Михаил хазин читать. Михаил Хазин

Одной из главных тем очередного мероприятия в Давосе была борьба с бедностью. Тема эта актуальная, её много лет все обсуждают. Но, как понятно, самые богатые люди относились к ней с лёгкой иронией и скепсисом – все такие умные, отбирать у нас наши деньги, а нам это не нравится. Но поскольку последнюю пару лет ситуация в мире становится критической – что хорошо видно по Соединённым Штатам Америки, где президентом стал Трамп; по Великобритании, где вообще не понятно, что делать; даже по Германии, где все понимают, что наступил двух-трёхлетний период межвременья, после которого тоже всё будет не очень хорошо; в этой ситуации всполошились даже самые богатые, те которые собираются в Давосах.

В общем, они таки стали размышлять на тему о том, что делать. Нужно отметить, что бОльшая часть рецептов, которые они сочинили, особого смысла не имеют по простой и, главное, объективной причине. Дело в

том, что, как полагается в соответствии с законами пропаганды и пиара, все богатые создали свои собственные организации, которые официально, реже – практически, поддерживают бедных; задача которых состояла в том, чтобы

поддерживать бедных так, чтобы это не нанесло урон богатым. Этих организаций стало так много и они насочиняли так много разных рецептов, смысл которых, в общем, имитация кипучей деятельности, чтобы, не дай Бог, результата не было. И, собственно, их рецепты и обсуждаются.

Обсуждать их, конечно, можно долго, только смысла в этом никакого нет. В общем, «скушно, няня», - как говорила пушкинская Татьяна не то в самом «Евгении Онегине», не то в многочисленных переложениях.

По этой причине сама по себе тема борьбы с бедностью приобретает чрезвычайно специфический оттенок. Уже все поняли, что этой темой надо заниматься всерьёз вместе с тем, никто этим заниматься не готов. Потому что бо льшая часть институциональной инфраструктуры, существующей для решения этой проблемы, в реальности создана для того чтобы её забалтывать. По этой причине имеет смысл несколько слов сказать об этой проблеме. В чём она состоит? Дело в том, что проблема борьбы с бедностью носит не индивидуальный характер. То есть дело не в том (точнее, не только в том), что есть отдельные жадные капиталисты, или что все капиталисты жадные. Они, безусловно, жадные. Но базовая проблема сегодня в другом, в том, что эта проблема носит системный институциональный характер.

Мы не будем сейчас говорить о том, что целью капитализма является зарабатывание денег. Поскольку, теоретически можно создать такую систему, которая позволяет зарабатывать деньги так, чтобы не могло происходить накопление лишних ресурсов в крайне ограниченном числе рук. Но давайте посмотрим на ту модель экономического роста, которая действует в последние сорок лет -– с 1981-го года, а придумана она была еще раньше, в 1913-м году, когда появилась Федеральная Резервная Система США, и усилилась в 44-м году, с принятием Бреттон-Вудской системы. Это модель стимулирования экономики через эмиссию доллара, которая вводится в экономику через финансовую, банковскую систему.

Что это означает? Это означает, что будущие доходы, будущие активы, которые надо перераспределять между всеми людьми, вбрасываются в экономику через финансовую систему, финансовые институты. Отметим, что финансовые институты свою задачу решали, в том смысле, что действительно имело место улучшение жизненного уровня населения, и появился средний класс с 81-го года. Но эти институты всё-таки прежде всего решали свои задачи. И они не могли их не решать, потому что любой институт прежде всего размышляет о своей инфраструктуре, о своих сотрудниках, о тех задачах, которые перед ними стоят. В результате, бо льшую часть образующейся таким образом эмиссионной прибыли получал как раз финансовый сектор.
Перераспределение денег от богатых к бедным, которое отмечалось всеми экспертами, шло следующим образом. В странах «золотого миллиарда» - то есть в тех странах, где сделали средний класс, абсолютные доходы этого среднего класса не росли. А вот их уровень жизни улучшался, с формальной точки зрения, поскольку они получали больше благ. Но это делалось это за счёт роста своего личного долга. С точки зрения чисто бухгалтерской, на самом деле, они ничего не получали. А бенефициары финансовых институтов увеличивали свои богатства не только абсолютно в цифрах, но и относительно — то есть получали всё большую и большую долю богатств, которые создавала мировая экономика.

Что касается стран, в которых не было среднего класса, то их абсолютные доходы не росли, а относительные сокращались.

В результате кризиса система стимулирования экономики (то есть создание разного рода благ; или, как принято говорить в российским интернете, ништяков), за счёт эмиссии работать перестала. То есть новая эмиссия к увеличению ништяков для народа больше не приводит. А поскольку долги среднего класса никуда не делись, стал падать уровень его жизни.

Средний класс стал возмущаться. Собственно, это и отметили в Давосе. Все прекрасно понимают, что возмущение бедных людей в какой-нибудь Индии, Венесуэле или ещё где-нибудь роли не играет. Но исчезает средний класс и в США, и в Западной Европе, и в других странах «золотого миллиарда». В этой ситуации сильные мира сего (то есть, как мы знаем, сегодня – финансисты) оказались в крайне тяжёлом положении. Почему? Им надо, если они хотят сохранить власть (а их власть уже покачнулась, что видно по Трампу и по Брекзиту, и даже по российской ситуации, где имеет место схватка между патриотическими элитами и либеральными, то есть финансовыми), что-то делать с проблемой.

Они должны предъявить новую модель роста. Если они этого не сделают, они будут в крайне тяжёлом положении, потому что средний класс поднимется против них и, в рамках либеральной политической модели западных стран, может нанести им очень серьёзный урон. Что им делать в этой ситуации?

Теоретически у них есть два варианта: либо придумать новую модель, либо же они должны отказаться от либеральной демократии в западных странах - то есть перейти, условно говоря, к фашистской диктатуре. Теоретически это возможно, но крайне опасно, потому что люди к этому не готовы психологически. Конечно, их немножко готовят. Собственно, вся эта пропаганда толерантности и всего остального -– это как раз способ раскачать традиционные ценности, под который очень легко можно ввести фашистский режим как институт защиты меньшинств. Но проблема состоит в том, что для этого нужна очень мощная организация, а финансисты напрямую не контролируют силовые структуры. Мы это видим в Соединённых Штатах Америки. Это их главная проблема; они не знают, как с этим быть.

Второй вариант –- это придумать эту самую альтернативную модель экономического роста. Я склонен считать, что обсуждения этого в Давосе были (если говорить о закрытых обсуждениях)… Открытые обсуждения –- они под этим искали паллиативы, как можно оттянуть переходный период хотя бы лет на пять-шесть, чтобы можно было победить Трампа, снести Путина и обеспечить политическую преемственность в Западной Европ, хотя бы найти человека, который мог бы заменить Меркель и так далее.

При этом они должны в кулуарах искать экономическую модель. Если ее не найти, то в этом случае они должны взять под контроль (что тоже не так-то просто) хотя бы часть силовых структур. Я напомню, что тот же Гитлер смог взять власть в свои руки только благодаря тому, что у него были силовые структуры в виде штурмовиков. Если бы их не было, не получилось бы у Гитлера взять власть, потому что он не контролировал ни полицию, ни армию в Германии.

Точно так же финансовые, банковские институты готовы делать всё для поддержки бедных, но при этом они будут забирать всё большую и большую долю создаваемых в экономике активов, просто для того чтобы поддержать сам факт своего существования, поскольку избыточного продукта больше нет.

Ну а в заключение можно отметить, что отказаться от модели доминирования банков можно только в том случае, если сменить у общества базовую ценностную модель. Это предлагает и «Красный» глобальной проект, и Иудейский, и Исламский, и Православный. Разумеется, можно и нужно адаптировать их экономические модели и именно их и имеет смысл обсуждать. А не то, как можно попытаться перераспределить богатства в рамках проекта «Западного» который доминирует сейчас. Поскольку он всё равно все перераспределит в пользу банкиров.

Еще по теме

Я думаю, что очень много людей напишут о тех коллизиях, которые были связаны с саммитом...далее

Михаил Леонидович, о чем говорит тот факт, что Путин не принял ни одну из предложенных ему экономических стратегий? Можно ли предполагать наличие у него «запасного» варианта? Или президент тянет время в ожидании какого-то события? И если да, то что бы это могло быть?

Для тех, кто читал нашу книгу «Лестница в небо», очевидно, что вопрос сформулирован неправильно. Правильно говорить так: зачем вообще политическая Власть страны начала говорить об экономических стратегиях? Поскольку единственная тема, которая Власть волнует, это вопрос о власти - следовательно, тема стратегий стала ее всерьез затрагивать. Почему?

А дело в том, что уже практически всем стало ясно, что та модель развития (ее условно можно назвать моделью «вашингтонского консенсуса» в интерпретации Гайдара-Чубайса), которая реализуется у нас последние 25 лет, зашла в тупик. Она уже не может дать экономического роста, и ее продолжение означает неизбежную в скором будущем внутриэлитную войну, по итогам которой никто из действующих членов этой элиты не может себе гарантировать безопасность. И значит, нужно либо модель менять радикально, либо серьезно ее реформировать.

Но беда состоит в том, что за эти 25 лет сменилось поколение, сформировалась устойчивая государственная элита. В рамках этой модели подготовлены учебные заведения, подготовлены люди. Причем не просто люди: дети первых выпускников уже поступили в те же вузы, обучаясь той же методике. То есть - сформировалась устойчивая социальная страта, к этой модели жестко привязанная. И в результате изменение этой модели - это элитная революция, радикальная смена значительной части правящей элиты. Независимо от того, будет ли поставлена такая задача впрямую или нет, смена модели развития таких изменений потребует!

А если учесть, что именно в рамках этой модели была проведена приватизация, то неизбежно нужно будет что-то с ней делать: именно в рамках этой модели сегодня приватизированы государственные функции, за счет чего обогащаются чиновники… Кудрин не зря говорит о необходимости продолжать приватизацию: без нее элита, созданная последние 25 лет, существовать не сможет, существующий ресурс государства недостаточен. Если ее не проводить, то все равно неизбежны внутриэлитные войны.

Так вот, с точки зрения Путина, который не просто глава государства, но и лидер политической элиты, революция - вещь крайне неприятная. Я даже не говорю про то, что он совершенно не жаждет еще 10 лет быть руководителем страны в состоянии острого кризиса, - это вообще сомнительное удовольствие. По этой причине для него такого рода решения - вещь очень сложная (и очень страшная!). Напомню еще раз: либо смена модели с неизбежной чисткой элиты сверху (а те, кого будут зачищать, будут сопротивляться, Ходорковский тому пример), либо - продолжение действующей модели с неизбежной внутриэлитной войной, при которой контроль со стороны власти будет сильно ограничен. И Путин сам поднял вопрос новой стратегии как попытки модернизировать действующую схему. Он пытается сказать: ребята, придумайте мне схему эволюции. Собственно, пресловутые программы - это как раз попытки такую модернизацию изобрести.

И что мы видим? Что все попытки придумать что-то эволюционное утыкаются в стену. То есть получается такое убожество, что их даже обсуждать неудобно. И это в некотором смысле катастрофа для Путина. Я думаю, он понимает, что у него альтернатива. Или он ничего не делает и (повторю в третий раз) в результате дело может закончиться неконтролируемой внутриэлитной войной (жертвой которой он сам может пасть). Или же он должен начать целенаправленное истребление собственной элиты - ну, своеобразную культурную революцию, как это сделал Мао Цзэдун.

Вот в чем его проблема! Отметим, что это довольно частое явление. Например, перед таким выбором стоял Ли Куан Ю в Сингапуре. Он тоже ликвидировал частично свою элиту! Как он там объяснял? «Пока не посадишь двух-трех ближайших друзей, никто не поверит, что ты это всерьез».

То есть, иными словами, проблема не в экономических программах! Проблема в том, что Путин должен для себя четко понять вот эту дилемму: что нет эволюционного пути исправления экономической ситуации, потому что модель зашла в тупик.

Да, если бы была хоть минимальная альтернатива этой управляемой чистке элиты, он бы, конечно, попытался ее избежать. По-видимому, он (не являясь специалистом по экономике) все-таки рассчитывает: а вдруг есть какое-то решение! «Ребята, вы же умные такие, найдите!»

Он рассчитывает: а вдруг удастся договориться с Западом, что он даст денег. А вдруг по каким-то причинам подскочат цены на нефть, а вдруг еще что-нибудь приключится. Но, не получается…

Кроме того, не будем забывать, что начнется, если он начнет атаку. Вспомните: убирая одного-единственного Ходорковского, какой поднялся вой. А теперь представьте себе, что вам нужно убрать двадцать ходорковских, тридцать ходорковских!

У всех тех людей, которые являются сегодняшней элитой, - у них же теснейшие связи с Западом! И ему будут говорить: как же так, как ты посмел тронуть этого человека?! За ним стоят наши деньги! В этой ситуации он должен сказать: ребята, а с какой стати ваши люди делают то-то, то-то и то-то. А ему отвечают: а с такой! Это вообще тебя не касается! Мы договорились с нашим человеком, а ты не имеешь права трогать нас. Ты же тут устроил свободу и демократию…

Путин может что-то сделать только при условии, что он в этой ситуации говорит от имени народа - и сформирована некоторая общественная позиция. А проблема состоит в том, что общественной позиции нет! Она полностью выхолощена, в том числе теми людьми, которых придется «ликвидировать» в процессе смены.

Кроме того, не следует забывать, что людей, которые понимают, какая может быть альтернативная модель, - их очень мало. Их невероятно мало! И как их привести к власти - тоже непонятно. Потому что если взять одного, то его истребят и уничтожат. Надо сразу приводить большую группу, одновременно создавая этой группе «силовое прикрытие».

То есть, иными словами, это очень тяжелая и (чего греха таить?) кровавая работа. Напомню, что для того чтобы произвести культурную революцию, Мао Цзэдун не просто подготовил несколько хунвэйбинов. Он подготовил миллионы человек! И действовали они предельно жестоко. А ответственность должен будет взять на себя лично Путин.

Делаются ли уже сейчас шаги по подготовке этих новых людей для привода во власть? Это очень сложный вопрос. Дело в том, что мы не можем этого знать наверняка. У нас нет информации для того, чтобы понимать: это признаки или просто некие случайные вещи. Да, разумеется, всегда складываются какие-то коалиции, какие-то группы. И мы не можем быть уверены, данное движение - это просто люди, которые объединены вокруг одной из кремлевских башен, или же идет операция, и за кремлевской башней стоит лично Путин.

Обсуждать это бессмысленно, но каждая минута промедления перед решением только увеличивает угрозы и цену этого выбора. Обсуждение программ Кудрина и Титова показало, что эволюции уже быть не может: у них достаточно денег, чтобы «купить» себе любого человека, который мог бы что-то придумать. Раз не сумели - следовательно, решения нет в принципе, его никто придумать не сможет.

И это означает - Путин в очередной раз встал перед серьезной проблемой, и сманеврировать у него уже не получится.

Михаил Хазин

12 Комментарий для

Китайский вариант Мао Цзе Дуна только разрушит страну и даст толчок такому хаосу на территории России, что следствием будет третья мировая война с полным уничтожением человечества. Вариант Сталина способен решить проблему, но он опирался на идеологию социализма и соответствующей ему экономики, без частной собственности на средства производства. Только это и помогло Сталину получить максимальную поддержку и доверие населения страны в его деятельности. А в рамках экономики капитализма у ВВП никогда не будет «резервного варианта». Она тупикова.

А зачем президенту маневрировать, он с ними заодно. Ему самому это выгодно – власть при помощи этих отщепенцев в кармане и сам не бедняк. В Лиме в прошлом году на саммите Лагард сказала ему, что МВФ уничтожает экономику России системно и последовательно с помощью тех, кто пришел к власти в 90-е. Сс 90-х и по сей день. Эту информацию обнародовал в СМИ замглавы Минэкономразвития Воскресенский, присутствовавший при этой личной беседе. Президент кого-то уволил, от имени бедствующего народа? Нет, упрочил положение того же Кудрина и на место Улюкаева посадил точно такого же Орешкина, которым очень ДОВОЛЬНЫ Кудрин и Набиуллина, одни из главных разрушителей экономики страны..

• Да уймитесь Вы, Светлана Ли! Когда-нибудь Вам будет стыдно за свои слова! Коррупционная команда создана ещё при Ельцине, и только сейчас ВВП имеет возможность начать делать реформы. Во многих регионах арестованы и сняты губернаторы, чиновники.Защищённость страны мощной армией позволяет это сделать. Поэтому такая мощная идёт агитация против Путина. Сразу страну поднять не возможно. Сталин готовил с 1924 по 1937 гг. И Путин не обязан отчитываться перед Хазиным какая проблема стоит перед ним и как он будет её решать! Дуракам ничего не доказать.В этот опасны момент надо сплотиться и дать ВВП неограниченную власть, чтобы смести всю эту нечисть, как Сталин в тридцать седьмом, только не кровью, а просто убрать с ключевых постов.

  • Светлана Ли

    Надежда, за какие слова мне будет стыдно? О личном разговоре президента с Лагард и ее ответе, который сообщил всем СМИ в РФ замглавы Минэкономразвития Воскресенский? Вы прочитайте об этом разговоре президента с Лагард, там очень подробно, и если Вы сделаете ДРУГИЕ выводы после внимательного прочтения, я ИЗВИНЮСЬ перед Вами. Кудриным разве я ОДНА не довольна?

Людмила Фионова

Создание наших сетей их честных и умных людей – здесь выход. Сообща шаг за шагом мы выработаем схему эволюции воровского режима в народный.
Вот несколько шагов на ваше обсуждение – предложение экспертов Комитета Ста
1. нас побеждают информвойной, значит главная задача – создание и распространение нашей информации. В этом смысле сайт Красвремя – на передовой.
2. Принять участие в любых позитивных общественных инициативах в виде митингов, петиций, пикетов, обращений. Не сиди!
3. Собирать единомышленников, делая акцент на молодых, детях. Им передавать информацию, их привлекать к действиям, наполнить их соцсети нашим контентом.
4.Понять самим и объяснить детям – власть – это мы. Нельзя доверять руководство страной дяде.

Уважаемая Людмила Кузьминична! Ставка на «честных и умных людей» – условие необходимое, но недостаточное для «выхода» в борьбе против «воровского режима». В доказательство я приведу слова А.Печчеи (основатель и первый президент Римского клуба, который, как и вы, был озабочен глобальной проблемой развития человечества): «С особым волнением я вспоминаю Сальвадора Альенде, президента Чили, который был убит в 1973 году. Печальная судьба его самого и его страны должна служить для всех суровым предостережением…. Это был обаятельный, сердечный и в высшей степени гуманный человек. Он искренне пытался добиться демократическим путем воплощения в жизнь своих социалистических идей. Но жизнь со всей очевидностью показала, что для этого недостаточно одних благих пожеланий. Даже решение куда менее важных задач, чем руководство целой страной, таких, например, как управление банком, авиалинией, системой образования или муниципалитетом, требует прежде всего группы компетентных и образованных единомышленников, знающих свою работу и умеющих работать» -http://nichukanov.narod.ru/Aurelio_Pechchei.htm Иначе говоря, чтобы победить «воровской режим», нужна не сетевая структура, а политическа

Это у Хазина нет. А у Путина с Медведевым – сколько угодно. Следующий вариант будет – Кудрина в Премьеры. И попробуй вякни кто-нибудь – было уже – Рохлин, Евдокимов, Лебедь, Буданов, Илюхин.. и многие другие. Так что успокойся народ, ходи на выборы за единственного и незаменимого Президента и его партию еще лет …дцать.

Оппоненты называли экономиста-реформатора современной реинкарнацией одного из величайших открывателей социальных и политэкономических истин Карла Маркса. Кроме серьезного отношения к основоположнику марксизма, которому бывший экономический советник Бориса Ельцина намерен вернуть доброе имя, он родился с ним в один день, 5 мая.

Детство и семья Михаила Хазина

В 7 лет старший сын был отправлен в школу с математическим уклоном №179, которая славилась высоким уровнем подготовки учащихся. Для продолжения династии его с детства ориентировали в выборе соответствующей профессии. Позже он вспоминал в одном из интервью, что всегда стремился стать студентом МГУ, где в свое время учились и его родители.

Планы родных и юноши осуществились, правда, не сразу – вначале Михаил Леонидович поступил в Ярославский госуниверситет (в силу ряда не афишируемых обстоятельств, предположительно, из-за 5-й графы «национальность»), а затем, в 1980 году, перевелся в учебное заведение своей мечты – университет им. М.Ломоносова на мехмат. Через год он перешел на кафедру раздела математики по изучению случайных явлений – теории вероятностей. В 1984 году – стал обладателем диплома специалиста в области статфизики и матстатистики.

Карьера Михаила Хазина

На заре девяностых фундаментальная наука испытывала недофинансирование, поэтому молодому человеку вскоре пришлось обратиться к своей основной специализации и, оставив свои научные наработки (их, по его словам, было достаточно для защиты не только кандидатской, но и докторской диссертации), перейти в НИИ Госкомстата. Руководителем учреждения был Эмиль Ершов, который и научил его экономике.

По прошествии двух лет, однако, и в этом институте перестали платить зарплату. В результате, в 1992 году Михаил Леонидович решил уйти в бизнес – устроился в ЭЛБИМ-банк. Попытка оказалась неудачной. Позже он признал, что не рожден быть бизнесменом, и ему снова пришлось заниматься поиском работы.

В 1993 году будущий известный экономист стал госслужащим – получил должность в Рабочем центре экономических реформ (правопреемнике Главного ВЦ Госплана) при главном исполнительном органе власти. Через год он перешел в Минэкономики, где вскоре занял пост главы департамента. Конфликт с Яковом Уринсоном, замом руководителя ведомства Евгения Ясина, помешал его назначению на должность замминистра.

В 1997 году Михаил Хазин перешел в администрацию главы государства в экономическое управление. Но на новом месте работы его тоже не особенно жаловали и в 1998-м уволили, как он считает, по причине его черты характера, унаследованной от деда, а именно, нежелания идти на взаимные уступки. Затем он стал частным консультантом, с 2002 года – главой предприятия «Неокон».

Вместе с коллегами эксперт-экономист создал теорию современного экономического кризиса, выступал по стратегическим и управленческим проблемам жизни общества в масс-медиа, на радио «Говорит Москва», «Эхо Москвы», на сайтах в интернет, включая авторский портал Worldcrisis.ru.

Выступление Михаила Хазина об экономической ситуации

На РБК Михаил Леонидович вел передачу «Экономика по-русски». Он также принимал участие в международных собраниях, печатался в «Аргументах и фактах», научно-образовательных изданиях «Эксперт», «Философия хозяйства», «Однако», «Вопросы новой экономики», «Профиль» с исследованием вопросов функционирования современной экономики, реальных механизмов кризиса, перспектив развития бизнеса, с прогнозированием ситуации в условиях глобализации. Его прогнозы иногда сбывались, иногда – нет, случалось, что оценивались специалистами, как фантастический и безумный бред.

Личная жизнь Михаила Хазина

В 2015 году он упомянул в интервью на радио «Эхо Москвы», что не видел своего брата в течение последних 15 лет, а себя он считает абсолютным консерватором.

Михаил Хазин сегодня

Михаил Хазин о текущем кризисе

В марте 2016 года в эфире радио «Говорит Москва» он сообщил, что его уговорили попытаться пройти в нижнюю палату парламента по мажоритарному округу. Первопричиной своего решения он назвал желание поговорить с людьми.

Михаил Хазин публично заявил о категорическом несогласии с тезисами главы Минэкономразвития РФ Алексея Улюкаева о том, что точка максимального падения экономики пройдена, и с конца 2016 года произойдет подъем уровня экономической активности. Аналитик убежден, что оснований для оптимизма не существует, и мировую экономику ждет неизбежный сокрушительный удар. Причем, он не исключает, что в глобальном масштабе всех ожидают также острые внутриполитические конфликты в самых разных странах.

Михаил Хазин о Путине и Улюкаеве

По мнению эксперта, Россию ждет резкое падение уровня жизни и распад. Наиболее вероятно, что ее отделившиеся регионы поглотят более устойчивые соседние государства, в частности, Сибирь отойдет к Китаю.

В этом году прямая линия с Путиным продолжалась четыре полных часа. Михаил Леонидович, хотелось бы услышать ваш комментарий. Было ли сказано что-то неожиданное? Или, наоборот, обнаружились темы, которые были старательно обделены вниманием?

Темы, которые были обделены вниманием, - конечно, были. Некоторые из них - достаточно важные, например, тема выборов 2018 года. Но все-таки хотелось бы дать более аккуратный и более четкий комментарий по сравнению с тем первым комментарием, который я дал в эфире Nevex.tv.

Что я могу сказать? Как и полагается, люди, которые смотрели или слушали этот комментарий, воспринимали его на свой лад. То есть те, кто Путина «любят», говорили, что я недоучел те большие позитивные сдвиги, которые он сделал. А те, кто его «не любят», напротив, говорили о том, что я за деньги Путина его обеляю и вывожу из-под удара.

И те, и другие - не совсем адекватны, чтобы не сказать совсем неадекватны, потому что я-то говорил именно о тех выводах, которые можно делать из Прямой линии. То есть я совершенно не говорил о роли Путина в истории, о роли Путина в России, о его будущем и так далее.

Так вот, что можно сказать? Главный вывод, который я сделал, состоял в том, что была разрушена институциональная система управления. То есть, иными словами, команда Путина о том, чтобы выделить деньги пострадавшим и выделение денег конкретным пострадавшим - это уже два события, которые никак между собой не связаны.

Ведь пострадавшим могут дать денег, могут не дать денег, но это не имеет никакого отношения к Путину. В частности, мы видим, что уже после Прямой линии губернаторы говорили: Путин сказал, что деньги выделены, а мы ничего не получали. И мы даже не можем определить, кто врет! Губернатор ли врет в телевизор, или это Минфин врет Путину, что он деньги выделил, или еще что-нибудь. Могут быть разные варианты. Но при этом мы понимаем, что вранье может быть в любом месте.

Второе: что же такое произошло, почему ни год назад, ни два года назад нельзя было констатировать, что институциональная структура разрушена, а тут вдруг неожиданно, ни с того ни с сего, такая штука «вылезла». На самом деле это совершенно естественно. Дело в том, что мы оказались объективно в чрезвычайно сложной ситуации (я про это, кстати, тоже писал).

Любая система управления государством - она по определению существует в некоторой среде. Так вот мы оказались - в последнее время - в среде достаточно жесткой. Это связано и с постоянно усиливающимся экономическим кризисом (усиливающимся не в том смысле, что нарастает скорость спада, а в том, что нарастают последствия, поскольку спад не останавливается). Кроме того, мы оказались в ситуации ужесточения санкций (а санкции ужесточаются не столько из-за нашего поведения, сколько из-за внутризападной проблемы; я думаю, что в ближайшее время еще напишу текст по поводу новой волны санкций).

А третья причина состоит в том, что в условиях сужающегося пирога начинается внутриэлитный конфликт, и в этом смысле все равно придется элиту «чистить». А если речь идет о чистке элиты (а элита всегда очень тонко чувствует, особенно ее бюрократическая часть), то психология любого деятеля от элиты достаточно специфическая. Дело в том, что никакой гарантии сохраниться, поскольку нет объективного критерия. Например, в окружении Сталина были представления о том, что если ты качественно исполняешь свои функции, то шансы не попасть под молох значительно выше, чем если ты просто бездельничаешь и воруешь.

А сегодня это никак не связано. То есть как бы ты ни работал - или вообще не работал, или что-то делал - это никак не влияет. Твое сохранение или несохранение определяется исключительно устойчивостью твоего клана. Так вот, в этой ситуации у чиновников основная мысль - что надо плюнуть на все! Плюнуть на все приличия и воровать все, до чего руки дотянутся, потому что очень скоро придется бежать.

Следующий шаг - как сохранить то, что украли, там - вообще у чиновника не стоит. Просто потому что вариантов нет! А что вы ему предложите делать в его ситуации? Бежать прямо сейчас? Но как в фильме: «Некоторые испугаются и побегут сейчас, их поймают и расстреляют. А у тех, кто побежит, когда русские танки будут рваться к Рейхстагу, - вот у тех есть шанс».

Так и тут. Люди, которые достаточно разумны, прекрасно понимают: бежать надо тогда, когда государство рассыпалось в прах. Потому что если оно в прах не рассыпалось, то тем, кто первым убежит, будут наказаны теми, кто убежать не успеют. По этой причине степень наглости конкретных чиновников в части неисполнения даже прямых и важных для Путина поручений - резко растет.

Некая институциональная инфраструктура государственного управления была создана на развалинах советской системы в 2000-е годы Путиным (потому что в 90-е годы эта система была разрушена окончательно, я был как раз частью сегмента, который был разрушен одним из последних, - это была система контроля администрации президента за деятельностью правительства; в результате именно для того, чтобы уничтожить этот контроль и было ликвидировано экономическое управление, которым я руководил).

Так вот, в 2000-е годы Путин попытался что-то восстановить. Восстановлено было не все, восстановлено через пень-колоду и так далее. Но самое главное - то, что оказалось, что эта система худо-бедно, но как-то работает. Кое-что она не могла делать абсолютно, например, контролировать некий объем воровства. Кое-что она делала крайне плохо, например, генерировала государственную идеологию, и так далее. Но она все-таки работала!

Сейчас выяснилось, что эта система, созданная Путиным, не может работать в условиях кризиса. И именно по этой причине сегодня я даже не могу себе представить, как можно произвести регулярные выборы 2018 года. Это не значит, что их вообще нельзя провести. Это значит, что регулярную модель проведения таких выборов сегодня нельзя даже описать. Это, кстати, очень хорошо видно по тем аналитическим текстам, которые пишут наши политологи. Они всем своим видом демонстрируют, что они себе вообще не представляют, как все это будет устроено.

Выступление Путина на Прямой линии четко показало, вот просто прямым текстом, что эта система больше не работает. Нет денег ни в ситуации со здравоохранением, ни в ситуации образования, ни в ситуации выделения денег на чрезвычайные ситуации - система вообще не работает! И это, мне кажется, главный вывод из этой прямой линии.

Не следует думать, что люди, которые активно участвуют в реальной политической жизни нашей страны (то есть те самые политические кланы, о которых много говорилось), этого не видят, не слышат и не понимают. Они это увидели, услышали, и совершенно непонятно, какие они из всего этого будут делать выводы.

Михаил Хазин - Институты государства разрушены окончательно…

Идея «новой Ялты» построена на том, что державы-победительницы финансового глобализма, «Западного» глобального проекта (который определял мировой порядок несколько десятилетий) имеют право на определение нового мирового порядка. Отмечу, кстати, что считаю название «Ялта-2» категорически неприемлемым, поскольку…

03.02.2020

…Можно с интересом обнаружить, что реальной информации собственно о вирусе, за исключением разного рода конспирологии, практически нет. Не очень понятна смертность от него (хотя, судя по всему, уже понятно, что она сильно ниже, чем у…

31.01.2020

В последние дни статистика выдала много новой и интересной информации, которая практически полностью подтвердила мои объяснения по стратегии российских денежных властей, то есть Центробанка и Минфина. Но обо всём по порядку. Прежде всего, появилась информация…

23.01.2020

«Неожиданная» отставка правительства показала, много нового и интересного с точки зрения изучения нашей политологической общественности. Собственно, для меня стал самым интересным один, как мне представляется, самый существенный момент: полное отсутствие более или менее разумного объяснения для чего Путину…

17.01.2020

Правительство ушло в отставку и, в общем, все понимают, что ушло оно из-за провалов в экономической политике. При этом степень искажения реальности с его стороны оказалась столь высока, что даже не очень понятно, что и…

16.01.2020

Вчерашние события категорически требуют высказаться, что я и делаю в этом тексте. Но поскольку многое я уже говорил, то часть скажу скороговоркой. Прежде всего, напомню, что, как показывает мой предыдущий анализ, единственной гарантией безопасности для…

28.12.2019

Настоящий текст не представляет из себя высоконаучное экономическое исследование, это просто наблюдения обывателя, который ни в каком виде не является «кремлёвским инсайдером». Я уже больше 20 лет не был ни в Кремле, ни на Старой…

11.12.2019

Вся управленческая верхушка Запада (что чисто экономическая, что политическая) впала в состояние тяжёлого когнитивного диссонанса, очень похожего на тот, в котором пребывали советские функционеры в 1988-90 гг. Они продолжают выполнять свои функции (например, атака на…

23.11.2019

Когда в нашей стране началось разрушение образования, я, естественно, сильно переживал. Поскольку любой учитель не может равнодушно смотреть на то, как разрушается родная ему система - это как смотреть на пожар в доме, в котором…

20.11.2019

В последнее время в нашей стране чрезвычайно усилились слухи о пресловутом «транзите власти». Я уже много раз объяснял, почему считаю этот термин, как и описываемый им процесс, глупостью (ну, или, точнее, фантазиями), но возникает естественный…

08.11.2019

Все мы помним знаменитое заявление Чубайса о том, что он вообще не думал в процессе приватизации о законодательстве, справедливости или интересах общества. Его волновало только одно: каждый акт приватизации, с его слов, означал очередной гвоздь…

05.11.2019

Нужно и мне сказать несколько слов по этой больной теме. Что вообще означает «политические репрессии»? Это значит, что решение судеб людей принимались по чисто политическим мотивам и вне рамок судебной системы. Ну, например, убитые американскими полицейскими…

03.11.2019

Как нас учили классики, «бытие определяет сознание». Это не только основа материализма (на котором построен марксизм), но и, в общем, довольно привычная бытовая форма. В конце концов мы же точно знаем, «кто девушку ужинает, тот её и…

31.10.2019

Одна из концепций, которая оправдывает сложившееся состояние дел в нашей стране - это концепция «золотого века» Екатерины. Мол, и тогда народ жил бедно, дворяне и чиновники воровали, а страна развивалась и расширялась! А потому, не…

17.10.2019

Присуждена премия по экономике памяти Нобеля… Вопрос - а кому и почему? Давайте сначала послушаем, что говорят заинтересованные люди. Итак, предоставим слово Косте Сонину. Я не буду комментировать его уровень и понимание экономики, главное -…

15.10.2019

В предыдущем тексте я написал про «оккупированные» Соединённые Штаты Америки. Это очень важный текст, поскольку он показывает, что на сегодня описывать политические коллизии в этой стране бессмысленно, с точки зрения анализа политических институтов (привет политологам!), поскольку…