Ang historiography ng Russia ay lumitaw. Historiograpiya ng Russia

Naaalala mo ba noong nag-aral ka ng kasaysayan sa paaralan o unibersidad? Ganyan ba kawili-wili? Malamang, ang iyong sagot ay depende sa kung paano ipinakita ng iyong guro ang materyal. Kung pinilit ka lang niyang isaulo ang ilang mga petsa, hindi kataka-taka na ang kasaysayan ay tila "mortal na pagkabagot" sa iyo. Gayunpaman, marahil hindi ito ang nangyari, at ang iyong guro ay maaaring huminga ng buhay sa makasaysayang agham. Nang magsalita siya tungkol sa buhay sa sinaunang Egypt o noong panahon ng Sparta, literal na nabuhay ang makasaysayang salaysay sa isipan ng mga matanong na estudyante. Naramdaman mo na ba na parang literal na nabuhay sa iyong isipan ang mga makasaysayang pigura? Buti naman kung ganun. Anong problema? Bakit ibang-iba ang diskarte ng isang guro sa iba? Ang pagkakaiba sa pagitan ng isang mahusay na guro ng kasaysayan at isang masamang guro ay kapareho ng pagkakaiba sa pagitan ng tuyong kasaysayan at historiograpiya. Lumalabas na ang mga yugto ng historiograpiya ay nagsisikap na ilarawan ang mga kaganapan nang mas malinaw. Paano ito nangyayari? Alamin Natin.

Ano ang historiography?

Ang historiography ay, sa madaling salita, ang pagkakaroon ng kumpletong sistematikong impormasyon na nagpapakita ng kakanyahan ng isang tiyak na direksyon sa kasaysayan. Maaaring magbigay ng isang simpleng halimbawa. Ang historiography ng Bibliya ay ang kalipunan ng mga nakolektang impormasyon tungkol sa mga Hudyo noong panahon ng Bibliya, ang pagkakaroon ng kaugnay na pananaliksik sa larangan ng arkeolohiya, bokabularyo ng Hebrew at magagamit na mga natuklasang siyentipiko; isang malinaw na sistema ng mga katotohanan sa isang makasaysayang linya o katibayan na iniharap ayon sa tema.

Kung pag-uusapan natin ang ganitong uri ng pananaliksik bilang isang agham, kung gayon ang historiograpiya ay isang disiplina na nag-aaral ng kasaysayan at mga direksyon nito. Sinusubaybayan ng kasaysayan ang kalidad ng siyentipikong pananaliksik at ang malinaw na presentasyon nito. Kabilang dito ang pagtiyak na ang impormasyon ay may kaugnayan sa mga mananaliksik kung kanino ito sinaklaw. Ayon sa diksyunaryo ni Ozhegov, ang historiography ng kasaysayan ay ang agham ng pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan at

Pinagmulan ng historiography

Ang historiography ay isang paraan ng pag-aaral ng kasaysayan, pinahusay ni Croce, salamat sa kung saan posible na makita ang koneksyon sa pagitan ng kasaysayan at pilosopiya. Bakit nagkaroon ng pangangailangan para sa agham na ito? Ang katotohanan ay bukod sa pagmamasid at pagtatala ng mga katotohanan, palaging kailangan na magbigay ng paliwanag para sa mga pangyayaring naganap. At, tulad ng alam mo, ang mga tao ay may iba't ibang opinyon. Samakatuwid, ang isang tamang pang-unawa sa katotohanan ay dapat na kinakailangang makaimpluwensya kung paano inilalarawan ng kasaysayan ang punto ng pananaw nito. Bilang karagdagan, binigyang-halaga ni Croce ang modernidad.

Dahil ang mga makasaysayang dokumento ay kadalasang isang pahayag lamang ng puro subjective na pananaw ng may-akda, na maaaring mag-iba nang malaki sa realidad, parehong ang kronolohiya at ang tamang diskarte sa pananaliksik ay mahalaga. Totoo, ang parehong mga konseptong ito ay hindi matatawag na magkasalungat. Sa halip, ang mga ito ay dalawang ganap na magkaibang pananaw. Ang kronolohiya ay nagpapakita lamang ng mga katotohanan, habang ang kasaysayan ay buhay. Ang salaysay ay nawala sa nakaraan, ngunit ang kasaysayan ay kontemporaryo sa lahat ng oras. Bilang karagdagan, ang anumang walang kabuluhang kuwento ay nagiging isang banal na kronolohiya. Ayon kay Croce, ang kasaysayan ay hindi maaaring magmula sa salaysay, tulad ng buhay ay hindi nagmula sa mga patay.

Kasaysayan ng pilosopikal

Ano ang philological history? Ito ay isang diskarte kung saan, halimbawa, ang ilang mga makasaysayang gawa o libro ay maaaring makuha sa isa. Ang pamamaraan na ito sa Russian ay tinatawag na compilation - ang kumbinasyon ng mga pananaliksik at ideya ng ibang tao, nang walang independiyenteng pagproseso ng mga pangunahing mapagkukunan. Ang isang taong gumagamit ng diskarteng ito ay nag-aalis ng pangangailangang maghalungkat sa isang bundok ng mga libro, ngunit ang huling resulta na nakuha bilang resulta ng naturang pananaliksik ay halos walang silbi. Nakakakuha tayo ng mga tuyong katotohanan, marahil ay hindi palaging maaasahan, ngunit nawawala sa atin ang pinakamahalagang bagay - buhay na kasaysayan. Kaya nga, ang kasaysayang batay sa philology ay maaaring totoo, ngunit walang katotohanan dito. Ang mga gumagamit ng gayong pamamaraan ay maaari at nais na kumbinsihin ang iba at ang kanilang sarili na ang ilang dokumento ay isang hindi mapag-aalinlanganang argumento na pabor sa katotohanan. Kaya, tulad ng mga nagtitipon ng kronolohiya, hinahanap nila ang katotohanan sa loob ng kanilang sarili, ngunit nawawala ang pinakamahalagang bagay. Ang ganitong paraan ay hindi makakaapekto sa anumang paraan sa tunay na pag-unlad ng historiography.

May higit pa tungkol sa mga pinagmulan ng historiography

Kung pinag-uusapan natin kung ano ang historiography ng Sobyet o anumang iba pa, kung gayon mapapansin na mas maaga ang terminong ito ay naiintindihan kung ano ang ibig sabihin nito, lalo na ang "kasaysayan sa pagsulat" (graphos - pagsulat). Gayunpaman, kalaunan ay nagbago ang lahat, at ngayon sa likod ng ekspresyong ito ay nakikita nila ang kasaysayan ng kasaysayan mismo. Kabilang sa mga nakatayo sa pinagmulan ng historiograpiya ay sina S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky at P. N. Milyukov. Sila, tulad ng ilang iba pa, ay sinuri ang parehong mga pagpapalagay na nakabatay sa ebidensya at nasubok na ang mga sistema. Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, binuo ng mga iskolar ang buong hanay ng siyentipikong makasaysayang pananaliksik. Bilang karagdagan sa mga mananaliksik na nakalista sa itaas, maaaring pangalanan ang iba na nagdala ng kalinawan sa kahulugan ng historiograpiya bilang isang agham, at naglalarawan sa proseso ng pagbuo ng pag-aaral ng nakaraan gamit ang isang siyentipikong diskarte. Tulad ng sinabi natin sa itaas, ang historiography ay mas mataas kaysa sa philological na makitid na pananaw sa mundo. Sa halip, ito ay isang pagtatangka na muling likhain ang mundo na ito ay daan-daan at kahit libu-libong taon na ang nakalilipas, isang pagnanais na tumagos sa pamamagitan ng tingin ng pag-iisip sa mga sinaunang panahon at kahit na muling buhayin ang buhay at paraan ng pamumuhay ng mga taong nabuhay ng mahabang panahon. kanina.

Ang kahalagahan ng historiography

Ang pangunahing layunin ng historiograpiya ay ang kumpletong pag-unawa sa nakaraan at sa kasalukuyan. Dahil dito, nagiging posible na matukoy kung saang direksyon uunlad ang kasaysayan at gawing mas tumpak ang siyentipikong pananaliksik. Salamat sa historiography, nagiging posible na sanayin ang mas maraming karanasan na mga espesyalista sa larangan ng kasaysayan.

Sa katunayan, magkakaroon ng malaking agwat sa pagitan ng agham at kasanayan kung hindi sila konektado ng historiography, na ginagawang praktikal na aplikasyon ang teorya. Bilang karagdagan, kung ang isang propesyonal na mananalaysay ay may mahusay na kaalaman sa mga pinagmulan ng agham na kanyang sinasaliksik at itinuturo, makakatulong ito sa kanya na maging isang mahusay na propesyonal sa kanyang larangan.

Mga modernong pagtatangka na palawakin ang pananaw ng historiograpiya

Sa nakalipas na ilang dekada, maraming pagsisikap ang ginawa upang magdala ng bagong pananaw sa kasaysayan ng makasaysayang agham. Kabilang sa nai-publish na panitikan, lalo na kapansin-pansin ang koleksyon na "Soviet Historiography", na inilathala noong 1996, pati na rin ang aklat na "Domestic Historical Science in the Soviet Era" (2002). Hindi tayo dapat mabigla sa espesyal na interes sa historiography sa mga kamakailang panahon, dahil ito ay nagbubukas ng daan sa isang mas malalim na pag-aaral ng makasaysayang agham.

Ang mga pagsisikap na mas maunawaan ang kasaysayan ng Russia ay hindi isang bagong ideya. Lumipas ang mga taon, nagbago ang mga tao, at samakatuwid ang mga diskarte sa pag-aaral ay nagbago din. Noong nakaraan, ang kasaysayan ay higit na pinag-aralan na may layuning matuklasan ang mga nakaraang nauna. Gayunpaman, sa lahat ng oras, ang historiography ng Russia ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng pilosopiya ng oras kung saan nabubuhay ang mananaliksik. Ang Providentialism, na walang kinalaman sa tunay na mga turo ng Banal na Kasulatan, ay ang pangunahing dahilan ng pagnanais na maunawaan ang kasaysayan sa Middle Ages. Kung gayon ang anumang pangyayari o pangyayari ay iniuugnay sa pakikialam ng Diyos, anupat binabalewala ang katotohanang malinaw na sinasabi ng Bibliya: “Ang tao ay namamahala sa tao sa kaniyang kapahamakan.” Kaya, ipinahihiwatig ng Kasulatan na sa anumang pagliko ng mga pangyayari sa kasaysayan, ang mga taong gumagawa ng mga ito ang pangunahing may pananagutan. Ang historiography ng Russia ay dumaan din sa gayong pangangatwiran, hindi batay sa mga katotohanan.

Kinatawan ng mga Slav

Bagaman ngayon ay hindi natin alam nang eksakto ang lahat ng mga ideya ng mga tao na umiral noong panahon ng Kievan Rus, ngunit sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga katotohanan, mapapansin pa rin ng isa na noong mga panahong iyon ay maraming mga alamat at kanta na sumasalamin sa mundo ng mga pananaw. ang tungkol sa mundo sa kanilang paligid ay lubhang naiiba sa ngayon. At kahit na maaaring may mga butil ng katotohanan sa kanila, sa pangkalahatan ay walang sinuman ang magtitiwala sa gayong mga uso. Gayunpaman, maaari mong pakinggan ang mga salita ng isang manunulat na tinawag ang lahat ng Slavic na kanta, epiko, fairy tale at salawikain na "ang dignidad at katalinuhan ng mga tao." Sa madaling salita, ganoon din ang iniisip ng mga taong sumulat sa kanila.

Gayunpaman, sa paglipas ng panahon, sa paglitaw ng mga bagong makasaysayang katotohanan at pagtaas ng kaalaman sa larangan ng diskarte sa pag-aaral ng kasaysayan, ang agham mismo ay bumuti. Sa paglitaw ng mga bagong pananaw at pagsulat ng pinakabagong mga akdang siyentipiko, nagbago ang kasaysayan at napabuti ang mga prinsipyo ng pananaliksik nito.

Matagal nang pagtatangka na panatilihin ang isang kronolohiya

Ang pagbabasa ng karamihan sa mga sinaunang pang-agham na gawa sa kasaysayan, mapapansin ng isang tao ang isang kawili-wiling tampok na katangian - ang pagsasalaysay ng anumang mga kaganapan ay karaniwang nagsimula mula pa noong una at nagtatapos sa panahon kung saan nabuhay ang may-akda. Para sa mga modernong siyentipiko, ang impormasyon na isinulat ng mananalaysay tungkol sa oras kung saan siya nabuhay ay mas mahalaga, dahil ang impormasyong ito ay ang pinaka-makatwiran at maaasahan. Ang isang pag-aaral ng mga gawa ng iba't ibang mga may-akda ay nagpapakita na kahit noon ay may pagkakaiba sa mga pananaw ng iba't ibang mga tao sa parehong mga isyu. Kaya, ang iba't ibang mga tao ay madalas na may ganap na magkakaibang mga opinyon tungkol sa isang tiyak na makasaysayang kaganapan.

Ano ang natutunan natin?

Kaya, nagawa nating pumasok sa Middle Ages at nakita kung gaano kapansin-pansing iba't ibang mga diskarte sa siyentipikong pananaliksik ang inihambing sa ating panahon. Nagawa naming tingnan sa madaling sabi kung ano ang nakaimpluwensya sa pag-unlad ng kasaysayan bilang isang agham, at napagmasdan kung paano naiiba ang patag na pananaliksik sa tunay na buhay na pananaliksik, ang pinto kung saan nagbubukas ng siyentipikong diskarte, na kilala ngayon bilang historiography. Sa pamamagitan ng paglalapat ng iyong natutunan sa personal na pananaliksik, maaari mong gawing mas kawili-wili ang pag-aaral ng kasaysayan para sa iyong sarili at sa iba. Ang historiography ng Kievan Rus o ang historiography ng Russia ay hindi na isang problema para sa iyo.

Historiography ng Russia noong nakaraan at kasalukuyan.

Ang historiography ay isang sangay ng agham pangkasaysayan na nag-aaral ng kasaysayan nito. Sa historiography ng Russia mayroong ilang mga panahon:

Historiography bago ang Sobyet. Noong 1725, itinatag ang Academy of Sciences sa Russia, at binuksan ang Moscow University noong 1755. Noon nagsimulang mabuo ang mga direksyon sa historiograpiyang Ruso. Ang pinakaunang kahirapan na naranasan ng mga istoryador ay ang problema sa pagbuo at pag-unlad ng estado ng Russia, ang pinagmulan ng mga sinaunang Ruso. Ang mga tagapagtatag ng unang konsepto sa historiography ng Russia noong ika-17 siglo. ay sina G. Z. Bayer, G. F. Miller, na tiyak na hindi sumang-ayon si M.V. Lomonosov. Ang siyentipikong Ruso ay nagsalita laban sa walang batayan na interpretasyon ng salaysay tungkol sa paglitaw ng estado ng Lumang Ruso. Ang mga hindi pagkakasundo na ito ay humantong sa paglitaw ng dalawang direksyon sa makasaysayang agham: Normanism at anti-Normanism.

Umunlad ang makasaysayang agham noong ikalawang kalahati ng ika-18 siglo, sa panahon ng “naliwanagang absolutismo.” Ang mga teorya ng natural na batas at kontratang panlipunan ay pinagsama sa mga teoryang "Enlightenment" sa Kanlurang Europa. Napatunayan na ang monarkiya at serfdom ay isang pagpapala para sa Russia, at anumang mga pagtatangka na sirain ang umiiral na kaayusan ay itinuturing na masama para sa bansa. Ganito naunawaan ni M.M. ang pag-unlad ng estado. Shcherbatov. Ang isang natatanging mananaliksik ng sinaunang Ruso ay si I.N. Boltin. Isa siya sa mga unang nagkomento sa Russian Truth at marami pang ibang sinaunang manuskrito. Gumawa si N.M. ng napakahalagang kontribusyon sa pag-unlad ng kasaysayan bilang isang agham. Karamzin. Noong 18031826. nagtrabaho siya sa paglikha ng "Kasaysayan ng Estado ng Russia" sa 12 volume.

Sa unang kalahati ng ika-19 na siglo. nagsisimula ang pagbuo ng opisyal na teorya ng kasaysayan at ideolohikal na estado, na binuo ni M.P. Pogodin. Ang teoryang ito ay tinawag na opisyal na nasyonalidad. Tinunton nito ang pagkakaisa ng "autokrasya, Orthodoxy, nasyonalidad." Nag-ambag ito sa pagbuo ng hindi napapanahong doktrina ng "natural na batas at kontratang panlipunan" at idealized na kasaysayan ng Russia.

Sa simula ng ika-19 na siglo. nilikha ang Ministri ng Pampublikong Edukasyon, binuksan ang mga unibersidad sa St. Petersburg at Kazan; lyceums Tsarskoye Selo at Demidovsky.

Noong ika-20 siglo Isang bagong direksyon ang lumitaw sa agham: Eurasianism. Ang mga nagtatag ng direksyong ito ay sina P.N. Savitsky, N.S. Trubetskoy, G.V. Vernadsky at iba pa. Ayon sa doktrina ng Eurasian, ang mga tao ng Russia ay tiyak na mapapahamak sa magkakasamang buhay at malapit na pakikipag-ugnayan

Ang mga makabuluhang pagbabago ay naganap sa makasaysayang agham sa panahon ng Sobyet, hanggang sa katapusan ng 1930s. ay nasa yugto ng pagbuo. Noong 1934–1936, pinagtibay ang Marxist-Leninist methodology para sa pag-aaral ng kasaysayan. Ang isang mahusay na tagumpay ng historiography ng Sobyet ay ang paglalathala ng mga multi-volume na gawa sa kasaysayan ng USSR sa pre-Soviet period.Mula noong kalagitnaan ng 80s. XX siglo, sa simula ng "perestroika" sa ating bansa, nagkaroon ng rebisyon ng makasaysayang pamana ng panahon ng Sobyet. Ang kasaysayan ay napunan ng ilang mahahalagang mapagkukunang pangkasaysayan na ipinakilala sa sirkulasyong pang-agham, lalo na ng mga kilalang Ruso na emigrante, tulad ngSA. Berdyaev ("Ang Kapalaran ng Russia", "Ang Kasaysayan at Kahulugan ng Komunismo ng Russia"), I.L. Solonevich ("Monarkiya ng Bayan").Gayunpaman, ang pagsulong ng konsepto ng "pangkalahatang halaga ng tao" sa unahan sa buhay pampulitika ay humantong sa katotohanan na maraming mga istoryador ang nagsimulang mag-focus ng higit na pansin sa pangkalahatang mga pattern ng pag-unlad ng sibilisasyon ng sangkatauhan, upang umangkop, sa mga salita ng dakilang social thinker A.A. Zinoviev, sa "Westernization" ng Russia. Lalo na naapektuhan nito ang literaturang pang-edukasyon. Ang kasanayang ito ng pagtuturo ng kasaysayan ay kinondena sa isang espesyal na resolusyon ng State Duma sa estado at mga gawain ng edukasyon sa kasaysayan sa Russia (1998).

Ang historiography ng Russia, na may mga hiwalay at halos nakahiwalay na mga eksepsiyon, ay ang resulta ng pagmamasid sa mga proseso ng kasaysayan ng Russia mula sa isang di-Russian na pananaw. Bilang karagdagan, ang historiograpiyang ito ay lumitaw sa edad ng "diktadurya ng maharlika" at sumasalamin sa kaayusan ng lipunan nito - kapwa sinasadya at hindi rin namamalayan.

Kaya, ang isang buong serye ng mga konsepto ay artipisyal, kung minsan ay pilit, ipinakilala sa pag-unawa ng Russia sa kasaysayan ng Russia, na, ayon sa pormulasyon ni V. O. Klyuchevsky, "ay hindi tumutugma sa alinman sa Russian o dayuhang katotohanan," iyon ay, hindi tumutugma. sa anumang katotohanan sa mundo: isang walang laman na hanay ng mga idle na salita, na nakakubli sa katotohanang Ruso. Sa isang banda, ang mga mag-aaral ng mga departamento ng Kanlurang Europa ay isinalin ang "mga dayuhang kasabihan" sa ilang wikang Pranses-Nizhny Novgorod, sa kabilang banda, ang mga mag-aaral ng mga marangal na estado, na halos ganap na nakalimutan ang wikang Ruso. Pushkinskaya Tatyana "ipinaliwanag ang kanyang sarili nang may kahirapan sa kanyang sariling wika."

Ang kaayusan ng lipunan ng matagumpay na stratum ng lipunan, mga konsepto na hindi tumutugma sa anumang katotohanan sa mundo, isang wika kung saan walang lugar upang italaga ang mga phenomena ng Russia - lahat ng ito ay humantong sa katotohanan na ang anumang gawain sa kasaysayan ng Russia ay napuno ng tuluy-tuloy na panloob na mga kontradiksyon - hindi banggitin ang kumpletong pagkakaiba sa pagitan ng mga gawang ito at ang pinakapangunahing katotohanang data ng kasaysayan ng Russia."

Mas gusto ng mga makakaliwang istoryador na sabihin sa kanilang mga mambabasa ang sinasadyang mga hindi katotohanan. Ang kanan ay napipilitang umindayog. Bilang isang tunay na klasikong halimbawa ng huling pamamaraan ng siyentipikong-kasaysayang pagtatasa, babanggitin ko ang opinyon ni Lev Tikhomirov, isang teorista at mananalaysay ng monarkismo ng Russia, tungkol kay Peter the Great.

Sa pahina 161 ng pangalawang volume ng kanyang "Monarchical Statehood" isinulat ni L. Tikhomirov:

"Lubos kong iginagalang ang kanyang henyo at nalaman kong ginawa niya kung ano mismo ang kinakailangan, hindi sa partikular, ngunit sa esensya."

Kaya - "henyo". At bukod pa, isang "henyo" na ang koneksyon sa bansa ay "napakalapit." Ito ay kung paano nagbibigay pugay si Lev Tikhomirov sa opisyal na parirala. At, sa pagbibigay pugay, gumuhit siya ng ilang konklusyon.

"Ang mga institusyon ni Peter ay nakamamatay para sa Russia at magiging mas nakakapinsala kung sila ay naging mahusay sa teknikal. Sa kabutihang palad, sa anyo kung saan nilikha sila ni Pedro, hindi pa rin nila kayang gumawa ng malakas na pagkilos.”

"Ang pambihirang burukrasya ng iba't ibang uri at ang kumpletong pagbubukod ng bansa (nasaan ang "eksklusibong koneksyon sa bansa"? - I.S.) mula sa anumang presensya sa mga gawain ng estado ay gumagawa ng diumano'y "perpektong" mga institusyon ni Peter na isang bagay na lubhang regressive, kapaki-pakinabang sa teorya at sa mga tuntunin ng mapaminsalang kahihinatnan na walang katapusan na mas mababa kaysa sa mga institusyong administratibo ng Moscow” (Vol. 2, p. 163).

Kaya: isang "repormador" na lumikha ng mga institusyong mas masahol pa kaysa sa mga nauna. Ang "henyo" na nag-isip ng "mga fatal na institusyon", ang "henyo" na, salamat sa Diyos, ay walang sapat na henyo upang gawing "teknikal na mabuti" ang mga "institusyon" na ito. Malungkot na pinag-uusapan ni V. Klyuchevsky kung paano sinubukan ng lahat ng mga pamahalaang post-Petrine na kahit papaano ay palayain ang kanilang mga sarili mula sa "tradisyon ng Petrine" at sinasalungat ang kanyang sarili tulad ni L. Tikhomirov. Sa isang banda - isang "henyo", sa kabilang banda - "isang mabuting karpintero, ngunit isang masamang soberanya." Walang masasabi tungkol sa estratehikong "henyo".

Alam ba nina L. Tikhomirov at V. Klyuchevsky kung paano mag-isip nang lohikal? Dapat ipagpalagay na alam nila kung paano. Hindi kaya nila napapansin ang kanilang pangkalahatang pagtatasa ng "henyo" at ang mga halimbawa at konklusyon na sila mismo ang gumuhit? Malamang, napansin nila. Ngunit sa isang banda, mayroong isang "sosyal na kaayusan" at, sa kabilang banda, isang uri ng pananabik para sa parehong katotohanan at lohika. Dito nagmula ang mga lohikal na hindi pagkakapare-pareho ng ating mga historyador.

Para sa People's Monarchical Movement, ang panahon ni Peter at ang kanyang "mga reporma" ay ang panimulang punto ng ideolohiya, ang punto ng pagtanggi: sa panahong ito na pormal ang ideolohikal na pananakop ng Russia ng Kanluran at ang pisikal na pananakop ng maharlika. Ito ay nagsimula BAGO si Peter at natapos pagkatapos niya, na sumasaklaw sa isang agwat ng halos 200 taon. Dahil sa unibersal na pagkahumaling ng tao sa lahat ng simbolisasyon, sa gitna ng pananakop na ito ay isang ganap na kathang-isip na pigura ng "higante sa isang tansong kabayo" ayon kay A. S. Pushkin, ayon kay L. Tolstoy, ang "hayop" at iba pa. - Ang characterization ni Tolstoy ay ganap na hindi mai-print. Ang pinaka-mababaw na paghahambing ng pinakakilalang data, na konektado ng pinaka-elementarya na lohika, ay nagpapakita na kung si Peter the Great mismo ay gumanap ng anumang papel dito, kung gayon ay isang purong passive na papel na sumasakop sa mga pwersang panlipunan na, pagkatapos ng pagkatalo ng patriarchy - sa ilalim ng Patriarch Nikon, kinuha ang pagkatalo ng monarkiya sa ilalim ni Peter at noong ika-18 siglo ay nakamit ang halos kumpletong tagumpay. Sumulat si L. Tikhomirov:

"Ang monarkiya ay nakaligtas lamang salamat sa mga tao, na patuloy na isinasaalang-alang bilang batas hindi kung ano ang iniutos ni Pedro, ngunit kung ano ang nasa isip at budhi ng monarkiya na kamalayan ng mga tao" (p. 112).

Kaya, ang isang medyo hindi pangkaraniwang sitwasyon ay lumitaw: "ang isip at budhi ng monarkiya na kamalayan ng mga tao" "ay hindi kinilala bilang batas" kung ano ang iniutos ng monarko. Ito ay isa pang paglalarawan ng thesis na ang walang limitasyong kapangyarihan ay wala sa lahat: hindi kailanman at wala kahit saan.

Ang parehong L. Tikhomirov, batay sa data na napatunayan ng kanyang sariling pananaliksik, ay nag-aangkin na kahit na ang mga Turko, na nasakop ang Byzantium, ay hindi tinatrato ang Orthodox Church sa parehong paraan na tinatrato nila ito sa ilalim ni Peter.

Ito ay isang pagtatangka na kumpletuhin ang pagkatalo ng Simbahang Ruso, na nagsimula sa ilalim ng Nikon, tulad ng buong ika-18 siglo kasama ang mga regicide nito ay isang pagtatangka upang makumpleto ang pagkatalo ng monarkiya ng Russia, na nagsimula sa ilalim ni Peter. At kung ang parehong mga pagtatangka ay hindi ganap na matagumpay, ito ay salamat lamang sa "isip at budhi ng kamalayan ng monarkiya ng mga tao." Dito, "sa isip at budhi ng mga tao," inilalagay ng People's Monarchical Movement ang lahat ng pag-asa: wala itong ibang pag-asa. At walang pag-asa sa anumang tradisyon ng huling dalawang daang taon - ni sa kanan o sa kaliwa. Tiyak na ang tradisyong ito ng unang "Tsar-Liberator" - si Pavel Petrovich - na nagpabaliw sa kanya, itinaguyod si Catherine the Second sa "Great", idineklara ang pag-aalsa ng Pugachev na "walang kabuluhan", na tinatawag na Nikolai Pavlovich Palkin, at ang mga nauna kay Lenin. at Dzerzhinsky - Muravyov at Pestel - halos mga santo. Ang social stratum "na may isang tuwid na kaluluwa ng Göttingen" at isang Ryazan-serf na katawan ay nagpasiya ng kumpletong paghihiwalay ng Russian stratum, na kahit papaano ay naisip, mula sa anumang mga ugat ng Russia. At ang mga taong nag-iisip sa anumang paraan ay nagsimulang maghanap ng anuman at kahit saan.

Samakatuwid, ang anumang pagtatangka upang matukoy ang "mga landas ng Russia" batay sa mga landas ng mga intelihente ng Russia ay isang pagtatangka na ganap na walang pag-asa dahil sa maliwanag na panloob na kasamaan nito. Sa stock ng mga intelektuwal na kaisipang Ruso ay mahahanap ang ganap na anuman: mula sa monarkismo hanggang sa anarkismo at mula sa asetisismo hanggang sa bestiality. At mula dito anumang bagay maaari kang bumuo ng anumang kumbinasyon na gusto mo, kahit isang personal na isa: pinahihintulutan ng papel ang lahat. Ang papel ay nakaligtas pa kay A. Rosenberg, na umasa sa hindi paglaban ni Tolstoy sa kasamaan sa pamamagitan ng karahasan at pag-ibig ni Dostoev sa pagdurusa. Ang nasabing mga biktima ng hindi paglaban at pag-ibig na sila ay naging: Mongols, Poles, Turks, Swedes, French at iba pa, kahit papaano ay nawala sa larangan ng papel. Kakaiba man ito, si A. Rosenberg ay isang tipikal na intelektuwal na Ruso sa pamamagitan ng kanyang pag-aaral, nagsasalita siya ng Ruso nang hindi mas masahol pa kaysa sa iyo at sa akin at alam ang panitikang pangkasaysayang Ruso nang mas mahusay kaysa sa iyo at alam ko. Nakuha niya mula rito ang mga lohikal na tamang konklusyon na humantong sa kanya sa bitayan. Ang mga teorista ng hindi paglaban sa kasamaan ay hindi dapat makisali sa pangangaso ng oso. At sa paanuman ay lumalabas na ang oso ay hindi pa nagbabasa ng Leo Tolstoy...

Tayo, sa pagkatapon, ay nakararanas ng isang "tumababang balangkas": ang mga trahedya kahapon ay naging komedya ngayon. Ang pilosopiya ni Marx ay isang trahedya, ang pilosopiya ni Levitsky ay isang komedya lamang. Si Karl Marx ay may tradisyon sa likod niya ng halos tatlong libong taon. Ngayon ang pangingibang-bayan ay nagtatayo ng mga diyus-diyosan at ang kanilang mga pagkakahawig sa batayan ng tatlong araw na tradisyon - sa isang ganap na walang laman na lugar, walang mga iniisip at tao: sa anuman. Kumuha sila ng isang troso at gumawa ng isang idolo mula dito. Kumuha sila ng isang daliri at sinisipsip ang "ideolohiya" mula dito, kumuha ng rotator at naging mga pinuno.

Maaaring magkaroon ng maraming gags hangga't gusto mo. Maaari kang gumuhit ng maraming linya hangga't gusto mo sa pagitan ng dalawang puntos. Gayunpaman, maaari lamang magkaroon ng isang pinakamaikling isa. Maaaring mayroong anumang bilang ng mga teorya na diborsiyado mula sa buhay at mula sa lupa; ang mga intelihente ng Russia ay nakikibahagi sa paggawa ng eksaktong mga naturang teorya. Gayunpaman, maaari lamang magkaroon ng isang teorya ng buhay at lupa. Kung walang pinakamaingat at pinakawalang kinikilingan na pagsasaalang-alang sa mga kakaibang lupain ng Russia, buhay ng Russia at sikolohiyang Ruso, walang mabubuo na makatwirang panukala na maibibigay natin sa Russia. HINDI sumasalamin ang panitikang Ruso sa lupang Ruso o buhay Ruso. Ang Platonov Karatayevs, bilang isang makasaysayang kababalaghan, ay HINDI umiiral sa Russia: magiging walang katotohanan ang pag-angkin na sa batayan ng hindi paglaban sa kasamaan posible na lumikha ng isang Imperyo sa teritoryo ng dalawampu't dalawang milyong square miles. O magsagawa ng digmaang sibil ng gayong tiyaga at kapaitan na halos walang mga halimbawa sa kasaysayan ng mundo. Napaka kaugalian na pag-usapan ang tungkol sa likas na kapayapaan ng mga mamamayang Ruso, gayunpaman, ang mga phenomena tulad ng "labanan sa pader" ay hindi kilala sa anumang iba pang mga tao, hindi bababa sa ibang mga tao ng Europa. Napaka kaugalian na pag-usapan ang tungkol sa katamaran ng Russia, ngunit nalampasan ng mga mamamayang Ruso ang gayong mga hadlang sa klimatiko, heograpikal at pampulitika na hindi alam ng ibang mga tao sa kasaysayan ng sangkatauhan. Nakaugalian na pag-usapan ang tungkol sa henyo ni Peter - gayunpaman, ang anumang makatotohanang impormasyon ay hindi nag-iiwan ng anumang bagay tungkol sa henyong ito. Nakaugalian na pag-usapan ang tungkol sa kabaliwan ni Pavel Petrovich, gayunpaman, ang isang simpleng listahan ng mga batas na inilabas niya ay nagpapakita sa Pavel Petrovich ng isang malaking isipan ng estadista, na nakakita nang higit pa kaysa sa nakita ng kanyang mga kontemporaryo. Nakaugalian na pag-usapan ang tungkol kay Nikolai Palkin, at ito ay isang tao na, na nanganganib sa kanyang buhay araw-araw, inihanda ang lahat sa mga lihim na komite para sa pagpapalaya ng mga magsasaka - ang kanyang anak ay katatapos lamang ng isang mahalagang itinayo na gusali. Ang mga makakaliwang istoryador ay nagsasalita tungkol kay Emperador Nicholas II bilang pangkaraniwan, ang mga istoryador sa kanan bilang isang idolo na ang mga talento o pagiging karaniwan ay hindi napapailalim sa talakayan. Gayunpaman, ang ilan sa mga pinakasimpleng sanggunian sa katotohanan ay nagpapahiwatig na kahit sa larangan ng purong diskarte, ang Sovereign Emperor ay nagtataglay ng di-masusukat na mas malawak na malikhaing data kaysa sa pinagsama-samang lahat ng aming mga eksperto sa militar - at ang mga eksperto sa militar ang teknikal na sumabotahe sa estratehikong pagkamalikhain ng Sovereign Emperor. . Nakaugalian na pag-usapan ang kabutihan ng hangin sa Tsarist Russia - gayunpaman, ang isang simpleng serye ng pinakasimpleng makatotohanang impormasyon ay nagpapahiwatig ng matinding kawalang-tatag ng panloob na buhay pampulitika ng Russia. At kung sa ilalim ng Catherine the Second, bilang karagdagan sa pag-aalsa ng Pugachev, humigit-kumulang dalawang daang libong higit pang mga magsasaka ang humawak ng armas sa kanilang mga kamay, kung gayon ang "kaguluhan ng mga magsasaka," halos walang kumukupas, ay nagpatuloy sa isang tuluy-tuloy na alon - mula Pugachev hanggang Makhno. At ang mga regicide - mula sa "pagpatay" ni Tsarevich Alexei Petrovich hanggang sa pagpatay sa Royal Family sa basement ng Ipatiev.

Ang kasaysayan ng kasaysayan ng Russia ay isang multifaceted at hindi maliwanag na konsepto. Ito ay hindi lamang isang mapaglarawang bahagi, kundi isang agham na nag-aaral sa pagbuo ng kaalaman sa kasaysayan sa loob ng maraming taon. Ang agham na ito ay may sariling paksa, layunin, pinagmumulan, prinsipyo at pamamaraan. Ang domestic historiography ay may sariling mayayamang paaralan at tradisyon, direksyon at uso, na, siyempre, ay nagpayaman sa kasaysayan ng mundo at gumawa ng mga pangunahing pagbabago sa kasaysayan ng agham sa kabuuan.

Ang kasaysayan ay nahahati sa ilang mga panahon. Ang una sa kanila ay pre-scientific. Sa panahong ito, nararapat na pag-aralan ang pang-unawa ng isang tao sa oras at tradisyon. Tandaan na sa panahong ito, na tumagal hanggang sa simula ng ika-18 siglo, nabuo ang mga pangunahing anyo ng pagkukuwento sa kasaysayan, tulad ng mga salaysay - pag-iingat ng mga talaan ayon sa taon. Ang mapagkukunang ito ang naging pangunahing isa; ito ang mapagkukunang ito na pinag-aralan ng historiograpiya ng kasaysayan ng Russia. Kapag nag-aaral ng mga salaysay, kinakailangang bigyang-pansin ang mga prinsipyo kung saan isinulat ang mga ito, ang mga anyo at istilo kung saan isinulat ang mga gawa. Ang prinsipyo ng chronography ay lalong mahalaga, na nagbibigay-daan sa iyo upang ihambing ang mga kaganapan, iugnay ang mga ito sa ilang mga petsa, at ikonekta ang mga ito sa konsepto ng "mas maaga" - "mamaya". Ang pangalawang mapagkukunan sa panahong ito na pinag-aralan ng mga historiograpo ay ang buhay ng mga santo. Mahalagang tandaan dito na ang buhay ng mga santo ay may mas malakas na subjective shades kaysa sa mga salaysay - sila ay nagiging isang uri ng mga alamat at kwento. Ang isa pang anyo ng pagpapahayag ng kamalayang pangkasaysayan na kinagigiliwan ng mga siyentipiko ay ang alamat. Mula dito maaari mong malaman ang tungkol sa mga ideya ng mga tao tungkol sa kanilang mga bayani at mga kaaway. Dahil sa katotohanan na kakaunti ang mga mapagkakatiwalaang dokumento sa pre-scientific period, ang isyu ng paglitaw ng statehood at ang paglaban sa mga mananakop sa lupain ng Russia ay nanatiling debatable sa loob ng maraming taon.

Ang ikalawang yugto ng historiograpiya ay nagsisimula sa ikalabing walong siglo at tumatagal hanggang sa simula ng ikadalawampu siglo. Ang oras na ito ay nagkaroon ng husay na epekto sa pagbuo at pag-aaral ng source base. Dapat isama rito ang mga pagbabagong gaya ng sekularisasyon ng agham at pag-unlad ng sekular kaysa sa edukasyon sa simbahan. Sa kauna-unahang pagkakataon, ang mga isinaling mapagkukunan na na-import mula sa Europa ay nagsisimula nang iproseso, ang pagsasaliksik sa kasaysayan na tulad nito ay iniisa-isa, at kasabay nito, ang mga pantulong na disiplina ay nabuo na tumutulong sa pag-aaral ng kasaysayan. Ang isang husay na bagong yugto sa panahong ito ay ang simula ng paglalathala ng mga pangunahing mapagkukunan, na higit na nagbago ng saloobin sa kasaysayan ng kanilang bansa, at lalo na para sa mga intelihente ng Russia.

Siya, ang intelihente, ang nagpasimula ng mga makasaysayang ekspedisyon at pananaliksik. Sa ilalim ng impluwensya ng Kanluraning mga uso at pilosopikal na pundasyon, ang kasaysayan ay nagiging isang ganap na agham. Kabilang sa mga gawa, nararapat na tandaan ang mga gawa ni F. Prokopovich, A. Mankiev, P. Shafirov, B. Kurakin, G. Bayer, G. Miller, A. Shletser, M. Shcherbatov, I. Boltin, M. Lomonosov . Pinag-aaralan ng mga siyentipikong ito ang mga problema ng politogenesis, ang pakikilahok ng mga Varangian sa, atbp.

Ang isa pang yugto ay ang pag-unlad ng historiograpiya sa ikalawang ikatlong bahagi ng ikalabinsiyam na siglo. Dito, ang mga problema tulad ng mga relasyon sa pagitan ng estado ng Russia at mga bansa sa Kanluran ay pinag-aralan, at ang mga unang konsepto ng pag-unlad ng pambansang kasaysayan ay lumitaw.

Ang ikaapat na yugto ay ang ikalawang kalahati ng ikalabinsiyam - ang simula ng ikadalawampu siglo. Sa oras na ito, ang mga metodolohikal na pundasyon ng historiography ay nabuo. Ang historiography ng kasaysayan ng Russia ay naiimpluwensyahan ng positivism, materyalismo, at neo-Kantianism. Lumalawak ang hanay ng pananaliksik, na may partikular na atensyong binabayaran sa mga problemang sosyo-ekonomiko sa kasaysayan. Sa ika-apat na yugto, ang tanong ay lumitaw tungkol sa propesyonal na pagsasanay ng mga makasaysayang tauhan.

Ang huling ikalimang yugto ay ang historiography ng Sobyet ng kasaysayan ng Russia, na batay sa diskarte ng klase sa pag-unlad ng lipunan, na, naman, ay makikita sa diskarteng pang-agham. Ang pagtagumpayan sa pamana ng Sobyet ay ang pangunahing layunin ng modernong makasaysayang paaralan.

Sa Russia, ang ikalawang kalahati ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo. Ang mga tagasunod ng lahat ng kilalang European na paaralan ay magkakasamang umiral. Karamihan sa mga siyentipikong Ruso ay kinikilala ang pang-agham at sa parehong oras na tiyak na kalikasan ng kaalaman sa kasaysayan, batay sa isang kritikal na pagsusuri ng mga mapagkukunan at isang walang kinikilingan na pagtatanghal ng materyal.

Ang positivist na konsepto ng kaalaman sa kasaysayan ay nagpapanatili ng isang malakas na posisyon sa napakatagal na panahon at sa ilan sa mga bersyon nito ay nagbigay ng napakakahanga-hangang mga resulta. Ibinahagi ito (na may ilang mga susog) ng mga pangunahing istoryador ng Russia tulad ng V. O. Klyuchevsky, N. I. Kareev, M. M. Kovalevsky at iba pa.

Noong 50s XIX na siglo Ang nangungunang papel ay ginampanan ng mga siyentipiko ng "St. Petersburg historical school" na sinanay sa kritikal na pamamaraan (M. S. Kutorga, M. M. Stasyulevich, atbp.), ngunit noong 1860-1870s. ang sentro ng advanced na makasaysayang agham ay lumipat sa Moscow, kung saan ang mga tradisyon ni T. N. Granovsky at ang kanyang pinakamalapit na mga mag-aaral ay matatag na napanatili, lalo na sina P. N. Kudryavtsev (1816–1858) at S. M. Solovyov (1820–1879), na noong 1864–1870 ay nahalal na dekano ng Faculty of History and Philology, at noong 1871–1877. - rektor ng unibersidad.

Mga view TIMOFEI NIKOLAEVICH GRANOVSKY(1813–1855) ay nakikilala sa pamamagitan ng pagnanais na buhayin ang panlipunang tungkulin ng kasaysayan. Ito ay tumpak na nabanggit ni N.G. Chernyshevsky, na naniniwala na ang buong kalikasan ng mga aktibidad ni Granovsky ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng kanyang paglilingkod hindi sa personal na kaluwalhatian ng siyensya, ngunit sa lipunan.

Si Granovsky ay nakikilala sa pamamagitan ng kanyang malawak na kaalaman, pambihirang kakayahan para sa makasaysayang synthesis, at kakayahang malinaw na ilarawan ang isang buong panahon. Ang pagkakaroon ng trabaho sa loob ng maraming taon alinsunod sa romantikong historiograpiya, si Granovsky na noong 1852 sa kanyang talumpati " Sa kasalukuyang estado at pag-unlad ng pandaigdigang kasaysayan"Ilagay ang thesis na ang kasaysayan ay dapat humiram ng isang pamamaraan mula sa mga natural na agham, magsikap na maging isang tunay na agham, at para sa mga layuning ito kahit na talikuran ang mga pag-angkin sa artistikong pagkakumpleto ng anyo. Kasabay nito, sinimulan niyang iwasto ang kanyang mga lektura sa kasaysayan ng medieval sa isang positivist na diwa.

Namumukod-tanging mananalaysay na Ruso VLADIMIR IVANOVICH GERYE(1837–1919) ay isang direktang kahalili sa mga tradisyon ni T. N. Granovsky. Nag-aral siya sa Moscow University sa panahon lamang ng pagiging propesor ni Granovsky at pagkatapos ay binigyang diin na ang kahalagahan ng makasaysayang departamento, nang sinakop ito ni Granovsky, ay lumampas sa madla ng unibersidad at malalim na nakuha ang buong lugar ng kamalayan sa lipunan ng Russia. Gayunpaman, sinalungat ni Guerrier ang positivist historiography, at partikular na mahigpit na pinuna ang "History of Civilization" ni Buckle, na nagpapaliwanag na dahil ang mga pangunahing mapagkukunan ng mananalaysay ay nananatiling mga gawa ng tao, at ang pangunahing paksa ng pag-aaral ay ang mga aksyon ng mga tao, ang kaalaman sa kasaysayan ay dapat na batay sa sikolohikal na pagsusuri. Binigyang-diin ng mananalaysay ang impluwensya ng mga ideya sa kapalaran ng mga tao at takbo ng sibilisasyon.

Sa kauna-unahang pagkakataon sa Russia, ipinakilala ni Guerrier ang mga makasaysayang seminar sa modelo ng Aleman sa pagsasanay na pang-edukasyon, pagpili ng isang malawak na iba't ibang mga paksa sa kasaysayan ng lipunan at ekonomiya para sa mga klase sa mga mag-aaral, bagaman siya mismo ay nag-aral ng kasaysayan ng mga ideya sa kanyang mga makasaysayang gawa.

Sa loob ng balangkas ng mga seminar na ito, nabuo ang mga pananaw ng pinakamalaking istoryador ng Russia, na kasunod na pinamunuan ang mga departamento ng pangkalahatang kasaysayan sa maraming unibersidad ng Russia (N. I. Kareev, P. G. Vinogradov, R. Yu. Vipper, M. S. Korelin, atbp.) at niluwalhati. paaralang historiograpiko ng Russia.

Kaibigang Guerrier, ang pinakadakilang mananalaysay na Ruso VASILY OSIPOVICH KLUCHEVSKY(1841–1911) sinira ang mga teoretikal na prinsipyo ng "paaralan ng estado" at isinasaalang-alang ang kasaysayan ng Russia bilang bahagi ng unibersal. Nangangarap na lumikha ng isang agham tungkol sa mga pangkalahatang batas ng istraktura ng mga lipunan ng tao, ang aplikasyon nito ay hindi nakasalalay sa lumilipas na mga lokal na kondisyon, itinayo niya ang kanyang orihinal na makasaysayang konsepto. Nang tanungin kung ano ang bumubuo sa paksa ng pag-aaral sa kasaysayan, sinagot ni Klyuchevsky na ang paksang ito ay ang pinagmulan, pag-unlad at mga katangian ng mga unyon ng tao. Hinanap niya ang pinakamahalaga sa kasaysayan ng mga tao, na kinilala ang mga katangiang pangyayari na tumutukoy sa kanilang buhay sa iba't ibang yugto ng kasaysayan, at nakita ang pangunahing tampok ng kasaysayan ng mga Dakilang Ruso sa natural na kadahilanan na nagpasigla sa patuloy na paglipat ng populasyon. . Ang pagkakaroon ng natukoy na apat na "makasaysayang pwersa" na sama-samang tinutukoy ang proseso ng kasaysayan - ang likas na katangian ng bansa, ang pisikal na katangian ng tao, indibidwal at lipunan - lumikha si Klyuchevsky ng isang sintetikong konsepto na nag-uugnay sa mga natural na kondisyon at lipunan ng tao.

Sa diwa ng isang positivist na oryentasyon patungo sa mga prinsipyo ng natural na agham, itinaas ni Klyuchevsky sa kursong "Methodology of Russian History" ang tanong ng pagkilala sa pagitan ng isang subjective na pamamaraan, na ginagawa ang kasaysayan bilang isang paraan ng pampublikong edukasyon, at isang layunin na pamamaraan, na naglalayong siyentipikong kaalaman sa nakaraan. Sa kanyang opinyon, ang batayan ng subjective na pamamaraan ay ang pagnanais na patunayan ang mga pinagmulan at unti-unting pagbuo ng modernong kultura ng tao, at samakatuwid ang mga makasaysayang katotohanan lamang na nauugnay sa prosesong ito ang napili. Ngunit ang sangkatauhan ay magkakaiba, at natural na ang pagpili ng mga katotohanang ito at ang kanilang pagtatasa ng mga istoryador na kabilang sa iba't ibang kultura ay naiiba sa bawat isa. "Ang gayong makasaysayang pag-aaral," isinulat ni Klyuchevsky, "ay hindi nagsisimula sa isang makasaysayang kababalaghan, ngunit mula sa mga personal na abot-tanaw ng mag-aaral, iyon ay, hindi mula sa bagay na pinag-aaralan, ngunit mula sa pinag-aaralang paksa, at, samakatuwid, ang panimulang punto ng ang pag-aaral ay nagiging pananaw ng mag-aaral” 1 . Tulad ng para sa layunin na pamamaraan, ito ay batay sa isang pananaw ng modernong kultura hindi bilang resulta ng pag-unlad ng sangkatauhan, ngunit bilang isa sa mga estado nito, at ang gawain ay nagiging pag-aaral ng "ang makasaysayang kilusan mismo."

Sa kasong ito, kahit na ang sunud-sunod na pagkakasunud-sunod ng mga phenomena ay nawawala ang kahalagahan nito, dahil ang mahalaga ay hindi kung ano ang sumusunod pagkatapos ng ano, ngunit kung ano ang sumusunod mula sa kung ano, at, nang naaayon, ang iba pang mga diskarte sa pananaliksik ay kinakailangan: pagmamasid, paghahambing at pangkalahatan ng mga phenomena.

Ang pagbuo ng "Russian historical school" ng pangkalahatang kasaysayan (ang pangalan na ito ay ibinigay dito ng mga dayuhang siyentipiko na lubos na pinahahalagahan ang mga pang-agham na tagumpay ng kanilang mga kasamahan sa Russia) ay lubos na naiimpluwensyahan ng koneksyon sa pagitan ng mga istoryador at Moscow University. Ang pagbuo ng kanyang mga isyung pang-agham at aktibong posisyon sa publiko ay naiimpluwensyahan ng sosyo-politikal na sitwasyon sa post-reporma ng Russia. Ang mga priyoridad na paksa ay pinagsama-sama sa kasaysayan ng mga relasyong panlipunan at pakikibaka sa lipunan, lalo na sa mga kritikal na panahon sa pag-unlad ng lipunan. Palaging binibigyang-diin ng mga mananalaysay ang mga tungkuling pang-edukasyon at panlipunan ng kanilang agham, sistematikong nakikibahagi sa mga aktibidad sa pamamahayag at pang-edukasyon, na nakikita ito bilang tungkulin ng isang siyentipiko.

Ang pinakamalapit na kahalili ni Guerrier sa Moscow University ay isang namumukod-tanging Russian medievalist PAVEL GAVRILOVICH VINOGRADOV(1854–1925). Ang sentro ng kanyang mga pang-agham na interes ay ang mga problema ng pinagmulan at pag-unlad ng Western European pyudalism. Si Vinogradov ay isa sa pinakamalaking kinatawan ng positivist na historiography. Binigyang-diin niya ang kanyang interes sa kasaysayang panlipunan, at ang legal na kasaysayan, na siyang pangunahing paksa ng kanyang pag-aaral, ay ipinakita sa kanya bilang isang aspeto ng kasaysayang panlipunan. Noong 1901 napilitan siyang magbitiw at pumunta sa England, kung saan siya nakilala at pinahahalagahan, at kung saan siya binigyan ng upuan sa Oxford University. Ang mga batang siyentipikong Europeo at Amerikano ay nakibahagi sa seminar ng Oxford ni Vinogradov. Bilang isang natitirang tagumpay ng agham sa simula ng ika-20 siglo. Pinahahalagahan ni Vinogradov ang katotohanan na ang pag-unlad ng lipunan ay nagsimulang maunawaan hindi bilang isang pagsasama-sama ng mga aksidente, ngunit bilang isang resulta ng pagkilos ng mga batas. Gayunpaman, ang pagtutol sa pananaw ng kasaysayan bilang eksklusibo o pangunahin ay isang agham ng pagtiyak sa mga sanhi ng mga phenomena, nangatuwiran siya na marami sa mga katotohanan ng kasaysayan sa kanilang mga sarili ay pumukaw ng malalim na interes na ginagawang karapat-dapat silang pag-aralan nang nakapag-iisa sa anumang posibilidad na pag-ugnayin ang mga ito. sa pamamagitan ng mga batas.

Si Guerrier ay isa ring estudyante ng isang natatanging siyentipiko at guro NIKOLAI IVANOVICH KAREEV(1850–1931), na nagtalaga ng kanyang gawaing pang-agham pangunahin sa kasaysayan ng modernong panahon. Ang pangunahing paksa ng gawaing pananaliksik ni Kareev ay ang kasaysayan ng Great French Revolution at ang mga kinakailangan nito.

Kumbinsido na ang mga mananalaysay ay natutong magtrabaho hindi ayon sa makasaysayang mga manwal ng metodolohikal na nilalaman, ngunit sa pamamagitan ng pagbabasa ng mga makasaysayang gawa ng mga awtoritatibong siyentipiko at paglutas ng mga problema sa kasaysayan sa tulong ng mga nakaranasang guro, gayunpaman, si Kareev, ay nagtrabaho ng maraming at mabunga sa teorya ng kasaysayan. Siya ay nagmamay-ari ng isang malaking bilang ng mga gawa sa pilosopikal at metodolohikal na mga problema ng makasaysayang agham. Ang mga pananaw ng siyentipikong Ruso sa papel ng sosyolohiya at ang pang-agham na katayuan ng kasaysayan ay naiiba sa parehong Comte at neo-Kantian. Noong 1883, na inaasahan ang kasunod na pag-unlad ng makasaysayang pag-iisip, ipinakilala niya ang isang pagkakaiba sa pagitan ng mga phenomenological na agham, kung saan isinama niya ang kasaysayan, at mga nomological. Binigyang-kahulugan niya ang kasaysayan bilang isang deskriptibong disiplina na tumatalakay sa mga indibidwal at natatanging katotohanan. Ito ay humantong sa pagtanggi sa pagkakaroon ng mga espesyal na batas sa kasaysayan (kung saan ang may-akda ay pinuna ng mga kapwa positivista), dahil naunawaan niya ang kasaysayan bilang isang proseso na binubuo ng isang pare-parehong pagbabago ng mga penomena na lumilitaw sa isang partikular na kabuuan nang isang beses lamang. At kahit na kinilala ni Kareev na sa kasaysayan, tulad ng sa kalikasan, ang lahat ay natural, naniniwala siya na ang mga pattern na ito ay hindi makasaysayang kalikasan, ngunit sikolohikal at sosyolohikal. Naniniwala ang siyentipiko na posible na pag-aralan ang parehong kalikasan at kasaysayan gamit ang parehong mga pamamaraan, i.e., generalizing at individualizing. Sa pag-aaral ng kasaysayan, ang iba't ibang yugto ng kaalaman ay posible: mula sa mga partikular na detalye ng indibidwal hanggang sa pangkalahatang abstract na mga katangian. Kasabay nito, nakita ni Kareev ang gawain ng kasaysayan hindi sa pagtuklas ng anumang mga batas, paghula sa hinaharap o pagbibigay ng mga praktikal na tagubilin, ngunit sa pag-aaral ng mga indibidwal na kaganapan ng nakaraan.

Ang holistic na konsepto ng pangkalahatang teorya ng kasaysayan ay kasama, ayon kay Kareev, historiology (teorya ng proseso ng kasaysayan), kung saan ang isang espesyal na lugar ay ibinigay sa pag-unlad ng problema ng personalidad sa kasaysayan; mananalaysay (teorya ng kaalaman sa kasaysayan) at ang teorya ng pagtuturo sa kasaysayan. Ang maraming mga aklat-aralin ni Kareev sa lahat ng mga seksyon ng kasaysayan ay nagpakita ng pamantayan ng kagamitan sa pamamaraan.

Ang isang kilalang kinatawan ng positivist trend sa Russian historiography ay IVAN VASILEVICH LUCHITSKY(1846–1918), na nagpahayag ng pagtitiwala sa pagkakaroon ng mga pangkalahatang batas sa kasaysayan at sa pangunahing posibilidad ng kanilang kaalaman. Ang siyentipiko ay umasa sa napakalaking dokumentaryo na materyal na pumapayag sa pagpoproseso ng istatistika. Karamihan sa kanyang mga gawa ay nakatuon sa socio-economic na kasaysayan, mga problema ng kasaysayan ng magsasaka sa Middle Ages o sa bisperas at sa panahon ng Great French Revolution ng ika-18 siglo.

Isang namumukod-tanging Russian positivist na istoryador ng henerasyon nina Vinogradov, Kareev, at Luchitsky ay MAXIM MAKSIMOVITCH KOVALEVSKY(1851–1916). Pinag-aralan niya ang kasaysayan ng batas at kasaysayan ng ekonomiya, at gayundin, tulad ni Kareev, ang mga problema ng sosyolohiya, at binuo niya ang kanyang siyentipikong pamamaraan hindi sa pamamagitan ng pagbuo ng mga pangkalahatang teorya at hypotheses, ngunit sa pamamagitan ng pag-generalize ng makatotohanang materyal ng tiyak na pananaliksik sa kasaysayan. Bilang isang tagasunod ni Comte, sa loob ng mahabang panahon ay nasa ilalim siya ng direktang impluwensya ni Marx, na tinawag pa siyang isa sa kanyang mga kaibigan sa agham. Si Kovalevsky ay interesado, sa isang banda, sa tanong ng pinagmulan at paggana ng lokal na pamahalaan ng Ingles - isang paksa na nakakaakit ng maraming mga liberal na istoryador ng Europa, at sa kabilang banda, sa kasaysayan ng sosyo-ekonomiko ng medieval England.

Para sa historiography ng Russia ng huling quarter ng ika-19 na siglo. ay nailalarawan sa pamamagitan ng espesyal na atensyon sa kasaysayan ng lipunang Kanluranin. ng mga bansang nakaranas na kung ano ang nauna sa Russia. Ang lahat ng mga pangunahing istoryador ng "Russian historical school" ay naghangad na pagsamahin ang kongkretong makasaysayang pananaliksik sa pagbuo ng mga teoretikal, metodolohikal at makasaysayang-sosyolohikal na mga problema. Kinilala nila ang pagkakaroon ng makasaysayang pattern, isang organikong koneksyon sa pagitan ng nakaraan at kasalukuyan, at ang pagiging makasaysayan ng mga legal at politikal na anyo. Sa kanilang kongkretong pagsasaliksik sa kasaysayan, naghanap sila ng mga susi sa pag-unawa sa mga prospect para sa paglipat ng Russia mula sa pyudalismo tungo sa kapitalismo sa landas ng Kanluranin. Ang sitwasyong ito ang nasa isip ni Vinogradov nang bigyang-diin niya na ang mga isyu na sa Kanlurang Europa ay ipinaubaya sa mga antiquarian ay pa rin sa Russia. Matapat na naniniwala sa "mga aral ng kasaysayan," sinikap ng mga siyentipikong Ruso na i-highlight ang pinakamahalaga sa karanasan sa Kanluran at "subukan ito" sa kasalukuyan at hinaharap ng Russia.

Ang mga kinatawan ng paaralang ito ay nagbigay-diin sa ideolohikal na aspeto sa pagganyak ng kanilang mga propesyonal na aktibidad, ang koneksyon nito sa mga interes sa politika na nabuo sa mga intelektwal ng kanilang henerasyon, na naobserbahan ang mga kahihinatnan ng reporma noong 1861 at sumasalamin sa kapalaran ng mga magsasaka ng Russia. Ang mga hinihingi at pangangailangan ng modernong buhay ng Russia ay walang alinlangan na nagtatakda ng isang tiyak na direksyon para sa siyentipikong paghahanap ng mga istoryador ng "Russian school" o, hindi bababa sa, concretized ito sa heograpikal at kronolohikal na mga termino.

Ngunit sa parehong oras, hindi maaaring maliitin ng isa ang isa pang kadahilanan sa pagbuo ng kaisipan ng isang siyentipiko at isang mamamayan - ang kabaligtaran na impluwensya ng makasaysayang materyal, ang kultural at makasaysayang konteksto, patungo sa pag-unlad kung saan ang kanyang pang-agham at nagbibigay-malay na aktibidad ay naglalayong. . Ang feedback na ito ay may malaking mapagkukunan ng mobilisasyon. Ang isang intelektuwal na pakikipagtagpo sa nakaraan ng ibang tao, na nagdulot ng matingkad na mga kaugnayang nauugnay sa nabubuhay na kasalukuyan, ay hindi maaaring magkaroon ng epekto sa panlipunang posisyon ng mananalaysay: sa kasong ito ay pinag-uusapan natin ang isang oryentasyon patungo sa panlipunang pagbabago sa isang liberal o liberal. -diwang demokratiko. Kaya, ang mga propesyonal na pag-aaral sa kasaysayan ng Rebolusyong Pranses, pati na rin ang kasaysayan ng Inglatera, ang unang bansa na gumawa ng paglipat mula sa isang tradisyonal na lipunan tungo sa isang modernong lipunan, ay nagbigay sa mga espesyalista ng mahusay na ebidensya na pabor sa makasaysayang kapahamakan ng pyudal. sistema, na naubos ang sarili sa post-reporma sa Russia. Ang sarili nitong aktibong kasanayan sa pagsasaliksik, na hinihimok ng ilang mga ideolohikal na kinakailangan, gayunpaman ay may isang tiyak na kalayaan at nagawang iwasto ang mga umiiral na stereotype ng sama-samang sikolohiya, isang priori na paghuhusga, mga personal na pagkiling at mga pagtatasa sa politika.

Ang mga siyentipiko ng "Russian school" ng pangkalahatang kasaysayan ay palaging kinikilala ang pagkakakilanlan ng Russia at kahit na binibigyang diin nito ang pangmatagalang kahalagahan. Siyempre, mayroon ding positivist na pagkilala sa posibilidad ng isang may kamalayan, may layunin na impluwensya sa buhay panlipunan, batay sa kilalang mga pattern ng pag-unlad, ngunit malinaw din itong sinabi tungkol sa pangangailangan na isaalang-alang ang mga pambansang tradisyon at mga tiyak na tampok ng panloob. pag-unlad, ang pagiging natatangi ng kultural at makasaysayang pamana - lahat ng pinangalanan natin ngayon ay magiging mga pundasyon ng sibilisasyon ng proseso ng kasaysayan.

Bilang mga high-class na propesyonal na pinagkalooban ng orihinal na makasaysayang at pilosopikal na pag-iisip, lubos na naunawaan ng mga Kanluraning istoryador na ang pagkakaroon ng mga napatunayang modelo ng paglipat mula sa lumang ayos tungo sa bago ay maaari lamang mapadali at mapabilis ang paglipat na ito, na nililinaw ang mga prospect sa hinaharap at "nagmumungkahi" ang pagkakasunod-sunod ng mga hakbang. Gayunpaman, ang mismong mekanismo ng kilusang ito sa landas na tinatahak ng iba ay "inilunsad" lamang sa isang katulad na makasaysayang sitwasyon, na tinutukoy ng sosyo-ekonomiko at pampulitikang mga kondisyon ng isang partikular na lipunan, ang mga tunay na pangangailangan nito.

Ang dialectical na pagkakaisa ng lohika ng pag-unlad ng makasaysayang agham at ang impluwensya ng socio-political na realidad dito ay pinaka-malinaw na ipinakita sa pagbuo ng mga problema sa pananaliksik. Sa historiography ng Russia, ang hanay ng mga problema sa kasaysayan ng magsasaka at ang estado-legal na istraktura na direktang sumasalamin sa karanasan ng paglutas ng agraryo na tanong at pagpapakilala ng mga garantiya sa konstitusyon ay nauuna - sa ganap na alinsunod sa pag-unawa sa hindi maiiwasan ng kagyat na pagbabago sa lipunan. Ang kasanayan sa pananaliksik ng mga kinatawan ng "Paaralan ng Russia" ay nakikilala sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok na katangian. Ang una sa kanila ay isang pare-parehong kumbinasyon ng isang socio-economic na diskarte na may aktibong interes sa mga isyu ng istrukturang pampulitika, isang detalyadong pag-aaral ng proseso ng pagbuo ng lipunang sibil at isang modernong tuntunin ng batas ng estado, ang pagbuo ng isang monarkiya ng konstitusyonal at lokal na sariling pamahalaan. Ang organikong pagkakaisa na ito ay pinaka malinaw na nakapaloob sa gawaing siyentipiko ni Kovalevsky, na itinakda bilang kanyang agarang gawain upang ipakita ang pag-asa ng sistemang pampulitika sa panlipunan. Ang pangalawang natatanging tampok ng "paaralan ng Russia" ay maaaring tawaging isang napakalawak na pag-unawa sa nilalaman ng kasaysayan ng agraryo bilang kasaysayan ng lipunan. Ang pananaw na ito ng kasaysayang agraryo, na organikong pinagsama sa interes sa mga tunay na kapalaran ng mga ordinaryong tao, sa nakaraan ng mga tao, ay walang mga analogue sa Western European historiography ng panahong iyon at nabuo ito nang maglaon - sa kalagitnaan ng ika-20 siglo. . Ang ikatlong tampok ay nauugnay sa isang interes sa makasaysayang dinamika, sa pag-aaral ng iba't ibang mga phenomena ng mga proseso sa isang malalim na pananaw sa kasaysayan. Sa wakas, ang ika-apat na tampok ng "Russian school" ay sumasalamin sa mga detalye ng pambansang historiographic na tradisyon, na nakatuon sa isang comparative historical approach sa phenomena na pinag-aaralan; sa kasong ito, ito ay tungkol sa paggamit ng karanasan ng comparative history sa pagpili ng mga landas ng socio-political development at pagbuo ng hinaharap na Russia. Walang alinlangan, ang mga natatanging tampok na ito ng makasaysayang pag-iisip ng mga siyentipikong Ruso na tiniyak ang pagka-orihinal ng kanilang diskarte sa mga pinakamahalagang problema ng medyebal at modernong kasaysayan, at ang pangmatagalang halaga ng kanilang kontribusyon sa makasaysayang agham ng mundo.

Ang teoretikal at metodolohikal na problema ng relasyon sa pagitan ng kasaysayan at modernidad ay may ibang aspeto. Siyempre, binabago ng makasaysayang agham ang mga ideya at pagtatasa nito, pinayaman ang sarili ng kaalaman sa kasalukuyan, ngunit ang pagsasaalang-alang ng kaalaman sa kasaysayan sa isang pangkalahatang konteksto ng kultura ay nagpapahiwatig din ng isang espesyal na diskarte sa problema ng pang-unawa at pagsusuri ng makasaysayang karanasan ng isang bansa, bansa, sibilisasyon sa pamamagitan ng pampublikong kamalayan ng iba, kapag ang pambansang pagtitiyak ng kultura ay nagre-refract sa isang espesyal na paraan ng mga larawan ng isang "alien" na nakaraan.

Ang mga paghaharap sa mga labi ng serfdom at autokrasya sa totoong buhay ay hindi lamang nabuo ang isang sensitibong pananaw sa kasaysayan, ngunit lumikha din ng isang sitwasyon na naghihikayat sa aktibong impluwensya ng mga konklusyong pang-agham at mga ideya sa modernong kamalayan ng publiko. Ang panlipunan at pang-edukasyon na mga tungkulin ng kasaysayan ay nakita sa hindi maihihiwalay na pagkakaisa at bilang isang ganap na natural na pagpapatuloy ng pag-andar ng nagbibigay-malay nito.

Ang pagiging hindi lamang mga propesyonal na siyentipiko ng pinakamataas na uri, kundi pati na rin ang mga taong may napakalaking panlipunang pag-uugali, ang mga istoryador ng Russia, kasama ang kanilang mga aktibong aktibidad sa pedagogical at maraming makikinang na mga gawa ng isang peryodista at pang-agham-edukasyon na kalikasan, ay gumawa ng isang makabuluhang kontribusyon sa pagbuo ng isang bagong makasaysayang kamalayan at kulturang pampulitika, hindi bababa sa bahaging iyon ng lipunang Ruso, na dumalo sa mga pampublikong lektura at bumuo ng isang mambabasa para sa mga peryodiko.

Noong 1899, ang sikat na makasaysayang magasin " Bulletin ng Kasaysayan ng Daigdig", na naglalaman ng mga kagiliw-giliw na isinalin na mga gawa at orihinal na mga artikulo ng mga pangunahing istoryador ng Russia, ngunit tumagal lamang ito ng apat na taon. Maraming mga paghihirap sa pag-unlad at institusyonalisasyon ng makasaysayang agham sa Russia ay tinutukoy ng sitwasyong pampulitika sa bansa. Sa partikular, ang mga organizer ng Historical Society sa St. Petersburg University, na itinatag noong 1890, ay kailangang harapin ang mga seryosong hadlang sa pulisya at censorship. Ang lipunang ito, na kinabibilangan ng pinakakilalang mga mananalaysay ng Russia bilang ganap na miyembro, ay may dalawang sektor (Russian at pangkalahatang kasaysayan ) at nai-publish " Makasaysayang pagsusuri" Gayunpaman, ang lipunan, na ang mga pagpupulong ay umakit ng maraming kabataan, dahil sa kaguluhan ng mga mag-aaral sa panahong ito, ay napapailalim sa mapagbantay na pagmamatyag ng pulisya, na sinusundan ng pagbabawal sa pagdaraos ng mga pampublikong pagpupulong na may karapatan ng libreng pagpasok para sa lahat.

Bilang karagdagan sa Historical Society sa St. Petersburg University, ang mga katulad na lipunan ay nilikha sa Moscow sa unibersidad, sa mga probinsya. Mula noong 1913, kasama ang Historical Review, dalawa pang magasin ang nagsimulang mailathala - " Boses ng nakaraan"At" Pang-agham na makasaysayang journal"na-edit ni N. I. Kareev.