Binasa ni Mikhail Khazin. Mikhail Khazin

Isa sa mga pangunahing tema ng susunod na kaganapan sa Davos ay ang paglaban sa kahirapan. Ang paksang ito ay may kaugnayan, ito ay tinalakay ng lahat sa loob ng maraming taon. Ngunit, tulad ng alam mo, ang pinakamayamang tao ay tinatrato siya ng bahagyang kabalintunaan at pag-aalinlangan - lahat ay matalino, kunin ang aming pera mula sa amin, ngunit hindi namin ito gusto. Ngunit mula noong huling dalawang taon ang sitwasyon sa mundo ay naging kritikal - na malinaw na nakikita sa Estados Unidos ng Amerika, kung saan naging presidente si Trump; sa UK, kung saan sa pangkalahatan ay hindi malinaw kung ano ang gagawin; kahit na sa Alemanya, kung saan naiintindihan ng lahat na ang isang dalawang-tatlong-taong inter-time na panahon ay dumating, pagkatapos nito ang lahat ay hindi rin magiging napakahusay; sa ganitong sitwasyon, kahit ang pinakamayaman, ang mga nagtitipon sa Davos, ay naalarma.

Sa pangkalahatan, nagsimula pa rin silang mag-isip kung ano ang gagawin. Dapat tandaan na ang karamihan sa mga recipe na kanilang binubuo ay walang gaanong kahulugan para sa isang simple at, pinaka-mahalaga, layunin na dahilan. Ang bagay ay

na, tulad ng nararapat na alinsunod sa mga batas ng propaganda at PR, lahat ng mayayaman ay lumikha ng kanilang sariling mga organisasyon na opisyal, mas madalas, ay sumusuporta sa mahihirap; na ang gawain ay

suportahan ang mahihirap sa paraang hindi nakakasama sa mayayaman. Napakarami ng mga organisasyong ito at gumawa sila ng napakaraming iba't ibang mga recipe, ang kahulugan nito, sa pangkalahatan, ay isang imitasyon ng masiglang aktibidad, upang, huwag na sana, walang resulta. At, sa katunayan, ang kanilang mga recipe ay tinalakay.

Siyempre, maaari mong talakayin ang mga ito nang mahabang panahon, ngunit walang punto dito. Sa pangkalahatan, "nakakainis, yaya," tulad ng sinabi ni Tatiana ni Pushkin alinman sa Eugene Onegin mismo, o sa maraming mga transkripsyon.

Para sa kadahilanang ito, ang paksa ng paglaban sa kahirapan mismo ay nakakakuha ng isang lubhang tiyak na konotasyon. Naunawaan na ng lahat na ang paksang ito ay kailangang seryosong harapin, ngunit walang sinuman ang handang harapin ito. Dahil b tungkol sa Karamihan sa mga institusyonal na imprastraktura na umiiral upang harapin ang problemang ito, sa katotohanan, ay idinisenyo upang pag-usapan ito. Para sa kadahilanang ito, makatuwirang magsabi ng ilang salita tungkol sa problemang ito. Ano ang binubuo nito? Ang katotohanan ay ang problema ng paglaban sa kahirapan ay hindi isang indibidwal. Ibig sabihin, ang punto ay hindi (mas tiyak, hindi lamang) na mayroong mga indibidwal na sakim na kapitalista, o lahat ng mga kapitalista ay sakim. Siguradong matakaw sila. Ngunit ang pangunahing problema ngayon ay iba, na ang problemang ito ay isang sistematikong institusyonal na kalikasan.

Hindi natin ngayon sasabihin na ang layunin ng kapitalismo ay kumita ng pera. Dahil, sa teorya, posible na lumikha ng isang sistema na nagbibigay-daan sa iyo upang kumita ng pera sa paraang hindi maaaring mangyari ang akumulasyon ng labis na mga mapagkukunan sa isang napakalimitadong bilang ng mga kamay. Ngunit tingnan natin ang modelo ng paglago ng ekonomiya na tumatakbo sa huling apatnapung taon - mula noong 1981, at ito ay naimbento kahit na mas maaga, noong 1913, nang lumitaw ang US Federal Reserve System, at pinalakas noong ika-44 na taon, kasama ang pag-aampon. ng sistema ng Bretton Woods. Ito ay isang modelo ng pagpapasigla sa ekonomiya sa pamamagitan ng pagpapalabas ng dolyar, na ipinapasok sa ekonomiya sa pamamagitan ng sistema ng pananalapi at pagbabangko.

Anong ibig sabihin nito? Nangangahulugan ito na ang mga kita sa hinaharap, mga asset sa hinaharap na kailangang ipamahagi muli sa lahat ng tao, ay itinapon sa ekonomiya sa pamamagitan ng sistema ng pananalapi, mga institusyong pinansyal. Dapat pansinin na nalutas ng mga institusyong pampinansyal ang kanilang problema, sa kahulugan na talagang nagkaroon ng pagpapabuti sa pamantayan ng pamumuhay ng populasyon, at lumitaw ang isang gitnang uri mula sa ika-81 taon. Ngunit ang mga institusyong ito ay pangunahing nalutas pa rin ang kanilang mga problema. At hindi nila magagawa kundi lutasin ang mga ito, dahil ang anumang institusyon, una sa lahat, iniisip ang tungkol sa imprastraktura nito, tungkol sa mga empleyado nito, tungkol sa mga gawaing kinakaharap nila. Dahil dito, b tungkol sa karamihan sa share premium na nabuo sa ganitong paraan ay natanggap ng sektor ng pananalapi.
Ang muling pamamahagi ng pera mula sa mayaman hanggang sa mahihirap, na napansin ng lahat ng mga eksperto, ay nagpatuloy sa mga sumusunod. Sa mga bansa ng "gintong bilyon" - iyon ay, sa mga bansang iyon kung saan nilikha ang isang gitnang uri, ang ganap na kita ng gitnang uri na ito ay hindi lumago. Ngunit bumuti ang kanilang antas ng pamumuhay, mula sa isang pormal na pananaw, dahil nakatanggap sila ng mas maraming benepisyo. Ngunit ginawa ito sa kapinsalaan ng paglaki ng kanyang personal na utang. Mula sa isang puro accounting point of view, sa katunayan, wala silang natanggap. At ang mga benepisyaryo ng mga institusyong pampinansyal ay nadagdagan ang kanilang kayamanan hindi lamang sa ganap na bilang, kundi pati na rin medyo - iyon ay, nakatanggap sila ng pagtaas at pagtaas ng bahagi ng yaman na nilikha ng ekonomiya ng mundo.

Para naman sa mga bansang walang middle class, hindi lumaki ang kanilang absolute income, ngunit bumaba ang kanilang mga kamag-anak.

Bilang resulta ng krisis, ang sistema ng pagpapasigla sa ekonomiya (iyon ay, ang paglikha ng iba't ibang uri ng mga kalakal; o, tulad ng sinasabi nila sa Russian Internet, nishtyakov), dahil sa paglabas, ay tumigil sa paggana. Iyon ay, ang bagong isyu ay hindi na humahantong sa pagtaas ng nishtyakov para sa mga tao. At dahil hindi nawala ang mga utang ng middle class, nagsimulang bumaba ang antas ng pamumuhay.

Nagsimulang magdamdam ang gitnang uri. Sa totoo lang, ito ay nabanggit sa Davos. Ang bawat isa ay lubos na nauunawaan na ang galit ng mga mahihirap na tao sa ilang India, Venezuela o sa ibang lugar ay hindi gumaganap ng isang papel. Ngunit ang gitnang uri ay nawawala sa Estados Unidos, at sa Kanlurang Europa, at sa ibang mga bansa ng "gintong bilyon". Sa sitwasyong ito, ang mga kapangyarihan na (iyon ay, tulad ng alam natin, ngayon - mga financier) ay natagpuan ang kanilang sarili sa isang napakahirap na sitwasyon. Bakit? Kailangan nila, kung gusto nilang mapanatili ang kapangyarihan (at ang kanilang kapangyarihan ay umindayog na, tulad ng makikita mula sa Trump at Brexit, at maging sa sitwasyon ng Russia, kung saan mayroong isang labanan sa pagitan ng mga makabayang elite at liberal, iyon ay, pinansyal) ng isang bagay upang gawin sa problema.

Dapat silang magpakita ng bagong modelo ng paglago. Kung hindi nila gagawin, sila ay nasa isang napakahirap na posisyon, dahil ang gitnang uri ay babangon laban sa kanila at, sa loob ng liberal na modelong pampulitika ng mga Kanluraning bansa, ay maaaring magdulot sa kanila ng napakalubhang pinsala. Ano ang dapat nilang gawin sa ganitong sitwasyon?

Sa teorya, mayroon silang dalawang pagpipilian: alinman ay makabuo ng isang bagong modelo, o dapat nilang talikuran ang liberal na demokrasya sa mga bansa sa Kanluran - iyon ay, lumipat, medyo nagsasalita, sa isang pasistang diktadura. Theoretically, ito ay posible, ngunit lubhang mapanganib, dahil ang mga tao ay hindi sikolohikal na handa para dito. Siyempre, nagluluto sila ng kaunti. Sa totoo lang, ang lahat ng propagandang ito ng pagpapaubaya at lahat ng iba pa ay isang paraan lamang para iwaksi ang mga tradisyonal na halaga, kung saan napakadaling ipakilala ang pasistang rehimen bilang isang institusyon para sa proteksyon ng mga minorya. Ngunit ang problema ay nangangailangan ito ng napakalakas na organisasyon, at hindi direktang kinokontrol ng mga financier ang mga istruktura ng kapangyarihan. Nakikita natin ito sa Estados Unidos ng Amerika. Ito ang kanilang pangunahing problema; hindi nila alam kung paano ito haharapin.

Ang pangalawang opsyon ay ang makabuo ng pinaka-alternatibong modelo ng paglago ng ekonomiya. Ako ay may posibilidad na maniwala na ang mga talakayan tungkol dito sa Davos ay (kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga saradong talakayan) ... Bukas na mga talakayan - naghahanap sila ng mga pampakalma sa ilalim nito, kung paano maantala ang panahon ng paglipat ng hindi bababa sa lima o anim na taon, upang maaari nilang talunin si Trump, buwagin si Putin at tiyakin ang pagpapatuloy ng pulitika sa Kanlurang Europa, kahit papaano ay makahanap ng isang tao na maaaring palitan ang Merkel, at iba pa.

Kasabay nito, dapat silang maghanap ng isang modelo ng ekonomiya sa likod ng mga eksena. Kung hindi ito natagpuan, kung gayon sa kasong ito dapat nilang kontrolin (na hindi rin ganoon kadali) ng hindi bababa sa bahagi ng mga istruktura ng kapangyarihan. Hayaan mong ipaalala ko sa iyo na ang parehong Hitler ay nagawang kumuha ng kapangyarihan sa kanyang sariling mga kamay dahil lamang sa katotohanan na mayroon siyang mga istruktura ng kapangyarihan sa anyo ng mga sasakyang panghimpapawid ng pag-atake. Kung wala sila, si Hitler ay hindi maaaring kumuha ng kapangyarihan, dahil hindi niya kontrolado ang alinman sa pulisya o hukbo sa Alemanya.

Sa parehong paraan, ang mga institusyong pampinansyal at pagbabangko ay handa na gawin ang lahat upang suportahan ang mga mahihirap, ngunit sa parehong oras ay kukuha sila ng mas malaki at mas malaking bahagi ng mga ari-arian na nilikha sa ekonomiya, para lamang suportahan ang mismong katotohanan ng kanilang pagkakaroon, dahil wala nang labis na produkto.

Buweno, sa konklusyon, mapapansin na posibleng talikuran ang modelo ng pangingibabaw ng mga bangko lamang kung binago ang pangunahing modelo ng halaga ng lipunan. Ito ay inaalok ng "Red" na pandaigdigang proyekto, at ang Jewish, at Islamic, at Orthodox. Siyempre, posible at kinakailangan na iakma ang kanilang mga modelong pang-ekonomiya, at tiyak sa kanila ang makatuwirang pag-usapan. At hindi kung paano mo susubukan na muling ipamahagi ang kayamanan sa loob ng balangkas ng proyektong "Western" na nangingibabaw ngayon. Dahil ipapamahagi niya ang lahat ng bagay pabor sa mga bangkero.

Higit pa sa paksa

Sa tingin ko, maraming tao ang magsusulat tungkol sa mga salungatan na nauugnay sa summit... higit pa

Mikhail Leonidovich, ano ang ipinahihiwatig ng katotohanan na hindi tinanggap ni Putin ang alinman sa mga estratehiyang pang-ekonomiya na iminungkahi sa kanya? Posible bang ipagpalagay na mayroon siyang "fallback" na opsyon? O naglalaro ba ang pangulo para sa oras sa pag-asam ng ilang kaganapan? At kung gayon, ano kaya ito?

Para sa mga nakabasa ng aming aklat na Stairway to Heaven, halatang hindi tama ang pagkakasabi ng tanong. Tamang sabihin ito: bakit nagsimulang magsalita ang Political Power ng bansa tungkol sa mga estratehiyang pang-ekonomiya? Dahil ang tanging paksa na pinapahalagahan ng Power ay ang tanong ng kapangyarihan - samakatuwid, ang paksa ng mga estratehiya ay nagsimulang seryosong makaapekto dito. Bakit?

Ngunit ang katotohanan ay naging malinaw na sa halos lahat na ang modelo ng pag-unlad (maaari itong kondisyon na tinatawag na modelo ng "Washington consensus" sa interpretasyon ng Gaidar-Chubais), na ipinatupad sa ating bansa sa nakalipas na 25 taon , ay umabot sa dead end. Hindi na ito makapagbibigay ng paglago ng ekonomiya, at ang pagpapatuloy nito ay nangangahulugan ng isang hindi maiiwasang digmaang intra-elite sa malapit na hinaharap, bilang isang resulta kung saan wala sa mga kasalukuyang miyembro ng elite na ito ang magagarantiya ng kanilang seguridad. Nangangahulugan ito na ang modelo ay kailangang radikal na baguhin, o kailangan itong seryosong reporma.

Ngunit ang problema ay sa loob ng 25 taon na ito ay nagbago ang isang henerasyon, nabuo ang isang matatag na elite ng estado. Sa loob ng balangkas ng modelong ito, ang mga institusyong pang-edukasyon ay inihanda, ang mga tao ay inihanda. At hindi lamang mga tao: ang mga anak ng mga unang nagtapos ay pumasok na sa parehong mga unibersidad, nag-aaral ng parehong pamamaraan. Iyon ay, nabuo ang isang matatag na stratum ng lipunan, mahigpit na nakatali sa modelong ito. At bilang resulta, ang pagbabago sa modelong ito ay isang elite revolution, isang radikal na pagbabago sa isang makabuluhang bahagi ng naghaharing elite. Hindi alintana kung ang naturang gawain ay direktang itinakda o hindi, ang pagbabago sa modelo ng pag-unlad ay mangangailangan ng mga naturang pagbabago!

At kung isasaalang-alang natin na sa loob ng balangkas ng modelong ito na isinagawa ang pribatisasyon, kung gayon ang isang bagay ay tiyak na kailangang gawin dito: nasa loob ng balangkas ng modelong ito na ang mga pag-andar ng estado ay isinapribado ngayon, dahil sa kung aling mga opisyal ang pinagyayaman ... Si Kudrin ay nagsasalita tungkol sa pangangailangan na ipagpatuloy ang pribatisasyon para sa magandang dahilan: kung wala ito, ang mga piling tao, na nilikha sa nakalipas na 25 taon, ay hindi mabubuhay, ang umiiral na mapagkukunan ng estado ay hindi sapat. Kung hindi ito maisakatuparan, hindi pa rin maiiwasan ang mga intra-elite wars.

Kaya, mula sa punto ng view ni Putin, na hindi lamang pinuno ng estado, kundi pati na rin ang pinuno ng mga piling pampulitika, ang isang rebolusyon ay isang labis na hindi kasiya-siyang bagay. Hindi ko man lang pinag-uusapan ang katotohanan na hindi niya nais na maging pinuno ng isang bansa sa isang estado ng matinding krisis sa loob ng isa pang 10 taon - ito ay karaniwang isang kahina-hinala na kasiyahan. Para sa kadahilanang ito, para sa kanya, ang mga naturang desisyon ay isang napakahirap na bagay (at nakakatakot!). Paalalahanan kita muli: alinman sa isang pagbabago sa modelo na may hindi maiiwasang paglilinis ng mga piling tao mula sa itaas (at ang mga nililinis ay lalaban, si Khodorkovsky ay isang halimbawa nito), o isang pagpapatuloy ng kasalukuyang modelo na may hindi maiiwasang intra -elite war, kung saan ang kontrol ng mga awtoridad ay lubhang limitado. At si Putin mismo ay nagtaas ng isyu ng bagong diskarte bilang isang pagtatangka na gawing makabago ang kasalukuyang pamamaraan. Sinusubukan niyang sabihin: guys, gumawa ng isang evolution scheme para sa akin. Sa totoo lang, ang mga kilalang programa ay mga pagtatangka lamang na mag-imbento ng gayong modernisasyon.

At ano ang nakikita natin? Na ang lahat ng mga pagtatangka upang makabuo ng isang bagay na ebolusyonaryo ay tumama sa isang pader. Iyon ay, lumalabas ang gayong kasiraan na hindi maginhawa na pag-usapan ang mga ito. At ito ay, sa isang kahulugan, isang sakuna para kay Putin. Sa tingin ko naiintindihan niya na mayroon siyang alternatibo. O wala siyang ginagawa at (uulitin ko sa pangatlong beses) bilang isang resulta, ang bagay ay maaaring magtapos sa isang hindi makontrol na intra-elite war (kung saan siya mismo ay maaaring maging biktima). O dapat niyang simulan ang isang target na pagpuksa sa kanyang sariling piling tao - mabuti, isang uri ng kultural na rebolusyon, tulad ng ginawa ni Mao Zedong.

Nandiyan ang problema niya! Tandaan na ito ay isang medyo pangkaraniwang pangyayari. Halimbawa, hinarap ni Lee Kuan Yew ang gayong pagpili sa Singapore. Bahagyang inalis din niya ang kanyang piling tao! Paano niya ito ipinaliwanag? "Hanggang sa nagtatanim ka ng dalawa o tatlong malalapit na kaibigan, walang maniniwala na seryoso ka."

Ibig sabihin, ang problema ay wala sa mga programang pang-ekonomiya! Ang problema ay dapat na malinaw na maunawaan ni Putin ang problemang ito para sa kanyang sarili: na walang ebolusyonaryong paraan upang iwasto ang sitwasyon sa ekonomiya, dahil ang modelo ay umabot sa isang patay na dulo.

Oo, kung mayroon mang kaunting alternatibo sa kinokontrol na paglilinis na ito ng mga piling tao, tiyak na susubukan niyang iwasan ito. Tila, siya (hindi isang espesyalista sa ekonomiya) ay nagkalkula pa rin: paano kung mayroong isang uri ng solusyon! "Guys, napakatalino mo, hanapin mo!"

Inaasahan niya: paano kung nakipagkasundo siya sa Kanluran na magbibigay siya ng pera. At biglang, sa ilang kadahilanan, tumalon ang mga presyo ng langis, at biglang may ibang nangyari. Ngunit, hindi ito gumagana...

Gayundin, huwag nating kalimutan kung ano ang mangyayari kung maglunsad siya ng isang pag-atake. Tandaan: ang pag-alis ng nag-iisang Khodorkovsky, isang alulong ang lumitaw. Ngayon isipin na kailangan mong alisin ang dalawampung Khodorkovskys, tatlumpung Khodorkovskys!

Lahat ng mga taong ito na mga piling tao ngayon - sila ang may pinakamalapit na kaugnayan sa Kanluran! At sasabihin nila sa kanya: paano ito, gaano ka nangahas na hawakan ang taong ito?! Nasa likod niya ang pera namin! Sa ganitong sitwasyon, dapat niyang sabihin: guys, why on earth do your people do this, that, and that. At sila'y sumagot sa kaniya: at sa isang ito! Wala itong pakialam sa iyo! Sumang-ayon kami sa aming lalaki, at wala kang karapatang hawakan kami. Inayos mo ang kalayaan at demokrasya dito...

Magagawa lamang ni Putin ang isang bagay sa kondisyon na sa sitwasyong ito ay nagsasalita siya sa ngalan ng mga tao - at isang tiyak na pampublikong posisyon ay nabuo. At ang problema ay walang pampublikong posisyon! Ito ay ganap na nabubulok, kasama na ang mga taong kailangang "i-liquidated" sa proseso ng pagbabago.

Bilang karagdagan, hindi natin dapat kalimutan na kakaunti ang mga tao na nakakaunawa kung ano ang maaaring maging alternatibong modelo. Sila ay hindi kapani-paniwalang kakaunti! At kung paano sila dalhin sa kapangyarihan ay hindi rin malinaw. Dahil kung kukuha ka ng isa, ito ay malilipol at masisira. Dapat tayong magsama kaagad ng malaking grupo, kasabay ng paggawa ng "power cover" para sa grupong ito.

Ibig sabihin, napakahirap at (to be honest?) madugong gawain. Paalalahanan ko kayo na para makabuo ng isang kultural na rebolusyon, si Mao Zedong ay hindi lamang naghanda ng ilang Red Guards. Sinanay niya ang milyun-milyong tao! At sila ay kumilos nang labis na malupit. At kailangang personal na tanggapin ni Putin ang responsibilidad.

Ginagawa na ba ang mga hakbang upang maihanda ang mga bagong taong ito na madala sa kapangyarihan? Iyan ay isang napakahirap na tanong. Ang bagay ay, hindi natin matiyak. Wala kaming impormasyon na mauunawaan: ito ay mga palatandaan o ilang random na bagay lamang. Oo, siyempre, palaging may ilang mga koalisyon, ilang mga grupo. At hindi natin matiyak kung ang kilusang ito ay mga tao lamang na nagkakaisa sa paligid ng isa sa mga tore ng Kremlin, o kung may isinasagawang operasyon, at personal na nakatayo si Putin sa likod ng tore ng Kremlin.

Walang kabuluhan na pag-usapan ito, ngunit ang bawat minuto ng pagkaantala bago ang isang desisyon ay nagpapataas lamang ng mga banta at gastos sa pagpiling ito. Ang talakayan ng mga programa ng Kudrin at Titov ay nagpakita na hindi na maaaring magkaroon ng ebolusyon: mayroon silang sapat na pera upang "bumili" para sa kanilang sarili ng sinumang tao na maaaring magkaroon ng isang bagay. Dahil nabigo sila, samakatuwid, walang solusyon sa prinsipyo, walang makakaisip nito.

At nangangahulugan ito na si Putin ay muling nahaharap sa isang malubhang problema, at hindi na siya makakapagmaniobra.

Mikhail Khazin

12 Komento para sa

Ang Chinese na bersyon ng Mao Tse Tung ay sisira lamang sa bansa at magbibigay ng lakas sa gayong kaguluhan sa teritoryo ng Russia na ang ikatlong digmaang pandaigdig ay magreresulta sa ganap na pagkawasak ng sangkatauhan. Ang bersyon ni Stalin ay kayang lutasin ang problema, ngunit umasa siya sa ideolohiya ng sosyalismo at sa ekonomiyang kaugnay nito, nang walang pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Ito lamang ang nakatulong kay Stalin na makuha ang pinakamataas na suporta at tiwala ng populasyon ng bansa sa kanyang mga aktibidad. At sa loob ng balangkas ng ekonomiya ng kapitalismo, hindi kailanman magkakaroon ng "backup na opsyon" ang GDP. Dead end siya.

At bakit kailangang maniobrahin ng pangulo, kaisa niya sila. Ito ay kapaki-pakinabang para sa kanya mismo - kapangyarihan sa tulong ng mga taksil na ito ay nasa kanyang bulsa at siya mismo ay hindi isang mahirap na tao. Sa Lima noong nakaraang taon sa isang summit, sinabi sa kanya ni Lagarde na ang IMF ay sumisira sa ekonomiya ng Russia nang sistematiko at pare-pareho sa tulong ng mga dumating sa kapangyarihan noong 90s. Mula 90s hanggang sa kasalukuyan. Ang impormasyong ito ay nai-publish sa media ng Deputy Head ng Ministry of Economic Development Voskresensky, na naroroon sa personal na pag-uusap na ito. May sinibak ba ang pangulo, sa ngalan ng mga nangangailangan? Hindi, pinalakas niya ang posisyon ng parehong Kudrin at inilagay sa lugar ni Ulyukaev ang eksaktong kaparehong Oreshkin, kung kanino sina Kudrin at Nabiullina, isa sa mga pangunahing sumisira sa ekonomiya ng bansa, ay LUBOS na nalulugod.

• Oo, huminahon ka, Svetlana Lee! Balang araw mahihiya ka sa mga salita mo! Ang pangkat ng katiwalian ay nilikha sa ilalim ng Yeltsin, at ngayon lamang ang GDP ay may pagkakataon na magsimulang gumawa ng mga reporma. Sa maraming rehiyon, ang mga gobernador at opisyal ay inaresto at inalis.Ang pagtatanggol ng bansa sa pamamagitan ng isang makapangyarihang hukbo ay nagpapahintulot na magawa ito. Samakatuwid, mayroong isang malakas na pagkabalisa laban kay Putin. Hindi pwedeng iangat agad ang bansa. Naghanda si Stalin mula 1924 hanggang 1937. At hindi obligado si Putin na iulat kay Khazin kung anong problema ang kinakaharap niya at kung paano niya ito lulutasin! Walang mapatunayan ang mga hangal. Sa mapanganib na sandali na ito, kailangan nating mag-rally at bigyan ang GDP ng walang limitasyong kapangyarihan upang tangayin ang lahat ng masasamang espiritung ito, tulad ni Stalin noong ika-tatlumpu't pito, hindi lamang sa pamamagitan ng dugo, ngunit tinanggal lamang sa susi. mga post.

  • Svetlana Lee

    Nadezhda, anong mga salita ang ikahihiya ko? Tungkol sa personal na pag-uusap ng Pangulo kay Lagarde at ang kanyang tugon, na inihayag sa lahat ng media sa Russian Federation ng Deputy Minister of Economic Development Voskresensky? Nabasa mo ang pag-uusap na ito ng pangulo at Lagarde, maraming detalye, at kung gagawa ka ng IBANG konklusyon pagkatapos mong basahin nang mabuti, SORRY sa iyo. Hindi ba ako kontento kay Kudrin mag-isa?

Ludmila Fionova

Ang paggawa ng aming mga network ng mga tapat at matatalinong tao ang paraan. Magkasama, hakbang-hakbang, bubuo tayo ng iskema para sa ebolusyon ng rehimen ng mga magnanakaw tungo sa mamamayan.
Narito ang ilang hakbang para sa iyong talakayan - ang panukala ng mga eksperto ng Komite
1. Tayo ay tinatalo ng isang information war, ibig sabihin ang pangunahing gawain ay ang paglikha at pagpapakalat ng ating impormasyon. Sa ganitong kahulugan, ang Krasvremya website ay nasa unahan.
2. Makilahok sa anumang positibong pampublikong inisyatiba sa anyo ng mga rali, petisyon, piket, apela. wag kang uupo!
3. Magtipon ng mga taong katulad ng pag-iisip, na nakatuon sa mga bata, mga bata. Upang maglipat ng impormasyon sa kanila, upang isali sila sa mga aksyon, upang punan ang kanilang mga social network ng aming nilalaman.
4. Unawain at ipaliwanag sa mga bata - tayo ang kapangyarihan. Hindi mo mapagkakatiwalaan ang iyong tiyuhin na mamuno sa bansa.

Mahal na Lyudmila Kuzminichna! Ang pag-asa sa "mga tapat at matalinong tao" ay isang kinakailangan ngunit hindi sapat na kondisyon para sa "paglabas" sa paglaban sa "rehimeng magnanakaw". Bilang patunay, babanggitin ko ang mga salita ni A. Peccei (ang tagapagtatag at unang pangulo ng Club of Rome, na, tulad mo, ay nag-aalala tungkol sa pandaigdigang problema ng pag-unlad ng tao): "Sa espesyal na damdamin, naaalala ko si Salvador Allende, ang Pangulo ng Chile, na pinaslang noong 1973. Ang malungkot na kapalaran ng kanyang sarili at ng kanyang bansa ay dapat magsilbing isang mahigpit na babala sa lahat .... Siya ay isang kaakit-akit, magiliw at lubos na makataong tao. Taos-puso niyang sinubukang makamit ang demokratikong pagpapatupad ng kanyang mga ideyang sosyalista. Ngunit malinaw na ipinakita ng buhay na ang mabuting hangarin lamang ay hindi sapat para dito. Kahit na ang solusyon sa hindi gaanong mahalagang mga gawain kaysa sa pamumuno ng isang buong bansa, tulad ng pamamahala sa isang bangko, isang eroplano, isang sistema ng edukasyon o isang munisipalidad, ay nangangailangan, una sa lahat, isang grupo ng mga may kakayahan at edukadong katulad ng pag-iisip na mga tao na nakakaalam. kanilang trabaho at alam kung paano magtrabaho” - http://nichukanov. narod.ru/Aurelio_Pechchei.htm Sa madaling salita, upang talunin ang "rehimen ng mga magnanakaw", hindi namin kailangan ng isang istraktura ng network, ngunit isang pampulitika.

Wala nito si Khazin. At mayroon silang Putin at Medvedev hangga't gusto nila. Ang susunod na pagpipilian ay - Kudrin sa Premiere. At subukang manligaw ng isang tao - ito ay na - Rokhlin, Evdokimov, Lebed, Budanov, Ilyukhin .. at marami pang iba. Kaya huminahon ang mga tao, pumunta sa mga botohan para sa nag-iisa at hindi mapapalitang Pangulo at ang kanyang partido para sa isa pang 20 taon.

Tinawag ng mga kalaban ang reformist economist na modernong reinkarnasyon ng isa sa mga pinakadakilang natuklasan ng mga katotohanang panlipunan at pampulitika sa ekonomiya, si Karl Marx. Bilang karagdagan sa isang seryosong saloobin sa tagapagtatag ng Marxism, kung saan ang dating tagapayo sa ekonomiya kay Boris Yeltsin ay nagnanais na ibalik ang kanyang mabuting pangalan, ipinanganak siya kasama niya sa parehong araw, ika-5 ng Mayo.

Pagkabata at pamilya ni Mikhail Khazin

Sa edad na 7, ang panganay na anak na lalaki ay ipinadala sa paaralan No. 179 na may mathematical bias, na sikat sa mataas na antas ng paghahanda ng mag-aaral. Upang ipagpatuloy ang dinastiya, siya ay ginabayan mula pagkabata sa pagpili ng angkop na propesyon. Nang maglaon, naalala niya sa isang panayam na lagi niyang hinahangad na maging isang mag-aaral sa Moscow State University, kung saan nag-aral din ang kanyang mga magulang sa isang pagkakataon.

Ang mga plano ng mga kamag-anak at binata ay natanto, gayunpaman, hindi kaagad - sa una si Mikhail Leonidovich ay pumasok sa Yaroslavl State University (dahil sa isang bilang ng mga hindi natukoy na mga pangyayari, marahil dahil sa ika-5 na hanay na "nasyonalidad"), at pagkatapos, sa 1980, inilipat niya sa pang-edukasyon ang institusyon ng iyong mga pangarap - ang unibersidad. M. Lomonosov sa mekhmat. Makalipas ang isang taon, lumipat siya sa departamento ng matematika para sa pag-aaral ng mga random na phenomena - ang teorya ng posibilidad. Noong 1984 siya ay naging may-ari ng isang diploma ng isang espesyalista sa larangan ng statistical physics at mathematical statistics.

Ang karera ni Mikhail Khazin

Sa bukang-liwayway ng dekada nineties, ang pangunahing agham ay kulang sa pondo, kaya ang binata sa lalong madaling panahon ay kailangang bumaling sa kanyang pangunahing dalubhasa at, iniwan ang kanyang mga nakamit na pang-agham (sila, ayon sa kanya, ay sapat na upang ipagtanggol hindi lamang ang isang kandidato, kundi pati na rin ang isang doktor. disertasyon), lumipat sa Research Institute ng State Statistics Committee. Ang pinuno ng institusyon ay si Emil Ershov, na nagturo sa kanya ng ekonomiya.

Pagkatapos ng dalawang taon, gayunpaman, ang institusyong ito ay tumigil din sa pagbabayad ng suweldo. Bilang isang resulta, noong 1992, nagpasya si Mikhail Leonidovich na pumasok sa negosyo - nakakuha siya ng trabaho sa ELBIM Bank. Ang pagtatangka ay hindi nagtagumpay. Nang maglaon, inamin niya na hindi siya ipinanganak upang maging isang negosyante, at muli siyang maghanap ng trabaho.

Noong 1993, ang hinaharap na kilalang ekonomista ay naging isang lingkod-bayan - nakatanggap siya ng isang posisyon sa Working Center for Economic Reforms (ang kahalili sa Main Computing Center ng State Planning Commission) sa ilalim ng pangunahing awtoridad ng ehekutibo. Makalipas ang isang taon, lumipat siya sa Ministri ng Ekonomiya, kung saan siya ay kinuha ang posisyon ng pinuno ng departamento. Ang isang salungatan kay Yakov Urinson, representante na pinuno ng departamento na si Yevgeny Yasin, ay humadlang sa kanyang appointment sa post ng representante na ministro.

Noong 1997, lumipat si Mikhail Khazin sa pangangasiwa ng pinuno ng estado sa departamento ng ekonomiya. Ngunit sa bagong lugar ng trabaho, hindi rin siya partikular na napaboran, at noong 1998 siya ay tinanggal, tulad ng kanyang pinaniniwalaan, dahil sa kanyang katangiang minana mula sa kanyang lolo, ibig sabihin, hindi pagpayag na gumawa ng magkaparehong konsesyon. Pagkatapos siya ay naging isang pribadong consultant, mula noong 2002 - ang pinuno ng negosyo ng Neocon.

Kasama ang kanyang mga kasamahan, nilikha ng dalubhasang ekonomista ang teorya ng modernong krisis sa ekonomiya, nagsalita sa mga estratehikong problema at pangangasiwa ng lipunan sa mass media, sa radyo na "Moscow Talks", "Echo of Moscow", sa mga Internet site, kabilang ang portal ng may-akda Worldcrisis.ru.

Ang talumpati ni Mikhail Khazin sa sitwasyong pang-ekonomiya

Sa RBC, si Mikhail Leonidovich ay nag-host ng programang "Economics in Russian". Nakibahagi rin siya sa mga internasyonal na pagpupulong, na inilathala sa "Mga Pangangatwiran at Katotohanan", mga publikasyong pang-agham at pang-edukasyon na "Eksperto", "Philosophy of Economics", "Gayunpaman", "Mga Isyu ng Bagong Ekonomiya", "Profile" na may pag-aaral ng paggana ng modernong ekonomiya, tunay na mekanismo ng krisis, mga prospect para sa pag-unlad ng negosyo, na may pagtataya ng sitwasyon sa konteksto ng globalisasyon. Ang kanyang mga hula kung minsan ay nagkatotoo, kung minsan ay hindi, nangyari na sila ay nasuri ng mga eksperto bilang hindi kapani-paniwala at nakatutuwang katarantaduhan.

Personal na buhay ni Mikhail Khazin

Noong 2015, binanggit niya sa isang panayam sa radyo ng Ekho Moskvy na hindi niya nakita ang kanyang kapatid sa nakalipas na 15 taon, at itinuturing niya ang kanyang sarili na isang ganap na konserbatibo.

Mikhail Khazin ngayon

Mikhail Khazin sa kasalukuyang krisis

Noong Marso 2016, sa radyo na "Moscow speaking", sinabi niya na siya ay nahikayat na subukang makapasok sa mababang kapulungan ng parlyamento sa mayoritaryong distrito. Ang ugat ng kanyang desisyon, tinawag niya ang pagnanais na makipag-usap sa mga tao.

Ipinahayag sa publiko ni Mikhail Khazin ang kanyang hindi pagkakasundo sa mga tesis ng pinuno ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation na si Alexei Ulyukaev na ang punto ng maximum na pagbaba sa ekonomiya ay naipasa, at mula sa katapusan ng 2016 magkakaroon ng pagtaas sa antas ng aktibidad sa ekonomiya. Ang analyst ay kumbinsido na walang mga batayan para sa optimismo, at ang hindi maiiwasang pagdurog na dagok ay naghihintay sa ekonomiya ng mundo. Bukod dito, hindi niya isinasantabi na sa pandaigdigang saklaw, ang lahat ay inaasahang magkakaroon din ng matinding panloob na salungatan sa pulitika sa iba't ibang bansa.

Mikhail Khazin tungkol kay Putin at Ulyukaev

Ayon sa eksperto, ang Russia ay naghihintay para sa isang matalim na pagbaba sa mga pamantayan ng pamumuhay at pagkawatak-watak. Malamang na ang mga breakaway na rehiyon nito ay sumisipsip ng mas matatag na mga kalapit na estado, lalo na, ang Siberia ay pupunta sa China.

Sa taong ito, ang direktang linya kay Putin ay tumagal ng apat na buong oras. Mikhail Leonidovich, gusto kong marinig ang iyong komento. May sinabi bang hindi inaasahan? O, sa kabaligtaran, mayroon bang mga paksa na masigasig na pinagkaitan ng pansin?

Mga paksang pinagkaitan ng pansin - siyempre, ay. Ang ilan sa mga ito ay medyo mahalaga, halimbawa, ang paksa ng 2018 elections. Ngunit gayon pa man, nais kong magbigay ng mas tumpak at mas malinaw na komento kumpara sa unang komento na ibinigay ko sa Nevex.tv.

Ano ang masasabi ko? Gaya ng inaasahan, nadama ito ng mga taong nanood o nakinig sa komentong ito sa kanilang sariling paraan. Ibig sabihin, sinabi ng mga "mamahal" kay Putin na minaliit ko ang malalaking positibong pagbabago na ginawa niya. At ang mga "ayaw" sa kanya, sa kabaligtaran, ay nagsabi na papaputiin ko siya para sa pera ni Putin at aalisin siya sa paraan ng pinsala.

Parehong iyon at iba pa ay hindi ganap na sapat, hindi para sabihing ganap na hindi sapat, dahil tiyak na pinag-uusapan ko ang mga konklusyon na maaaring makuha mula sa Direktang Linya. Iyon ay, hindi ko pinag-usapan ang tungkol sa papel ni Putin sa kasaysayan, tungkol sa papel ni Putin sa Russia, tungkol sa kanyang hinaharap, at iba pa.

Kaya ano ang masasabi? Ang pangunahing konklusyon na aking iginuhit ay ang institusyonal na sistema ng pamamahala ay nawasak. Iyon ay, sa madaling salita, ang utos ni Putin na maglaan ng pera sa mga biktima at ang paglalaan ng pera sa mga partikular na biktima - ito ay dalawang kaganapan na sa anumang paraan ay hindi konektado sa isa't isa.

Pagkatapos ng lahat, maaari silang magbigay ng pera sa mga biktima, hindi sila maaaring magbigay ng pera, ngunit ito ay walang kinalaman sa Putin. Sa partikular, nakikita natin na pagkatapos ng Direktang Linya, sinabi ng mga gobernador: Sinabi ni Putin na ang pera ay inilalaan, ngunit wala kaming natanggap. At hindi rin natin masasabi kung sino ang nagsisinungaling! Kung ang gobernador ay nagsisinungaling sa TV, o ang Ministri ng Pananalapi ay nagsisinungaling kay Putin na naglaan siya ng pera, o iba pa. Maaaring may iba't ibang mga pagpipilian. Ngunit sa parehong oras, naiintindihan namin na ang kasinungalingan ay maaaring maging kahit saan.

Pangalawa: kung ano ang nangyari, bakit hindi isang taon na ang nakalilipas o dalawang taon na ang nakalilipas imposibleng sabihin na ang istraktura ng institusyonal ay nawasak, at pagkatapos ay bigla, nang hindi inaasahan, nang walang maliwanag na dahilan, ang gayong bagay ay "gumapang palabas". Sa katunayan, ito ay ganap na natural. Ang katotohanan ay natagpuan namin ang aming sarili sa isang napakahirap na sitwasyon (sa pamamagitan ng paraan, nagsulat din ako tungkol dito).

Anumang sistema ng pamahalaan - ayon sa kahulugan, ito ay umiiral sa ilang kapaligiran. Kaya't natagpuan namin ang aming sarili - kamakailan - sa isang medyo mahirap na kapaligiran. Ito ay dahil din sa patuloy na pagtaas ng krisis sa ekonomiya (tumataas hindi sa kahulugan na ang bilis ng pag-urong ay tumataas, ngunit sa katotohanan na ang mga kahihinatnan ay tumataas, dahil ang pag-urong ay hindi tumitigil). Bilang karagdagan, natagpuan namin ang aming sarili sa isang sitwasyon ng paghihigpit ng mga parusa (at ang mga parusa ay hinihigpitan hindi dahil sa aming pag-uugali, ngunit dahil sa isang intra-Western na problema; Sa palagay ko sa malapit na hinaharap ay magsusulat ako ng isang teksto tungkol sa isang bagong alon ng mga parusa).

At ang pangatlong dahilan ay na sa konteksto ng isang lumiliit na pie, magsisimula ang isang intra-elite conflict, at sa ganitong kahulugan, ang mga elite ay kailangan pa ring "purged". At kung pinag-uusapan natin ang paglilinis ng mga piling tao (at ang mga piling tao ay palaging napaka-sensitibo, lalo na ang bureaucratic na bahagi nito), kung gayon ang sikolohiya ng anumang pigura mula sa mga piling tao ay medyo tiyak. Ang katotohanan ay walang garantiya ng kaligtasan, dahil walang layunin na pamantayan. Halimbawa, sa entourage ni Stalin ay may mga ideya na kung gagawin mo ang iyong mga pag-andar nang may mataas na kalidad, kung gayon ang mga pagkakataon na hindi mahulog sa ilalim ng moloch ay mas mataas kaysa sa kung ikaw ay magulo at magnakaw.

Ngunit ngayon ito ay walang kinalaman dito. Ibig sabihin, kahit paano ka nagtatrabaho - o hindi gumana, o gumawa ng isang bagay - hindi ito nakakaapekto sa anumang paraan. Ang iyong pag-iingat o hindi pag-iingat ay tinutukoy lamang ng katatagan ng iyong angkan. Kaya, sa sitwasyong ito, ang mga opisyal ay may pangunahing ideya - na dapat nating dumura ang lahat! Ang dumura sa lahat ng tikas at nakawin ang lahat ng maabot ng iyong mga kamay, dahil sa lalong madaling panahon kailangan mong tumakbo.

Ang susunod na hakbang - kung paano panatilihin ang ninakaw doon - ay karaniwang hindi katumbas ng halaga sa isang opisyal. Dahil lang walang mga pagpipilian! Ano ang iminumungkahi mong gawin niya sa kanyang sitwasyon? Takbo na agad? But as in the movie: “May matatakot at tatakbo ngayon, huhulihin at babarilin. At ang mga tumatakbo kapag ang mga tangke ng Russia ay sumugod sa Reichstag - may pagkakataon ang mga iyon.

Kaya eto din. Ang mga taong may sapat na katalinuhan ay lubos na nauunawaan na dapat silang tumakbo kapag ang estado ay gumuho sa alikabok. Dahil kung hindi ito gumuho sa alabok, ang mga unang tumakas ay parurusahan ng mga walang oras na tumakas. Para sa kadahilanang ito, ang antas ng kawalang-galang ng mga tiyak na opisyal sa mga tuntunin ng hindi pagtupad ng kahit na direkta at mahalagang mga order para kay Putin ay lumalaki nang husto.

Ang isang tiyak na institusyonal na imprastraktura ng pampublikong administrasyon ay nilikha sa mga guho ng sistema ng Sobyet noong 2000s ni Putin (dahil noong 90s ang sistemang ito ay ganap na nawasak, ako ay bahagi lamang ng segment na isa sa mga huling nawasak - ito ay ang pamamahala ng sistema ng kontrol ng Pangulo sa mga aktibidad ng gobyerno; bilang isang resulta, tiyak na upang sirain ang kontrol na ito na ang departamentong pang-ekonomiya, na pinamunuan ko, ay likida).

Kaya, noong 2000s, sinubukan ni Putin na ibalik ang isang bagay. Hindi lahat ay naibalik, ito ay naibalik sa pamamagitan ng isang tuod-kubyerta at iba pa. Ngunit ang pinakamahalagang bagay ay na ang sistemang ito, hindi bababa sa, ngunit sa paanuman ay gumagana. Ang ilang mga bagay na hindi niya ganap na magagawa, tulad ng pagkontrol sa isang tiyak na halaga ng pagnanakaw. Gumawa siya ng ilang bagay na labis na masama, halimbawa, nakabuo siya ng ideolohiya ng estado, at iba pa. Ngunit nagtrabaho pa rin siya!

Ngayon ay naging malinaw na ang sistemang ito, na nilikha ni Putin, ay hindi maaaring gumana sa isang krisis. At tiyak na para sa kadahilanang ito na ngayon ay hindi ko maisip kung paano gaganapin ang regular na halalan sa 2018. Hindi ito nangangahulugan na hindi sila maaaring maisakatuparan. Nangangahulugan ito na ang regular na modelo ng pagdaraos ng mga naturang halalan ay hindi pa mailarawan ngayon. Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay napakalinaw na nakikita sa mga analytical na teksto na isinulat ng ating mga political scientist. Ipinakita nila sa kanilang buong hitsura na wala silang ideya kung paano aayusin ang lahat ng ito.

Ang talumpati ni Putin sa Direktang Linya ay malinaw na nagpakita, simpleng teksto lamang, na ang sistemang ito ay hindi na gumagana. Walang pera sa sitwasyon ng pangangalagang pangkalusugan, o sa sitwasyon ng edukasyon, o sa sitwasyon ng paglalaan ng pera para sa mga emerhensiya - hindi gumagana ang sistema! At ito, tila sa akin, ang pangunahing konklusyon mula sa tuwid na linyang ito.

Hindi dapat isipin na ang mga taong aktibong nakikilahok sa totoong buhay pampulitika ng ating bansa (iyon ay, ang parehong mga angkan sa pulitika na marami nang pinag-uusapan) ay hindi nakikita, naririnig o naiintindihan ito. Nakita nila ito, narinig, at ganap na hindi maintindihan kung anong mga konklusyon ang kanilang makukuha mula sa lahat ng ito.

Mikhail Khazin - Ang mga institusyon ng estado ay ganap na nawasak ...

Ang ideya ng "bagong Yalta" ay batay sa katotohanan na ang mga matagumpay na kapangyarihan ng globalismo sa pananalapi, ang "Western" na pandaigdigang proyekto (na nagpasiya sa kaayusan ng mundo sa loob ng ilang dekada) ay may karapatang matukoy ang bagong kaayusan sa mundo. Napansin ko, sa pamamagitan ng paraan, na itinuturing kong hindi katanggap-tanggap ang pangalang "Yalta-2", dahil ...

03.02.2020

... Maaaring makita ng isang tao nang may interes na halos walang tunay na impormasyon tungkol sa virus mismo, maliban sa iba't ibang uri ng mga teorya ng pagsasabwatan. Ang dami ng namamatay mula dito ay hindi masyadong malinaw (bagaman, tila, malinaw na na ito ay mas mababa kaysa sa ...

31.01.2020

Sa mga nagdaang araw, ang mga istatistika ay nagbigay ng maraming bago at kawili-wiling impormasyon, na halos ganap na nakumpirma ang aking mga paliwanag sa diskarte ng mga awtoridad sa pananalapi ng Russia, iyon ay, ang Central Bank at ang Ministri ng Pananalapi. Ngunit una sa lahat. Una sa lahat, mayroong impormasyon...

23.01.2020

Ang "hindi inaasahang" pagbibitiw ng gobyerno ay nagpakita ng maraming bago at kawili-wiling mga bagay mula sa punto ng view ng pag-aaral ng ating komunidad ng agham pampulitika. Sa totoo lang, para sa akin, ang isa, na tila sa akin, ang pinakamahalagang sandali ay naging pinaka-kawili-wili: ang kumpletong kawalan ng higit pa o hindi gaanong makatwirang paliwanag para sa kung ano ang Putin ...

17.01.2020

Nagbitiw ang gobyerno at, sa pangkalahatan, naiintindihan ng lahat na umalis ito dahil sa mga pagkabigo sa patakarang pang-ekonomiya. Kasabay nito, ang antas ng pagbaluktot ng katotohanan sa kanyang bahagi ay naging napakataas na hindi masyadong malinaw kung ano ...

16.01.2020

Ang mga kaganapan kahapon ay tiyak na hinihiling na magsalita, na ginagawa ko sa tekstong ito. Pero dahil marami na akong nasabi, may sasabihin akong part in a tongue twister. Una sa lahat, hayaan mong ipaalala ko sa iyo na, tulad ng ipinapakita ng aking nakaraang pagsusuri, ang tanging garantiya ng seguridad para sa ...

28.12.2019

Ang tekstong ito ay hindi isang mataas na siyentipikong pag-aaral sa ekonomiya, ito ay mga obserbasyon lamang ng isang karaniwang tao na sa anumang paraan ay hindi isang "tagaloob ng Kremlin". Sa loob ng higit sa 20 taon ay wala pa ako sa Kremlin o sa Luma ...

11.12.2019

Ang buong elite ng pamamahala ng Kanluran (parehong puro pang-ekonomiya at pampulitika) ay nahulog sa isang estado ng matinding cognitive dissonance, na halos kapareho ng kung saan ang mga functionaries ng Sobyet ay nasa 1988-90. Patuloy nilang ginagawa ang kanilang mga tungkulin (halimbawa, isang pag-atake sa ...

23.11.2019

Nang magsimula ang pagkasira ng edukasyon sa ating bansa, natural, labis akong nag-aalala. Dahil ang sinumang guro ay hindi maaaring tumingin nang walang pakialam sa kung paano sinisira ang kanyang katutubong sistema, ito ay tulad ng pagtingin sa isang apoy sa isang bahay kung saan ...

20.11.2019

Kamakailan, ang mga alingawngaw tungkol sa kilalang "transit of power" ay lalong tumindi sa ating bansa. Naipaliwanag ko na ng maraming beses kung bakit itinuturing kong katangahan ang terminong ito, pati na rin ang prosesong inilarawan nito, (mabuti, o, mas tiyak, mga pantasya), ngunit may natural ...

08.11.2019

Naaalala nating lahat ang sikat na pahayag ni Chubais na hindi niya inisip ang tungkol sa batas, hustisya, o interes ng lipunan sa panahon ng proseso ng pribatisasyon. Nag-aalala lamang siya tungkol sa isang bagay: ang bawat pagkilos ng pribatisasyon, sa kanyang mga salita, ay nangangahulugang isa pang kuko ...

05.11.2019

Kailangan ko ring magsabi ng ilang salita sa masakit na paksang ito. Ano ba talaga ang ibig sabihin ng "political repression"? Nangangahulugan ito na ang mga desisyon ng kapalaran ng mga tao ay ginawa para sa purong pampulitika na mga kadahilanan at sa labas ng balangkas ng sistema ng hudikatura. Well, halimbawa, ang mga pinatay ng Amerikanong pulis ...

03.11.2019

Tulad ng itinuro sa atin ng mga klasiko, "ang pagiging tumutukoy sa kamalayan." Ito ay hindi lamang ang batayan ng materyalismo (kung saan itinayo ang Marxismo), ngunit din, sa pangkalahatan, isang medyo pamilyar na pang-araw-araw na anyo. Sa huli, alam nating sigurado, "kung sino ang may hapunan sa isang babae, iyon ay siya at ...

31.10.2019

Isa sa mga konseptong nagbibigay-katwiran sa kasalukuyang kalagayan ng ating bansa ay ang konsepto ng "golden age" ni Catherine. Kumbaga, noon pa man ang mga tao ay nabuhay sa kahirapan, ang mga maharlika at opisyal ay nagnakaw, at ang bansa ay umunlad at lumawak! At samakatuwid, hindi...

17.10.2019

Ginawaran ang Nobel Memorial Prize sa Economics... Ang tanong, kanino at bakit? Pakinggan muna natin kung ano ang sasabihin ng mga interesado. Kaya, ibigay natin ang sahig kay Kostya Sonin. Hindi ako magkomento sa kanyang antas at pag-unawa sa ekonomiya, ang pangunahing bagay ay…

15.10.2019

Sa nakaraang teksto, isinulat ko ang tungkol sa "sinakop" na Estados Unidos ng Amerika. Ito ay isang napakahalagang teksto, dahil ipinapakita nito na ngayon ay walang kabuluhan na ilarawan ang mga banggaan sa politika sa bansang ito, mula sa punto ng view ng pagsusuri ng mga institusyong pampulitika (hello political scientists!), dahil ...