Что известно о деле бориса немцова два года спустя. Святополк окаянный Кто убил братьев бориса глеба

У Владимира Святославича, крестившего Русь, было великое множество детей от нескольких жен. В этой запутанной истории обычно фигурируют четыре его сына: Святополк (иногда его называют племянником Владимира и сыном Ярополка), Ярослав, Борис и Глеб. Будучи сыновьями разных матерей, они все же считались единокровными братьями, а посему после смерти великого князя между его наследниками развернулась нешуточная борьба за власть.

В 1015 году скончался Владимир. Междоусобицы начали назревать еще при его жизни: Святополк планировал свергнуть отца и захватить власть, однако заговор вовремя был раскрыт, и непокорный сын отправился в заточение. Незадолго до смерти отца демонстрировать строптивый характер начал и Ярослав. Он наотрез отказался перечислять в Киев дань и церковную десятину. Владимир хотел было проучить и этого сына, однако не успел — умер прежде, чем успел выдвинуться в сторону Новгорода. Когда душа киевского князя отправилась в мир иной, его приближенные предпочли временно не обнародовать эту информацию. Для начала они намеревались сообщить о смерти отца Борису — очень уж киевляне не хотели видеть в роли князя Святополка, который находился в то время в городе и в суете мог бы узурпировать власть. Да и сам Владимир желал, чтобы после его смерти престол занял Борис. Усопшего крестителя Руси тайком отвезли в Десятинную церковь, где и захоронили.

Святые Борис и Глеб на корабле. Иван Билибин. (pinterest.com)

Однако Святополка провести не удалось — он быстро сориентировался в сложившейся ситуации и провозгласил себя великим князем. Возмущенная дружина Бориса роптала и призывала выдвинуться в Киев, дабы проучить Святополка, но Борис — недаром будущий святой — ни в какую не хотел воевать с собственным братом, считая подобные поступки кощунственными. Отчаявшиеся дружинники покинули князя, и Борис остался практически один.

Святополк же пацифистских позиций младшего брата не разделял. Он понимал, что Борис — любимец народа — является его серьезным соперником. Князь, впоследствии прозванный Окаянным, отправил своих людей навстречу Борису. Они подобрались к шатру Бориса, когда тот молился. Дождавшись момента, когда жертва закончит молитву и ляжет спать, убийцы проникли в шатер и закололи Бориса, а также его слугу Георгия, бросившегося на защиту князя. Тело брата необходимо было доставить Святополку. Когда Бориса привезли в Киев, выяснилось, что тот еще дышит, и Святополк приказал завершить начатое.

Затем Святополк вспомнил о Глебе, единоутробном брате Бориса. Опасаясь с его стороны мести за близкого человека, узурпатор пригласил Глеба в Киев. Юноша уже знал о смерти отца и гибели брата — его предупредил Ярослав, — однако, покорившись божьей воле, все равно отправился в «мать городов русских» и разделил участь Бориса. Но и Святополку не пришлось править долго: уже в 1019 году киевский престол окончательно занял Ярослав.

Строительство Борисоглебского храма в Вышгороде и перенесение мощей братьев. (pinterest.com)

Такова общепринятая версия, описанная в «Повести временных лет». Однако существует гипотеза, нашедшая немало сторонников среди ученых, согласно которой приказал убить братьев вовсе не Святополк, а Ярослав, вошедший в историю как мудрый правитель и вообще по всем параметрам положительный князь. Он также мечтал о титуле киевского князя и впоследствии его добился. У него было даже больше причин убить Бориса и Глеба: когда Святополк провозгласил себя владыкой Киева, князья-мученики заявили, что будут «чтить его как отца своего». Другие же братья — например, Брячислав, Мстислав — законность правления Святополка не признавали. Получается, что Борис и Глеб были союзниками Святополка, следовательно, убивать их не было резона.

В первой половине XIX века Осип Иванович Сенковский, известный редактор и знаток нескольких иностранных языков, перевел на русский скандинавскую «Сагу об Эймунде». В тексте обнаружились сведения о том, что Ярослав нанял варяга Эймунда и его дружину. Поразмыслив о целях этого предприятия, исследователи пришли к выводу, что наемники нужны были как раз для убийства Бориса и Глеба.

Также доказано, что эпизод, описывающий гибель братьев, был вставлен в «Повесть временных лет» — возможно, во время правления Ярослава или позже. Вполне вероятно, что князь хотел не почтить память убитых Бориса и Глеба, а переписать историю и переложить ответственность на своего свергнутого брата Святополка.

Одно из самых темных мест первоначальной отечественной истории - смерть князей Бориса и Глеба, ставших впоследствии первыми русскими святыми. Официально считается, что оба брата были убиты по приказу Святополка «Окаянного», которого затем изгнал из Киева знаменитый Ярослав, прозванный потомками «Мудрым». Эта версия подтверждается летописями, агиографическими сказаниями и повестями, содержится в качестве основной или единственной в многочисленных учебниках, энциклопедиях и монографиях.

Однако даже при беглом прочтении источников возникают серьезные сомнения в правдоподобности описанных событий. Судите сами.

Первое упоминание Святополка и Ярослава в летописи относится к 988 году. Автор сначала перечисляет всех двенадцать сыновей Владимира, а затем описывает, кто на какой стол был в том году посажен. Вряд ли тогда уже родились все отпрыски великого князя, но нас пока интересуют только самые старшие. Вышеслав сел в Новгороде, Изяслав стал основателем Полоцкой династии, Святополку достался Туров, а Ярославу - Ростов.

Следующей строкой идет известие о смерти Вышеслава (на самом деле он умер намного позже, за несколько лет до смерти Владимира). Ярослав переходит в Новгород, Ростов достается Борису, Глеб становится муромским князем, Святослав - древлянским, Всеволод - волынским, а Мстислав едет в отдаленную Тмуторокань. Изяслав к тому времени уже умер, и в Полоцке правит его сын Брячислав.

И вот здесь - первая недомолвка летописи. Почему нет упоминания самого старшего из наследников, Святополка? По идее, именно он должен был занять новгородский стол. Запомним этот важный момент и идем дальше.

Наша история начинается в 1014 году. Ярослав, сидящий в Новгороде, отказывается выслать отцу законную дань в две тысячи гривен. Владимир начинает собирать войско и отдает приказ торить дороги и мостить переправы. Однако отцу не доведется выступить в поход против сына. Его сваливает тяжелый недуг. Летописец говорит, что «не дал Бог дьяволу радости». Несмотря на столь оптимистичное заявление, эти события становятся прологом долгой десятилетней войны между потомками Владимира.

На следующий год старый князь умирает. Незадолго до этого Борис, находящийся в Киеве при отце, отправляется в поход на печенегов. Он ведет дружину Владимира и киевское войско (ополчение). Вот тут-то и начинаются странности. Власть в Киеве захватывает не совсем понятно как там очутившийся Святополк. Он начинает раздавать киевлянам подарки и «имение», те берут, но все равно (по словам летописца) хотят Бориса.

Одновременно Святополк посылает гонцов с вестью о смерти отца к Борису, который в это время возвращается назад, так как печенегов «не нашел». Дружина и киевское войско предлагают Борису идти на Киев и брать власть. Тот отказывается, мотивируя это тем, что не пойдет против старшего брата, тот ему теперь «вместо отца» и т.д.

Вообще-то, агиографические повести и сказания представляют Бориса и Глеба совсем юными, у них даже борода и усы то ли не растут, то ли совсем малы. Однако, судя по всему, в те годы Борису было уже примерно 27-28 лет. По тем временам, когда начинали самостоятельно княжить в 15-16 лет, этот возраст уж никак не назовешь младенческим.

Дружина и вои бросают незадачливого князя и уходят. Святополк узнает об этом и едет в Вышгород. Местные бояре соглашаются поехать и убить Бориса. Всё это время последний сидит в своем шатре на Альте (приток Трубежа), молится, плачет и распевает псалмы. Даже, когда он узнает, что его хотят убить, ничего не предпринимает. Заговорщики врываются в шатер и пронзают князя и его слугу сулицами (короткие копья). При этом слуге отрубают голову (немаловажная деталь, запомним её, как и весь антураж с ночным нападением).

Убийцы везут тело Бориса в Вышгород. По дороге тот начинает подавать признаки жизни, это становится известно Святополку, который посылает двух варягов добить Бориса. Последняя подробность вообще выглядит просто фантастически. Как Святополк узнал о том, что Борис ещё жив, зачем он посылал варягов его добить (почему это не могли сделать сами заговорщики - совесть проснулась, что ли?), как те успели так быстро обернуться и т.д.

Не менее странно и поведение Бориса. Он - сын великого киевского князя, вполне законный наследник правителя огромной восточноевропейской империи. Отец незадолго до смерти вызывает его к себе, фактически делает своим соправителем, отдает под начало личную дружину и войско стольного града. И дружина, и сами киевляне хотят видеть Бориса своим князем. О чем это говорит? Думается, о том, что личные качества Бориса вполне устраивали и профессиональных воинов, и средние зажиточные слои киевлян (тех, из кого и состояло воинское ополчение). То есть - он был как минимум смелым и решительным воякой, в то же время, наверное - достаточно умелым и жестким администратором.

И вдруг Борис отказывается от предложенной ему самой судьбой власти, начинает проливать слезы, распевать псалмы и ничего не предпринимает даже после того, как узнает, что против него уже высланы убийцы. Честно говоря, образ этого «непротивленца злу» и «ботаника-интеллигента» никак не вяжется с реальным русским князем, любимцем дружины и обеспеченных слоев «вооруженного народа». Понятно, что авторы летописи могли и слегка присочинить, придавая облику Бориса «святости», как они её понимали. Но в любом случае - поведение Бориса логичным никак не назовешь.

Самое интересное, что не совсем логично и поведение «окаянного» Святополка. Он прекрасно знает, что ему не подчинятся ни Ярослав, ни Мстислав, ни Брячислав. Будет война. При этом Борис (и Глеб) не выказывают ему ни малейшего сопротивления (как старшему в роду). А он зачем-то приказывает убить своих потенциальных союзников. Ничем другим, как «окаянностью», это и не объяснишь. Летописец, впрочем, особо и не пытается.

С Глебом же история выходит совсем странная. Святополк отправляет ему гонца с наказом «прибыть к умирающему отцу». Тот едет из Мурома на Волгу, затем - на Смоленск, чуть ниже города садится в корабль (или насад). Вообще-то, путь из Мурома в Киев никак не лежит ни через Волгу, ни через Смоленск и проходит значительно южнее. Если по рекам - то по Оке и потом через притоки Десны - в Чернигов. Можно было бы предположить, что Глеб едет из Ростова, где временно княжит вместо отозванного в Киев Бориса. Однако, учитывая более чем странное поведение его личной охраны (отроков), такой вариант тоже маловероятен.

По пути Глеба встречают гонцы от Ярослава (из Новгорода), которые сообщают о смерти отца и убийстве Бориса. Глеб тут же начинает проливать слезы (и, наверное, распевать псалмы). Прибывшие вскоре от Святополка убийцы при полном непротивлении людей Глеба отдают приказ личному повару последнего (!) зарезать своего господина ножом. Что тот и делает.

Более глупой и нелогичной версии придумать, наверное, было просто невозможно. Зачем Глеб поперся в кружной путь через Волгу и Смоленск? Почему его отроки не оказали ни малейшего сопротивления? Если он был таким мягкотелым, что его откровенно презирали собственные люди, включая личного повара - зачем вообще было его убивать, какую опасность он мог представлять для старшего в роду Святополка? И вообще - не слишком ли много нерешительных рохлей среди сыновей и наследников великого князя?

В общем, ясно, что официальная версия никуда не годится. А что же было на самом деле? Восстановить картину помогают зарубежные источники. Но сначала очень кратко опишем последующие события в трактовке летописи.

После смерти Глеба по приказу Святополка убивают Святослава древлянского. Ярослав в следующем году (1016) выступает против Святополка и побеждает его. Последний бежит в Польшу и возвращается через два года (1018) с армией польского короля Болеслава. Теперь спасается бегством уже Ярослав. Ещё через год Святополк изгоняет ляхов. Ярослав выступает в новый поход и одерживает окончательную победу, в том числе и над союзными Святополку печенегами. Святополк бежит и умирает от ран.

А теперь обратимся к хронике Титмара Мерзебургского, который до конца 1018 года был епископом немецких земель на границе с Польшей. По сведениям Титмара, один из сыновей Владимира был женат на дочери польского короля Болеслава. О том же сообщает и польская хроника Галла Анонима. Учитывая то, что Святополк был одним из старших сыновей (после умершего Изяслава и Вышеслава) и бежал затем именно в Польшу, очевидно, речь идет именно о нем.

Судя по всему, поначалу Владимир хотел сделать Святополка своим наследником и возможно даже соправителем. Однако затем он заподозрил заговор и заключил сына в темницу (вместе с женой и её священником Рейнберном). Вероятно, именно к этому времени относится смерть новгородского князя Вышеслава и как раз по этой причине Святополк не указан в перечне сыновей, получивших новые уделы.

Но тогда получается, что во время смерти Владимира Святополк сидел в заключении! По свидетельству Титмара, ему удалось бежать лишь спустя некоторое время, причем жена оставалась в Киеве, под замком. Значит, Святополк никак не мог организовать убийство Бориса, Глеба и Святослава (если они произошли в 1015 году, как утверждает летопись). Более того, не мог он и сражаться с армией пошедшего в 1016 году на Киев Ярослава!

С кем же тогда последнему пришлось бороться за стольный град? Понятно, что в 1018 году именно Святополк вместе с Болеславом изгонял Ярослава (тут хроника Титмара подтверждает сведения летописи). Нет особых сомнений и в том, что Ярослав правил Киевом с 1016 года. Но - кого ему пришлось побеждать в битве на берегах Днепра? Здесь нам сведения Титмара ничем не могут помочь, он не называет имени русского князя, правившего непосредственно после смерти Владимира.

Помощь приходит со стороны скандинавских саг. В двух из них, «Саге об Ингваре Путешественнике» и «Пряди об Эймунде», упоминаются интересующие нас события. В обоих источниках Эймунд (то ли швед, то ли норвежец) прибывает в Хольмгард, где правит конунг Ярицлейф, женатый на Ингигерде. В это время в Гардарике идет борьба между тремя сыновьями умершего короля Вальдамара. Один, по имени Вартилав, княжит в Полтескью. Второй обладает самыми богатыми землями, его столица - Кенугард, а зовут его Бурицлейф или Бурислаф. В дальнейшем «Эймундова Прядь» подробно описывает ход войны между Ярицлейфом и Бурислафом.

Здесь нет никаких сомнений, что под первыми двумя выведены княживший в Новгороде Ярослав (его женой действительно была Ингигерда) и Брячислав Полоцкий (внук Владимира). А вот кем же был Бурислаф, сидевший в Киеве (Кенугарде скандинавских источников)? Историки пытались объяснить сообщения саги тем, что в столице Руси в то время находился польский король Болеслав, имя которого и передали как Бурислаф или Бурицлейф.

Однако стоит внимательнее посмотреть на описание войны. Бурислаф требует от Ярицлейфа часть земель. Последний выступает в поход и изгоняет соперника из Киева. На следующий год уже Бурислаф идет войной на Ярослава. Тому удается отбить нападение, причем он получает ранение в ногу и на всю жизнь остается хромым (что согласуется с известными нам данными). Ещё через год Бурислаф выступает в свой последний поход. И вот здесь - самая интересная подробность.

Эймунд берет с собой воинов и отправляется навстречу. На опушке леса, ночью, варяги врываются в шатер и убивают князя вместе со всеми его спутниками. Ничего не напоминает? Затем они отрубают Бурислафу голову и везут её Ярицлейфу. Тот приказывает им похоронить убитого князя. Два варяга отправляются назад за телом. Вот и появляется разумное объяснение двум варягам, которых непонятно зачем уже после убийства посылал «Святополк», вот и всплывает голова, якобы отрубленная у слуги погибшего князя.

Так что же получается? Бурислаф - это Борис/Борислав, и именно с ним и боролся за киевский стол Ярослав? Очень похоже, что именно так все и было. По крайней мере, эта версия - единственная, которая не противоречит ни одному из зарубежных источников. А вот своя собственная придворная летопись Ярославичей вполне могла быть сфальсифицирована.

Вопрос о том, кто убил Глеба и Святослава, при этом оказывается вряд ли разрешимым. Вполне вероятно, что Святослав стал жертвой Бориса, который сначала захватил землю древлян, а уже потом стал предъявлять претензии и на территории Ярослава. А, может быть, Святослав погиб от рук того же Ярослава. Или его убийца - действительно Святополк, который захватил Киев в 1018 году при помощи польских войск.

Так же не ясна и причина смерти Глеба. Если верить летописи, то он был родным братом Бориса, их матерью была «болгарыня» (эта версия подтверждается и именами князей). При этом - вполне вероятно, что после смерти Владимира он мог стать (или стал) правителем не только Мурома, но и Ростова. В таком случае он автоматически становился довольно сильным противником и для Ярослава, и для самого Бориса. Объясняется при этом и его путь на Киев через Волгу. А, может, он шел на соединение с Ярославом?

В общем, по поводу возможного убийцы Глеба у нас данных совсем мало. Ведь зарубежные источники об этом ничего не говорят, а угадывать, в чем именно врет летопись и о чем она «всего лишь» не договаривает - занятие в данном случае заведомо бесполезное.

Помимо приведенных аргументов вышеописанной версии войны между наследниками Владимира, есть у нас и косвенные доводы. Во-первых, никто из сыновей Ярослава не получил имен Бориса и Глеба (как и крестильных - Романа и Давида). Учитывая насаждавшийся культ святых «невинно убиенных окаянным Святополком» братьев - не очень логично. Среди дальнейших потомков Ярослава эти имена тоже не очень распространены.

А вот имя Святополка, наоборот, не подвергается никакой «обструкции». Именно так назван один из старших внуков Ярослава, ещё при жизни деда. Это имя начинает выходить из употребления только после широкого распространения церковной легенды и, очевидно, после окончательного редактирования летописной повести.

В пользу подобной гипотезы говорят и черты личности самого Ярослава. Так, например, он жестоко и коварно расправился с новгородцами (как раз перед началом войны за Киев). Или более подходящий пример - его поступок по отношению к брату Судиславу. С 1024 по 1036 год Ярославу приходилось делить власть с Мстиславом, который сидел в Чернигове и правил «Левобережной» Русью.

После смерти Мстислава Ярослав тут же засадил последнего оставшегося в живых Владимировича Судислава в поруб. Даже летописец прямо говорит, что сделано это было по навету (то есть брат был оклеветан, и это прекрасно было всем известно).

Единственный противник, до которого у Ярослава так и не смогли дотянуться руки - его племянник Брячислав. Независимая прямая линия полоцких князей будет пресечена только при правнуке Ярослава Мстиславе Великом, сыне Владимира Мономаха. После этого на Руси на главных столах долгое время будут править только представители различных ветвей Ярославичей.

Скоро год с момента убийства Бориса Немцова. Весь год нас кормят фальшивками, не выдерживающими никакой критики с точки зрения элементарной логики. Следствие якобы зашло в тупик, найдя исполнителей, ниточки от которых ведут к Кадырову. На вопрос: зачем Кадырову нужно было убивать Немцова? – нам объясняют нечто вроде того, что это такой «подарок» Путину, и этот бредовый мотив еще самый внятный из всех озвученных.

Из Кадырова сделали универсальную страшилку, которой можно объяснить любое нераскрытое преступление против противников Путина. Кадыров, конечно, страшный персонаж, но не вселенское зло, которое из него лепят. Он не образован, но не глуп, и главный мотив всех его действий – собственная выгода. Убивать Немцова ему было не нужно и не выгодно. А вот согласиться взять это преступление на своих непосредственных починенных – оказалось выгодно.

Я предлагаю взглянуть на все связанное с этим убийством открытыми глазами – и тогда мы увидим то, что лежит на поверхности.

Сделаем допущение, что это - лично мой взгляд и лично мои предположения. Соглашаться с ними или нет – дело ваше.

Самый простой и при этом самый главный вопрос, когда речь идет о заказном убийстве, – кому это выгодно? «Выгодополучатель» у убийства Бориса Немцова всего один – Путин. О том, зачем Путину могло понадобиться убрать с дороги харизматичного, умного, популярного соперника, когда впереди маячат выборы, столько раз уже обсуждалось, что я не буду это повторять.

Вспомним события годичной давности, думаю, это не составит труда, у меня, например, все это до сих пор стоит перед глазами.

Борис Немцов был найден убитым на Большом Москворецком мосту возле Кремля. Само место преступления – как визитная карточка заказчика – мост является объектом ФСО – личной армии Путина, он просматривается видеокамерами и контролируется сотрудниками ФСО 24 часа в сутки. Зачем же для преступления выбрали такое «говорящее» место? А затем, что там было проще всего изобразить нужную картину убийства и спрятать реальные улики. Аналогичная история произошла с убийством Литвиненко, полоний, который не мог получить никто, кроме президента страны, его производящей, использовали в качестве яда, потому что были уверены – его не обнаружат. Так же и с мостом: ведь никто не верит, что не существует видео с Большого Москворецкого моста во время убийства, но при этом следствие не может это видео получить, потому что ФСО – совершенно закрытая организация, подчиняющаяся лично Путину, и никто, пока он у власти, не может на нее надавить.

Я часто вспоминаю, как спутница Немцова Анна Дурицкая, которая якобы ничего не видела и ничего не помнила, ответила на вопрос корреспондента телеканала «Дождь»: Что же там произошло? Она сказала: «Произошло убийство Бориса». И точка. На самом деле так и есть, мы знаем только то, что произошло убийство Бориса Немцова. Но, в отличие от Дурицкой, которая упорно молчит, мы не знаем, ни где это произошло, ни кто и когда это совершил. Все остальное – картинка, которую нам подсунули. Разбросанные гильзы, снегоуборочная машина при полном отсутствии снега, видео с круглосуточной камеры канала «ТВ Центр», на котором видно только то, что ничего не видно. Единственное свидетельство, которое, скорее всего, не является фальшивкой – это случайная запись видеорегистратора проезжавшей по Большому Москворецкому мосту машины, которая окольными путями попала к журналистке Тоне Самсоновой и которую она выложила в сеть.

На нем – если просмотреть его в замедленном режиме – видно, что стояла ясная погода (в отличие от камеры «ТВ Центра»), и что на мосту вдоль всего его протяжения находятся несколько групп людей: кто-то идет, кто-то стоит, кто-то, нагнувшись, что-то делает на асфальте. Там наличествует и «снегоуборочная машина», возле которой стоят двое: некто и фигура в белом пальто (в похожем пальто была Дурицкая). Тела убитого Немцова не видно, единственное место, где оно может находиться, - там, где что-то делает нагнувшийся человек. Самое разумное объяснение того, что мы видим на записи видеорегистратора, которая сделана через 3 минуты после официально объявленного следствием времени убийства, что мы наблюдаем «рабочий момент» фальсификации картины убийства, которую потом предъявят всему миру.

Откуда же появились «кадыровцы»? А вот откуда. Адвокат семьи Немцовых Прохоров в интервью «Открытой России» рассказывает: «Примерно в полчетвертого утра 28 февраля я и Ольга Шорина, ближайшая помощница Бориса, приехали в городское управление СКР на Арбате. Мы попали в кабинет, где в тот момент находился начальник полиции Москвы Анатолий Якунин. Он спросил, какие наши версии. Мы честно сказали, что конкретных версий у нас нет. Но я подозревал, что в убийстве могли быть замешаны представители так называемого «Антимайдана» или иные черносотенцы. Вдруг Якунин спрашивает: «А чеченцы?» Буквально через четыре часа после убийства. Почему он сделал такой вывод? Мы с Шориной переглянулись и буквально в один голос сказали: «Если чеченцы, то кадыровские». После чего Якунин буквально окаменел: видимо, эта нехитрая мысль ему в голову не приходила. Он-то думал, что речь идет просто о какой-то бандитской разборке. И больше никаких вопросов он нам не задавал».

Дальше Прохоров говорит: «Из этого я сделал вывод, что, может быть, «топтуны» увидели, что это были люди кавказской национальности. Кроме того, мне известно, что задействовали данные биллинга мобильного телефона одного из задержанных. Видимо, быстро пробили, потому что, думаю, первое лицо страны расстроилось не столько самим фактом убийства Немцова, столько тем, что это произошло рядом с Кремлем. Видимо, его самого реально заинтересовало, кто посмел убить Немцова рядом с Кремлем. Потом нашли машину, и уже 5-6 марта их всех задержали, но не на территории Чечни. Часть задержали в Одинцовском районе Подмосковья, часть - в Ингушетии. Беслан Шаванов - единственный человек, которого пытались задержать в Чечне, - при задержании погиб».

Я делаю другой вывод: перед следствием была поставлена задача – найти «виновных». И Прохоров с Шориной вовремя подсказали, что если «валить» на чеченцев, то только на «кадыровских», потому что с другими будет совсем неправдоподобно, и эта идея и была реализована. И тут уже «улики» посыпались как из рога изобилия.

А теперь давайте вспомним, как вел себя после убийства Немцова Кадыров, «гвардейцев» которого следствие назначило убийцами. Сначала он горячо отрицал, что они могут быть причастны к убийству Немцова. Потом вдруг начал клясться в личной преданности Путину. А затем, вроде бы, согласился с тем, что исполнителями убийства могут быть чеченские силовики. При этом, пока следствие официально не закончилось, самый высокопоставленный подозреваемый – командир батальона ВВ МВД «Север» Руслан Геремеев прятался, как теперь выяснилось, в горном селе в Чечне, и его ни разу не допросили, второй подозреваемый – водитель Геремеева Руслан Мухутдинов, по слухам, успел эмигрировать вместе с семьей в Арабские Эмираты, с сидящего в СИЗО заместителя Геремеева Заура Дадаева, видимо, будут сняты обвинения в убийстве, а непосредственным убийцей будет назван погибший в Чечне Шаванов. Остальные задержанные не служили в батальоне «Север» и, как мне кажется, их судьба вообще мало волнует Кадырова.

Почему, или, вернее, за сколько Кадыров согласился с назначением убийцами Немцова чеченских силовиков? Папаше Путину это обошлось в весьма круглую сумму (впрочем, расплачиваться, как всегда, будем мы с вами, ведь Путин раздает деньги из нашего бюджета, а не из личных средств). Во-первых, Путин передал Кадырову крупный нефтегазовый актив «Чеченнефтехимпром», который до этого формально принадлежал Росимуществу, а управлялся на правах аренды «Роснефтью». Во-вторых, «кошелек» Кадырова Руслан Байсаров создает на базе «Почты России» онлайн-платформу для продажи российских товаров за рубежом и получает для этого всемерную господдержку. Это то, что появилось в СМИ, возможно, есть и другие, тайные преференции, полученные Кадыровым за эту услугу.

В ответ Кадыров послушно изображает из себя главного злодея России, чтобы ни у кого не возникло сомнений, что он совсем распоясался и сам Путин ему не указ. Недавно СМИ взорвались по поводу депутата из Красноярска, который сначала написал в Фейсбуке гневный пост про Кадырова, а потом несколько раз публично в этом покаялся. Затем адресатом Кадырова стал соратник Немцова Михаил Касьянов. То он выкладывает в Instagram видео с Касьяновым, на которое наложен прицел снайперской винтовки. То устраивает шоу с тортом в московском ресторане. При этом московская полиция задерживает нескольких участников нападения с тортом, которые оказываются чеченскими полицейскими. Не могу не отметить, что в отличие от постановок ФСБ и ФСО, эти кадыровские постановки обходятся без жертв.

Муторно наблюдать, как целый год перед нами изображают видимость следствия по убийству Немцова. Хотя неужели кто-то ждал, что это убийство будет расследовано? Разве среди следователей СКР и МВД найдется хоть один, который, находясь в трезвом уме и твердой памяти, начнет расследование этого политического убийства, совершенного на объекте, находящемся под круглосуточной охраной ФСО? Надежда только на международное расследование да на то, что после Путина, наконец-то, будут расследованы все преступления, следы которых ведут в ФСБ и Кремль.

Для меня тяжелее всего читать и слышать, что говорят об убийстве Немцова его бывший адвокат Прохоров, его ближайшие соратники Яшин и Касьянов, что пишут в таких вот материалах, как эта свежеслитая статья в «Новой газете». Мне просто физически становится плохо от всего этого. Потому что мне хотелось бы верить этим людям, но поверить в то, что они искренне считают чеченцев убийцами Немцова, я не могу.

Молодой человек лет 25-ти. Очень любит Россию (с Путиным или без Путина – неважно). Жаждет спасти страну. Умеет обращаться с оружием, всегда готов стрелять по врагу. Много читает – от исторических книжек о Смутном времени и спасителях Руси (скажем, Минине и Пожарском) до «Майн Кампф» и апокрифов Саида Бурятского и Александра Баркашова . Активист интернета и соцсетей. Носитель татуировок в виде свастик и славянских языческих символов – всё в одном флаконе. Аккуратен, по-военному подтянут, камуфлирован, выбрит. Говорит этот молодой человек, как будто ругается: «предатели», «уроды», «кровососы», «нашисты», «сепары », «укропы», «либерасты», «ватники»… Ни профессии, ни семьи. Смерть, свою и чужую, демонстративно презирает. В общем, гремучая смесь. «Воин без головы ».

Полку таких молодых людей все последние годы прибывает и прибывает. Вспоминайте. Приморские партизаны. То-то радуются сейчас пацаны в своих камерах за «братишек», устроивших акцию по ликвидации Бориса Немцова . Или охранник Степан Комаров , ровно год назад расстрелявший в Южно-Сахалинске иконы и людей в православном храме. Не просто криминал – тоже акция устрашения. Или бывший старший лейтенант погранслужбы ФСБ Илья Богданов , предавший присягу и улетевший из Владивостока в Донбасс , где воюет в рядах правосеков…

Они не за Россию и не против России. Они даже не за деньги. Тот же Богданов до своего предательства получал денежное довольствие, равное ежемесячному доходу десяти неработающих российских пенсионеров. Нет, эти молодые люди – идейные. Они – за войну. Любую. Всех со всеми и против всех. Потому что больше ничего не умеют. Потому что иначе они никто. Потому что мы – их страна, их государство, их мамы и папы, просто проспали момент, когда наши милые сопливые малыши стремительно превратились в чудовищ. А теперь не знаем, что делать, чтоб «мальчики» не стреляли.

Да что там не знаем. Как бы и сами не стали стрелять друг в друга. Смотрите, убийство Бориса Немцова случилось не раньше, не позже, а точно между Антимайданом и Маршем Весны. И раскололо ненавидящие друг друга колонны так, что теперь неизвестно, можно ли еще преодолеть эту пропасть?

Ищите мальчиков. В подвалах, на окраинах, в тирах, в Народно-освободительном движении (есть и такое), на митингах и шествиях – и тех, которые «за», и тех, которые «против». Ищите среди маргиналов-отморозков, среди «вежливых людей». Кровавые мальчики буквально отовсюду лезут нам на глаза. И смеются.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Эксперт МВД об убийстве Немцова: заказчик выдвинул жесткие условия - сделать это как можно ближе к Красной площади

Обстоятельства громкого происшествия специально для "КП " прокомментировал ветеран МВД России Александр Олегин

Оперативники говорят, что расправу над политиком 27 февраля в 23.30 снимали одновременно четыре видеокамеры. Кадры с них следователи получили через несколько минут после убийства. Под подозрение попали сразу несколько светлых машин с грязными, нечитаемыми номерами. Потому план "Перехват", который действовал почти сутки, результатов не принес.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ ФОТОГАЛЕРЕИ:

А В ЭТО ВРЕМЯ

Полиция нашла машину убийц Немцова

Ее бросили неподалеку от места покушения

Столичные полицейские нашли машину, на которой, якобы, были убийцы Бориса Немцова. Напомним, что нападение на него произошло на Большом Москворецком мосту напротив Кремля. Он был убит четырьмя выстрелами в спину из пистолета Макарова .

ПОДРОБНОСТИ

Убийство Бориса Немцова: как это было

По имеющейся у нас информации, мы попытались восстановить, что происходило в последние минуты жизни известного политика

Около 21.45 Борис Немцов вышел из «книжки» на Новом Арбате . Только что закончился эфир на «Эхе Москвы ». Говорили о предстоящем марше «Весна». Впереди были выходные, рядом симпатичная подруга. Модель Анна Дурицкая из Киева . Make love, no war, как говорится. Настроение - отличное! Борис вообще любил жить.

МЕЖДУ ТЕМ

За 10 минут до убийства Немцов вышел с подругой из кафе «Боско»

Последнее интервью украинской радиостанции политик давал, сидя на веранде с видом на Красную площадь

Постепенно проясняется хронология событий перед убийством Бориса Немцова вечером 27 февраля. Напомним, оппозиционера неизвестный застрелил 4-мя выстрелами из пистолета Макарова на Большом Москворецком мосту. Все произошло около 23.40. Рядом с Немцовым находилась его подруга, 23-летняя украинская модель Анна Дурицкая.

РЕАКЦИЯ

Сергей Степашин: Те, кто пытался, убивая Бориса, спровоцировать в Москве майдан, просчитались

Об этом экс-премьер России сообщил в эфире радио "Комсомольская правда"

Сергей Владимирович, вы хорошо знали Бориса Немцова... Фигура это была яркая, противоречивая – вот каким он у вас остался в памяти?

Ты прямо угадал мои слова… Яркая, противоречивая фигура. Знаю его давно. Знаю, как и ты, Саш, еще со времен Верховного Совета России - с 1990-х.

Ариадна Бажова-Гайдар, мать Егора Гайдара - «КП»: Я воспринимаю потерю Бориса, как потерю сына

Трагическая весть о гибели Немцова пришла накануне вечером

Алло, Ариадна Павловна, здравствуйте!

Здравствуйте.

Это Гамов Александр.

Ой, Саша, не могу говорить даже, так мне горько...

Да, Борис жил на деньги противников власти. Скромно, в маленькой квартире...

Личными воспоминаниями об убитом оппозиционном политике Немцове с «КП» поделилась его давняя соратница Ирина Хакамада

Жириновский: Немцов долго был у США на крючке, но американцам убивать не выгодно

Лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский в эксклюзивном интервью «Комсомольской правде» поделился мнением о причинах убийства Бориса Немцова, которое было совершено в центре Москвы в пятницу вечером. Так, политик назвал три версии. Не исключил он и того, что в преступлении есть «украинский след» ()

Сергей Доренко: Убийство Немцова - это вызов Путину

Журналист уверен, что причиной гибели политика были не бизнес и не деньги

Журналист Сергей Доренко считает убийство Бориса Немцова, которое было совершено в центре Москвы в ночь на субботу, политическим. По его мнением, это «вызов» президенту РФ Владимиру Путину.

15 мая – перенесение мощей благоверных страстотерпцев князей Бориса и Глеба, во крещении Романа и Давида .

В русском православии Борис и Глеб занимают почетное место. Невинно убиенные, они не успели совершить ни воинских, ни духовных подвигов, не прожили длинную благочестивую жизнь...

Верующие чтут их как страстотерпцев, принявших смерть от родича и проявивших в момент гибели истинно христианское незлобие и непротивление насилию, за что они первыми на Руси причислены к лику святых.

В летописях описан эпизод с убийством братьев-князей. Считается, что их убил родной брат Святополк, которого за это злодеяние в народе прозвали Окаянным и “русским Каином”. Однако сопоставление различных исторических версий позволяет утверждать, что Святополк не был убийцей своих братьев Бориса и Глеба…

О младших сыновьях историкам известно немного. Борис и Глеб (во крещении – Роман и Давид соответственно) были сыновьями киевского князя от византийской царевны Анны из Македонской династии. Едва мальчики подросли, каждому в удел Владимир отдал по городу: Борису – Ростов, а Глебу – Муром.

Как выглядели княжичи – судить трудно, правда, сохранилось описание внешности Бориса, но записанное полстолетия спустя после его кончины. «Сказание о Борисе и Глебе» говорит, что юноша был «телом красив, высок, лицом кругл, плечи широкие, тонок в талии, глазами добр, весел лицом».

О Глебе и таких скудных сведений найти невозможно, остается довериться фантазии или иконописной традиции, которая рисует Глеба совсем юным, длинноволосым и безбородым. Вот и все, что сохранилось до наших дней о двух молодых княжичах. Как будто они ничем не выделялись среди прочих отпрысков Владимира.

Надо отметить, что князь Красное Солнышко был многодетным отцом, от разных жен у него родилось несколько сыновей: Вышеслав от скандинавки Оловы, Святополк (по крови – сын убитого Владимиром брата Ярополка), Изяслав, Ярослав и Всеволод – от плененной князем после братоубийства жены Ярополка Рогнеды, Мстислав, Станислав и Судислав от Адельи, Святослав от «чехини» Мальфриды, Позвизд , чья мать неизвестна, и дети Анны Византийской Борис и Глеб .

Великий князь Владимир Святославич с сыновьями. Роспись Грановитой палаты Московского Кремля. 1882

Перечесть же дочерей, о которых почти не писали в летописях, и незаконных детей от множества наложниц практически невозможно.

Вышеслав и Изяслав скончались раньше отца, Святополк и Ярослав бунтовали против его власти (Ярослав, например, отказался отдавать дань, собранную в Новгороде), и Владимир обратил свой взор на младших сыновей – Бориса и Глеба.

Во-первых, они были единственными из его сыновей, рожденными в христианстве, то есть, по мнению Крестителя, наиболее законными его детьми. Во-вторых, в них текла кровь византийских базилевсов, которые в то время еще оставались образцом и авторитетом для русских правителей. И наконец, в-третьих, младшие были, видимо, самыми послушными из княжичей и могли продолжить политику отца после его смерти.

По отрывочным летописным записям, Владимир держал Бориса при себе, подумывая именно ему передать великое княжение, даже подчинил ему свою дружину. Однако к моменту смерти родителя Борис отправился в поход на печенегов, а Глеб оставался в своем уделе – Муроме.

Русь в XI веке

Каноническая история убийства

Удивительно, что при таком обилии сыновей Владимир не сделал формальных распоряжений о наследнике. Вероятно, он пребывал в общем убеждении многих властителей: считал, что будет править вечно. Но пришел и для него смертный час, а вслед за его кончиной возник вопрос: кто станет князем киевским, главным на Русской земле?

Официальная история о дальнейших событиях говорит следующее. Поскольку двое сыновей Владимира к 1015 году уже умерли, реальных претендентов на Киевский стол осталось двое: Святополк, женатый на дочери польского князя Болеслава, и Ярослав (тогда еще не Мудрый, а Хромой), имеющий тестем шведского короля Олафа.

Ярослав отсиживался в новгородском уделе, а Святополк находился в Киеве, поэтому он и взял власть в свои руки. Однако, согласно летописному сказанию, на этом не успокоился, а решил физически устранить всех прочих претендентов на великое княжение.

Борис в это время спешил домой из неудачного военного похода, но застать в живых отца не успел – известие о смерти Владимира он получил, когда остановился лагерем на реке Альте. Дружина, доверявшая молодому князю, стала уговаривать его идти на Киев и взять власть. Это свидетельство лишний раз доказывает, что Бориса рассматривали как отцовского наследника. Но летопись сообщает, что на уговоры воинов он не поддался, и отвечал им:

– Не подниму руки на брата своего старшего: если и отец у меня умер, то пусть этот будет мне вместо отца.

Решение было подлинно христианским и поддерживало крепость семейных уз, но дружина с ним не согласилась и ушла в Киев. Борис остался лишь с ближними отроками, чем воспользовался Святополк. Он направил на Альту убийц, и они совершили свое черное дело, не встретив никакого сопротивления.

Борис пел псалмы и не думал спасаться, только его старый слуга-венгр пытался прикрыть княжича своим телом от копий заговорщиков. Тело Бориса перевезли в Вышгород и спешно погребли у церкви Святого Василия.

Избавившись от одного соперника, Святополк принялся за другого брата – Глеба. Летописцы считают, что он не только хотел уничтожить еще одного претендента на престол, но также опасался мести со стороны единоутробного родича убитого им Бориса.

Глеб получил от Святополка известие о смерти отца и выехал в Киев, однако остановился возле Смоленска, где его нашло второе послание – от Ярослава.

Нужно отметить, что сам маршрут от Мурома до Киева проходит в стороне от Смоленска, и как там оказался Глеб – еще одна загадка этой истории. Но так или иначе, а письмо Ярослава, сообщавшее об угрозе для его жизни, согласно рассказу летописца, застало княжича именно там.

Там же застали его и убийцы, и никто из его отроков, которым было строго запрещено пускать в ход оружие, не смог помешать злодеянию. Погребли Глеба прямо на месте убийства, в простом гробу из долбленого дерева.

Пока длилась братоубийственная рознь, Ярослав собрал в Новгороде 40 000 ополчения и 1000 варяжских наемников под руководством ярла Эймунда, двинулся на Киев и выгнал оттуда Святополка, который бежал в Польшу.

По приказу Ярослава тело Глеба нашли и перевезли в Вышгород, где похоронили рядом с Борисом.

С этого момента погибшие княжичи перестали быть просто юношами, убитыми в борьбе за власть, они стали уроком для всякого, затевающего братоубийственную бойню.

Ярослав сделал все, чтобы память о них стала священной, Святополка же до наших дней историки привычно именуют Окаянным. Но он ли на самом деле отдал приказ об убийстве Бориса и Глеба?

Другие версии

Наряду с традиционной гипотезой об убийстве княжичей существует еще одна, и в ней убийца – «положительный» , в итоге занявший киевский стол. Один из доводов в пользу этой версии объясняется обычной логикой.

Как известно из летописных источников, младшие Владимировичи поддерживали Святополка в его притязаниях на трон и решительно отказались поднимать против него оружие.

Борис из-за своей миротворческой позиции даже утратил власть над дружиной, которая тут же переметнулась к победителю. Разумеется, для Святополка было бы более чем странно убивать своих союзников.

Еще один аргумент, обвиняющий Ярослава, содержится в скандинавской «Саге об Эймунде». Ярл был военачальником Ярослава еще в Новгороде. Сага повествует о том, как Эймунд нанялся в Хольмгарде (Новгороде) на службу к конунгу Ярислейфу (Ярославу) и как тот сражался за власть в Гардарике (Руси) с другим конунгом Бурислейфом (Борисом).

В саге Бориса лишают жизни варяги по приказу Ярослава, и Эймунд приносит ему в мешке страшное доказательство исполненной работы – голову Бориса. Затем, говорит сага, «весь народ в стране пошел под руку Ярислейфа и поклялся клятвами, и стал он конунгом над тем княжеством, которое они раньше держали вдвоем».

Есть также несколько косвенных доказательств вины Ярослава. Его способность избавиться от соперников подтверждается 23-летним заключением в киевском порубе еще одного Владимировича – псковского князя Судислава.

В темнице его держал не кто иной, как Ярослав. Кроме того, причисливший Бориса и Глеба к лику святых и столько сделавший для прославления их памяти Ярослав не назвал никого из своих детей ни мирскими, ни крестильными их именами.

Дать детям небесными покровителями родных братьев было бы более чем закономерно, однако этого не произошло. Зато один из внуков киевского князя носил имя Святополк, чего никак не могло случиться, если бы это было имя братоубийцы, «русского Каина».

Приверженцы в научной среде есть и у канонической, и у альтернативной версий…

Долгая память

В русском православии Борис и Глеб занимают почетное место. Верующие чтут их как страстотерпцев, принявших смерть от родича и проявивших в момент гибели истинно христианское незлобие и непротивление насилию, но канонизированы они были также по причине чудес, совершаемых по молитве верующих их святыми мощами.

На страницах «Сказания» прозревали слепые, исцелялись хромые и увечные, по молитве получали освобождение из тюрьмы раскаявшиеся грешники, и все эти чудеса творили святые князья Борис и Глеб.