Проблемные вопросы судебной защиты прав ребенка. Злоупотребление семейными правами Злоупотребление правами лишение родительских прав

Под "злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать "употребление во зло", т.е. причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства. Наличие такого средства - обязательный признак, отличающий злоупотребление от иных вредоносных действий".

Кодекс не содержит определение понятия "злоупотребление субъективными правами", как впрочем, и определение понятия "злоупотребление родительскими правами", хотя последнее определение употребляется в ряде статей Кодекса. Например, ст. 67 Кодекса закрепляет право ребенка, в случае злоупотребления родительскими правами, самостоятельно обращаться за защитой своих прав и интересов в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет - в суд. В ст. 75 Кодекса в качестве одного из оснований лишения родителей родительских прав названо злоупотребление ими.

Понятие "злоупотребление родительскими правами" сформулировано в постановлении Пленума Верховного Суда РК N 10, как "использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п." В этом определении дан открытый перечень негативных последствий злоупотребления родительскими правами.

Характеризуя злоупотребление родительскими правами, необходимо отметить, что деяния, его составляющие, носят не разовый, а систематический характер, что свидетельствует о наибольшей опасности для интересов ребенка, поскольку постоянно, каждую минуту подтачивают его нравственное и психическое здоровье. Основная опасность деяний, составляющих в своей совокупности злоупотребление родительскими правами, состоит в использовании беспомощного состояния ребенка, оказании на него психического (а иногда и физического) давления, напрямую связанного с грубым нарушением его прав.

Обращаем внимание, что по смыслу семейного законодательства и постановления Пленума Верховного Суда РК N 10 действия родителей при злоупотреблении родительскими правами должны быть виновными. Однако соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РК вряд ли можно признать исчерпывающими. Для того чтобы квалифицировать конкретное поведение как злоупотребление родительскими правами, правоприменителю придется руководствоваться общим представлением о злоупотреблении правом как о таком осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением, которое причиняет вред. Безусловно, квалификация должна осуществляться с учетом предписаний Кодекса о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а при осуществлении своих прав родители не должны причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что злоупотребление родительскими правами представляет собой виновное, систематическое использование предоставленных законом родительских прав по воспитанию и содержанию детей, которое противоречит их назначению и интересам ребенка, влекущее за собой причинение вреда детям.

В юридической литературе приводятся различные формы выражения злоупотребления родительскими правами: создание препятствий в обучении, склонению к употреблению алкогольных напитков, наркотиков; использование несовершеннолетнего при совершении преступления, принуждение своих детей к занятию проституцией, попрошайничеству.

Злоупотреблением родительскими правами будет и незаконное расходование имущества ребенка, в том числе его пенсии, пособий или алиментов. Так, в судебном заседании установлено, что Б. - мать несовершеннолетней девочки, нигде не работает, дочь не содержит, заботу не осуществляет. На судебном процессе было установлено, что пособие по потери кормильца и ежемесячные пособия на ребенка мать тратит на покупку спиртных напитков. Воспитатели областного детского санатория показали, что в день получения пенсии они отпустили девочку домой по ее просьбе, для того, что бы "спрятать деньги, пока мама их не пропила...". Ответчица, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства, подтвердила, что и она и ее дочь фактически проживают за счет пособия на ребенка.

В настоящее время появилась новая форма злоупотребления родительским правами - продажа ребенка в чужую семью. "Так, основанием искового заявления, поступившего Златоустовский городской суд, явился факт злоупотребления Б. родительскими правами в отношении новорожденной дочери, 15 апреля 2008 года рождения. В обоснование иска прокурор указал, что в период нахождения Б. на последнем месяце беременности ответчики узнали о тяжелом заболевании старшей дочери. С целью получения денежных средств на лечение отец и мать решили продать будущего новорожденного ребенка ранее не знакомой женщине, проживающей в Москве. До рождения ребенка ответчики вели переговоры об условиях продажи ребенка и передачи его покупателю. После выписки из роддома 23 апреля 2008 года ответчики осуществили продажу новорожденной дочери в городе Златоусте, получив первоначальный платеж в размере 50 000 рублей. После произведенного расчета и передачи ребенка, супруги намеревались отправиться домой, но были задержаны сотрудниками ЛОВД на станции Златоуст. Таким образом, Б. осуществила продажу своей дочери, сделав ее предметом купли-продажи".

Считаем, хотя это и небесспорно, что к случаям злоупотребления родительскими правами можно отнести такие случаи, когда один из родителей препятствует другому осуществлять свои родительские права, особенно в случаях, когда этот порядок уже определен судом. Так же одной из форм злоупотребления родительскими правами должны пониматься ситуации, когда второй родитель препятствует ребенку в посещении зарубежных стран, куда требуется согласие второго родителя (большинство стран Шенгенского соглашения). Кроме того, несмотря на то, что выезд из РК возможен без согласия второго родителя, второй родитель может написать заявление о своем несогласии выезда ребенка за рубеж, что может нарушать интересы ребенка, например, когда ребенок едет в составе сборной команды, или туристической группы. Но следует понимать, что при решении вопроса о лишении родительских прав безосновательный запрет на такой выезд ребенка (например, на почве неприязненных отношений родителей) как доказательство злоупотребления родительскими правами, должен рассматриваться в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими ненадлежащее выполнение вторым родителем родительских прав (например, не участвует в воспитании ребенка или имеется задолженность по алиментам и т.д.).

Из анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что наличие вины в действиях родителей очень трудно доказать, так как требуется доказать и причинно-следственную связь между формами и способами реализации родительских прав и последствиями отклонений в развитии и поведении ребенка.

Цель использования родительских прав - нормальная реализация прав ребенка и воспитание ребенка. В некоторых случаях достаточно трудно определить, является поведение родителей правомерным или имеет место злоупотребление родительскими правами. Например, если родители побуждают ребенка к чрезмерным занятиям спортом, музыкой или каким-либо иным видом деятельности до такой степени, что это становится опасным для его здоровья и пагубно отражается на развитии ребенка. Что делать, если данное воспитание, осуществляемое с сугубо благими намерениями, причиняет ребенку вред? Особенно в наше время, когда родители интересуются и самостоятельно используют различные методики воспитания. В качестве примера можно привести ситуацию из книги Т.Я. Сафроновой, когда "с целью воспитания ребенка в духе здорового образа жизни его держали в условиях самобытности: для закаливания его отправляли в холодильник, он лежал на шкурах, к нему не допускался медицинский персонал, так как врачи и медсестра пользовались косметикой". Также можно привести пример, на который ссылается В. Тихонина, когда родители-баптисты не вызывали врачей к заболевшему ребенку, поскольку это было запрещено уставом секты, и из религиозных соображений едва не довели детей до голодной смерти.

Действительно, родителям принадлежит право воспитывать ребенка так, как они посчитают нужным, однако, это право действительно только в той мере, в которой оно не нарушает права и интересы другой личности - ребенка. Границы свободы в реализации родительских правах должны определяться рамками закона и судебным усмотрением.

В Семейном кодексе Российской Федерации используется понятие «злоупотребление родительскими правами», но легального определения этого понятия не дано. Как правильно отметил Е.А. Одегнал, «запрет злоупотребления правом в семейных отношениях не является новеллой» Одегнал Е.А. Злоупотребления семейными правами // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 4., но современное семейное право заключается в поиске и фиксировании правовых приемов и способов защиты от недобросовестного использования права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. - № 110. от 10 июня 1998 под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п. Представляется, что данное разъяснение злоупотребления родительскими правами относится исключительно к ст. 69 СК РФ, в которой одним из оснований лишения родительских прав названо злоупотребление родительскими правами.

Между тем, само понятие злоупотребления родительскими правами может применяться не только в связи с лишением родительских прав. Проблеме злоупотребления правом посвящено немало исследований в отечественной цивилистике. Критерием выявления злоупотребления родительскими правами является интерес несовершеннолетнего. По мнению В.Н. Леженина, интересы детей являются и нормой, и пределом воспитательных действий родителей, за рамками которого их действия надо рассматривать не только как злоупотребление правом, но и порой как преступление См.: Леженин В.Н. Право родителей на воспитание детей по советскому семейному законодательству. Харьков, 1989..

С таким мнением трудно согласиться, так как данный автор неоправданно сужает понятие злоупотребления родительскими правами, сводя все исключительно к ст. 56 СК РФ: «В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. За злоупотребление своим положением и властью в семье родители могут быть лишены родительских прав» Волков А.В. Теория концепции «злоупотребление родительскими правами». Волгоград, 2007. С. 169..

Таким образом, А.В. Волков исходит из того, что в СК РФ предусмотрен единственный способ злоупотребления родительскими правами - невыполнение или ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по воспитанию, образованию ребенка, вследствие чего они могут быть лишены родительских прав.

Все чаще в судебных спорах о детях, в том числе и об осуществлении родительских прав, стороны настаивают на проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) с целью определить степень привязанности ребенка к каждому из родителей. «При диагностике клинико-психологических особенностей каждого из родителей в компетенцию эксперта-психолога входит определение их индивидуально-психологических особенностей» Сафуанов Ф.С. Предметные виды комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Юридическая психология. - 2006. - № 2. - с. 20, прежде всего в ретроспективном аспекте. Эксперты учитывают, что сложившаяся конфликтная ситуация в семье определяет высокий уровень эмоциональной напряженности каждого из ее членов, влияющий на их актуальное психическое состояние и поведенческие проявления. Поэтому выявляемые, к примеру, в экспериментально-психологическом исследовании личностные особенности членов семьи могут отражать не их стабильные качества, а ситуационно обусловленные особенности. «Для обоснованного прогноза особенностей психического развития ребенка и особенностей поведения каждого из родителей в будущем следует учитывать этот фактор, предполагая, что после судебного заседания и завершения конфликта эмоциональное состояние ребенка и воспитывающего его родителя изменятся» Там же, с.23.

Необходимость проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы при рассмотрении судом спора о ребенке обусловлена необходимостью защиты интересов ребенка, в связи с чем необходимо разобраться в истинности чувств родителей, в связи с чем требуется специалист, эксперт или даже комплексная экспертиза.

Между тем «не следует переоценивать значение судебной психолого-психиатрической экспертизы, так как она ограничивается анализом индивидуально-психологических особенностей личности родителей» Громоздина М.В. Особенности злоупотребления родительскими правами // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 4. - С. 15 - 20. Кроме того, эксперты не вправе делать выводы о наличии или отсутствии в действиях лица злоупотребления правом. Данный вывод правомочен сформулировать только суд.

(Громоздина М. В.) («Семейное и жилищное право», 2010, N 4)

ОСОБЕННОСТИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИМИ ПРАВАМИ <*>

М. В. ГРОМОЗДИНА

——————————— <*> Gromozdina M. V. Peculiarities of abuse of parental rights.

Громоздина Мария Владимировна, старший преподаватель кафедры предпринимательского права Сибирского университета потребительской кооперации.

Статья раскрывает проблему злоупотребления родительскими правами, затрагивается понятие правомерности поведения родителей, приводится классификация злоупотребления правом родителей.

Ключевые слова: семейное право, злоупотребление правом, субъективное гражданское право, родительские права, противоправное злоупотребление.

The article reveals the problem of abuse of parental rights, touches upon the concept of legality of behavior of parents, presents classification of parental right.

Key words: family law, abuse of law, subjective civil law, parental rights, illegal abuse.

Изучению проблемы злоупотребления правом посвящено множество работ как дореволюционных ученых, так и ученых советского и постсоветского времени, среди которых можно выделить работы М. В. Антокольской, Ю. Ф. Беспалова, Н. В. Витрука, А. В. Волкова, В. П. Грибанова, Н. А. Дурново, В. И. Емельянова, С. Г. Зайцевой, О. С. Иоффе, Е. В. Князевой, Н. А. Ковалевой, А. М. Нечаевой, Н. С. Малеина, А. А. Малиновского, А. И. Пергамент, А. П. Сергеева, И. А. Тимаевой, В. П. Шахматова, Я. Г. Янева и других. Несмотря на то что легальное определение злоупотребления правом отсутствует, в научной литературе предложены различные определения злоупотребления правом. Проанализируем некоторые из них. Одним из фундаментальных исследований в области изучения правовой природы злоупотребления правом является работа В. П. Грибанова <1>, которым сформулировано понятие «злоупотребление правом» и дана комплексная оценка всех ранее существовавших научных подходов по этому вопросу. ——————————— <1> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

Так, В. П. Грибанов утверждает, что злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого уполномоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения <2>. ——————————— <2> Грибанов В. П. Пределы осуществления и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 63.

Я. Г. Янев определяет злоупотребление правом как действия или бездействие, которые ни прямо, ни косвенно не нарушают правовых норм и принципов права, но находятся в противоречии с принципами морали <3>. ——————————— <3> Янев Я. Г. Правила социалистического общежития и их функции при применении правовых норм. М.: Прогресс, 1980. С. 67.

По мнению В. И. Емельянова, злоупотребление субъективным гражданским правом является нарушением управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях <4>. ——————————— <4> Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление правами. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 56 — 57.

И. А. Тимаева полагает, что под злоупотреблением правом следует понимать особый вид отклоняющего поведения, при котором реализация лицом принадлежащих ему прав и законных интересов влечет наступление для третьих лиц негативных последствий, явно несоразмерных личному интересу лица, реализующего свои права и законные интересы <5>. Далее этот автор отмечает, что злоупотребление правом имеет межотраслевую природу. С этим мнением следует согласиться и рассмотреть проблему злоупотребления правом в семейном праве на примере злоупотребления родительскими правами. ——————————— <5> Тимаева И. А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 25.

В Семейном кодексе РФ используется понятие «злоупотребление родительскими правами», но легального определения этого понятия не дано. Как правильно отметил Е. А. Одегнал, «запрет злоупотребления правом в семейных отношениях не является новеллой» <6>, но современное семейное право заключается в поиске и фиксировании правовых приемов и способов защиты от недобросовестного использования права. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» <7> под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т. п. Представляется, что данное разъяснение злоупотребления родительскими правами относится исключительно к ст. 69 СК РФ, в которой одним из оснований лишения родительских прав названо злоупотребление родительскими правами. ——————————— <6> Одегнал Е. А. Злоупотребления семейными правами // Бюллетень нотариальной практики. 2007. N 4. <7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. N 110. от 10 июня 1998 г.

Между тем само понятие злоупотребления родительскими правами может применяться не только в связи с лишением родительских прав. Проблеме злоупотребления правом посвящено немало исследований в отечественной цивилистике. Критерием выявления злоупотребления родительскими правами является интерес несовершеннолетнего. По мнению В. Н. Леженина, интересы детей являются и нормой, и пределом воспитательных действий родителей, за рамками которого их действия надо рассматривать не только как злоупотребление правом, но и порой как преступление <8>. ——————————— <8> См.: Леженин В. Н. Право родителей на воспитание детей по советскому семейному законодательству. Харьков, 1989.

А. М. Нечаева в своих многочисленных работах уделяет большое внимание вопросу злоупотребления родительскими правами. Согласно ее позиции «злоупотребление родительскими правами — использование прав в ущерб интересам детей. Суть злоупотребления — в использовании принадлежащего права, права, которое есть. Другое дело, что употребляется оно не так, как нужно» <9>. В отличие от этого Н. С. Малеин полагал, что действия, которые называются злоупотреблением правом, на самом деле совершаются за пределами права, они лишь внешне напоминают осуществление права, фактически являясь противоправными по характеру <10>. ——————————— <9> Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 91. <10> Малеин Н. С. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. N 2. С. 19 — 20.

Наряду с этим А. И. Пергамент высказала мнение, что пределы осуществления родительских прав ограничены целью воспитания <11>. Той же точки зрения придерживается Ю. А. Королев: «Родительские права не могут реализовываться в любых формах и проявлениях по усмотрению родителей, пределы их очерчены и определены» <12>. Таким образом, родители, действуя в этих пределах, не могут злоупотреблять родительскими правами. Далее, Ю. А. Королев отмечает, что закон не предусматривает каких-либо обязательных конкретных действий родителей по воспитанию ребенка, в этом нет необходимости, поскольку воспитательные приемы и методы весьма разнообразны <13>. ——————————— <11> См.: Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 91. <12> Королев Ю. А. Конституция СССР — правовая основа построения брачно-семейных отношений. М., 1981. С. 164. <13> Там же.

Представляется спорной позиция А. В. Волкова, который считает, что злоупотребление родительскими правами не входит в гражданско-правовую концепцию злоупотребления правом, поскольку относится к терминологически сходным, но смежным, т. е. семейным, отношениям. С таким мнением трудно согласиться, так как названный автор неоправданно сужает понятие злоупотребления родительскими правами, сводя все исключительно к ст. 56 СК РФ: «В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. За злоупотребление своим положением и властью в семье родители могут быть лишены родительских прав» <14>. Таким образом, А. В. Волков исходит из того, что в СК РФ предусмотрен единственный способ злоупотребления родительскими правами — невыполнение или ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по воспитанию, образованию ребенка, вследствие чего они могут быть лишены родительских прав. ——————————— <14> Волков А. В. Теория концепции «злоупотребление родительскими правами». Волгоград, 2007. С. 169.

Особенность семейных правоотношений состоит в том, что важную роль в их регулировании играют не только правовые нормы, но и нормы морали. Так, поведение родителей оценивается в том числе с позиций морали. В литературе высказывались различные точки зрения о значении моральных норм в праве. Например, В. А. Ойгензихт, оценивая взаимодействие морали и права, писал: «Поведению предшествует моральный выбор, который сталкивается со многими средствами. Выбор средства, с учетом предпочтения в целях, может свидетельствовать об эффективности, но не всегда о моральности. Нравственность побуждает выбирать из всех целесообразных средств наиболее моральные. Сам нравственный конфликт преодолевается окончательно не в момент принятия решения, а в ходе его реализации на практике» <15>. Поддерживая эту точку зрения, можно утверждать, что злоупотребление родительскими правами выходит за пределы морального поведения. ——————————— <15> Ойгензихт В. А. Мораль и право: Взаимодействие. Регулирование. Поступок. Душанбе, 1987. С. 89.

Следует обратить внимание на позицию В. П. Шахматова, который обоснованно отмечал, что требования семейно-правовых норм и морали во многих случаях являются не только аналогичными, но и тождественными <16>. Кроме того, мораль более подвижна, чем право, и моральные нормы меняются быстрее, чем правовые, и в таких случаях расхождения моральных правил с правовыми являются стимулом совершенствования правовых предписаний <17>. ——————————— <16> Шахматов В. П. Понятие и источники семейного права. Красноярск, 1978. С. 4. <17> Там же. С. 5.

Все изложенное приводит к выводу о сложности взаимодействия права и морали, особенно в родительском отношении, в котором отсутствуют четко определенные критерии правомерности поведения. Рассматривая вопрос о правовой природе злоупотребления родительскими правами, следует отдельно останавливаться на проблеме, касающейся пределов правомерности поведения. Прежде всего споры вызывает понятие «злоупотребление правом» как поведение за пределами правомерности (Н. С. Малеин) <18>. ——————————— <18> Малеин Н. С. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. N 2. С. 19 — 20; Ромовская З. В. Проблемы защиты в семейном праве: Дис. … д-ра юрид. наук. Львов, 1986.

В связи с этим большой теоретический и практический интерес представляет вопрос о том, можно ли считать аморальное поведение правомерным <19>. В литературе по этому поводу высказывались различные точки зрения, однако до настоящего времени не существует однозначного ответа на этот вопрос. ——————————— <19> Ойгензихт В. А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991.

Так, О. С. Иоффе считает, что поведение становится неправомерным, а следовательно, связанные с ним интересы не получают юридической защиты, как при превышении типа дозволенного поведения, так и при выборе в рамках дозволенного поведения типа конкретной формы поведения, которая противоречит назначению предоставленных правомочий (несоблюдение пределов осуществления субъективного права) <20>. ——————————— <20> Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С. 14.

Что касается неправомерного поведения родителей, то оно проявляется также в форме злоупотребления родительскими правами. Злоупотребление родительскими правами всегда предполагает совершение родителями активных действий и характеризуется умышленной формой вины <21>. ——————————— <21> Шумилова Т. А. Обеспечение и защита родительских прав и обязанностей по действующему законодательству. Саратов, 2005. С. 90.

Н. А. Дурново считает, что злоупотребление правом будет проявляться в случаях, когда лицо осуществляет субъективное право, предоставленное законом, и действует в соответствии с законодательством, но нарушает нормы морали <22>. При этом указанный автор отмечает, что в области семейного права наиболее серьезными и социально опасными представляются злоупотребления родительскими правами, к которым относятся: принуждение ребенка к соучастию в преступной деятельности, осуществление воспитания нетрадиционными способами, навязывание ребенку чрезмерных спортивных нагрузок или нежелательных занятий и т. д. <23>. ——————————— <22> Дурново Н. А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения (теоретико-правовой анализ): Дис. на соиск. уч. степ. канд. наук. Н. Новгород, 2006. С. 53. <23> Там же. С. 84.

Трудно согласиться с данной точкой зрения, во-первых, потому что принуждение к соучастию в преступной деятельности и навязывание чрезмерных спортивных нагрузок, по мнению диссертанта, являются несравнимыми вещами, а во-вторых, навязывание ребенку чрезмерных спортивных нагрузок или нежелательных занятий не всегда свидетельствует о злоупотреблении родительскими правами. Чрезмерные нагрузки и нежелательные занятия являются относительными понятиями, из которых не следует вывод о наличии злоупотребления правом. Например, если родители больного ребенка (с травмой позвоночника) заставляют ребенка ежедневно по несколько раз в день, преодолевая боль, делать зарядку и переносить лечебные массажи, то их поведение нельзя считать злоупотреблением правом, так как действия родителей направлены на выздоровление ребенка, т. е. осуществляются с целью достижения позитивного эффекта для самого ребенка. В то же время принуждение ребенка родителями (или одним из них) к соучастию в преступной деятельности, безусловно, является злоупотреблением правом, поскольку преступная деятельность уже сама по себе является противоправной. Н. В. Витрук отмечал, что в процессе реализации субъективного права носитель последнего должен, во-первых, быть осведомлен о своем праве и порядке его реализации, знать цель и направленность его осуществления, во-вторых, превратить правовую возможность в действительность в своих волевых поступках и действиях, точно следуя рамкам и назначению субъективного права, в-третьих, должен знать о юридических гарантиях защиты своих прав <24>. Данная позиция представляется верной, так как использование права преследует достижение определенного положительного эффекта для конкретного субъекта права. Субъективные права осуществляются не абстрактно, следовательно, обладателю права зачастую известны последствия использования права. ——————————— <24> Витрук Н. В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1965. С. 17.

Злоупотребления правом в литературе классифицируются по субъективной стороне на умышленные и неумышленные. Так, по утверждению Н. А. Дурново, умышленное злоупотребление правом представляет собой осуществление права с целью причинить вред другому лицу <25>. Следуя логике данного автора, неумышленное злоупотребление правом не направлено на причинение вреда другому лицу. С такой позицией нельзя согласиться, так как само понятие «злоупотребление» определяется всегда как волевой акт субъекта права. ——————————— <25> Дурново Н. А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения (теоретико-правовой анализ): Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 90.

Применительно к вопросу об особенностях злоупотребления родительскими правами необходимо отметить, что, по мнению ряда исследователей, злоупотребление родительскими правами может быть как противоправным, так и правомерным. Данная позиция также не является бесспорной, так как существует тонкая грань между злоупотреблением правом и применением родительской власти. По мнению автора данной статьи, классификация злоупотребления правом на противоправные и правомерные ошибочна, но для сравнения рассмотрим существующие точки зрения по этому вопросу. По мнению М. В. Антокольской, противоправное злоупотребление всегда предполагает совершение родителями активных действий и характеризуется умышленной формой вины, однако встречаются ситуации, когда трудно определить, является ли поведение родителей правомерным или имеет место злоупотребление родительскими правами (чрезмерное занятие спортом, музыкой) <26>. ——————————— <26>

Например, Л. Венгерова, мать всемирно известного скрипача Максима Венгерова, в книге, посвященной проблемам воспитания, откровенно рассказывает о том, какой ценой ее сын стал выдающимся музыкантом. «Я сказала: если у меня нет времени заниматься с ребенком днями, буду заниматься с ним… ночами! И наша жизнь стала выглядеть следующим образом. Утром я ухожу на работу. Максим еще спит. В перерыв муж или я забегаем домой, кормим Максима обедом и снова оставляем его до вечера. Он спит еще некоторое время, потом играет в одиночестве сам с собой, а потом прихожу с работы я. На скорую руку готовлю ужин, кормлю Максима, и мы приступаем к занятиям. Занимаемся каждую ночь по 6 — 7 часов. Всякий раз я отпускаю сынишку на полчаса подышать свежим воздухом… соседи по подъезду, как только узнали о моем нововведении, записали меня в матери-садистки» <27>. Можно ли такую систему воспитания назвать злоупотреблением родительскими правами? Ведь мать воспитывала сына, как считала нужным, и добилась высокого результата, но вместе с тем все могло сложиться по-другому. ——————————— <27> Венгерова Л. Педагогический этюд. М., 2004. С. 78 — 79.

Этот пример в полной мере подтверждает вышеизложенную позицию М. В. Антокольской. Наибольшим своеобразием применительно к вопросу злоупотребления родительскими правами отличается точка зрения А. А. Малиновского, полагающего, что наряду с неправомерным имеет место правомерное злоупотребление родительскими правами <28>. Это, по его мнению, происходит, когда родители, осуществляя свои права, не нарушают юридических запретов, но все же причиняют собственным детям зло. Эту ситуацию предопределяет несовпадение интересов ребенка и планов родителей. Муштруя собственных детей, некоторые отцы и матери заботятся не столько об их интересах, сколько о собственном тщеславии («Мой сын — призер детской олимпиады»; «Моя дочь — лучшая из учениц музыкальной школы» и т. д.). ——————————— <28> Малиновский А. А. Злоупотребление правом. М., 2002. С. 78.

В связи с этим А. А. Малиновский подчеркивает, что правомерные злоупотребления родительскими правами чрезвычайно трудны для обнаружения, поскольку на первый взгляд родители осуществляют свои права в соответствии с их назначением (например, заботятся о физическом развитии ребенка или о его духовном воспитании), выполняют возложенные на них юридические обязанности по содержанию детей. Зло, если оно и причиняется ребенку, находится вне правовой сферы <29>. ——————————— <29> Малиновский А. А. Злоупотребление правом. М., 2002. С. 79.

Данная точка зрения справедливо подвергнута критике. Так, Ю. Ф. Беспалов отрицает саму возможность существования правомерного злоупотребления правом, считая, что «правомерное поведение, повлекшее причинение вреда либо создавшее угрозу причинения вреда, не может быть признано злоупотреблением, так как не является правонарушением. Всякое злоупотребление есть правонарушение» <30>. ——————————— <30> Беспалов Ю. Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в РФ: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 144.

По нашему мнению, следует согласиться с утверждением М. В. Антокольской о том, что поведение родителей может быть либо правомерным, либо имеет место злоупотребление правом <31>. Данная позиция наиболее верно отражает суть самого понятия злоупотребления правом. ——————————— <31> Антокольская М. В. Семейное право. М.: Юрист, 2002. С. 214.

Под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать «употребление во зло», т. е. причиняющее вред действие, осуществляемое с использованием своего законного права. Злоупотребляя имеющимся у него правом, субъект использует его вопреки интересам других лиц. При этом злоупотребление правом выражается в отсутствии в действиях лица нарушений норм права, регулирующих определенный вид отношений, и при наличии у лица не признаваемого правом интереса и при нарушении интересов другого лица, с одной стороны; а с другой стороны, в действиях субъектов предполагается разумность и добросовестность <32>. Кроме того, по справедливому утверждению Н. А. Ковалевой, злоупотребление гражданскими правами выглядит как осуществление права потому, что составляющие его действия не выходят за пределы дозволенного поведения, если их рассматривать в отрыве от цели их осуществления <33>. ——————————— <32> Ковалева Н. А. Злоупотребление правом по гражданскому законодательству РФ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 103. <33> Там же. С. 104.

Представляется, что все сказанное Н. А. Ковалевой применимо к злоупотреблению родительскими правами, критерием которого является цель осуществления права при соблюдении пределов дозволенного поведения. Однако возникает вопрос, связанный со сложностью определения цели осуществления права до начала его реализации, а также в процессе его реализации. Как правило, цель становится очевидной, когда она уже достигнута и является результатом конкретных действий. В связи с этим возникает вопрос о том, можно ли предвидеть результат действия. Н. А. Ковалева считает, что если бы в гражданском праве было установлено правило о том, что любое субъективное право должно осуществляться добросовестно, то действующий субъект был бы обязан осознавать и предвидеть любые неблагоприятные последствия для других лиц своих действий, кроме того, последствия неблагоприятных действий должны быть обязательно специально указаны в законе; в противном случае остается без ответа вопрос о том, какие неблагоприятные последствия должны наступать для лица, действующего недобросовестно <34>. ——————————— <34> Ковалева Н. А. Злоупотребление правом по гражданскому законодательству РФ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 120.

Применительно к злоупотреблению родительскими правами, по мнению Ю. Ф. Беспалова, необходимо определить четкие критерии признания поведения законных представителей (в нашем случае — родителей) злоупотреблением семейными правами, к которым следует отнести вину, противоправность, использование прав в противоречие с интересами детей, а также вред либо создание угрозы причинения вреда <35>. ——————————— <35> Беспалов Ю. Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в РФ: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 145.

Помимо этого, для квалификации поведения родителей как злоупотребления правом необходимо установить связь между целью и результатом. По мнению А. М. Нечаевой, злоупотребление родительскими правами может иметь разные формы выражения… В любом случае злоупотребляющий родительскими правами использует беспомощное состояние ребенка, его прямую зависимость от родителя, демонстрирующего свою власть. Злоупотребление родительскими правами, как правило, не носит разового характера, выражается в целом ряде поступков и действий родителя <36>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (под ред. И. М. Кузнецовой) включен в информационный банк согласно публикации — БЕК, 1996. —————————————————————— <36> Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М.: Юрист, 2000. С. 240.

Проанализировать поступки родителя (родителей) как комплекса взаимосвязанных действий и дать соответствующее заключение, которое поможет работнику органа опеки, судье правильно разрешить дело, должны специалисты, такие, как психологи, педагоги, психиатры, в рамках назначенной судом экспертизы. Все чаще в судебных спорах о детях, в том числе и об осуществлении родительских прав, стороны настаивают на проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) с целью определить степень привязанности ребенка к каждому из родителей. «При диагностике клинико-психологических особенностей каждого из родителей в компетенцию эксперта-психолога входит определение их индивидуально-психологических особенностей» <37>, прежде всего в ретроспективном аспекте. Эксперты учитывают, что «сложившаяся конфликтная ситуация в семье определяет высокий уровень эмоциональной напряженности каждого из ее членов, влияющий на их актуальное психическое состояние и поведенческие проявления. Поэтому выявляемые, к примеру, в экспериментально-психологическом исследовании личностные особенности членов семьи могут отражать не их стабильные качества, а ситуационно обусловленные особенности. Для обоснованного прогноза особенностей психического развития ребенка и особенностей поведения каждого из родителей в будущем следует учитывать этот фактор, предполагая, что после судебного заседания и завершения конфликта эмоциональное состояние ребенка и воспитывающего его родителя изменятся» <38>. ——————————— <37> Сафуанов Ф. С. Предметные виды комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Юридическая психология. 2006. N 2. <38> Там же.

Между тем не следует переоценивать значение судебной психолого-психиатрической экспертизы, так как она ограничивается анализом индивидуально-психологических особенностей личности родителей. Кроме того, эксперты не вправе делать выводы о наличии или отсутствии в действиях лица злоупотребления правом. Данный вывод правомочен сформулировать только суд. Автор данной статьи присоединяется к высказанной в литературе позиции, что злоупотребление родительскими правами надо понимать как умышленное противоправное использование этими лицами своих прав во зло детям, т. е. с целью причинения вреда либо создания угрозы причинения вреда <40>. ——————————— <40> Беспалов Ю. Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейного права ребенка в РФ: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 145.

Действительно, объектом злоупотребления родительскими правами является ребенок, в результате чего нарушаются права и интересы последнего, но вместе с тем необходимо отметить, что нередко объектом злоупотребления является второй родитель, права и интересы которого пострадали от употребленного во зло права. В завершение рассмотрения вопроса об особенностях злоупотребления родительскими правами следует отметить, что в большинстве случаев этот вопрос возникает между родителями несовершеннолетнего ребенка при их раздельном проживании, когда родители в силу сложившихся конфликтных отношений друг с другом не могут (или не хотят) решать все возникающие вопросы путем согласования.

——————————————————————

Согласно абз. 3 п. I ст. 65 СК РФ родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Следовательно, причинение ущерба ребенку - его здоровью, воспитанию, развитию - в виде злоупотребления родительскими правами, т.е. распоряжения ими не по назначению, чревато лишением родительских прав. Еще более ощутимым для несовершеннолетнего является неисполнение родительских обязанностей, которое грозит наступлением семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав.

Если понимать под ответственностью неблагоприятные для обладателя прав последствия, причем не только в семейно-правовой сфере, но и в других, связанных с детьми отношениях, то станет понятно, почему типичным примером ответственности по семейному праву является именно лишение родительских прав, которое приобрело в наше время грозные масштабы. Так, в 2007 г. родительских прав было лишено 65 585 родителей, у которых отобрано 77 416 детей 1 См.: О Концепции государственной семейной политики: по материалам парламентских слушаний. М., 2009. С. 38. . По статистическим данным Министерства образования и науки, в 2008 г. численность детей, родители которых лишены родительских прав, составила 74 492 чел. И это несмотря на то что лишение родительских прав сопряжено со многими утратами и потерями для гражданина как родителя.

Например, права на получение различного рода льгот и пособий по материнству, возможностью выселения без предоставления жилой площади. При этом усилению тяжести наступления такой ответственности служит сохранение обязанности содержать своего ребенка, в отношении которого утрачены родительские права (п. 2 ст. 71 СК РФ), где бы он ни находился (под опекой/попечительством, в приемной семье, детском учреждении). Исключение составляет усыновление несовершеннолетнего, прекращающее всякую правовую связь с родителем, лишенным родительских прав.

К перечисленным правовым потерям для лица, лишенного родительских прав, можно добавить ст. 1075 ГК РФ, где сказано: налицо, лишенное родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, являлось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Таким образом, лишение родительских прав, допустимое только в судебном порядке, предполагает, с одной стороны, бережное отношение к родительским правам, с другой - установление жестких оснований применения столь ответственной меры ответственности.

Бережное отношение к родительским правам объясняет то обстоятельство, что, например, по общему правилу на усыновление требуется согласие родителей. И только в исключительных случаях, свидетельствующих, что родительские права стали лишь фикцией, отношение к ним их обладателя не имеет правового значения. А усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения 6 месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав (п. 6 ст. 71 СК РФ), с чем трудно согласиться, так как для маленького ребенка важно, чтобы он как можно скорее был устроен в другую семью. Что же касается оснований лишения родительских прав, то они перечислены в ст. 69 СК РФ.

Сюда входят:

уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Иначе говоря, должно иметь место именно уклонение, к тому же имеющее характер системы, предполагающей многократный уход от уплаты алиментов по неуважительным причинам. Уклонение от такой обязанности представляет собой и уголовно наказуемое действие, предусмотренное ст. 157 УК РФ;
отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций. К уважительным причинам относится крайне тяжелая жизненная ситуация (серьезное заболевание, отсутствие жилья, средств к существованию и т.п.). Но если женщина-мать не состоит в браке с отцом своего ребенка, то она по-прежнему сохраняет свое право на беспрепятственное его устройство в детское учреждение на полное государственное попечение. Когда же она бросает своего ребенка в больнице, не уведомив о своем намерении передать его на усыновление любому лицу, налицо неправомерный отказ от родительских прав, позволяющий лишить ее родительских прав;
злоупотребление своими родительскими обязанностями, т.е. использование их во вред ребенку. Оно может иметь различные формы выражения. Наиболее типичным является использование своих детей в качестве попрошаек и нищих;
жестокое обращение с детьми, в том числе физическое или психическое насилие над ними, покушение на их половую неприкосновенность. На недопустимость жестокого обращения с детьми обращается внимание в Конвенции о правах ребенка. Так, в ст. 19 этой Конвенции говорится: «Государства- участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке». Конвенция о правах ребенка имеет и другие статьи, возлагающие на государство- участника обязанность защищать несовершеннолетних детей от сексуальной эксплуатации и совращения, пыток и других жестоких, бесчеловечных либо унижающих достоинство ребенка видов обращения или наказания. Однако в Российской Федерации не все обстоит благополучно с делом защиты ребенка от жестокого обращения. По статистическим данным Министерства образования и науки, в 2008 г. численность детей, в защиту которых от жестокого обращения был предъявлен соответствующий иск или представлено в суд заключение о жестоком обращении с ребенком, составила 3502 чел. А количество родителей, лишенных родительских прав по причине жестокого обращения с детьми, равняется 1545 чел. Ежегодно около 50 тысяч детей убегают из дома из-за родительской жестокости. Но даже эта цифра не может претендовать на точность, поскольку все случаи не поддаются статистическому определению. Вот почему 40-я сессия Детского Комитета ООН (Женева, 12-30 сентября 2005 г.) рекомендовала в том числе и Российской Федерации «усилить меры по недопущению и пресечению сексуальной эксплуатации детей и сексуальных надругательств над детьми». Столь пристальное внимание к такому основанию лишения родительских прав, как жестокое обращение с ребенком, объясняется и тем, что в любом случае жестокое обращение с детьми, как физическое, так и психическое, в том числе покушение на половую неприкосновенность ребенка, чревато выраженной задержкой его интеллектуального развития 2 См.: Цымбал Е.И. Жестокое обращение с детьми: причины, проявления, последствия. М., 2007. С. 31. . К тому же в результате насилия над ребенком нарушаются детско-родительские отношения. Из несовершеннолетнего, подвергшегося насилию, вырастает такой же насильник, как и его родитель;
хронический алкоголизм или наркомания. И то, и другое относится к тяжким психическим заболеваниям, поражающим волю родителя, когда он не в состоянии выполнять свой родительский долг. Причем имеется в виду именно хронический алкоголизм, а не бытовое пьянство, когда родитель еще как-то способен справляться со своими обязанностями. Но если хронический алкоголизм, как правило, сочетается со злоупотреблением родительскими правами, неисполнением родительских обязанностей, жестоким обращением с детьми, то бытовое пьянство родителя не всегда столь опасно для ребенка, а потому не обязательно само по себе служит основанием для лишения родительских прав. Обычно оно сочетается с другими фактами неправомерного поведения родителя. Хронический алкоголизм родителя относится к числу наиболее распространенных оснований лишения родительских прав. Его опасность заключается не только в грубом нарушении прав ребенка, формировании у несовершеннолетнего искаженного представления о родительстве, но и в превращении подобного рода заболевания в сложное социальное явление огромного масштаба. По данным медицинской статистики, «ныне подвержено алкогольному заболеванию 2,6 млн. россиян. Однако реальное их количество - около 5 млн. чел., или 3,4% от всего населения» 3 Заиграев Г.Г. Алкоголизм и пьянство в России. Пути выхода из кризисной ситуации // Социс. 2009. № 8. С. 75. . «Неуклонно растущая на протяжении многих лет алкоголизация населения приобрела на рубеже XX-XXI веков характер подлинно национального бедствия для России, создающего реальную угрозу социальной и правовой защищенности граждан». И, добавим, несовершеннолетних особенно. Тем более замечено, что приобщение к алкоголю сместилось с возрастной группы 16-17 лет в группу 14-15 лет;
совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Следовательно, в этой предпосылке лишения родительских прав имеют место разные обстоятельства. Первое заключается в умышленном посягательстве на жизнь и здоровье своего ребенка, что представляет собой не что иное, как уголовно наказуемое преступление, которое, естественно, несовместимо с родительством как таковым. Но для лишения родительских прав по данному основанию необходимо, чтобы родитель был признан виновным в порядке уголовного судопроизводства. Ставить вопрос о лишении родительских прав в такой ситуации можно лишь после вступления приговора в законную силу. Второе основание лишения родительских прав составляет покушение на жизнь или здоровье супруга, и не обязательно родителя ребенка. Подоплека этого основания не совсем понятна. Если преступление совершается не на глазах ребенка, для которого супруг матери - чужой человек, то трудно говорить, что несовершеннолетний находится в опасности, а его права и интересы страдают. Когда же все происходит в присутствии ребенка, то можно сказать, что налицо причинение ему серьезной психологической травмы, чреватой лишением родительских прав того, кто покушался не только на родителя, но и на супруга (супругу) родителя.

Таков исчерпывающий перечень оснований лишения родительских прав. Его следует считать полным. Серьезность такого акта, как лишение родительских прав, подчеркивает и тот факт, что оно осуществляется только в судебном исковом порядке и не является предметом рассмотрения мировым судьей. Кроме того, лишение родительских прав относится к исключительным мерам семейно-правовой ответственности. А это означает, что она применяется лишь тогда, когда разного рода меры профилактики не дали положительного результата. В их числе предупреждения (устные и письменные) органов внутренних дел, опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и проч.

В качестве предупредительной меры может фигурировать применение ст. 535 КоАП РФ следующего содержания: «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда». Конечно, размер такой ответственности не столь значителен, но ее применение, иногда повторное, может послужить шагом к лишению родительских прав. В качестве предупредительной меры может фигурировать отказ в иске о лишении родительских прав, который служит для ответчика предупредительным сигналом.

Лишению родительских прав может предшествовать применение УК РФ (ст. 131), в части, касающейся изнасилования заведомо несовершеннолетней; ст. 132 (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней); ст. 134, специально предусматривающей половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим 18-летнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста; ст. 135 (развратные действия, их совершение без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летне го возраста).

Словом, уголовное законодательство содержит ряд статей, посвященных преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы, в том числе и несовершеннолетних, пострадавших от родителя. Речь идет о преступлениях, которые составляют одно из оснований лишения родительских прав, но уже влекущих за собой уголовную ответственность. Она может наступить при доказанности преступных действий в отношении ребенка и сочетаться с ответственностью по семейному праву в виде лишения родительских прав.

Еще одна статья УК РФ напрямую связана с возможностью, а подчас и необходимостью лишения родительских прав: ст. 125, именуемая «Оставление в опасности», где говорится, что «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству... или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние», наказывается штрафом либо обязательными исправительными работами.

Налицо правовое предписание, которое само по себе является основанием лишения родительских прав. Оно может сочетаться с утратой этих прав по суду, а может свидетельствовать о возможности предупреждения лишения родительских прав, если ранее состоялся приговор в отношении родителя, совершившего подобного рода преступление в отношении своего ребенка. Сочетаться с лишением родительских прав или входить в состав семейного правонарушения могут побои (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, что предусмотрено ст. 116 УК РФ), истязание (причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, о чем сказано в ст. 117 УК РФ).

И наконец, неисполнение обязанностей родителем по воспитанию несовершеннолетнего как преступление рассматривает ст. 156 УК, если это деяние соединено с жестоким обращением с ребенком. Сочетание в подобных случаях лишения родительских прав с уголовным наказанием (штраф; ограничение, лишение свободы) способно дать нужный эффект. Тем более что лишение родительских прав сказывается не только на личных, имущественных правах и обязанностях родителя, но и на правовом статусе его несовершеннолетних детей.

Внимание со стороны уголовного, семейного права к недопустимости нарушения родителем прав ребенка, неисполнения родительских обязанностей объясняется тем, что государство не может не карать тех, кто обязан о нем заботиться. Что же касается семейного права, то главной особенностью семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав является прекращение всякой правовой связи родителя со своим ребенком, что крайне важно для определения его дальнейшей судьбы. И здесь утрата не только права родителя на различного рода пособия и выплаты, но и права на наследство, ибо не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах к дню открытия наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное с ними проживание детей признано судом невозможным (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ). Совершеннолетние дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (абз. 2 п. 5 ст. 87 СК РФ). И, что, конечно, самое важное, лица, лишенные родительских прав, не могут лично воспитывать своих детей. Их ребенок может быть без согласия гражданина, утратившего по суду свои родительские права, передан на усыновление, в другую семью.

Все это вместе взятое объясняет, почему лишение родительских прав носит исключительный характер, о чем специально говорится в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Отсюда следует, что для лишения родительских прав необходим умысел на совершение противоправных действий. Исключение составляют хронический алкоголизм и наркомания, относящиеся к тяжким душевным заболеваниям, сопряженным с полным поражением волевой сферы человека. Поскольку несовершеннолетние дети не могут давать оценку поведению своих родителей, их согласие (несогласие) на лишение отца, матери родительских прав не имеет правового значения.

Лишение родительских прав относится к единственной семейно- правовой мере ответственности исключительного характера. Поэтому неправомерно предъявление соответствующего иска только с целью получения ребенком опекунского пособия; заблаговременного устранения одного из родителей из числа лиц, имеющих впоследствии право на получение алиментов на свое содержание; для удовлетворения чисто символического желания, чтобы «такой» родитель вовсе не числился таковым.

Лишение родительских прав сохраняет свою силу и по достижении ребенком совершеннолетия, даже если учесть, что речь идет о правах, длящихся до достижения им 18 лет. Правила о наследовании, о выплате средств на содержание лица, ранее лишенного родительских прав, о возможности выселения также сохраняют свою силу.

При всей своей строгости лишение родительских прав не носит необратимого характера. Статья 72 СК РФ предусматривает восстановление родительских прав, которое служит стимулом для восстановления семьи, обретения вновь состояния родительства. В результате восстановления родительских прав судом ребенок вновь обретает родителей (одного из них). Однако СК РФ допускает восстановление родительских прав при наличии определенных условий.

изменение поведения;
изменение образа жизни;
изменение отношения к воспитанию своего ребенка.

Причем необходимо, чтобы суд удостоверился в том, что налицо все три названные предпосылки восстановления родительских прав. Одного желания - даже самого искреннего - изменить себя для восстановления родительских прав недостаточно. Это желание, подтвержденное реальными фактами, должно выразить лицо, ранее лишенное родительских прав, а не, допустим, представитель органов опеки и попечительства. Другими словами, лишенный родительских прав будет истцом по делу.

При рассмотрении судом иска о восстановлении родительских прав учитывается мнение ребенка, а если ему исполнилось 10 лет, требуется его согласие. В любом случае при рассмотрении иска учитываются не только и не столько условия восстановления, а прежде всего интересы несовершеннолетнего. И если оно противоречит его интересам, суд может в иске отказать. К тому же не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен, т.е. обрел новую семью, новых родителей, привязанность к которым не вызывает сомнения и вполне оправданна. Но подобного рода ситуация не относится к числу тупиковых. Если усыновление будет отменено, путь к восстановлению родительских прав открыт, естественно, при соблюдении всех условий, предусмотренных СК РФ.

Ситуация с восстановлением родительских прав может осложниться, если после удовлетворения иска лица, у которых жил и воспитывался ребенок, отказываются вернуть его в кровную семью. В таком случае истцу предстоит предъявить суду одновременно два исковых требования. Одно - о восстановлении родительских прав, другое - о возврате ему ребенка в соответствии со ст. 38 СК РФ, посвященной защите родительских прав.

Ограничение родительских прав трудно отнести к мерам семейно-правовой ответственности родителей. Скорее, это мера защиты ребенка, который находится в опасной для него обстановке. Тем более что с ограничением родительских прав правовая связь с ребенком сохраняется. Следовательно, ее легче восстановить со временем полностью. Именно поэтому лиц, ограниченных в родительских правах, не касаются, например, правила о наследовании по закону, возможности их выселения судом без предоставления другой жилой площади.

Примеры из судебной практики

Краевым судом Б. осуждена по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105, ст. 156 УК РФ. Она признана виновной в том, что не исполняла своих родительских обязанностей по воспитанию своей малолетней дочери, что было соединено с жестоким обращением, а также в совершении с особой жестокостью умышленного убийства своей дочери, заведомо для нее находившейся в беспомощном состоянии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации исключила из приговора ст. 156 УК РФ, предусматривающую неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, как излишне вмененную по следующим основаниям.

В судебном заседании Б., по существу, не оспаривала изложенных в приговоре обстоятельств, что ее умышленные действия привели к смерти новорожденной дочери. Она не отрицала того, что свою беспомощную дочь оставила на несколько дней в закрытой квартире в коляске без воды и пищи. Ребенок был доставлен работниками милиции в детское отделение больницы в тяжелом состоянии. При его осмотре установлено истощение с понижением веса, с признаками обезвоживания организма. Диагноз «дистрофия» вызван голоданием девочки в течение нескольких дней.

Лишение ребенка пищи и воды привело в необратимым функциям жизненно важных органов и систем организма. Жизнь потерпевшей спасти не удалось, она умерла в реанимационном отделении. Вина Б. в умышленном причинении смерти своей новорожденной дочери подтверждена приведенными в приговоре показаниями свидетелей, а также протоколом вскрытия умершей, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей и другими приобщенными к делу документами. Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Б. в умышленном убийстве своей дочери и признавая правильной квалификацию ее действий по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам сочла излишне предъявленным обвинение Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Д. - мать несовершеннолетней Е. 2007 г.р. - обратилась в районный суд с иском к М. - отцу девочки - о лишении родительских прав. Родители ребенка брак расторгли. Свою просьбу Д. объясняла тем, что М. уклоняется от содержания дочери со дня ее рождения, алименты на ее содержание не выплачивает, злоупотребляет своими родительскими обязанностями, поскольку не проживал вместе с семьей, требует предоставления ему ребенка в любое время, не считаясь с режимом дочери и распорядком дня. Эти требования он якобы сопровождает угрозами и оскорблениями, угрожает отвезти дочь на свою родину, т.е. на Кубу. Одновременно ответчик предъявил встречный иск к Д., обязывающий ее принимать финансовые средства (алименты) на дочь, а также не чинить препятствий к ее встречам с отцом. При рассмотрении дела суд установил: после расторжения брака отец продолжает заботиться о своем ребенке, общается с девочкой по субботам или по воскресеньям, когда она гуляет с матерью. При этом он дарит ребенку игрушки, оставляет деньги в коляске. Истица по делу о лишении родительских прав их демонстративно выбрасывает. Таким образом, суд установил, что М. не уклоняется от уплаты алиментов. Доводы Д. об угрозах со стороны М., факт злоупотребления им родительскими правами не нашли своего подтверждения, неправомерных действий он также не совершал. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для лишения М. родительских прав.

При этом судом был определен следующий порядок общения отца с дочерью: еженедельно по воскресеньям с 11:00 до 13:00 наедине и вне пределов квартиры по месту жительства матери ребенка, т.е. в месте по усмотрению М. При этом суд счел необходимым указать, что мать ребенка должна обеспечить подготовку девочки к ее встречам с отцом. Вместе с тем суд, определяя указанный порядок общения, отметил, что он может быть изменен с учетом конкретных обстоятельств, в том числе изменения графика работы сторон, их материального и семейного положения, перемен в состоянии здоровья ребенка с учетом его возраста, пожеланий (рекомендаций) врачей, пожеланий и интересов самого ребенка, учета его занятости в дальнейшем в учебном заведении, дополнительных занятиях в кружках.

Одновременно суд отказал М. в удовлетворении его требований относительно понуждения Д. принимать от него алименты в размере, которые он предлагал: 10 000 руб. в месяц. Свой отказ суд мотивировал тем, что согласно ст. 80 СК РФ порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. А предложенный М. механизм участия в содержании дочери законом не предусмотрен. Однако М. не лишен возможности делать соответствующие переводы или открыть самостоятельный банковский счет на имя ребенка.