Mga pangunahing kaalaman ng Austrian school of economics. Teorya ng ekonomiya ng Austrian school Austrian school history

(mga turo ni K. Menger, F. Wieser at O. Böhm-Bawerk).

Carl Menger(1840–1921), kilalang ekonomista sa mundo, pinuno ng “Austrian school” ng marginalism. Sa edad na 27, na ipinagtanggol ang kanyang disertasyon sa Krakow, nagtrabaho siya bilang isang mamamahayag, pagkatapos ay bilang isang tagamasid sa ekonomiya para sa gobyerno ng Austrian sa Vienna. Ang publikasyon ng "Foundations of Political Economy" ay nagsilbing rekomendasyon sa pag-imbita kay K. Menger na magturo sa Unibersidad ng Vienna sa disiplina na "political economy".

Kasama ang kanyang mga kasamahan at mga taong katulad ng pag-iisip, na nagsimulang tumawag sa kanilang mga sarili na mga mag-aaral ng paaralan ni K. Menger, lumikha siya ng isang seryosong "pagsalungat" sa paglaban sa mga nangingibabaw na paradigma ng klasikal na ekonomiyang pampulitika sa agham pang-ekonomiya tungkol sa walang kondisyong priyoridad ng globo ng produksyon at ang magastos na katangian ng pinagmulan ng halaga (halaga) ng isang produkto.

Naniniwala si Menger na ang pang-ekonomiyang pag-uugali ay natutukoy ng mga umiiral na pangangailangan ng isang tao (hindi nasisiyahang mga hangarin at adhikain). Ang mga bagay o kilos na nagbibigay-kasiyahan (satisfy) sa ating mga pangangailangan ay tinatawag na kalakal. Ang pinakamahalagang kalakal ay ang mga produktong pangkonsumo (first order goods). Ang pangalawa at mas mataas na order na mga kalakal ay ginagamit upang makagawa ng mga kalakal ng mamimili. Nagbibigay ito ng halaga sa mga mapagkukunan ng produksyon na ginagamit sa paggawa ng mga kalakal ng consumer. Ang mga pagsasaalang-alang na ito ay bumubuo sa nilalaman ng teorya ng imputation ng Austrian na paaralan.

Ang utility ay kung ano ang katangian ng mga tao sa mga kalakal depende sa kaugnayan sa pagitan ng halagang ibinibigay at ang antas kung saan natutugunan ang mga pangangailangan. Ang bawat karagdagang yunit ng isang naibigay na produkto samakatuwid ay tumatanggap ng mas kaunting halaga.

Ang pagnanais para sa palitan ay nangyayari kapag ang mga kalakal na mayroon ang isang tiyak na unang paksa ay hindi gaanong kanais-nais para sa kanya kaysa sa isang tiyak na pangalawang paksa. Kasabay nito, mas pinipili ng pangalawang paksa ang mga benepisyo ng una kaysa sa kanyang sarili. yun. ang palitan ay hindi katumbas, ngunit kapwa kapaki-pakinabang. Ang mga proporsyon ng mutual exchange ng dalawang kalakal ay tinutukoy ng ratio ng kanilang marginal utility.

Ang mathematical formulation ng mga probisyon ng Menger's theory ay nagbawas sa lahat ng aktibidad sa ekonomiya sa isang conditional extremum na problema. Ang pinakamataas (kita, output) o pinakamababa (mga gastos) ay palaging hinahanap para sa isang partikular na limitadong halaga ng mga mapagkukunan.

Eugen von Böhm-Bawerk(1851–1914) – estudyante at tagasunod ni K. Menger. Ang kanyang pangunahing gawain, na isinalin sa Russian, ay tinatawag na "Mga Pundamental ng Teorya ng Halaga ng Mga Pang-ekonomiyang Kalakal", na inilathala noong 1886.

Mula 1880 hanggang 1889 nagtrabaho bilang isang privatdozent ng ekonomiyang pampulitika sa Unibersidad ng Vienna, at pagkatapos ay bilang isang propesor sa Unibersidad ng Innsbruck. Mula noong 1905 siya ay naging isang propesor sa Unibersidad ng Vienna. Ang isang makabuluhang panahon ng buhay ni O. Boehm-Bawerk ay nauugnay sa serbisyo sa isang bilang ng mga pinakamataas na katawan ng pamahalaan sa Austria: siya ay iginawad sa post ng Ministro ng Pananalapi ng tatlong beses; hinirang bilang Chairman ng Supreme Court of Appeal at Presidente ng Academy of Sciences; tumatanggap ng katayuan ng isang habambuhay na miyembro ng mataas na kapulungan ng parlyamento.

Si Böhm-Bawerk, tulad ni Menger, ay naniniwala na ang halaga ay subjective utility, ang halaga nito ay depende sa paksa at sa mga pangyayari kung saan siya nahanap ang kanyang sarili (isang baso ng tubig sa isang fountain at sa disyerto ay may ibang halaga). Ang lahat ng mga kalakal ay may abstract utility, ngunit ang mga limitadong produkto lamang ang may kwalipikadong utility, o halaga (halaga). Ang ganitong mga kalakal ay may kapangyarihan sa palitan alinsunod sa kahulugan na ang mga taong kalahok sa palitan ay nakakabit sa mabuti.

Upang masuri ang subjective na utility, ang Böhm-Bawerk ay nagmumungkahi ng paggamit ng isang sukat ng mga pangangailangan, na inayos ayon sa antas ng kanilang kahalagahan para sa indibidwal - ito ay mga pangangailangan, ang hindi kasiyahan na humahantong sa:

Ø hanggang kamatayan;

Ø sa sakit;

Ø sa maikling pagdurusa;

Ø sa maliliit na problema.

Sa "Mga Pangunahing Kaalaman," ang O. Böhm-Bawerk ay nagbibigay ng abstract na halimbawa, na naging isang halimbawa ng aklat-aralin, kung paano dapat matukoy ang kabuuang "marginal na benepisyo" ng isang mabuting natupok ng isang tao.

Pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang malungkot na settler na nagkalkula kung paano gamitin ang limang sako ng butil na nakolekta mula sa kanyang bukid. Ang kalkulasyon ng settler ay ang mga sumusunod: kailangan niya ang unang bag "upang hindi mamatay sa gutom hanggang sa susunod na ani"; ang pangalawa - upang "pagbutihin ang iyong diyeta nang sapat upang mapanatili ang iyong kalusugan at lakas"; ang pangatlo - upang "magdagdag ng ilang pagkain ng karne sa pagkain ng tinapay... ito ay inilaan para sa pagpapataba ng manok"; ang ikaapat - "dapat pumunta ... upang maghanda ng tinapay vodka"; ang ikalima - upang "gamitin ito bilang pagkain para sa ilang mga loro, na ang satsat ay gusto niyang pakinggan."

Upang matukoy kung ano ang subjective na halaga ng isang bag ng butil, kailangan mong gamitin ang constructed scale at hanapin ang marginal utility ng isang bag. Sa kasong ito, ito ang gamit ng huling ikalimang bag.

Kaya, ang marginal utility ng anumang kabutihan ay tumutugma sa benepisyo na hatid ng huling yunit ng kabutihang ito, na nagbibigay-kasiyahan sa hindi gaanong mahalagang pangangailangan. Ang mas kaunting mga bag, mas mahalaga ang huling yunit ng produktong ito. Kung ang isang ermitanyo ay may isang bag lamang, kung gayon ang halaga nito ay katumbas ng kawalang-hanggan para sa kanya, dahil ang kanyang buong buhay ay nakasalalay dito.

Sa pagsusuri ng palitan, sinabi ni Böhm-Bawerk na "Ang palitan ay posible lamang sa pagitan ng dalawang tao na tumutukoy sa halaga ng bagay na inaalok para sa palitan at ang bagay na natanggap bilang kapalit sa hindi pantay, kahit na magkasalungat, mga paraan." Nangyayari ito dahil sa dibisyon ng paggawa, dahil "Ang bawat producer ay maglalagay ng maliit na subjective na halaga sa kanyang sariling produkto at medyo mataas na subjective na halaga sa mga produkto ng ibang tao."

Alinsunod sa mga pananaw ng paaralan ng Austrian, salamat sa pagkakaroon ng halaga sa mga kalakal ng consumer at ang proseso ng pagpapataw, ang mga pagtatantya ng mga mapagkukunan ng produksyon (mga kadahilanan ng produksyon) ay nabuo, na bumubuo ng mga gastos at sa gayon ay mga halaga at presyo. Isaalang-alang natin ang konsepto ng kita mula sa puntong ito ng pananaw. Ang kita ay kita na binawasan ang mga gastos. Ngunit ano nga ba ang kasama sa mga gastos?

Kung ang isang negosyante mismo ay nagtatrabaho bilang isang tagapamahala, pagkatapos ay nagtitipid siya sa suweldo ng tagapamahala. Sa pangkalahatan, handa siyang isama ang katumbas na halaga sa kita, ngunit sa katotohanan ang mga ito ay mga gastos sa pagkakataon. Gayundin, dahil hindi siya nagbabayad para sa upa ng kanyang sariling lugar, isinasama niya ang halaga ng pagbabayad sa tubo, bagama't isa rin itong gastos sa pagkakataon. Kung ganap nating isasaalang-alang ang halaga ng lahat ng gastos sa pagkakataon, ang natitira ay magiging interes sa kapital.

Dalawang konklusyon ang sumusunod mula dito.

Ø Ang pagbabalik sa kapital ay interes sa kalikasan.

Ø Ang return on capital sa equilibrium ay zero, dahil ang interes sa capital ay opportunity cost din.

Ang paglitaw ng tubo (interes) sa kapital ay ang pangunahing ideya ng "teorya ng pag-asa," na binuo sa kabuuan ni O. Böhm-Bawerk sa kanyang aklat na "The Positive Theory of Capital." Ang teoryang ito ay umaakit sa mambabasa sa pormal na ideya ng pagtanggi sa pinagmulan ng interes sa kapital dahil sa pagiging produktibo ng huli. Ayon sa may-akda, ang mga manggagawa, hindi tulad ng mga kapitalista, ay minamaliit ang kanilang kinabukasan, hindi sinusubukang asahan ang mga bunga ng kanilang paggawa. Ang mga kapitalista, sa kabaligtaran, ay mas gusto ang "roundabout" kaysa sa "direktang pamamaraan" ng produksyon, na nangangailangan ng medyo mas maraming oras, kung saan ang pagtaas ng kabuuang produkto mula sa impluwensya ng "pangunahing" mga kadahilanan ng produksyon ay bumababa. Kaya, ayon kay Böhm-Bawerk, sa kaibahan ni K. Marx, hindi ang kawalan ng katiyakan ng monetary na "cost of labor power" ang lumilikha ng "surplus value" na may partisipasyon ng kapital, ngunit, sa kabaligtaran, isang tiyak na mapagkukunan. Ang "kapital", na nakikilahok sa proseso ng produksyon sa paglipas ng panahon , ay hindi pumapayag sa tumpak na pagsukat ng pera at samakatuwid, depende sa laki ng kapital at sa tagal ng proseso ng produksyon, mas malaki o mas maliit na interes sa kapital ang idinaragdag bilang isang merito sa taong nagpapahintulot sa kanyang sarili ng gayong "pag-asa".

Friedrich von Wieser(1851–1926) - baron, isa sa mga pinakamalapit na kasama ni K. Menger. Nakatanggap ng edukasyon sa unibersidad, halos buong-buo niyang inilaan ang kanyang sarili sa pananaliksik at pagtuturo. Noong 1917–1918 ay ang Ministro ng Kalakalan (Komersyo) ng Austria-Hungary. Tulad ni O. Böhm-Bawerk, ginawaran siya ng karangalan ng habambuhay na pagiging miyembro sa mataas na kapulungan ng parlyamento.

Ang propaganda, pagpapabuti at pagpapasikat ng mga turo ng "paaralan ng Austrian" ay isinagawa ni F. Wieser sa lahat ng kanyang mga publikasyon, kabilang ang tulad ng: "Sa pinagmulan at pangunahing mga batas ng pang-ekonomiyang halaga" (1884), "Natural na halaga" ( 1899) at "Teorya ng panlipunang ekonomiya" (1914). Kabilang sa mga kapansin-pansing merito ng siyentipiko sa larangan ng agham pang-ekonomiya ang "pagpapakilala" ng mga termino sa sirkulasyong pang-agham. "marginal utility", "imputation". Subjective perception ng halaga, presyo, mga gastos sa produksyon at kita, priority na saloobin sa microeconomic analysis, pagtanggi sa mga pamamaraan ng matematika para sa paglutas ng mga problema sa ekonomiya at iba pang mga teoretikal at metodolohikal na posisyon ng mga turo ni Menger ay ipinatupad ni F. Wieser mula sa professorial chair sa loob ng 42 taon sa simula (1884–1902) sa Prague, at pagkatapos (1903–1926) sa departamento ng K. Menger, na minana niya, sa Vienna.

Sa “The Theory of Social Economy” si F. Wieser ay nagbibigay ng katwiran para sa kanyang konsepto ng pribadong organisasyong pang-ekonomiya. Ayon sa may-akda, ang pribadong pag-aari ay nakukuha ang kahulugan nito mula sa lohika ng pamamahala. Kasabay nito, ang tatlong argumento na pabor sa naturang paghatol ay: ang pangangailangan para sa isang maingat na saloobin sa paggasta ng mga pang-ekonomiyang kalakal upang maprotektahan ang ari-arian ng isang tao mula sa ibang mga claimant; ang kahalagahan ng tanong ng "akin" at "iyo"; mga legal na garantiya para sa pang-ekonomiyang paggamit ng ari-arian.

Tungkol naman sa mga “sosyalistang islogan” na ang lupa at kapital bilang pantulong na paraan ng paggawa ay dapat na ihinto ang pagiging pribadong pagmamay-ari at pag-aari ng “mga manggagawang organisado sa panlipunang antas”, at ang bahagi ng kita na dala ng mga salik na ito ay hindi dapat mapunta sa “hindi -manggagawa bilang personal na kita," kung gayon kakailanganin pa rin, ang sabi ng siyentipiko, para sa mga bahaging ito ay tumpak na kalkulahin "kahit sa isang sosyalistang ekonomiya, kung ang ekonomiyang ito ay sistematikong kinokontrol."

Kumbinsido si F. Wieser na ang teoretikal na pagtatanggol sa pribadong pag-aari ay "halos hindi magkakaroon ng anumang pagkakataong magtagumpay" kung ang posisyon na ang lahat ng kita ay nilikha ng paggawa ay nakumpirma. Naniniwala siya na hindi dapat tanggihan ng lipunan ang karapatan ng pribadong pagmamay-ari, kung hindi, "sa lalong madaling panahon ang estado ay magiging nag-iisang may-ari ng lahat ng paraan ng produksyon, na, gayunpaman, ay hindi dapat mangyari, dahil hindi nito kayang pamahalaan ang mga paraan ng produksyon nang kasing epektibo, gaya ng ginagawa ng mga pribadong indibidwal."

AUSTRIAN SCHOOL (Viennese school), isa sa mga lugar ng marginal utility theory, na lumitaw noong 1870-1880s.

Ang mga tagapagtatag ay sina K. Menger at ang kanyang mga tagasunod na sina E. Böhm-Bawerk at F. Wieser. Kasunod nito, ang mga tradisyon ng paaralang Austrian ay ipinagpatuloy ni G. Mayer, L. von Mises, F. Hayek, J. Schumpeter, O. Morgenstern, F. Machlup, I. Kirzner at iba pa. Ang mga ideya ng paaralang Austrian ay nagkaroon ng malakas na impluwensya sa mga ekonomista tulad nina K. Wicksell, L. Robbins, J. Hicks, J. Shackle, M. Pantaleoni.

Ang paaralang Austrian ay nagtamasa ng pinakamalaking impluwensya mula noong 1880s hanggang 1930s, at pagkatapos ay higit na natunaw sa loob ng pangkalahatang neoclassical na kilusan. Gayunpaman, mula noong 1970s, ang interes sa mga partikular na tampok ng paaralang Austrian (pangunahin sa mga gawa ni Mises at Hayek) ay muling nabuhay, at ang tinatawag na neo-Austrian na paaralan ay umuunlad.

Ang klasikong gawain ng paaralang Austrian ay ang gawa ni K. Menger na "Mga Pundasyon ng Political Economy," na naglalahad ng mga pangunahing ideya na kasunod na binuo ng mga kinatawan ng paaralang Austrian. Ang pangunahing gawain ni Menger ay lumikha ng isang pinag-isang at komprehensibong teorya ng halaga sa mga batayan na salungat sa mga lugar ng klasikal na paaralan. Bilang paunang pinakasimpleng kababalaghan ng buhay pang-ekonomiya, pinili niya ang kaugnayan ng isang tao sa isang bagay (mabuti) bilang isang paraan ng kasiyahan sa kanyang mga pangangailangan. Ang kababalaghan ng halaga ng isang kalakal ay nagmula sa kaugnayan sa pagitan ng utilidad at pambihira nito: ang halaga ng isang yunit ng mabuti ay tinutukoy ng antas ng kahalagahan ng hindi gaanong mahahalagang pangangailangan na maaaring masiyahan sa loob ng umiiral na suplay ng mga kalakal (F Tinawag ni Wieser ang halagang ito na "marginal utility"). Kaya, si Menger, tulad ng iba pang mga tagapagtatag ng teorya ng marginal utility - W. Jevons at L. Walras, ay nagawang lutasin ang kabalintunaan na tila kinakailangan, ngunit magagamit sa maraming dami, ang mga kalakal (halimbawa, inuming tubig) ay karaniwang nagkakahalaga ng mas mababa kaysa sa bihirang mga bagay , ang pangangailangan para sa kung saan ay kaduda-dudang (halimbawa, mahalagang bato).

Kabilang sa mga problema sa pag-aaral kung saan ang Austrian na paaralan ay may priyoridad o partikular na malakas na posisyon, ang mga sumusunod ay maaaring makilala.

Ang problema ng impormasyon sa ekonomiya. Ang paaralang Austrian ay naglalagay ng higit na kahalagahan sa kaalaman sa paksang pang-ekonomiya, ang kawalan ng katiyakan sa hinaharap at ang posibilidad ng mga pagkakamali sa mga pagtataya (ang mga aspetong ito ay binuo ng pinakamalalim ni F. Hayek). Ang lahat ng mga puntong ito ay nakakakuha ng partikular na kahalagahan sa kaso ng pagtatasa ng "mga kalakal ng mas mataas na mga order," iyon ay, paraan ng produksyon, ang utility na kung saan ay natanto lamang sa pamamagitan ng utility ng mga kalakal ng consumer na ginawa sa kanilang tulong at naabot ang consumer pagkatapos ng makabuluhang mga panahon ng oras. Ang kawalan ng katiyakan na ito ang nagsisilbing batayan para sa teorya ng kapital ng paaralang Austrian (may-akda E. Böhm-Bawerk) at ang ikot ng ekonomiya (L. von Mises, Hayek, J. Schumpeter).

Ang isang hiwalay na problema ay ang papel na pang-impormasyon ng sistema ng presyo sa isang ekonomiya ng merkado. Ang kawalan ng mga presyo sa merkado ay nag-aalis ng anumang katwiran para sa mga kalkulasyon ng ekonomiya sa mga kondisyon ng isang sentral na kontroladong sosyalistang ekonomiya (ang argumento nina Mises at Hayek laban kay O. Lange at A. Lerner).

Ang problema ng monopolistikong pagpepresyo. Hindi tulad nina W. Jevons at L. Walras, para kay K. Menger at sa kanyang mga tagasunod, ang perpektong kumpetisyon ay hindi ang panimulang punto ng pagsusuri, ngunit ang paglilimita sa kaso ng mga transaksyon sa palitan kung saan ang isa o higit pang mga nagbebenta ay nakikitungo sa isa o higit pang mga mamimili. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang presyo ay hindi lamang ang posibleng halaga na itinakda mula sa labas, tulad ng sa modelo ng perpektong kumpetisyon, ngunit maaaring maging paksa ng bargaining. Ang ideyang ito ay kasunod na binuo ni O. Morgenstern, isa sa mga tagapagtatag ng teorya ng laro.

Ang problema ng entrepreneurship bilang isang malikhaing aktibidad sa ekonomiya upang lumikha ng mga bagong kalakal at pamilihan (J. Schumpeter) o pag-coordinate ng supply at demand (I. Kirzner). Teorya ng kumpetisyon bilang isang proseso ng entrepreneurial, pamamaraan ng pagtuklas (F. Hayek).

Ang problema ng pera bilang isang magandang, na may pinakamalaking "pagpapalit", at ang teorya ng pananalapi ng ikot ng negosyo: ang paglago ng pamumuhunan na dulot ng pagpapalawak ng kredito na nabuo ng lag ng rate ng interes mula sa rate ng pagbalik sa mga dulo ng kapital, na nakakaranas ng limitadong pagtitipid (Mises, Hayek ).

Ang pamamaraan ng pananaliksik ng paaralang Austrian ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok.

Pare-parehong suhetibismo. Ang paaralang Austrian ay nagsusumikap na makuha ang lahat ng mga kategorya ng agham pang-ekonomiya mula lamang sa pansariling saloobin ng indibidwal sa isang bagay, ang kanyang mga kagustuhan, inaasahan, at kaalaman. Binigyang-diin ni K. Menger na ang anumang mga kalakal sa kanilang sarili ay walang anumang layunin na katangian, at higit sa lahat, ang halaga. Ang mga katangiang ito ay ibinibigay lamang sa kanila sa pamamagitan ng kaukulang saloobin ng isang partikular na paksa. Kaya, ang kakanyahan ng interes, sa mga kinatawan ng paaralang Austrian, ay binubuo sa isang iba't ibang subjective na pagtatasa ng kasalukuyan at hinaharap na mga kalakal, ang kakanyahan ng mga gastos ay nasa mga nawawalang benepisyo na maaaring dalhin ng mga produktibong kalakal kung ginamit ito nang iba kaysa sa katotohanan. .

Metodolohikal na indibidwalismo. Isinasaalang-alang at nilulutas ng paaralang Austrian ang lahat ng problemang pang-ekonomiya ng lipunan sa micro level. Hindi kinikilala ng paaralang Austrian ang mga partikular na macroeconomic phenomena na hindi mababawasan sa mga indibidwal na kagustuhan at desisyon. Ipinaliwanag din ito ng pagkahilig ng mga Austrian economist para sa pagsusuri ng sanhi-at-epekto at kawalan ng tiwala sa mga functional dependencies.

Kawalan ng ideya ng pangkalahatang ekwilibriyo at mahinang pag-unlad ng mga tool ng ekwilibriyo tulad nito. Ang pag-iisip sa mga subjective na kategorya ng indibidwal na karanasan (na hindi nagbubukod ng mga pagkakamali) ay hindi tugma sa supra-indibidwal na lohika ng pangkalahatang ekwilibriyo, na naglalarawan sa pinakamainam na estado ng sistema ng ekonomiya at lahat ng mga kalahok nito (ang teorya ng pangkalahatang ekwilibriyo ni L. Walras ). Ang pag-aaral ng mga indibidwal na transaksyon sa palitan, K. Menger at iba pang mga kinatawan ng Austrian na paaralan ay hindi rin ipinapalagay ang pagkakaroon ng isang solong presyo ng ekwilibriyo, ngunit nagpatuloy mula sa pagtatatag ng isang presyo sa ilang random na punto sa pagitan ng ekwilibriyo.

Pagtanggi sa pagsusuri ng ekwilibriyo humantong sa katotohanan na ang Austrian na paaralan, hindi tulad ng ibang mga lugar ng teorya ng marginal utility, ay halos hindi gumagamit ng mathematical apparatus ng differential calculus, supply at demand curves, o mga problema sa pag-optimize. Ang hindi paggamit ng Austrian school ng mathematical apparatus ay dahil din sa katotohanan na isinasaalang-alang ng mga kinatawan nito ang premise ng walang katapusang divisibility ng mga kalakal upang baluktutin ang realidad ng ekonomiya.

Ayon sa Austrian economist na si E. Streissler, para sa Austrian school sa pariralang "marginal utility" ang pangngalan ay mas mahalaga kaysa sa pang-uri.

Hindi tulad ng iba pang mga lugar ng marginalism, ang pamamaraan ng pananaliksik ng paaralang Austrian ay naglalaman ng mga dinamikong elemento: ang kadahilanan ng oras sa paggawa ng mga kalakal ay isinasaalang-alang, ang pag-asa ng mga paghatol sa halaga ng mga tao sa panahon kung saan maaari nilang makatotohanang kalkulahin ang kasiyahan ng kanilang mga pangangailangan. (ang tinatawag na forethought period) ay binibigyang-diin.

Lit.: Kapelyushnikov R. Pilosopiya ng merkado ni F. Hayek // World Economy and International Relations. 1989. Blg. 12; Hayek F. von. Kumpetisyon bilang pamamaraan ng pagtuklas // Ibid.; Austrian na paaralan sa ekonomiyang pampulitika. M., 1992.

Panahon 60-70 taon ng siglo XIX. ay itinuturing na isang pagbabago sa pag-unlad ng agham pang-ekonomiya. Noon ang mga teoretikal na pundasyon ng neoclassical approach ay nabuo nang sabay-sabay sa tatlong paaralan, na tinatawag na Austrian, Lausanne at Cambridge ayon sa kanilang pinanggalingan. Ang panimulang punto at batayan nito para sa oryentasyon ng pagsusuri sa ekonomiya ay ang subjective na teorya ng halaga, na binuo batay sa prinsipyo ng marginal utility.

Ang paaralang Austrian ay nakatanggap ng pinakadakilang katanyagan at internasyonal na pagkilala. Ang mga pundasyon nito ay inilatag ni Carl Menger (1840-1921), na naglathala ng akdang "Foundations of Political Economy" noong 1871. Ang kanyang teoretikal na pananaw ay binuo sa mga gawa ng dalawa pang iba sa kanyang mga mag-aaral at mga katuwang - Friedrich Wieser (1851-1926) at Eugen Böhm-Bawerk (1851-1914).

Mga pangunahing gawa ni Wieser:

• "Ang pinagmulan at pangunahing mga batas ng pang-ekonomiyang halaga" (1884)
• "Natural na Halaga" (1889)

Ang pinakamahalagang gawa ni Böhm-Bawerk:

• "Mga Batayan ng teorya ng halaga ng mga kalakal sa ekonomiya" (1886)
• "Kapital at Interes" (1884-1889)

Ang mga pananaw ng mga siyentipikong ito ay magkatulad at umakma sa isa't isa. Binuo ni Menger ang mga pundasyon ng teorya ng marginal utility bilang inilapat sa mga indibidwal na pagkilos ng pagpapalitan. Wieser, na lumikha ng terminong "marginal utility," ginamit ang teoryang ito upang tantiyahin ang halaga ng mga gastos sa produksyon. Higit pang binuo ni Böhm-Bawerk ang mga pananaw ng kanyang mga nauna, na lumilikha ng isang detalyadong teorya ng interes. Samakatuwid, maaari nating pag-usapan ang isang pinag-isang teorya ng marginal utility ng Austrian school.

Ang pangunahing tampok ng pamamaraan ng paaralang Austrian ay lohikal-deduktibong pagsusuri ng husay. Ito ay naglalayong pag-aralan ang pag-uugali ng isang pang-ekonomiyang entidad upang maihayag sa pamamagitan nito ang sanhi at kakanyahan ng lahat ng pang-ekonomiyang phenomena. Ito ang tinatawag na atomistic method o ang "Robinsonade" method. Ang kabilang panig ng pamamaraan ay subjective psychological analysis, dahil ang sikolohiya ng pang-ekonomiyang indibidwal sa teoryang ito ay tumutukoy sa lahat ng mga layunin sa ekonomiya. Kaya, itinuring ni K. Menger ang ekonomiya bilang isang hindi natapos na sangay ng sikolohiya.

Pinabayaan ng paaralang Austrian ang quantitative analysis, i.e. hindi tumugon sa mga isyu ng katapat at paghahambing ng utility. Gumamit siya ng verbal presentation, na noong panahong iyon ay naging popular siya kumpara sa mga gawa nina W. Jevons at L. Walras.

Ang pangunahing tampok ng diskarte na iminungkahi ng paaralang Austrian ay ang mga sumusunod: ang pagbabawas ng halaga sa mga gastos sa paggawa, lupa at kapital ay hindi katanggap-tanggap. Ang gastos (halaga) ay tinutukoy ng antas ng kapaki-pakinabang na epekto ng isang tiyak na produkto. Kasabay nito, nagkaroon ng pagkakaiba sa pagitan ng layunin na halaga (mga presyo sa merkado), na umiiral nang malaya sa kamalayan ng tao, at subjective na halaga. Ang subjective na halaga ay nagpapakita kung gaano pinahahalagahan ng isang tao ang isang partikular na bagay mula sa punto ng view ng kanyang kagalingan. Ang halaga ng isang bagay, sabi ni Böhm-Bawerk, ay nasusukat sa sukdulang pagiging kapaki-pakinabang nito, i.e. ang halaga ay natutukoy hindi sa utility ng bawat kalakal, ngunit sa utility ng huling yunit ng supply ng isang partikular na produkto ng consumer. Ang marginal utility kung gayon ay nakasalalay sa supply (pambihira) ng mabuti at sa tindi ng pangangailangan para dito. Kung mas mataas ang intensity ng pangangailangan para sa isang naibigay na supply ng mga kalakal, mas mataas ang marginal utility para sa indibidwal. Sa kabaligtaran, mas malaki ang supply ng mabuti sa isang naibigay na intensity, mas mababa ang marginal utility.

Tinukoy ng Böhm-Bawerk ang tatlong pangunahing tuntunin na dapat gamitin ng mga kalahok sa proseso ng panlipunang pagpapalitan:

• una, ang palitan ay dapat magdala ng benepisyo (i.e. ang benepisyong natanggap bilang kapalit ay may mas malaking utility kaysa sa ibinigay)
• pangalawa, lahat ay nagsusumikap na gumawa ng isang transaksyon na may higit na benepisyo para sa kanilang sarili
• pangatlo, mas mainam na gumawa ng isang transaksyon na may kaunting benepisyo kaysa tumanggi nang lubusan sa palitan

Ang mga Austrian ay nagpapakita ng problemang ito bilang mga sumusunod. Ang merkado ay ang punto kung saan ang mga interes (pagpapahalaga) ng mga nagbebenta at mamimili ay nagbabanggaan. (Alalahanin na ang antas ng abstraction na ito ay hindi ipinapalagay ang pagkakaroon ng produksyon at wala sa mga kalahok sa palitan ang nagkukumpara sa presyong inaalok sa kanya sa mga gastos sa paggawa). Ang bawat isa sa kanila ay may sariling pagtatasa sa produktong ibinebenta. Kaya ang bumibili ng isang kabayo ay nagpapatuloy mula sa kung gaano niya kailangan ang kabayo at kung ano ang pagiging kapaki-pakinabang nito, at ang nagbebenta mula sa kung anong pinsala ang idudulot ng pagbebenta ng kabayo sa kanyang sakahan. Sa madaling salita, ayon sa teoryang ito, ang bawat kalahok sa palitan - bumibili at nagbebenta - ay mayroon nang paunang binuo na mga subjective na pagtatasa. Isinasaalang-alang ng paaralang Austrian ang presyo sa merkado bilang resulta ng mga pansariling pagtatasa ng mga nagbebenta at mamimili.

Sabihin nating may isang bumibili at isang nagbebenta. Pinahahalagahan ng mamimili ang kabayo sa 100 na yunit ng pananalapi, at ang nagbebenta sa 80. Pinatunayan ng Boehm-Bawerk na ang subjective na pagtatasa ng nagbebenta ay ang mas mababa. Ang mga presyo ay itinakda sa loob ng mga hangganang ito. Sa kaso ng bilateral na kumpetisyon sa pagitan ng mga nagbebenta at mamimili, ang mga hangganan ng pagtatakda ng presyo ay tinutukoy ng isang super-subjective na pagtatasa ng huling mga mamimili na pumasok sa transaksyon at isang subjective na pagtatasa ng pinakamalakas sa mga nagbebenta na inalis mula sa merkado, at sa ibaba - sa pamamagitan ng isang subjective na pagtatasa ng huling ng mga nagbebenta na pumasok sa transaksyon at isang subjective na pagtatasa ng pinakamalakas sa mga tinanggal mula sa merkado. Dahil may iba pang mga mamimili at nagbebenta sa merkado, lumitaw ang kumpetisyon, na "nagtulak" sa presyo pataas at pababa, at kung mayroong isang makabuluhang bilang ng mga kalahok sa palitan, ang presyo ay nasa loob ng mas makitid na mga limitasyon kaysa sa isang nakahiwalay na palitan.

Bilang resulta, tinutukoy ng mga indibidwal na marginal utilities kung gaano karami ng magandang B ang iaalok ng mga may-ari nito kapalit ng magandang A, at kabaliktaran. Bilang resulta ng palitan, ang mga indibidwal na marginal utilities ay kusang binago sa merkado tungo sa social marginal utility ng mga kalakal B at A. Ang utility na ito ay sinusukat sa pamamagitan ng presyo kung saan ang supply at demand ay magkasabay na sumasakop sa isa't isa. Sa pamamagitan ng pagtatatag ng pampublikong pagtatasa ng marginal utility ng isang partikular na produkto sa antas ng indibidwal na pagtatasa ng "ultimate buyer," ang lahat ng iba pang mga mamimili (na ang mga pagtatasa ay mas mataas) ay makakatanggap ng nasasalat na benepisyo. Ang bawat mamimili (maliban sa "marginal one") ay tumatanggap ng parehong benepisyo kung siya ay bumili ng ilang mga yunit ng isang produkto sa parehong presyo sa merkado, ang marginal utility na kung saan ay bumababa para sa kanya.

Sa konsepto ng paaralang Austrian, ang ilang pansin ay binabayaran sa pagtatasa ng mga produkto ng produksyon. Ang kanilang halaga (gastos) ay nagmula sa marginal utility ng consumer goods. Kaya, ayon kay Boehm-Bawerk, hindi ang halaga ng harina ang tumutukoy sa halaga ng tinapay, ngunit, sa kabaligtaran, ang halaga ng tinapay ay tumutukoy sa halaga ng harina, na kung saan, ay tumutukoy sa halaga ng trigo, rye. , atbp., ibig sabihin. Ang mga gastos sa produksyon ay nakakakuha ng halaga mula sa kanilang mga produkto. Ang halaga ng mga salik na kasangkot sa produksyon ay kaya ng isang hinango, "imputed" kalikasan.

Ang pinakaorihinal sa mga pag-unlad ng paaralang Austrian ay maaaring ituring na teorya ng interes ni Böhm-Bawerk. Halimbawa, isipin na ang nagpapahiram ay nagbibigay sa nanghihiram ng mga pondo sa halagang 1000 mga yunit ng pananalapi para sa isang taon. Dahil inaasahan ng may-ari ng pera ang pagbaba sa kanyang mga pagtatantya ng marginal utility, ang pagtanggap mula sa may utang ng parehong halaga ng 1000 monetary units ay hahantong sa pagbaba sa kanyang kapakanan. Samakatuwid, ang nagpautang, na sumusunod sa prinsipyo ng makatwirang pag-uugali, ay hindi nagnanais na magtiis sa gayong pag-asam, at hinihiling ang pagbabalik ng hindi 1000 na mga yunit ng pananalapi, ngunit 1100. Kaya, binabayaran niya ang posibleng pagkasira ng kanyang kagalingan sa sa susunod na taon. Ang resultang pagkakaiba (100) ay itinuturing ng Böhm-Bawerk bilang isang porsyento, at ang palitan ay lumilitaw na katumbas.

Ang teoryang ito ay batay sa orihinal na prinsipyo ng paaralang Austrian, na bumagsak sa katotohanan na ang mga bagay sa kasalukuyang panahon ay pinahahalagahan nang mas mataas kaysa sa hinaharap na mga kalakal. Sa batayan nito, itinatag ang sikolohikal na batas ng pagmamaliit ng mga benepisyo sa hinaharap. Mahalaga rin na itaas ang tanong ng papel ng salik ng oras sa pagtatasa ng mga benepisyo. Ang ideyang ito ay nabuo nang mas malalim.

Ang mga ideya ng paaralang Austrian ay may malubhang impluwensya sa pamamaraan ng agham pang-ekonomiya. Nalalapat ito, una sa lahat, sa pansariling diskarte na binuo sa loob ng balangkas ng isang pilosopikal at etikal na konsepto. Ito ay ang "human factor", ang indibidwal na may pagnanais na masiyahan ang kanyang mga pangangailangan nang ganap hangga't maaari, na naging panimulang punto para sa paaralang Austrian.

Ang teorya ng marginal utility ay naging batayan ng modernong teorya ng pagpili ng mamimili at naging posible upang matukoy ang motibasyon para sa microeconomic na pag-uugali ng mga indibidwal. Paunang natukoy nito ang diskarte hindi lamang sa paglutas ng problema ng indibidwal na utility, kundi pati na rin sa pagtatasa ng mga social utilities at mga kagustuhan.

Noong ika-20 siglo Ang pinakamalaking kontribusyon sa pag-unlad ng paaralang Austrian ay ginawa ni Ludwig von Mises(1881 - 1973) at Friedrich von Hayek(1899-1992). Salamat sa kanila, ang mga ideya ng paaralang Austrian ay lumampas sa Unibersidad ng Vienna.

Ang mga pananaw ni L. Mises ay lubos na ipinakita sa mga gawa “Pampublikong ekonomiya. Pag-aaral ng Sosyalismo"(1922), " Liberalismo"(1927), " Pagpuna sa interbensyonismo"(1929), " Epistemological na mga problema ng ekonomiya" (1933), "Human Action", isang treatise sa ekonomiya"(1949), " Mga pundasyon ng agham pang-ekonomiya: mga sanaysay tungkol sa metodolohiya" (1962).

Mga gawa ni F. Hayek "Monetary Theory at ang Trade Cycle""(1929), "Mga presyo at produksyon"(1931), " Kita, interes at pamumuhunan"(1939), " Purong teorya ng kapital"(1940). Ang huling pangunahing gawain ng siyentipiko " Nakapipinsalang kayabangan. Mga pagkakamali ng sosyalismo" na inilathala noong 1988. Nakatuon sa mga suliraning pang-ekonomiya noong ika-20 siglo.

Pamamaraan at pamamaraan. Ang pagtanggi sa pagiging angkop ng paggamit ng mga pamamaraan ng natural na agham sa pag-aaral ng mga social phenomena, si L. Mizss ay bumuo ng isang pangkalahatang teorya ng aktibidad ng tao - praxeology at tinukoy ang lugar ng agham pang-ekonomiya sa sistema ng kaalamang siyentipiko. Tinawag niya ang sangay ng agham pang-ekonomiya na nag-aaral ng teorya ng lipunang pamilihan catallacty).

F. Nabuo si Hayek konsepto ng dispersed na kaalaman. Ayon sa isang daang opinyon, ang isang mananaliksik na nag-aaral ng mga natural na phenomena ay tumatalakay sa mga layunin na katotohanan, i.e. Independiyente sa mga opinyon ng mga tao, pinag-aaralan ng mga agham panlipunan ang mga aksyon ng tao, kaya ang mga bagay ay tulad ng iniisip ng mga tao. Ang mga indibidwal, pansariling opinyon ay pinal para sa mananaliksik. Ang mga agham panlipunan ay nakikitungo sa kaalaman ng isang subjective na kalikasan, at ang kaalaman mismo ay hindi maaaring umiral sa isang puro anyo, dahil ito ay nakakalat sa maraming mga indibidwal. Ang konsepto ng dispersed na kaalaman ay nakadirekta laban sa mga tagapagtaguyod ng sentralisadong kontrol, na nagbibigay-katwiran sa kanilang mga kahilingan para sa kontrol at pamamahala ng mga prosesong panlipunan sa batayan na ang buong katawan ng kaalaman ay maaaring magamit sa isang sistematikong pinagsama-samang anyo.

Isinasaalang-alang ang pagpapakalat ng kaalaman at ang pagiging subjective nito, walang silbi ang paggamit ng mga pamamaraan ng natural na agham tulad ng mga sukat at eksperimento sa pagsasaliksik ng mga prosesong panlipunan, ayon kay F. Hayek. Tinanggihan niya ang pamamaraang macroeconomic, na sumusubok na gumamit ng matematika upang magtatag ng mga ugnayang sanhi ng hypothetically nasusukat na mga entidad o mga pinagsama-samang istatistika at hindi isinasaalang-alang ang subjective na katangian ng mga halagang pang-ekonomiya.

Teorya ng panlipunang pag-unlad. Sa kanyang mga gawa, sinabi ni F. Hayek na ang paggamit ng mga espesyal na pamamaraan sa pag-aaral ng mga social phenomena ay tinutukoy ng mga katangian ng paksa at bagay ng pag-aaral, kaya't binigyan niya ng malaking pansin ang pagpapaliwanag sa proseso ng paglitaw at pag-unlad ng sibilisasyon ng mundo. . Sa kanyang opinyon, ang pagbuo nito ay resulta ng isang kusang ebolusyon sa kultura. Ang isang spontaneous, o elemental, evolutionary na proseso na tumagal ng millennia, kung saan ang isang malaking bilang ng iba't ibang mga kadahilanan ay lumahok, ay ang proseso ng pagbuo ng isang kumplikadong istraktura - pinahabang order na kadalasang hindi ganap na matagumpay na tinatawag na kapitalismo.

Ang pinalawig na kaayusan ay nabuo mula sa hindi sinasadyang pagsunod ng mga tao sa ilang mga tradisyong moral na sumasailalim sa mapagkumpitensyang kaayusan sa pamilihan. Salamat sa mga tradisyon, pag-aaral, at panggagaya, na pangunahing binubuo ng mga pagbabawal, ang mga katanggap-tanggap na limitasyon ng kalayaan ay itinatag kapag gumagawa ng mga indibidwal na desisyon. Ang mga bagong alituntunin ay kumalat at pinagsama-sama dahil ang mga pangkat na sumunod sa kanila ay nagsimulang magparami nang mas matagumpay at nagsama ng mga laggard sa kanilang komposisyon.

Ipinangatuwiran ni F. Hayek na ang mga kusang nabuong institusyon, na hindi bunga ng sinasadyang pagkilos ng tao, ay naging batayan para sa pag-unlad ng sibilisasyon, at anumang pagtatangka na magtatag ng kontrol o palitan ang mga kusang proseso ng may kamalayan na pamumuno ay tiyak na maglalagay ng limitasyon sa pag-unlad na ito.

Konsepto ng pagkakasunud-sunod. Ang sentrong lugar sa pangangatwiran ni F. Hayek ay konsepto ng kaayusan. Nabanggit niya na ang pinakamalapit na katumbas ng konsepto ng "order" ay "system", "structure" at "model". Ang pangunahing bagay sa konsepto ng "order" ay ibinigay sa "pag-order".

Ang pag-uuri ng mga order ayon sa prinsipyo ng kanilang paglitaw, tinukoy niya ang dalawang uri ng mga order - inayos at umusbong. Ipinapalagay na ang itinatag na pagkakasunud-sunod ay nilikha ng isang tao bilang isang resulta ng sinasadyang pag-order, i.e. may layuning disenyo ng mga elemento ng lipunan. Dito nagmula ang constructivist rationalism. Ang resultang order ay nilikha ng mga puwersa sa loob ng system. Ito ay isang self-reproducing, spontaneous order. Ang gawain ng teoryang pang-ekonomiya ay pag-aralan ang umuusbong na kaayusan.

Ang mga naitatag na mga order ay medyo simple at palaging nagsisilbi sa mga layunin ng kanilang lumikha. Ang mga elementong order ay mas kumplikado; wala silang direktang layunin. Ang kanilang mga aksyon ay naglalayong mapanatili o maibalik ang kaayusan na ito.

Teorya ng ekonomiya ng pamilihan at pamilihan. Nakabuo si L. Mises ng isang dinamikong teorya ng merkado, na batay sa konsepto ng may layuning aktibidad ng tao. Ang teoretikal na pag-unlad na ito ay laban sa teorya ng merkado na binuo ng neoclassical na paaralan at ang statics-based na konsepto ng economic equilibrium.

Naniniwala ang siyentipiko na ang ekonomiya ng merkado ay isang sistemang panlipunan ng dibisyon ng paggawa sa ilalim ng mga kondisyon ng pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon. Kinokontrol ng merkado ang sistemang ito. Ang merkado ay isang proseso na hinihimok ng mga pagsisikap ng maraming indibidwal. Ang proseso ng merkado ay isang koleksyon ng mga indibidwal na aksyon ng maraming miyembro ng komunidad ng merkado. Ang estado ng merkado sa anumang naibigay na oras ay tinutukoy ng istraktura ng presyo. Ang mga presyo sa merkado ay tumutulong sa mga prodyuser na malaman kung ano ang gagawin, paano at sa anong dami. Ang merkado ay nagtuturo sa mga aksyon ng mga indibidwal upang sila ay pinakamahusay na matugunan ang pangangailangan ng mga mamimili at matupad ang mga hangarin ng iba. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang estado, bilang isang social apparatus ng pagpigil at pamimilit, ay lumilikha, nagpapanatili at nagpoprotekta sa kapaligiran kung saan ang ekonomiya ng merkado ay maaaring gumana nang ligtas.

Teorya ng Entrepreneurship. L. Binuo ni Mises ang teorya ng entrepreneurship. Para sa kanya, ang isang negosyante ay isang taong tumatakbo sa mga kondisyon ng kawalan ng katiyakan, na likas sa anumang aktibidad. Walang materyal na kalakal o pera ang garantiya laban sa impluwensya ng kawalan ng katiyakan sa hinaharap, samakatuwid ang paggamit ng anumang materyal na kalakal o pera para sa produksyon, i.e. upang matiyak ang kinabukasan ay mismong isang aktibidad sa negosyo.

Ang mga negosyante ay ang pangunahing puwersa sa pagmamaneho at koordinasyon ng proseso ng merkado. Si L. Mises ay nakabuo ng isang prinsipyo na nagpapahintulot sa isang tao na makilala ang isang negosyante mula sa isang hindi entrepreneur. Ang isang entrepreneur ay isang tao na sumasagot sa mga pagkalugi mula sa kapital na ginamit. Ang kanyang aktibidad ay binubuo ng paggawa ng mga desisyon. Sa pagsisikap na matugunan ang pangangailangan ng mga mamimili sa pinakamurang paraan na posible, nagpasya siya para sa kung anong mga layunin ang dapat gamitin ng mga salik ng produksyon. Kaya, ang mga desisyon ng mga negosyante ay tumutukoy sa pamamahagi ng kapital sa pagitan ng iba't ibang sangay ng produksyon, at sa gayon ang koordinasyon sa isang ekonomiya ng merkado ay isinasagawa.

Teorya ng presyo. Ang teorya ng presyo na binuo ni L. Mises ay batay sa konsepto ng indibidwalismo at suhetibismo. Ang kakanyahan ng teorya ay maaaring bawasan sa dalawang probisyon.

• Una, chain ay isang market phenomenon. Ang mga ito ay nabuo ng proseso ng merkado at ang spinal cord ng isang ekonomiya sa merkado. Walang mga presyo sa labas ng merkado. Ang mga presyo ay hindi maaaring basta-basta itayo. Ang mga ito ay ang resultang kumbinasyon ng ilang mga kadahilanan sa merkado, mga aksyon at reaksyon ng mga miyembro ng komunidad ng merkado.
• Pangalawa, Ang pinagmumulan ng pagpapasiya ng presyo ay mga subjective na pagtatasa ng mga mamimili. Ang mga presyo ay isang panlipunang kababalaghan, dahil ang mga ito ay nabuo bilang isang resulta ng pakikipag-ugnayan ng mga pagtatasa ng lahat ng mga kalahok sa merkado. Ang bawat indibidwal, bumibili man o hindi bumibili, nagbebenta o hindi nagbebenta, ay nakakatulong sa pagtatatag ng mga presyo sa pamilihan. Ngunit kung mas malaki ang merkado, mas mababa ang timbang ng kontribusyon ng isang indibidwal. Ang presyo ay hindi resulta ng pagkakapantay-pantay ng mga pagtatasa, ngunit, sa kabaligtaran, ng mga pagkakaiba sa mga pagtatasa.

Teorya ng monopolyo. Habang pinag-aaralan ang proseso ng pagpepresyo, binuo ni L. Mises ang teorya ng monopolyo.

Ang pangunahing criterion nito ay ang monopolyo na presyo. Mayroon lamang dalawang kategorya ng presyo - mapagkumpitensya at monopolistiko. Alinsunod dito, ang merkado ay maaaring maging mapagkumpitensya o monopolistiko. Sa isang mapagkumpitensyang merkado walang patakaran sa pagpepresyo sa mga nagbebenta. Nagbebenta ang mga nagbebenta hangga't maaari nilang ibenta sa presyo ng merkado. Ang mga mapagkumpitensyang presyo ay nakakatugon sa mga interes ng mga mamimili sa pinakamataas na lawak na posible. Sinusunod ng monopolista ang sarili nitong patakaran sa pagpepresyo. Mas kapaki-pakinabang para sa kanya na bawiin ang bahagi ng supply mula sa merkado upang makakuha ng isang tiyak na kita ng monopolyo hanggang, bilang resulta ng pagbaba ng demand, ang kita mula sa pagbebenta ng kabuuang imbentaryo sa isang presyo na lumampas sa mapagkumpitensyang presyo nagiging mas mababa kaysa sa kabuuang kita mula sa kabuuang mga benta sa isang mapagkumpitensyang presyo. Ang mga presyo ng monopolyo ay lumalabag sa dominasyon ng mga mamimili at demokrasya sa merkado. Ang mga ito ay negatibong nakakaapekto sa pagkonsumo dahil ang pagtaas ng paggasta sa monopolyong produkto ay nakakabawas sa paggasta sa iba pang mga kalakal. Ang pagbubukod ay ang batas ng patent at copyright, kaya ang mga imbentor at manunulat ay may insentibo at pagkakataon na maging malikhain, at ang lipunan ay tumatanggap ng kaukulang produkto.

Ang mga presyo ng monopolyo ay bumangon kapag mayroong monopolyo ng suplay. Ang kondisyon para sa pagbuo nito ay ang pagkakaiba sa pagkamayabong ng iba't ibang mga plot ng lupa o ang kahusayan ng mga indibidwal na salik ng produksyon. Ngunit kadalasan, ang monopolyo ay resulta ng mga target na aktibidad ng mga awtoridad ng gobyerno: mga hadlang sa customs; mga kontraktwal na kartel na sinasalihan ng mga negosyante upang samantalahin ang mga pagkakataong iniaalok ng mga proteksiyon na taripa; mga lisensya na tinukoy ng batas bilang isang kinakailangang kondisyon para sa paglilingkod sa mga mamimili; mga tungkulin.

Ang teorya ng ekwilibriyong pang-ekonomiya. Ang teorya ng economic equilibrium, na naging pangunahing sa pag-aaral ng economic phenomena ng mga kinatawan ng neoclassical movement, ay itinatag bilang resulta ng "marginalist revolution." Ayon kay L. Mises, ang kawalan nito ay ang mga mathematical economist ay gumagamit ng mga pagkakatulad at pamamaraan mula sa mga klasikal na mekanika sa paglutas ng mga problema sa ekonomiya. Ang static na mathematical model ng economic equilibrium ay hindi isinasaalang-alang ang papel ng negosyante sa dinamikong proseso ng merkado. Sa isang tunay na ekonomiya, ang mga aksyon ng negosyante ang hindi nagpapahintulot sa sistemang pang-ekonomiya na makamit ang isang static na estado ng ekwilibriyo.

Naniniwala ang scientist na ang equilibrium price model ay angkop lamang para sa isang visual na representasyon ng mga problema at hindi gaanong ginagamit sa mga praktikal na aktibidad. Ang teorya ng presyo ay batay sa hindi makatotohanang pagpapalagay na ang lahat ng kalahok ay may ganap na kaalaman sa impormasyon sa merkado at samakatuwid ay nagagawa nilang sulitin ang mga pinakakanais-nais na pagkakataon sa pagbili at pagbebenta. Sa pagbuo ng modelo, ginagamit ang mga kilalang nakaraang presyo; ang mga presyo sa hinaharap ay maaari lamang mahulaan. Sa kanilang pang-araw-araw na gawain, ang mga negosyante ay hindi ginagabayan ng mga presyo ng ekwilibriyo.

Ang teorya ng interbensyonismo o deformed market economy. Mula noong simula ng ika-20 siglo. Ang konsepto ng regulasyon ng estado ng mga prosesong pang-ekonomiya, na tinatawag na " sariligismo"(mula sa French. dinger - pamahalaan), o "statismo"(mula sa French. etat- estado). Ginamit ni L. Mises ang katagang “ interbensyonismo"(mula sa lat. pakikialam - pakikialam). Tinukoy niya ang interbensyonistang sistema bilang isang deformed market economy. Ang kakaiba nito ay, habang nananatiling merkado, ito ay kumakatawan sa ikatlong landas ng pag-unlad ng ekonomiya, na matatagpuan sa pagitan ng kapitalismo at sosyalismo.

Isinasaalang-alang ang mga pamamaraan ng interbensyonismo na may kaugnayan sa kanilang pagiging epektibo at epekto sa paggana ng isang ekonomiya sa merkado, dumating si L. Mises sa konklusyon na ang isang bilang ng mga hakbang sa interbensyonista, halimbawa, "patas" na pagbubuwis, minimum at pinakamataas na presyo, minimum na mga rate ng sahod , pinakamababang rate ng interes, pagpapalawak ng kredito , mga hadlang sa proteksyonista, atbp., sa pangkalahatan ay may negatibong epekto sa paggana ng merkado. Dahil palagi nilang nililimitahan ang dami ng produksyon at ang dami ng mga kalakal na magagamit para sa pagkonsumo, ang sitwasyon na bubuo, bilang panuntunan, ay mas masahol pa kaysa sa nauna, na nais nilang baguhin. At higit sa lahat, ang interbensyonismo ay naglalayong kumpiskahin ang "sobra" mula sa isang bahagi ng populasyon at ibigay ito sa ibang bahagi.

Ang teorya ng krisis sa ekonomiya. Noong 1930s L. Mises, kasama si F. Hayek, ay aktibong sumalungat sa Keynesianism. Nagtalo sila na ang mahabang depresyon ng 1930s. ay ganap na sanhi ng mga maling patakaran sa pananalapi ng mga pamahalaan bago at pagkatapos ng krisis noong 1929.

Ayon sa siyentipiko, ang dahilan ng pagbangon ng ekonomiya at krisis ay ang pagpapalawak ng kredito na isinagawa ng gobyerno ng US noong panahong iyon. Ang kakanyahan nito ay ang mga bangko, na naghahangad na kumita, pinalawak ang pagpapautang sa pamamagitan ng pag-isyu ng mga banknote o pagbubukas ng mga kasalukuyang account, na hindi ganap na sinusuportahan ng mga reserbang ginto at makabuluhang lumampas sa limitasyon dahil sa kanilang sariling mga ari-arian, pati na rin ang mga pondong ipinagkatiwala sa kanila ng mga bangko. .mga kliyente. Sa paggawa nito, nag-ambag ang mga bangko sa pagbabawas ng rate ng interes sa ibaba ng antas na naitatag sana sa merkado nang wala ang kanilang interbensyon.

Ang isang artipisyal na pagbawas sa rate ng interes ay nagpapataas ng pangangailangan sa pamumuhunan. Ang pagbawas sa rate ay may mahalagang papel sa paglago ng ekonomiya. Ang perang natanggap ng mga negosyante sa mababang rate ng interes ay namuhunan sa mga proyektong hindi kumikita bago ibinaba ang rate ng interes. Ang mga problema sa ekonomiya ay lumitaw dahil ang pagtaas ng suplay ng pera ay hindi sinamahan ng pagtaas ng materyal na mapagkukunan at paggawa. Bilang resulta ng tumaas na pangangailangan para sa mga kalakal na kapital at paggawa, tumaas ang sahod, at ang pagtaas ng demand para sa mga kalakal ng mamimili ay humantong sa pagtaas ng kanilang mga presyo.

Habang nagpapatuloy ang pagpapautang, ang parehong mga presyo at sahod ay patuloy na tumataas. Ngunit ang proseso ng inflationary na ito ay hindi maaaring tumagal nang walang katiyakan.

Inilarawan ni L. Mises ang panahon ng depresyon na dumarating pagkatapos ng pagbawi bilang pagpapanumbalik: ang sistema ng pagpepresyo ay naibalik; ang mga disproporsyon na lumitaw sa paggawa ng mga kalakal para sa parehong pang-industriya at mga layunin ng consumer ay inalis. Naniniwala si L. Mises na sa mga kondisyon ng depresyon, ang mga pagtatangka na "pasiglahin" ang aktibidad sa ekonomiya sa isang bagong pagpapalawak ng kredito, kahit na malulutas nila ang "mga paghihirap ng kasalukuyang sandali, kung gayon sa malapit na hinaharap ito ay magdudulot ng mas masahol pa na sitwasyon. ” Sa ganitong panahon, ang inflation ay dapat itigil at ang regulasyon ng mga presyo at sahod ay dapat iwanan.

Ayon kay F. Hayek, ang pangunahing pinagmumulan ng mga pagkabigo sa merkado ay inflation. Naniniwala ang siyentipiko na patuloy na ginagamit ng mga ekonomista ang salitang "inflation." Sa orihinal at tunay na kahulugan nito, ito ay labis na pagtaas ng dami ng pera, na humahantong sa pagtaas ng presyo. Kasabay nito, ang pagtaas ng presyo dulot ng kakulangan sa pagkain dahil sa crop failure ay hindi maituturing na inflation. Hindi rin tama na tawagin ang inflation bilang pangkalahatang pagtaas ng mga presyo dahil sa kakulangan ng langis at iba pang mapagkukunan ng enerhiya, na humahantong sa isang ganap na pagbaba sa antas ng pagkonsumo, maliban kung ang nabanggit na kakulangan ng gasolina ay isang dahilan para sa karagdagang pagtaas sa supply ng pera. Gayunpaman, posible rin ang inflation, na nagiging sanhi ng malubhang pinsala sa paggana ng merkado nang walang anumang pagtaas sa mga presyo, kung ang paglago na ito ay hadlangan. Sa katunayan, ang ganitong "pinigilan" na inflation ay puno ng mas malaking pagkagambala sa aktibidad ng ekonomiya kaysa sa bukas na inflation.

Pinatunayan ni F. Hayek na ang inflation ay may negatibong epekto lamang sa ekonomiya, kahit na ang katamtamang implasyon sa huli ay nagdudulot ng paulit-ulit na panahon ng depresyon at kawalan ng trabaho. Ipinaliwanag niya ito sa pagsasabing, una, upang malutas ang problema ng buong trabaho sa pamamagitan ng inflation, dapat itong patuloy na makakuha ng momentum, at ito ay maaaring humantong sa pagkagambala sa paggana ng ekonomiya ng merkado. Pangalawa, ang ganitong inflation ay nagdudulot ng mas malaking kawalan ng trabaho kaysa sa nais nilang pigilan.

Ang inflation ay nakakagambala sa proseso ng koordinasyon ng merkado. Nililigaw nito ang deployment ng mga mapagkukunan ng paggawa. Bilang resulta, ang mga mapagkukunan ay nakadirekta sa mga aktibidad na maaari lamang suportahan ng karagdagang pamumuhunan na tinustusan ng patuloy na pagpapalawak ng suplay ng pera. Ang karagdagang pag-agos ng pera ay humahantong sa mga pagbabago sa relatibong intensity ng demand para sa iba't ibang uri ng mga produkto at serbisyo, sa higit pang mga pagbabago sa mga ratio ng presyo at kaukulang mga pagbabago sa oryentasyon ng produksyon at ang paglalaan ng mga salik ng produksyon, kabilang ang paggawa. Habang tumatagal ang inflation, mas maraming trabaho ang maaapektuhan.

Bukod dito, sa nakaraan, ang pagbaba ng halaga ng pera ay palaging kasabay ng pagbaba ng ekonomiya.”

Programa sa pagpapatatag ng ekonomiya. Upang mapagtagumpayan ang krisis at matiyak ang maayos na paggana ng isang ekonomiya sa merkado sa mahabang panahon, itinuring ni F. Hayek na kinakailangan:

• - iwanan ang terminong "buong trabaho", dahil ang antas ng trabaho ay nakasalalay sa inflation. Ang pinakamataas na trabaho ay makakamit lamang sa isang maayos na gumaganang merkado, na, sa pamamagitan ng libreng paglalaro ng mga presyo at sahod, ay magtatatag ng isang korespondensiya sa pagitan ng supply at demand sa bawat sektor ng ekonomiya. Samakatuwid, ang unang priyoridad ay upang patatagin ang pera, hindi upang patatagin ang buong trabaho;
• - sa mga kondisyon ng isang krisis na estado ng ekonomiya, maiwasan ang pagtaas ng suplay ng pera o, hindi bababa sa, bawasan ang rate ng paglago nito sa isang rate na naaayon sa tunay na paglago ng produksyon. Ang mga hakbang na ito ay magpapataas ng kawalan ng trabaho, ngunit magbubunyag ng lahat ng mga depekto sa alokasyon ng paggawa na dulot ng inflation sa nakaraan. Hindi katanggap-tanggap na magtatag ng mga kontrol sa sahod at mga presyo. Ang unti-unting pagbawas sa rate ng inflation ay hindi magdadala ng mga benepisyo;
• - ipagkait sa mga unyon ng manggagawa ang pagkakataon na maimpluwensyahan ang paglago ng sahod. "Hanggang ang sahod, at partikular na kamag-anak na sahod sa iba't ibang larangan ng produksyon, ay muling napapailalim sa mga batas ng merkado at maging tunay na nababaluktot (para bumagsak ang ilang grupo, tumaas ang iba), walang posibilidad na hindi. patakaran sa implasyon,” isinulat ni F. Hayek;
• - muling ayusin ang sistema ng pampublikong pananalapi: bawasan ang paggasta ng pamahalaan; magtatag ng kontrol sa paglaki ng suplay ng pera, bigyan ang sentral na bangko ng karapatang tanggihan ang mga pautang sa gobyerno sa pamamagitan ng karagdagang paglabas ng pera;
• - Sa wakas ay nawalan ng tiwala sa kakayahan at pagnanais ng mga pamahalaan na lumikha ng isang matatag na sistema ng pananalapi, hiniling niya na "palitan ang monopolyo ng pera ng gobyerno at mga sistema ng pambansang pera ng libreng kompetisyon sa pagitan ng mga pribadong bangko ng isyu." Kaya, sa kanyang opinyon, mawawalan ng monopolyo ang mga pamahalaan sa pag-isyu ng pera at isang sistema ng mapagkumpitensyang mga pera ay malilikha.

Ang konsepto ng mga desentralisadong sistema. Ang proseso ng ekonomiya, ayon kay F. Hayek, ay sinamahan ng mga hindi inaasahang pagbabago. Dahil dito, kailangang ipaliwanag kung paano umaangkop ang sistemang pang-ekonomiya sa patuloy na pagbabago o kung paano isinasagawa ang proseso ng koordinasyon. Ang koordinasyon ng aktibidad na pang-ekonomiya sa buong sistemang pang-ekonomiya ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa mga proseso ng pagpaparami ng impormasyon at ang agarang pagpapakalat nito sa mga kalahok sa proseso ng ekonomiya. Sa paglutas ng problemang ito, ang isang spontaneous, competitive na mekanismo ay may mga pakinabang sa isang sentralisadong sistema, i.e. pagpaplano, pamamahala.

Ang isang tao na gumagawa ng isang pang-ekonomiyang desisyon ay pangunahing nababahala sa kung gaano kamahal o mas mura ang halaga ng mga bagay na kailangan niya. Dito umusbong ang pagkalkula ng ekonomiya, o, gaya ng tinukoy ng siyentipiko, purong lohika sa pagpili - isang mekanismo para sa pag-uuri ng mga posibleng saloobin ng tao, isang pamamaraan para sa paglalarawan ng mga ugnayan ng iba't ibang bahagi ng isang plano. Ang mga solusyon ay tinutukoy mula sa ibinigay na lugar (mga hangarin at kilalang katotohanan). Malaki ang ginagampanan ng mga presyo dito. Ang pangunahing pag-andar ng isang sistema ng presyo ay ang paghahatid ng impormasyon batay sa kung saan ang mga indibidwal ay nag-uugnay sa kanilang mga aktibidad at iangkop ang mga aktibidad sa produksyon sa pagbabago ng mga pangyayari. Ito ang kakanyahan ng merkado, i.e. isang mapagkumpitensyang mekanismo ng koordinasyon na nagpapahintulot sa paggamit ng "kaalaman na nakakalat sa maraming indibidwal" sa pamamagitan ng mga presyo. Alinsunod dito, ang anumang pagtatangka na artipisyal na ayusin ang mekanismo ng presyo (upang ayusin ang mga presyo) ay lumalabag sa natural na proseso ng pagbagay ng sistemang pang-ekonomiya.

Sa isang sistema ng merkado, ang patuloy na proseso ng pagbabago at koordinasyon ay pangunahing nauugnay sa kompetisyon. Ang kasaysayan ng sibilisasyon ay nagpapatunay na ang mga lipunang namumuhay ayon sa mga batas ng kompetisyon ay mas mabilis na nakakamit ng kaunlaran. Ang kumpetisyon ay lalo na kinakailangan para sa mga hindi maunlad na lipunan, kung saan ang pangunahing gawain ay upang matukoy ang mga hindi pa nagagamit na pagkakataon.

Ang konsepto ng isang sosyalistang ekonomiya. Sa pag-uugnay sa pag-unlad ng sibilisasyon sa proseso ng kusang pag-organisa sa sarili, pinatunayan ni F. Hayek na ang pagpapalit ng isang mapagkumpitensyang sistema ng isang sentral na kontrolado (sosyalista) ay hahantong sa pagbaba ng produktibidad at pagbaba ng ekonomiya. Hindi niya itinanggi ang pangangailangan para sa pagpaplano - isang hanay ng magkakaugnay na mga desisyon tungkol sa paglalaan ng mga magagamit na mapagkukunan. Ang bawat aktibidad sa ekonomiya ay nagpaplano. Kinakailangan lamang na maunawaan kung kinakailangan o hindi, kung ang pagpaplano ay dapat isakatuparan sa gitna, ng iisang awtoridad, o dapat itong hatiin sa maraming indibidwal.

Una sa lahat, binigyang-pansin ng siyentipiko ang papel ng mga presyo sa pag-coordinate ng proseso ng ekonomiya. Ang mga presyo ay hindi layunin na mga palatandaan ng mga bagay, ngunit isang salamin lamang ng isang partikular na sitwasyon sa lipunan sa isang takdang panahon at lugar. Ang pag-aalis ng mekanismo ng pagpepresyo sa merkado ay nag-aalis sa sentro ng pag-andar ng impormasyon ng mga presyo; bilang isang resulta, hindi na nito ganap na maaring taglayin ang impormasyong kinakailangan upang makagawa ng isang plano. Sa isang sistema ng merkado, ang problemang ito ay awtomatikong nalulutas ng sistema ng presyo. “...Ang katotohanan na ang isang sentral na kapangyarihan ay dapat lutasin ang problemang pang-ekonomiya ng pamamahagi ng limitadong halaga ng mga mapagkukunan sa halos walang katapusang bilang ng mga nakikipagkumpitensyang layunin ay bumubuo sa problema ng sosyalismo bilang isang pamamaraan," isinulat ni F. Hayek.

Sa ganoong sitwasyon, ang sentro ay hindi maaaring mabilis na magpadala ng impormasyon tungkol sa pangangailangan na ayusin ang mga aktibidad dahil sa kakulangan ng mekanismo para sa pagpapalitan ng impormasyon sa pagitan ng sentro at mga kalahok sa proseso ng negosyo. Ang paglikha ng iba't ibang paraan upang magpadala ng impormasyon sa mga taong nakabatay dito ang kanilang mga plano ay ang pangunahing problema ng anumang teorya na nagpapaliwanag sa proseso ng ekonomiya. Ang tanong ng pinakamahusay na paraan ng paggamit ng kaalaman, ng pagbuo ng isang epektibong sistema ng ekonomiya, ay isa sa mga pangunahing para sa patakarang pang-ekonomiya.

Si J. Kornai, na nagkomento sa takbo ng talakayan nina L. Mises at F. Hayek sa mga problema ng sosyalismo at F. Hayek kay O. Lange, ay sumulat: “Si Hayek ay naging tama sa bawat punto ng pagtatalo. Ang mga repormador na nagsisikap na lumipat tungo sa sosyalismo sa pamilihan sa mga yapak ni Lange ay patuloy na kumbinsido mula sa mapait na karanasan ng kanilang mga bansa na ang kanyang pag-asa ay ilusyon."

• L yul wig Edler von Mises roll and lei noong 1881 sa Lemberg (kasalukuyang lungsod ng Lviv). Natanggap niya ang kanyang edukasyon sa Unibersidad ng Vienna.Simula noong 1913 ay naging propesor siya sa Unibersidad ng Vienna. Sa mga unang taon pagkatapos ng digmaan, bumuo ng mga hakbang laban sa inflationary. Noong 1926 nilikha niya ang Austrian Business Cycle Institute. Mula noong 1934 nagtrabaho siya bilang isang propesor sa Higher Institute of International Studies sa Geneva. Noong 1940 lumipat siya sa Estados Unidos, nagturo sa Graduate School of Business Administration, at pagkatapos ay sa New York University. Namatay noong 1973
• Si Friedrich August von Hayek ay ipinanganak noong 1899 sa Vienna. Noong 1918 pumasok siya sa Unibersidad ng Vienna, kung saan nag-aral siya ng batas, ekonomiya, pilosopiya at sikolohiya. Noong 1921 nakatanggap siya ng doctorate sa batas, at noong 1923 ng doctorate sa economics. Mula 1927 hanggang 1931 - Direktor ng Austrian Institute of Economic Research. Noong 1931 siya ay umalis patungong England. Mula noong 1950 siya ay nagtatrabaho sa Unibersidad ng Chicago. Noong 1962 bumalik siya sa Europa, nagtuturo sa mga unibersidad ng Freiburg at Salzburg. Noong 1974, "para sa kanyang pangunguna na gawain sa teorya ng pera at teorya ng pagbabago sa ekonomiya, pati na rin para sa kanyang malalim na pagsusuri sa pagtutulungan ng pang-ekonomiya, panlipunan at institusyonal na mga phenomena," iginawad siya ng Nobel Prize sa Economics. Namatay noong 1992
• Ang modernong Austrian na paaralan ng ekonomiya ay malapit na konektado sa mga aktibidad ng Ludwig von Mises Institute, na itinatag noong 1982. Inilalathala ng Institute ang mga gawa ng mga ekonomista ng paaralang Austrian at nagsasagawa ng siyentipikong pananaliksik.

Makalipas ang isang daang taon, isang bagong henerasyon ng mga ekonomista, na ang mga kinatawan ay nanirahan sa teritoryo ng Austro-Hungarian Empire, ay itinuro ang mga pagkakamali ng mga klasiko. Carl Menger ay dumating sa teorya ng subjective na halaga at marginal utility. Tinanggihan niya ang holism (pilosopiya ng kabuuan) ng mga klasiko, ang mga salik ng produksyon (kapital, lupa at kapital) bilang holistic na konsepto, at supply at demand sa parehong batayan. Ipinaliwanag niya ang proseso ng pagbuo ng presyo sa pamamagitan ng mga aksyon ng mga indibidwal. Ang teorya ng halaga, na binuo ni Menger at pinalawak nina Eugen von Bohm-Bawerk at Friedrich von Wieser, ay nagbigay ng bagong susi sa pag-unawa sa mga problema sa ekonomiya. Naging klasiko ang aklat ni Menger na "Principles of Economics" (1871 - unang English edition noong 1950) at ang mga kabanata na "Value and Price" sa aklat ni Böhm-Bawerk na "Capital and Interest" (3rd edition 1914, first English edition - 1959 .) . Salamat sa kontribusyon ng mga siyentipikong ito, ang subjective theory of value, marginal utility, ay tinawag na "Austrian". Ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa malaking lag sa German-language na edisyon ng libro at sa hitsura ng mga bersyon ng English-language. Ang pangingibabaw ng wikang Ingles sa mga elite sa ekonomiya noong ika-20 siglo ay may negatibong epekto sa paglaganap ng mga teoryang Austrian at sa pagbuo ng mga pangunahing teorya. Mula sa pananaw ng Austrian, ang gawain ng ekonomiya ay dalawa: 1) ang mga ekonomista ay dapat magpakita ng mga pang-ekonomiyang phenomena na maaaring makatwirang inilarawan sa mga tuntunin ng may layuning aktibidad ng tao; 2) dapat subaybayan ng mga ekonomista ang hindi inaasahang kahihinatnan ng mga pagkilos na ito; Upang magawa ito, kinakailangang sumunod sa tatlong prinsipyong pamamaraan: 1) indibidwalismong pamamaraan; 2) metodolohikal na suhetibismo; 3) pagtutuon ng atensyon ng teoryang pang-ekonomiya sa mga proseso sa halip na sa mga estado ng ekwilibriyo. Sa pananaw ng mga Austriano, may tatlong antas ng diskurso sa ekonomiya. Una, ang dalisay na teorya ay bumubuo ng walang hanggang at unibersal na mga prinsipyo ng aktibidad ng tao. Ang ikalawang antas ng pagsusuri ay inilapat na teorya, kung saan ang mga pangkalahatang prinsipyo ng purong teorya ay binuo sa repraksyon ng iba't ibang institusyonal na kapaligiran at panlipunang konteksto. Ang mga tao ay may mga layunin at gumagamit ng iba't ibang paraan upang makamit ang mga ito. Gayunpaman, ang kalikasan at mga kahihinatnan ng may layuning pagkilos ng tao ay nakasalalay sa mga institusyon at kontekstong panlipunan. Ang ikatlong antas ng pagsusuri sa ekonomiya ay kasaysayan at patakarang pang-ekonomiya. Sa antas na ito, ang mga prinsipyong kinilala ng purong agham at inilapat na teorya ay ginagamit upang bigyang-kahulugan ang mga partikular na makasaysayang penomena. Ang pagtanggi sa anumang teorya ay isang pagsasanay sa lohika at karunungan. Ang isang teorya ay maaaring tanggihan kung ito ay naipakita na ito ay lohikal na may depekto, binabalewala ang mga pangunahing katotohanan, o sumasalungat sa empirikal na datos at mga nakaraang kaganapan. Ang realismo ay isang makabuluhang konsepto sa tradisyon ng Austrian. Sa ganitong paraan, ang mga teoretikal na pagsasanay ay parehong lohikal na magkakaugnay at magkakasunod at may direktang kaugnayan sa mga pangyayari sa totoong buhay. Ang teoryang ekonomiko ay isang kwento tungkol sa pag-uugali ng mga indibidwal sa iba't ibang konteksto. Ang agham ay hindi isang solipsistic (egoistic) na ehersisyo na nailalarawan sa pamamagitan ng isang partikular na pamamaraan o pamamaraan. Sa halip, ito ay isang hanay ng mga ibinahaging halaga hinggil sa kahalagahan ng lohika, ang paggamit ng katanggap-tanggap na ebidensya, at mga tuntunin ng pag-uugali sa mga siyentipiko. Maraming tao ang hindi wastong nag-aangkin na binabalewala ng mga Austrian ang empirikal na pananaliksik. Sa kabaligtaran, ang mga Austrian ay bumuo ng teorya para sa isang mas kumpleto at tumpak na interpretasyon ng empirical data. Kasabay nito, hindi nila kinikilala ang diskarte ng makasaysayang paaralan ng Aleman, na tinatanggihan ang trabaho sa teorya ng ekonomiya at aktibidad ng tao, i.e. praxeology. Makasaysayang konteksto

Sinimulan ni K. Menger ang kanyang teorya habang halos nasa isang intelektwal na vacuum. Nang sabihin sa kanya ni Mises ang tungkol sa isang salon kung saan tinalakay ng mga kabataang ekonomista ang iba't ibang problema sa teorya ng ekonomiya, sumagot si Menger: "Noong kasing edad mo ako, walang sinuman sa Vienna ang interesado sa mga bagay na ito." Walang paaralang Austrian hanggang sa huling bahagi ng 1870s. Naroon lamang si Carl Menger. Ang konsepto ng "Austrian school" ay lumitaw bilang isang kaibahan sa Aleman pagkatapos ng paglalathala ng pangalawang libro ni Menger noong 1883. Ang pangalang "Austrian" ay nilikha ng mga kinatawan ng Aleman ng makasaysayang paaralan bilang isang termino na ang kahulugan ay hiyain ang mga ekonomista mula sa Austria. Noong panahong iyon, ang kahulugan ng terminong "Austrian School of Economics" ay ibang-iba sa dalawang iba pang grupong Austrian - ang Psychoanalytic Movement at ang Vienna Circle of Logical Positivism - na pumili ng kanilang sariling mga pangalan. Ang pag-unlad ng paaralang Austrian ay bahagyang dahil sa ang katunayan na sa oras na iyon ang mga liberal ay nasa kapangyarihan, na nag-angat ng censorship, sinira ang concordat at lumikha ng mga pagkakataon para sa pagkamalikhain. Ang mga opisyal ay walang karapatan na makialam sa proseso ng pag-aaral sa mga unibersidad at tukuyin ang nilalaman ng mga programa. Kasabay nito, napanatili ang posisyon ng isang opisyal na may awtoridad na aprubahan ang mga iminungkahing kandidato para sa pagtuturo sa mga unibersidad. Sa oras na iyon, ang ideya ng isang pribadong unibersidad ay dayuhan sa mga bansang Europa. Noong panahong iyon, para sa Austrian elite, ang pang-uri na "Austrian" ay nauugnay sa pagkaatrasado, lumang reaksyunaryong panahon, at ang paaralang pangkasaysayan ng Aleman ay itinuturing na "moderno." Samakatuwid, nagkaroon ng malaking kawalan ng tiwala sa teorya ng ekonomiya, na tinawag na "Austrian". Ito ay ipinahayag sa katotohanan na ang mga responsable sa pag-imbita ng mga propesor sa mga unibersidad ay ginustong magbigay ng trabaho sa mga tagasuporta ng makasaysayang paaralan ng Aleman. Habang ang mga unibersidad sa Pransya at Aleman ay naging mga sentro ng buhay kultural, ang mga unibersidad ng Austrian ay hindi sumusuporta sa mga innovator sa anumang paraan (ang parehong naaangkop sa psychoanalysis). Wala rin silang suporta mula sa mga opisyal na awtoridad. Ang Privatseminar, na inorganisa ni Mises noong 1920, ay walang koneksyon sa unibersidad. Kaya, sa lahat ng mga bansa sa lahat ng oras sa kasaysayan, ang intelektwal na pananaliksik ay naging gawain ng isang maliit na bilang ng mga tao, na sinusuportahan ng isang limitadong grupo ng mga piling kinatawan. Karamihan ay tumingin sa mga "kasiyahan" na ito nang may panunuya at paghamak. Sa Austria at Vienna, ang galit ng masa at ang pagtatatag sa mga intelektwal ay lalong malakas. Tandaan natin ang pagiging natatangi ng Privatdozent Institute sa Austrian higher education system. Ang Privatdozent ay isang guro na natanggap sa unibersidad hindi bilang isang miyembro ng kawani, ngunit sa ilalim ng isang indibidwal na kontrata. Wala siyang natanggap na pera mula sa estado. May karapatan siyang tumanggap ng bayad mula sa mga estudyante. Karamihan sa mga Privatdozent ay nakatanggap ng 5-10 dolyar sa isang taon, i.e. Ang pagtuturo ay isang libangan lamang para sa kanila, isang kawili-wiling aktibidad. Kinailangan nilang kumita ng pera sa ibang lugar. Halimbawa, nagtrabaho si Mises bilang isang economic adviser sa Chamber of Commerce ng Austrian government. Hindi lahat ng mga estudyante at kalahok ni Mises sa kanyang seminar ay marunong ng mga banyagang wika. Ang isa sa kanyang mga estudyante, na kalaunan ay propesor ng Princeton University na si Fritz Machlup, ay nakatanggap ng listahan ng mga librong babasahin at maghanda ng isang sanaysay. Karamihan sa mga aklat sa listahan ay nasa Ingles. Nagalit siya, kung saan mahinahong sumagot si Mises: "Matuto ng Ingles." Pamamaraan Ang pamamaraan ng Austrian, na nag-uugnay sa pagbuo ng mga presyo sa merkado sa mga aksyon ng indibidwal, ay naging kilala bilang metodolohikal na indibidwalismo. Ayon sa pamamaraang ito, ang mga presyo sa merkado at iba pang mga phenomena sa merkado ay resulta ng mga desisyon, halaga, kagustuhan at subjective na pagtatasa ng mga indibidwal. Kaya, ang presyo ng isang tinapay o iba pang produktong pagkain ay hindi nakasalalay sa "utility" ng isang partikular na kategorya ng produkto, hindi sa halaga ng mga labi ng produktong ito ("classical" na interpretasyon), ngunit sa kasiyahan na ang isang Inaasahan ng partikular na tao na makatanggap mula sa isang tiyak na halaga ng produktong ito (isang tinapay ) o mga serbisyo (pagpapawala ng gutom) sa isang partikular na lugar sa isang tiyak na oras. Ang presyo sa merkado ay nakasalalay sa inaasahang "marginal utility" ng isang yunit ng isang produkto para sa isang partikular na tao. Isinulat ni K. Menger: "Ang halaga ng bawat dami ng isang kalakal ay katumbas ng kahalagahan nito sa pagbibigay-kasiyahan sa iba't ibang pagnanasa ng tao." Kaya, nalutas ng mga Austrian ang "kabalintunaan ng halaga" ng mga klasiko. Ang pamamaraang Austrian ay tinatanggihan hindi lamang ang holistic na pamamaraan ng mga klasiko, kundi pati na rin ang makasaysayang pamamaraan ng paaralang pangkasaysayan ng Aleman, na nangibabaw sa panahon ng pagbuo ng pamamaraang Austrian. Naniniwala ang mga Aleman na ang kasaysayang pang-ekonomiya lamang at ang paglalarawan ng ekonomiya ang mahalaga, habang ang pangunahing pananaliksik at ang ugnayan ng mga pang-ekonomiyang phenomena ay itinuturing na "abstract" at "hindi makaagham." Nagpatuloy sila sa paglalathala ng mga akdang nagpapaliwanag sa pagiging makapangyarihan ng estado, habang nananatili sa serbisyo publiko. Lahat ng sinubukan ng mga gumagawa ng patakaran sa panahon at pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig: pag-aayos ng pinakamataas na presyo, inflation, paghihigpit sa kalakalan - ay hindi gumana, tulad ng hinulaang ng mga Austrian theorists. Ang pangunahing pagkakamali ng German historical school at American institutionalism ay ang interpretasyon ng economics bilang pag-uugali ng isang perpektong uri, homo oeconomicus. Ayon sa doktrinang ito, hindi pinag-aaralan ng ekonomiks ang totoong tao, ang tao bilang siya, ngunit ang isang tiyak na hypothetical na imahe. Ito ay eksklusibong motibasyon ng "pang-ekonomiya" na mga motibo, i.e. ang pagnanais na kumita ng mas maraming pera hangga't maaari at makuha ang pinakamataas na halaga ng kita. Ang ganitong multo ay hindi kailanman umiral sa totoong buhay. Ang kasaysayan ay tumatalakay sa natatangi, hindi nauulit na mga kaganapan. Hindi mailalarawan ang isang makasaysayang pangyayari nang hindi binabanggit ang mga tao, lugar at petsa. Ang katotohanan na ang isang propesor ay nagsagawa ng siyentipikong eksperimento sa kanyang laboratoryo noong Disyembre 20, 2000 ay isang pahayag ng isang makasaysayang kaganapan. Ang isang physicist ay maaaring kumuha ng pang-eksperimentong data at subukan ito. Kailangan lang ng data na nauugnay sa eksperimento. Binabago nito ang isang makasaysayang kaganapan sa isang empirical na katotohanan ng natural na agham. Sa kabila ng lahat ng kanilang kakaiba, ang mga makasaysayang kaganapan ay may isang bagay na karaniwan - sila ay mga halimbawa ng aktibidad ng tao. Ang mga "Austrian" ay gumawa ng isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng 1) kasaysayan ng ekonomiya at mga istatistika na naglalarawan sa mga kaganapan sa nakaraan, na kung saan ang mga kontemporaryo ng Aleman - mga istoryador, positivist, empiricist, institutionalists, collectivists - ay ipinasa bilang ekonomiya, at 2) pang-ekonomiyang kasaysayan at lohikal na agham - ekonomiya. Ang mga Austrian ay nangangatwiran na ang mga istatistika ng ekonomiya ay isang salamin ng kung ano ang ginawa ng mga tao sa isang tiyak na lugar sa isang tiyak na oras sa nakaraan. Ang ekonomiya, ayon sa mga Austrian, ay isang unibersal na agham na gumagamit ng lohika, katwiran, at metodolohikal na indibidwalismo upang suriin ang mga aksyon ng sinumang tao, anumang oras, sa anumang lugar. Si Ludwig von Mises, na isang kinatawan ng ikalawang henerasyon ng Austrian school of economics, ay nagpatuloy sa pag-unlad nito sa pamamagitan ng pagsasama ng ekonomiya sa pangkalahatang agham ng pagkilos ng tao - praxeology. Economics sa makitid na kahulugan, i.e. bahagi ng praxeology ang pag-aaral ng mga aksyon ng tao sa pamilihan (catallactics). Ang mga teoryang praxeological ay hinango sa pamamagitan ng lohikal na pangangatwiran batay sa mga pangunahing kategorya na tinatanggap ng priori. Kaya, ang ekonomiya ay isang lohikal na agham. Ang metodolohikal na indibidwalismo nito ay lohikal na sumusunod sa mga apriori na aksyon ng indibidwal. Ang panahon pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay ang panahon ng pagtanggi ng paaralang Austrian. Ang pamamahala ng New York University, bagama't pinahintulutan nitong magturo si Mises, ay ginawa ang lahat ng makakaya upang pigilan ang mga mag-aaral na kunin ang kanyang kurso. Tinawag nila ang kursong iminungkahi niya na hindi "ekonomiya," kundi "relihiyon." Sa ilang sukat, ang Mont Perelin Society, na binuo ni Mises at ng kanyang estudyante at kasamahan na si Hayek, ay tumulong na mapanatili ang interes sa Austrian na paaralan sa internasyonal na yugto. Sa mga estudyante ni Mises, mapapansin natin ang sumusunod: Bettina Greaves, Percy Greaves, Henry Hazlitt, Joseph Keckeissen, Israel Kirzner, George Koether, Toshio Murata (mula sa Japan), William Peterson, George Reisman, Murray Rothbard, Hans Sennholz, William Hutt mula sa Great Britain at Ludwig Lachmann mula sa Germany. Ang mga ideya ng Austrian school ay binuo din ni John Bates Clark mula sa USA, ang nagtatag ng American school, isa sa pinakamalaking American economist. Austrians at ang kadahilanan ng oras Tinukoy ng klasikal na ekonomiya ang tatlong salik ng produksyon: lupa, paggawa at kapital. Hindi niya binigyang-halaga ang katotohanan na mayroong isa pang kadahilanan sa ekonomiya - ang oras. Ang merkado ay hindi nagbabayad para sa pagkawala o pakinabang ng kadahilanang ito. Hindi isinasaalang-alang ng objectivist theory of value ang salik na ito. Batay sa mga probisyon nito, imposibleng maunawaan ang kahulugan ng salawikain na "Ang oras ay pera." Ito ay sina Jevons at Böhm-Bawerk, ang pagbuo ng mga teorya nina Bentham at Rae, na naglagay ng time factor sa tamang lugar nito sa economic theory. Hindi nakita ng mga klasiko na ang pagkilos ay palaging naiiba sa pagitan ng kasalukuyan at sa hinaharap, sa pagitan ng mga kalakal ngayon at mga kalakal bukas. Mahalaga rin ang Time factor para sa ekonomiya sa kabuuan. Ang lahat ng mga pagbabago sa impormasyon ay matatanggap lamang pagkatapos ng ilang panahon. Ang mga tao ay walang pagkakataon, kahit na sa mundo ng lahat-ng-lahat na Internet, upang agad na makatanggap ng impormasyon tungkol sa mga aksyon at gumawa ng mga pagsasaayos sa kanilang pag-uugali. Metodolohikal na indibidwalismo Sinusuri ng paaralang Austrian ang mga pinagsama-samang panlipunan (pambansang ekonomiya) bilang isang produkto, ang resulta ng mga aktibidad ng mga indibidwal. Bago simulan ang anumang pananaliksik, kinakailangan na magpasya sa pamamaraan. Inilarawan ni Menger noong 1883 ang diskarte sa pag-aaral ng mga social phenomena: "Ang kababalaghan ng "pambansang ekonomiya" ay hindi direktang tumutukoy sa buhay ng bansa bilang ganoon o isang direktang resulta ng mga aktibidad ng "bansa ng ekonomiya." Ang mga ito ay mga resulta ng isang walang katapusang bilang ng mga aksyong pang-ekonomiya ng mga indibidwal sa isang bansa, kaya hindi sila maaaring pag-aralan sa loob ng balangkas ng teoryang pang-ekonomiya mula sa punto ng view ng fiction sa itaas. Ang kababalaghan ng "pambansang ekonomiya" ay dapat pag-aralan at bigyang-kahulugan bilang resulta ng mga indibidwal na pagsisikap sa ekonomiya." Kung ang isang Canadian na hindi kailanman nag-skate ay nagsabing, "Kami ang pinakamahusay na bansa ng hockey sa mundo," o ang isang Italyano na hindi marunong gumuhit ay nagsabi, "Kami ang pinakasikat na mga artista sa mundo," kung gayon walang sinuman ang nagtuturing sa mga taong ito na pinakamahusay sa hockey o sining. Sa kasamaang palad, sa larangan ng pulitika at ekonomiya, ang mga pahayag na nakabatay sa pinagsama-samang mga tagapagpahiwatig ay kadalasang ginagawang batayan para sa mga patakaran. Ang mga Austrian ay ibang-iba mula sa makasaysayang at klasikal na paaralan ng Aleman. Noong 1912, si Keynes, dahil sa kanyang mahinang kaalaman sa wikang Aleman, ay hindi maunawaan ang aklat ni Mises sa mga siklo ng negosyo, na kanyang sinuri. Noong 20s ng ikadalawampu siglo, ang talakayan tungkol sa pamantayang ginto ay isinagawa ni Keynes halos lahat mula sa pananaw ng mga pinagsama-samang tagapagpahiwatig. Nagsagawa siya ng pagsusuri sa supply ng pera, ang pinagsama-samang antas ng presyo at ang pinagsama-samang antas ng nominal na sahod. Hindi niya binigyang pansin ang mga kamag-anak na presyo. Ang pagpapabaya sa mga isyu sa microeconomic ay naging lalong maliwanag sa paglalathala ng aklat ni Hayek na Presyo at Produksyon, na nagtangkang gumamit ng metodolohikal na indibidwalismo upang isama ang teorya ng pananalapi sa natitirang teorya ng microeconomic. Sumulat si Hayek: “Kung ... ang teorya ng pananalapi ay sumusubok pa ring magtatag ng mga ugnayang sanhi sa pagitan ng mga pinagsama-sama o pangkalahatang mga average, nangangahulugan ito na ang teorya ng pananalapi ay nahuhuli sa pag-unlad ng ekonomiya sa kabuuan. Ang mga pinagsama-samang tagapagpahiwatig o mga average na halaga ay hindi nakakaapekto sa isa't isa. Hindi kailanman magiging posible na magtatag ng kinakailangang sanhi-at-epekto na mga ugnayan sa pagitan nila, kabaligtaran sa katotohanan na ang gayong mga ugnayan ay maaaring umiral sa pagitan ng mga indibidwal na phenomena, indibidwal na mga presyo, atbp. Ang microeconomic (individualistic) approach ni Hayek-Mises ay nagkaroon ng matinding salungatan sa macroeconomic (collectivist) approach ni Keynes. Ang pangunahing pagkakaiba na ito ay naging pinagmulan ng debate sa pangkalahatan tungkol sa pagiging kapaki-pakinabang ng istatistikal na pagsusuri sa mga agham panlipunan. Isa sa mga pinakakapansin-pansing pagkakamali ng mga tagasuporta ng Keynesianism, na nakilala na, ay ang hindi tamang pagtukoy ng mga ugnayang sanhi-at-bunga sa kurba ng Phillips. Ang pagsasagawa ng metodolohikal na indibidwalismo ay kritikal sa mga modelong pang-ekonomiya at mga pagtataya na binuo batay sa mga ito. Ang pangunahing problema ay ang gayong mga modelo ay nagpapalagay ng isang istraktura ng mga indibidwal na aksyon. Kung nagbabago ang likas na katangian ng mga indibidwal na relasyon, ang mga hula batay sa mga naturang modelo ay nakakapanlinlang. Kahit na ang teorya ng dami ng pera (ang posisyon na ang isang tiyak na suplay ng pera ay tumutukoy sa pinagsama-samang antas ng presyo) ay dapat na hamunin dahil ito ay kolektibista. Sinabi ni Hayek, sa kanyang akdang "The Keynesian Revolution" (1978), na ang pangunahing dahilan ng kanyang hindi pagkakasundo kay Keynes ay metodolohiya. "Ang pangunahing tanong ay ang bisa, ang bisa ng tinatawag nating macroanalysis." Sa panahon ng metodolohikal na debateng ito, nabuo ang Econometric Society noong 1950s, na naglalayong higit na magamit ang istatistikal na pagsusuri upang makabuo ng isang mas makatarungan at makataong mundo. Ang kilusang intelektwal na ito ay naniniwala na sa pamamagitan ng paggamit ng econometrics ang mga agham panlipunan ay magiging mas siyentipiko at panlipunan. Ang teorya ni Keynes, na nauugnay sa aktibong pamamahala ng estado ng mga prosesong pang-ekonomiya, ay ganap na naaayon sa ideolohiya ng kilusan. Noong panahong iyon, kakaunti ang nakarinig ng babala ng mga Austrian na ang malawak na pagpaplanong panlipunan batay sa paggamit ng mga modelong pang-ekonomiya at maling interpretasyon ng mga istatistika ay hahantong sa isang napakalaking maling paglalaan ng mga mapagkukunan, ang politicisasyon ng lipunan at ang posibleng pagkawala ng mga indibidwal na kalayaan. Sa kanyang talumpati sa Nobel Prize, sinabi ni Hayek na ang mga kababalaghan ng mga agham panlipunan ay halos imposible dahil ang mga katangian ng lahat ng mga indibidwal na ang mga aksyon ay bumubuo ng pangkalahatang kaayusan ng ekonomiya ay masyadong kumplikado upang ilarawan ng mga istatistika. Kung ang naturang pagsusuri ay isinasagawa at ang mga nakuha na tagapagpahiwatig ay itinuturing na ang tanging mahalaga, kung gayon ang pagpapaliwanag ng mga social phenomena ay magiging mali at mali. Naniniwala ang mga Austrian na ang "kung-tapos" na mga pagtataya batay sa pagsusuri ng mga katulad na sitwasyon batay sa teoryang pang-ekonomiya ay mas tumpak kaysa sa mga pagtataya sa dami batay sa pinagsama-samang mga tagapagpahiwatig. Ang isang komentarista sa palakasan ay maaaring bumuo ng isang makatotohanang hula ng isang laban sa football batay sa kaalaman sa anyo ng mga manlalaro, saloobin sa laban, atbp., ngunit hindi niya regular na mahulaan ang eksaktong mga resulta ng mga laban. Ang ideya na ang isang partikular na grupo ng mga tao, lalo na sa ilalim ng pampulitikang presyon, ay may kakayahang hulaan ang dinamika ng tunay na GDP, ang pinagsama-samang pagpaparami ng pagkonsumo, o ang paggamit ng mga instrumento sa pananalapi upang ayusin ang patakaran sa pananalapi, mula sa pananaw ng mga Austrian ay walang katotohanan. . Ang pangunahing pagtutol sa metodolohikal na indibidwalismo ay ang mga tao ay hindi nabubuhay tulad ng mga atomo. Nakikisalamuha sila sa isa't isa. Ang konteksto ng kultura ay umiral na bago pa ipinanganak ang isang partikular na tao. To this Mises objects: “Karamihan sa mga pang-araw-araw na kilos ng isang tao ay nakagawian... Ang isang tao ay gumagawa ng maraming bagay dahil siya ay tinuruan na gawin ang mga ito noong bata pa, na ang ibang tao ay gumagawa ng mga ito sa parehong paraan, at iyon ang kaugalian sa kanyang kapaligiran. Ang isang tao ay nakakakuha ng mga gawi at nagkakaroon ng mga awtomatikong reaksyon. Ngunit nabubuo niya ang mga gawi na ito dahil gusto niya ang resulta ng pagkakaroon nito. Sa sandaling matuklasan niya na ang aktibidad ayon sa karaniwang senaryo ay maaaring hadlangan ang kanyang pagkamit ng kanyang layunin o may iba pang mas kanais-nais na mga layunin, binago niya ang kanyang saloobin... Ang Praxeology ay hindi nababahala sa pagbabago ng nilalaman ng isang aksyon, ngunit sa ang dalisay nitong anyo at ang kategoryang istraktura nito. Ang pag-aaral ng kontekstong panlipunan at kapaligiran, iba't ibang sitwasyon sa buhay ng aktibidad ng tao ay ang gawain ng kasaysayan." Ang kasaysayan mismo ay isang serye ng mga aksyon ng mga indibidwal. Subjectivism Ang subjectivism ay isa pang pangunahing natatanging katangian ng paaralang Austrian. Ngayon, ang suhetibismo ay higit pa sa isang pamamaraang pang-ekonomiya. Ito ang buong diskarte sa pag-aaral ng aktibidad ng tao. Pinag-aaralan ng humanities ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao at mga bagay o sa pagitan ng mga tao. Sinusubukan ng mga teorya ng pagganap ng tao na ipaliwanag ang hindi sinasadya at hindi inaasahang mga kumpol ng mga resulta na lumilitaw mula sa mga pakikipag-ugnayan ng tao. Sa loob ng ekonomiya, ang diskarte na ito ay humahantong sa isang diin sa kusang kaayusan at ang paglitaw ng mga institusyon at iba pang mga pattern ng pag-uugali, na ipinaliwanag bilang ang hindi sinasadyang resulta ng mga aksyon na motivated sa pamamagitan ng subjective perceptions ng mga indibidwal. Samakatuwid, ang ekonomista na nagmumungkahi ng teoretikal na pagpapaliwanag ng pakikipag-ugnayan ng tao at mga institusyon ay dapat magsimula sa pansariling kahulugan ng pagkilos para sa indibidwal. Ang pangunahing tesis ng suhetibismo ay ang mga panlipunang paliwanag na pang-agham ay dapat magsimula sa pamamagitan ng pagpapaliwanag sa mga pansariling kalagayang pangkaisipan ng mga aktor na pinag-aaralan. Dapat seryosohin ng mga panlipunang mananaliksik ang papel ng konteksto ng mga interpretasyon, at kilalanin din na ang mga pansariling interpretasyon ng mga aktor ang nagtutulak sa kanilang mga aksyon, sa halip na ang layunin na katotohanan na pinagbabatayan ng sitwasyon. Ipinapalagay ng subjectivism na hindi natin maipaliwanag ang aktibidad ng tao kung susubukan nating ilarawan ito sa labas ng konteksto ng pang-unawa at mga plano ng tao. Ang isang partikular na lugar para sa aplikasyon ng suhetibismo ay sa mga debate sa paksa ng pagkalkula ng ekonomiya. Naniniwala ang mga neoclassicalists na ang mga sosyalista ay maaaring makatuklas ng mga presyo ng ekwilibriyo, tulad ng ginagawa ng merkado, at samakatuwid ay naglalaan ng mga mapagkukunan nang makatwiran. Ang argumentong ito ay batay sa katotohanan na ang Gosplan ay magkakaroon ng impormasyon mula sa merkado bilang isang ibinigay, tulad ng mga kinatawan ng paaralang ito na isinasaalang-alang ang kaalaman bilang isang ibinigay sa teorya ng perpektong kompetisyon. Para sa mga Austrian, ang diskarteng ito ay isang hindi pagkakaunawaan sa kalikasan ng kaalaman at isang pagkabigo na tanggapin ang konsepto ng "ibinigay". Ang "ibinigay" para kay Hayek ay isa lamang paninindigan ng suhetibismo, na dapat simulan ng ekonomista ang pag-aaral ng mga prosesong pang-ekonomiya sa pang-unawa ng mga aktor sa merkado. Hindi ito nangangahulugan na alam ng ekonomista ang lahat ng alam ng mga aktor, na tinatanggap bilang pamantayan sa neoclassical theory. Sinasabi ng mga Austrian na ang gayong kaalaman (tungkol sa pang-unawa ng mga aktor) ay hindi lamang alam ng ekonomista. Hindi sila maaaring makilala sa kanya. Kapag kinikilala natin na ang karamihan sa mga kaalaman na may kaugnayan sa pang-ekonomiyang koordinasyon ay pansariling kaalaman sa ilang mga pangyayari ng lugar at oras, nagiging imposibleng isipin na ang kaalamang ito ay matatagpuan sa isang ulo o sa mga ulo ng ilang grupo ng mga tao. Ang buong punto ng merkado, ayon sa mga Austrian, ay upang pagsamantalahan ang subjective na kaalaman sa pamamagitan ng intersubjective na mga signal, presyo at kita. Ang mga phenomena na ito ay ang mga hindi sinasadyang resulta ng interaksyon sa pagitan ng mga subjective na perception ng mga paksa na bumubuo ng supply at demand (mga supplier at demanders). Ang hindi pagkakaunawaan ng mga neoclassical sa proseso ng pamilihan ay isang hindi pagkakaunawaan ng suhetibismo. Ang merkado ay isang proseso para sa paglikha, pagtuklas at paggamit ng kaalaman na nagmumula sa mga subjective na pahayag ng kaisipan ng mga indibidwal. Inilipat ni Hayek ang mga Austrian mula sa subjective na halaga tungo sa subjective na kaalaman. Lachmann ay gumawa ng isang hakbang pa - patungo sa mga subjective na inaasahan. Maraming neoclassical na ekonomista ang nagpatibay ng isang pisikal na diskarte sa ekonomiya. Ngunit ang deterministikong utility maximization equation ng pangkalahatang equilibrium theory ay hindi humahawak para sa isang "paksa." Ang mga ahente ay hindi gumagawa ng tunay na mga pagpipilian at hindi gumagamit ng imahinasyon. Gumaganap lamang sila ng mga function batay sa layunin na impormasyon. Ang diskarte na ito ay maaaring tumpak na ilarawan ang tilapon ng isang bilyar na bola pagkatapos ng isang tiyak na pagbaril. Para sa isang subjectivist, ang ganitong paraan ay mali para sa paglalarawan ng tunay na makasaysayang pagkilos ng tao. Ang pangkalahatang diskarte sa ekwilibriyo sa ekonomiya ay natagpuan ang lohikal na pagpapalawak nito sa mga modelo ng rational expectations. Sa kanila, ang mga pangunahing penomena sa pag-iisip na kinagigiliwan ng mga suhetibista ay binabalewala. Sa pag-aakalang gagamitin ng ahente ang lahat ng nauugnay, magagamit na impormasyon upang mabuo ang kanyang mga inaasahan, muling binabalewala ng teorista ang tunay na "paksa". Ang mga inaasahan ay tinutukoy sa labas ng konteksto, kakayahan at personalidad ng aktor sa merkado. Para sa suhetibismo ng Austrian, ang pangunahing katotohanan na kailangang ipaliwanag sa ekonomiya ay kung paano nagagawa ng mga aktor na may iba't ibang inaasahan at kaalaman na i-coordinate ang kanilang pag-uugali sa kabila ng lahat ng pagkakaiba at hindi pagkakilala sa mga merkado. Ang paniwala ng paggalaw mula sa indibidwal na kaalaman ng mga aktor hanggang sa koordinasyon sa merkado ay inalis sa mga makatwirang modelo ng inaasahan. Ang objectification ng mga neoclassicist ay higit na naglalayo sa kanila sa paaralang Austrian. Ang mga Keynesian at monetarist macroeconomic na modelo, na nagtatangkang magtatag ng mga functional na relasyon sa pagitan ng mga statistical aggregates, ay binabalewala din ang kahalagahan ng paksa sa dalawang antas. 1) Ang pinagsama-samang mga tagapagpahiwatig sa kanilang mga sarili ay walang kabuluhan para sa proseso ng subjective na paggawa ng desisyon ng mga indibidwal. Ang mga desisyon ng isang tao na magbenta o bumili ay hindi ginawa ayon sa CPI o aggregate investment index. Nangangahulugan ito na ang mga ugnayan sa pagitan ng mga pinagsama-samang tagapagpahiwatig ay pulos istatistika at mahirap ipaliwanag sa mga tuntunin ng partikular na aktibidad ng tao. 2) Ang pagsusuri sa ekonomiya bilang isang hanay ng mga pinagsama-samang relasyon ay humahantong sa hindi pagpansin sa mga indibidwal na aktibidad ng mga aktor na gumagawa ng ekonomiya. Halimbawa, ang modelo ng monetarist ay nag-hypothesize ng isang direktang kaugnayan sa pagitan ng supply ng pera at ang antas ng presyo, na tama ang konklusyon na ang inflation ay likas na pera. Ngunit sa pagtigil doon, binabalewala ng mga monetarist ang proseso ng paghahatid ng impormasyon at ang epekto sa mga partikular na presyo. Mula sa isang suhetibistang pananaw, ang mahalaga ay kung paano nakakaapekto ang pagbabago sa suplay ng pera sa mga desisyon ng mga indibidwal. Dahil sa pagtaas ng supply ng pera sa isang partikular na oras at lugar, ang pagpapaliwanag sa pag-uugali at reaksyon ng mga taong nakakaranas nito ay kritikal sa pagpapaliwanag ng mga macroeconomic pattern na nagreresulta mula sa pag-uugaling ito. Proseso ng merkado Ang isa sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga Austrian at neoclassics ay namamalagi sa lugar ng pag-unawa sa kakanyahan ng proseso ng merkado. Sinusuportahan ng mga Austrian ang konsepto ng "radical ignorance". Ang pagiging radikal na ignorante ay iba sa pagiging ignorante sa pamamagitan ng pagpili dahil ang una ay nagsasangkot ng kumpletong kakulangan ng kaalaman sa ilang aspeto na tumutukoy sa mga pagpipilian ng isang tao. Maaari mong sabihin, halimbawa, na may hindi nakabasa ng Atlas ni Ayn Rand; Alam ang tungkol sa pagkakaroon ng aklat na ito at ang halaga nito, tungkol sa oras na kinakailangan upang basahin ito, pinipili ng isang tao na huwag basahin, dahil ang mga gastos sa pagbabasa ay mas malaki kaysa sa nakuha na halaga (profit). Ang isa pang sitwasyon ay hindi niya alam ang tungkol sa pagkakaroon ng aklat na ito, at samakatuwid ay walang ideya ng "kita" na maaaring matanggap mula sa pagbabasa nito. Ito ay isang halimbawa ng radikal na kamangmangan. Kung matuklasan ng isang tao ang Atlas, hindi ito ang resulta ng kanyang malay, may layunin na pagkilos, dahil ipagpalagay na alam niya ang tungkol sa pagkakaroon ng libro. Upang maiwasan ang walang katapusang pagbabalik, kinakailangang bigyang-kahulugan ang pang-unawa sa mga gastos at benepisyo bilang isang pagkilos ng pag-aaral ng impormasyon na hindi niya alam noon. Maaaring hindi mangyari ang palitan ng merkado dahil mataas ang mga gastos sa impormasyon o dahil hindi alam ng mga aktor ang pagkakaroon ng dobleng pagkakataon ng mga pagnanasa, kung ang mga gastos sa impormasyon ay mataas o bale-wala. Sa unang kaso, ang nabigong palitan ay katugma sa estado ng ekwilibriyo. Sa pangalawa, hindi napansin ng mga aktor ang kumikitang palitan. Ang mga konsepto ng "kita" at "pagkawala" (tubo - pagkawala) ay sentro sa proseso ng merkado. Ang mga hindi na-explore na pagkakataon sa merkado ay nagdudulot ng mga pagkalugi, habang ang mga natuklasan at naitama na mga error ay lumilikha ng mga kita. Ginagamit ni I. Kirzner ang terminong "entrepreneurship" upang ilarawan ang aspetong iyon ng aktibidad ng tao na pumipigil sa mga pagkalugi at nakatuon sa paggawa ng kita. Sa konteksto ng proseso ng merkado, ang entrepreneurship ay binubuo ng pagtuklas ng mga sitwasyon kung saan, dahil sa radikal na kamangmangan, ang mga mapagkukunan, sa malawak na kahulugan ng salita, ay kulang-o overvalued na may kaugnayan sa iba pang mga anyo ng kanilang paggamit. Ang mga institusyong panlipunan ay nagsisilbing tukuyin at gantimpalaan ang katanggap-tanggap na pag-uugali. Kasama sa mga institusyong ito ang batas na nagpoprotekta sa mga karapatan sa ari-arian, tinutukoy ang pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan, ang mekanismo para sa pagpapatupad ng mga desisyon ng mga ahensya ng gobyerno, atbp., pati na rin ang pera at kredito, ang sistema ng presyo, mga bangko, insurance at kompanya. Ang lahat ng mga establisyimento na ito, na isinasaalang-alang nang sama-sama, ay bumubuo sa kung ano ang naiintindihan namin bilang isang merkado. Ang proseso ng merkado ay isang kusang order na sinusuportahan ng isang institusyonal na imprastraktura na pinangungunahan ng pribadong pag-aari at libreng palitan. Ito ay nagmumula sa mga independiyenteng oryentasyon ng layunin ng mga indibidwal na aktor na nagpaplano sa isang konteksto ng bahagyang kamangmangan at hindi inaasahang pagbabago. Mula sa pananaw ng teorya ng proseso ng merkado, ang pagiging kapaki-pakinabang ng isang normatibong disenyo batay sa equilibrium (tulad ng Pareto optimality), na isang sentral na prinsipyo ng neoclassical welfare economics, ay lubhang limitado. Ang pangunahing kahinaan nito ay namamalagi sa ibang eroplano kaysa sa tradisyonal na pagpuna (ginawa ni Kaldor, Hicks, Scitovsky, Arrow). Karamihan sa kanila ay gumagawa ng parehong pagkakamali gaya ng Pareto, na naglalagay ng eksklusibong diin sa mga sitwasyon kung saan walang radikal na kamangmangan at ang mga ahente ay may lahat ng may-katuturang impormasyon. Hindi nila kinikilala kung ano ang tinatawag ng mga teorista sa proseso ng merkado sa problema sa kaalaman, kung saan ang mga gumagawa ng disenyo ay nasa isang estado ng radikal na kamangmangan tungkol sa nauugnay na impormasyon na "nakakalat" sa iba't ibang mga indibidwal sa merkado. Ang imposibilidad ng kumpletong kaalaman ng aktor tungkol sa kasalukuyan at hinaharap na kalagayan ng mundo ay nagtatanong sa pagsasabing ang kasalukuyang pagbabago ay nagbubunga ng isang pagpapabuti ng Pareto. Ang pamantayang nakabatay sa ekwilibriyo ay pangunahing gumagamit ng mga estado ng pagtatapos kung saan ang lahat ng mga pagsasaayos na ginawa upang makamit ang ekwilibriyo ay nakumpleto at ang aktibidad na pangnegosyo ay tumigil. Habang para sa normative criterion, na nagbibigay-diin sa proseso (process-based normative criterion), hindi gaanong mahalaga kung gaano kalaki ang pagkakaiba ng aktwal na estado sa ideal na estado, ngunit binibigyang-diin ang pagkakaroon ng mga institusyon na nagpapadali sa pagtuklas ng mga pagkakamali sa merkado. Ang pamantayang ito ay batay sa mga kagustuhan ng mamimili, at ang kasalukuyang paglalaan ng mga mapagkukunan ay hindi mahalaga sa sarili nito. Sa teorya ng proseso ng merkado, ang isang kinakailangan at sapat na kondisyon para sa kumpetisyon ay ang libreng pagpasok sa merkado, ang tanging kinakailangan kung saan ay ang kawalan ng monopolyo sa isang kadahilanan na kinakailangan para sa produksyon. Ito ang opinyon ng ilang Austrian. Ang Rothbard ay may bahagyang naiibang pananaw sa monopolyo at kumpetisyon. Sa kaso ng libreng pagpasok sa merkado, ang mga negosyante ay nahaharap sa kompetisyon kung may posibilidad na kumita sa paggawa ng isang partikular na produkto. Ang mga aksyon ba ng entrepreneur ay naglalayong makamit ang ekwilibriyo? Dahil sistematikong ginagantimpalaan ng merkado ang mga pang-unawa ng entrepreneurial ng pagkakamali, hindi natin masasabi na ang isang segment ng merkado ay aabot o lalapit sa isang estado ng ekwilibriyo. Kung ang koordinasyon ay may ilang normatibong halaga, kung gayon ang pinakamahusay na magagawa ay ang bumuo ng mga institusyong panlipunan na makakatulong sa pagtuklas ng mga pagkakamali. Mga detalye ng post-sosyalistang ekonomiya Sa mga bansang may higit pa o hindi gaanong mature at binuo na mga institusyon, ang pagtuklas ng error ay mas madali, dahil ang mga aktor sa ekonomiya ay may mataas na antas ng kumpiyansa sa pantay na nauunawaan na mga pangyayari sa merkado (presyo, tubo, atbp.). Ang standardisasyon ng mga konsepto, pag-ampon ng magkatulad na mga diskarte sa accounting at ang paggana ng mga kalakal at mga pamilihan sa pananalapi ay tumutulong upang makita ang mga pagkakamali. Ang malawakang pagpapakalat ng teknolohiya ng impormasyon, ang kakayahang makakuha ng iba't ibang uri ng impormasyon at i-double check ito gamit ang iba't ibang mga mapagkukunan ay ginagawang mas mabilis at mas epektibo ang proseso ng pagwawasto ng mga pagkakamali. Ang isang ganap na naiibang sitwasyon ay lumitaw sa post-sosyalistang ekonomiya, na walang mga institusyon na nagpapadali sa pagwawasto ng mga pagkakamali. Sa konteksto ng kawalan ng institusyon ng libreng presyo, ang natural na istraktura ng produksyon at interes, na may makabuluhang pagbaluktot ng merkado sa pananalapi (inflation, subsidies, cross-subsidies, barter, buwis at mga pribilehiyo sa pamumuhunan, atbp.), Mga aktor sa ekonomiya madaling maisip bilang isang error kung ano ang nasa merkado. ay talagang ang tamang desisyon at vice versa. Ang pagkakaiba sa pambansang terminolohiya ng istatistika, ang paggamit ng hindi pamantayang pamamaraan para sa pagkalkula ng mga tagapagpahiwatig ng dami na may walang pasubali na pagtanggap at pagkopya ng mga probisyon ng pangunahing ekonomiya, higit pang pinalubha ang sitwasyon ng mga aktor sa ekonomiya, na humantong sa isang makabuluhang pagtaas sa mga pagkakamali sa pamumuhunan, isang pagtaas sa mga gastos sa transaksyon, pati na rin sa mga gastos sa mga nawalang pagkakataon. Halos wala ni isang transisyonal na pamahalaan ang nag-isip sa mga probisyon ng Austrian school o nagpasigla sa paggamit ng subjectivist methodology. Sinubukan nilang "itulak" ang ekonomiya ng paglipat sa isang makitid na neoclassical na kama na natatakpan ng mga sheet ng Keynesian. Ang likas na katangian ng mga teoretikal na talakayan sa mga elite sa ekonomiya ng mga post-sosyalistang bansa ay nagpapahiwatig ng isang malalim na hindi pagkakaunawaan sa problema ng kaalaman, ang papel ng negosyante, kita, at iba pang mga institusyon ng isang ekonomiya sa merkado. Sa kawalan ng malalim na pagsusuri ng sistema ng mga halaga, insentibo at kagustuhan ng mga indibidwal, ang paggamit ng pinagsama-samang mga tagapagpahiwatig at mga modelong pang-ekonomiya upang matukoy ang tilapon ng pag-unlad sa hinaharap at upang bumuo ng patakarang pang-ekonomiya ay nagiging mas walang katotohanan. Ang teoretikal na ekonomiya ay nagiging isang sarado, self-reproducing system, na hiwalay sa totoong buhay at ang aktibong tao bilang chess o checkers. Ang mga pagtatangka upang malutas ang mga sugal sa ekonomiya, upang matukoy ang mga pamamaraan ng pag-uugali sa ilalim ng presyon ng oras ay nagpakita ng matematika, cybernetic na kaalaman ng mga kalahok sa pagtatalo, ngunit hindi sa anumang paraan ipaliwanag ang mga paraan ng paglalapat ng teorya ng halaga, ang proseso ng merkado sa ekonomiya, na nagmula sa 100 porsiyentong pagmamay-ari ng estado at ang mga kapangyarihan ng mga aktor sa ekonomiya na limitado sa limitasyon, ay hindi maipaliwanag ang proseso ng pagpepresyo ng iba't ibang mga produkto at serbisyo. Ang paglutas sa huling problema ay theoretically imposible dahil sa matinding administrative distortion. Samakatuwid, ang reporma at muling pagsasaayos ng malalaking pang-industriya na negosyo at natural na monopolyo ay nagsimula sa elementarya na pagtatatag ng dami ng mga gastos, obligasyon at pag-access sa pagbuo ng presyo sa isang merkado sa halip na isang kontekstong administratibo. Kahit na ang pamamaraang ito ay hindi matatawag na kumpleto, dahil ang cross-subsidization at pag-aayos ng minimum at maximum na mga presyo ay nagpapatuloy kapwa sa mga merkado ng mga bansa sa paglipat at sa mga merkado ng lahat ng makabuluhang ekonomiya ng merkado. Mga Equalizer at Processor Mas malawak na nauunawaan ng mga Austrian ang proseso ng merkado kaysa sa karaniwang mga kinatawan ng ekonomiya. Bilang karagdagan sa pag-uugali at pagpapatakbo ng mga indibidwal na istruktura ng merkado, isinasaalang-alang din ng mga Austrian ang "catallaxis", i.e. isang kaayusang panlipunan batay sa pribadong pag-aari at boluntaryong pagpapalitan. Tingnan ang talahanayan. Halaga sa pag-unawa sa mga "Austrian" Si Jevons sa kanyang mga gawa ay kritikal na lumapit sa mga pananaw nina Ricardo at Mill, na nakatuon sa "General Mathematical Theory of Political Economy", i.e. sa paggamit ng mga mathematical formula sa utilitarianism, kung saan ang Ricardian economics ay pangunahing nakabatay. Nakipaglaban si Menger laban sa isa pang "kaaway" - ang makasaysayang paaralan ng Aleman. Siya ay bumalik sa deduktibong pamamaraan, batay sa mga kilalang prinsipyo ng kalikasan at tao, ngunit sumusunod sa isang ganap na naiibang landas. Minsan ginagamit ng mga Austrian ang matematika upang ilarawan ang ilang mga punto. Gayunpaman, ang pinakamahalagang bagay ay ang paggamit nila ng sikolohikal na pagsusuri, na siyang nagpapakilala sa teorya ng halaga ng Austrian. Si Menger ang unang nagpakilala sa pagsusuri sa ekonomiya ng pag-aaral ng ilang mga prinsipyo na umiiral anuman ang isang tao at tinutukoy kung ano ang ginagawang "kapaki-pakinabang," "kalakal," at "mahalaga" para sa isang partikular na tao, sa ilalim ng kung anong mga kondisyon ang pagtaas o pagbaba ng mga presyo . Iniharap ni Ricardo ang teorya ng halaga na naglalarawan lamang ng mga komersyal na halaga. Tulad ni A. Smith, tinukoy niya ang "halaga sa paggamit" sa utility. Itinuturing niya lamang itong isang paunang kondisyon na hindi nagpapaliwanag ng mga natatanging katangian ng "halaga ng palitan." Ang pinagmumulan ng halaga ayon kay Ricardo ay ang pambihira (kakapusan) ng isang bagay, o ang halaga ng paggawa na kinakailangan upang makuha ito. May mga bagay na mahalaga dahil kakaunti ang mga ito at ang halaga nito ay independiyente sa dami ng paggawa na kinakailangan upang makagawa ng mga ito. Ito ay tinutukoy ng antas ng kayamanan at ang mga intensyon ng mga taong gustong makakuha nito. Inalis ni Ricardo ang ganoong halaga. Nakatuon siya sa halaga ng palitan ng mga naturang bagay, na maaaring tumaas sa pamamagitan ng paggawa. Halos ganap na tinatanggihan ni Menger at ng kanyang mga tagasunod ang pamamaraang ito sa pagpapahalaga. Itinatanggi nila na ang "halaga sa paggamit" ay maaaring ma-convert sa "utility" at naniniwala na ang mga kategoryang ito ay nauugnay bilang katotohanan sa posibilidad. Ang utility ay kapag ang isang bagay ay isang posibleng dahilan para matugunan ang aking pagnanais. Ang halaga ay isang kinakailangang kondisyon kung saan nakasalalay ang kasiyahang ito. Ang tubig at pagkain ay kapaki-pakinabang sa tao. May sapat na pareho sa kasaganaan. Wala silang halaga sa kanya, ni halaga sa paggamit. Tanging kapag ang kasiyahan ng kanyang gutom ay nakasalalay sa isang tiyak na tinapay magkakaroon ng halaga sa kanya ang tinapay. Ang halaga para sa akin ay "kahalagahan sa aking kapakanan." Ang isang bagay ay hindi mahalaga sa aking kagalingan kung, una, ito ay hindi nakakatugon sa isang pagnanais at, pangalawa, kung ito ay umiiral na may katulad na mga bagay sa ganoong dami na hindi ko maituturing ang aking sarili na ganap na umaasa sa bagay na ito bilang isang kadahilanan ng aking kasiyahan. Sumulat si K. Menger: "Ang isang pambansang ekonomiya na hindi pinapansin ang teorya ng subjective na halaga ay itinayo sa buhangin." Paano natin ipapaliwanag ang kabalintunaan na ang mga kinakailangang bagay gaya ng hangin at tubig ay karaniwang walang halaga sa atin? Ang sagot ay simple: bagama't ang mga ito ay kinakailangan, napakarami sa kanila na sa ilalim ng normal na mga kondisyon halos walang halaga sa kanila ang may anumang epekto sa ating kapakanan. Ang bawat partikular na dosis (bahagi) ng hangin o tubig ay hindi eksklusibo para sa amin. Sa kabilang banda, kung babawasan natin ang laki ng buong substance, pagkatapos ay ilapit natin ang mga bahagi nito sa halaga hanggang sa maabot nila ito. Sa bawat partikular na kaso kailangan nating harapin ang mga kongkretong pagnanasa at dami, at hindi sa mga abstraction. Dapat tayong maging malinaw sa mga katotohanan ng totoong buhay. Para sa isang tagagiling, ang isang scoop ng tubig mula sa isang sapa ay walang halaga, ngunit kung ang batis na nagtutulak sa kanyang gilingan ay ganap na natuyo, kung gayon ang sitwasyon ay iba. Sa parehong paraan, ang hangin ay may halaga para sa isang manlalangoy sa ilalim ng dagat dahil ito ay limitado sa dami.

Pang-ekonomiya at hindi pang-ekonomiyang pagkilos Ang transisyonal na hakbang mula sa klasikal na paaralan patungo sa Austrian ay ang pagkilala na ang mga abstract na klase ng mga kalakal ay hindi kailanman ipinagpapalit o pinahahalagahan. Mga partikular na yunit lamang, "mga kinatawan" ng isang partikular na klase ng mga kalakal, ang ipinagpapalit at pinahahalagahan. Binuo ng mga classic ang kanilang teorya ng halaga batay sa halaga ng palitan, na iniiwan ang tunay na mamimili at ang kanyang mga subjective na pagtasa sa labas ng pagsusuri. Para sa mga klasiko, mahalaga ang pagkakaiba sa pagitan ng "ekonomiko" at "hindi pang-ekonomiya" kaugnay ng pagkilos. Kapag lumipat sa isang subjective na teorya ng halaga, ang naturang dibisyon ay nagiging ganap na walang silbi. Ang dibisyon ng pang-ekonomiya at hindi pang-ekonomiya sa konteksto ng mga insentibo at panandaliang layunin ng isang tao ay hindi mapanghawakan, pati na rin ang pagtatangka na kilalanin ang mga pagkakaiba sa batayan ng mga pagkakaiba sa mga layunin ng aksyon. Ang mga materyal na bagay ng panlabas na mundo ay ipinagpapalit hindi lamang para sa mga materyal na bagay, kundi pati na rin ang mga hindi nasasalat (karangalan, kaluwalhatian, pagkilala, atbp.). Kapag sinusubukang ibukod ang mga ito mula sa "pang-ekonomiyang" globo, lumitaw ang ilang mga paghihirap. Sa proseso ng pagpapalitan, ang mga materyal na bagay ay mga intermediate na kalakal lamang upang sa huli ay makakuha ng hindi nasasalat na mga ari-arian at kasiyahan. Hindi natin maaaring balewalain ang katotohanan na ang aktibidad ng tao ay isang hindi mahahati na homogeneity na pinagsasama ang pagpapalitan ng materyal at hindi nasasalat na mga ari-arian, habang ang pagpapalitan ng mga materyal na ari-arian ay hindi naiiba sa pagpapalitan ng mga hindi nasasalat. Dalawang konklusyon ang sumusunod mula sa subjective na teorya ng halaga, na hindi itinuturing ng mga klasiko na praktikal: 1) ang prinsipyong pang-ekonomiya ay ang pangunahing prinsipyo ng lahat ng makatuwirang aksyon. Hindi ito tumutukoy lamang sa isang tiyak na uri ng makatuwirang aksyon, samakatuwid ang lahat ng makatuwirang aksyon ay pang-ekonomiyang aksyon; 2) bawat mulat, i.e. Ang aksyon na puno ng nilalaman ay makatuwiran. Tanging ang mga tunay na halaga at layunin ng mga atom ay lampas sa katwiran. Hindi pinag-iiba ng subjectivism ang “rational” - “irrational” sa “objectively practical” - “objectively impractical”. Sa loob ng balangkas ng suhetibismo, hindi maihahambing ng isa ang "tama" na aksyon bilang "makatuwiran" at "maling" aksyon. Samakatuwid, ang isang aksyon ay hindi matatawag na hindi makatwiran kung ang mga halaga tulad ng karangalan, personal na damdamin o pampulitikang pagsasaalang-alang ay isinasaalang-alang. Ang isang pangunahing bahagi ng pag-uugali ng tao ay ang kagustuhan ng isang alternatibo kaysa sa isa pa. Ang mga gawa ng pagpili ng mga tao ay ang aming impormasyon, na nagpapahintulot sa amin na bumuo ng konsepto ng "kahalagahan". Ang "Kailangan" ay maaari lamang mahihinuha mula sa aksyon, kaya ang pagpapalagay na ang aksyon ay hindi tumutugma sa pangangailangan ay walang katotohanan. Kung gagawa ka ng isang pagtatangka na paghiwalayin ang pagkilos at pangangailangan at gagawing kailangan ang pamantayan ng pagkilos, pagkatapos ay lalampas ka sa mga hangganan ng teoretikal na agham, na walang kinikilingan kaugnay ng mga paghatol sa halaga. Ang paksa ng teorya ng aktibidad ng tao ay ang aksyon mismo, at hindi kung ano ang nararapat. Ipinapaliwanag ng Catallactics kung paano tumataas ang mga presyo sa proseso ng pakikipag-ugnayan ng tao, ibig sabihin, palitan. Ipinapaliwanag niya ang mga presyo kung ano ang mga ito at kung ano ang nararapat. Upang maisakatuparan ang gawaing ito, walang paraan upang paghiwalayin ang pang-ekonomiya at hindi pang-ekonomiyang mga kadahilanan na tumutukoy sa pagbuo ng presyo. Ang hangganan sa pagitan ng pang-ekonomiya at hindi pang-ekonomiya ay wala sa konteksto ng makatuwirang pagkilos. Ang mga aksyon ay ginagawa lamang pagkatapos ng mga pagpapasya, kapag may pangangailangan na pumili sa pagitan ng mga posibleng layunin, dahil ang kanilang tagumpay ay imposible sa parehong oras. Ang mga tao ay kumikilos dahil sila ay nasa isang pansamantalang daloy, ang aksyon na hindi nila maaaring neutralisahin. Kumikilos sila dahil hindi sila ganap na nasisiyahan at nasisiyahan, at dahil din sa pag-arte ay nadaragdagan nila ang kanilang kasiyahan. Kapag wala ang mga kundisyong ito, hindi magaganap ang pagkilos. Hierarchy ng mga pagnanasa

Ang bawat tao, sinasadya man o hindi, ay may kanya-kanyang indibidwal na hierarchy ng mga hangarin at halaga. Siya ang nagpasiya na ang ilang mga pagnanasa ay dapat munang masiyahan. Bukod dito, niraranggo rin nito ang antas (pagtaas) ng kasiyahan. Ang pagkain ay maaaring mas mataas sa hierarchy kaysa sa mga pagnanasa, ngunit ang isang sigarilyo ay maaaring mas mahalaga kaysa sa ikaapat na serving ng karne. Ang mga Austrian ng unang alon ay iminungkahi ang sumusunod na pangunahing modelo ng hierarchy ng mga pagnanasa, na, siyempre, ay naiiba para sa bawat tao. Ang pagkakaiba sa kahalagahan sa pagitan ng una at tanging pagkain at isa sa 5 pagkain ay itinuturing na hindi bilang 5 sa isa, ngunit bilang infinity sa isa. Kapag lumalapit tayo sa ganap na pangangailangan, ang pagtaas ng kahalagahan ay nangyayari hindi sa arithmetically, ngunit sa geometrically, kahit na ito ay hindi tungkol sa mga bagay sa physiologically, ngunit panlipunang kinakailangan o kahit na konsepto para sa partikular na tao. Ang kahalagahan ng nag-iisang Greek coin sa mundo para sa isang numismatist ay higit na mas malaki (hindi doble) kung mayroong dalawang ganoong barya sa mundo. Alam natin ang pagbabago ng ating mga hangarin at halaga habang tayo ay nagdaragdag o nawawala sa magagamit na suplay. Maaaring gamitin ang trigo sa paggawa ng tinapay, pagpapakain ng mga hayop, o paggawa ng alkohol. Paano natin matutukoy ang kahalagahan o halaga ng trigong ito sa mga tao dahil sa pagkakaroon ng gayong mga alternatibo? Ang sagot sa tanong na ito ay isang sentral na bahagi ng Austrian theory of value. Hinuhusgahan natin ang halaga na ibinibigay ng isang tao sa isang bagay sa pamamagitan ng kung paano niya hinuhusgahan ang kahalagahan nito para matugunan ang "pinakamababang" pagnanasa sa kanyang hierarchy. Kung ang isang tao ay gumagamit ng mahogany upang magpainit ng kalan, kung gayon ang mahogany ay mayroon lamang ganoong halaga para sa kanya. Ang mga sundalo sa Malayong Silangan ay kumakain ng caviar at pulang isda tatlong beses sa isang araw. Ginagamit pa nila ito bilang panggatong. Sinasabi namin na ang gayong paggamit, ang kasiyahan ng gayong mga pagnanasa, ay ang pinakamababa, dahil kapag ang dami ng isang ibinigay na materyal (bagay) ay limitado, ang paggamit nito para sa layuning ito ay titigil sa unang lugar. Halimbawa, kapag nabigo ang pag-aani ng trigo, ang unang dapat gawin ay limitahan ang pagkain ng mga hayop o ihinto ang paggawa ng serbesa. Samakatuwid, ang halaga ng isang bagay ay dapat palaging masuri sa bawat kaso ayon sa hindi bababa sa mahahalagang pagnanasa na natutugunan ng isang tao sa tulong nito, dahil ito ay tiyak para sa isang tiyak na pagnanais, at hindi para sa iba, na ang isang naibigay na bagay ay kinakailangan para sa kasiyahan. . Ang “subjective value” ay hindi nakadepende sa utility, ngunit sa “final utility” (final utility o marginal utility), i.e. mula sa pinakamababa sa mga tunay na kagamitan na ibinibigay sa atin ng isang mahalagang bagay. Paano bumili ng kabayo Ipinaliwanag ni Böhm-Bawerk na ang halaga ng kabuuan sa kabuuan ay tinutukoy ng panghuling gamit ng kabuuan, at ang halaga ng mga bahagi tulad nito (bilang isang alternatibong hanay) ay tinutukoy ng panghuling gamit ng mga bahagi tulad nito. Kung, halimbawa, tatanungin natin kung ano ang silbi ng isang prasko ng tubig para sa isang gumagala na nawala sa disyerto, kung gayon maaari nating sagutin na ito ay walang hanggan, dahil ito ay isang bagay ng buhay at kamatayan. Ngunit kung hahatiin mo ang tubig na ito sa mga sips, kung gayon ang pagiging kapaki-pakinabang ng bawat isa sa kanila ay matutukoy ng "pinakamasama" na paggamit nito. Sa kaso, halimbawa, kung nawalan ka ng isang sumbrero, ang panghuling gamit nito ay ang kabuuang utilidad nito—ang pinakamasamang paggamit nito ay ang pinakamahusay din nito. Ngunit kung bumili ka ng isang bagong sumbrero sa halip na isang nawala, pagkatapos ay ginawa mo ito sa gastos ng mga pondo na inilaan para sa iba pang mga layunin. Sa kasong ito, ang halaga ng sumbrero ay hindi ang kabuuang halaga, ngunit ang tunay na utility ay hindi ang sumbrero mismo, ngunit ang mga pondo na ginugol sa pagkuha nito. Ang sumusunod na pahayag ni Böhm-Bawerk ay napakahusay na naglalarawan ng solusyon ng Austrian sa kabalintunaan ng halaga: "Kung ako ay bibili ng isang kabayo, hindi mangyayari sa akin na bumuo ng isang opinyon kung magkano ang 100 mga kabayo, lahat ng mga kabayo sa mundo , ay magastos sa akin, at pagkatapos, batay sa impormasyong ito, ayusin ang aking alok sa pagbili. Siyempre, bubuo ako ng isang ideya ng halaga sa paksa ng isang kabayo. Ito ay kung paano, sa pamamagitan ng kabutihan ng panloob na pamimilit, isinasagawa natin ang proseso ng pagtukoy ng halaga batay sa mga kinakailangan ng isang partikular na sitwasyon." Kaya nakikita natin na ang ultimate utility ay isang pagsusuri sa kalikasan sa halip na sa mga sanhi ng halaga. Sinasabi nito ang katotohanan mismo, at hindi ang dahilan ng paglitaw nito. Ang halaga ay lumitaw bilang isang resulta ng dalawang dahilan - utility at pambihira. Ang halaga ng isang ruble sa iyo ay nakasalalay sa panghuling utility nito sa kahulugan na alam mo ang halaga nito sa iyong sarili kung alam mo ang panghuling utility ng isang naibigay na ruble sa iyong sarili. Ang limitasyon para sa isang tao ay ang kanyang mga hangarin at mapagkukunan sa kabuuan na may kaugnayan sa bawat isa. Ang aking mga rubles ay napakarami na kaya kong matugunan ang aking mga pagnanasa sa ganoon at ganoong limitasyon at wala nang iba pang paraan sa aking pagtatapon. Nagtatalo din ang mga Austrian na kung walang mga pagkakaiba sa pagsusuri ng mga pagnanasa at mga subjective na halaga na mayroon ang iba't ibang mga tao na may kaugnayan sa parehong bagay, kung gayon ay walang palitan at ang mga presyo ay hindi itatakda tulad ng mga ito ngayon (ibig sabihin ay isang Ekonomiya ng merkado) . Ang "layunin na halaga bilang kapalit" ay ang resulta ng mga indibidwal na pansariling evaluative na aksyon ng mga nakikipagkumpitensyang indibidwal sa isang komersyal na lipunan. Ang "layunin na halaga" ay hindi magkapareho sa "halaga ng palitan." Sa isang banda, ang halaga ng palitan ay nagiging isang kaso ng subjective sa halip na layunin na halaga. Maaari mong isipin na mas kumikita para sa iyong kapakanan ang palitan ng isang bagay kaysa ubusin ito. Para sa mga layuning pang-ekonomiya, ang mga layunin at subjective na halaga ay madaling paghiwalayin. Ang layuning halaga ayon kay Böhm-Bawerk ay ang kakayahan o kapangyarihan ng isang produkto na may kaugnayan sa anumang paksa upang makagawa ng isang tiyak na epekto. Ang kahoy na panggatong ay may kapangyarihan sa pag-init. Ang pagkain ay may nutritional power. Kaugnay ng iba pang mga bagay, ang isang partikular na produkto ay maaaring may kapangyarihan sa pagbili. Ang kakayahang ito ay isang uri lamang ng isang pangkalahatang uri ng layunin na halaga. Kaya, ang "halaga sa kapalit" ay tinukoy bilang ang kakayahan ng isang bagay na tumanggap ng isa pa sa proseso ng pagpapalitan. Ang presyo ay hindi "halaga na ipinahayag sa pera", ngunit ang tunay na katumbas ng mga kalakal sa monetary o non-monetary form na inililipat sa proseso ng palitan. Ang halaga ng kalakalan ng isang sumbrero ay ang kakayahang makipagkalakalan para sa dalawang pares ng guwantes o $50. Samakatuwid, ang presyo ng isang sumbrero ay katumbas ng dalawang pares ng guwantes o $50. Ang tanong ay nananatili pa rin: "Paano tinutukoy ang presyo?" Ang sagot ay: sa mga kondisyon ng libreng kumpetisyon sa pagitan ng mga nagbebenta at mga mamimili, sa pag-aakalang ang bawat isa sa kanila ay naghahangad na makakuha ng isang mabilis na maximum na kalamangan, ang presyo ay tinutukoy ng subjective na halaga ng bagay / mabuti para sa pinakamahina sa mga tunay na nagbebenta at ang pinakamahina. ng mga tunay na mamimili. Ito ay lumalabas na kapareho ng sa subjective na halaga, kung saan ang criterion ay hindi ang pinakamasamang opsyon sa lahat ng posible, ngunit ang pinakamasama sa lahat ng tunay na posibilidad ng paggamit. Ang isang malakas na nagbebenta ay isa na nagbibigay ng medyo maliit na halaga sa kanyang produkto at samakatuwid ay madaling makaligtas sa pagbagsak ng mga presyo. Ang isang malakas na mamimili ay isa na nagbibigay ng malaking halaga sa produkto na kanyang binibili at samakatuwid ay madaling makaligtas sa pagtaas ng presyo. Ito ang pinakamahinang nagbebenta at mamimili ang nagpapasiya sa presyo ng pagbebenta. Hindi iginagalang ni Böhm-Bawerk ang mga terminong "demand" at "supply", na isinasaalang-alang ang mga ito na "isang kanlungan para sa mga nalilitong nag-iisip." Upang ipaliwanag ang mga terminong ito, naalala niya ang mga tunay na dahilan para sa paglitaw ng "subjective assessments". Ang pangwakas na utility ay ang resulta ng 1) ang bilang ng mga potensyal na mamimili, 2) ang antas ng halaga ng mga mamimili na idinagdag sa produktong ibinebenta, 3) ang bilang ng mga potensyal na nagbebenta, at 4) ang antas ng halaga na kanilang inilakip sa mabuting nilalang. naibenta. Kapag pinag-uusapan natin ang "degree of value," inihahambing natin ang isa pang kalakal, halimbawa, pera. Kung pinahahalagahan ng isang mamimili ang isang sumbrero para sa $50, nangangahulugan iyon na mas mahalaga ito sa kanya kaysa sa $50. Ang paghahambing ng dalawang bagay na ito ang tumutukoy sa maximum ng kanyang alok. Ang parehong naaangkop sa nagbebenta kapag nagbebenta ng mga kalakal. Sa apat na salik na nakalista sa itaas, dalawa pang dahilan ang dapat idagdag: ang halaga ng presyo sa bumibili at ang halaga ng presyo sa nagbebenta. Dalawang-katlo ng mga kondisyon ng layunin na halaga ay nakasalalay sa paghahambing ng mga pagnanasa at mga paraan para sa kanilang kasiyahan sa lipunan sa kabuuan. Ayon sa lumang doktrina (klasikal) “ang mga presyo ay kinokontrol ng relasyon ng supply at demand. Ang pahayag na ito ay totoo kung kasama nito hindi lamang ang dami ng mga bagay na inaalok at ninanais, kundi pati na rin ang iba't ibang motibo na tumutukoy sa pag-uugali ng mga nagbebenta at mamimili. Ang klasikong formula na ito ay hindi tama kung ang supply at demand ay kinuha lamang bilang mga tagapagpahiwatig ng dami at nakasaad na ang presyo ay nakasalalay sa mga supplier at mamimili na sumasang-ayon na mag-supply at humingi ng parehong dami ng mga kalakal. Ito ay hindi tama dahil ang pinal na presyo ay hindi nakasalalay sa dami ng mga kalakal na ibinibigay kung saan mayroong demand, ngunit sa mga kagustuhan ng mga mamimili at nagbebenta. Hinahati din ang demand sa epektibo at hindi epektibo. Ang probisyong ito ay totoo lamang kung ang "epektibo" at "hindi epektibo" ay kinabibilangan ng kagustuhan at kawalan ng kapangyarihan. Ang mga taong lumilikha ng demand at hindi kasama sa proseso ng pag-aayos ng presyo ay ang mga taong ayaw magbayad ng isang tiyak na presyo dahil sila ay mahirap, walang pagnanais na gumastos ng pera, o dahil ang kanilang subjective na halaga ng produkto ay hindi nagpapahintulot sa kanila na bayaran ang presyong iyon. Ang intensity ng pagnanais ay maaari ding ituring na isang kondisyon ng malakas na demand.

Alok at presyo Ang pinakaseryosong isyu ay lumitaw sa panukala. Ayon kay Ricardo, halos walang epekto ang demand sa presyo. Kapag tinanong natin kung ano ang tumutukoy sa pinakamababang presyo kung saan handang ibenta ng isang supplier, ang klasikong sagot ay bilang karagdagan sa halaga sa nagbebenta at halaga sa mamimili, dapat nating isaalang-alang ang halaga ng produksyon. Ayon sa Austrian theory, walang kaugnayan sa pagitan ng gastos at presyo sa proseso ng gastos na nakakaimpluwensya sa desisyon ng supplier na magbenta o hindi magbenta sa isang naibigay na minimum na presyo. Kung minsan, maaari siyang magbenta nang mas mababa sa mga gastos sa produksyon, ngunit hindi siya magbebenta nang mas mababa sa presyo kung saan pinahahalagahan niya ang produkto. Ang tunay na relasyon sa pagitan ng gastos at presyo ay ang epekto ng presyo sa bilang ng mga yunit na ginawa. Hindi na kailangang ihambing ang batas ng mga gastos sa batas ng supply at demand, na parang dalawang magkaparehong batas ito. Ang mga gastos ay isinasaalang-alang lamang na may kaugnayan sa supply at demand. Ang batas ng mga gastos ay isang espesyal na batas ng supply: ito ay bumubuo ng mga kondisyon ng supply hindi para sa lahat ng mga yunit ng isang produkto, ngunit para sa mga "malayang ginawa." Ang isang karaniwang aklat-aralin sa ekonomiya ay kadalasang nagmumungkahi na ang halaga ng isang produkto ay tinutukoy ng mga gastos sa produksyon nito. Naniniwala ang mga Austrian na ang halaga ng "cost-goods" ay tinutukoy ng halaga ng produkto. Ang posisyon na ito ay naiiba sa teorya ng halaga ng paggawa, ayon sa kung saan ang lahat ng halaga ay tinutukoy ng mga gastos, at ang lahat ng mga gastos ay tinutukoy ng paggawa. Naiiba din ito sa teoryang dualista o Ricardian, na nagsasabing mayroong dalawang magkahiwalay na pinagmumulan ng halaga—kapakinabangan at gastos. Pansinin nila na nagkakahalaga ng pantay na halaga sa kaso ng libreng produksyon ng mga kalakal. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang proseso ng produksyon ay nagpapatuloy sa isang tiyak na oras, at sa pagitan ng unang yugto ng produksyon at ang huling resulta, ang mga tao at mga bagay ay maaaring magbago (ang paghahambing na bilang ng mga kalakal sa merkado at ang saloobin ng mga tao sa kanila). Mayroong isa pang patuloy na hindi pagkakatugma - ang oras para sa conversion ng mga kadahilanan ng produksyon sa panghuling produkto. Ang halaga ng mga paraan ng produksyon ay patuloy na mahuhuli sa halaga ng mga panghuling produkto sa proporsyon sa haba ng oras na kinakailangan upang baguhin ang mga salik ng produksyon sa panghuling produkto. Ang hindi pagkakatugma na ito, ayon kay Böhm-Bawerk, ay ang pangunahing elemento ng interes sa kapital. Ang merito ng mga Austrian ay hindi nakasalalay sa katotohanan na sila ang unang nagpakilala ng konsepto ng subjective na halaga, ngunit mas tiyak na tinukoy ito. Ang "panghuling utility" ay isang kahulugan ng halaga sa halip na isang paliwanag ng mga sanhi nito. Ipinakita ng mga Austrian na ang mga sanhi ng subjective na halaga ay ang mga sanhi ng lahat ng pang-ekonomiyang halaga, maging sa kapalit o sa paggamit. Epistemolohiya Naniniwala ang mga Austrian na kailangan ang masusing rebisyon ng teoretikal na batayan ng mga klasikal at makasaysayang paaralang Aleman. Ayon sa paaralang Aleman, ang pangunahing pinagmumulan ng mga pagkakamali ng mga klasiko ay ang maling pamamaraan - halos ganap na abstract deductive. Naniniwala ang mga "German" na ang pamamaraan ay dapat na pangunahing pasaklaw. Naniniwala din sila na upang mabago ang agham, kinakailangan na iwanan ang mga abstraction at magsimulang mangolekta ng materyal na empirikal, italaga ang sarili sa kasaysayan at istatistika. Itinuturing ng mga Austrian na ang mga pagkakamali ng mga klasiko ay mga pagkakamali ng "pagkabata." Sa kabila ng pangalang "klasikal", ang isang ito ay nasa isang embryonic na estado noong ika-9 na siglo. Hindi inaasahan ng isa ang pagtuklas ng lahat ng mga teoretikal na nuances ng agham pang-ekonomiya nang sabay-sabay, sa isang lagok. Tama ang makasaysayang paaralan na kinakailangang gumamit ng empirikal na data, ngunit mali ito nang bigyan ito ng kagustuhan sa pagkolekta ng impormasyon at sinubukang ganap na mapupuksa ang mga abstraction. Kung wala sila ay walang agham. Bilang karagdagan sa pamamaraan, sinimulan ng mga Austrian na repormahin ang teoryang positivist. Pangwakas na teorya ng utility Ang pundasyon ng teorya ng halaga ay ang teorya ng pangwakas na utility, na maaaring bawasan sa tatlong simpleng probisyon: 1) ang halaga ng mga kalakal ay nasusukat sa pamamagitan ng kahalagahan ng mga pagnanasa, ang kasiyahan nito ay nakasalalay sa pagkakaroon ng mga kalakal; 2) kung anong uri ng kasiyahan ang nakasalalay ay madaling at tumpak na matutukoy kung akala natin kung anong pagnanais ang mananatiling hindi nasisiyahan kung ang mga kalakal na ang halaga ay gusto nating matukoy ay hindi pag-aari; 3) malinaw na ang nakadependeng kasiyahan ay hindi ang kasiyahan kung saan ginagamit ang mga kalakal, ngunit ito ang hindi gaanong mahalaga sa lahat ng kasiyahang maibibigay ng pinagsama-samang mga ari-arian. Bakit? Dahil mula sa karanasan sa buhay alam natin na ang isang tao ay palaging isinasakripisyo ang kanyang pinakamaliit na pagnanasa kapag nawalan ng ari-arian. Kung nawalan tayo ng isang bagay na nakakatugon sa ating mas mahalagang hangarin, hindi ito nangangahulugan na isinasakripisyo natin ang hangaring ito. Kami ay muling namamahagi ng ari-arian na malayo sa pagtugon sa iba pang mga pangangailangan. Kaya, ang hindi bababa sa utility ay nawala. Ang isang tao ay natural na nagbibigay ng hindi bababa sa matinding pagnanais. Pangunahing punto: ang panghuling utility ay batay sa pagpapalit ng mga kalakal. Ang unang kahirapan sa pangangatwiran ay lumitaw kapag pinapalitan. Kung ang iyong sumbrero sa taglamig ay ninakaw noong Enero sa panahon ng matinding hamog na nagyelo, bumili ka ng sumbrero sa halagang $50, at sa gayon ay hindi nasiyahan ang iba pang mga pagnanasa sa iyong antas ng kita at kayamanan. Ang isa sa pinakamahalagang teoretikal na problema ay ang relasyon sa pagitan ng presyo sa pamilihan ng isang naibigay na produkto at ang subjective na pagsusuri ng kabutihang iyon ayon sa mga halaga, hangarin at intensyon ng isang tao, sa isang banda, at kita at antas ng yaman, sa kabilang banda. Bilang resulta ng pagsusuri, ang mga Austrian ay naghinuha: ang presyo o "layunin na halaga" ng isang produkto ay resulta ng iba't ibang mga subjective na pagtatasa ng produkto, na ipinagpapalit ng mga nagbebenta at mamimili alinsunod sa batas ng pangwakas na utility at halos tumutugma sa mga pagtatasa ng "huling mamimili". Ang mga Austrian ang unang nag-alok ng daan palabas sa mabisyo na bilog kung saan matatagpuan ang lumang teorya ng halaga, batay sa supply at demand. Ipinaliwanag ng mga klasiko ang presyo sa pamamagitan ng mga pagsusuri ng mga indibidwal at ang mga pagsusuri ng mga indibidwal sa pamamagitan ng mga presyo. Ang solusyon na ito ay hindi angkop para sa agham. Ang pangalawang kahirapan sa pagpapalit ng isang produkto ay ang proseso ng produksyon. Sa sapat na panahon, ang mga kalakal na gusto nating palitan ng mga kapalit na produkto ay maaaring gawin. Kung magpasya kaming kumuha ng kapalit na produkto, pinapalitan namin ang "pagkawala" ng pera. Sa kaso ng produksyon, pinapalitan natin ito ng mga salik ng produksyon at ang kanilang conversion sa mga kinakailangang kalakal. Sa kasong ito, magkakaroon ng mas kaunting mga kadahilanan para sa paggawa ng iba pang mga kalakal. Kaya, mababawasan ang produksyon ng mga hindi gaanong mahalagang kalakal. Wieser: “Kung itinuturing ng isang bansa na kailangan para sa pagtatanggol ng karangalan at kasarinlan nito na gumawa ng mga sandata, gagawa ito ng mga ito mula sa parehong bakal na magagamit para sa iba pang layunin.” Halaga at gastos Isang mahalagang prinsipyo ang sumusunod mula dito: ang halaga ng mga kalakal na maaaring kopyahin sa kalooban, nang walang panghihimasok, ay may posibilidad na tumutugma sa halaga ng produksyon. Ang prinsipyong ito ay isang partikular na kaso ng batas ng panghuling utility. Ang "mga gastos sa produksyon" sa sitwasyong ito ay ang halaga ng mga materyales na kinakailangan upang makagawa ng isang produkto o kapalit nito. Ang halaga ng isang kalakal ay natutukoy sa pamamagitan ng panghuling gamit ng kapalit nito. Kung ang kapalit na ito ay ginawa nang malaya, nang walang mga paghihigpit, ang halaga ay maaaring magkasabay sa panghuling gamit at halaga ng mga salik ng produksyon, o, gaya ng sinasabi nila, sa mga gastos ng produksyon. Ang "mga gastos" ay hindi isang regulator ng halaga, ngunit ang halaga ng isang ginawang produkto ay tumutukoy sa halaga ng mga salik ng produksyon na ginagamit. Ang klasikal na teorya ay nagsasaad na ang mga gastos ay ang sanhi ng halaga at ang halaga ay ang epekto. Itinatag ng mga Austrian na kinakailangan, una sa lahat, na ipaliwanag ang halaga ng mga salik ng produksyon. Kapag ibinigay ang ganitong paliwanag at naitatag ang mga koneksyon sa pagitan ng masalimuot na penomena, malinaw na ang halaga ng mga salik ng produksyon ay ang epekto, at ang halaga ng produkto ang sanhi. Ang mga klasiko ay may masamang ugali ng pakikipagtalo sa mga bilog tungkol sa halaga at mga pantulong na kalakal. Ang pangangatwiran ay napupunta tulad ng sumusunod: kung kinakailangan upang ipaliwanag ang upa, napagpasyahan na ang lupain ay kabilang sa natitirang bahagi ng produkto pagkatapos na masakop ang mga gastos sa produksyon. Kabilang dito ang kabayaran para sa iba pang mga kadahilanan ng produksyon - kapital, paggawa at kita ng manager. Sa sitwasyong ito, ang pag-andar ng iba pang mga kadahilanan ng produksyon ay itinuturing na naayos o kilala, at ang "lupa" na kadahilanan ay naiwan na may mga nalalabi. Sa isa pang kabanata, kinakailangan upang matukoy ang kita ng negosyante, pagkatapos ay isinasagawa ang isang katulad na operasyon, tanging ang natitira ay nauugnay sa negosyante, at hindi sa lupa, at mga pagbabago alinsunod sa dami ng produkto. Natutukoy din ang bahagi ng kontribusyon sa kapital bilang salik ng produksyon. Ang kapitalista, ayon kay Ricardo, ay tumatanggap ng natitira sa produkto pagkatapos magbayad ng sahod. Upang dalhin ang mga klasikal na dogma sa punto ng kahangalan, F.A. Buong bilog ang Walker sa pagsasabing natatanggap ng manggagawa ang natitira pagkatapos matanggap ng ibang mga salik ng produksyon ang sa kanila. Binalewala lang ng mga classic ang estado ng problema sa pangkalahatan. Sa ilang hindi kilalang mga kadahilanan, hindi nila sinubukang tukuyin ang anumang pangkalahatang prinsipyo. Sa kanilang pangangatwiran, tinanggap nila ang isang kadahilanan bilang hindi alam, at ang iba ay parang kilala sila. Kasabay nito, pumikit sila sa isinulat nila tungkol sa ilang pahina kanina. Pagkatapos ng klasikal na paaralan, nabuo ang makasaysayang paaralan. Idineklara ng mga kinatawan nito na hindi malulutas ang mga problemang iyon na hindi nila malulutas. Naniniwala sila na imposibleng matukoy kung magkano ang halaga ng isang estatwa ay nagmula sa iskultor at kung magkano ang mula sa marmol. Kung hindi natin pinag-uusapan ang pisikal, ngunit tungkol sa mga bahagi ng ekonomiya, kung gayon ang problemang ito ay malulutas. Ang bawat negosyante ay nagpapasya araw-araw kapag gumagawa ng mga desisyon. Ang pangwakas na teorya ng utility ay perpekto para sa paglutas ng problemang ito. Kailangan mo lamang na maingat na obserbahan kung ano ang panghuling utility ng bawat komplementaryong salik na idaragdag o ibawas, at ang problema ay malulutas mismo. Tinawag ito nina Menger at Böhm-Bawerk na Theory of Complementary Goods. Tinawag ito ni Wieser na theory of imputation. Ipinapaliwanag nila ang pag-uugali ng isang aktor sa ekonomiya nang mas ganap at lohikal. Batay sa kanilang mga natuklasan, mas maraming makatwirang patakaran sa ekonomiya ang nabuo. Mga kontribusyon ng Austrian sa mga teorya ng pamamahagi, kapital, sahod at upa Ang lupa, paggawa at kapital ay komplementaryong salik ng produksyon. Ang kanilang presyo o, kung ano ang parehong bagay, ang rate ng upa, sahod at interes ay resulta ng kumbinasyon ng mga batas na namamahala sa halaga ng mga materyales ng produksyon, sa isang banda, at ang mga batas ng komplementaryong kalakal, sa Yung isa. Ang unang pag-unlad ng Austrian capital theory ay ginawa ni Böhm-Bawerk noong 1884 sa Kapital und Kapitalzins (Capital and Interest 1959), ang teorya ng sahod ay binuo noong 1889 sa Positive Theory of Wage (English translation - 1959) , ang theory ng entrepreneurial profit ay pinag-aralan ni Mataja noong 1884 sa akdang Der Unterhenmergewinn, ang teorya ng upa ay iniharap ni K. Menger noong 1881 sa akdang Grundsatze. Sa liwanag ng huling teorya ng utility, ang teorya ni Ricardo ay nakumpirma. Inilarawan ng mga klasiko ang relasyon ng tao sa labas ng mundo nang napakababaw. Kinailangan ding tuklasin at unawain ng post-classical economics ang mga batas kung saan itinataguyod ng mga tao ang kanilang sariling mga interes kapag nakipag-ugnayan sila sa ibang tao. Naniniwala ang mga klasiko na walang dapat ipaliwanag o tukuyin sa kaugnayan ng isang tao sa mga bagay. Ang mga tao ay nangangailangan ng mga kalakal upang matugunan ang kanilang sariling mga pagnanasa. Ninanais nila ang mga ito at tinutukoy ang kanilang halaga sa paggamit ayon sa kanilang pagiging kapaki-pakinabang. Ito lang ang alam at itinuro ng mga klasikal na ekonomista tungkol sa relasyong "tao - panlabas na kalakal". Ang teorya ng final/marginal utility at ang aplikasyon nito sa mga gastos sa produksyon at mga pantulong na kalakal ay nagpapakita na ang relasyon sa pagitan ng isang tao, ang kanyang antas ng kagalingan at mga kalakal ay napakarami. Ang isa sa mga pangunahing pagkakamali ng mga klasiko ay ang pagtatangka na ipakita kung paano hinahabol ng isang tao ang kanyang mga interes na may kaugnayan sa mga kalakal sa pagsalungat sa ibang tao. Hindi nila sinubukang unawain ang interes ng tao mismo. Kaya naman ang teoryang klasikal sa aspetong ito ay hindi magkatugma at mababaw. Ang teorya ng Austrian ay nagsasangkot ng pag-aaral sa paksa ng aktibidad - isang tao - upang maunawaan kung paano gumagana ang sistema ng ekonomiya at ang mga institusyon nito. Maraming mga agham ang dumating sa ganitong pag-unawa at ngayon ay lumipat sa pag-aaral ng pinakamaliit na particle na bumubuo sa mga bagay. Ang Austrian School of Economics ay nagbibigay sa ekonomista ng isang natatanging pamamaraan para sa pagsusuri ng aktibidad ng tao, isang teorya ng halaga, ang proseso ng merkado, kaalaman at impormasyon. Ang lahat ng ito ay magagamit para sa isang malalim, siyentipikong pagsusuri ng mga kaganapan sa parehong merkado at paglipat ng ekonomiya. Ang mga pagtatangka na gawin lamang ang mga pinagsama-samang tagapagpahiwatig, mga modelong pang-ekonomiya, at isang paglalarawan ng pag-uugali ng isang tiyak na uri ng "ideal" (mula sa pananaw ng isang kinatawan ng paaralang Marxist) upang bumuo ng patakarang pang-ekonomiya at ipaliwanag ang mga totoong kaganapan sa mundo ay mapapahamak. sa kabiguan. Ang paaralang Austrian ay may napakalaking potensyal, ang pag-unlad nito ay magiging posible upang makabuluhang mailapit ang teorya ng ekonomiya sa mga katotohanan ng isang transisyonal na ekonomiya at makabuluhang mapabuti ang patakarang pang-ekonomiya na hinahabol sa maraming mga bansa sa mundo, kabilang ang mga binuo. Sa kasamaang palad, ang mga pangunahing probisyon ng paaralang Austrian ay binabalewala kapwa ng mga gumagawa ng patakaran sa antas ng mga pambansang estado at ng mga eksperto ng mga internasyonal na organisasyong pang-ekonomiya. Malinaw, ito ang dahilan kung bakit ang mga solusyon na madalas na iminungkahi para sa mga transition na bansa, kung saan ang mga modelong macroeconomic at pinagsama-samang instrumento ay nangingibabaw, na nagiging hindi mapanindigan at, sa halip na tiyakin ang matatag na paglago ng ekonomiya, nagdudulot ng mga recession at depression. Ang kurso ng siyentipikong talakayan sa nakalipas na 100 taon, ang mga resulta ng paglalapat ng mga payo at rekomendasyon ng mga kinatawan ng iba't ibang mga paaralang pang-ekonomiya, ang kumpletong kabiguan ng Marxismo at Keynesianism ay humantong sa amin sa isang konklusyon: ang Austrian theory ay makapangyarihan sa lahat dahil ito ay tama. Ang ika-21 siglo ay magiging isang siglo ng kapayapaan, kasaganaan at mabilis na paglago ng ekonomiya kung ang tao, bilang ang tanging aktibong ahente sa ekonomiya, ay ibabalik sa parehong teoryang pang-ekonomiya at pagsasagawa ng patakarang pang-ekonomiya. Para sa mga teorista sa proseso ng merkado, ang kompetisyon at monopolyo ay hindi polar opposites, dahil ang mga ito ay para sa mga neoclassical na ekonomista. Magkakasama silang nabubuhay at mga phenomena ng isang estadong hindi balanse. Ang monopolyo, na nagsisilbi upang mapanatili ang mataas na kita para sa negosyante, ay isang elemento ng kompetisyon bilang isang dinamikong proseso. Ang pagkakaroon ng monopolyo sa mga salik tulad ng siyentipiko o artistikong henyo (mga natuklasan), at ang pagtanggap ng monopolyong upa ng may-ari, ay umaakit sa mga katunggali na, sa paglipas ng panahon, ay nag-aalis ng kanyang monopolyong posisyon.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga teorya ng ekwilibriyo ng pamilihan at ang teorya ng proseso ng pamilihan

Hierarchy ng mga pagnanasa