Guro at Margarita Ebanghelyo ni Satanas. Bulgakov's "Master and Margarita" - "The Gospel from the Devil" o "Shout-Protest to Soviet Atheism"? Ano ang pag-ibig

Ebanghelyo ni Satanas

Para sa akin, ang pag-aaral ng nobela ni Padre Andrei Kuraev ay nakakumbinsi, na nagsasabing si Mikhail Afanasyevich Bulgakov ay nakikipagtalo sa ateismo ng panahon ng Sobyet, na dinadala ang posisyon ng kanyang mga kalaban sa lohikal na konklusyon nito. Sa paggawa sa nobela sa pagitan ng 1928 at 1938, inilarawan niya kung sino ang pumupunta sa lugar na pinalaya mula sa Diyos sa Moscow. Ang bida ng nobela ay si Satan Woland.

Ngunit magsimula tayo sa kung ano ang binitawan ni Padre Andrei Kuraev. Dahil ang kanyang pagiging mambabasa ay mga taong nakakaalam ng mga Ebanghelyo, hindi niya tinatalakay ang halata at kalapastanganan sa pagitan ng "sinaunang mga kabanata" ng Ang Guro at Margarita at ng Bagong Tipan.

Si Mikhail Afanasyevich Bulgakov, ang anak ng isang guro sa Theological Academy, siyempre, ay sumulat ng kanyang nobela kasama ang mambabasa sa isip ng parehong walang alinlangan na kaalaman sa mga tunay na Ebanghelyo na mayroon siya mismo. Ngunit ang nobela ni Bulgakov ay kasama sa programa, at humigit-kumulang siyamnapu't walo sa isang daang mga mag-aaral, ayon sa aking mga obserbasyon, ay tinatanggap ang "mga sinaunang kabanata" bilang tunay na kuwento ni Kristo. Ang pinakamahusay na recipe para sa gayong pagkakamali ay ang pagbabasa ng mga Ebanghelyo, ngunit narito ang impormasyon sa unang kaso.

Napansin mo ba na ang "mga sinaunang kabanata" ay lilitaw sa nobela bilang kuwento ni Woland, iyon ay, ang kuwento ni Satanas? Dagdag pa, ang kuwentong ito ay nagpapatuloy bilang isang panaginip ni Ivan Bezdomny sa isang psychiatric clinic.

"Paano ko nahulaan!" - bulalas ng Guro, nakikinig sa kwento ni Ivan, at hindi mapag-aalinlanganang sinabi na nakipagkita si Ivan kay Satanas sa mga Patriarch. Lumalabas na ang nobela tungkol kay Pilato ang nagpakilala sa kanya kay Satanas, at nakilala na niya ngayon ang pinagmulan ng kanyang inspirasyon. "At ang iyong kakilala mula sa mga Patriyarka ay mas makakagawa nito kaysa sa akin," sinagot ng Guro ang kahilingan ni Ivan na sabihin ang susunod na nangyari.

"Hindi ko matandaan ang aking nobela nang hindi nanginginig," sabi niya sa parehong Ivan, at hindi dapat magmadaling iugnay ang damdaming ito sa pag-uusig ng Guro. Ang kanyang inspirasyon ay nagtatapos sa isang sakit sa isip, isang kakila-kilabot na kawalan ng laman. “Wala na akong pangarap, at wala na ring inspirasyon. Sinira nila ako, nababato ako, "sabi ng Guro, na kinuha mula sa ospital ni Woland. Ang estado na ito ay katulad ng retribution para sa boluntaryong pagkahumaling.

Ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon kay Padre Andrei Kuraev, na iginiit na ang pangunahing karakter ng nobela ay si Woland, at ang Guro at Margarita ay lumilitaw sa mga pahina habang kailangan sila ni Woland. Ngunit bakit kailangan ni Satanas ng isang Guro? Ang mga demonyo ay pinagkaitan ng malikhaing kaloob na naroroon sa mga tao sa larawan ng Diyos. Si Woland ay maaaring magbigay ng inspirasyon, ngunit hindi siya magsulat nang walang tao.

Ang master ay hinimok ng inspirasyon. Ibinigay ni Bulgakov ang kanyang bayani ng kanyang sariling nakamamanghang regalong pampanitikan, at hindi nakakagulat na kilala ko ang maraming mga tao na may kakayahang sumipi ng napakatalino na tekstong ito sa buong mga talata.

At ngayon humiwalay muna tayo sa nobela ni Bulgakov at, sa isang kakaiba, sa unang tingin, paraan, pag-usapan natin kung para saan si Lev Nikolayevich Tolstoy ay anathematized. Sa pagtatapos ng kanyang buhay, nagpasya ang napakatalino na manunulat na lumampas sa panitikan at lumikha ng isang bagong relihiyon na na-edit niya, kung saan si Jesu-Kristo ay naging isang ordinaryong tao mula sa isang Diyos-tao, isang mangangaral at isang moralista.

Ang pagtanggi sa mga himala at ang Banal na kalikasan ni Kristo ay isang napakapangit, mapanira at nakapanlulumong kasinungalingan na napilitang ipahayag ng Simbahan: ang ipinangangaral ni Count Tolstoy ay walang kinalaman sa Simbahan at sa Bagong Tipan .

At ngayon, sa mga pahina ng nobelang "The Master and Margarita" nabasa natin ang ebanghelyo mula kay Satanas - ang kuwento ng isang walang muwang na mabait na tao, isang tulad ng isang saykiko na pansamantalang nagpapaginhawa sa sakit ng ulo, "kumakatok" kay Levi Matthew, na "lumalakad pagkatapos sa kanya na may pergamino ng kambing at ang lahat ay mali para isulat ito" at lumilikha ng pagkalito na kanyang kinatatakutan "ay magpapatuloy sa napakahabang panahon." Ang "pagkalito" na ito ay lumalabas na ang tunay na mga Ebanghelyo, ayon kay Yeshua Ha-Nozri - upang linawin: ayon sa karakter na pumapalit kay Kristo sa interpretasyon ni Satanas.

Si Jesu-Kristo, gaya ng pinatutunayan ng mga tunay na Ebanghelyo, ay tahimik bilang tugon sa tanong ni Pilato: "Ano ang katotohanan?" - dahil, bilang tagakita ng puso, alam niya na para kay Pilato ito ay isang retorika na tanong, at bago iyon, sinabi ng Panginoon sa Kanyang mga disipulo: Ako ang daan at ang katotohanan at ang buhay(Juan 14:6).

Ang Yeshua ni Bulgakov ay nagsabi kay Pilato: "Ang katotohanan ay ang iyong ulo ay sumasakit," tinatanggihan ang ganap na katotohanan at ibinagsak tayo sa relativism: ngayon ang katotohanan ay ang iyong ulo ay sumasakit, pagkatapos ang katotohanan ay magiging umuulan at iba pa, at wala na. ngunit tuluy-tuloy na sandali.

Sa Orthodox iconography, walang naturalistikong pagdurusa sa Krus, hindi dahil walang pagdurusa, ngunit dahil namatay ang Diyos-tao sa Krus, niyakap ang lahat ng sangkatauhan mula sa Krus. Kung naghahanap ka ng matagumpay na mga tekstong pampanitikan sa paksang ito na maliit na napapailalim sa panitikan, kung gayon ang pinakamahusay na mga linya ni Pasternak ay:

Ang mga hanay ng convoy ay muling ayusin,
At magsisimula nang sumakay ang mga sakay.
Parang buhawi sa isang bagyo, sa ibabaw
Ang krus na ito ay mapupunit hanggang sa langit.

Para sa kanino napakalawak sa mundo,
Napakaraming harina at ganoong kapangyarihan?
Napakaraming kaluluwa at buhay ba sa mundo
Napakaraming henerasyon, ilog at kakahuyan?

Inilibing nang malalim sa lupa, pinabulaanan ni Yeshua ng "sinaunang mga kabanata" ang Pagkabuhay na Mag-uli ni Kristo, at ang bingot na singsing na pagkakakilanlan, na inalagaan ni Aphranius, ay itinatanggi ang himala ng paghahanap ng Krus ng Panginoon. Nang, sa taong 325 na, sinubukan nilang alamin kung alin sa tatlong krus na itinapon sa Golgota ay kay Kristo, ang patay na tao ay nabuhay na mag-uli ng Krus ng Panginoon.

Ang kabanata na "Pagpapatupad" ay nakakasakal. Ang Golgotha, na pinainit ng araw, ay ang sagisag ng kawalan ng pag-asa, ang mundong walang Diyos, walang kawalang-hanggan. Si Levi Matthew, bilang isang tunay na salamangkero o salamangkero, na nagsisikap na supilin ang mga puwersang hindi makamundo, ay nananaghoy na "nagmadali siya sa kanyang mga sumpa at ngayon ay hindi siya pakikinggan ng Diyos." Pagkatapos ng kamatayan ni Yeshua, siya ay naiwan na may tanging paghihiganti kay Judas. Walang nagliligtas na supernatural na kapangyarihan, walang Krus na nagbibigay daan para sa mga tao na muling pagsamahin ang koneksyon sa Diyos na naputol ng kasalanan, walang tagumpay laban sa impiyerno at kamatayan - sa isang salita, lahat ng bagay, gaya ng gusto ng mga demonyo, ay ang satanic na edisyon ng Ebanghelyo.

At kung ito ay isang babala tungkol sa kung sino ang pumupunta sa isang lugar na pinalaya mula sa Diyos, kung gayon ang makatwirang reaksyon lamang sa babalang ito ay ang pagbabasa ng hindi bababa sa pinakamaikling sa mga Ebanghelyo - ang Ebanghelyo ni Marcos. Ang mahalin si Bulgakov nang hindi alam kung ano ang alam niya ay ang mahalin siya sa iyong sariling kapinsalaan at tanggapin ang kabalintunaan ni Bulgakov sa halaga. Maging si Berlioz ay agad na tumugon sa pagsasalaysay ni Woland:

"- Ang iyong kwento ay lubhang kawili-wili, propesor, ngunit hindi ito tumutugma sa mga kuwento ng ebanghelyo."

“- Patawarin mo ako,” ang tugon ng propesor na may nakakunot na ngiti, “isang tao, at dapat mong malaman na talagang wala sa mga nakasulat sa Ebanghelyo ang totoong nangyari, at kung sisimulan nating tukuyin ang mga Ebanghelyo bilang isang mapagkukunan ng kasaysayan . .. - muli siyang ngumisi, at huminto si Berlioz, dahil literal niyang sinabi ang parehong bagay kay Bezdomny, naglalakad kasama niya sa Bronnaya hanggang sa Patriarch's Ponds.

Kung alam ni Berlioz ang tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng "mga sinaunang kabanata" na bumubuo sa nobela ng Guro at ng mga Ebanghelyo, kung gayon, walang alinlangan, ang Guro mismo ang nakakaalam nito. Sinabi niya kay Ivan Bezdomny na alam niya ang limang wika: English, German, French, Latin, Greek at nagbabasa ng kaunting Italyano. Halatang halata na ang isang tao na noong 1928 ay "mga tatlumpu't walo" at napakalalim ng pinag-aralan ay nakakaalam ng mga Ebanghelyo na hindi mas masahol pa kaysa kay Bulgakov. At ano ang nobela ng Guro? Ito ba ay sadyang kalapastanganan o, tulad ng may-akda mismo, isang babala sa walang pigil na mga ateista? May mga pahiwatig ba si Bulgakov, ang master ng mga bugtong?

Ang master, hindi tulad ng Bulgakov, ay masyadong walang muwang upang sinasadyang hamunin ang matagumpay na ateismo. Hindi niya lang alam at hindi naiintindihan ang katotohanan ng Sobyet. Ang isang katulad na palagay ay nagbunga ng kanyang paghanga sa isip ni Aloysius Mogarych: "Kung hindi ko naintindihan ang kahulugan ng anumang artikulo sa pahayagan, ipinaliwanag ito sa akin ni Aloysius nang literal sa isang minuto, at malinaw na ang paliwanag ay lubos na nagkakahalaga sa kanya. wala. Ito ay pareho sa mga phenomena sa buhay at mga katanungan."

Sa kasong ito, mayroong direktang pagkakatulad sa pagitan ng Guro at Aloysius - sina Yeshua at Judas. Ang isang walang muwang na Guro ay hindi alam ang buhay, bagama't nagsasalita siya tungkol sa kanyang kawalang-paniwala at hinala.

Ano ang nag-udyok sa kanila habang nagtatrabaho? Ano ang sinasabi niya tungkol dito? At sa ilang kadahilanan ay nagsasalita siya nang detalyado tungkol sa sitwasyon sa kanyang apartment nang sinubukan niyang sabihin ang tungkol sa panahon ng kanyang pagsulat:

"Ah, ito ay isang ginintuang edad," bulong ng tagapagsalaysay na may kumikinang na mga mata, "isang ganap na hiwalay na apartment, at pati na rin ang isang harap at isang lababo na may tubig sa loob nito," binigyang-diin niya nang may partikular na pagmamataas sa ilang kadahilanan, "may mga maliliit na mga bintana sa itaas ng bangketa na humahantong mula sa gate. Sa tapat, apat na hakbang ang layo, sa ilalim ng bakod, lilac, linden at maple ... Oh, anong sitwasyon ang mayroon ako ... Ang lilac ay hindi pangkaraniwang amoy! At ang aking ulo ay naging magaan dahil sa pagod, at si Pilato ay lumipad patungo sa dulo...”

Mahirap isipin ang kahit ano pa, maliban na ang Guro ay hinimok ng kasiyahan sa trabaho, ang kagalakan ng inspirasyon mismo. Ang master, hindi katulad ni Pushkin, ay hindi nagtanong sa kanyang sarili ng tanong na "Saan tayo pupunta?" Ano ang pagkakaiba nito kung saan nagmumula ang inspirasyon, ano ang layunin ng paglangoy, kapag ang simoy ng dagat ay ginulo ang iyong buhok nang napakasarap?

Sa kabila ng katotohanan na ang nobela ay paulit-ulit na nagpapaalala sa atin ng mga katotohanan ng buhay ni Bulgakov, ngayon ay mayroon tayong pagkakataon na paghiwalayin ang may-akda at ang kanyang bayani, ang Guro. Si Mikhail Afanasyevich ay hindi walang muwang, ngunit ang Guro, na lumapastangan sa inspirasyon at kaginhawahan, ay tinutupad ang utos ng kanyang inspirasyon at nagbabayad kaagad sa isang bahay-baliw pagkatapos makumpleto ang gawain.

"Tapat at Walang Hanggan"

Ang Guro ay malinaw na konektado kay Satanas at inspirasyon, at sa pamamagitan ni Margarita. Mukhang pareho siyang nagsusulat ng nobela para kay Satanas at nagpapain para sa isang prom queen. Tandaan, si Azazello ay lumitaw lamang sa tabi ni Margarita pagkatapos ng kanyang bulalas: "Naku, talagang, isasangla ko ang aking kaluluwa sa diyablo para lamang malaman kung siya ay buhay o hindi!"

Si Margarita ay sa paanuman kakaibang hindi mapaghihiwalay sa nobela ng Guro. Nang magtrabaho ang Guro, si Margarita "ay umawit at malakas na inuulit ang ilang mga parirala na nagustuhan niya, at sinabi na ang kanyang buhay ay nasa nobelang ito." “Buong buhay ko ibinuhos ko ang gawain mo,” sabi ni Margarita sa Guro. Nararamdaman niya ang pagkapoot sa lahat ng tumanggi sa nobela ng Guro, sinira niya ang apartment ni Latunsky na may isang mangkukulam, at maaaring napansin ng matulungin na mambabasa kung paano binago ng kapalaran ng nobela ang relasyon sa pagitan ng Guro at Margarita:

"Ito ay ganap na malungkot na mga araw. Ang nobela ay isinulat, walang ibang gagawin, at pareho kaming nabuhay sa pamamagitan ng pag-upo sa isang alpombra sa sahig sa tabi ng kalan at nakatingin sa apoy. Gayunpaman, ngayon ay naghiwalay kami nang higit kaysa dati. Nagsimula siyang maglakad-lakad.

Ipagpatuloy natin ang pag-uusap tungkol kay Margarita. Natatakot ako na kakaunti ang hindi sumuko sa hipnosis ng mga salita ni Bulgakov: "Sumunod ka sa akin, mambabasa! Sino ang nagsabi sa iyo na walang tunay na tunay at walang hanggang pag-ibig sa mundo? Nawa'y putulin ng sinungaling ang kanyang masamang dila!"

Walang alinlangan, mayroong tunay na tunay at walang hanggang pag-ibig sa mundo, ngunit hindi ang Guro at si Margarita ang nagtataglay nito.

Para sa ama ni Andrei Kuraev, ang kahabag-habag na kakanyahan ni Margarita ay hindi maikakaila: "Hindi karapat-dapat na gawing romantiko si Margarita, tanggalin mula sa kanya ang mga tampok na ibinigay sa kanya ni Bulgakov, at itinaas ang sapilitang naibalik na mukha ng bruha sa parehong antas sa maliwanag na Madonnas ng mga klasikong Ruso ... Maaari mong isipin na si Leo Tolstoy Natasha Rostova ay ngumiti kay Pierre, "ipinakita ang kanyang mga ngipin"?

Subaybayan natin kung paano at sa anong paraan naganap ang banayad at nakakabighaning pagpapalit na ito sa nobela ni Bulgakov, na nagiging isang nainis na hindi tapat na asawa at isang mangkukulam sa sagisag ng "tapat at walang hanggang pag-ibig."

“Ang araw ng Mayo ay sumikat sa atin. At hindi nagtagal, ang babaeng ito ay naging lihim kong asawa,” sabi ng Guro.

Napakaganda nito na parang isang "lihim na asawa", hindi sa lahat tulad ng isang maybahay. Ang lihim na asawa ni Romeo ay si Juliet: sila ay kasal, at walang nakakaalam tungkol dito. Sa pariralang ito, mararamdaman mo ang kadalisayan at kaseryosohan ng relasyon. Kapag dumating na ang oras upang maging mas tiyak, sasabihin ni Margarita: "Gusto kong maibalik agad sa akin ang aking kasintahang Guro!"

Kung ang isang iginagalang na mambabasa ay may hilig na makilala ang pag-ibig mula sa pagnanasa, kung gayon ang isang tumpak at makasagisag na paghahambing ay magpapaalala sa kanya, ngunit hindi siya mahahawakan: "Ang pag-ibig ay tumalon sa harap natin, tulad ng isang mamamatay-tao na tumalon mula sa lupa sa isang eskinita. , at sabay kaming binatukan! Ganito ang pagtama ng kidlat, ganito ang pagtama ng kutsilyo ng Finnish!

Ang kuwento ng pag-ibig ng Guro at Margarita, pati na rin ang kuwento ng inspirasyon ng Guro, ay agad na nagiging paglalarawan ng kaginhawahan at kapaligiran:

"Dumating siya, at bilang isang unang tungkulin ay nagsuot ng apron, at sa makitid na pasilyo, kung saan naroon ang mismong lababo, na sa ilang kadahilanan ay ipinagmamalaki ng mahirap na pasyente, sinindihan niya ang isang kalan ng kerosene sa isang kahoy na mesa, at inihanda. almusal, at inilapag ito sa unang silid sa isang hugis-itlog na mesa. Nang magkaroon ng mga bagyo noong Mayo, at ang tubig ay gumulong nang maingay sa gateway lampas sa mga nabulag na bintana, nagbabantang bahain ang huling kanlungan, ang mga magkasintahan ay nagsindi ng kalan at inihurnong patatas sa loob nito ... Ang tawa ay narinig sa silong, ang mga puno sa itinapon ng hardin ang kanilang mga sirang sanga pagkatapos ng ulan, mga puting brush. Nang matapos ang mga bagyo at sumapit ang makapal na tag-araw, lumitaw sa plorera ang pinakahihintay at minamahal na mga rosas.

Ang mga paglalarawan ng mga bagyo sa tagsibol, isang hardin pagkatapos ng ulan, ang mga rosas ay nakikita bilang isang paglalarawan ng mga damdamin ng Guro at Margarita, at ang mga salita tungkol sa asawa ni Margarita at asawa ng Guro ay isang bagay na malinaw na mapurol, hindi nakamamatay, mapurol, maalikabok.

“Siya, gayunpaman, kalaunan ay sinabi na mahal namin ang isa't isa matagal na ang nakalipas, hindi kilala ang isa't isa, hindi kailanman nakikita, at na siya ay nanirahan sa ibang tao, at ako ay naroon noon ... kasama ang isang ito, tulad niya .. Kasama this... Well... - sagot ng bisita at pumitik ng daliri.

Kasal ka na ba?

Well, oo, dito ako nag-click. Itong Varenka, Manechka ... hindi, Varenka ... mayroon pa ring guhit na damit ... Ang museo ... gayunpaman, hindi ko matandaan.

Ang pagkalimot na ito ng Guro ay dapat sabihin sa atin na walang sinuman sa kanyang buhay, kung ihahambing natin ang nakaraan sa kanyang bagong pakiramdam. Narito siya ay si Donna Anna, at lahat ng iba pa ay hindi binibilang. Nabasa natin ito ng higit sa isang beses at nagkita sa buhay. Patuloy nating obserbahan ang mekanismo ng matalinong pagbabago.

"Ang tatlumpung taong gulang na walang anak na si Margarita ay asawa ng isang kilalang espesyalista, na, bukod dito, ay gumawa ng pinakamahalagang pagtuklas ng pambansang kahalagahan. Ang kanyang asawa ay bata pa, guwapo, mabait, tapat at mahal ang kanyang asawa. Ang sumusunod ay isang detalyadong paglalarawan ng mansyon at ang mahusay na mapagkukunan ng pananalapi ni Margarita.

“Sa madaling salita...masaya ba siya? Walang isang minuto! Mula nang ikasal siya sa edad na labing siyam at pumasok sa mansyon, hindi na niya alam ang kaligayahan. Mga diyos, mga diyos ko! Ano ang kailangan ng babaeng ito, na kung saan ang ilang hindi maintindihan na liwanag ay palaging sinusunog, kung ano ang kailangan ng bruhang ito, na bahagyang nakapikit sa isang mata, na pagkatapos ay pinalamutian ang sarili ng mga mimosa sa tagsibol? Hindi alam. hindi ko alam. Malinaw na nagsasabi siya ng totoo, kailangan niya siya, ang Guro, at hindi mansyon ng Gothic, at hindi isang hiwalay na hardin, at hindi pera. Mahal niya siya at sinabi niya ang totoo."

Tingnan natin sa philological corrosiveness, ano ang biglang nawala sa listahan sa daan? Ano ang mayroon si Margarita na hindi sumalungat sa kanyang damdamin para sa Guro? Mula sa listahan, kahit papaano ay nagkataon, nahulog ang isang batang guwapo, mabait, tapat at mapagmahal na asawa. Lumalabas na si Margarita ang pumili lamang sa pagitan ng mansyon, pera at ng Guro, at pinili niya ang Guro, na, sa kasong ito, ay lubhang kapuri-puri.

Subukan nating isipin si Tatyana Larina, na inabandona ang "karangyaan at tinsel", mula sa "tagumpay sa isang ipoipo ng liwanag", ang kanyang "fashion house at gabi", at nagsimula sa lahat ng seryosong bagay kasama si Onegin. Lumalabas itong? Hindi, hindi ito gumagana. Si Tatyana, hindi katulad ni Margarita, at Pushkin, hindi tulad ng Bulgakov, ay hindi naglalaro ng bahagyang amnesia at hindi nawawala ang kanilang asawa, tulad ng isang keychain na may mga susi. "Ibinigay ako sa isa pa at magiging tapat ako sa kanya sa loob ng isang siglo," at iyon lang.

"Ang isang asawa ay hindi isang bast na sapatos, hindi mo ito maitatapon sa iyong mga paa," sabi ng isang kasabihan sa Russia. "I-reset" kung malayo ka sa mga moral na prinsipyo ng iyong sariling mga tao. Sa pamamagitan ng paraan, tungkol sa pinagmulan ni Margarita, "mapaglarong nag-crack si Koroviev:

Kung tatanungin ng isa ang ilan sa mga lola sa tuhod, at lalo na sa kanila na may reputasyon sa pagiging mapagpakumbaba, ang pinakakahanga-hangang mga lihim ay mabubunyag ... Ipaparamdam ko: isa sa mga reyna ng Pransya, na nabuhay noong ikalabing-anim. siglo, maaaring ipagpalagay na, ay labis na magugulat kung may nagsabi sa kanya na ang kanyang kaibig-ibig na apo sa tuhod ay gagabayan ko sa mga ballroom sa loob ng maraming taon na darating.”

Si Margarita ay bunga ng mahabang tanikala ng pagkukunwari at pangangalunya, at nakasalalay lamang sa mambabasa kung hinahamak niya ang nakangisi na si Koroviev o ang kanyang puso ay matamis na nagyelo: "Ito ay isang babae! Ito ang pedigree!

Sa hindi kapani-paniwalang juggling na ito, sa pagbaligtad na ito ng lahat, mayroong higit na katotohanan tungkol sa mga demonyo kaysa sa hayagang hooligan na pakikipagsapalaran ng isang pusa at Koroviev o isang maya na nambugbog sa isang foxtrot gamit ang kanyang paa.

Epigraph

Kumpletuhin natin ang sipi ng teksto mula kay Faust, na naging isang sikat na epigraph sa The Master at Margarita. "Ako ay bahagi ng puwersang iyon na laging nagnanais ng kasamaan, lumilikha lamang ng mabuti," - ito si Mephistopheles tungkol sa kanyang sarili. At pagkatapos ay Faust tungkol kay Mephistopheles: "Ayon sa mga aksyon, ang palayaw ay ibinigay sa iyo: ang espiritu ng masamang hangarin, ang demonyo ng kasinungalingan, panlilinlang."

Kapag sinabi ni Woland tungkol sa daldal ng pusa: "Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay tungkol sa kasinungalingan na ito ay isang kasinungalingan mula sa una hanggang sa huling salita," ang mga salitang ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin. Ito ay talagang isang napakabihirang kaso ng ganap na kasinungalingan, at ang demonyong arsenal ay kinabibilangan ng juggling, mga pagtanggal, mga hindi kapansin-pansin na mga twist na may sapat na dami ng katotohanan para sa kumpleto at epektibong panloloko.

Nabasa ko na ang mga demonyo sa nobela ni Bulgakov ay napakapatas at matamis na sa halip ay isang uri ng puwersa ng paghihiganti kaysa sa mga demonyo. Ngunit may isang sandali sa nobela na nagsasalita ng ibang bagay. Kumakatawan sa isang tiyak na lason sa isang bola kasama si Satanas, sinabi ni Koroviev: "Nang minsang binisita siya ni Azazello at, dahil sa cognac, bumulong sa kanya ng payo kung paano mapupuksa ang isang tao, na labis na kinatatakutan niya sa pagkakalantad."

Ang pagtukso ay direktang gawain din ng mga demonyo, at ang kanilang dinaranas mula sa kanila ay ang mga sumuko sa kanilang mga tukso, na, nababalot sa kasalanan, nagbukas ng kanilang sarili sa kanila, ito ay ganap na naaayon sa Kristiyanong dogma.

Ngunit ipagpatuloy natin ang pag-uusap tungkol kay Margaret. Mawawala muli ang asawang walang bakas, lilipad na parang sapatos sa paa, pagdating sa "pagkabukas-palad", "sakripisyo" at "pananagutan" ni Margarita.

“- Hiniling ko sa iyo si Frida dahil nagkaroon ako ng kawalang-ingat na bigyan siya ng matatag na pag-asa. Naghihintay siya, ginoo, naniniwala siya sa aking tulong. At kung mananatili siyang nilinlang, ako ay nasa isang kakila-kilabot na posisyon. Hindi ako magkakaroon ng kapayapaan sa natitirang bahagi ng aking buhay. Walang magawa! Kaya lang nangyari."

Gusto kong malaman kung bakit ang nilokong asawa ni Margarita ay hindi dahilan para "walang kapayapaan sa buong buhay ko"?

Ang bahagyang pagiging disente ay isang ganap na imposibleng bagay. Kung ang isang tao ay nagnakaw lamang tuwing Huwebes mula lima hanggang anim, at hindi kailanman sa ibang mga araw, nangangahulugan ba ito na hindi siya isang magnanakaw? Kung ipagkanulo ko ang isa at magiging walang kapintasan kaugnay ng iba pang populasyon ng mundo, nangangahulugan ba ito na hindi ako isang taksil?

Kung, muli, nang may pagkabihag, susundin natin kung paano inilarawan ang damdamin ni Margarita, ang kanyang pananabik para sa Guro, mapapansin natin ang kamangha-manghang konsentrasyon ni Margarita sa kanyang sarili: "Oh, gaano ako nasasabik nang bumagsak ang baron na ito." At muli, "Natutuwa ako!" "Iniwan mo ang alaala ko, pagkatapos ay magiging malaya ako." “Naiinip ako, bakit ako nakaupo na parang kuwago sa ilalim ng dingding mag-isa? Bakit ako hindi kasama sa buhay?

Ang kanyang pakikibaka para sa Guro ay isang napakalinaw na pakikibaka para sa kanyang sariling kaligayahan. Ito mismo ang isinulat ni Bulgakov: "Ang pag-asa na makakamit niya ang pagbabalik ng kanyang kaligayahan ay naging walang takot." "Nahihilo ang pag-asa ng kaligayahan."

Ang kahilingan ni Margaritino na ibalik ang kanyang kasintahan sa kanyang magkakasamang buhay sa isang episode na may "pakiramdam ng kaligayahan" dahil "kumain" siya sa Woland's, at may "coquetry" at "merry fright."

Naiisip mo ba si Prinsesa Trubetskoy, na pupunta sa Siberia para sa kanyang asawa, na masaya, kumain kasama ang gobernador, kung kanino nakasalalay ang pahintulot para sa kanyang karagdagang paglalakbay, at nanliligaw sa kanya? Marahil ito ay sa katotohanan, o sa tula ni Nekrasov na "Russian Women", o sa pelikula ni Motyl na "Star of Captivating Happiness"?

Ang mga adulterous na tao, halos walang pagbubukod, ay napakahilig sa kung ano ang kolokyal na tinatawag na "upang matalo sa awa." Nagbabala si Anton Pavlovich Chekhov laban dito sa isang liham sa kanyang kapatid: ang mga edukadong tao "ay hindi naglalaro sa mga string ng mga kaluluwa ng ibang tao, upang bilang tugon ay bumuntong-hininga sila at inaalagaan sila."

Ang hypnotic na awa sa sarili, ang pagguhit ay simpleng susi sa mga talumpati ni Margarita: "Ang drama ko ay nakatira ako sa isang taong hindi ko mahal." "Ako ay namamatay para sa pag-ibig!" "Paso, kahirapan! sigaw ni Margarita.

Bakit hindi napapansin ng mambabasa ang kahalayan, na sa Margarita, sa lahat ng kanyang kagandahan at kakisigan, ay hindi bababa sa isang plush rug na may mga swans? Marahil dahil ang mapang-akit na panlabas na sopistikado ay madaling gamitin ng mga demonyo at ang kanilang arsenal. Ito ay paulit-ulit na kinumpirma ng nobela ni Bulgakov: alalahanin ang mga dingding ng mga rosas at kamelya sa bola ni Satanas, alalahanin ang amatista, ruby ​​​​at crystal champagne fountain.

Ito ay kagiliw-giliw na ihambing ang nobela sa film adaptation tiyak na patungkol sa bola. Sa adaptasyon ng pelikula ni Vladimir Bortko, ang bola ay mas malinaw na sataniko: ang mga panauhin ay sumasayaw sa makinang na salamin, nakapagpapaalaala sa apoy ng impiyerno, ang ilang mga gothic na guho ay bumubuo ng isang frame at gumuho sa harap ng aming mga mata, at hubad, malambot na matandang kababaihan na may balahibo at alahas ay gumagawa. iniisip natin kung anong uri ng kahalayan ang nag-aalok ng programa sa paaralan ng mga bata.

Sa nobela ni Bulgakov, ito mismo ang nasa harapan natin: ang mga kasuklam-suklam at malaswa na mga naninirahan sa impiyerno, ngunit ang ating atensyon ay masyadong ginulo ng fountain ng amethyst at mga tropikal na halaman at mga loro, at nilibang natin ang ating mga sarili sa isang nakakabighaning nakakahilong karilagan, ganap dito. walang pinagkaiba sa mga imbitado.

Ito ay kagiliw-giliw na tumuon sa kung ano ang iba pang mga "kagalakan", bukod sa karangyaan, ang iniaalok ni Satanas? Pang-aakit, kasiyahan sa walang kabuluhan at lasing na limot. Alalahanin kung gaano kasipag si Koroviev na pinupunit ang kanyang sarili: "Ang Reyna ay hinahangaan!" - alalahanin kung gaano siya patuloy na humihingi ng mga pagbati mula kay Margarita sa konduktor at mga performer, "upang isipin ng lahat na nakilala mo siya nang hiwalay"; Naaalala mo ba ang ganap na lasing na mukha ni Frida, na masigasig, sa payo ni Margarita, ay naghahanap ng isang pagkakataon upang magpahinga mula sa kanyang sariling memorya?

Natasha "Nag-offer si Mr. Jacques sa ball."

“Ayoko nang pumunta sa mansyon! Hindi ako kukuha ng engineer o technician!" - sabi ng kasambahay na sabik na maging isang mangkukulam magpakailanman, nakakagulat na nagpapaalala sa kanyang maybahay sa parehong oras: "ang pag-iisip na kailangan niyang bumalik sa mansyon ay nagdulot ng panloob na pagsabog ng kawalan ng pag-asa sa kanya."

"Kung maaari lang akong makaalis dito, at pagkatapos ay pupunta ako sa ilog at lulunurin ang aking sarili," sa isip ni Margarita, na ayaw humingi ng anuman kay Woland.

Bakit siya pinupuri ni Satanas? Oo, para sa pagmamataas, siyempre. "Dugo!" - kaya tunog ng kanyang papuri. Si Margarita ay mabuti dahil siya ay mapagmataas, at "mabuti" lamang sa pamamagitan ng kapanganakan: asul na dugo, puting buto.

At ang payo ni Woland: “Huwag humingi ng kahit ano! Hindi kailanman at wala, at lalo na para sa mga mas malakas kaysa sa iyo, "ay, ayon sa makatarungang pangungusap ni Padre Andrei Kuraev, isang pagbabawal na manalangin na nakatago sa mga salita ni Satanas.

Oo, nakalimutan mo na ba kung sino si Mr. Jacques, kung kanino si Natasha ay nagtipon palayo sa mansyon na malayo sa lahat ng uri ng technician at engineer? Ipinakilala siya sa amin sa isang bola sa mga panauhin: "Ang isang kumbinsido na pekeng, isang taksil sa estado, ay naging tanyag sa pagkalason sa maharlikang maybahay, ngunit hindi ito nangyayari sa lahat."

Oo, oo, siyempre, naalala nila, naalala nila. Ngunit kung paano kumikinang ang magaan na hubad na katawan ni Natasha, na pinahiran ng cream ni Azazello, kung gaano katuwa ang pag-upo niya sa kanyang kapitbahay na baboy (at tama nga!) ...

Ang nobela ay isinulat sa paraang kung pipiliin mo kung saan pupunta, sa isang mangkukulam o asawa ng isang inhinyero, kung gayon, siyempre, sa isang mangkukulam! Higit sa isang masipag at matamis na mag-aaral na babae ang nagsabi sa akin na ang kanyang mga paboritong pahina ng nobela ay ang paglipad ni Margarita sa isang tangkay ng walis.

At sa mga pakikipagsapalaran nina Koroviev at Behemoth, sa parusa ni Styopa Likhodeev, ang tiyuhin ng Kiev o mga sakim na babae, palagi kaming nasa panig ng mga demonyo: lahat ay nakakatawa, kawili-wili, mapag-imbento. At ang lahat ng ito ay lumilikha ng isang uri ng smokescreen, isang tabing ng hamog, kung saan ang ating napahina na kakayahan na makilala ang mabuti sa masama ay nawala. At nilibang natin ang ating sarili, tinitingnan mula sa labas ang mga bisita ng iba't ibang palabas, at hindi naghihinala na tayo mismo ay nakakuha ng "mga label ng narzan" sa halip na mga pahina ng Ebanghelyo, at sa halip na "tapat at walang hanggang pag-ibig".

Kung nakikipaglaro sa atin si Mikhail Afanasyevich bago pa ang postmodernism at mas malinis kaysa sa pinagsama-samang lahat ng postmodernists, o kung sila mismo ang naglalaro nito, malamang na hindi natin malalaman.

Ang nobela ay hindi nagpapahintulot sa atin na umalis sa larangan ng pagkilos ng mga demonyo sa loob ng isang minuto, maging ito man ay ang "mga sinaunang kabanata", modernong Moscow para sa Bulgakov, o sa iba pang mundo.

Ang mundo ng nobela ay dualistic, ngunit hindi sa lahat dahil si Woland ay nagsasalita tungkol sa pangangailangan ng kasamaan. It is not for nothing that Matthew Levi call Woland a "old sophist". Ang kanyang pangangatwiran tungkol sa pangangailangan ng kasamaan at mga anino ay purong sophism. Ang kasamaan at ang mga anino ng materyal na mundo ay walang koneksyon at relasyon, dito ang laro ay batay sa nag-uugnay na pang-unawa ng mga pares ng mga pagsalungat: mabuti - masama, liwanag - kadiliman, liwanag - anino. Si Woland ay hindi mahahalata na dumulas mula sa isang pares patungo sa isa pa at walang prinsipyong pinagsasama ang kasamaan at ang mga anino ng materyal na mundo. At pagkatapos ay inaangkin niya na ang mga nagnanais na maging malaya sa kasamaan ay dapat hubarin ang globo ng lahat ng bagay na naglalagay ng anino upang tamasahin ang hubad na liwanag. Siyempre, ito ay isang mapanlinlang na pag-iisip, at ang mundo ng nobela ay dualistic dahil dito ay "hinihiling" ni Yeshua si Woland na ayusin ang kapalaran ng Guro at Margarita, habang ang mga demonyo ay sumusunod sa tunay na Kristo.

Sa nobela, ang Diyos at ang Kaharian ng Diyos ay hindi man lang lumiwanag saanman, ngunit "isang punit-punit, nabahiran ng putik na lalaking nakasuot ng tunika", na nagdedeklara sa istilo ng isang malupit na pag-iibigan: "Hinihiling niya na kunin mo ang nagmamahal. at nagdusa din dahil sa kanya,” - ito ay si Levi Matthew mula sa "mga sinaunang kabanata", at hindi ang apostol na si Mateo.

Ang satanic na edisyon ng Ebanghelyo ay umiral nang kahanay sa kasaysayan ng mga pakikipagsapalaran ni Woland at ng kanyang mga kamag-anak sa Moscow, at ngayon ang "mga sinaunang kabanata" ay nagsara sa buong salaysay, na bumubuo ng isang uri ng hindi malalampasan na bitag na nagkukulong sa atin sa domain. ni Satanas.

Hindi lahat ng dualists ay Satanists, ngunit lahat ng Satanists ay dualists. Kung ang Diyos at ang diyablo ay pantay na kinakailangang puwersa sa sansinukob, kung gayon bakit dapat piliin ng isa ang Diyos? Ang gayong dualismo ay nagbubukas ng isang napakadelikadong daan.

Walang hanggang kapayapaan?

Walang alinlangan na alam ni Bulgakov ang mga salita ni Apostol Pablo: Walang nakitang mata, hindi narinig ng tainga, at walang pumasok sa puso ng tao kung ano ang inihanda ng Diyos para sa mga umiibig sa Kanya.(1 Cor. 2:9). Binanggit ng apostol ang malaking kagalakan na hindi natin maisip.

Ang master ay "hindi karapat-dapat sa liwanag", siya ay karapat-dapat sa "kapayapaan", na itinuturing ng maraming mambabasa bilang isang malaking pagpapala at gantimpala. Walang sinuman ang maaaring mag-isip "kung ano ang inihanda ng Diyos para sa mga nagmamahal sa Kanya," at ang isang ateista ay hindi makapaniwala na mayroong anumang mas mahusay kaysa sa kanyang nakita at nahawakan o gustong hawakan. At kung tatanggapin natin ang bersyon na pinagtatalunan ni Bulgakov sa ateismo, dinadala ito sa lohikal na konklusyon nito, kung gayon sa kasong ito makikita natin kung paano ang isa sa tirahan ng impiyerno na pinangalanan sa noo ay kinakatawan bilang paraiso.

Cherry blossoms at Schubert, at isang nightcap, at hindi mapaghihiwalay (o hindi mapaghihiwalay?) Margarita - ito ang lahat, huwag kalimutan, ang mga ari-arian ni Woland. Una, ang paglalarawan ng inspirasyon ay nabawasan sa entourage, ang paglalarawan ng mga damdamin sa entourage, at ngayon ang entourage ay nagpapahayag ng walang hanggang kapayapaan. Ngunit ang entourage at ang mundo ng kaluluwa ay dalawang magkaibang bagay.

Ang "Romantic Master" ay inaalok ng isang "matrix" na tumutugma sa kanyang panlasa: isang Venetian window, mga kandila, isang balahibo ng gansa.

Isipin na ikaw ay nakakulong magpakailanman sa isang mansyon na may hardin o sa isang silid na may isang computer kung saan mayroon at hindi maaaring maging anuman maliban sa isang laro na dati mong nagustuhan. At ito ang “kapayapaan” ng Guro.

Ang pagsisikap na ipaliwanag na ang pahinga ng Guro ay ang pinaka-halatang impiyerno ay ang pinakamahirap na bagay. Kung sa isang pag-uusap tungkol kay Margarita ang mga klasikong Ruso ay maaaring maging isang fulcrum, kung gayon ano ang maaasahan mo kapag pinag-uusapan ang kawalang-hanggan sa isang ateista? Para sa isang taong may pananaw sa mundo ng Berlioz, ang isang bahay na may hardin sa halip na ang walang hanggang "wala" ay malamang na mga magagandang bagay. Sinumang hinatulan ng kamatayan ay mas pinipili ang walang hanggang pagkakulong. Ang Peer Gynt sa Ibsen ay naghanap pa ng impiyerno, para lang hindi matunaw sa ganap na hindi pag-iral.

Hindi naa-access sa mga paliwanag ang isang taong may malabo na mga karikatura na ideya tungkol sa kawalang-hanggan (ang Diyos na matanda ay naglalakad sa paligid ng hardin, at ang mga nakakainip na matuwid na mga tao na palaging ipinagbabawal na gawin ang lahat ay nasa paligid).

Hindi rin mauunawaan ng taong nakatutok sa buhay sa lupa bilang pangunahin at tanging realidad kung bakit masama ang kasama ng kanyang minamahal sa bansa.

Susubukan kong bumaling sa mga natatanging aklat para sa tulong, na, sa wikang naa-access sa sining, ay nagdadala sa atin na pinakamalapit sa katotohanan na ang kawalang-hanggan sa Diyos, tulad ng makalupang relasyon sa Kanya, ay pangunahing kagalakan. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa The Chronicles of Narnia ni Clive Staples Lewis. Mga pahina tungkol sa isang hindi maintindihang magandang kawalang-hanggan, kung ihahambing sa kung saan ang ating mundo ay isang lupain ng mga anino, tungkol sa kawalang-hanggan, kung saan mayroong isang patuloy na paggalaw "mas pataas at higit pa sa lupain", makikita mo sa The Last Battle at bahagyang sa The Treader of the madaling araw.

Siya, Siya at iba pa

Marahil, dapat nating pangalanan ang isa pang dahilan para sa ating pang-unawa sa Guro at Margarita bilang malalim na positibong mga karakter. Ito ang lahat ng iba pang mga bayani na bumubuo sa kanilang background. Si Annushka the Plague, Sempliyarov, Styopa Likhodeev, ang mala-swine na lascivious henpecked na kapitbahay, "ang batang babae na may mga slanted na mata mula sa patuloy na kasinungalingan" at lahat ng iba pang gallery ng mga freak ay walang eksepsiyon. Lahat ay nakakagulat na karikatura.

Nakita ng mga mananaliksik ang hinalinhan ni Bulgakov sa Gogol. Nagdusa si Gogol sa katotohanan na ang mga mahuhusay na halimaw ay lumabas mula sa ilalim ng kanyang panulat, sinubukan niyang magsulat ng isang kahalili sa kanyang sariling mga Dead Souls. Sa kanyang tula mayroong kung saan makahinga: may mga manggagawa-magsasaka, at hardin ni Plyushkin, at mga pag-asa na pag-iisip tungkol sa kabataan, tungkol sa layunin ng isang tao, tungkol sa kapalaran ng inang bayan.

Sa nobelang "The Master and Margarita" ay wala nang makahinga. Walang puwang sa gallery ng mga freak, mas tiyak, ito ay ang kuwento ng Guro at Margarita na ipinakita bilang isang puwang, bilang isang kuwento ng "tapat at walang hanggang pag-ibig", inspirasyon, pagdurusa, pakikibaka.

Ang ikatlong asawa ni Bulgakov na si Elena Sergeevna at kalaunan ay nilagdaan ng kanyang balo ang mga titik na "Margarita". Naalala niya na ang pinaka-kahila-hilakbot na mga kaganapan sa kanyang buhay ay ang pagkamatay ni Bulgakov at ang paghihiwalay sa kanyang panganay na sampung taong gulang na anak na si Zhenya, na iniwan niya sa kanyang asawa, na umalis sa Bulgakov kasama ang kanyang nakababatang limang taong gulang.

Si Margaret talaga. Tulad ng makikita mo, hindi ito tungkol sa kanyang pagkakanulo sa kanyang asawa at anak, ngunit tungkol sa kanyang pagdurusa, at, siyempre, siya ang dapat na maawa. Ito ay hindi isang kasalanan, hindi isang pagkakanulo, ngunit isang "drama".

Ang unang asawa ni Mikhail Afanasyevich Bulgakov ay hindi Manechka, hindi Varenka, ngunit Tanechka, Tatyana Nikolaevna Lappa. Si Bulgakov ay masigasig na umibig sa kanya bilang isang mag-aaral sa high school at pinakasalan siya noong siya ay dalawampu't tatlong taong gulang. Ibinahagi ng asawang ito ang kanyang mahirap na buhay bilang isang zemstvo na doktor, iniligtas siya mula sa pagkagumon sa droga, lumabas sa typhus, nakaligtas kasama niya ang pinakamahirap na taon ng digmaang sibil at kaguluhan. Nabuhay sila nang mahabang panahon, ibinebenta ang kanyang makapal na kadena na ginto sa bawat piraso. Nang isulat ni Bulgakov ang The White Guard, nakaupo siya sa tabi niya, pinapainit ang kanyang mga kamay sa maligamgam na tubig, na nag-cramping dahil sa karamdaman.

Inialay ni Bulgakov ang "White Guard" sa kanyang susunod na asawa, si Lyubov Belozerskaya, at iniwan si Tatyana Nikolaevna, bilang isang napakatalino na tao, sinabi niya: "Parurusahan ako ng Diyos para sa iyo."

Hindi lamang ang ikatlong asawa ni Bulgakov, si Elena Sergeevna, ang nakakita sa kanyang sarili bilang Margarita; Sumulat sa kanya ang kaibigan at biographer ni Bulgakov na si Popov: "Ikaw si Margarita Nikolaevna, at ipinakilala ni Misha ang kanyang sarili ..."

Hindi natin malalaman kung si Mikhail Afanasyevich ay kumanta ng Masters at Margarita sa lahat ng kaseryosohan, ito ay isang nobelang pagbibigay-katwiran sa sarili, o kung binibigkas niya ang isang pangungusap sa kanyang sariling buhay.

Hindi natin alam kung hinatulan niya ang kanyang sarili at tanging, o hindi alam ng sinuman, ay nagsisi sa isang matagal nang namamatay na sakit.

Nahihiya akong magtsismis tungkol kay Bulgakov, na matagal nang dinadala sa pagsubok, malayo sa haka-haka ng tao, ngunit ang kanyang nobela ay hindi lamang tungkol sa tukso, ito ay isang mapang-akit na nobela, at para sa pagsisikap na neutralisahin ang posibleng pinsala mula sa kanya, si Mikhail Afanasyevich, Sana, wala sa claim.

Afanasyeva Vera

Ang gawain ni Bulgakov ay higit na nakabatay din sa pag-unawa at muling pag-iisip ng mga ideya at pakana ng ebanghelikal at biblikal. Una sa lahat, may kinalaman ito sa nobelang "The Master and Margarita". Mula sa pananaw ng orthodox na Kristiyanismo, ang mga interpretasyon ni Bulgakov sa mga kwento ng ebanghelyo ay isang direktang maling pananampalataya, dahil ganap nilang binabago ang balangkas ng mga canonical na ebanghelyo, ang mga karakter ng mga karakter at ang mga motibo ng kanilang mga aksyon. Ang isang pagsusuri sa mga teksto ni Bulgakov ay nagpapakita ng kanilang malinaw na mga pagkakaiba sa teksto ng Bagong Tipan, na, mula sa isang panitikan na pananaw, ay tiyak na pinapayagan para sa artist, ngunit mula sa punto ng view ng Christian canon, ito ay hindi pinapayagan para sa isang Kristiyano.

Ang pinakatanyag na nobela ni Bulgakov, The Master at Margarita, ay nakatuon sa pagbuo ng tema ng pakikibaka sa pagitan ng metapisiko, unibersal na kabutihan at kasamaan. Ang nobela mismo ay isang hypertext, isang mahalagang bahagi nito ay ang teksto sa teksto - ang nobela ng Guro, na isang pantasya sa tema ng buhay at kamatayan ni Jesu-Kristo. Sa panahon ng pagsulat ng nobela, pinag-aralan ni Bulgakov hindi lamang ang teksto ng mga Ebanghelyo, kundi pati na rin ang maraming makasaysayang mapagkukunan tungkol sa Judea sa simula ng panahon, Hebreo, at mga di-kanonikal na interpretasyon. Pinangalanan ni Bulgakov ang isang kabanata ng kanyang mahusay na nobela na "Ang Ebanghelyo Ayon kay Satanas", ngunit, sa katunayan, nagsusulat ng kanyang sariling "Ebanghelyo Ayon kay Bulgakov", erehe sa mga tuntunin ng pagsunod sa mga dogma ng Kristiyano, ngunit hindi nagkakamali sa artistikong anyo. Ang may-akda ay sadyang lumihis mula sa balangkas ng ebanghelyo, inalis kay Jesus ang karaniwang kapaligiran ng apostoliko, mga disipulo, hindi gumagamit ng karaniwang ebanghelyo, ngunit mga pangalan at titulong Hudyo.

Ang pinakakontrobersyal na imahe ng nobela mula sa punto ng view ng Kristiyanismo ay ang imahe ni Yeshua. Ang Kristo ni Bulgakov ay hindi isang Diyos-tao, ngunit isang tao, kung minsan ay mahina, kahit kahabag-habag, lubhang malungkot, ngunit dakila sa kanyang espiritu at mapanakop na kabaitan. Hindi niya ipinangangaral ang lahat ng dogma ng Kristiyano, ngunit ang mga ideya lamang ng kabutihan, makabuluhan para sa Kristiyanismo, ngunit hindi bumubuo ng buong doktrinang Kristiyano. Ang isang tao ay hindi makakarinig mula sa kanya tungkol sa hinaharap na Kaharian ng Diyos, tungkol sa Kaligtasan ng mga makasalanan, tungkol sa kabayaran sa kabilang buhay para sa mga matuwid at makasalanan. Tagapagligtas ng lupa ni Bulgakov, at naghahanap ng mabuti dito, sa makasalanang lupa. Hindi tulad ng ebanghelyo na si Jesus, si Yeshua ay may isang disipulo lamang, si Levi Matvey, dahil naniniwala si Bulgakov na kahit isang tao sa isang henerasyon na tumanggap ng isang ideya ay sapat na para sa ideyang ito na mabuhay sa loob ng maraming siglo.

Ang isa pang sentral na imahe ng nobela - Woland, ang diyablo, si Satanas, ay napakalayo rin sa klasikal na imahe ng "espiritu ng kadiliman" ng Banal na Kasulatan. Kung sa interpretasyong Kristiyano si Satanas ay personipikasyon ng kasamaan, kung gayon sa Bulgakov siya ay "bahagi ng puwersang iyon na laging nagnanais ng kasamaan at palaging gumagawa ng mabuti." Dito malinaw na sinusunod ni Bulgakov ang mga pagtatasa ni Goethe kay Mephistopheles. Gayunpaman, ang isang mas malalim na kakilala sa teolohiya ay ginagawang posible na maunawaan na ang epigraph sa nobela ay hindi lamang isang imaheng pampanitikan, ngunit ang pinakamahalagang postulate ng teolohiko na hiniram ni Bulgakov mula sa mga Hudyo na nag-iisip ng relihiyon at medieval cabalists. Ayon sa tradisyon ng Hudaismo, walang ganap na kasamaan sa mundo, lahat ay mabuti sa huli. Paulit-ulit na binibigyang-diin ni Bulgakov ang kahalagahan at naglilinis na kapangyarihan ng kasamaan. “Magiging napakabait ka ba na mag-isip tungkol sa tanong: ano ang magagawa ng iyong kabutihan kung walang kasamaan, at ano ang magiging hitsura ng mundo kung ang mga anino ay nawala mula rito?” Tanong ni Woland kay Levy Matvey.

Ang isa pang mahalagang tema ng nobela ay ang tema ng pagkakanulo, na nagsasangkot ng "impiyerno sa kaluluwa." Pinarurusahan ng isang tao ang kanyang sarili sa pamamagitan ng kanyang mga gawa, at ang parusang ito ay ang pinaka-kahila-hilakbot, walang hanggan, bago ang kamatayan ay tila kanais-nais. Tinalakay ni Bulgakov ang dalawang pagtataksil: ang pagtataksil sa "tanga at sakim", ang pagtataksil kay Hudas, at ang pagtataksil sa "duwag", si Poncio Pilato. Ang kasalanan ng pangalawa ay higit na kakila-kilabot, ang parusa para dito ay hindi masusukat na mas mabigat. Ang Pilate ni Bulgakov ay sa isang kumplikadong paraan, sa isang kahulugan, ang kahalili ni Andreev's Judas. Siya ay nagmamadali, hindi nakahanap ng kapayapaan para sa kanyang sarili, at upang kahit papaano ay mabayaran ang pagkakanulo, pinatay niya si Judas.

Ang konsepto ng langit at impiyerno sa The Master at Margarita ay ibang-iba sa mga kanonikal na Kristiyano. Hindi tulad ni Dostoevsky, na itinuturing na posible ang pagkakaroon ng isang "langit sa lupa", ayon kay Bulgakov, ang langit at impiyerno ay hindi makakamit sa buhay sa lupa, ngunit ibinibigay lamang sa isang tao pagkatapos ng kamatayan. Bilang karagdagan sa langit ("liwanag") at impiyerno ("kadiliman"), mayroong iba pang mga estado: walang hanggang kapahingahan at di-pagkakaroon - ito rin ay nasa diwa ng Kabbalistic, at hindi mga tradisyong Kristiyano. Si Yeshua, sa pamamagitan ni Levi Matthew, ay humiling kay Woland na gantimpalaan ang Guro at si Margarita ng kapayapaan: "Hindi siya karapat-dapat sa liwanag, karapat-dapat siya sa kapayapaan." Sinabi ni Woland sa namatay na si Berlioz: "Ikaw ay palaging isang masigasig na mangangaral ng teorya na pagkatapos putulin ang ulo, ang buhay sa isang tao ay tumigil, siya ay nagiging abo at nawala sa limot. … Gayunpaman, ang lahat ng mga teorya ay nakatayo sa isa't isa. Mayroon ding isa sa kanila, ayon sa kung saan ang bawat isa ay ibibigay ayon sa kanyang pananampalataya. Nawa'y magkatotoo ito! Ikaw ay pupunta sa kawalan, at ako ay magiging masaya na uminom mula sa tasa kung saan ikaw ay naging pagkatao. Ayon kay Bulgakov, ang kamatayan ay kamag-anak. "Kailangan bang nasa basement, nakasuot ng sando at pantalon sa ospital, upang isaalang-alang ang iyong sarili na buhay? Ito ay katawa-tawa".

Sa kabila nito, ang mga paglihis mula sa tradisyon ng Orthodox sa The Master at Margarita ay hindi lamang mahusay, ito ay pundamental. Mula sa puntong ito, ang Bulgakov, siyempre, ay hindi matatawag na isang tunay na Orthodox. Ang isang tao na nangahas hindi lamang sumulat ng kanyang sariling ebanghelyo, tulad ng ginawa ni L. Tolstoy, ngunit upang lumikha ng "Ebanghelyo ni Satanas", mula sa punto ng view ng Orthodox Church, ay isang malaking makasalanan. Ngunit ang artista ay pinahihintulutan kung ano ang hindi pinapayagan sa isang relihiyosong palaisip - na lumihis mula sa anumang mga canon, upang maunawaan ang lahat mula sa punto ng view ng kanyang henyo.

At mayroong isang bagay na nagbibigay-katwiran sa Bulgakov kahit na mula sa punto ng view ng Orthodoxy at pinalalapit siya sa Dostoevsky - ito ay isang direktang pagtanggi sa kawalan ng pananampalataya, kawalang-diyos, ateyismo. “Patawarin mo ako, ngunit naiintindihan ko na, bukod sa iba pang mga bagay, hindi ka pa rin naniniwala sa Diyos? … Mga ateista ba kayo?!” Tinanong ni Woland si Berlioz at Homeless na may takot. Ang karagdagang pag-unlad ng mga kaganapan ay nagpapakita na kahit na mula sa punto ng view ni Satanas, ang kawalang-diyos ay ang pinaka-kahila-hilakbot na kasalanan, at Bezdomny at Berlioz ay malubhang pinarusahan para dito, ang una sa pamamagitan ng kabaliwan, ang pangalawa sa pamamagitan ng di-pagkakaroon. Ang taong walang tirahan ay nailigtas mula sa kawalan ng buhay sa pamamagitan ng katotohanan na siya, tila, ay pinalaki sa Orthodoxy mula pagkabata, hindi sinasadya na naniniwala sa Diyos. Ito ay pinatunayan ng kanyang tula, kung saan si Kristo ay naging buhay at umiiral, at ang katotohanan na siya ang unang nakaunawa na siya ay nakatagpo ng diyablo. Kahit isang patak ng pananampalataya ay nagpahintulot sa kanya na maligtas at malinis.

Ang paniniwala sa anumang mga diyos ayon kay Bulgakov ay higit na mabuti kaysa sa ateismo. Ang refrain ng nobela ay ang tandang: "Oh mga diyos, kayo ay mga diyos!", na nagpapatotoo sa maramihan ng mga ideya ng tao tungkol sa banal, na hindi kinukundena ni Bulgakov. Para kay Bulgakov, ang Kristiyanismo ay isa lamang sa mga posibilidad para sa espirituwal na paghahanap ng sangkatauhan. Ang pagtatanggol sa pananampalataya sa anumang anyo at paghawak ng mga armas laban sa ateismo, binaluktot niya ang ebanghelyo, ngunit ginagamit ang mga ideya ng Hudaismo, at ang mga ideya ng Budismo, at ang mga ideya ng isang unibersal na simbahan ni V. Solovyov. Gayunpaman, malinaw na alam ng manunulat ang kahalagahan ng Kristiyanismo bilang ang pinakamagandang doktrinang etikal, na siyang sagisag ng Pag-ibig at Pagpapatawad. Ang lakas ng loob na lumihis mula sa canon ng ebanghelyo sa paglalahad ng kuwento ni Jesucristo, hindi naman minamaliit ni Bulgakov ang imaheng ito, ngunit binabasa lamang ito sa kanyang sariling paraan, na napaka katangian ng isang henyo.

At, sa kabila ng malinaw na mga pagbabago sa teksto ng ebanghelyo, tradisyonal si Bulgakov sa pag-unawa sa pagkakaisa ng mundo, pag-ibig at awa na napakahalaga para sa Kristiyanismo, na namumuno sa mundo. Ang tema ng Kristiyanong pag-ibig, ang pagpapatawad ng Kristiyano ay isa sa pinakamahalaga para sa kanya. Ang episode kasama si Frida, nang si Margarita, na nakalimutan ang tungkol sa kanyang sarili, ay nagsabi sa kanya: "Pinatawad ka nila, hindi na sila maghahain ng scarf," ay naging isang simbolo ng awa para sa buong mundo.

Kaya, ang nobelang "The Master and Margarita" ay naglalaman ng mga pinaka-halata at pare-parehong mga pagbaluktot ng mga canon ng Bibliya, na ipinakita din sa isang pagbabago sa balangkas ng akda, ang mga karakter ng mga karakter, at ang mga etikal na pundasyon ng mga aksyon. Ito ay may tulad na panghihikayat, ito ay naging napaka-kulto na sa isipan ng buong henerasyon ng mga Ruso ay halos pinapalitan nito ang tunay na ebanghelyo, binabaluktot ang mga kanonikal na ideya tungkol sa Tagapagligtas at Kaligtasan. Nagawa ni Bulgakov ang hindi nagawa nina Andreev at Tolstoy: na bigyan ang mga tao ng mahusay at tanyag na kahalili para sa ebanghelyo. Mula sa pananaw ng doktrinang Kristiyano, ang pagsulat ng naturang gawain, tila, ay isang kasalanan, mula sa punto ng view ng artistikong salita - isang malaking tagumpay.

Ang mga tunay na naniniwalang Kristiyano, klerigo, teologo ay nakakarinig ng maraming akusasyon laban sa may-akda ng nobelang "The Master and Margarita" ng pagbaluktot sa mga turong Kristiyano, ng pangangaral ng mga ideya ng Freemasonry at maging ng Satanismo. Sa katunayan, noong isinulat ni M. Bulgakov ang gawaing ito, sinunod ni M. Bulgakov hindi lamang ang mga tradisyon ng panitikan ng Kanlurang Europa, lalo na, si W. Goethe, kundi pati na rin ang mga tradisyon ng gnostisismo, ang mga mistikal na turo ng ika-2 siglo. AD, at ilang mga ideya ng esoteric na turo ng Hudaismo, ang tinatawag na. Kabbalah, at ilang probisyon ng Freemasonry. Alam na, bilang paghahanda sa pagsulat ng nobela, pinag-aralan niya ang mga gawa ng mystics, Gnostics at Kabbalists, masigasig na nakolekta ang mga kinakailangang materyales. Kaya, halimbawa, para sa mga Gnostics, ang kaalaman ay hindi nagmumula sa pananampalataya sa Diyos, tulad ng sa mga Kristiyano, ngunit mula sa pananampalataya ng isang tao sa kanyang sarili, sa kanyang sariling isip, isang tao lamang ang binibigyan upang malaman kung ano ang mabuti at kung ano ang masama. , ang kaalamang ito ay hindi ibinigay sa kanya.sa simula, ito ay hindi banal, ngunit nabuo sa proseso ng pag-unawa sa katotohanan. Sa mistikal na pagtuturo ng Kabbalah, ang pagkakaroon ng kasamaan bilang isang hiwalay na malayang puwersa na umiiral sa mundo ay karaniwang tinatanggihan, lahat sa huli ay nagsisilbing mabuti. Ang kasamaan ay isang pagliit lamang ng liwanag, isang anino na nagmumula sa isang banal na pinagmulan; ang kasamaan ay hindi mapaghihiwalay sa mabuti, kailangan; kung ano ang tila masama sa isang tao, "mula sa itaas", mula sa posisyon ng isang mas mataas na pag-iisip, na ang mga plano ay nakatago mula sa isang tao, ay mabuti - ang mga cabalistic postulates na ito ay perpektong sumasalamin sa mga ideya ng nobela ni Bulgakov.

Ang mga direktang akusasyon ni Bulgakov ng Satanismo at Freemasonry ay batay sa katotohanan na maraming mga eksena ng nobela ang naglalaman ng mga tahasang paglalarawan ng mga eksena sa ritwal: ang pagnanakaw ng pinutol na ulo ni Berlioz, ang pag-inom ng dugo ng pinatay na si Baron Meigel mula sa tasa ng bungo, ang bola, tulad ng dalawang patak ng tubig, na nakapagpapaalaala sa isang itim na masa. Ang nobela ay naglalaman ng maraming mga paglalarawan ng mga diabolikong aksyon, metamorphoses, pagbabagong-anyo, ang mga bayani nito ay si Satanas mismo, ang mga demonyo ng kanyang mga kasamahan, mga mangkukulam, bampira, werewolves, atbp. Gayunpaman, ang mga akusasyon laban kay Bulgakov ng isang paghingi ng tawad para sa Satanismo, kasamaan sa mundo, na narinig sa mga nakaraang taon mula sa mga pahina ng mga relihiyosong publikasyon, ay tila hindi tama sa amin, na hindi sumasalamin sa kakanyahan ng kanyang gawain.

Pagkatapos ng lahat, hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa isang teolohikal na treatise, hindi tungkol sa isang kanonikal na gawaing panrelihiyon, na, ayon sa batas ng genre, ay hindi dapat maglaman ng anumang mga paglihis mula sa tinatanggap na mga dogma ng pananampalataya, pinag-uusapan natin ang isang masining, kahit pilosopikal. gawain, na idinisenyo upang pukawin ang pag-iisip, upang bigyan ang mambabasa ng pagkakataong malayang malaman kung ano ang masama at kung ano ang mabuti. At kung ang kredo ng relihiyon ay ipinahayag ng slogan na "Naniniwala ako!", kung gayon ang kredo ng panitikan at pilosopiya ay parang "Nagdududa ako!" Ito ay pagdududa na ang pampasigla na gumising sa pag-iisip, nagtuturo sa isang tao na hanapin ang katotohanan, at ang katotohanan sa pang-unawa ng tao ay dumarami, ito ay iba para sa iba't ibang mga tao, mga tao, mga panahon, mga relihiyon. Si Bulgakov ay kumikilos bilang isang sintetiko, hindi isang Kristiyanong nag-iisip, na sinusubukang gawing pangkalahatan ang mga pananaw ng iba't ibang mga etikal na turo, at ito ang hindi maipagkakaila na karapatan ng sinumang lumikha.

Hindi maaaring ituring ng isang tao ang isang akdang pampanitikan bilang isang katekismo o isang editoryal sa pahayagan; maaari at dapat itong maglaman ng mga hindi pangkaraniwang pananaw, mga kabalintunaan na ideya, at ilarawan ang moral na paghahanap ng may-akda mismo at ng kanyang mga karakter. Ngunit bilang isang mahusay na artista, hindi maiiwasang matanto ni Bulgakov ang dakilang kapangyarihan ng moralidad, pagkakaisa at katarungan na naghahari sa mundo. Ang mga pag-iisip tungkol sa kapangyarihan ng mabuti, tungkol sa pangalawang kalikasan at pagpapasakop ng kasamaan dito, tungkol sa pagiging perpekto ng buhay sa lahat ng mga pagpapakita nito, ay hindi lamang tunog, ngunit sumisigaw mula sa mga pahina ng prosa ni Bulgakov: "Magiging tama ang lahat, ang mundo ay itinayo dito." Posible ba para sa may-akda ng mga naturang linya na maglahad ng kahit ilang mga akusasyon? Posible bang akusahan ng ateismo ang isang taong nangahas na magsulat ng isang nobela sa Stalinist Soviet Union tungkol sa mga panganib ng ateismo, tungkol sa kahirapan ng isang taong hindi naniniwala?

Ang isa pang pinag-isipang muli ng biblikal na motif ang nagpasiya sa tema ng iba pang mga gawa ni Bulgakov. Ito ang tema ng paglikha. Ang pagmamataas ng tao kung minsan ay nagtutulak sa mga tao na gawin kung ano ang dapat gawin ng Diyos lamang: gawin ang mga tungkulin ng lumikha, lumikha ng kanilang sariling uri o baguhin ang mundo ng hayop. Sinusubukan din ng mga bayani ng mga gawa ni Bulgakov na praktikal na makilala ang kanilang sarili sa Lumikha, upang tumayo sa parehong antas sa kanya. Ngunit sa kasong ito, ginagamit ni Bulgakov ang kanyang sariling mga bersyon ng kuwento sa Bibliya tungkol sa paglikha bilang isang pare-parehong Kristiyano, na gustong bigyan ng babala ang mga tao tungkol sa hindi pagkakatanggap ng gayong pag-uugali. Sa "Fatal Eggs", ang paglikha ng tao ay humantong sa isang hindi pa nagagawang sakuna: ang mga karima-rimarim na reptilya ay bumaha sa bansa, na ginagawang apocalyptically nakakatakot ang mundo. Sa The Heart of a Dog, sa pagsisikap na iligtas ang sangkatauhan mula sa pagtanda at sakit, si Propesor Preobrazhensky ay nadala at, tulad ni Faust, ay sumusubok na lumikha ng isang tao. Ang resulta nito ay malungkot: ang kasuklam-suklam na homunculus Sharikov ay nagiging mapanganib, naiisip ang kanyang sarili na hindi lamang katumbas ng tao, kundi nakahihigit din sa kanya. Natakot sa kanyang ginawa, nagpasya si Preobrazhensky na halos pumatay, sirain ang pseudo-personality na ito at dumanas ng espirituwal na pagbagsak at pagdurusa. Ang "Fatal Eggs" at "Heart of a Dog" ay mga propetikong dystopia na maaaring magkatotoo sa malapit na hinaharap at dapat magsilbing babala sa sangkatauhan.

Bibliographic index

Vuli A.Z. Ang nobela ni Bulgakov na The Master at Margarita. M., 1991.

Bagong Tipan.

Kulko S.S. Esoteric code ng nobela ni M. Bulgakov na "The Master and Margarita". Tartu, 1998.

Sokolov B.V. Bulgakov: encyclopedia. M., 2003.

V. Solovyov. Kabbalah / Encyclopedic Dictionary ng F. Brockhaus at I. Efron. T. 26. St. Petersburg, 1891. P. 782.

Pagkamalikhain M. Bulgakov. Pananaliksik at materyales. St. Petersburg, 1994.

Afanasyeva Vera, Mga Baluktot na Plot sa Bibliya sa Panitikang Ruso

Ebanghelyo ni Michael. (1928-1940. The Master and Margarita ni M. Bulgakov)

…at magbayad

Mga lampara.

Sa dating bangin

kawalan ng paniniwala

Hindi namamalayan na sa mga araw at oras na ito

Ginagawa na

Misteryo…

A. Bely. 1918

"Ngunit sasabihin ko sa iyo," lumingon siya sa master na may ngiti, "na ang iyong nobela ay magdadala sa iyo ng higit pang mga sorpresa."

Ang pangunahing, huling, "paglubog ng araw" na nobela ni Bulgakov, The Black Magician, The Engineer's Hoof, The Consultant with a Hoof, The Great Chancellor, The Prince of Darkness, na kalaunan ay naging The Master at Margarita, ay isinulat sa loob ng labintatlong taon, naghihintay ng mga publikasyong dalawampu't. -anim, basahin ang higit sa tatlumpu.

Sa panahong ito, dose-dosenang publikasyon at pagsasalin, daan-daang interpretasyon at interpretasyon, libu-libong aklat at artikulo ang lumitaw. Mula sa kanila maaari kang matuto ng maraming kawili-wili at "kawili-wili". Si Bulgakov ay naging isang manlalaban laban sa totalitarianism at isang apologist para sa puwersa, isang apostol ng sangkatauhan at isang mang-aawit ng diyablo, isang tagapagmana ng mga dakilang klasikal na tradisyon at isang narcissistic ordinaryong feuilletonist, isang admirer ng Kabbalah, Freemasonry, Gnosticism at isang lihim na anti- Semite, at iba pa at iba pa.

"Ang isang klasiko ay ang aklat na ang isang tiyak na tao o isang grupo ng mga tao sa mahabang panahon ay nagpasya na basahin na parang lahat ng nasa mga pahina nito ay pinag-isipan, hindi maiiwasan at malalim, tulad ng kosmos, at pinapayagan para sa hindi mabilang na mga interpretasyon" (X.- L. Borges. "Tungkol sa mga Klasiko"

Ayon sa pamantayang ito, ang libro ay naging isang klasiko: ito mismo ay nagbunga ng isang tradisyon, nagkalat sa mga aphorism, at naging isang kulto para sa isang buong henerasyon. Ngunit ang mga bagay na may ganoong katayuan sa pinakamataas na halaga ay may isang hindi kasiya-siyang pag-aari. Sa pamamagitan ng limpak-limpak na mga interpretasyon ay higit at mas mahirap na masira ang kanilang orihinal, primordial na kahulugan. Ito ay totoo lalo na sa nobela, kakaibang baroque, winkingly mysterious, culturally multilayered.

Ang Master at Margarita ay isang labirint na nobela. Sa halip, kahit na - tatlong nobela, tatlong labyrinth, kung minsan ay nagsasalubong, ngunit medyo nagsasarili. Kaya maaari kang maglakad sa kahabaan ng hardin na ito ng mga diverging path sa iba't ibang direksyon, ngunit napupunta sa isang punto bilang isang resulta.

Ang apat na kabanata ng pinakabagong edisyon (ikalawa, panlabing-anim, dalawampu't lima at dalawampu't anim) ay ang kasaysayan ng isang araw ng buwan ng tagsibol ng Nisan, isang fragment ng Pasyon ng Panginoon, na puno ng kamay ni Bulgakov.

Yeshua Ga-Notsri, Poncio Pilato, Matthew Levi, Judas. Apat na mga character ng "walang hanggang libro", kabilang ang pangunahing isa, ang naging mga bayani ng kwento ni Bulgakov. Ang animnapu't limang pahinang ito (isang-ikaanim ng teksto) ay ang semantiko at pilosopikal na ubod ng The Master at Margarita at, kasabay nito, ang paksa ng pinakamatalim na kontrobersya, ang salungatan ng mga interpretasyon.

Ang pinakahuling bersyon ng "pagbabasa sa mga puso" ay ganito ang hitsura: "Malinaw, si M. Bulgakov ay dinadala ng ilang uri ng teosopiko na "ekumenismo" ... Hindi lamang si Jesus, kundi pati na rin si Satanas ay ipinakita sa nobela sa anumang paraan. sa interpretasyon ng Bagong Tipan ... Ngunit kung wala tayong pagdududa sa katotohanan na ipinagtapat ni M. Bulgakov ang "Ebanghelyo ng Woland", dapat itong aminin na sa kasong ito ang buong nobela lumalabas na isang pagsubok kay Hesus ng mga kanonikal na ebanghelyo, na isinagawa nang magkakasama ng Guro at ng satanic na hukbo” (N. Gavryushin).

Gayunpaman, kahit na ang isang simpleng orthodox, dogmatikong pagtingin sa mga pahina ng Bulgakov na ito ay nagiging isang bagay na walang kabuluhan at erehe, inaalis sa kanila ang kanilang sariling drama. "Yeshua Ha-Notsri... isang matuwid na sira-sira, na dinurog ng duwag na makina ng kapangyarihan, ang nagbubuod sa buong panahon ng "Renan" at ipinagkanulo ang pagkakamag-anak sa isang mahabang serye ng pagkakatawang-tao ng imahe sa sining at panitikan noong ika-19 na siglo" (S . Aveverintsev). “Ang isiningit na kuwento ni Bulgakov tungkol kay Pilato ... ay isang apokripa, napakalayo sa Ebanghelyo. Ang pangunahing gawain ng manunulat ay upang ilarawan ang isang tao na "naghuhugas ng kanyang mga kamay", na sa gayon ay ipinagkanulo ang kanyang sarili" (A. Men. Anak ng Tao).

Totoo na ang "Ebanghelyo ni Michael" ay isang apokripa na hindi naaayon sa opisyal na dogma. Ngunit, hindi tulad ni Padre Alexander, na mapagpakumbabang nag-alok ng isang sanaysay na "makakatulong sa mambabasa na mas maunawaan ang Ebanghelyo, makapukaw ng interes dito," ang may-akda ng The Master at Margarita ay hindi nagtakda ng gayong layunin. Ang Bulgakov ay nagtatayo, nagtatayo ng artistikong katotohanan, sinasadya na nagsisimula sa mga kanonikal na teksto. Naaalala ng "Ebanghelyo ayon kay Michael" ang "mga kamag-anak" nito "mula kay Mateo" at "mula kay Juan", ngunit ginagamit ang mga ito bilang materyal, binabago ang mga ito alinsunod sa sarili nitong mga gawain. Ang phonetic na kapalit ng karaniwang mga pangalan at pangalan ng ebanghelyo (Yershalaim, Yeshua) ay panlabas lamang na tanda ng pag-renew ng imahe na kailangan ni Bulgakov sa mga sinaunang kabanata.

Alam ni Hesus ng Ebanghelyo kung saan siya nanggaling, kung kanino siya isinugo, kung kaninong pangalan siya nakatira at kung saan siya pupunta. Nakitungo siya sa mga pulutong, nagpropesiya, nangaral, nagsagawa ng mga himala, at pinayapa ang mga elemento. Ang kanyang takot at kalungkutan sa Halamanan ng Getsemani ay isang yugto lamang, isang sandali na naiintindihan ng isang mortal na tao, ngunit hindi ng isang Diyos-tao. Ngunit kahit dito, tulad ng natutunan natin kay Lucas, isang anghel ang umalalay sa kanya: “At nagpakita sa kanya ang isang anghel mula sa langit at pinalakas siya” (Lucas 22:43).

Si Yeshua ay mas bata kaysa sa kanyang prototype ng ebanghelyo at hindi protektado mula sa mundo ng anumang bagay. Siya ay ganap na nag-iisa, hindi kilala ang kanyang mga magulang ("Mayroon ka bang mga kamag-anak? - Walang sinuman. Ako ay nag-iisa sa mundo"), mayroon lamang isang tapat na mag-aaral, natatakot sa kamatayan ("Pwede mo ba akong paalisin, hegemon ... Nakikita ko na gusto nila akong patayin") , ay hindi nagpapahiwatig sa isang salita sa pagtangkilik ng mas mataas na kapangyarihan, at ang kanyang sermon ay bumaba sa isang solong kasabihan: ang isang tao ay mabait, "walang masasamang tao. sa mundo."

Gayunpaman, sa pagbuo ng kanyang sariling bersyon ng talambuhay ni Yeshua Ha-Notsri, pinananatili ni Bulgakov ang pinakamahalagang bagay. Ang demagogic na tanong ni Pilato na "Ano ang katotohanan?" ang Ebanghelyo ni Juan ay nauna sa paliwanag ni Jesus: “Dahil dito ako isinilang, at dahil dito ako ay naparito sa sanlibutan, upang magpatotoo sa katotohanan; ang bawat isa na mula sa katotohanan ay nakikinig sa aking tinig” (Juan 18:37).

Hindi lang nagpapatotoo si Yeshua. Siya mismo, kasama ang kanyang kamangha-manghang, hindi makatwiran, salungat sa katibayan, pananampalataya sa sinumang tao (maging ito man ay ang walang malasakit na si Mark Ratslayer o si Judas, ang "napakabait at matanong na tao") ay ang nakapaloob na katotohanan. Iyon ang dahilan kung bakit hindi niya kinukuha ang kabalintunaan na uri ng pamimilosopo na iminungkahi ni Pilato, ngunit sumagot nang simple at konkreto, na naghahayag ng kakaibang pag-unawa sa kaluluwa ng ibang tao: “Ang totoo, una sa lahat, masakit ang iyong ulo, at ito ay napakasakit na duwag mong isipin ang tungkol sa kamatayan... Ang problema ay... masyado kang umatras at tuluyang nawalan ng tiwala sa mga tao.” Ang ibig sabihin ng pagiging "dakilang doktor" ay ang pagpapagaling ng mga sakit hindi sa katawan kundi sa kaluluwa.

Sinabi ni Dostoevsky: kung siya ay mathematically proved na ang katotohanan at si Kristo ay hindi magkatugma, mas pipiliin niyang manatili kay Kristo, at hindi sa katotohanan. Gagawin din niya sa "The Idiot" ang imahe ng isang "positively beautiful person", ang prinsipe-Kristo. Ang mga echo ng mga plano at ideyang ito ay nasa "Master ...". Si Yeshua "ay hindi gumawa ng kahit na katiting na pinsala sa sinuman sa buhay." Ang kanyang mga simpleng katotohanan ay hango sa kanyang pagkatao.

Bagama't aktwal na kumikilos si Yeshua sa isang malaking yugto lamang, ang kanyang presensya (o makabuluhang kawalan) ay lumalabas na ang sentro ng semantiko ng buong aklat ni Bulgakov. Ang ganitong compositional technique sa mas radikal na bersyon ay nasubok na sa The Last Days. Sa dula tungkol kay Pushkin, ang makata ay hindi kailanman lumilitaw sa entablado. Ngunit ang poster ay nagsisimula sa kanyang pangalan, ang listahan ng mga aktor. At lahat ng nangyayari ay tinutukoy ng kanyang presensya, ng kanyang mga tula.

Ang muling pagsusulat ng Banal na Kasulatan at Tradisyon sa kanyang sariling paraan, pagwawasto nito, gayunpaman ay pinanatili ni Bulgakov (at sa lahat ng tatlong nobela) ang pangunahing nakabubuong prinsipyo nito.

“At nang sila ay malapit na sa Jerusalem at dumating sa Betfage sa Bundok ng mga Olibo, nang magkagayo'y nagsugo si Jesus ng dalawang alagad, na sinasabi sa kanila: Pumunta kayo sa nayong nasa harap ninyo; at pagdaka'y masusumpungan mo ang isang asno na nakatali, at isang batang asno na kasama niya; kalagan mo, dalhin mo sa akin... Nagsiparoon ang mga alagad at ginawa ang iniutos sa kanila ni Jesus: nagdala sila ng isang asno at isang batang asno at isinuot sa kanila ang kanilang mga damit, at siya ay sumakay sa kanila. Maraming tao ang naglatag ng kanilang mga damit sa daan; habang ang iba ay pumutol ng mga sanga ng mga puno at ikinakalat sa daan. Ang mga taong nauna at kasama nila ay bumulalas: Hosanna sa Anak ni David! mapalad ang dumarating sa pangalan ng Panginoon! hosanna sa kaitaasan!" - Sinabi ng Ebanghelyo ni Mateo ang tungkol sa pagpasok sa Jerusalem (Mat. 21, 1-2, 6-9).

"Siya nga pala, sabihin mo sa akin: totoo bang nagpakita ka sa Yershalaim, sa pamamagitan ng tarangkahan ng Susa, na nakasakay sa isang asno, na sinamahan ng isang pulutong ng mga mandurumog, na sumisigaw ng mga pagbati sa iyo na parang sa isang propeta? Dito itinuro ng procurator ang isang rolyo ng pergamino.

Ang bilanggo ay tumingin sa procurator na nalilito.

"Wala akong kahit na isang asno, hegemon," sabi niya. "Dumating ako sa Yershalaim nang eksakto sa pamamagitan ng Susa Gate, ngunit naglalakad, na sinamahan ng isang Levy Matvey, at walang sumigaw sa akin, dahil walang nakakakilala sa akin noon sa Yershalaim."

Kaya't ang "mabubuting tao" na ito, kasama ang tapat na si Levi Matthew (Mateo), ay sumulat nang hindi tama at "pinaghalo ang lahat" hindi lamang sa mga salita, kundi pati na rin sa mga katotohanan. Ang "Ebanghelyo ni Michael" ay kinansela ang mga naunang patotoo ng iba pang mga ebanghelista, ngunit pinanatili ang kanilang orihinal na tagpuan: ito ay eksakto tulad ng sinabi.

Walang mga magulang, isang asawa, isang asno, maraming mga mag-aaral, isang pakiramdam ng pagiging pinili, mga mahimalang pagpapagaling at paglalakad sa tubig. Ngunit isang kakaibang sermon, ang pagtataksil kay Hudas, ang paglilitis kay Pilato, ang pagbitay, isang kakila-kilabot na bagyo sa Yershalaim - mayroon.

"Ngayon alam ko na kung paano talaga ito," tila sinabi ng typist, na muling inilimbag ang modernong bersyon ng kuwento ng magandang Joseph - ang nobela ni T. Mann na "Joseph and His Brothers". Ang Bulgakov ay sumusunod sa parehong landas na mas maaga kaysa sa Mann at mas tuloy-tuloy - siya ay lumilikha, "nagsusulat" ng isang nobelang-mito (B. Gasparov), ang lahat ng mga kaganapan na kung saan ay may - sa loob ng artistikong kabuuan - ang katayuan ng katotohanan, pagiging maaasahan.

Tanging ang kapus-palad na positivist na si Berlioz ang sumusubok na patunayan kay Ivanushka na wala sa mga diyos ang "ipinanganak at walang sinuman, kasama si Hesus", at kinikilala ang "mga simpleng imbensyon" at "ang pinakakaraniwang alamat." Oo, ang hindi sinasadyang salarin ng kanyang kamatayan, ang Plague-Annushka, ay nagmamasid ng mga himala sa anyo ng mga estranghero na lumilipad sa bintana.

Ang punto ng pananaw ng teksto ay nabuo sa pinakaunang kabanata ni Woland: "Hindi na kailangan para sa anumang mga punto ng pananaw," sagot ng kakaibang propesor, "ito ay umiral lamang, at wala nang iba pa ... At walang katibayan na kinakailangan ...”

Walang pangangailangan para sa anumang patunay, lahat ay naroroon, hindi lamang ang pagpapako sa krus ni Yeshua, kundi pati na rin ang coven ng mga mangkukulam, at ang malaking bola ni Satanas sa apartment No. 50, at Behemoth kasama si Koroviev sa Griboedov, at isang suit na pumirma sa papel. .

Ang hangganan sa pagitan ng "ay" at "hindi", katotohanan at kathang-isip sa masining na mundo ng nobela ni Bulgakov ay wala, tulad ng hindi ito umiiral sa mito, sa mga tula ni Homer, sa mga alamat ng mga ebanghelista na nagdadala ng mabuting balita.

Hindi nililikha ni Bulgakov ang mito (bersyon ni T. Mann), ngunit nilikha ito sa loob ng kanyang nobela. Gayunpaman, ang bersyon na ito ng Bulgakov ay isinagawa sa isang istilong paraan na ganap na hindi karaniwan para sa mga kanonikal na ebanghelyo.

E. Auerbach sa aklat na “Mimesis. Image of Reality in Western European Literature" ay naniniwala na ang panitikan ng bagong panahon ay nakabatay sa dalawang estilistang prinsipyo mula pa noong Homer at sa Lumang Tipan: "Ang isa ay isang paglalarawan na nagbibigay sa mga bagay na kumpleto at nakikita, liwanag na pantay na ipinamamahagi sa lahat ng bagay. , ang koneksyon ng lahat ng bagay na walang gaps at gaps , ang malayang daloy ng pagsasalita, ang aksyon na ganap na nagaganap sa harapan, hindi malabo na kalinawan, limitado sa mga lugar ng makasaysayang pag-unlad at problema ng tao. Ang pangalawa ay ang pag-highlight ng ilan at pagkubli ng iba pang mga bahagi, pagkakapira-piraso, ang epekto ng hindi sinasalita, ang pagpapakilala ng isang background, kalabuan at ang pangangailangan para sa interpretasyon, pag-angkin sa world-historical na kahalagahan, ang pagbuo ng isang ideya ng makasaysayang pagbubuo at pagpapalalim ng mga aspetong may problema. Lalo na tungkol sa Bagong Tipan, nabanggit ito: “Ang sensuously visual dito ay hindi resulta ng isang mulat na imitasyon ng realidad at samakatuwid ay bihirang makamit ang pagpapahayag; ito ay nagpapakita ng sarili lamang dahil ito ay malapit na konektado sa mga kaganapan tungkol sa kung saan ito ay sinabi, pagkatapos ito ay inihayag sa mga kilos at mga salita ng mga panloob na apektadong mga tao - ngunit ang mga may-akda ay hindi sa lahat ng nababahala sa pagbibigay ng isang tiyak na anyo sa sensually kongkreto.

Sa kuwento ni Bulgakov tungkol kay Yeshua, ang mga pag-angkin ng Bibliya sa kahalagahan ng kasaysayan ng mundo, sikolohikal na kalabuan at pagtitimpi ay pinagsama sa isang maingat na ginawang foreground, pagkakumpleto at kalinawan, pantay na ipinamamahagi at maliwanag na liwanag.

Habang sina Yeshua at Pilato ay nagsasagawa ng kanilang walang hanggang argumento, habang ang mga tadhana ng mundo ay pinagpapasyahan, ang araw ay gumagalaw sa karaniwan nitong paraan (isang mababa, patuloy na sumisikat, walang awa na araw, isang mainit na bola - ito ay binanggit ng labindalawang beses sa ikalawang kabanata ), ang fountain sa hardin mumbles, gumuhit ng mga bilog sa ilalim ng kisame lunok, ang ingay ng karamihan ng tao ay naririnig mula sa malayo. Sa mga sumusunod na kabanata ng ebanghelyo, parami nang parami ang mga bagong pictorial na detalye na lumilitaw: isang pulang puddle ng natapong alak, isang batis na nabubuhay sa mga araw nito, isang may sakit na puno ng igos na "nagsikap na mabuhay", isang kakila-kilabot na ulap na may dilaw na tiyan.

Ang malinaw na mga graphic ni Bulgakov ng kuwento ng ebanghelyo na may pinakamababang "sensually visual" ay may kulay at boses, at nakakuha ng "Homeric" visual at plastic na karakter. Ang nobela ay binuo sa prinsipyo ng "mga buhay na larawan" - sa pamamagitan ng pag-aayos, pag-unat at maingat na pag-unlad ng plastik sa bawat sandali. Sa interpretasyon ni Bulgakov, ito ay isang walang katapusang mahabang araw, isang pagbabago sa kasaysayan ng tao.

Ang Master at Margarita ay hindi isang nobela na sumusubok sa isang ideya (tulad ng, sabihin, sa Dostoevsky), ngunit mga paglalarawan kanya.

Ang mga simbolikong motif ay hindi mahahalata na nabuo sa tila layunin na kaplastikan na ito: ang walang awa na araw ng trahedya, ang mapanlinlang na pagkislap ng buwan, kung saan ginawa ang pagpatay sa isang taksil, isang madugong pool ng alak, isang pulang-pula na kapal ng imortalidad, isang kakila-kilabot na ulap bilang isang imahe ng apocalypse, isang unibersal na sakuna.

Ang kahulugan ng obhetibo na kaakit-akit, hiwalay at dramatikong larawan ay ang parehong walang hanggang mga katanungan, ngunit muli sa masining at heretikal na kaayusan ni Bulgakov.

Ang Yeshua ni Bulgakov ay hindi ang Anak ng Diyos at hindi ang Anak ng Tao. Siya ay isang ulila, isang tao na walang nakaraan, independiyenteng natuklasan ang ilang mga katotohanan at, tila, walang kamalayan sa mga ito, sa mga katotohanang ito, at sa kanyang hinaharap.

Namamatay siya dahil nahulog siya sa pagitan ng mga gilingang bato ng kapangyarihang espirituwal (Caiaphas at Sanhedrin) at sekular (Pilate), dahil ang mga tao ay nagmamahal sa pera at handang ipagkanulo para sa kanila (Judas), dahil ang karamihan ay mahilig sa panoorin, kahit na ito ay sa ibang tao. kamatayan. Ang malawak na mundo, na sinunog ng galit na araw, ay walang pakialam sa malungkot na tinig ng isang tao na nakahanap ng katotohanan, simpleng paghinga, malinaw na parang tubig.

Sa nakikinita na kalawakan ng nobela ng Yershalaim, dalawa lamang ang tumugon sa pangangaral ni Yeshua - ang maniningil ng buwis, na nagtapon ng pera sa kalsada at naging nag-iisang estudyante niya, at ang malupit na procurator, na nagpadala sa kanya sa kanyang kamatayan.

Si Levi Matthew ay madalas na ipinakita bilang isang makitid na pag-iisip na panatiko na hindi nakakaintindi kay Yeshua, na binabaluktot ang kanyang mga ideya ("Siya ay lumalakad, lumalakad nang mag-isa gamit ang pergamino ng kambing at patuloy na nagsusulat. Ngunit minsan ay tumingin ako sa pergamino na ito at natakot ako. Hindi ko sinabi nang lubusan kahit ano mula sa nakasulat doon” ). Bakit, kung gayon, gaya ng nalaman sa finale, karapat-dapat ba siya sa liwanag?

Ang sinipi na mga salita ni Yeshua ay nakatuon sa halip kay Mateo at iba pang mga ebanghelista at nauugnay sa ideya ni Bulgakov ng katotohanan ng indibidwal, na hindi umaangkop sa anumang "mga kasabihan" at mga sermon. Sa katunayan, si Matthew Levi ay isang imahe ng walang katapusang debosyon, pagiging hindi makasarili, pag-ibig at pananampalataya (bilang panatiko at walang ingat gaya ng pag-ibig at pananampalataya ni Margarita). Ang dating maniningil ng buwis ay nagsusunog ng mga tulay sa kanyang likuran at walang ingat na sumusunod sa guro, isinulat ang kanyang bawat salita, handang iligtas si Yeshua mula sa sakit ng krus sa anumang paraan, ay maghihiganti sa taksil na si Judas. Tulad ni Margaret, na naging mangkukulam para sa kapakanan ng kanyang minamahal, si Levi Matvey dahil kay Yeshua ay hindi natatakot na makipaglaban sa Diyos mismo: "Isinusumpa kita, Diyos! .. Ikaw ang diyos ng kasamaan! .. Hindi ikaw ang makapangyarihang Diyos. Isa kang itim na diyos. Isinusumpa kita, diyos ng mga tulisan, ang kanilang patron at kaluluwa!”

Sa unang nobela, si Levi Matvey ay pinili kahit na sa komposisyon: sa pamamagitan ng kanyang mga mata, "ang tanging manonood, hindi isang kalahok sa pagpapatupad", nakikita natin ang lahat ng nangyayari sa Bald Mountain, ang papel ni Levi Matvey sa sinaunang balangkas ay medyo katulad ng tungkulin ng amo. Siya ang unang saksi na sinusubukang sabihin "kung paano ito tunay na nangyari." Gumagawa siya ng kanyang "logies" kahit na sa panahon ng pagpapatupad: "Ang mga minuto ay tumatakbo, at ako, si Levi Matvey, ay nasa Kalbong Bundok, ngunit wala pa ring kamatayan! .. Ang araw ay bumababa, ngunit walang kamatayan." Ang tanging kahilingan niya kapag nakikipagkita kay Pilato ay tungkol sa isang piraso ng malinis na pergamino. Natural lang na siya ay naging isang tagapamagitan sa mga negosasyon nina Yeshua at Woland tungkol sa kapalaran ng Guro, na nananatiling parehong panatikong estudyante, ang pinaka-hindi mapagkakasundo at palaban sa espiritu ng kasamaan: “Ayoko na be well,” matapang na sagot ng pumasok.

Sa kabaligtaran ni Pilato, ang tema ng duwag, espirituwal na kahinaan, kompromiso, hindi sinasadyang pagkakanulo ay pumapasok sa nobela.

Bakit kailangan ng master (at Bulgakov) ng procurator? Sa katunayan, sa bilog ng mga canonical na imahe ay may isang karakter na may kaugnayan kung saan ang parehong tema ay maaaring ipahiwatig nang walang mas kaunting tagumpay, nang hindi kasabay na nagdudulot ng mga panunuya para sa mga simpatiya ng may-akda para sa kapangyarihan at pang-aakit sa kasamaan ("Yeshua Ha-Nozri ay hindi gaanong interesado sa master kaysa kay Pilato, ang anak ng haring astrologo, ay hindi gaanong kawili-wili sa pilosopiya ng kabutihan ni Bulgakov, kung saan ang tunay na may-akda ng tunay na nobela ay nawalan ng pananampalataya una sa lahat ... Si Yeshua, tulad ng master, una. sa lahat ay nagliligtas sa makapangyarihan sa mundong ito, una sa lahat, ang mga berdugo. - K. Ikramov) .

Si Apostol Pedro, ang unang disipulo, ay tatlong beses ding nagkanulo kay Kristo, tinatanggihan siya. (Sa pamamagitan ng paraan, ang kwento ni Chekhov na "Mag-aaral", kung saan ang kwento ni Peter ay direktang inihambing sa kasalukuyan at ang imahe ng isang hindi nakikitang kadena ng mga oras ay lumitaw, ay maaaring ituring na isang istrukturang analogue ng nobela ni Bulgakov - ngunit sa isang lapidary lyrical transcription .)

Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga katulad na aksyon, gayunpaman, ay mahusay. Si Pedro ay isang ordinaryong mahinang tao, siya ay nasa ilalim ng presyon ng mga pangyayari, ang kanyang buhay ay nasa agarang panganib. Sa kaso ni Pilato, ang mga panlabas na dahilan ay wala o halos wala (mayroon pa ring pahiwatig ng takot sa emperador sa teksto). Si Pilato, hindi tulad ni Pedro, ay maaaring iligtas si Yeshua, kahit na sinubukan niyang gawin ito, ngunit mahiyain, nag-aalangan - at sa huli ay naghuhugas ng kanyang mga kamay (sa nobela, hindi katulad ng Ebanghelyo ni Mateo, ang kilos na ito, gayunpaman, ay wala), sumuko.

Ang may-akda ng nobelang "The Master and Margarita" ay karaniwang inihahambing, halos nakilala sa master (kahit na sa Master), kung saan kailangan pa nating bumalik. Ngunit hindi lamang siya isang master. Ang may-akda ay palaging mas dakila kaysa sa sinumang bayani at sa parehong oras ay maaaring maging alinman sa kanila.

Sa isang kahanga-hangang liham kay P. S. Popov noong Abril 14-21, 1932 (nagpapatuloy ang trabaho sa ikalawang edisyon - "The Consultant with a Hoof"), inamin ni Bulgakov: "Noong nakaraan, nakagawa ako ng limang nakamamatay na pagkakamali. Kung wala sila, walang pag-uusapan tungkol sa Monk (pinag-uusapan natin ang tungkol sa kuwento ni Chekhov na "The Black Monk", na itinuturing ni Bulgakov bilang isang simbolikong tagapagbalita ng kamatayan. - I.S.), at ang araw mismo (at dito, tulad ng sa nobela, ang araw. - I.S.) iba sana ang kinang, at bubuuin ko, hindi gumagalaw ang aking mga labi nang walang tunog sa madaling araw sa kama, ngunit, tulad ng nararapat, sa mesa.

Ngunit ngayon ay wala nang magawa, wala nang maibabalik. Isinusumpa ko lamang ang dalawang pag-atake na iyon ng hindi inaasahang pagkamahiyain na parang himatayin, dahil doon ay nagkamali ako ng dalawa sa lima. Mayroon akong isang dahilan: ang pagkamahiyain na ito ay hindi sinasadya - ang bunga ng pagkapagod. Pagod na ako sa mga taon ng aking akdang pampanitikan. May dahilan, ngunit walang aliw.

Hinahanap at hinahanap ng mga biographer ang mga nakamamatay na pagkakamaling ito sa buhay ni Bulgakov. Ang isa sa mga ito ay maaaring isang pag-uusap sa telepono kay Stalin noong Abril 18, 1930, kung saan ang manunulat ay nagpahayag ng pagnanais na makipagkita at makipag-usap sa pinuno tungkol sa mahahalagang problema; hindi naganap ang usapan.

Ang mas kawili-wiling, gayunpaman, ay iba pa. "Malalang pagkakamali", "mahinahon sa kahihiyan" - ang mga naturang kahulugan ay maaaring maiugnay sa Bulgakov's Pilate. Ang personal na tema ay sublimated at katawanin sa isang karakter na tila ganap na malayo mula sa may-akda.

Pagkatapos ng pag-iyak sa plaza (“Iyan na?” Tahimik na bumulong si Pilato sa kanyang sarili, “lahat. Pangalan!”), sa pagliligtas kay Bar-Rabban at sa wakas ay ipinadala si Yeshua upang bitayin, “ang araw, tumutunog, sumambulat sa kanya at bumaha sa kanyang mga tainga. may apoy. Isang dagundong, hiyawan, daing, tawanan at sipol ang nagngangalit sa apoy na ito.

Ito ay hindi lamang isang umaangal na pulutong, ngunit - ang tinig ng kailaliman, kadiliman, "isa pang departamento", matagumpay sa sandali ng tagumpay nito. Pagkatapos ay maaari mong patayin ang traydor (sa episode kasama si Judas, sa halip ay hindi ang ebanghelyo na "ibalik ang kabilang pisngi", ngunit ang Lumang Tipan na "mata sa mata"), kung paano makita ang iyong kalupitan sa mga aksyon ng isang subordinate sa isang salamin ("Mayroon ka ring masamang posisyon, Mark. Pinilayan mo ang isang sundalo ..."), upang iligtas ang disipulong si Yeshua ("Sa nakikita ko, ikaw ay isang taong mahilig sa libro, at hindi na kailangan para sa iyo, mag-isa, upang maglakad-lakad sa mga mahihirap na damit na walang masisilungan. Mayroon akong isang malaking silid-aklatan sa Caesarea, ako ay napakayaman at nais kong dalhin ka sa paglilingkod. Ikaw ay mag-uuri at mag-imbak ng mga papiro, ikaw ay mapupuno at mabibihisan") - magagawa mo ang bilang much good as you like, but what happened to the unfortunate will not be able to do it.

May palusot, walang aliw. At hindi siya magiging sa loob ng dalawang libong taon.

Hindi ang pagtatagumpay ng lakas, ngunit ang kahinaan nito, ang nakamamatay na hindi maibabalik sa bawat kilos - iyan ang Pilate ni Bulgakov.

Imposibleng mabayaran ang nagawa, maaari lamang, kung maaari, makalimutan. Ngunit palaging mayroong isang tao na may isang piraso ng pergamino. Siya ay nagsusulat, at kung ano ang nakasulat ay nananatili. At kahit sunugin ang mga manuskrito, mananatili ang lahat gaya ng pagkakasulat.

Ang nobelang Yershalaim ay tinahi hanggang sa kasalukuyan na may tatlong tahi. Ang simula ay sinabi kay Berlioz kasama ang Homeless Woland. Ang pagbitay ay nangangarap sa baliw na asylum ni Ivanushka. Binasa ni Margarita ang dalawang kabanata tungkol sa pagpatay kay Hudas at ang pagkikita nina Levi Matthew at Pilato mula sa manuskrito na mahimalang naibalik ni Woland. Ngunit ang tagapagsalaysay, ang visionary, ang maganda at tapat na mambabasa ay pinagsama ng isang karaniwang pagganyak: umaasa sila sa nobela ng master, na nahulaan kung ano talaga ang nangyari.

Ang sinunog na nobela ay tila nakabitin sa hangin, naroroon sa kapaligiran, tumatagos sa isipan ng iba't ibang tauhan. Higit pa rito, ito ay higit pa sa nakatakdang basahin natin (Woland returns from non-existence "a thick stack of manuscripts"). At magtatapos na ito sa ibang espasyo-oras, sa harapan mismo ng ating mga mata.

Ang nobela ng Guro, ang kuwento ni Yershalaim ay binuo, sa esensya, ayon sa mga batas ng maikling kuwento - na may limitadong bilang ng mga karakter, konsentrasyon ng lugar, oras, aksyon: Ang pagpupulong ni Pilato kay Yeshua, ang paglilitis - ang pagpapatupad kay Yeshua - ang pagpatay kay Hudas - ang pakikipagkita ni Pilato kay Levi Mateo. Sa esensya, tanging ang kaakit-akit, detalye, kumpleto at detalye ng pagsasalaysay ay naging nobela dito.

Ang Moscow chronotope, na puro sa oras (apat na araw lamang), sa kabaligtaran, ay puno ng mga tao at mga kaganapan. Sa 510 character ng The Master at Margarita (ayon sa ibang mga pagtatantya - 506), wala pang limampu ang nabanggit sa mga sinaunang kabanata. Ang lahat ng iba ay mga kontemporaryo ni Bulgakov kasama si Woland kasama ang kanyang mga kasama at mga bisita sa "mahusay na bola".

Sa espasyo ng Moscow, dalawang nobela ang magkakasamang nabubuhay (kahit na sa malikhaing kasaysayan ng "Masters ..." hindi sila naka-synchronize): isang diabolical na laro at isang nobela tungkol sa master, isang kuwento tungkol sa kanyang trabaho, trahedya, pag-ibig.

Sa imahe ng madla sa session sa variety show at ang mga bisita ng House of Griboyedov - Varenukha, Rimsky, Likhodeev, Plague-Annushka at maliit na Judas Aloisy Mogarych - Bulgakov plunges sa feuilleton elemento. Mayroong maraming mga coincidences dito sa kanyang sariling maagang mga teksto, kasama ang mga kontemporaryo (Ilf at Petrov, Zoshchenko), na may satirical na linya ng mga klasikong Ruso (Gogol, Saltykov-Shchedrin, Sukhovo-Kobylin, Chekhov). Ang lantad na komedya ng maraming mga eksena sa Moscow ay napukaw na ang pagtanggi sa mga unang mambabasa (bagaman ito ay natanggap nang may sigasig ng iba). Ang Strict V. Shalamov noong 1966 (tila, nabasa lamang ang kalahati ng teksto) ay makikita sa The Master ... "isang middle-level na satirical grotesque novel na may mata kina Ilf at Petrov. Pinaghalong Renan o Strauss kasama sina Ilf at Petrov. Ang may-akda ng Kolyma Tales ay tatapusin ang kanyang entry sa talaarawan nang malupit: "Si Bulgakov ay hindi pilosopo."

Ang pananaw - ngunit "mula sa kabaligtaran" - ay tumpak at hindi walang batayan. Hindi namimilosopo si Bulgakov. Siya ay nagpinta, naglalarawan, naglalarawan. Ang mga purong pagtatalo sa ideolohiya ay sumasakop sa isang hindi gaanong lugar sa nobela (kumpara, sabihin, sa walang katapusang pilosopikal na debate ng mga bayani ng Dostoevsky o T. Mann, o kahit na ang masiglang labanan ng mga karakter sa mga kwentong ideolohikal ni Chekhov). Ang pilosopiya sa nobela ay na-compress sa isang maxim, isang aphorism. Isang dosenang at kalahati sa kanila - mula sa "Oo, ang isang tao ay mortal, ngunit iyon ay magiging kalahati ng problema. Ang masama kasi minsan bigla nalang siyang namamatay, ang daya! sa "Magiging tama ang lahat, itinayo ang mundo dito" - agad silang pumasok sa wika, naging "karunungan ng mga tao", tulad ng minsang mga kasabihan ni Krylov o Griboyedov.

Sa Moscow diaboliad, kahit na higit pa kaysa sa mga kabanata ng Yershalaim, ang kagustuhan ni Bulgakov para sa "mga paglalarawan na nagbibigay ng mga bagay na kumpleto at kalinawan" ay ipinahayag - "ang epekto ng hindi binibigkas, ang kalabuan at ang pangangailangan para sa interpretasyon." Hindi lamang ang mga kabanata na "May kaso sa Griboyedov", "Black magic at pagkakalantad nito", "The Great Ball with Satan", kundi pati na rin ang karamihan sa iba ay itinayo sa prinsipyo ng "Ferris wheel": ilang uri ng Ang pabilog na sayaw ng buffoon ay dumadaloy sa mga pahina ng nobela, kung saan ang bawat karakter ay binigay sa isang theatrical na kaakit-akit, matalas, hindi malabo at masarap, minsan sa tulong ng isang epithet o isang apelyido lamang. "Si Glukharev ay sumayaw kasama ang makata na si Tamara Crescent, sumayaw si Kvant, si Zhukopov na nobelista ay sumayaw kasama ang ilang artista sa pelikula sa isang dilaw na damit. Sumayaw sila: Dragoonsky, Attic at maliit na Deniskin kasama ang higanteng Navigator na si Georges, ang magandang arkitekto na si Semeykina-Gall ay sumasayaw, mahigpit na hinawakan ng isang hindi kilalang tao na nakasuot ng puting bast na pantalon.

Dito (na tila hindi binibigyang pansin ni Shalamov) hindi lamang nagbabago ang nangingibabaw na emosyonal, ngunit ibang imahe ng tagapagsalaysay ang itinayo kaysa sa mga kabanata ng Yershalaim. Ang pinigilan na chronicler, chronicler, layunin na pintor (ang nobela ng master ay pinananatili sa ganoong istilo) ay pinapalitan ng isang maselan na reporter, rumor collector, caricaturist, nakapagpapaalaala sa tagapagsalaysay sa Possessed o Zoshchenko's mapanlikhang mananalaysay (sa pamamagitan ng paraan, maaari rin. tingnan ang mas tiyak na mga koneksyon sa pagitan ng literary ball ni Dostoevsky at mga literary chapters ng "Masters ..."; mayroon ding sunog sa lungsod sa "Demons").

"Ang bahay ay tinawag na" Griboedov's House "sa batayan na ito ay dating pagmamay-ari ng tiyahin ng manunulat na si Alexander Sergeevich Griboedov. Well, pag-aari o hindi pag-aari - hindi namin alam kung sigurado. Naaalala ko pa na tila si Griboyedov ay walang tiyahin-may-ari ng bahay ... Gayunpaman, ang bahay ay tinawag na iyon. Bukod dito, sinabi ng isang sinungaling sa Moscow na diumano dito sa ikalawang palapag, sa isang bilog na bulwagan na may mga haligi, binasa ng sikat na manunulat ang mga sipi mula sa "Woe from Wit" sa parehong tiyahin na ito, na nakalatag sa isang sofa. At gayon pa man, alam ng diyablo, marahil nabasa niya ito, hindi mahalaga!

Sa pagitan ng Misteryo ng Yershalaim at ng Moscow Diaboliad, maraming mga dayandang ang natagpuan: motibo, paksa, pandiwa (mula sa nakakapasong araw at apocalyptic na bagyo hanggang sa replika: "Oh mga diyos, aking mga diyos, lason ako, lason! .."). Ang Yershalaim at Moscow ay hindi lamang magkatugma, ngunit sumasalungat din sa istraktura ng "malaking" nobela. Walang Woland sa sinaunang balangkas, bagaman siya, na nakakahiya sa mga kaluluwa nina Berlioz at Bezdomny, ay nagsabi na siya ay naroroon sa Yershalaim "incognito" (tulad ng isang inspektor ng Gogol mula sa St. Petersburg!). Ang diyablo ay walang lugar sa mga pahina ng nobela ng Guro, wala pang napagpasyahan doon.

Sa Moscow, ang bola ay pinasiyahan ng "isa pang departamento." Ang diyablo ay madalas na ginugunita dito (Bulgakov kahit na may ilang pagmamalabis ay nagpapatupad ng verbal cliché: "sumpain ito" - at sumpain ito), ngunit si Jesus ay itinuturing na isang hindi umiiral na guni-guni: "Ang karamihan ng ating populasyon ay sinasadya at matagal na ang nakalipas ay tumigil sa paniniwala. mga engkanto tungkol sa Diyos." Naturally, hindi lamang maliliit na demonyo ang lumilitaw sa bakanteng lugar, kundi pati si Satanas mismo.

Ang imahe ni Bulgakov ng Woland, marahil ay higit pa kay Yeshua, ay malayo sa kanon at kultural at makasaysayang tradisyon (Goethe, Gounod, atbp.). "Tandaan: wala kahit saan si Woland, ang prinsipe ng kadiliman ni Bulgakov, na humipo sa isa na kumikilala sa karangalan, nabubuhay dito at sumusulong ... Ang kanyang gawain ay mapanira - ngunit sa gitna lamang ng pagkabulok na naganap na" (P. Palievsky ).

Sa katunayan, ang Satanas ni Bulgakov ay hindi gumagawa ng kasamaan gaya ng inihayag nito. Tulad ng isang x-ray machine, binabasa nito ang mga iniisip ng tao at inilalantad ang mga madilim na lugar ng pagkabulok na nakakubli sa mga kaluluwa. Ang kapus-palad na Berlioz, maliban kung nagkataon, ay nasira ng pagmamataas at ganap, mapang-uyam na hindi paniniwala ("Ngunit nakikiusap ako sa iyo na paalam, hindi bababa sa maniwala na ang diyablo ay umiiral! Hindi ako humihiling sa iyo ng higit pa"). Lamang kapag ang lahat ay huli na, sa patay na mukha ay biglang nakita ni Margarita ang "buhay, puno ng mga pag-iisip at nagdurusa na mga mata." Ang tanging napatay, na iniwan ng hukbo ni Woland sa Moscow, ay si Baron Meigel, ang modernong Judas. Ang lahat ng natitira ay bumaba nang may matinding takot at hindi kasiya-siyang alaala. At ang ilan ay nagiging mas mahusay, tulad ni Varenukha, na nakakuha ng "unibersal na katanyagan at pag-ibig para sa kanyang hindi kapani-paniwala, kahit na sa mga administrador ng teatro, pagtugon at pagiging magalang" ("Ngunit si Ivan Savelyevich ay nagdusa din sa kanyang pagiging magalang!"), O ang chairman ng acoustic commission , na naging isang kahanga-hangang pinuno ng punto ng pagkuha ng kabute.

Sa The Master and Margarita, si Woland, na nananatiling kalaban ni Yeshua, sa esensya, ay gumaganap ng papel ng isang kahanga-hangang katulong mula sa isang fairy tale o isang marangal na tagapaghiganti mula sa isang alamat ng bayan - isang "diyos mula sa isang makina" na nagliligtas sa mga bayani sa isang walang pag-asa na sitwasyon. . “Alam ko ang pinasok ko. Pero ginagawa ko ang lahat dahil sa kanya, dahil wala na akong pag-asa pa sa mundo. Pero gusto kong sabihin sayo na kung sisirain mo ako, mapapahiya ka! Oo, kahihiyan! Namamatay ako sa pag-ibig!" Matapos ang pag-amin na ito ni Azazello at isang paalala ng kahihiyan, hindi sinisira ni Margarita ang kanyang kaluluwa, ngunit iniligtas ang kanyang minamahal.

Paumanhin, ngunit ano ang tungkol sa mahiwagang itim na masa, ang coven ng mga mangkukulam, mga malademonyong laro ...

Parehong katawa-tawa si Bulgakov na kumatawan bilang isang tagahanga ng "satanic liturgy" at mga ritwal ng Masonic, at isang manlalaban laban sa pangkukulam at heresies, tulad ng mga may-akda ng "The Hammer of the Witches" (isang libro na malamang na alam ng manunulat). Sa parehong tagumpay, maaari siyang ideklarang isang sumasamba sa apoy (ang apoy ay tumatagal ng maraming espasyo sa nobela) o isang cat chaser (pagbanggit sa pahina ng epilogue bilang isang argumento).

At dito si Bulgakov ay pangunahing manunulat, at hindi isang lihim na sekta o mangangaral. Ang infernal layer ng nobela ay umaakit sa kanya bilang isang materyal na kung saan ang plot at pictorial na mga posibilidad ay nakuha. Kung titingnan natin ang ilang mga pagkakatulad dito, ang mga ito ay nasa Viy ni Gogol at ang mga tradisyon ng romantikong devilry at devilry.

Sinabi nina J. Sprenger at G. Institoris, ang mga may-akda ng The Hammer of the Witches, at iba pang seryosong tao na nag-alis ng mga maling pananampalataya, na sa kanilang mga sabbat, ang mga mangkukulam ay tumalikod sa Diyos at sa mga banal, tumuntong sa krus, nilamon ang mga palaka, atay at puso ng hindi bautisadong mga bata, sumamba sa malalaking pulang karot, nagkaroon ng kakila-kilabot na kasiyahan. Ang sabbath ni Bulgakov ay limitado sa kapana-panabik na pakiramdam ng paglipad, si Natasha na nakasakay sa isang bulugan, lumalangoy sa ilog, sumasayaw sa paligid ng apoy, nakakatawang pakikipagsapalaran sa isang lalaking mataba na may paa na kambing na nakainom ng cognac.

Walang pahiwatig ng anumang kalapastanganan dito. Ang lahat ng mapanirang instinct ni Margarita ay limitado sa isang pogrom sa apartment ng kinasusuklaman na kritiko na si Latunsky. Pinakalma siya ng boses ng isang natatakot na bata. Pinapalitan ng Bulgakov ang nag-aalab na kakila-kilabot na kalokohan ng mga inquisitorial treatise na may magaan na kabalintunaan at transparent na lyrics, na nakapagpapaalaala sa kapaligiran ng mga fairy tale ni Andersen o mga unang kuwento ng Gogol. "Sa ilalim ng mga sanga ng mga willow, na may tuldok na maselan, mahimulmol na mga hikaw, nakikita sa buwan, ang makapal na mukha na mga palaka ay nakaupo sa dalawang hanay at, namamaga tulad ng goma, naglaro ng isang bravura martsa sa mga kahoy na tubo. Ang mga maningning na bulok na bulok ay nakasabit sa mga sanga ng willow sa harap ng mga musikero, na nagbibigay-liwanag sa mga nota, ang umiikot na liwanag mula sa apoy ay naglalaro sa mga mukha ng mga palaka.

Ginawa ang martsa bilang parangal kay Marguerite. Natanggap niya ang pinaka solemne na pagtanggap. Ang mga transparent na sirena ay tumigil sa kanilang pabilog na sayaw sa ibabaw ng ilog at iwinagayway ang algae kay Margarita ... "

Isang tunay na diaboliade ang nagaganap sa Moscow sa tabi ng Woland. Sa ilang kakaibang theatrical hall-prison, ang mga mamamayan ay nanginginig ng pera ("The Dream of Nikanor Ivanovich"), ang ilang mga tao na walang pangalan at mukha ay nanonood, humahabol, bumaril, naghahanap sa apartment, dinadala sa klinika ni Stravinsky. Ang amoy ng isang hindi malinaw na banta ay nakakalat sa hangin ng Moscow.

Bagaman madalas nilang sinusubukan na itali ang aksyon ng nobelang Moscow sa isang tiyak na taon at kahit na eksaktong mga araw (Mayo 1-5, 1929, ayon kay B. Sokolov; Hunyo 15-18, 1936, ayon kay A. Barkov), ang kabaligtaran parang nangingibabaw dito.prinsipyo: ang konkreto ng lugar sa paglabo ng masining na panahon. Sa nobela-mito, inilalayo ni Bulgakov ang kanyang sarili mula sa modernidad: pinutol niya ang panlipunang vertical (walang boss na mas mataas kaysa sa chairman ng Massolit at direktor ng teatro; libre ang lugar ni Pilato), iniiwasan ang paglalaro ng mga slogan, pagbanggit ng mga kampanyang pampulitika , anumang mga palatandaan ng ideologization ng buhay (isang paboritong pamamaraan ng Zoshchenko, Ilf at iba pang mga satirista twenties at thirties).

Samantala, ang libro ay isinulat sa panahon ng mga dakilang pagsubok, ang tagumpay ng bagong Inquisition, ang engrande, kamangha-manghang mangkukulam na pangangaso, nang ang mga tao ay nawala nang ilang sandali, tulad ni Styopa Likhodeev, ngunit magpakailanman. Sa talaarawan ng E. S. Bulgakova, ang mga entry tungkol sa gawain sa "Master ..." at tungkol sa kung ano ang nangyayari sa "malaking" mundo ay sunud-sunod at interspersed: " ika-9 ng Marso nobela. Binasa sa akin ni M.A. ang eksena - ang barman sa Woland's. ika-10 ng Marso. Well, kung ano ang isang halimaw - Yagoda. Ngunit isang bagay ang mahirap maunawaan - paanong hindi maramdaman ni Gorky, tulad ng isang psychologist - kung sino siya ay napapalibutan. Yagoda, Kryuchkov! Naaalala ko kung paano nanggaling si M.A. sa bahay ng Gorky ... at sa aking mga tanong: paano ito doon? anong meron doon? - sumagot: may ganoong tainga sa likod ng bawat pinto! - at nagpakita ng isang tainga mula sa kalahating arshin.

Isang pagtatangkang ilarawan ganyan ay hindi lamang nakamamatay sa talambuhay, ngunit magpapabagsak din sa umiiral na artistikong istraktura. Ang ganitong modernidad ay kasama sa aklat ni Bulgakov sa mga homeopathic na dosis at nagbabago sa isang karnabal na paraan ("Ibigay ang pera," taimtim na hinihikayat ng artist; Ang katakutan ni Varenukha ay nauugnay sa hitsura ng isang mangkukulam; ang nawala na Likhodeev ay matatagpuan sa Yalta). Gayunpaman, ang mga detalye ng punto (Kant's - sa Solovki; mahusay, peste; ang buong palapag sa isa sa mga institusyon ng Moscow) ay nagbibigay, siyempre, hindi isang imahe, ngunit isang pakiramdam ng oras. Ang nobelang-mitolohiya ay naging isang kanlungan para kay Bulgakov, ang tanging paraan upang maiwasan ang isang pangunahing showdown na may modernidad, isang pagtatangka na umangat sa itaas nito, upang lampasan ang kakila-kilabot na kuwento sa pagliko.

Kaligtasan mula sa mundo ng mga maliliit na demonyo, kung saan ang pagiging karaniwan ay nagtatagumpay, ang kapangyarihan ay kabilang sa isang walang mukha na puwersa, ang pinaka mapayapang lugar ay isang baliw, maaari mo lamang hanapin si Woland. Lumalabas na ang makalangit, metapisikal na kasamaan ay hindi ang pinakamasamang bagay. Kung hindi naglilingkod si Woland, sinusunod niya si Yeshua, ngunit posible bang isipin na tinulungan ni Mogarych ang master o si Nikanor Ivanovich na naghagis ng pera sa kalsada, tulad ng ginawa ni Levi Matvey?

Ang pilosopikal na kahulugan ng Moscow Diaboliad ay ipinahayag sa isang eksena sa isang variety show. Inihahalili ang kanyang monologo sa mga panlilinlang ng kanyang mga alipores at hindi man lang nakikipag-usap sa mga manonood, si Woland mismo ang nagtataas ng tanong at sinasagot ito mismo.

"Sabihin mo sa akin, mahal na Fagot ... ano sa palagay mo, dahil ang populasyon ng Moscow ay nagbago nang malaki? ...

"Eksakto, ginoo," tahimik na sagot ni Fagot-Koroviev.

- Tama ka. Ang mga taong bayan ay nagbago ng maraming, sa panlabas, sinasabi ko, tulad ng lungsod mismo, gayunpaman. Walang masasabi tungkol sa mga costume, ngunit ang mga ito ... tulad nila ... mga tram, mga kotse ...

"Mga bus," magalang na udyok ni Fagot...

"Ngunit, siyempre, hindi ako gaanong interesado sa mga bus, telepono, at iba pa ...

- Hardware! mungkahi ng checkered na lalaki.

“Eksakto, salamat,” dahan-dahang sinabi ng salamangkero sa isang mabibigat na bass, “gaano pa ba kahalaga ang tanong: nagbago ba ang mga taong ito sa loob?

"Oo, iyon ang pinakamahalagang tanong, ginoo."

At pagkatapos ng panlilinlang na may pagbuhos ng pera sa bulwagan, si Woland ay nagbubuod: "Buweno ... sila ay mga tao tulad ng mga tao. Gustung-gusto nila ang pera, ngunit ito ay palaging... Ang sangkatauhan ay nagmamahal sa pera, anuman ang gawa nito, maging ito ay katad, papel, tanso o ginto. Well, sila ay walang kabuluhan ... well, well ... at ang awa kung minsan ay kumakatok sa kanilang mga puso ... mga ordinaryong tao ... sa pangkalahatan, sila ay katulad ng mga dati ... ang problema sa pabahay ay sinisira lamang sila ... "

Ito ay isang pahiwatig sa argumento tungkol sa bagong tao: ang mga tao ay hindi nagbago.

Ngunit ito rin ay isang matino na pagtingin sa kalikasan ng tao sa pangkalahatan: ang awa kung minsan ay kumakatok sa puso, ngunit ang pag-ibig sa pera, problema sa pabahay o iba pa ay sumisira sa lahat.

Sa isang pulutong, ang mga tao ay mas masahol pa kaysa sa nag-iisa.

Ang imahe ng "crowd", at hindi indibidwal na mga character - ito ang, marahil, na nag-uugnay sa mga plot ng Moscow at Yershalaim.

Sa parehong mga taon nang isulat ni M. Bakhtin ang tungkol sa "laughing folk choir" na sumasalungat sa opisyal na kultura (at ang kanyang terminong "menippea" ay ilalapat sa "Master ..."), tinatrato ni Bulgakov ang "choir" na ito nang walang paggalang - matino at balintuna.

Laban sa background ng umaalulong na pulutong, ang "dagat ng tao", binibigkas ni Pilato ang hatol, ang karamihan ay nanonood ng pagpapatupad, ang karamihan ng tao ay masigasig na nakakuha ng pera sa teatro at nanonood ng kahihiyan ni Sempleyarov at iba pa, mga pulutong ng mga manunulat na sumasayaw, pumila, yurakan ang umalis sa hilera.

Si Yeshua, ayon kay Bulgakov, ay hindi lamang may isang disipulo. Mag-isa sa kanyang sarili, biglang nalaman ni Ryukhin ang kanyang kawalang-halaga sa panitikan. Ang taong walang tirahan ay tumangging gumawa ng tula, at ang master ay nagsimulang isulat ang kanyang masamang nobela.

Ang nag-uugnay na link sa pagitan ng "na" at "na" karamihan ng tao ay ang mga bisita ng malaking bola kasama si Satanas. “Isang batis ang umakyat sa hagdan mula sa ibaba ... Isang ilog ang umaagos mula sa ibaba. Ang dulo ng ilog na ito ay hindi makita... Ang ilang uri ng kaluskos, tulad ng mga pakpak sa mga dingding, ngayon ay nagmula sa likuran mula sa bulwagan, at ito ay malinaw na ang hindi pa naririnig na sangkawan ng mga bisita ay nagsasayaw doon... Sa salamin na sahig, isang hindi mabilang na bilang ng mga mag-asawa, na parang nagsasama-sama, nakamamanghang may kagalingan at kadalisayan ng mga paggalaw , umiikot sa isang direksyon, lumakad tulad ng isang pader, nagbabantang walisin ang lahat ng bagay sa landas nito.

Ang kasamaan ay sama-sama, napakalaking. Upang makagawa ng mabuti, kailangan mong kunin ang isang mukha mula sa karamihan, upang makita ang isang tao sa likod ng krimen. Kaya pala kasama sina Margarita at Frida. Kinikilala niya ang pangalan ("Frida, Frida, Frida! Ang pangalan ko ay Frida, oh reyna!") - at hindi na siya makakalimutan.

Sa pinangyarihan ng pagliligtas sa kapus-palad na kasambahay (naririto ang isang malinaw na pagkakahawig sa kasunod na pagliligtas kay Pilato - si Frida ay tumigil din sa pagpapaalala sa kanyang krimen) isang klasikal na asosasyon ang mahalaga. Sa pakikipag-usap tungkol sa trahedya, sinabi ni Behemoth na ang may-ari ng cafe na nanligaw kay Frida ay inosente "mula sa legal na pananaw." Nang marinig ang kahilingan ni Margarita, iminungkahi ni Woland na isaksak ang lahat ng mga bitak sa silid-tulugan upang ang awa ay hindi gumapang sa kanila (tandaan ang iba't ibang palabas: "ang awa kung minsan ay kumakatok sa kanilang mga puso").

Ang banggaan ng isang pormal na batas, isang "legal na punto" at isang espirituwal na salpok ay isa sa "mga problemang Ruso" na bumalik sa The Captain's Daughter. "Awa, hindi hustisya" tanong ni Masha Mironova sa reyna ng lupa. Ang "taong metal" na nakikita ni Riukhin sa madaling araw sa Moscow ay naroroon din sa nobela sa ganitong paraan.

Nakikibahagi sa Moscow devilryade, si Margarita ay kasabay ng pangunahing karakter ng ikatlong storyline ng nobela. Lumitaw nang huli kaysa sa iba (na-date ng mga textologist ang hitsura nito noong 1930-1932), ang kuwento ng isang hindi pinangalanang manunulat at ang kanyang maybahay ang naging pamagat ng buong libro.

Ang Master at Margarita ay isang typological, simbolikong pamagat. Sina Daphnis at Chloe, Tristan at Isolde, Romeo at Juliet ay mga kwento ng pag-ibig, katapatan at kamatayan. Idyll at trahedya sa iba't ibang kumbinasyon.

Ang ikatlong nobela ni Bulgakov, sa pangkalahatan, ay tungkol sa parehong bagay, ngunit ito ay kumplikado ng modernong kapaligiran at ang tema ng pagkamalikhain. Ang mga bayani ay konektado hindi lamang sa pamamagitan ng isang biglaan at walang hanggang pakiramdam ("Ang pag-ibig ay tumalon sa ating harapan, tulad ng isang mamamatay na tumalon mula sa lupa sa isang eskinita, at sinaktan tayong dalawa nang sabay-sabay! Ang kidlat ay tumama nang ganoon, isang kutsilyo ng Finnish ang tumama. ganyan!"), Ngunit - isang libro, ang gawain ng isang master, na itinuturing ni Margarita na kanyang sarili ("Pagkatapos ng lahat, alam mo na namuhunan ako sa buong buhay ko sa gawain mong ito").

Ang aklat ng master ay hindi lang polemikong sumasalungat sa mga modernong paksa (“- Tungkol saan ang nobela? - Isang nobela tungkol kay Poncio Pilato ... - Tungkol saan, tungkol saan? Tungkol kanino? - Nagsimulang magsalita si Woland, huminto sa pagtawa. - Ngayon? Ito ay kamangha-mangha! At hindi ka makahanap ng isa pang paksa?"), ngunit pinapayagan si Bulgakov na ipakita ang kanyang sariling mga paghihirap na nauugnay sa White Guard at sa paggawa ng mga drama.

Ang mga autobiographical na asosasyon ay naka-program at hindi maiiwasan para sa karakter na ito, tulad ng mga paghahambing sa pagitan ng Margarita at E. S. Bulgakova ay kaugalian. Ang resulta ay kabalintunaan: ang master ay ang pinaka-functional at unmanifested sa lahat ng mga pangunahing karakter sa libro. Ang kanyang kuwento ay binuo hindi gaanong sa palabas kundi sa kuwento. Ang pang-istilong nangingibabaw ng ikatlong nobela ay hindi epikong kalmado at kaakit-akit at hindi satirical na karahasan, ngunit mataas na kalunos-lunos at liriko. Sundan mo ako, reader! Sino ang nagsabi sa iyo na walang tunay, totoo, walang hanggang pag-ibig sa mundo? Hayaang putulin ng sinungaling ang kanyang masamang dila!

Sumunod ka sa akin, aking mambabasa, at ako lamang, at ipapakita ko sa iyo ang gayong pag-ibig!”

Gayunpaman, dito, sa ikatlong nobela, kung minsan ang liriko ay nagiging mga sentimental na clichés (“Ah, ah! .. Ah, ginintuang panahon iyon! .. Ah, ah, ah! .. Oh, ano sitwasyon ko!" - sa tatlong katabing pahina ng ikalabintatlong kabanata "Ang Hitsura ng isang Bayani") o isang semantikong pagkalito ay lumitaw lamang ("siya ay sumalok ng isang magaan na mamantika na cream at sinimulan itong kuskusin ng malakas na mga hampas sa balat ng katawan"," na parang nagmamasid si Margarita ang kabaligtaran na paraan sa pamamagitan ng binocular).

Ang kabalintunaan ng autobiographism (o autopsychologism) ay mahusay na ipinaliwanag ni M. Bakhtin: "Ang unang gawain ng isang artist na nagtatrabaho sa isang self-portrait ay upang dalisayin ang pagpapahayag ng sinasalamin na mukha, at ito ay nakakamit lamang ng artist na kumukuha ng isang kompanya. posisyon sa labas ng kanyang sarili, sa paghahanap ng isang awtoritatibo at may prinsipyong may-akda, ito ang may-akda-artist bilang tulad, mapanakop ang tao artist. Sa palagay ko, gayunpaman, na ang isang self-portrait ay palaging nakikilala mula sa isang larawan sa pamamagitan ng medyo makamulto na karakter ng mukha; sa isang maraming nalalaman na paggalaw ng balangkas, ay dapat na sumasakop sa buong tao. Hindi ko alam ang mga nakumpletong pagtatangka ng ganitong uri sa isang makabuluhang gawa ng sining ... "

Ang "ghostliness" ni Bulgakov sa master, gayunpaman, ay medyo nalalabi. Nahihirapan siya sa sarili niyang talambuhay, sinusubukang ihiwalay ang may-akda-artist mula sa may-akda-tao, parehong portraiture at thematically.

Ang larawan ng bayani, na nabanggit nang higit sa isang beses, ay kahawig ni Gogol (isang matangos na ilong, isang bungkos ng buhok na nakasabit sa kanyang noo). Nagpapaalala kay Gogol at isang desperado na kilos (nasusunog ang manuskrito), na inulit ni Bulgakov sa buhay.

Ang pangalan na "master", sabi ni L. Yanovskaya, ay lumitaw sa bayani lamang noong 1934, bago iyon, sa mga plano ng nobela, tinawag siyang Faust, sa teksto - isang makata. Sa kasong ito, sa unang pagkakataon ay inilapat ni Bulgakov ang pangalang ito kay Mr. de Molière. "Ngunit ikaw, ang aking dukha at duguan na panginoon!" - tinutugunan ng tagapagsalaysay ang bayani sa Prologue. At dito lumilitaw ang isang naka-istilong larawan ng tagapagsalaysay mismo - sa esensya, isang "romantikong master" din: "At narito: Nakasuot ako ng isang caftan na may malalaking bulsa, at sa aking kamay ay hindi isang bakal, ngunit isang balahibo ng gansa. Ang mga kandila ay nasusunog sa aking harapan, at ang aking utak ay namumula.

Ang master character ay ang may-akda ng nag-iisang libro na, pagkatapos ng lahat ng mga pagsubok, ay nawalan ng kakayahang lumikha: "Wala na akong mga pangarap at wala ring inspirasyon ... Nasira ako, naiinip ako, at gusto ko para pumunta sa basement ... I hate it, itong nobela ... masyado akong naranasan dahil sa kanya".

“Pero kailangan mong ilarawan ang isang bagay, hindi ba? - sabi ni Woland, - kung naubos mo na ang prokurador na ito, buweno, simulan mong ilarawan kahit papaano itong Aloysius.

Napangiti si master.

"Hindi ito mai-publish ni Lapshennikova, at bukod pa, hindi ito kawili-wili."

Kaya't hindi si Pilato, hindi ang master kasama ang kanyang minamahal, lalo na hindi ang Homeless (may mga ganoong pagpapalagay) ang nasa gitna ng "malaking" nobela, ngunit ang May-akda, na palaging nasa likod ng mga eksena, gayunpaman, kumokonekta, pananahi. magkakasama ang iba't ibang mga plano ng libro, na lumilikha ng isang pangkalahatang plano ng labirint , muling nagkatawang-tao bilang isang mahigpit na tagapagbalita-ebanghelista, o bilang isang sirang feuilletonist, o bilang isang kalunus-lunos na mananalaysay, o bilang isang matalim na liriko.

Sa mga tuntunin ng kayamanan ng mga intonasyon ng pagsasalaysay, at hindi lamang sa mga tuntunin ng istraktura, mahirap na tutulan ang anumang bagay sa "Master ..." sa panitikan noong 1920s at 1930s. Ngunit sa kabilang banda, ang mga pagkakatulad sa nobela ay madaling matagpuan noong ika-19 na siglo - kasama ng minamahal na Gogol at Pushkin. Ang mga nangunguna sa Bulgakov's Author ay ang ethereal, ngunit pinagsasama ang lahat ng aspeto ng nilalaman ng mga teksto, ang mga tagapagsalaysay ng "Eugene Onegin" at "Dead Souls". Ang mga palatandaan, marka ng tradisyong ito ay matatagpuan nang higit sa isang beses sa nobela.

Sa ibang mga kaso, ang pagpapatuloy ay nagiging simula. Pushkin, Gogol, Dostoevsky, bukod sa iba pang mga bagay, ay lumikha ng "Petersburg sa salita", "isang kahanga-hangang lungsod, isang mahirap na lungsod", nilagyan ito, pinaninirahan ito at ipinasa ito sa ika-20 siglo. Ang Moscow ay hindi pinalad sa ganitong kahulugan. Ang unang kabisera ay may mga mang-aawit, ngunit "text ng Moscow", sa kaibahan sa "Petersburg" sa XIX na siglo, sa pangkalahatan, ay hindi gumana.

Sa The Master at Margarita, halos nag-iisa itong nilikha ni Bulgakov. At ngayon, tulad ng sa St. Petersburg, ang mga lokal na istoryador ay sumusunod sa landas ng mga bayani ni Bulgakov (narito ang "Griboyedov's House", maaaring mayroong isang basement ng isang master, at ito ang parehong bangko sa mga Patriarch), sila ay pagsulat sa mga dingding ng pasukan na humahantong sa limampung apartment, nagpapasalamat na mga mambabasa, si Bulgakov ay may kanyang mga nauna at tagasunod. Ang mitolohiya ay nabuo, ang teksto ay nagpapatuloy.

Gayunpaman, kinalas niya ang mga buhol, nilutas ang kapalaran ng mga bayani, inilalagay ang pagtatapos sa hindi nakikita, ngunit naririnig na may-akda, na wala na sa Moscow. Matapos ang paglipad, isang lungsod, kung saan pinatay ang kanyang bayani, ay lumabas sa harap ng mga mata ng master, nawala sa lupa, isa pa, kamakailan na inabandona, "na may mga monastic gingerbread tower" ​​ay natunaw sa fog - at isang mabato na plataporma ang lilitaw sa gitna. ang mga bundok, ang prokurador na may tapat na aso, na hindi natuyo sa loob ng dalawang libong taon ng madugong lusak.

Ang lahat ng mga buhol ng balangkas ay nalalagpasan lamang ng liwanag ng buwan, sa gabing "nagsisiwalat ng panlilinlang", sa kabilang panig ng buhay sa lupa - sa kawalang-hanggan.

Ang nobela ng master ay nagtatapos sa mga salitang: "... ang ikalimang prokurator ng Judea, ang mangangabayo na si Poncio Pilato." Sa parehong mga salitang ito, tatapusin ng May-akda ang kanyang "malaking" nobela. Ngunit ang nobela tungkol kay Pilato ay magtatapos sa ibang paraan: "Narito, muling bumaling si Woland sa master at sinabi: "Buweno, maaari mo nang tapusin ang iyong nobela sa isang parirala!

Mukhang hinihintay na ito ng amo, habang siya ay nakatayong hindi kumikibo at nakatingin sa nakaupong procurator. Itinaklop niya ang kanyang mga kamay na parang mouthpiece at sumigaw upang ang alingawngaw ay tumalon sa mga desyerto at walang punong bundok:

- Libre! Libre! Hinihintay ka niya!"

Marguerite ng Navarre Marguerite ng Navarre (1492-1549) - Reyna ng Navarre, Pranses na manunulat. Ang pinaka-mangmang ay ang nag-iisip na alam niya ang lahat. Gaano katanga ang isang tao, kapag sa kabutihang taglay niya, naghahanap pa siya ng iba. Hindi kuntento sa kung ano

Kabanata 2. Cryptography ng nobelang "The Master and Margarita" ni Mikhail Bulgakov Sa malaking pamilyang Bulgakov, ang anak na lalaki na si Mikhail ang panganay at, ayon sa kanyang sariling patotoo, ay nagsimulang mag-compose sa murang edad. Ito ay mga "accusatory feuilletons" sa paraan ng mga fairy tale ng Saltykov-Shchedrin, dahil sa

Ang kasal ni Michael The Tsar ay 29 taong gulang nang pumili ang kanyang ina ng bagong nobya para sa kanya. Ito ay si Prinsesa Maria Vladimirovna Dolgorukova, anak ni Prinsipe Vladimir Timofeevich. Sinasabi ng salaysay na ang hari ay pumasok sa kasal na ito sa utos lamang ng kanyang ina, ngunit labag sa kanyang kalooban. Sa Hunyo

4. Kronolohiya sa nobelang "The Master and Margarita" Spring ay naging panahon ng pagbabago para sa master. Ang panalo na nagpabago sa kanyang buhay ay dumating noong tagsibol: mula sa bintana ng basement na inupahan mula sa tagabuo, salit-salit niyang pinagmamasdan ang "lilac, linden at maple" (p. 554), na simbolikong nagmamarka ng huli.

11. Margarita at ang Diyablo Isinalin mula sa Griyego, ang pangalan ng minamahal ng amo ay nangangahulugang "perlas". Ang perlas ay nakatago sa shell, ang shell ay nasa dagat. Kaya't ang kakanyahan ni Margarita ay misteryosong nakatago mula sa mga nakapaligid sa kanya sa likod ng kanyang panlabas na kagalingan. Bilang karagdagan sa kanyang asawa at kasambahay na si Natasha, sa kanyang buhay,

Margarita Margarita ay isa sa mga pinakasikat na cocktail sa mundo, at utang nito ang karamihan sa katanyagan nito sa tequila. Ang "Margarita" ay pinaghalo mula sa tequila, Cointreau liqueur, katas ng kalamansi, asin at yelo.Hindi alam kung sino at kailan unang naghanda ng margarita. Halos lahat ng Mexican

Carlo Lizani. Ang ebanghelyo ng Tulala Dear Fellini, Gusto kong magsimula nang medyo malayo, para makapagbigay ng mas konkretong talakayan ng iyong pinakabagong pelikula at isaalang-alang ang kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng sinehan ng Italyano.

TUMPOVSKAYA Margarita Maryanovna Disyembre 15 (27), 1891 - Hulyo 6, 1942 Makata, tagasalin. Mga publikasyon sa mga journal na "Apollo", "Dragon". Mga pagsasalin ng mga gawa ni Shakespeare ("A Midsummer Night's Dream"), Racine ("Iphigenia in Aulis"), Molière ("Learned Women"), Racine ("Scooters"), atbp. Addressee ng lyrics

“... Ano ang gagawin ng iyong kabutihan kung walang kasamaan, at ano ang magiging hitsura ng mundo kung ang mga anino ay mawala mula rito?”

Gaano karaming mga pagtatalo ang nasa paligid ng nobelang "The Master and Margarita" ng pinakadakilang manunulat ng ika-20 siglo, si Mikhail Bulgakov, at tungkol sa relihiyosong kaugnayan ng may-akda mismo. Maraming mga ministro ng simbahan ang tumatawag sa kanya hindi lamang isang lapastangan sa diyos at isang ateista, ngunit isang apostata at isang lingkod ni Satanas. Ang gawain ng kanyang buhay ay naging tanyag sa mundo, ngunit ang interpretasyon ng pangunahing layunin ng nobela ay hindi natagpuan ang tanging paraan nito.

Espirituwal na pamana ng Bulgakov

Si Bulgakov ay ipinanganak sa isang pamilya ng namamana na mga ministro ng simbahan. Ang kanyang lolo ay isang pari, at ang kanyang ama ay isang katulong na propesor sa Theological Academy, isang teologo at istoryador ng simbahan, ang may-akda ng maraming mga gawa ng isang espirituwal na kalikasan. Kaya naman ang buong kamalayan ng may-akda ng iba't ibang agos ng mga kredo. Pinalaki ng ama ni Bulgakov ang kanyang mga anak sa diwa ng pananampalataya, umaasa hindi lamang sa mga canon ng Kristiyanismo, kundi pati na rin sa makasaysayang "ebolusyon" ng relihiyon.

Tungkol saan ang nobelang ito sa isang nobela? Tungkol sa Prinsipe ng Kadiliman o tungkol sa sentral na pigura ng Kristiyanismo?

Kung, kapag binibigyang kahulugan ang The Master at Margarita, magsisimula tayo mula sa pangitain ng espirituwal na mundo ng panahon kung saan nabuhay ang manunulat, ang ideya na sa kanyang akda Bulgakov ay nakatalukbong sa satirical genre ang ideya ng pagkakaroon ng Diyos (Mabuti ) bilang kabaligtaran sa Evil ay hindi mukhang masyadong katawa-tawa. Ang pagpapaputi kay Satanas, ang pagbibigay-katwiran sa kanyang mga gawa, bilang kabayaran sa mga kasalanan, ay hindi lilitaw sa nobela nang walang dahilan.

"... ang karamihan sa ating populasyon ay sinasadya at matagal nang tumigil sa paniniwala sa mga fairy tale tungkol sa Diyos." (Berlioz)

Ang propagandang ateistiko sa mga taon ng buhay ni Bulgakov sa Soviet Russia ay umabot sa makasaysayang kasaganaan nito. Ang ateismo noong panahong iyon ay nakakuha ng mga tampok ng isang paraan ng pagiging, na pinapalitan ang karaniwang pananaw sa espirituwal na mundo, at naging interpretasyon ng isang bagong "tamang" buhay, ang setting ng kredo ng buhay ng mga tao, kung saan walang Diyos, ngunit tanging ang Batas.

"Wala rin bang demonyo?" (Woland)
- Walang demonyo! (Berlioz)
"Buweno, ito ay positibong kawili-wili ... ano ang mayroon sa iyo, kung ano ang hindi sapat, walang anuman!"

At ang Bulgakov mula sa nobela ay kinutya ang kapalit na kadakilaan ng Batas, na itinuturo na ang Moscow ay naging isang pagtitipon ng mga dish-lickers, sycophants, money-lovers at gluttons. Saan patungo ang mundo? mismo sa mga kamay ni Satanas.

“- ... ngunit narito ang tanong na nag-aalala sa akin: kung walang Diyos, kung gayon, ang isa ay nagtatanong, sino ang kumokontrol sa buhay ng tao at sa buong gawain sa lupa? (Woland)
- Ang tao mismo ang kumokontrol. (Berlioz)

"Walang dokumento, walang tao."

Kaya't si Fagot, aka Koroviv, ay tumatawa sa itinatag na saloobin patungo sa kakanyahan ng tao. Walang Diyos, wala ring demonyo, at walang kaluluwa mismo - mayroon lamang pasaporte.

"Paano, paano," sagot ni Woland, "Nagkaroon ako ng kasiyahan na makilala ang binatang ito sa Patriarch's Ponds. Halos baliw niya ako, na nagpapatunay sa akin na wala ako!"

Ipinakita ng may-akda ang kahangalan ng sitwasyon kung saan inilagay ng lipunan ang sarili nito. Sa huling bahagi ng nobela, gamit ang halimbawa ng Moscow, naisip niya kung ano ang naghihintay sa sangkatauhan na tumanggi sa Diyos - mga kaguluhan sa masa, pagsamba sa kasamaan at pera, kasinungalingan, pagiging maramot ng kaluluwa ng tao.

“... ang isang taong hanggang kamakailan lamang ay naniniwala na siya ang may kontrol sa isang bagay ay biglang natagpuan ang kanyang sarili na nakahiga nang hindi gumagalaw sa isang kahoy na kahon, at ang mga nakapaligid sa kanya, na napagtatanto na wala nang anumang kahulugan mula sa sinungaling na tao, sinunog siya sa pugon. ”

Malalim na kahulugan ng kwento

Ang pagtatapos ng nobela ay nakakagulat sa sorpresa nito. Sina Master at Margarita, kahit na pagkatapos ng kanilang "koneksyon" sa masasamang espiritu, ay nararapat na si Matthew mismo ay dumating na may dalang mensahe mula sa kanyang Guro kay Woland, at hiniling na bigyan silang dalawa ng walang hanggang kapayapaan. Kaya, inihayag ni Bulgakov ang pagkakaroon ng Diyos sa pamamagitan ng walang katapusang pakikipag-ugnayan ng Kadiliman at Liwanag.

Bilang karagdagan sa kilos na ito ng kabaitan sa bahagi ng Anak ng Diyos, ipinakita niya ang tunay na dakilang kapangyarihan ng pagmamahal ni Yeshua sa lahat ng tao.

"Walang masasamang tao sa mundo, mayroon lamang malungkot na tao." (Yeshua)

Ang pag-alis sa daan patungo sa kawalang-hanggan, ang Guro at si Margarita, na sinamahan ni Woland, ay napunta sa Yershalaim, kung saan ang nagpadala kay Yeshua sa krus ay dumaranas ng migraine sa buong buwan sa loob ng labindalawang libong buwan, at sa iba pang bahagi ng araw na nakita niya ang lunar na daan patungo sa Kanya, at hindi nakasumpong ng kaligtasan .

Si Margarita, bilang isang prototype ng Pag-ibig, ay naaawa sa kanya, habang naawa siya kay Frida, na pumatay sa kanyang sariling anak.

"- Twelve thousand moons for one moon once, di ba sobra na?"

Hiniling niya kay Woland na iligtas si Pilato mula sa pagdurusa. Ngunit sinabi niya na ang lahat ay paunang natukoy, na ang prokurator ay napatawad na, at pinahihintulutan ang Guro na tapusin ang kanyang nobela.

"- Libre! Libre! Hinihintay ka niya!" (Guro)

At pagkatapos lamang masubaybayan ang kadena ng mga sipi mula sa nobela, napagtanto lamang ang kanilang tunay na kahulugan, masasabi ng isa ang mahusay na layunin ni Bulgakov. Hindi niya hayagang kinutya ang mga ateista, at lantarang pinupuri ang mga turo ng simbahan. Marami pa siyang ginawa - itinuro ang kawalang-ingat ng una, at ang hindi kapani-paniwala ng huli. Kaya naman ang lahat ng mga sali-salimuot na nag-udyok sa mga tao na magtaltalan sa loob ng walumpung taon tungkol sa kung aling panig ng walang hanggang pakikibakang ito ang kinaroroonan ng may-akda.

Hieromonk Job (Gumerov)

Ang kuwento ay sinabi sa pamamagitan ng bibig ni Satanas

Tanong: Kumusta mahal na Fr. Trabaho! Sa isyu ng librong "Heart of a Dog". Anong lugar ang sinasakop ng Orthodox Church para sa Bulgakov nang eksakto sa oras na iyon - 1924, ang oras ng kapangyarihan ng Bolshevik? Naiintindihan ko na ang tanong ko ay hindi buo sa paksang "mga tanong sa pari", dahil. ito ay mas pampanitikan. Ngunit ako ay lubos na magpapasalamat kung ikaw ay sumagot. Salamat! Taos-puso, Timur

Sagot ni Hieromonk Job (Gumerov):

Imposibleng pag-usapan ang tungkol sa pagiging relihiyoso ng isang tao, limitado sa isang maliit na panahon. Ito ay lalong mahirap na may kaugnayan sa M. Bulgakov. Ang kanyang landas sa buhay ay walang alinlangan na isang espirituwal na trahedya. Galing siya sa pamilyang pari. Ang aking lolo sa ama ay ang pari na si John Avraamievich Bulgakov. Ang ama ng kanyang ina na si Varvara ay ang archpriest ng Simbahan ng Kazan Icon ng Ina ng Diyos sa Karachev - Mikhail Vasilyevich Pokrovsky. Tila, isang apo ang ipinangalan sa kanya. Pinakasalan ni Padre Mikhail ang mga magulang ng hinaharap na tagalikha ng "White Guard" (pangalan ng may-akda na White Cross): Afanasy Ivanovich at Varvara Mikhailovna. Ang ama ng manunulat ay hindi naging pari, ngunit isang katulong na propesor (sa pinakadulo ng kanyang buhay - isang ordinaryong propesor) ng Kagawaran ng Western Confessions ng Kiev Theological Academy.

Ang mga relasyon sa bahay ay mainit. Ang mga magulang at pitong anak ay bumubuo ng isang magiliw na pamilya. Si Michael sa pagkabata at pagbibinata ay nagkaroon ng maraming kagalakan. Mahirap isipin na ang mga bata ay hindi pinalaki ng Kristiyano. Ang tanong ay: solid ba ito? Natukoy ba nito ang buong istruktura ng buhay pamilya? Ang maliit na nalalaman natin ay nagpapatunay na iba. Tila, ito ang naobserbahan sa maraming edukadong pamilya noong huling bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo: ang pagkahilig sa purong sekular na kultura ang nangibabaw sa mga interes sa relihiyon. Ayon sa mga memoir ni Xenia Alexandrovna (asawa ng kapatid ni Mikhail Afanasyevich na si Nikolai): "Ang pamilyang Bulgakov ay malaki, palakaibigan, kultural, musikal, teatro; maaaring tumayo sa gabi upang magkaroon ng tiket sa ilang kawili-wiling pagtatanghal. Nagkaroon ng home orchestra” (Collected works in ten volumes, v.1, M., 1995, p.13). Madaling maunawaan kung bakit sa iba't ibang mga materyales para sa talambuhay ni M. Bulgakov (mga liham, mga entry sa talaarawan, mga memoir) ay ganap na walang mga palatandaan ng relihiyosong buhay (hindi panlabas o panloob). Imposibleng sabihin na ang pananampalataya ay ganap na nawala. Naiwan ang ilang bakas niya. Ito ay maaaring hatulan mula sa mga talaarawan ng 1923: “Oktubre 19. Biyernes. Gabi. ... Sa pangkalahatan, sapat para sa pagkain at maliliit na bagay. At walang isusuot. Oo, kung hindi dahil sa sakit, hindi ako matatakot para sa hinaharap. Kaya, umasa tayo sa Diyos at mabuhay. Ito ang tanging at pinakamahusay na paraan”; “Oktubre 26. Gabi ng biyernes…. Tiningnan ko lang ang The Last of the Mohicans, na binili ko kamakailan para sa aking library. Anong alindog sa sentimental na Cooper na ito. Doon si David, na laging umaawit ng mga salmo, ay nagpaisip sa akin tungkol sa Diyos. Hindi naman siguro kailangan ng malakas at matapang. Ngunit mas madali para sa mga taong tulad ko na mamuhay nang may pag-iisip tungkol sa Kanya” (SS, vol. 1, 81-82). Ang entry na ito ay ginawa ilang buwan bago magsimula ang trabaho sa "Heart of a Dog". Anong lugar ang inookupahan ng Orthodox Church para sa Bulgakov sa oras na iyon? Ang interes sa Simbahan, na inuusig ng mga walang diyos na awtoridad, ay hindi nagpakita ng sarili sa anumang paraan maging sa pagkamalikhain o sa personal na mga dokumento. Ngunit walang simpatiya sa mga umuusig. Parang disgust. Isang kawili-wiling entry sa talaarawan na may petsang Enero 4, 1924 ay nagmula sa panahon kung kailan nagsimula ang trabaho sa The Heart of a Dog: "Ngayon ay nagpunta ako sa opisina ng editoryal ng The Atheist sa layunin. Ito ay matatagpuan sa Stoleshnikov Lane, o sa halip sa Kosmodemyanovsky, hindi kalayuan sa Moscow City Council. Kasama ko si M.S., at ginayuma niya ako mula sa mga unang hakbang. Bakit hindi mo basagin ang salamin? tanong niya sa unang binibini na nakaupo sa mesa. - O kamusta ba iyon? (naguguluhan). Hindi, hindi nila (nakakatakot). - Sayang naman. ... Ang circulation pala ay 70,000 at nabenta lahat. Isang hindi kapani-paniwalang bastard ang nakaupo sa opisina ng editoryal, pumasok sila, dumating sila ... Nang sumulyap ako sa isyu ng Bezbozhnik sa bahay sa gabi, nagulat ako. Ang asin ay wala sa kalapastanganan, bagaman ito ay, siyempre, hindi masusukat, kung pinag-uusapan natin ang panlabas na panig. Salt in the idea... This crime has no price” (SS, vol. 3, pp. 24-25; V. Petelin. Happy time). Lahat ng nangyari sa paligid, nakita ni M. Bulgakov bilang diaboliad. Iyon ang dahilan kung bakit nakita ng kritiko na si L. Averbakh sa koleksyon na Diaboliad (1924) ang isang masamang pangungutya sa bansang Sobyet: "Ang paksang ito ay nakapanlulumo na walang kapararakan, pagkalito at kawalang-halaga ng buhay ng Sobyet, kaguluhan na ipinanganak mula sa mga pagtatangka ng komunista na bumuo ng isang bagong lipunan."

Ngayon tungkol sa kwentong "Puso ng Aso" mismo. Hindi ito naglalaman ng mga relihiyosong ideya sa eksaktong kahulugan ng salita. Ito ay satire. Totoo sa kanyang matalas na obserbasyon. Malakas at matalas sa paglalarawan ng mga tunay na perversions at deformations ng dating buhay. Sa loob nito, ang isa ay maaaring gumuhit ng materyal para sa mga etikal na pagmumuni-muni sa kahalagahan ng tradisyonal (maaaring sabihin ng isang Kristiyano) na mga konsepto ng halaga ng buhay ng tao at ang mga panganib ng siyentipikong mga eksperimento sa mga tao (alalahanin ang napakalaking pag-angkin ng mga tagasuporta ng pag-clone). Kaugnay nito, ang kamangha-manghang kuwentong ito ay isang kapansin-pansing kababalaghan sa kasaysayan ng panitikan noong ika-20 siglo.

Gayunpaman, ang satire ay hindi nagtuturo. Ito ay hindi lamang ang mga batas ng genre. Ang pangunahing bagay sa pananaw sa mundo ng may-akda. Tumpak na isinulat ni A. Akhmatova sa pagkamatay ni M. Bulgakov noong Marso 1940:

Nabuhay ka nang malupit at dinala mo ito sa wakas
Malaking paghamak.

Ang pananampalataya ng pagkabata ay nawala. Samakatuwid, ang nobelang The White Guard (1922-24), na nagsisimula sa isang kuwento tungkol sa pagkamatay ng kanyang ina, ay hindi lamang malungkot, ngunit din nostalhik. Inalis ng ina ang isang mahalagang butil ng nakaraang buhay ni Mikhail, kung saan mayroong dalisay at masayang karanasan ng kaluluwa ng isang bata na naniniwala: "Oh, ang aming Christmas tree lolo, kumikinang sa niyebe at kaligayahan! Nanay, maliwanag na reyna, nasaan ka? ... ang puting kabaong na may katawan ng ina ay dinala pababa sa matarik na pagbaba ng Alekseevsky sa Podol, sa maliit na simbahan ng St. Nicholas the Good, sa Vzvoz. Nang ilibing si nanay, Mayo noon, mahigpit na tinatakpan ng mga puno ng cherry at akasya ang mga bintana ng lancet. Si Padre Alexander, na natitisod dahil sa kalungkutan at kahihiyan, nagningning at kumikinang sa mga gintong ilaw ... Pagkatapos ng libing, lumabas sila sa umaalingawngaw na mga slab ng beranda at sinamahan ang kanilang ina sa buong malaking lungsod hanggang sa sementeryo, kung saan sa ilalim ng itim. marble cross sa mahabang panahon ay matagal nang nagsisinungaling ang ama (Unang Bahagi. 1) ... Sa bawat taon, hangga't naaalala ng mga Turbin ang kanilang sarili, ang kanilang mga icon lamp ay sinindihan noong ikadalawampu't apat ng Disyembre sa dapit-hapon. , at sa gabi ang mga berdeng sanga ng spruce ay naiilawan sa salas na may pagdurog, mainit na mga ilaw. Ngunit ngayon ang mapanlinlang na sugat ng baril, wheezing typhus ay nagpatumba sa lahat at nalilito, nagpabilis ng buhay at ang hitsura ng liwanag ng icon lamp. Si Elena, na isinara ang pinto sa silid-kainan, ay pumunta sa nightstand sa tabi ng kama, kumuha ng mga posporo mula dito, umakyat sa isang upuan at nagsindi ng ilaw sa isang mabigat na lampara na nakasabit sa harap ng isang lumang icon sa isang mabigat na frame. Nang ang apoy ay tumanda, nagliliyab, ang aureole sa ibabaw ng mabangis na mukha ng Ina ng Diyos ay naging ginto, ang kanyang mga mata ay naging palakaibigan. Nakatagilid ang ulo, nakatitig kay Elena. Sa dalawang parisukat ng mga bintana ay nakatayo ang isang puti, walang tunog na araw ng Disyembre, sa sulok isang nanginginig na dila ng apoy ang nag-ayos ng isang gabi bago ang holiday, si Elena ay bumaba mula sa kanyang upuan, itinapon ang kanyang panyo mula sa kanyang mga balikat at lumuhod. Inilipat niya ang gilid ng karpet, pinalaya ang kanyang sarili sa isang lugar ng makintab na parquet, at, tahimik, inilatag ang unang pagpapatirapa" (Ikatlong Bahagi, 18).

Noong 1926, lumilitaw na nagkaroon ng espirituwal na pagkasira ng manunulat. Ang panlabas na pagpapakita ng masakit na kaganapang ito ay ang dulang "Running", na labis na nagustuhan ni M. Gorky ("magkakaroon ito ng anathema success"). Si Bulgakov ay matagal nang nakasimba. Ngunit, sa pag-alala sa kanyang pagkakamag-anak at sa mundong nakapaligid sa kanya sa mga masayang taon ng pagkabata, hindi siya kailanman sumulat ng nang-uuyam tungkol sa mga pari, lalo na sa mapang-akit. Sa dulang "Running" ang obispo at ang mga monghe ang pinaka-karikaturadong pigura. Ang panalangin ay parody. Ang pagiging maingat sa klerigo ay ipinahayag kahit sa mga detalye: Ang Afrikan ay ang arsobispo ng Simferopol at Karasubazar, siya rin ay isang chemist mula sa Mariupol Makhrov. Ang lahat ay parodic: ang pangalawang pamagat, isang haka-haka na propesyon (chemist), isang haka-haka na apelyido (ang pang-uri na terry ay mahilig sa mga ideologo ng Sobyet). Siya ay inilalarawan bilang duwag, hindi tapat. Ang isang likhang sining ay laging nagbibigay ng typologize sa buhay. Samakatuwid, malinaw na ginagawa ni M. Bulgakov ang lahat nang may kamalayan. Ang tanong ay lumitaw kung paano ang manunulat ay namamahala upang madaling pumunta sa isang sadyang kasinungalingan. Ang manunulat ay isang kontemporaryo ng mga pangyayari. Ang kasaysayan ng Simbahan sa mga taong ito ay pinag-aralan nang mabuti ayon sa mga dokumento. Ang klero ay nagpakita ng isang matayog na espiritu ng pagtatapat. Marami ang naging martir. Sa kilusang puti sa ilalim ng Commander-in-Chief P.N. Si Wrangel noong panahong inilarawan ay si Bishop (kinabukasan Metropolitan) Veniamin (Fedchenkov) (1880 - 1961), na nag-iwan sa amin ng mga detalyadong memoir. Siya ay isang karapat-dapat na obispo, isang taong may mataas na espirituwal na buhay.

Ang "paglipad" ay tapos na sa panahon na ang theomachic na awtoridad ay nagsimula ng isang bagong yugto sa pag-uusig sa Simbahan. Alam man ito ng may-akda o hindi, hindi ka makakawala sa katotohanan - ang dula ay nag-ambag dito.

Noong 1928, nagsimulang magtrabaho si M. Bulgakov sa aklat na The Master and Margarita. Ang nobelang ito ay ganap na naghahayag ng espirituwal na katangian ng panloob na masakit na bali na nangyari sa kanya noong kalagitnaan ng 20s. Ang pangunahing karakter ng aklat na ito ay si Woland, ang prinsipe ng kadiliman. Sa simula lamang siya ay napapalibutan ng isang tiyak na misteryo. Sa hinaharap, inilalarawan siya ng may-akda bilang si Satanas, ang diyablo. Madaling makakita ng parallel sa Mephistopheles. At ang pangalan mismo ay kinuha mula sa "Faust" ni I.V. Goethe. Ganito ang tawag ni Mephistopheles sa kanyang sarili (eksena ng Walpurgis Night). Mga pagsasalin ni N.A. Kholodkovsky at B.L. Hindi ito binigyan ng Pasternak. Hindi na kailangang patunayan na, sa mga tuntunin ng komposisyon at salaysay, ang prinsipe ng kadiliman ay, kumbaga, pangunahing ugat nobela. Binibigyan siya ni M. Bulgakov ng espesyal na kapangyarihan upang maimpluwensyahan ang mga tao at mga kaganapan. Ang lahat ng masining na paraan ay ginagamit upang bigyan ang karakter na ito ng lakas at maging ang kagandahan. Ito ay kinumpirma hindi lamang ng nilalaman ng nobela, kundi pati na rin ng epigraph: "Ako ay bahagi ng puwersang iyon na laging nagnanais ng kasamaan at palaging gumagawa ng mabuti." Ang mga salitang ito ay kinuha mula kay Faust at nabibilang kay Mephistopheles. Ang epigraph ay nagpapahayag ng pangunahing ideya ng akda. Ang espiritu ng masamang hangarin ay inilalarawan bilang namumuno sa lahat. Tinutukoy nito ang kapalaran ng mga tao. Sa isang pakikipag-usap kay Levi Matthew (ang karakter na ito ay inilalarawan nang may kalapastanganan sa Ebanghelistang si Matthew), ang prinsipe ng kadiliman ay nagsabi: "Hindi mahirap para sa akin na gumawa ng anuman, at alam mo ito nang husto." Bago iyon, iginuhit ni M. Bulgakov ang sumusunod na eksena:

Mula sa dingding nito ay lumabas ang isang punit-punit, nabahiran ng luwad, madilim na lalaki na naka-chiton, nakasuot ng mga sandalyas na gawa sa bahay, na may itim na balbas.

Kung pupunta ka sa akin, bakit hindi mo ako binati, dating maniningil ng buwis? - Matigas na wika ni Woland.

Dahil ayokong maging maayos ka, - matapang na sagot na pumasok.

Ngunit kailangan mong tanggapin ito, "tutol ni Woland, at isang ngiti ang sumilay sa kanyang bibig ...

Nagtatapos ang eksenang ito:

-Sabihin mo sa akin kung ano ang gagawin, ”sagot ni Woland at idinagdag, ang kanyang mga mata ay kumikislap:" at iwanan ako kaagad.

Hinihiling niya na kunin mo rin ang nagmahal at nagdusa dahil sa kanya, - sa unang pagkakataon ay bumaling si Levi kay Woland nang may pagmamakaawa.

Para sa isang Kristiyano ng anumang denominasyon, kitang-kita ang demonismo ng nobela ni M. Bulgakov. Natanggap natin ang katotohanan ng sagradong kasaysayan, ang katibayan ng ating pagtubos mula sa mga kamay ng mga inspiradong apostol, ang mga disipulo ng Tagapagligtas ng mundo. Sa nobela ni M. Bulgakov, ang kuwento ng Bagong Tipan ay sinabi sa pamamagitan ng bibig ni Satanas. Ang may-akda, sa pamamagitan ng isang maalalahanin at malinaw na komposisyon, ay nag-aalok sa atin, sa halip na ang Banal na Kasulatan, ng isang pagtingin sa Anak ng Diyos, ang Tagapagligtas ng mundo, at sa kasaysayan ng ebanghelyo sa pamamagitan ng mga mata ng isang tumatawag sa kanyang sarili bilang isang propesor ng itim. mahika.

Hindi natin maiiwasan ang pagpili sa pamamagitan ng pangangatwiran tungkol sa mga halaga ng kultura, kahusayan sa sining, at iba pang mga bagay. At ang pagpili ay dapat gawin sa pagitan ni Hesukristo at Woland. Imposibleng pagsamahin ang pananampalatayang nagliligtas sa demonismo. “Anong kasunduan ang mayroon sa pagitan ni Kristo at ni Belial? O ano ang pakikisama ng mga mananampalataya sa mga hindi mananampalataya? ( 2 Corinto 6:15 ).

20 / 12 / 2005
(pravoslavie.ru)

Ksenia Khmelnitskaya

Ebanghelyo ni Satanas

Doble ang istraktura ng nobela. Dalawang magkatulad na plot ang umuunlad sa harap natin - "Moscow" at "Yershalaim", na nagsasama sa dulo. Kasabay nito, ang balangkas na "Yershalaim" ay isinulat ng isa sa mga bayani ng pangunahing nobela. At pagkatapos ay lumitaw ang tanong - paano? Ang nobela ay tila isinulat ng Guro, ngunit si Woland ang tagapagsalaysay ng unang kabanata. Sa isa sa mga draft ng nobela, mayroong ganoong pag-uusap sa pagitan ni Ivanushka at "Hindi Kilala":

“Kaya ikaw mismo ang sumulat ng ebanghelyo,” pagalit na payo ni Ivanushka.

Masayang tumawa ang estranghero at sumagot:

Brilliant thought! Hindi siya sumagi sa isip ko! Ang ebanghelyo mula sa akin, hee-hee..." (Bulgakov M.A. The Great Chancellor. Draft edisyon ng nobelang "The Master and Margarita". M., 1992, p. 235).

Kaya't si Woland ay malinaw na kahit isang katulong, kung hindi ang tunay na may-akda ng nobela tungkol kay Pontius Pilato. Bukod dito, M. Dunaev, batay sa pag-aaral ng N.K. Gavryushina ("Litostroton, o ang Master na walang Margarita", Symbol, 1990, No. 23) ay nagpapatunay na "kung titingnan mo nang may bukas na isip, kung gayon ang nilalaman ng nobela, madaling makita, ay hindi ang kasaysayan ng Guro, hindi ang kanyang mga misadventures sa panitikan, kahit na ang kanyang relasyon kay Margarita (mula noon), ngunit ang kuwento ng isa sa mga pagbisita ni Satanas sa lupa: sa simula nito, ang nobela ay nagsisimula, at nagtatapos sa pagtatapos nito ... Para saan layunin ba ni Woland na bumisita sa Moscow? Upang ibigay ang kanyang susunod na "mahusay na bola" dito. Ngunit binalak niyang hindi lamang sumayaw kay Satanas... Ang "Dakilang Bola" at lahat ng paghahanda para dito ay walang iba kundi isang satanic na anti-liturhiya, isang "itim misa"... Ang Ebanghelyo ay binabasa sa Liturhiya sa templo. Para sa "itim na misa" ay kailangan ng ibang teksto. Ang nobela na nilikha ng Guro ay hindi hihigit sa , bilang "ang ebanghelyo ni Satanas", na may kasanayang isinama sa ang komposisyonal na istraktura ng gawain sa anti-liturhiya".

Pero totoo ba? Matagal ko nang napagtanto ang aklat na ito bilang sataniko: ang makapangyarihan, maringal at makatarungang Woland ay napakatingkad na pigura dito, ang kanyang mga pagmumuni-muni ay masyadong nakakumbinsi: "Ano ang gagawin ng iyong kabutihan kung walang kasamaan, at ano ang magiging hitsura ng mundo kung ang mga anino ay nawala mula dito? Kung tutuusin, ang mga anino ay nakukuha mula sa mga bagay at tao. Narito ang anino mula sa aking espada. Ngunit may mga anino mula sa mga puno at mula sa mga buhay na nilalang. Gusto mo bang punitin ang buong globo, tangayin ang lahat. ang mga puno at lahat ng nabubuhay na bagay mula rito dahil sa iyong mga pantasya na tangkilikin ang hubad na mundo? aksyon ng lohika ni Woland...

Ngunit may mga mananampalataya na naniniwala na nakamit ni Bulgakov ang isang tunay na espirituwal na gawa: ang pangalang Yeshua, tila, ay malapit na sa pangalang Jesus, at ang Guro ay walang alinlangan na sumusulat ng isang nobela tungkol sa Diyos...

Ngunit tungkol sa Diyos? Subukan nating malaman ito...

Guro at mag-aaral

Guro. Mula sa pinakaunang mga salita ni Bulgakov tungkol sa Guro, tungkol sa mag-aaral, hindi maaaring maguluhan ang Kristiyano: "Dalawang legionnaire ang nagdala at inilagay sa harap ng upuan ng procurator isang lalaki na dalawampu't pitong taong gulang. Ang lalaking ito ay nakadamit ng isang luma at punit-punit na asul na chiton. Ang kanyang ulo ay natatakpan ng puting benda na may tali sa kanyang noo, at ang kanyang mga kamay ay nakatali sa kanyang likod. Ang lalaki ay may malaking pasa sa ilalim ng kanyang kaliwang mata, at isang gasgas na may tuyong dugo sa sulok ng kanyang bibig.

Ang unang bagay na nakakakuha ng iyong mata ay edad. Ano ito? Nagkamali? Isang indikasyon na mukhang mas bata si Jesus kaysa sa Kanyang mga taon? Isang uri ng pagbabalatkayo - upang hindi agad mahulaan ng mambabasa Sino ito? O binibigyang-diin ang pagkakaiba sa pagitan ng nobela at ng Ebanghelyo - hindi lamang tayo "pagproseso ng panitikan", ngunit ibang (i.e., mas tama?) na bersyon? ..

Hindi maaaring magkamali si Bulgakov sa ganoong tanong. Ang pangalawang palagay ay mahirap patunayan - wala nang mga pagbabalik sa ideyang ito. Ang ikatlo ay hindi lohikal, dahil ang pangalang Jesus ay tumunog na sa dulo ng unang kabanata:

"- Tandaan na si Jesus ay umiral ... At walang katibayan ang kinakailangan ... Ito ay simple: sa isang puting balabal ..."

Oo, at pinapatay ng pangalang Poncio Pilato ang lahat ng pagbabalatkayo nang sabay-sabay ...

Ang pangalawang bagay na huminto sa atensyon ay ang mga salitang: "Ang lalaking dinala ay tumingin sa prokurator na may sabik na pag-usisa." Hindi sinasadyang naalaala ni Chesterton: “Sa halip na tumingin sa mga aklat at mga larawan na nakatuon sa Ebanghelyo, binasa ko ang mismong Ebanghelyo. kulog at kung saan ang mga aksyon ay mapanlinlang na mapagpasyahan : Binaligtad niya ang mga mesa, nagbago, nagpalayas ng mga demonyo, malaya, tulad ng isang malayang hangin, lumipas mula sa kalungkutan sa mga bundok patungo sa isang kakila-kilabot na sermon sa harap ng karamihan - Nakita ko ang isang Lalaki na madalas kumilos tulad ng isang galit na diyos, at palaging - ayon sa nararapat sa Diyos ... Sinasabi nila tungkol kay Kristo - dapat itong maging gayon - malambot at banayad. Ngunit ang pananalita ni Kristo Mismo ay puno ng kakaiba at kapangyarihan - ang mga kamelyo ay sumisiksik sa tainga, ang mga bundok ay bumulusok sa dagat. Ang pananalitang ito ay kakila-kilabot. Inihambing Niya ang Kanyang sarili sa isang tabak, at inutusan ang mga lalaki na ipagbili ang kanilang mga damit upang makabili ng tabak. na Siya ay higit na kakila-kilabot, tumatawag para sa di-paglaban, nagpapalala sa misteryo, nagpapalala sa marahas. pilitin..." Sa Bulgakov, mula sa mga unang linyang ito, isang mahina at walang pagtatanggol na tao ang nakatayo sa harapan natin. Si Jesus ay tahimik sa harap ni Pilato, na naging sanhi ng kanyang pagkamangha; Sinisikap ni Yeshua na ipaliwanag na ang nangyayari ay isang pagkakamali:

"- Kaya't ikaw ang humimok sa mga tao na sirain ang templo ng Yershalaim? ..

... Ang lalaking nakatali ang mga kamay ay bahagyang yumuko at nagsimulang magsalita:

Mabuting tao! Maniwala ka sa akin...".

Kakatwa pa ngang isipin na ang Panginoon, na pupunta sa malayang pag-iibigan, ay humihingi ng awa... Tanging sa panalangin sa harap ng Ama ay hinihiling Niya na ilayo ang Kalis sa Kanya, habang nakatayo sa harap ng mga nagpapahirap sa Kanya, halos lahat ay tahimik. Kung Siya ay nagsasalita sa kanila, ito ay hindi isang panalangin, ito ay ang tinig ng budhi:

"Friend, ano ang pinunta mo?" ( Mateo 26:50 )

"Ipagkanulo mo ba ang Anak ng Tao sa isang halik?" (Lucas 22:48)

"Para kang lumabas laban sa isang tulisan na may mga espada at mga pamalo upang kunin Ako. Araw-araw kasama mo Ako sa templo at hindi mo Ako kinuha." (Marcos 14, 48-49)

"Kung sinabi kong masama, ipakita mo sa akin na masama; ngunit kung mabuti, bakit mo Ako sinasaktan?" (Juan 18, 23)

“Kung sasabihin ko sa inyo, hindi kayo magsisisampalataya; ngunit kung tatanungin ko kayo, hindi ninyo ako sasagutin, at hindi ninyo ako pababayaan; mula ngayon, ang Anak ng Tao ay mauupo sa kanan ng kapangyarihan ng Diyos” (Lucas 22). :67-69)

Si Yeshua ay hindi ganito:

“Naiintindihan kita. Huwag mo akong patulan.

Makalipas ang isang minuto ay muli siyang nakatayo sa harap ng procurator. Isang mapurol na may sakit na boses ang tumunog:

Aking? nagmamadaling tumugon ang naarestong lalaki, na ipinahayag nang buong pagkatao ang kanyang kahandaang sumagot nang matino, hindi para pukawin pa ang galit.

"Papayagan mo ba akong umalis, hegemon," biglang tanong ng preso, at ang kanyang boses ay naging balisa, "Nakikita ko na gusto nila akong patayin."

Yeshua - ang mahina, natatakot na lalaking ito, na nahulog sa mga kamay ng mga sundalong Romano, ay nagdudulot ng awa - at tanging ...

Ngunit narito ang parirala na sa wakas ay naghihiwalay kay Yeshua at Kristo:

"Sino ka sa dugo?

Hindi ko alam kung tiyak, - mabilis na sagot ng preso, - Hindi ko naaalala ang aking mga magulang. Sinabi sa akin na ang aking ama ay isang Syrian..."

Kung hanggang ngayon (nakalimutan ang tungkol sa kakaibang edad) ay maiisip ng isang tao ang hindi matagumpay na paglalarawan ni Kristo, tungkol sa pagnanais ng may-akda na bigyang-diin ang kalikasan ng tao sa Kanya, kung gayon ang mga salitang ito ay nagpapakita na nasa harap natin ang sinuman, ngunit hindi ang Anak ng Diyos. Pagkatapos ng lahat, si Yeshua, bilang ito ay magiging malinaw sa ibang pagkakataon, ay hindi gusto ng mga kasinungalingan - siya ay magsasabi ng totoo at kapag ito ay tiyak na magiging mapanira para sa kanya. Kaya, si Yeshua, ang Kristo ni Bulgakov ay isang tao lamang. Well, walang bago sa ganoong posisyon, siyempre. Sa katunayan, iniisip ng karamihan sa mga hindi Kristiyano - kung mayroon, kung gayon ang isang tao, marahil isang pilosopo, marahil isang saykiko, marahil isang mabuting tao, marahil kahit isang mensahero ng isang tao, ngunit - isa sa marami ...

Siyempre, sa panahon ni Bulgakov, ang mga awtoridad ng Sobyet ay higit na nagustuhan ang ideya na si Kristo ay wala sa lahat ("Si Jesus sa kanyang larawan ay naging parang isang buhay, bagaman hindi kaakit-akit na karakter. Gusto ni Berlioz na patunayan sa ang makata na ang pangunahing bagay ay hindi kung ano siya si Hesus, ito ba ay masama o mabuti, ngunit ang katotohanan na itong si Hesus, bilang isang tao, ay hindi umiral sa mundo at ang lahat ng mga kuwento tungkol sa kanya ay mga imbensyon lamang, ang pinakakaraniwang alamat.") ... Buweno, para sa mga hindi nababagay sa ganoong pananaw, ang mundo, sa katauhan ni Bulgakov, ay nag-aalok ng ibang opsyon ... Sa anumang kaso, mahirap para sa akin na tumawag ito ay isang "espirituwal na gawa" ...

Ang pag-uusap nina Yeshua at Pilato ay may kinalaman sa mga turo ni Yeshua, at, ayon dito, ang mga disipulo, ang Ebanghelyo, ang mga ebanghelista...

"- Ang mga mababait na tao ... ay hindi nag-aral ng anuman at nilito ang lahat ng sinabi ko. Sa pangkalahatan, nagsisimula akong matakot na ang pagkalito na ito ay magpapatuloy sa napakahabang panahon. At lahat dahil mali siyang sumulat pagkatapos ko ... Siya lumalakad, lumalakad na mag-isa na may bitbit na pergamino ng kambing at patuloy na nagsusulat. Ngunit minsan ay tiningnan ko ang pergamino na ito at natakot ako. Talagang wala sa nakasulat doon, hindi ko sinabi. Nakiusap ako sa kanya: sunugin mo ang iyong pergamino alang-alang sa Diyos! Ngunit pinunit niya ito. umalis sa kamay ko at tumakbo palayo.

Sino to? Naiinis na tanong ni Pilato at hinipo ng kanyang kamay ang kanyang templo.

Si Levi Matthew, - ang bilanggo ay sabik na paliwanag, - siya ay isang maniningil ng buwis, at nakilala ko siya sa unang pagkakataon sa daan patungo sa Betfage, kung saan ang hardin ng igos ay lumabas sa sulok, at nakipag-usap sa kanya. Sa una, tinatrato niya ako nang may poot at ininsulto pa nga, iyon ay, naisip niya na iniinsulto niya ako sa pamamagitan ng pagtawag sa akin ng isang aso ... gayunpaman, pagkatapos makinig sa akin, nagsimula siyang lumambot ... sa wakas ay nagtapon ng pera sa kalsada at sinabing sasamahan niya ako sa paglalakbay ... sinabi niya na simula ngayon ay kinasusuklaman niya ang pera ... At mula noon ay naging kasama ko na siya.

Kaya, si Yeshua ay mayroon lamang isang mag-aaral, at kahit siya ay hindi gaanong naiintindihan ang sinasabi ng guro. Alinsunod dito, ayon sa bersyon ni Bulgakov, ang lahat ng mga Ebanghelyo ay (mali) at tinawag ng Guro ang umuusbong na pagtuturo na isang kalituhan na magpapatuloy sa mahabang panahon (I wonder kung gaano katagal? Hanggang sa ang nobela ng Master ay nagbubukas ng mga mata ng mga tao?) ...

Dagdag pa rito, hindi mahal ni Yeshua ang kanyang disipulo (hindi man lang niya ito tinawag na "mabuting tao"). At wala siyang lakas na impluwensyahan siya - upang ipaliwanag kung siya ay nagkakamali sa ano, upang itaboy siya - upang hindi niya malito ang mga tao ...

Kasabay nito, binibigyang-pansin mo kung gaano kadaling tinawag ni Yeshua ang pangalan ni Levi sa panahon ng interogasyon, nang hindi iniisip na maaari itong humantong sa pag-aresto sa isang mag-aaral (at hindi maiwasan ni Bulgakov na mapansin ito - hindi iyon ang mga oras na iyon ... ). Gaya ng nabanggit ko sa itaas, hindi pinahahalagahan ni Yeshua ang kanyang disipulo, ngunit sa kasong ito, hindi ito ang punto - siyempre, ayaw ni Yeshua ng kasamaan para kay Levi. Ngunit si Yeshua ay madaldal at (at pinakamahusay) walang muwang.

"- Bakit mo, palaboy, pinahiya ang mga tao sa palengke, pinag-uusapan ang katotohanan, na hindi mo alam? Ano ang katotohanan? ..

“…Ang totoo, una sa lahat, sumasakit ang ulo mo, at napakasakit kaya duwag mong isipin ang kamatayan.”

Ang isa pang hindi pagkakatugma sa Ebanghelyo ay kapansin-pansin, kung saan itinanong ni Pilato ang parehong tanong... Gayunpaman, ito ay natural. Kung si Jesus ang Katotohanan, ang Daan at ang Buhay, kung gayon si Yeshua, gaya ng nakita natin, ay isang tao lamang. Ang pananahimik ni Yeshua ay hindi pangkaraniwan, kaya sinamantala niya ang pagkakataong magsalita. Ang katotohanan para kay Yeshua ay katotohanan. Ang taong "madali at kaaya-aya na nagsasabi ng totoo" ay hindi tumatanggap ng mga maskara at pagkukunwari. "Hindi mo lang ako magawang kausapin, pero nahihirapan ka pang tumingin sa akin." Well, siya ay talagang mabuti, kaibig-ibig na lalaki, itong si Yeshua. Ang pakikiramay at awa, dahil ang isang bagay sa kanyang pag-ibig sa katotohanan ay hindi tama - siya ay talagang simple bilang isang kalapati, ngunit tulad ng isang ahas hindi siya matalino at ang mga salita tungkol sa hindi paghahagis ng mga kuwintas ay hindi rin tungkol sa kanya ...

Ngunit dito ginagawa rin ni Yeshua ang kanyang munting himala - hindi lang niya naiintindihan ang kalagayan ng taong nasa harapan niya, pinapagaling niya ito. Hindi man lang natin susuriin kung paano, sa anong kapangyarihan ginagawa ito ni Yeshua. Sa anumang kaso, nananatili siyang tapat sa kanyang sarili - isang mabait, ngunit simpleng tao - tumulong siya bilang isang doktor, habang ang Panginoon ay dumating upang pagalingin ang mga kaluluwa. Si Kristo ay nangunguna sa pagpapagaling ng katawan sa tanong na: "Naniniwala ka ba?" Hindi nanawagan si Yeshua para sa gayong pananampalataya. "Ngayon ako ay hindi sinasadya ang iyong berdugo, na nagpapalungkot sa akin ... Ngunit ang iyong paghihirap ay matatapos na, ang iyong ulo ay lilipas ... Buweno, ang lahat ay tapos na ... at ako ay labis na natutuwa tungkol dito. Ipapayo ko sa iyo, hegemon, na umalis sandali sa palasyo at mamasyal kung saan saan sa kapitbahayan... Malaking pakinabang sa iyo ang paglalakad, at malugod kong sasamahan ka. May mga bagong kaisipang pumasok sa isip ko, na sa tingin ko maaari kang makahanap ng kawili-wili, at malugod kong ibahagi ang mga ito sa iyo, na Bukod dito, nagbibigay ka ng impresyon ng isang napakatalino na tao. - pagkahabag ng tao at pagnanais na makipag-usap ... Gayunpaman, itinanggi mismo ni Yeshua na siya ay isang doktor. Ngunit iba ang pagkakaiba niya sa doktor - siya ay isang pilosopo, hindi isang doktor, ang pagpapagaling para sa kanya ay isa lamang sa mga paraan upang maipahayag ang kanyang pilosopiya at pananampalataya sa mga tao ...

"Ang problema ay," patuloy ng hindi mapigilang nakagapos na lalaki, "na ikaw ay masyadong umatras at ganap na nawalan ng tiwala sa mga tao. Pagkatapos ng lahat, dapat mong aminin, hindi mo mailalagay ang lahat ng iyong pagmamahal sa isang aso. Ang iyong buhay ay kakarampot, hegemon...”

"Walang masasamang tao sa mundo...

“…Nabasa mo ba ang tungkol dito sa alinman sa mga aklat ng Greek?”

Hindi, naisip ko ito sa aking sarili.

At ipinangangaral mo ito?

Ngunit, halimbawa, ang senturyon na si Mark, binansagan siyang Ratslayer, - mabait ba siya?

Oo, - sagot ng bilanggo, - ito ay totoo, siya ay isang malungkot na tao. Magmula noong pinutol siya ng mga mababait na tao, naging malupit siya at walang kabuluhan... Kung makakausap ko siya... Sigurado akong magbabago siya nang husto."

Mukhang narito si Yeshua na napakalapit sa Kristiyanismo ... Totoo, Propesor ng Moscow Theological Academy M.M. Sinasabi ni Dunaev na si Yeshua ay "sa wakas ay sumang-ayon sa punto ng kahangalan, na pinagtatalunan na ito ay ang "mabubuting tao" na pumutol sa centurion na si Mark," ngunit tila sa akin dito si Mikhail Mikhailovich ay humahatol pa rin nang mahigpit: isang simpleng tao na nagmamahal sa mga tao at nakikita kung ano ang nasa kanila ( malupit at walang kabuluhan) ay mabuti din, maaaring maipahayag nang mabuti ang kanyang pananaw sa mundo sa mga ganitong salita. Ngunit muli, ito ay mga salita ng isang karaniwang tao. Walang lakas sa kanila, sa halip ay isang uri ng Don Quixote.

At ipinakita sa atin ni Bulgakov ang isa pang paninindigan kay Yeshua:

"- ... Hiniling niya sa akin na ipahayag ang aking mga pananaw sa kapangyarihan ng estado.

Siya ay labis na interesado sa tanong na ito... Sa iba pang mga bagay, sinabi ko... na anumang kapangyarihan ay karahasan laban sa mga tao at darating ang panahon na walang kapangyarihan ng alinman sa mga Caesar o anumang iba pang kapangyarihan. Ang tao ay dadaan sa kaharian ng katotohanan at katarungan, kung saan hindi na kailangan ng kapangyarihan."

Bagama't tila hindi na kailangang ipakita kung gaano kalaki ang pagkakaiba sa pagitan ni Yeshua at Kristo, sipiin ko mula sa Ebanghelyo:

"Sila, pagdating nila, ay nagsabi sa Kanya, Guro! Alam namin na Ikaw ay makatarungan at hindi nagmamalasakit sa kasiyahan ng sinuman, sapagkat hindi Ka tumitingin sa sinumang tao, ngunit tunay mong itinuturo ang daan ng Diyos. kay Cesar o hindi? sa amin o hindi upang magbigay? Ngunit alam niya ang kanilang pagpapaimbabaw, sinabi niya sa kanila, Bakit ninyo ako tinutukso? Dalhan ninyo ako ng isang denario upang aking makita. Dinala nila ito. Pagkatapos ay sinabi niya sa kanila: Kanino larawan at inskripsiyon ito? Sinabi nila sa Kanya: Kay Cesar. Sumagot si Jesus sa kanila, Ibigay mo kay Cesar ang kay Cesar, at sa Diyos kung ano ang sa Diyos. At humanga sila sa Kanya." (Mr12, 14-17)

Yung. Si Kristo ay inakusahan lamang na Siya ay "pinapahamak ang ating mga tao at ipinagbabawal ang pagbibigay ng tributo kay Cesar, na tinatawag ang Kanyang sarili na Kristo ang Hari" (Lucas 23:2), habang Siya ay hindi nagsalita ng isang salita laban sa mga awtoridad, at ang Kanyang mga Apostol ay sumulat: "Bawat kaluluwa ay hayaan maging masunurin sa pinakamataas na awtoridad, sapagkat walang awtoridad maliban sa Diyos; ang umiiral na mga awtoridad ay itinatag ng Diyos. (Rom.13, 1)

Ganyan ang pananampalataya at pangangaral ni Yeshua.

Gayunpaman, naniniwala rin siya sa Diyos. Siya mismo ang nagsasalita tungkol dito, sinasagot ang direktang tanong ni Pilato, at itinuro muna Siya, tumututol na si Pilato ay walang kapangyarihang magpagupit ng buhok kung saan nakabitin ang buhay ni Yeshua:

"- Agree na ang nagsabit lang siguro ang pwedeng maggupit ng buhok?"

Muli, ang sagot ni Yeshua ay mas simple kaysa kay Jesus:

"Wala kang anumang kapangyarihan sa Akin, kung hindi ibinigay sa iyo mula sa itaas" (Juan 19:11).

Bukod dito, ang sagot ni Yeshua ay may direktang kahanay sa mga salita ni Woland mula sa unang kabanata, na nagsasalita din tungkol sa pag-iral ng Diyos, na ang isang tao ay "minsan ay biglang mortal, iyon ang daya! At hindi niya masabi kung ano ang kanyang sinabi. gagawin ngayong gabi ... Brick nang walang dahilan ... hindi kailanman mahuhulog sa ulo ng sinuman "...

Ang kaisipan mismo ay tiyak na totoo (at kung napakaraming tao ang hindi pumikit sa katotohanang ito, masasabi ng isang tao na banal), ngunit ang pagkakaisa ni Yeshua sa halip na ang Ebanghelyo kay Woland ay hindi bababa sa nakakaalarma...

“Siya nga pala, sabihin mo sa akin: totoo bang pumunta ka sa Yershalaim sa pamamagitan ng Pintuang-daan ng Susa sakay ng isang asno, na sinamahan ng isang pulutong ng mga mandurumog na sumisigaw ng mga pagbati sa iyo na parang sa isang uri ng propeta?” Dito ay itinuro ng procurator ang isang balumbon. ng pergamino.

Ang bilanggo ay tumingin sa procurator na nalilito.

Wala akong asno, hegemon," sabi niya. "Dumating ako sa Yershalaim sa pamamagitan ng eksaktong Susa Gate, ngunit naglalakad, na sinamahan ng isang Levi Matvey, at walang sumigaw sa akin, dahil walang nakakakilala sa akin noon sa Yershalaim."

Mayroong maraming katulad na "mga tagubilin" sa nobela ng Guro. Lahat sila ay nagtutulak sa mambabasa sa isang bagay: ang tanggapin ang nobela bilang ang kuwento na naging batayan ng "sikat na alamat" at hindi ko na sila pag-uusapan pa ...

Ang susunod na eksena kung saan makikita natin muli si Yeshua ay ang pagpapatupad at paglalarawan nito. At muli ay ipinakita sa amin ang isang kapus-palad, hindi makatarungang pinatay na tao. “Patuloy niyang sinisikap na tumingin sa mga mata ng isa o ng iba pa sa mga nakapaligid sa kanya, at sa lahat ng oras ay ngumingiti siya nang may kakaibang ngiti.” Halos walang pinagkaiba ang posisyon niya at ng mga tulisan na nakatambay sa malapit. Si Yeshua ay "mas masaya kaysa sa iba pang dalawa... Sa unang oras ay nagsimula siyang mahimatay, at pagkatapos ay nahulog siya sa limot." Totoo, kahit na ngayon, sa pagdurusa, nananatili siyang tapat sa kanyang sarili: "Si Yeshua ay humiwalay sa espongha at, sinusubukang gawing matamis at nakakumbinsi ang kanyang boses, at nang hindi niya ito nagawa, paos na tinanong niya ang berdugo:

Painumin mo siya."

Nang tanungin ni Pilato si Aphronius kung sinubukan ni Yeshua na mangaral, isang parirala lamang ang binanggit ni Aphronius: "Hindi siya masalita sa pagkakataong ito. Ang tanging sinabi niya ay ang pagiging duwag niya sa mga pangunahing bisyo ng tao."

Sa pamamagitan nito, namatay ang batang pilosopo na si Yeshua: na may kabaitang dinala sa mga pagdurusa at may dalawang pariralang sinabi para kay Pilato - na "hindi niya sinisisi ang katotohanan na kinuha ang kanyang buhay" at tungkol sa kaduwagan. Ano pa ang masasabi niya?

Dahil, ayon kay Bulgakov, ang kabilang buhay ay umiiral para sa mga naniniwala dito, si Yeshua ay patuloy na nabubuhay sa mundo ng mga patay - hindi siya bumangon, hindi, siyempre, walang tanong tungkol dito, ngunit siya ay nabubuhay. Saan at paano hindi ipinaliwanag sa amin, ngunit may isang bagay na ipinakita ... Sa unang pagkakataon na lumitaw ang namatay na pilosopo sa makahulang panaginip ni Pilato, nang magkasama silang naglalakad sa landas ng buwan: "nagtatalo sila tungkol sa isang bagay na napakasalimuot at mahalaga, at wala ni isa. sa kanila ay maaaring talunin ang isa. Hindi sila nagkasundo sa isa't isa sa anumang bagay, at sa kadahilanang ito ang kanilang pagtatalo ay lalong kawili-wili at walang katapusan"—i.e. at pagkatapos ng kamatayan, si Yeshua ay nananatiling kanyang sarili: isang mahilig makipag-usap at mag-isip. Ang Kanyang pagtuturo, mabuti at kawili-wili, gayunpaman ay walang lakas sa loob (muli nating alalahanin ang Ebanghelyo: "Namangha sila sa Kanyang turo, sapagkat ang Kanyang salita ay may awtoridad" (Lc 2:32)).

Ang pangalawang beses na marinig natin ang tungkol kay Yeshua ay mula kay Matthew Levi:

"- Pinadala niya ako... Binasa niya ang gawa ng panginoon... at hiniling na isama mo ang panginoon at gantimpalaan siya ng kapayapaan. Talagang mahirap para sa iyo na gawin ito, espiritu ng kasamaan?

Hindi siya karapat-dapat sa liwanag, karapat-dapat siya sa kapayapaan, - sabi ni Levi sa malungkot na boses.

Sabihin mo sa akin kung ano ang gagawin, - sagot ni Woland ...

Hinihiling niya na kunin mo rin ang nagmahal at nagdusa dahil sa kanya, - sa unang pagkakataon ay bumaling si Levi kay Woland nang may pagmamakaawa.

Kung wala ka, hindi namin mahulaan ito. umalis ka na."

Kaya, kung sino man si Yeshua pagkatapos ng kamatayan, hiniling niya kay Woland na gantimpalaan ang amo ng kapayapaan. Para sa kanya, si Woland ay hindi isang Kaaway at wala siyang kapangyarihan sa impiyerno. Kung paanong wala siyang kapangyarihan sa mga tadhana ng mga tao - siya mismo ay hindi maaaring pahintulutan si Pilato na pumunta sa lunar na daan, kahit na nais niya ito - at hindi niya kailangan ang pagsisisi ni Pilato (ito ay), kailangan niya ng isang master. Ang isang master na hindi karapat-dapat sa liwanag ... Sa pangkalahatan, ang master ay talagang hindi karapat-dapat sa liwanag (kahit na sa pamamagitan ng pagtanggap ng tulong ng mga puwersa ng demonyo), ngunit ang nobela sa anumang paraan ay nagtutulak sa amin sa ideya na kung ang master ay hindi karapat-dapat sa mga parangal, kung gayon siya ay karapat-dapat sa awa at kapayapaan. Well, kahit na, ngunit bakit pagkatapos ay kapayapaan (at ang Simbahan ay nananalangin para sa pagkakaloob ng walang hanggang kapahingahan sa mga patay) sa Woland? katarungan, matalinong pakikiramay para sa mga tao, kadakilaan, kapangyarihan, paghatol, ang pagkakataon na ipagkaloob ang walang hanggang kapahingahan (I wonder ano ang ibinibigay ni Yeshua - walang hanggang pag-uusap?) ... Narito siya - ang tunay na mesiyas ng Bulgakov - ang Antikristo ...

Mag-aaral. Mula sa pinakaunang mga linya tungkol sa kanya, si Levi Matthew ay nagpakita sa amin bilang isang malakas at mapagpasyang tao (isang maniningil ng buwis na nagpasya na magtapon ng pera at sundin ang mangangaral na nanakit sa kanya), matigas ang ulo (sa kabila ng pagsusumamo ng kanyang minamahal na guro, siya pinupunit ang pergamino sa kanyang mga kamay at tumakbo palayo) at limitado. Ang Levi ay ipinahayag sa atin nang mas ganap sa ikalawang kabanata ng nobelang Yershalaim.

Bilang isa, hindi minamahal at hindi nakakaunawa sa guro, si Levi, samantala, sa unang tingin ay tila isang taong nagtataglay ng kulang sa mga apostol ni Kristo: siya ay tapat at matapang, sinisikap niyang tulungan ang guro at hindi siya iniiwan hanggang sa mismong araw. wakas.

Iniwan si Yeshua at pagdating sa Yershalaim noong binibigkas ang hatol, “Tumakbo si Levi Matvey sa tabi ng kadena sa isang pulutong ng mga usyosong tao, sinusubukan sa ilang paraan na hindi mahahalata na ipaalam ni Yeshua na siya, si Levi, ay narito, kasama niya. , na hindi siya iniwan sa kanyang huling paglalakbay at na siya ay nagdarasal na ang kamatayan ni Yeshua ay mangyari sa kanya sa lalong madaling panahon... At kaya, nang ang prusisyon ay dumaan sa kalahating bahagi ng kalsada, si Matvey... isang simpleng at bumungad sa kanya ang napakatalino na pag-iisip, at kaagad, sa kanyang kasigasigan, isinumpa niya ang kanyang sarili dahil sa hindi niya paglapit sa kanya kanina. Ang mga sundalo ay hindi lumakad sa isang malapit na linya. May mga puwang sa pagitan nila. Sa mahusay na kagalingan ng kamay at napaka tumpak na pagkalkula, ito ay posible, yumuko, na makalusot sa pagitan ng dalawang legionnaire, sumakay sa bagon at tumalon dito. Pagkatapos ay nagligtas si Yeshua mula sa paghihirap Isang sandali ay sapat na upang saksakin si Yeshua sa likod, sumigaw sa kanya: “Yeshua! Ililigtas kita at aalis kasama mo! Ako, si Matvey, ay iyong tapat at nag-iisang alagad!" At kung biniyayaan ng Diyos ng isa pang libreng sandali, maaaring magkaroon ng panahon ang isa para saksakin ang sarili, iniiwasan ang kamatayan sa isang tulos. Gayunpaman, ang huli ay hindi gaanong interesado kay Levi, isang dating maniningil ng buwis. Siya ay walang pakialam kung paano Niya gusto ang isang bagay, na si Yeshua, na hindi nakagawa ng kahit na katiting na pinsala sa sinuman sa kanyang buhay, ay iwasan ang pagpapahirap.

Bakit naging mas matapang si Levi, at marahil ay mas maunawain kaysa sa mga apostol?

Ang una ay, siyempre, na si Kristo ay kusang pumunta sa kanyang kamatayan - sinabi Niya sa mga disipulo ang tungkol sa Kanyang nalalapit na pagbitay bago pa ito, at sa Halamanan ng Getsemani, nang si Pedro ay nagtangka na protektahan Siya, "na may isang tabak, hinugot ito. , at sinaktan ang alipin ng dakilang saserdote, at tinagpas ang kanang tainga...Sinabi ni Jesus kay Pedro, Ibalik mo ang iyong tabak sa kaluban; hindi ko ba iinumin ang saro na ibinigay sa akin ng Ama?" (Juan 18:10-11). Yung. ang katotohanan na si Jesus ay hindi isang simpleng tao, isa sa mga guro - Siya ay dumating hindi gaanong magbigay ng mga aral kundi upang magdusa para sa atin.

Ang pangalawa ay nang hindi lubos na nauunawaan kung ano ang eksaktong ginagawa ni Jesus, ang mga Apostol, samantala, ay hindi nag-alinlangan na si Kristo ay nauna sa kanila - ang Mesiyas, ang Isa na binanggit ng mga propeta, ang Isa na dapat na ibalik ang Kaharian ng Israel. Hindi tinawag ni Yeshua ang kanyang sarili na Mesiyas, at hindi rin niloloko ni Levi ang kanyang sarili tungkol dito (siyempre, anong uri ng Hari ng Israel ang maaaring maging kung ang isang tao ay nagtuturo na ang kapangyarihan ay isang kasamaan na dapat madaig?). Kaya nga ang mga Apostol ay nakaramdam ng matinding takot sa pag-iisip ng pagbitay kay Kristo (“Isa ka ba sa mga pumunta sa Jerusalem, hindi mo ba alam kung ano ang nangyari sa mga araw na ito? .. ano ang nangyari kay Jesus ng Nazareth , na isang propeta, na makapangyarihan sa gawa at salita sa harap ng Diyos at ng buong bayan, habang siya'y ibinigay ng mga punong saserdote at ng ating mga pinuno upang hatulan ng kamatayan, at ipinako siya sa krus.

Kaya, hindi nauunawaan ng mga Apostol ang kahulugan ng Kakila-kilabot at Mahiwagang Sakripisyo na nagaganap sa harapan nila at wastong naniniwala na si Kristo ay hindi basta-basta mamamatay (dahil, sa pamamagitan ng paraan, ang pag-iisip na iligtas ang Guro mula sa pagdurusa sa ganitong paraan, para sa kanila ay maaaring huwag maging "simple at mapanlikha"). Si Levi, sa kabilang banda, ay walang maintindihan: nakikita niya "na hindi nakagawa ng kahit na katiting na pinsala sa sinuman sa kanyang buhay", isang taong mahal niya, na tiyak na mapapahamak sa isang masakit na kamatayan (bagaman hindi kasing sakit ng Pagpatay kay Jesus ipinako, at hindi nakatali sa Krus), at buong puso ay gustong tumulong - kahit papaano sa pagpapagaan ng pagdurusa ...

Kapag siya ay nabigo, si Levi ay nahulog sa kawalan ng pag-asa:

"Ay, ako ay isang tanga!" ungol niya, na umiindayog sa isang bato sa sakit ng pag-iisip at kinakamot ang kanyang mabangis na dibdib gamit ang kanyang mga kuko, "isang hangal, isang hindi makatwirang babae, isang duwag! Ako ay isang bangkay, hindi isang lalaki! "

Kapansin-pansin, hindi nahati si Levi sa kanyang "pergamino ng kambing" kahit ngayon:

Siya ay tumahimik, yumuko ang kanyang ulo, pagkatapos, pagkainom mula sa isang kahoy na prasko ng maligamgam na tubig, siya ay nabuhay muli at kinuha ang isang kutsilyo na nakatago sa ilalim ng isang tallif sa kanyang dibdib, pagkatapos ay isang piraso ng pergamino na nakahiga sa harap niya sa isang bato. sa tabi ng isang stick at isang bote ng tinta.

Ang parchment na ito ay naisulat na ng mga sumusunod na tala:

"Ang mga minuto ay tumatakbo, at ako, si Levi Matvey, ay nasa Kalbong Bundok, ngunit wala pa ring kamatayan!"

"Ang araw ay lumulubog, ngunit walang kamatayan."

Ngayon si Matthew Levi ay walang pag-asa na sumulat gamit ang isang matalas na patpat:

"God! Bakit ka nagagalit sa kanya? Ipadala mo sa kanya ang kamatayan."

Ngunit ang kamatayan ay hindi pa rin dumarating, at pagkatapos ay may nangyari kay Levi na, sayang, madalas na nangyayari sa mga tao sa oras ng mga pagsubok, at mula sa kung saan ang pakikipag-isa kay Kristo ay nagligtas sa mga Apostol - ang pananampalataya ni Levi ay pumutok at sinimulan niyang sisihin ang Diyos sa nangyari: "pinisil niya ang mga tuyong kamao, ipinikit ang kanyang mga mata, itinaas ang mga ito sa langit... at humingi sa Diyos ng agarang himala Hiniling niya na agad ipadala ng Diyos ang kamatayan ni Yeshua.

Pagbukas ng kanyang mga mata, kumbinsido siya na ang lahat sa burol ay hindi nagbabago ... Pagkatapos ay sumigaw si Levi:

bingi ka! singhal ni Levi, “kung hindi ka lang bingi, narinig mo sana ako at pinatay mo siya doon.

Nakapikit, hinintay ni Levi ang apoy na babagsak sa kanya mula sa langit at tatama sa kanya. Hindi ito nangyari, at nang hindi binubuksan ang kanyang mga talukap, si Levi ay patuloy na sumigaw ng mga mapanlinlang at nakakasakit na pananalita sa kalangitan ... "

Kapansin-pansin kung gaano kalaki ang pagkakaiba ng estudyante at guro sa isa't isa... Lalo itong magiging kapansin-pansin sa susunod na kabanata - nang si Levi, tulad ni Yeshua kamakailan, ay humarap kay Pilato: "Isang hindi kilalang maliit at payat na lalaki ang pumasok sa balkonahe.. . Ang lalaking dumating, mga apatnapung taong gulang, ay itim, gulanit, natatakpan ng tuyong putik, mukhang lobo, nakasimangot ... ".

"Ayoko kumain," sagot ni Levi.

Bakit magsisinungaling? Tahimik na nagtanong si Pilato, "hindi ka pa kumakain buong araw, at maaaring higit pa."

Tiningnan ni Levi si Pilato nang may pagkapoot at ngumiti ng hindi magandang ngiti na ang kanyang mukha ay ganap na pumangit.

“Hindi magiging madali para sa iyo na tignan ako sa mukha pagkatapos mo siyang patayin.

Manahimik ka, - sagot ni Pilato, - kunin mo ang pera.

Negatibong umiling si Levi, at nagpatuloy ang procurator:

Ikaw, alam ko, ituring mo ang iyong sarili na isang disipulo ni Yeshua, ngunit sasabihin ko sa iyo na wala kang natutunan sa mga itinuro niya sa iyo. Sapagkat kung gayon, tiyak na may kukunin ka sa akin. Tandaan na bago siya namatay ay sinabi niya na wala siyang sinisisi, - makabuluhang itinaas ni Pilato ang kanyang daliri, ang mukha ni Pilato ay kumibot. "At tiyak na kukuha siya ng isang bagay. Malupit ka, ngunit hindi siya malupit. Saan ka pupunta?

Ikaw, hegemon, alam mong papatayin ko ang isang tao sa Yershalaim ... Papatayin ko si Judas mula sa Kiriath, ilalaan ko ang natitirang bahagi ng aking buhay dito.

Tama si Pilato - natuto si Levi ng kaunti...

Ngunit iba rin ang kapansin-pansin: pagkatapos ng lahat, si Woland at ang kanyang mga kasama ay ibang-iba din. Ngunit, sa pagiging magkaiba, sila ay kumikilos nang lubos na magkakasuwato (tandaan natin: "ang kaharian na nahahati laban sa kaniyang sarili ay mawawasak, at ang isang bahay na nahahati laban sa kaniyang sarili ay babagsak" (Lucas 11:17)). Bilang karagdagan, ang kanilang pagkakaiba ay inilalarawan nang kaakit-akit. Kahit na ang ilang mga tampok na nakakainis sa unang sandali ay lalong lumiwanag sa pamamagitan ng pag-uugali ng karakter na sila ay naging isang nakakatawang tampok na tampok ...

Sa Yeshua at Levi, iba ang lumalabas: ang isang tao ay maaaring humanga sa isang mabait na pilosopo na naghahanap ng katotohanan, ngunit gayunpaman siya ay nananatiling nakakaawa at walang kapangyarihan. Ang isang tao ay maaaring humanga sa katapatan at katapangan ni Levi, ang kanyang pag-aalaga na ibalik ang ninakaw na kutsilyo, ngunit gayunpaman siya ay mananatiling katawa-tawa sa kanyang malinaw na hindi pagkakaunawaan kay Yeshua, kasama ang kanyang pergamino ng kambing, na hindi maaaring i-disassemble ... Maging ang kanyang "paghihimagsik laban sa Diyos", sa kabila ng ang buong trahedya ng sitwasyon ay inilalarawan bilang kalunos-lunos at nakakatawa:

“Sa pagtingin sa mga sinulid ng apoy na pumuputol sa ulap, sinimulan niyang tanungin ang kidlat na tumama sa haligi ni Yeshua, na tumitingin sa maaliwalas na kalangitan, na hindi pa nilalamon ng ulap at kung saan humiga ang mga buwitre sa pakpak upang makalayo mula sa bagyo, naisip ni Levi na nagmamadali siya sa kanyang mga sumpa. Ngayon ay hindi siya pakikinggan ng Diyos."

Ngunit sa pagtatapos ng nobela, nakita natin ang kaluluwa ni Levi - sa kahulugan, ang kaluluwa, sa kaibahan sa master, ay iginawad ang liwanag (dahil kasama niya si Yeshua, ipinarating niya ang kanyang kahilingan, tinawag ang kanyang sarili na kanyang disipulo ...) : "isang punit-punit, may mantsa sa putik, isang mapanglaw na lalaki sa isang tunika, sa gawang bahay na sandalyas, itim na balbas. Hindi ba ito isang kakaibang paglalarawan? Lalo na kung naaalala mo kung gaano romantiko ang transformed master at Woland kasama ang kanyang mga kasama ay ilalarawan ... Ang kalungkutan ni Levi ay lalong nakababahala. Dagdag pa, ang buong pag-uusap ay nakabalangkas sa paraang ang karunungan at kadakilaan ni Woland at ang inis na kakitiran ng pag-iisip ni Levi ay binibigyang-diin. Bukod dito, si Levi mismo ay pinilit na kilalanin ang kapangyarihan ng Woland, sa isang kahulugan - upang yumuko sa kanya:

"- Hinihiling niya na kunin mo rin ang nagmahal at nagdusa dahil sa kanya," sa unang pagkakataon ay nakiusap si Levy kay Woland.

Sa Ebanghelyo, “nang dinala Siya sa isang mataas na bundok, ipinakita sa Kanya ng diyablo ang lahat ng kaharian sa sanlibutan sa isang sandali, at sinabi sa Kanya ng diyablo: Bibigyan kita ng kapangyarihan sa lahat ng mga kahariang ito at sa kanilang kaluwalhatian, sapagka't ito'y ibinigay sa akin, at ibinibigay ko sa kanino ko ibig, kaya't kung sasambahin Mo ako, kung gayon ang lahat ay magiging sa Iyo." Sinabi sa kanya ni Jesus bilang tugon: Lumayo ka sa akin, Satanas; nasusulat: Sambahin mo ang Panginoon mong Diyos, at maglingkod sa Kanya nang nag-iisa.(Lucas 4, 5-8) ay nagkatotoo - at si Yeshua at ang kanyang disipulo ay bumaling sa diyablo na may panalangin, at sa mundo ng nobela ni Bulgakov ay mukhang natural, dahil si Woland ay talagang binigyan ng kapangyarihan . ..

Kaya't ang mga konklusyon mula sa aming pag-aaral ay nakakadismaya: ang pangunahing tauhan ng nobela ay si Woland, habang siya ay isang mas kaakit-akit at tiyak na mas makapangyarihang karakter kaysa kay Yeshua, at ang kanyang medyo malaking kasama ay walang katulad na mas maganda kaysa sa nag-iisang alagad na si Yeshua. Bukod dito, walang paraan upang ipaliwanag ang lahat ng ito sa pamamagitan ng katotohanan na ang imahe ni Yeshua ay hindi ganap na matagumpay para sa Bulgakov, at kahit na ang Bulgakov ay lumapit lamang sa Arianismo? - hindi, sapat na alam ni Mikhail Afanasyevich ang teolohiya upang makita kung ano ang ipinarating niya kay Woland, at sapat na isang bihasang master upang hindi makita kung sino ang naging pangunahing karakter ng kanyang nobela ...