Межнациональные конфликты. Примеры и причины

Примеры таковых событий дались многим народам весьма существенной ценой. Кровопролитные мировые войны двадцатого века еще долго будут помнить в каждом уголке земного шара. Современное общество, казалось бы, выступает против любых военных действий и конфликтов, в основе его развития либеральные идеи, здоровая конкуренция и мировая глобализация. Однако в действительности все обстоит несколько иным образом. Количество конфликтов на национальной и религиозной почве с каждым годом только увеличивается, и в круговорот таких баталий оказывается вовлечено все большее количество участников, что приводит к постепенному расширению масштабов проблемы.

Несовпадение национальных интересов, территориальные притязания, негативное восприятие сторонами друг друга - все это и образует межнациональные конфликты.

Примеры таких ситуаций освещаются в политических новостях с завидным постоянством.

Представляет собой разновидность конфликта социального, в основу которого легло множество факторов и противоречий, как правило, этносоциальных, политических, национальных и государственных.

Причины национальных конфликтов, если их разобрать подробнее, во многом очень похожи:

• Борьба за ресурсы. Истощение и неравномерное распределение природных ресурсов, обеспечивающих наибольше часто приводит к разжиганию споров и распрей.
• Рост численности населения в условиях замкнутости территории, неравномерный уровень качества жизни, массовая вынужденная
• Терроризм как явление, требующее принятия жестких мер и, как следствие, обострения

Религиозные различия

Межнациональные которых будут приведены ниже, касаются в первую очередь крупнейшей державы двадцатого века - Советского Союза. Множество противоречий возникало между союзными республиками, особенно это касалось Кавказского региона. Аналогичная ситуация сохраняется и после получения бывшими составными частями страны Советов суверенного статуса. С момента распада СССР зарегистрировано более ста пятидесяти различных конфликтов в Чечне, Абхазии, Приднестровье.

Наличие обделенных в рамках суверенной страны непосредственно ложится в основу понятия "межнациональные конфликты", примеры которых встречаются все чаще и чаще. Это и гагаузский конфликт в Молдове, абхазский и осетинский - в Грузии. Обычно при таких противоречиях население внутри страны разделяется на коренное и некоренное, что приводит к еще более резкому обострению ситуации.

Примеры религиозных конфликтов встречаются не менее часто. Наиболее яркими из них является борьба с неверными в многочисленных исламских странах и регионах (Афганистан, Чечня и т.д). Подобные конфликты характерны и для Африканского континента, ожесточенная борьба мусульманских властей и представителей прочих конфессий унесла более двух миллионов жизней, а войны на святой земле между мусульманами и иудеями длятся не один десяток лет.

В этом же печальном списке конфликты в Косово между сербами и албанцами, борьба за независимость Тибета.

Разнообразные последствия конфликтов можно условно разделить на внешние и внутренние, т.е. в соответствии с их территориальной локализацией.

Внешние привели к своеобразному переносу на территорию России последствий столкновений, распространенных во всем мире, и особенно на территории бывшего СССР.

Здесь исследователи Центра демографии и экологии человека (Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН) зафиксировали влияние пяти войн, которые, по сути дела, велись на чисто этнической основе (карабахская, грузино-абхазская, таджикская, грузино-югоосетинская, приднестровская). На территории России к этническим следует отнести чеченский и осетино-ингушский конфликты. Их условно отнесем к внутренним.

Кроме вооруженных, имеющих признаки межгосударственных, также фиксируются чисто этнические столкновения, где также применяется физическое насилие, сопровождающееся взрывами, погромами, драками, поджогами домов, угоном скота, похищениями (так называемый конфликт неуправляемых эмоций).

П о т е р и

Именно поэтому в качестве первого негативного последствия следует выделить людские потери. Эксперты считают, что число погибших и пропавших без вести на территории бывшего Союза может составить до одного миллиона человек. Разумеется, отсутствие надежных источников информации приводит, как правило, к преувеличениям. Так, чеченская сторона определила потери российской армии за 1994-1996 гг. в 100 тыс. человек. Некоторые российские политики (Д. Рагозин, Г. Явлинский) также склоняются к подобной оценке, включая в нее и потери чеченцев1. По официальным сведениям, потери федеральных войск составили 4,8 тыс. человек, сепаратистов - 2-3 тыс. Прямые потери мирного населения в результате конфликта составили приблизительно 30 тыс. человек. Смертность от косвенных причин (тяжелые ранения, отсутствие своевременного лечения и др.) оценивается примерно в таких же размерах.

Другими более отдаленными, но не менее тяжелыми потерями являются участившиеся случаи отказа семей от рождения детей, особенно в зонах конфликта и на территории, куда переместились эти семьи, падение качества жизни.

М и г р а ц и я

Масштабным последствием межэтнических конфликтов является неизбежная в таких случаях миграция населения из опасных регионов. Следует заметить, что Россия стала основной страной, принимающей мигрантов. Причем пики массового приезда совпадают с наиболее острыми этническими столкновениями. Упомянутые выше эксперты РАН, в частности В. Мукомель, приводят следующие данные (табл. 4):

Таблица 4. Прибывшие в Россию, тыс. человек1

Страна выхода 1988 г. 1989г. 1990 г. 1991 г. 1992г. 1993г. 1994г. 1995г 1996г Азербайджан 60,0 75,9 91,4 48,0 70,0 54,7 49,5 43,4 40,3 Армения 23,1 22,5 13,7 12,0 15,8 20,8 46,5 34,1 25,4 Грузия 33,1 42,9 54,2 69,9 66,8 51,4 38,6 Киргизия 24,0 39,0 33,7 Молдавия 29,6 32,3 19,3 Таджикистан 19,0 50,8 27,8 72,6 68,8 45,6 41,8 32,5 Узбекистан 66,0 84,1 104,0 69,1

Особенно заметным был миграционный прирост титульных национальностей Закавказья. Во всех российских национальных республиках за рассматриваемый период он был только положительным. За 1994-1996 гг. порядка 15 тыс. человек мигрантов титульных национальностей Закавказья переселились в республики РФ.

Это самый большой объем переселений для титульных национальностей бывших союзных республик. Тем не менее в относительном выражении это всего 7% их совокупного внешнего миграционного сальдо за эти три года. Вторыми в миграционном сальдо на территории российских республик оказались узбеки, таджики, киргизы (6 тыс. человек), и третье место занимают казахи (примерно 2 тыс. человек). Вместе с тем, несмотря на меньшие объемы притока, мигранты титульных национальностей Средней Азии и Казахстана более склонны к вселению в национальные республики России, чем титульные национальности Закавказья. За 1994-1996 гг. в республиках России сконцентрировалось соответственно 21 и 28% мигрантов титульных национальностей Средней Азии и Казахстана1.

Своеобразной землей обетованной для мигрантов стала, например. Ростовская область, которая является одним из наиболее привлекательных регионов не только для вынужденных русскоязычных переселенцев, но и для жителей близлежащих трудоизбыточных регионов, в частности коренного населения республик Северного Кавказа и Закавказья. Именно эта часть мигрантов породила межнациональную напряженность и конфликты на всей территории области.

Например, отмечено: исторически на Дону проживают представители неславянских национальностей, которые имеют достаточно высокий уровень этнической сплоченности и плотную структуру внутриэтнических связей. В ряде случаев эти этнические группы в целом имеют более высокий социальный статус и уровень жизни, что вызывает острое недовольство коренного населения. В последние годы в область активно мигрируют жители Закавказья и Средней Азии, надеющиеся при помощи родственников закрепиться здесь на постоянное место жительства. В регионе с трудоизбыточным населением и дефицитом жилищного фонда, а в сельских районах в условиях приватизации земли это порождает социальную напряженность, быстро приобретающую межнациональный характер.

Обычное появление беженцев-неславян из зон межнациональных конфликтов ассоциируется также с повышением уровня криминогенности в регионе, экспортом оружия и «конфликтной, силовой психологией».

Объективно миграция в область ориентированных на более высокие, чем у ростовчан, доходы жителей Средней Азии, Закавказья и Северного Кавказа привела к нехватке жилья, росту цен на продукты питания, перегрузке социально-культурной инфраструктуры, в первую очередь, общеобразовательных школ. Однако анализ социального состава этих мигрантов показывает, что они занимают социальные ниши, традиционно не привлекающие коренных ростовчан. Их основная масса сосредоточена в торговых заведениях (шашлычные, пивные, мелкие торговые лотки). Много кавказцев среди заведующих гаражами и шоферов, строительных прорабов и владельцев посреднических предприятий. Эксперты отмечают, что в этих сферах конкуренция между мигрантами из Средней Азии и кавказцами выше, чем между мигрантами и коренными ростовчанами.

В условиях общего экономического кризиса и обнищания населения процветает скупка и вывоз относительно дешевых продуктов местногo производства, «рублевая интервенция», деятельность теневых, построенных по плановому принципу экономических структур, служащих значимым фактором межнациональной напряженности.

Жесткую позицию по отношению к указанной группе мигрантов занимают казачьи организации, которые изредка демонстрируют силу, выступают против представителей отдельных национальностей, действуют под лозунгами «неправовой» защиты коренного населения.

Используя низкую правовую культуру людей, казачество выступает организатором проведения сходов населения, на которых выдвигаются требования выселения лиц определенных национальностей из поселка (района, города, области). Нарушение равноправия граждан по признаку национальности осуществляется не только в форме прямых призывов к расправе с ними, но и путем морального давления - формированием негативных этнических стереотипов: использованием унизительных ярлыков, осуществлением принципа «коллективной ответственности» и др1.

В целях предотвращения обострения межнациональной напряженности в августе 1994 г. Законодательным собранием Ростовской области был принят Закон «О мерах по усилению контроля за миграционными процессами на территории Ростовской области», который ужесточал режим прописки. Однако некоторые исследователи (Л. Хоперская) считают, что необходимо дифференцированно подходить к различным категориям мигрантов, т.е. оказывать содействие тем предпринимателям, которые платят не только за прописку, но и за используемую ими инфраструктуру. Что касается административных запретов, то их эффективность представляется проблематичной из-за возможного массового подкупа местных чиновников. Результат этого - незаконное проживание десятков тысяч мигрантов - повлечет рост не только криминогенности, но и межнациональной напряженности2.

Внутренняя этническая миграция (республики РФ) в 1994-1996 гг. характеризуется возрастающим оттоком русских и снижением миграционного прироста титульного населения, однако есть и исключения: из Коми, Саха (Якутия), Тыва наблюдается постоянный отток как русского, так и титульного населения. Татары, составляющие основную часть населения Башкирии, в 1994-1996 гг. сократили миграцию в эту республику. Наибольшие потери русского населения фиксируются в Якутии, Дагестане, Калмыкии, Коми, Тыве, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии. Консолидация титульного населения наиболее заметна в Северной Осетии, Татарстане и Башкортостане.

Миграция в свою очередь порождает негативные тенденции в развитии межнациональных отношений, связанных с тем, что этнические общности неизбежно начинают конкурировать в областях занятости, проживания и общения. На фоне неблагополучных экономических условий, сокращения возможностей в удовлетворении элементарных потребностей мигранты одновременно сталкиваются с потерей своих прошлых статусных характеристик. В любом случае у большинства приехавших на новое место формируются по отношению к новой среде негативное, а иногда и враждебное отношение.

В оценке последствий миграции существуют известные разногласия. Одни исследователи считают, что любое расширение межнационального общения может рассматриваться в любом случае как положительное явление, способствующее возникновению культур и утверждению интернационализированных образцов поведения. Другие исходят из того, что расширение межнациональных контактов лишь тогда ведет к оптимальному развитию межнациональных отношений, когда основывается на добровольности и не сопровождается возникновением социально-конкурсных ситуаций.

Первая точка зрения опирается на представление об этносе как довольно статичной совокупности несвязанных или слабо связанных друг с другом семей или индивидов. Действительно, при таком подходе оказывается, что чем шире контакты с представителями других народов, тем легче люди к ним привыкают, усваивают язык другого этноса и (или) язык межнационального общения, тем легче расстаться с элементами собственной культуры. С этой точки зрения расширение межнациональных контактов если и может иметь какие-то негативные последствия, то лишь применительно к отдельным индивидам и никак не распространяется на весь этнос или его слои. В противоположной концепции этнос рассматривается как сложная самоорганизующаяся система, для которой потребность в самосохранении есть неотъемлемое свойство: устойчивость этноса обусловливается совокупностью тесных межличностных связей. Пока система сохраняет внутреннюю целостность, любое воздействие на нее, преднамеренное или непреднамеренное, могущее нарушить эту целостность, ведет к противодействию. Последнее усиливается, когда представители контактирующих национальных групп оказываются в конкурентных отношениях по поводу каких-то жизненно важных ценностей. Причем в деятельность системы обычно вовлекаются люди, которые сами по себе в конкурентные отношения не включены, и вообще не испытывают особых неудобств от внешних воздействий на этнос1.

При всех негативных оценках миграции не следует, по-видимому, отвергать того, что миграция сок сокращает дистанцию между народами, она постоянно воспитывает взаимную терпимость у всех соприкасающихся этносов.

Миграционная ситуация в РФ, в частности, ее демографические последствия оцениваются исследователями диаметрально противоположно.

Так, российские демографы Л.Л. Рыбаковский и О.Д. Захарова считают, что внутрироссийские межтерриториальные миграции остаются доминирующей компонентой общемиграционной ситуации в стране (на их долю приходится около 4/5 совокупного миграционного оборота). Их развитие в целом не выходит за рамки тех основных тенденций миграционного обмена, которые начали формироваться в начале 90-х гг. Но они постепенно модифицируются под воздействием меняющихся социальных условий. Происходит снижение масштабов переселений внутри России, изменение их географической структуры. К середине 90-х гг. в межрайонных миграциях уже полностью сформировалось новое генеральное направление обмена населением - его перераспределение из районов нового освоения в старообжитые, главным образом в европейские области страны. Особенно пагубными эти изменения оказались для восточных и северных территорий. Там происходит разрушение демографического и трудового потенциалов, целенаправленно создававшихся на протяжении десятилетий, включая масштабные потери населения, адаптированного к экстремальным северным условиям, для восстановления которого потребуется не одно поколение.

И все же основным по своим последствиям и остроте проблем выступает миграционный обмен населением между Россией и новым зарубежьем. В последние годы различные факторы политического свойства стимулировали, с одной стороны, рост обычного миграционного оттока населения из бывших союзных республик в Россию; с другой - нарастание потоков принудительных мигрантов (беженцев). С 1989 г. до начала 1995 г. в Россию из нового зарубежья прибыло на 2,3 млн человек больше, чем выбыло обратно. За эти же годы Россия приняла свыше 600 тыс. беженцев. Ее население выросло почти на 3 млн человек именно за счет мигрантов и беженцев из государств нового зарубежья. Из этого числа 2,2 млн - русские. В свою очередь, русское население в новом зарубежье сократилось до 23 млн человек.

В миграционном обмене России с новым зарубежьем могут быть выделены три основные характеристики: 1) с 1994 г. абсолютно со всеми государствами Россия в миграционном обмене имеет положительное сальдо; 2) основная доля (около 80%) положительного миграционного сальдо России приходится на русских. Среди беженцев доля русских составляет две трети. Миграция русских во все страны нового зарубежья в 1989-1994 гг. последовательно сокращалась, в то время как их отток в Россию возрастал или сохранялся на неизменно высоком уровне; 3) противоположные тенденции наблюдаются в миграционной активности представителей титульных национальностей бывших союзных республик. Масштабы их выбытия из России сокращаются параллельно уменьшению их прибытия.

Новым разрушительным для России явлением в постперестроечный период стал рост масштабов эмиграции. Ныне из России эмигрируют десятки тысяч граждан. Их общее число за 1989-1994 гг. превысило 600 тыс. человек. Среди эмигрантов в основном немцы, евреи, русские. Они направляются преимущественно (90%) в США, Германию и Израиль. В составе эмигрантов - техническая и творческая интеллигенция, высококвалифицированные рабочие. В результате Россия теряет интеллектуальный и профессиональный потенциал. Вместе с людьми вывозятся идеи, навыки К труду, производственный опыт.

Исследователи признают, что вследствие встречного процесса - иммиграции - страна получает не меньше, если не больше населения. Основную массу иммигрантов составляют нелегалы. Этому способствуют прозрачность границ, неурегулированность вопросов въезда в страну из нового и старого зарубежья, политические и иные интересы ряда соседних государств в отношении российской территории. Эта ситуация считается негативной, поскольку Россия превратилась в отстойник и перевалочную базу иммиграции. Наиболее важными последствиями иммиграции в Россию сотен тысяч граждан государств старого, а теперь и нового зарубежья являются следующие: 1) формирование условий для проникновения новых этнических диаспор, их расселения, скупки ими недвижимости в крупнейших городах и приграничных, зачастую спорных, районах страны; 2) въезд в Россию иммигрантов из стран" Юго-Восточной Азии, Африки и других слаборазвитых стран, преимущественно малообразованного и неквалифицированного населения, ухудшает ее трудовой потенциал, усиливает давление рабочей силы низкого качества на рынок труда; 3) с иммиграцией, прежде всего нелегальной, связано усиление криминогенной обстановки (разрастание объектов наркобизнеса, контрабанды, организованной преступности).

В о – п е р в ы х, что касается внешних мигрантов, то существует вероятность возврата многих наших соотечественников с приобретенным на Западе материальным и духовным капиталом. Нельзя исключить и ту помощь, которую они сейчас оказывают своим родственникам, оставшимся на родине.

В о – в т о р ы х, внутренние мигранты зачастую выполняют ту работу, которую коренные жители многих российских городов не могут или не хотят делать (торговля, строительство, транспорт и т.д.).

В – т р е т ь и х, временное «освобождение» регионов Севера некоренным населением означает, при всех негативных последствиях этого процесса, и одновременное оздоровление условий для проживания местного населения.

Как мы видим, последствия миграции разнообразны и неоднозначны. Считать положение, связанное с этнической миграцией, катастрофичным преждевременно, что нельзя отнести к оценке все возрастающего потенциала самих межэтнических конфликтов.

Столкновения и другие конфликтные ситуации на межнациональной почве представляют собой довольно серьезную проблему в современном мире. Более подробно о том, что это такое, будет рассказано в статье, а также рассмотрим, когда возникли этнические конфликты. Примеры из истории также будут приведены ниже.

Что такое этнический конфликт?

Столкновения, в основе которых лежат национальные противоречия, называются этническими. Они бывают локальными, на бытовом уровне, когда конфликтуют отдельно взятые люди в пределах одного населенного пункта. Также их подразделяют на глобальные. Пример этнического конфликта на глобальном уровне - это косовский, палестинский, курдский и тому подобные.

Когда возникли самые первые этнические конфликты?

Ситуации, сопровождающиеся накалом межнациональных отношений, начались с давних времен, можно сказать, что с момента возникновения государств и наций. Но речь в данном случае пойдет не о них, а о тех противостояниях, которые известны из относительно недавних исторических событий.

После того как распался Советский Союз, народы, бывшие когда-то единой целой советской нацией, стали существовать сами по себе, по отдельности. Обострились различные конфликтные ситуации. Пример этнического конфликта на постсоветском пространстве - это ситуация в Нагорном Карабахе, столкновение интересов двух государств: Армении и Азербайджана. И эта ситуация далеко не единственная.

Противостояние национальных интересов, военные действия на территории бывшего СССР затронули Чечню, Ингушетию, Грузию и другие страны. Даже сегодняшние взаимоотношения между Россией и Украиной тоже можно рассматривать как пример этнического конфликта.

Ситуация в Нагорном Карабахе

На сегодняшний момент в центре внимания оказался конфликт, имеющий очень давнюю историю. С давних времен между Арменией и Азербайджаном существует противостояние по вопросу о том, чьей территорией является Нагорный Карабах. Отчасти эта ситуация проясняет ответ на вопрос, когда и почему возникли этнические конфликты. Примеры многочисленны, но этот более понятен в рамках Постсоветского пространства.

Своими корнями этот конфликт уходит в далекое прошлое. По данным армянских источников, Нагорный Карабах носил название Арцах и был в составе Армении во времена Средневековья. Историки противостоящей стороны, наоборот, признают право Азербайджана на эту область, так как название «Карабах» представляет собой сочетание двух слов на азербайджанском языке.

В 1918 году была создана Азербайджанская демократическая республика, признававшая свои права на эту территорию, но вмешалась армянская сторона. Однако в 1921 году Нагорный Карабах стал частью Азербайджана, но на правах автономии, причем достаточно широкой. Долгое время конфликтная ситуация была разрешена, но ближе к распаду СССР она возобновилась.

В декабре 1991 года население Нагорного Карабаха изъявило свою волю на референдуме за то, чтобы выйти из состава Азербайджана. Это послужило причиной начала боевых действий. На сегодняшний момент Армения выступает за независимость данной территории и защищает ее интересы, в то время как Азербайджан настаивает на сохранении своей целостности.

Вооруженный конфликт между Грузией и Южной Осетией

Следующий пример этнического конфликта можно вспомнить, если вернуться в 2008 год. Его основные участники – Южная Осетия и Грузия. Истоки конфликта лежат в 80-х годах 20-го века, когда Грузия начала проводить политику, направленную на обретение независимости. В результате этого страна «рассорилась» с представителями национальных меньшинств, среди которых были абхазы и осетины.

После распада Советского Союза Южная Осетия формально осталась в составе Грузии: она окружена этим государством, лишь с одной стороны граничит с Северной Осетией – республикой, находящейся в составе РФ. Однако правительством Грузии она не контролируется. В итоге в 2004 и 2008 годах случились вооруженные конфликты, многим семьям пришлось покинуть свои дома.

На данный момент Южная Осетия заявляет о себе как о независимом государстве, а Грузия нацелена на улучшение отношений с ней. Однако на взаимные уступки, чтобы урегулировать конфликтную ситуацию, ни одна из сторон не идет.

Ситуации, речь о которых шла выше – далеко не все этнические конфликты. Примеры из истории гораздо более обширны, особенно на территории бывшего СССР, так как после его распада было утрачено то, что объединяло все народы: идея мира и дружбы, великого государства.

Сегодня для России типичны следующие конфликты:

- "статусные" конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав или вообще стать независимыми государствами;

Территориальные конфликты между субъектами федерации;

Внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и не «титульным» населением в республиках

Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в России происходят часто между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны - западным христианским в своей основе и южным исламским. Еще одна классификация российских «болевых точек» основывается на степени остроты конфликта:

Зоны острых кризисных (военных конфликтов или балансирования на их грани) - Северная Осетия - Ингушетия;

Потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;

Зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);

Зоны среднего регионального сепаратизма (Республика Коми);

Зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.).

Тем не менее, независимо оттого, к какой группе отнесут исследователи ту или иную конфликтную ситуацию, она имеет вполне реальные и печальные последствия. В 2000 г. В. Путин заявил в послании президента РФ Федеральному собранию: "Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе людей, которые в этом разбираются, - уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой".

Разумеется, такая высокая концентрация «болевых точек» на территории России объясняется прежде всего крайне многонациональным составом населением, и поэтому многое зависит от общей линии правительства, поскольку все время будут открываться новые и новые очаги недовольства.

Межэтническая напряженность в ряде регионов будет сохраняться в силу того, что до сих пор не решены вопросы федеративного устройства, уравнивания прав субъектов федерации. Учитывая то, что Россия сформирована как по территориальному, так и по этнонациональному признаку, отказ от экстерриториального принципа российского федерализма в пользу экстерриториальных культурно-национальных противоречий и может привести к конфликтам.

Наряду с этническим фактором, очень важным является фактор экономический. Примером тому может служить критическое положение, сложившееся в российской экономике. Здесь суть социальных конфликтов, с одной стороны, состоит в борьбе между теми слоями общества, чьи интересы выражают прогрессивные потребности развития производительных сил, и, с другой - различными консервативными, отчасти коррумпированными элементами. Основные завоевания перестройки - демократизация, гласность, расширение республик и регионов и другие - дали людям возможность открыто высказывать свои и не только свои мысли на митингах, демонстрациях, в средствах массовой коммуникации. Однако большинство людей психологически, морально не были подготовлены к своему новому социальному положению. И все это привело к конфликтам в сфере сознания. В итоге "свобода", будучи используемой людьми с низким уровней политической и общей культуры для создания несвободы иным социальным, этническим, религиозным, языковым группам, оказалась предпосылкой острейших конфликтов, сопровождающихся нередко террором, погромами, поджогами, изгнанием неугодных граждан "чужой" национальной принадлежности.

Одна из форм конфликтов нередко включает в себя другую и подвергается трансформации, этническому или политическому камуфляжу. Так, политическая борьба "за национальное самоопределение" народов Севера, которую ведут власти автономий в России, - не что иное, как этнический камуфляж, Ведь они отстаивают интересы не аборигенного населения, а элиты хозяйственников перед лицом Центра. К примеру, политического камуфляжа можно отнести, например, события в Таджикистане, где соперничество таджикских субэтнических группировок и конфликт между группами народов Горного Бадахшана и доминирующими таджиками скрываются под внешней риторикой "исламская демократическая" оппозиция против консерваторов и партократов. Таким образом, многие столкновения скорее принимают этническую окраску в силу многонационального состава населения (то есть легко создается «образ врага»), чем являются этническими, по сути.

Этнические конфликты происходили как и на территории России, так и с участием нашей страны на территории других государств. Две таких войны пришлись на вторую половину XX века.

Афганская война (1979-1989) - вооруженный конфликт между частями ограниченного контингента советских войск (ОКСВ) и промосковского правительства ДРА с одной стороны, и антисоветскими силами афганцев (моджахедами, или душманами), с другой стороны, за контроль над территорией Афганистана. Одной из причин войны стало стремление поддержать сторонников советской власти в Афганистане, поскольку усиление исламского фундаментализма, вызванное исламской революцией в Иране 1979, могло через афганских таджиков реально дестабилизировать советскую Среднюю Азию. На международном уровне было заявлено о том, что СССР руководствуется принципами «пролетарского интернационализма». В качестве формального основания Политбюро использовало неоднократные просьбы Хафизуллы Амина об оказании ему военной помощи для борьбы с антиправительственными силами.

Потери афганцев, как считается, составили более миллиона человек.

Исторические корни чеченского конфликта уходят во времена Кавказской войны XIX века, когда царская Россия стремилась укрепить свои позиции на юге и в ходе территориальной экспансии наткнулась на ожесточённое сопротивление горских народов Кавказа.

Чеченский конфликт в его современном виде как борьба вокруг вопроса о независимости Чечни или сохранении её в составе России зародился, как почти все иные национальные конфликты на территории бывшего СССР, во второй половине 1980-х годов, с началом перестройки и ослаблением государственного и партийного контроля над всеми сферами общественной жизни.

Две военных кампании со всей очевидностью показывают заинтересованность определенных зарубежных кругов в продолжение эскалации военных действий и поддержание нестабильности в регионе. Неслучайно большинство отечественных исследователей склоняются к мысли о том, что при изучении причин и – главным образом – способов урегулирования вооруженного конфликта в северокавказском регионе, необходимо выявлять не только интересы двух конфликтующих сторон Ичкерии и центра, но и сторон стоящих над схваткой, управляющих интенсивностью конфликта.

5.1. Этнические конфликты – одна из глобальных проблем современности. Факторы развития этнических конфликтов

Конфликты, связанные с обострением межнациональных взаимоотношений, стали непременным атрибутом современного мира. Они вспыхивают на всех континентах нашей планеты: в странах как развитых, так и развивающихся, в областях распространения любых религиозных учений, в районах с разным уровнем достатка и образования. Многочисленные очаги этнических конфликтов – от глобальных (курдский, палестинский, косовский, чеченский) до локальных и точечных (бытовые противоречия между людьми разных национальностей в пределах города, поселка, села) – рождают нестабильность, которую все труднее сдерживать в рамках государственных границ. В противостояния этнических групп почти всегда в той или иной степени вовлекаются и соседние этносы, а зачастую и отдаленные центры силы, включая таких масштабных геополитических игроков, как США, Россия, Великобритания, Индия, Китай.

Понятие конфликт в переводе с латинского означает «столкновение». Признаки конфликта проявляются в столкновении сил, сторон, интересов. В качестве объекта конфликта могут выступать как фрагмент материальной, социально-политической или духовной реальности, так и территория, ее недра, социальный статус, распределение власти, язык и культурные ценности. В первом случае формируется социальный конфликт, во втором – территориальный. Этнический конфликт , проходящий между этносами – группами людей, имеющих общность исторического и культурного фундамента и занимающими определенный пространственный ареал, – это конфликт территориальный.

Весь комплекс связанных с ними проблем изучает географическая конфликтология – научное направление, исследующее природу, сущность, причины возникновения конфликтов, закономерности их протекания и развития на основе взаимодействия с пространственными (географическими) факторами. Географическая конфликтология использует знания философии, истории, социологии, правоведения, политологии, психологии, этнологии, биологии, экономики, политической географии и геополитики, физической, экономической и социальной географии.

Наибольшую сложность межэтнические отношения имеют в многонациональных (полиэтничных) государствах. В одних – централизованных некоторые этнические группы столь велики, что постоянно пребывают в центре общественно-политической жизни, диктуют свои интересы, выдвигают стандартизированную культуру, построенную на своем национально-культурном фундаменте, пытаются ассимилировать меньшинства. Именно в таких государствах складывается наибольший потенциал для конфликтов.

Указанная модель межэтнических отношений господствует в Иране, Индонезии, Мьянме и ряде других стран. В некоторых из них стремление консолидировать все население страны в единую нацию на фундаменте доминирующего этноса ставит под сомнение само существование других этнических групп 1 .

При дисперсном типе многонационального государства население состоит из небольшого числа этнических групп, каждая из которых слишком слаба или малочисленна, чтобы доминировать. В результате единственный приемлемый для всех вариант – достижение межэтнического согласия. Такая система сформировалась, например, во многих африканских странах, где крайне разнородный этнический состав – наследие колониальных границ (Нигерия, Танзания, Гвинея, Демократическая Республика Конго и др.).

Дискриминация национальных меньшинств может носить различные формы: ограничение или даже запрет национального языка и культуры, экономический зажим, переселение с этнической территории, уменьшение квот представительства в управленческих структурах государства и др. Практически во всех странах Востока удельный вес представителей разных этносов в системе власти далеко не соответствует удельному весу данного этноса среди всего населения. Как правило, численно преобладающие этносы (персы в Иране, пенджабцы в Пакистане, сингалы в Шри-Ланке, малайцы в Малайзии, бирманцы в Мьянме и т.д.) на всех этажах власти имеют непропорционально высокое представительство, а большинство остальных этносов – непропорционально низкое.

Основные требования большей части национальных движений , участвующих в этнических конфликтах, сводятся к трем направлениям:

1) культурное возроҗдение (создание широкой культурной автономии с использованием в органах местного самоуправления и образования родного языка);

2) экономическая самостоятельность (право распоряжаться природными ресурсами и экономическим потенциалом, локализованным в пределах этнической территории);

3) политическое самоуправление (учреждение национального самоуправления в границах этнической территории или ее части).

Диапазон требований этих движений определяется степенью развитости и сложности структуры этноса, его внутренней социальной дифференциацией. Лидеры более «простых» этнических общностей, сохраняющих пережитки родоплеменных отношений, обычно выступают с однозначными требованиями предоставления независимости и/или изгнания всех «чужаков». У более крупных и развитых этносов спектр выдвигаемых требований значительно шире: в них преобладают требования культурной и национально-территориальной автономии, предоставления экономической самостоятельности и политического самоуправления, что подтверждается, например, ситуацией, сложившейся в Каталонии.

Отличие конфессиональной формы конфликтообразования от этнической заключается в том, что на первый план здесь выступает не этническое самосознание, а религиозное. Нередко противники в конфликте даже принадлежат к одной и той же этнической группе. Например, приверженцы сикхизма в этническом отношении – пенджабцы. Они конфликтуют с пенджабцами-индуистами (в Индии) и пенджабцами-мусульманами (в Пакистане).

Факторы образования конфликтов:

1. Религия оказывает существенное влияние на всю культуру этноса. Иногда конфессиональные различия играют решающую роль в этногенезе. Например, боснийцы, сербы и хорваты, проживающие в Боснии и Герцеговине, говорят на одном языке и до этнических чисток первой половины 1990-х гг. чересполосно жили в пределах единого ареала. Не исключено, что в скором времени по религиозному признаку расколется пока еще сохраняющий единство пенджабский этнос. По крайней мере, уже сейчас пенджабцы, исповедующие сикхизм, говорят на языке пенджаби, пенджабцы-индуисты – на хинди, а пенджабцы-мусульмане – на урду.

Классические очаги этнических конфликтов с ярко выраженной главенствующей ролью религиозного фактора представляют собой Палестина, Пенджаб, Кашмир, Южные Филиппины (районы проживания мусульман-моро). Религиозная составляющая конфликта смешивается с этнической на Кипре (мусульмане турки-киприоты против христиан греков-киприотов), на Шри-Ланке (индуисты-тамилы против буддистов-сингалов), в Северной Ирландии (католики-ирландцы против выходцев из Англии и Шотландии – протестантов), в индийском штате Нагаленд (христиане-нага против основного населения Индий – индуистов) и др. Существует, правда, немало очагов конфликтов, где противоборствующие стороны – единоверцы: Каталония, Приднестровье, Белуджистан и др.

2. Тесно взаимодействует с этноконфессиональным социально-экономический фактор. Зависимость интенсивности конфликта от уровня экономического развития не определить однозначно. В мире существуют очаги этнических конфликтов как сравнительно экономически развитые (Каталония, Квебек, Приднестровье), так и хозяйственно депрессивные (Чечня, Косово, Курдистан, Чьяпас, Корсика).

Мотивировка высказываемого этносом неудовлетворения своим экономическим положением может быть разной. Этносы, живущие в относительном достатке и благополучии, зачастую выказывают неудовольствие сложившейся практикой неоправданно высоких отчислений из их региона в общегосударственный бюджет. Как считают лидеры этих национальных движений, под прикрытием деклараций о гармоничном и сбалансированном экономическом развитии страны происходит обворовывание региона и перевод средств в «регионы-нахлебники».

Этносы, населяющие экономически отстающие ареалы, высказывают претензии по поводу того, что управляющие структуры или международные организации не считаются с плачевным положением в их хозяйстве, не дают кредитов на его развитие, не видят нужды простого населения. Повышение планки выдвигаемых экономических требований, перерастающее временами в прямой экономический шантаж, по расчетам лидеров конфликтующего этноса способно привести к более выгодному перераспределению бюджетных средств, международной помощи, более справедливой налоговой политике. Иногда участники конфликта рассчитывают на нетрадиционные экономические источники, такие как доходы от контрабанды разными видами товров, в том числе оружия и наркотиков, захват заложников с целью выкупа, поборы с соплеменников, добившихся успехов в бизнесе.

Социально-экономический фактор играет немаловажную роль в формировании и развитии баскского конфликтного узла, ярко выражен в индийском Ассаме и индонезийской Ириан-Джае.

3. В процессах зарождения и эволюции этнических конфликтов немаловажное значение имеет природный фактор. В основном его действие проявляется в виде природных границ, которые нередко служат барьерами между соседними этносами, рубежами межэтнических столкновений и войн. В качестве подобных естественных границ могут выступать горные хребты, крупные реки, морские проливы, труднопроходимые участки суши (пустыни, болота, леса).

С одной стороны, природные границы уменьшают контакты между враждующими этносами, что снижает конфликтность взаимоотношений, с другой стороны, способствуют психологической отчужденности этнических групп, проживающих по разные стороны барьераПриродная доступность территории обусловливает уровень экономического развития. Если государство не обладает уровнем благосостояния Швейцарии, в пределах которой, кстати, очень много разнообразных природных границ, то природные рубежи приведут к определенным затруднениям контактов с некоторыми территориями, что негативно скажется на их экономическом развитии.

В сравнении с другими конфликтогенными факторами природные границы наименее пластичны и практически неизменны. Реально можно лишь несколько улучшить связи между противоположными сторонами природного рубежа (строительство горных и морских тоннелей, сооружение мостов, создание морских и воздушных маршрутов, преобразование пустынь и тропических джунглей и др.), однако полностью устранить различия в экономическом и геополитическом положениях едва ли возможно.

4. В формировании крупных очагов этнических конфликтов велика роль геополитического фактора. Основная форма его проявления – геополитические разломы между протяженными цивилизационно-историческими и военно-политическими массивами.

Наглядным примером действия этого фактора служит балканский мегаконфликт и его составляющие – этнические конфликты в Косово, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Западной Македонии, Черногории. Уникальность балканского узла состоит в том, что через него проходят сразу три геополитических разлома: между православно-славянской и исламской цивилизациями (в настоящее время наиболее конфликтогенный), между православно-славянской и европейско-католической цивилизациями и между европейско-католической и исламской цивилизациями. Каждая из трех сторон конфликтного узла испытывает сильное вмешательство внешних сил. США, Великобритания, Германия и другие страны НАТО поддерживают хорватов и мусульманские народы (косовских албанцев и боснийцев). Православные же сербы фактически оказались в изоляции, так как их традиционные внешнеполитические покровители (в том числе и Россия) менее настойчиво и последовательно защищают их интересы на международной арене.

5. В каждом крупном этническом конфликте противостоящие стороны соблюдают коллективные интересы, выработка которых возможна лишь при наличии организующего и управляющего субъекта. Таким субъектом может быть национальная элита, более или менее крупная общественная организация, вооруженные формирования, политическая партия и др.

Такие тесно вовлеченные в конфликт политические организации существуют во многих странах мира. Это, например, Курдская рабочая партия в Турецком Курдистане, «Тигры освобождения Тамил-Илама» на тамильском севере Шри-Ланки, Армия освобождения Косово, Организация освобождения Палестины и др.

В странах развитой парламентской демократии национальные движения действуют открыто, свободно участвуя в выборах различных уровней. Однако некоторые наиболее экстремистские организации, в отношении которых доказана их причастность к кровавым преступлениям, запрещены.

Такие этнократические элиты формируются в основном тремя путями. Во-первых, в новую национальную элиту может трансформироваться существовавшая при прошлом режиме государственно-управленческая номенклатура (примеры: болынинство стран СНГ, страны бывшей Югославии). Во-вторых, такая элита может быть представлена новой националистической интеллигенцией (преподавателями, писателями, журналистами и др.), не обладавшей ранее властью, но в определенный момент почувствовавшей возможность ее приобретения (страны Балтии, Грузия). В-третьих, этнократическая элита может сформировать-ся из конгломерата сражающихся за национальную независимость полевых командиров и мафиозных главарей, как это произошло в Чечне, Сомали, Афганистане, Таджикистане, Эритрее, Мьянме.

Рано или поздно в среде этнократической элиты появляется лидер национального движения – такой, например, как Я. Арафат для Палестины или А. Оджалан для Курдистана, концентрирующий в своих руках все силы, задействованные для выполнения намеченных целей. Лидер представляет интересы своего движения на различных уровнях, возглавляет переговоры с противоборствующей стороной, добивается международного признания.

Неправомерно, однако, абсолютизировать роль лидера в процессе борьбы территории за суверенитет. Без широкого круга единомышленников, четкой иерархичной партийной структуры, поддержки национальной элиты лидер остается бунтарем-одиночкой.

6. Среди факторов, способствующих развитию сепаратизма, нельзя не упомянуть исторический фактор. Если этническая группа, выдвигающая требования о самоопределении или автономии, прежде имела свою государственность или самоуправляющиеся институты, то у нее гораздо болыле моральных оснований их возродить. Во многом именно по этой причине балтийские республики бывшего СССР за все время своего существования были районом наиболее четко оформленных националистических процессов. Похожие проблемы теперь могут встать и перед Российской Федерацией, ряд субъектов которой, например Тыва, Дагестан (последний в виде раздробленных феодальных владений), ранее имели свою государственность. Аналогичны примеры с Шотландией в рамках Великобритании и с Тибетом в составе Китая.

7. Ни один из факторов сепаратизма не имеет такого определяющего значения для перехода конфликта из латентной в актуализированную форму, как фактор общественной мобилизации. Без активного участия населения любой район проявления дезинтеграционных тенденций вряд ли имеет основания стать очагом сепаратизма. Под мобилизацией населения понимается способность определенных политических групп к активным действиям по достижению своих экономических, политических и национальных интересов. Чем выше политическое самосознание в обществе, тем выше и его мобилизация. Рост мобилизации влечет за собой и рост политическои активности населения, показателями которой являются увеличение числа демонстраций, митингов, забастовок, пикетирований и других политических акций. В итоге высокая мобилизация населения может привести к дестабилизации политическои жизни и даже к вспышкам насилия.

Уровень мобилизации в различных социальных группах обычно неодинаков. Особо непримиримые позиции в отношении путей разрешения конфликта – экстремизм – господствуют в маргинальных слоях населения. Именно в них ощущается недостаток культуры и образования; прежде всего эти социальные группы в наибольшей степени подвержены частичной или полной безработице. (Маргиналы (от лат.margo - край; находящийся на краю) - социальная группа населения, оторвавшаяся от привычных условий жизни, порвавшая с прошлым, неуверенная в будущем, слабо ориентирующаяся в настоящем, мало обеспеченная материально).

Все существующие в мире очаги этнических конфликтов были образованы в результате сложения действия перечисленных выше факторов.