Anong mga lumang teorya ang pinupuna ni Sorokin? Makasaysayang pag-unlad ng sangkatauhan: paghahanap para sa social macrotheory

1. Binigyang-kahulugan ng mga pilosopo ng Enlightenment ang pag-unlad ng lipunan bilang pagpapabuti ng iba't ibang aspeto nito, bilang pag-akyat sa taas ng kaliwanagan at katarungan.
Nakumpirma ba ng kasunod na kurso ng makasaysayang pag-unlad ang hulang ito? Ipaliwanag ang iyong konklusyon.
2. Sa kanyang liham kay V. Zasulich, binanggit ni K. Marx ang archaic, economic at communist formations. Ang una ay batay sa mga relasyon ng personal na pag-asa, ang pangalawa - sa mga materyal na dependencies. Ang prinsipyo ng komunismo ay ang pagtutulungan ng pag-unlad ng kabuuan sa pamamagitan ng pag-unlad ng mga indibidwal na indibidwal - "ang pag-unlad ng bawat isa ay isang kondisyon para sa pag-unlad ng lahat."
Sa iyong palagay, ang “world schematic” ba na ito ay tumutugma sa tatlong yugto ng panlipunang pag-unlad na nakikilala sa loob ng balangkas ng teorya ng post-industrial na lipunan? Magbigay ng mga dahilan para sa iyong sagot.
3. Ihambing ang pormasyon at lokal-sibilisasyonal na pagdulog sa sosyo-historikal na pag-unlad. Punan ang talahanayan.

5. Sa loob ng balangkas ng pormasyon na diskarte, ginagamit ang mga konseptong "mode ng produksyon", "base", "superstructure". At sa tulong ng anong mga konsepto ang mga tagasuporta ng lokal-sibilisasyonal na pamamaraan ay naglalarawan sa proseso ng kasaysayan?
6. Inalok ng guro ang mga mag-aaral ng dalawang gawain: upang makilala ang medieval na sibilisasyong European at ipahiwatig ang mga pangunahing tampok ng pyudal na sosyo-ekonomikong pagbuo. Sa paanong paraan magkakapareho ang mga sagot ng mga mag-aaral at sa paanong paraan sila magkakaiba?
7. “Sa kasaysayan ng daigdig ay nakikita ko ang isang larawan ng walang hanggang pagbuo at pagbabago, ang mahimalang pagbuo at pagkamatay ng mga organikong anyo. At ang isang sinumpaang mananalaysay ay nakikita sa loob nito ang pagkakahawig ng isang uri ng tapeworm, na walang kapagurang lumalagong panahon pagkatapos ng mga panahon.”
Ang may-akda ba ng mga linyang ito ay isang tagasuporta ng entablado o lokal-sibilisasyon na diskarte sa kasaysayan? Ipaliwanag ang iyong sagot.

Ang tunay na krisis ay hindi ang pagkamatay ng kultura at lipunan ng Kanluranin, ibig sabihin, ang krisis ay hindi nangangahulugan ng alinman sa pagkawasak o katapusan ng kanilang makasaysayang pag-iral. Batay lamang sa mga biyolohikal na pagkakatulad, ang lahat ng gayong mga teorya ay walang batayan. Walang iisang batas ayon sa kung saan ang bawat kultura ay dumadaan sa mga yugto ng pagkabata, kapanahunan at kamatayan. Wala ni isa sa mga sumusunod sa napakatandang teoryang ito ang nakapagpakita kung ano ang ibig sabihin ng pagkabata ng lipunan o ang pagtanda ng kultura; ano ang mga tipikal na katangian ng bawat edad; kailan at paano namamatay ang isang lipunan at kung ano ang ibig sabihin ng pagkamatay ng lipunan at kultura sa pangkalahatan. Sa lahat ng aspeto, ang mga teoryang pinag-uusapan ay mga pagkakatulad lamang, na binubuo ng mga hindi malinaw na termino, hindi umiiral na mga unibersal, walang kahulugan na mga pag-aangkin. Sila ay hindi gaanong nakakumbinsi, na nangangatwiran na ang kulturang Kanluranin ay umabot na sa mga huling yugto ng pagtanda at ngayon ay nasa kamatayan. Kasabay nito, ni ang mismong kahulugan ng "kamatayan" ng kulturang Kanluranin ay hindi ipinaliwanag, ni ang anumang ebidensya ay ibinigay.

Kung paanong ang pagpapalit ng isang paraan ng pamumuhay ng isang tao sa iba ay hindi nangangahulugan ng kanyang kamatayan, gayundin ang pagpapalit ng isang pangunahing anyo ng kultura ng iba ay hindi humahantong sa pagkamatay ng lipunan at ng kultura nito na sumasailalim sa pagbabago. Sa kulturang Kanluranin sa pagtatapos ng Middle Ages, sa parehong paraan nagkaroon ng pagbabago mula sa isang pundamental na sosyo-kultural na anyo patungo sa isa pa... Gayunpaman, ang gayong pagbabago ay hindi nagtapos sa pagkakaroon ng lipunan. Matapos ang kaguluhan ng panahon ng transisyon sa pagtatapos ng Middle Ages, ipinakita ng kultura at lipunan ng Kanluran sa loob ng limang siglo ang buong ningning ng mga malikhaing kakayahan nito at nagsulat ng isa sa mga pinakamaliwanag na pahina sa kasaysayan ng kultura ng mundo.
Mga tanong at gawain: 1) P. Pinuna ni Sorokin ang ilang "mga lumang teorya." Anong mga teorya ang pinag-uusapan natin? Pangalanan ang kanilang mga tagalikha. 2) Anong mga argumento ang ginagamit ng may-akda upang punahin ang mga teoryang ito? Mayroon ba silang lakas? Pangalanan sila.

§ 14. Makasaysayang proseso

MGA URI NG SOCIAL DYNAMICS

Ang proseso ng kasaysayan ay lipunan sa dinamika, iyon ay, sa paggalaw, pagbabago, pag-unlad. Ang huling tatlong salita ay hindi kasingkahulugan. Sa anumang lipunan, ang magkakaibang mga aktibidad ng mga tao ay isinasagawa, ang mga katawan ng gobyerno, iba't ibang institusyon at asosasyon ay nagsasagawa ng kanilang mga gawain: sa madaling salita, ang lipunan ay nabubuhay at gumagalaw. Sa pang-araw-araw na gawain, ang itinatag na mga ugnayang panlipunan ay nagpapanatili ng kanilang mga katangian ng husay; ang lipunan sa kabuuan ay hindi nagbabago ng katangian nito. Ang pagpapakita na ito ng proseso ay maaaring tawaging gumagana lipunan.
Sosyal mga pagbabago - Ito ang paglipat ng ilang mga panlipunang bagay mula sa isang estado patungo sa isa pa, ang hitsura ng mga bagong pag-aari, pag-andar, relasyon sa kanila, i.e. mga pagbabago sa panlipunang organisasyon, mga institusyong panlipunan, istrukturang panlipunan, mga pattern ng pag-uugali na itinatag sa lipunan. Ang mga pagbabagong humahantong sa malalim, husay na mga pagbabago sa lipunan, pagbabago ng mga koneksyon sa lipunan, at paglipat ng buong sistema ng lipunan sa isang bagong estado ay tinatawag na panlipunang pag-unlad.

Isinasaalang-alang ng mga pilosopo at sosyologo iba't ibang uri ng social dynamics. Ang pinakakaraniwang uri ay isinasaalang-alang linear motion bilang pataas o pababang linya ng panlipunang pag-unlad. Ang ganitong uri ay nauugnay sa mga konsepto ng pag-unlad at pagbabalik, na tatalakayin sa mga sumusunod na aralin. Uri ng paikot pinagsasama-sama ang mga proseso ng paglitaw, pag-usbong at pagbagsak ng mga sistemang panlipunan na may tiyak na haba ng panahon, pagkatapos nito ay hindi na umiral. Ipinakilala ka sa ganitong uri ng panlipunang dinamika sa mga nakaraang klase. pangatlo, uri ng spiral ay nauugnay sa pagkilala na ang takbo ng kasaysayan ay maaaring ibalik ang isang partikular na lipunan sa isang dating naipasa na estado, ngunit katangian hindi ng kaagad na naunang yugto, ngunit ng isang naunang yugto. Kasabay nito, ang mga tampok na katangian ng isang matagal nang nawala na estado ay tila bumabalik, ngunit sa isang mas mataas na antas ng panlipunang pag-unlad, sa isang bagong antas ng husay. Ito ay pinaniniwalaan na ang uri ng spiral ay matatagpuan kapag sinusuri ang mahabang panahon ng makasaysayang proseso, na may malawakang diskarte sa kasaysayan. Tingnan natin ang isang halimbawa. Marahil ay naaalala mo mula sa iyong kurso sa kasaysayan na ang isang karaniwang anyo ng pagmamanupaktura ay nakakalat na pagmamanupaktura. Ang pag-unlad ng industriya ay humantong sa konsentrasyon ng mga manggagawa sa malalaking pabrika. At sa mga kondisyon ng lipunan ng impormasyon, may pagbabalik sa pagtatrabaho mula sa bahay: dumaraming bilang ng mga manggagawa ang gumaganap ng kanilang mga tungkulin sa mga personal na computer nang hindi umaalis sa bahay.
Sa agham mayroong mga tagasuporta ng pagkilala sa isa o isa pa sa mga pinangalanang opsyon para sa makasaysayang pag-unlad. Ngunit mayroong isang punto ng pananaw ayon sa kung saan lumilitaw ang mga prosesong linear, cyclical, at spiral sa kasaysayan. Lumilitaw ang mga ito na hindi parallel o pinapalitan ang isa't isa, ngunit bilang magkakaugnay na mga aspeto ng isang mahalagang proseso ng kasaysayan.

Ang pagbabago sa lipunan ay maaaring mangyari sa iba't ibang paraan mga form. Pamilyar ka sa mga salitang "ebolusyon" at "rebolusyon". Linawin natin ang kanilang pilosopikal na kahulugan.

Ang ebolusyon ay unti-unti, tuluy-tuloy na mga pagbabago, na nagbabago sa isa't isa nang walang pagtalon o pahinga. Ang ebolusyon ay kabaligtaran sa konsepto ng "rebolusyon," na nagpapakilala ng biglaan, mga pagbabago sa husay.
Ang social revolution ay isang radikal na qualitative revolution sa buong panlipunang istruktura ng lipunan: malalim, radikal na mga pagbabago na sumasaklaw sa ekonomiya, pulitika, at espirituwal na globo. Sa kaibahan sa ebolusyon, ang isang rebolusyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mabilis, spasmodic na paglipat sa isang qualitatively bagong estado ng lipunan, isang mabilis na pagbabago ng mga pangunahing istruktura ng sistema ng lipunan. Bilang isang tuntunin, ang isang rebolusyon ay humahantong sa pagpapalit ng isang lumang sistema ng lipunan ng isang bago. Ang paglipat sa isang bagong sistema ay maaaring isagawa kapwa sa medyo mapayapang paraan at sa mga marahas. Ang kanilang ratio ay nakasalalay sa mga tiyak na makasaysayang kondisyon. Ang mga rebolusyon ay madalas na sinamahan ng mapanirang at malupit na mga aksyon at madugong sakripisyo. Mayroong iba't ibang mga pagtatasa ng mga rebolusyon. Itinuro ng ilang mga siyentipiko at pulitiko ang kanilang mga negatibong katangian at panganib na nauugnay sa paggamit ng karahasan laban sa isang tao at sa marahas na pagkasira ng mismong "tela" ng buhay panlipunan - mga relasyon sa lipunan. Tinatawag ng iba ang mga rebolusyon na "mga lokomotibo ng kasaysayan." (Batay sa kaalaman mula sa iyong kurso sa kasaysayan, tukuyin ang iyong pagtatasa sa ganitong uri ng pagbabago sa lipunan.)
Kung isasaalang-alang ang mga anyo ng pagbabago sa lipunan, dapat nating tandaan ang papel ng mga reporma. Nakita mo ang konsepto ng "reporma" sa iyong kurso sa kasaysayan. Kadalasan, ang reporma sa lipunan ay tumutukoy sa muling pagtatayo ng anumang aspeto ng buhay panlipunan (mga institusyon, institusyon, mga order, atbp.) habang pinapanatili ang umiiral na sistemang panlipunan. Ito ay isang uri ng ebolusyonaryong pagbabago na hindi nagbabago sa mga batayan ng sistema. Ang mga reporma ay karaniwang isinasagawa "mula sa itaas", ng mga naghaharing pwersa. Ang sukat at lalim ng mga reporma ay nagpapakilala sa dinamika na likas sa lipunan.

MGA SALIK NG PAGBABAGO SA LIPUNAN

Ang salitang "factor" ay nangangahulugang ang sanhi, ang puwersang nagtutulak ng makasaysayang proseso, pagtukoy sa katangian nito o mga indibidwal na katangian. Mayroong iba't ibang klasipikasyon ng mga salik na nakakaapekto sa pag-unlad ng lipunan. Ang isa sa mga ito ay nagha-highlight ng natural, teknolohikal at espirituwal na mga kadahilanan.
Pranses na tagapagturo noong ika-18 siglo. C. Montesquieu, na naniwala natural na mga salik pagtukoy, pinaniniwalaan na ang mga kondisyon ng klima ay tumutukoy sa mga indibidwal na katangian ng isang tao, ang kanyang karakter at mga hilig. Sa mga bansang may matabang lupa, ang diwa ng pag-asa ay mas madaling maitatag, dahil ang mga taong nakikibahagi sa agrikultura ay walang oras upang isipin ang tungkol sa kalayaan. At sa mga bansang may malamig na klima, mas iniisip ng mga tao ang kanilang kalayaan kaysa sa pag-aani. Mula sa gayong pangangatwiran, nakuha ang mga konklusyon tungkol sa kalikasan ng kapangyarihang pampulitika, mga batas, kalakalan, atbp.
Ipinaliwanag ng ibang mga palaisip ang kilusan ng lipunan espirituwal na kadahilanan:"Ang mga ideya ay namamahala sa mundo." Naniniwala ang ilan sa kanila na ito ang mga ideya ng mga indibidwal na nag-iisip ng kritikal na lumikha ng mga ideal na proyekto para sa kaayusang panlipunan. At isinulat ng pilosopong Aleman na si G. Hegel na ang kasaysayan ay pinamumunuan ng “pangdaigdig na katwiran.”
Ang isa pang punto ng pananaw ay ang mga aktibidad ng tao ay maaaring maipaliwanag sa siyensya sa pamamagitan ng pag-aaral ng papel materyal na mga kadahilanan. Ang kahalagahan ng materyal na produksyon sa pag-unlad ng lipunan ay pinatunayan ni K. Marx. Iginuhit niya ang pansin sa katotohanan na, bago makisali sa pilosopiya, pulitika, sining, ang mga tao ay dapat kumain, uminom, manamit, magkaroon ng tahanan, at samakatuwid ay gawin ang lahat ng ito. Ang mga pagbabago sa produksyon, ayon kay Marx, ay nangangailangan ng mga pagbabago sa ibang mga lugar ng buhay. Ang pag-unlad ng lipunan sa huli ay tinutukoy ng materyal at pang-ekonomiyang interes ng mga tao.

Maraming mga siyentipiko ngayon ang naniniwala na posibleng hanapin ang determinadong salik sa paggalaw ng lipunan sa pamamagitan ng paghihiwalay nito sa iba. Sa mga kondisyon ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon ng ika-20 siglo. nakilala nila ang salik na ito pamamaraan At teknolohiya. Iniugnay nila ang paglipat ng lipunan sa isang bagong kalidad sa "rebolusyon ng kompyuter", ang pag-unlad ng mga teknolohiya ng impormasyon, ang mga kahihinatnan nito ay ipinakita sa ekonomiya, politika, at kultura.

Ang mga pananaw na ipinakita sa itaas ay sinasalungat ng posisyon ng mga siyentipiko na itinatanggi ang posibilidad na ipaliwanag ang mga pagbabago sa kasaysayan sa pamamagitan ng alinmang salik. Nag-e-explore sila interaksyon ng iba't ibang dahilan at kundisyon ng pag-unlad. Halimbawa, ang Aleman na siyentipiko na si M. Weber ay nagtalo na ang espirituwal na kadahilanan ay gumaganap ng hindi bababa sa isang papel kaysa sa pang-ekonomiya, at ang mahahalagang pagbabago sa kasaysayan ay naganap sa ilalim ng impluwensya ng pareho. (Batay sa kursong kasaysayan na iyong pinag-aralan, tukuyin ang iyong saloobin sa mga isinasaalang-alang na pananaw sa mga salik ng pagbabago sa lipunan. Aling paliwanag ang tila pinaka nakakumbinsi sa iyo?)
Ang mga salik na ito ay may aktibong impluwensya sa aktibidad ng mga tao. Ang bawat isa na nagsasagawa ng aktibidad na ito ay mga paksa ng proseso ng kasaysayan: mga indibidwal, iba't ibang mga pamayanang panlipunan, kanilang mga organisasyon, mga dakilang personalidad. May isa pang punto ng pananaw: nang hindi itinatanggi na ang kasaysayan ay resulta ng mga aktibidad ng mga indibidwal at kanilang mga komunidad, maraming mga siyentipiko ang naniniwala na tanging ang mga nakakaalam ng kanilang lugar sa lipunan, ay ginagabayan ng mga makabuluhang layunin sa lipunan at nakikilahok sa pakikibaka tumaas sa antas ng paksa ng makasaysayang proseso para sa kanilang pagpapatupad.

TUNGKULIN NG MGA TAO SA PROSESO NG KASAYSAYAN

Ang papel na ito ay binibigyang kahulugan ng mga siyentipiko sa iba't ibang paraan. Sinasabi iyan ng pilosopiyang Marxista ang masa, na pangunahing kinabibilangan ng mga manggagawa, ang mga tagalikha ng kasaysayan, gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa paglikha ng materyal at espirituwal na mga halaga, sa iba't ibang larangan ng sosyo-politikal na buhay, at sa pagtatanggol sa sariling bayan.

Ang ilang mga mananaliksik, na nagpapakilala sa papel ng masa, ay inuuna ang komposisyon ng mga pwersang panlipunan na nagsusumikap na mapabuti ang mga relasyon sa lipunan. Naniniwala sila na ang konsepto ng "mga tao" ay may iba't ibang nilalaman sa iba't ibang mga makasaysayang panahon, na ang pormula na "ang mga tao ay ang lumikha ng kasaysayan" ay nangangahulugang isang malawak na komunidad na pinag-iisa lamang ang mga layer at klase na interesado sa progresibong pag-unlad ng lipunan. Sa tulong ng konsepto ng “tao,” sa kanilang palagay, ang mga progresibong pwersa ng lipunan ay nahihiwalay sa mga reaksyunaryo. Ang mga tao ay, una sa lahat, ang mga manggagawa; sila ay palaging bumubuo sa karamihan ng mga tao. Kasabay nito, ang konsepto ng "mga tao" ay sumasaklaw din sa mga layer na, hindi bilang mga manggagawa, sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng kasaysayan ay nagpapahayag ng mga interes ng pasulong na kilusan. Bilang halimbawa, karaniwan nilang binabanggit ang bourgeoisie, na noong ika-17-19 na siglo. nanguna sa mga anti-pyudal na rebolusyon.

Ang mananalaysay na Ruso na si V. O. Klyuchevsky (1841-1911) ay hindi napuspos ang konsepto ng "mga tao" na may nilalamang panlipunan, ngunit inilagay ang nilalamang etniko at etikal dito. "Ang mga tao," ang isinulat ni V. O. Klyuchevsky, "ay nailalarawan sa pamamagitan ng etnograpiko at moral na mga ugnayan, isang kamalayan ng espirituwal na pagkakaisa, pinalaki ng isang karaniwang buhay at sama-samang aktibidad, isang pagkakapareho ng mga makasaysayang kapalaran at interes." Ang mga makasaysayang panahon na iyon ay lalong mahalaga, ang sabi ni V. O. Klyuchevsky, "sa mga gawain kung saan ang buong mga tao ay nakibahagi at salamat dito nadama nila na buo, na gumagawa ng isang karaniwang layunin."
Ang mga pahayag na lumuluwalhati sa mga tao ay sinasalungat ng iba pang mga paghatol ng mga nag-iisip. Isinulat ni A. I. Herzen (1812-1870) na ang mga tao ay konserbatibo sa pamamagitan ng likas na hilig, “kumakapit sila sa buhay na nagpapahirap sa kanila, sa makitid na mga frame kung saan sila kasama... Habang ang mga tao ay malayo sa paggalaw ng kasaysayan, ang mas matiyaga sila ay kumapit sa kung ano ang natutunan, sa kung ano ang pamilyar. Naiintindihan pa nga niya ang mga bagong bagay sa mga lumang damit lamang... Ipinakita ng karanasan na mas madali para sa mga tao na pasanin ang marahas na pasanin ng pagkaalipin kaysa sa regalo ng labis na kalayaan.”
Ang pilosopong Ruso na si N.A. Berdyaev (1874-1948) ay naniniwala na ang mga tao ay maaaring walang demokratikong paniniwala: "Ang mga tao ay maaaring walang demokratikong paraan ng pag-iisip, maaaring hindi sa lahat ng demokratikong hilig... Kung ang kalooban ng mga tao ay napapailalim sa masasamang elemento, kung gayon ito ay ang inaalipin at nagpapaalipin na kalooban."

Ang ilang mga gawa ay nagbibigay-diin sa pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng "tao" at "masa". Ang Aleman na siyentipiko na si K. Jaspers (1883-1969) ay nabanggit na ang masa ay dapat na makilala mula sa mga tao. Ang mga tao ay nakabalangkas, mulat sa kanilang sarili sa mga prinsipyo ng buhay, sa kanilang pag-iisip, mga tradisyon. Ang masa, sa kabaligtaran, ay hindi nakabalangkas, walang kamalayan sa sarili, ito ay wala ng anumang mga natatanging katangian, tradisyon, lupa - ito ay walang laman. “Ang mga tao sa misa,” ang isinulat ni K. Jaspers, “ay madaling masiraan ng ulo, magpakasawa sa nakalalasing na pagkakataon na maging simple lamang, upang sundan ang pied pipe na maglulubog sa kanila sa kalaliman ng impiyerno. Maaaring lumitaw ang mga kundisyon kung saan makikipag-ugnayan ang mga walang ingat na masa sa mga tirano na nagmamanipula sa kanila."

Kaya, malaki ang pagkakaiba ng pananaw ng mga nag-iisip sa papel ng mga tao sa kasaysayan. (Alalahanin ang iyong natutunan tungkol sa papel ng mga tao mula sa kursong kasaysayan. Isipin kung alin sa mga punto de bista sa itaas ang mas tumpak na sumasalamin sa papel ng masa sa kasaysayan. Marahil ay mayroon kang sariling espesyal na pananaw sa isyung ito? Paano maaari mo bang bigyang-katwiran ito? Magbigay ng mga halimbawa kung kailan ang mga pagkilos ng mga tao ay nakaimpluwensya sa takbo ng mga pangyayari.)
Para sa normal na paggana ng mga tao, ang pagkakaroon ng mga espesyal na layer, na tinatawag mga elite. Ito ay isang medyo maliit na bilang ng mga tao na sumasakop sa mga nangungunang posisyon sa pampulitika, pang-ekonomiya, at kultural na buhay ng lipunan, ang pinaka-kwalipikadong mga espesyalista. Ang mga taong ito ay dapat na magkaroon ng isang intelektwal at moral na superioridad sa masa, isang pinakamataas na pakiramdam ng responsibilidad. (Palagi ba itong nangyayari?) Ayon sa ilang pilosopo, ang mga elite ay may espesyal na papel sa pamamahala sa lipunan at sa pag-unlad ng kultura. (Isipin kung anong mga katangian ang dapat taglayin ng mga taong namamahala sa iba't ibang larangan ng lipunan: pang-ekonomiya, pampulitika, militar, atbp.)

MGA GRUPO NG PANLIPUNAN AT MGA PUBLIC ASSOCIATION

Ang bawat indibidwal ay kabilang sa ilang komunidad. Sa pagsasalita tungkol sa mga kalahok sa makasaysayang proseso, bumaling tayo sa mga komunidad tulad ng mga pangkat panlipunan. pilosopong Ingles T. Hobbes ay sumulat: “Sa isang grupo ng mga tao ang ibig kong sabihin ay isang tiyak na bilang ng mga tao na nagkakaisa sa iisang interes o isang iisang layunin.” Maaaring magkaiba ang mga interes sa kanilang pokus (estado, pampulitika, ekonomiya, espirituwal); maaaring maging totoo at haka-haka; ay maaaring progresibo at regressive, o konserbatibo sa kalikasan. Sila ang batayan ng pagkakaisa ng mga tao at pakilusin sila para sa mga karaniwang aksyon.

Sa kasaysayan, nabuo ang matatag at matagal nang umiiral na mga grupo ng mga tao. Pamilyar ka sa mga klase (alipin - may-ari ng alipin, pyudal na panginoon - magsasaka, atbp.); tribo, nasyonalidad, bansa; estates; mga pangkat na nakikilala sa pamamagitan ng relihiyon (Protestante, Katoliko, atbp.), edad (kabataan, matatanda, atbp.), propesyonal (mga minero, guro, atbp.), mga katangian ng teritoryo (mga residente ng isang partikular na rehiyon). Ang mga pangkalahatang interes ng bawat grupo ay tinutukoy ng posisyon ng mga miyembro nito sa produksyon, panlipunan, relihiyosong buhay, atbp. Sa iba't ibang panahon ng kasaysayan, nakikita natin ang ilang grupo bilang aktibong kalahok sa mga kaganapan. (Alalahanin ang mga pag-aalsa ng mga alipin, ang pakikibaka ng "ikatlong estado" laban sa monarkiya, mga kilusang pambansang pagpapalaya, mga digmaang panrelihiyon at iba pang mga katotohanan na nagpapahiwatig ng aktibong papel ng iba't ibang grupo ng lipunan sa mga makasaysayang kaganapan.)

Upang protektahan ang kanilang mga interes, lumikha ng mga grupong panlipunan pampublikong asosasyon, na kinabibilangan ng mga pinakaaktibong miyembro ng grupo. Ang mga pampublikong asosasyon ay nauunawaan bilang mga pormasyon ng mga mamamayan batay sa boluntaryong pakikilahok, pamayanan ng mga pananaw at interes, sariling pamahalaan, na nagsusumikap sa mga layunin ng magkasanib na pagsasakatuparan ng kanilang mga karapatan at interes. (Alalahanin ang medieval guild, political club noong French Revolution.) Sa modernong panahon, mga unyon ng manggagawa mga upahang manggagawa. Ang kanilang gawain ay protektahan ang pang-ekonomiyang interes ng mga manggagawa. Nabuo at mga organisasyon ng negosyo, idinisenyo upang i-coordinate ang mga aksyon ng mga negosyante. Mayroon din mga organisasyong pang-agrikultura, pagpapahayag ng interes ng mga may-ari ng lupa. Hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa isang maimpluwensyang organisasyon tulad ng simbahan. Upang ipaglaban ang kapangyarihan sa modernong panahon, sila ay nilikha partidong pampulitika.(Isipin kung anong mga halimbawa ang maaaring maglarawan ng makabuluhang impluwensya ng mga pampublikong asosasyon sa makasaysayang proseso.)

HISTORICAL PERSONALITY

Sa simula ng talata, nabanggit ang pagiging pangkalahatan ng proseso ng kasaysayan. Dahil sinasaklaw nito ang lahat ng mga pagpapakita ng aktibidad ng tao, ang bilog ng mga makasaysayang pigura ay kinabibilangan ng mga pigura mula sa iba't ibang larangan ng pampublikong buhay: mga pulitiko at siyentipiko, mga artista at pinuno ng relihiyon, mga pinuno ng militar at mga tagapagtayo - lahat ng mga nag-iwan ng kanilang indibidwal na imprint sa kurso ng kasaysayan. Gumagamit ang mga mananalaysay at pilosopo ng iba't ibang salita upang suriin ang papel ng isang partikular na tao sa kasaysayan: makasaysayang pigura, dakilang tao, bayani. Na sumasalamin sa makabuluhang kontribusyon ng isang tiyak na pigura sa kasaysayan, ang mga pagtatasa na ito sa parehong oras ay nakadepende sa pananaw sa mundo at pampulitikang pananaw ng mananaliksik at higit sa lahat ay subjective. "Ang konsepto ng "mahusay" ay isang kamag-anak na konsepto," isinulat ng pilosopong Ruso na si G. V. Plekhanov.

Ang aktibidad ng isang makasaysayang pigura ay maaaring masuri na isinasaalang-alang ang mga katangian ng panahon kung kailan nabuhay ang taong ito, ang kanyang moral na pagpili, at ang moralidad ng kanyang mga aksyon. Ang pagtatasa ay maaaring negatibo o positibo, ngunit kadalasan ito ay multi-valued, na isinasaalang-alang ang mga positibo at negatibong aspeto ng aktibidad na ito. Ang konsepto ng "mahusay na personalidad", bilang isang panuntunan, ay nagpapakilala sa mga aktibidad ng mga tao na naging personipikasyon ng mga radikal na progresibong pagbabago. "Ang isang mahusay na tao," ang isinulat ni G. V. Plekhanov, "ay mahusay dahil mayroon siyang mga katangian na ginagawang higit na may kakayahang maglingkod sa mga dakilang pangangailangan sa lipunan sa kanyang panahon... Ang isang mahusay na tao ay tiyak na isang baguhan, dahil nakikita niya ang higit pa kaysa sa iba at nais. mas malakas kaysa sa iba. Nilulutas niya ang mga problemang pang-agham na inilagay sa agenda sa pamamagitan ng nakaraang kurso ng pag-unlad ng kaisipan ng lipunan; ito ay nagpapahiwatig ng mga bagong panlipunang pangangailangan na nilikha ng nakaraang pag-unlad ng mga relasyon sa lipunan; siya mismo ang nagkukusa upang matugunan ang mga pangangailangang ito.”
Nagbigay si V. O. Klyuchevsky ng mga kahanga-hangang larawan ng mga makasaysayang figure sa kanyang mga lektura. At kahit na pinag-uusapan niya ang tungkol sa mga taong medyo malayong siglo, ang mga katangian ng mga indibidwal na nakilala niya ay may malaking interes pa rin, dahil, tulad ng isinulat niya, sa mahihirap na sandali, ang halimbawa ng mabubuting tao ay hindi lamang naghihikayat, ngunit nagtuturo din kung paano kumilos. Ang mga makasaysayang figure, ayon kay V. O. Klyuchevsky, ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagnanais na maglingkod sa pangkalahatang kabutihan ng estado at ng mga tao, ang walang pag-iimbot na tapang na kinakailangan para sa serbisyong ito; ang pagnanais at kakayahang suriin ang mga kondisyon ng buhay ng Russia, sa mismong mga pundasyon ng umiiral na mga relasyon sa lipunan, upang mahanap dito ang mga sanhi ng mga sakuna na naranasan, paghiwalay mula sa pambansang paghihiwalay at pagiging eksklusibo; pagiging matapat sa lahat ng bagay, kabilang ang diplomasya; ang pagnanais na makipag-usap sa mga transformative impulses at mga kaisipan sa anyo ng gayong simple, naiiba at nakakumbinsi na mga plano, sa pagiging makatwiran at pagiging posible na nais paniwalaan ng isa, ang mga benepisyo nito ay halata sa lahat.
Pangunahing konsepto: proseso ng kasaysayan, mga uri ng dinamikong panlipunan, mga salik ng pagbabago sa lipunan, mga paksa ng proseso ng kasaysayan.
Mga termino: pilosopiya ng kasaysayan, ebolusyon, rebolusyon, reporma, masa, makasaysayang pigura.

Sa unang sulyap, ang malalim na organiko, hindi malulutas na koneksyon sa pagitan ng mga problema ng teorya ng kasaysayan at ng pilosopiya ng kasaysayan ay kitang-kita. Imposibleng matukoy ang mga pangunahing prinsipyo ng kasaysayan kung hindi sa pamamagitan ng kanilang kaugnayan sa mga pangunahing prinsipyo ng pagiging at kaalaman sa pangkalahatan, at, dahil dito, nang hindi nililinaw ang kanilang koneksyon sa ganap na Pagkatao. Ang bawat makasaysayang teorista, maliban kung siya ay artipisyal na isinara ang kanyang sarili sa bilog ng mga tanong ng tinatawag na teknikal na pamamaraan, ay dapat na hindi maiiwasang malaman: kung ano ang pagtitiyak ng makasaysayang pag-iral at kung ang pagtitiyak na ito ay umiiral, ano ang mga pangunahing kategorya ng kaalaman sa kasaysayan, ang pangunahing makasaysayang mga konsepto, ang mga ito ay pareho, tulad ng sa larangan ng kaalaman ng kalikasan, o iba pa, atbp. Lahat ng ito ay ginagawang mapilit kinakailangan upang isaalang-alang ang teoretikal-makasaysayang at pilosopikal-historikal na mga problema sa pagkakaugnay.
Mga tanong at gawain: 1) Ano, ayon sa may-akda, ang mga gawain ng pilosopiya ng kasaysayan? Paano mo naiintindihan ang kahulugan ng bawat gawain? 2) Paano nauugnay ang pagkakaroon ng kasaysayan at kaalaman sa kasaysayan? 3) Anong problema ang nais lutasin ng pilosopiya ng kasaysayan sa makitid na kahulugan? 4) Bakit pinagsasama ng may-akda ang pagsasaalang-alang sa teoretikal at pilosopikal na mga problema ng kasaysayan? 5) Ano ang koneksyon sa pagitan ng pag-aaral ng isang tiyak na proseso ng kasaysayan at ng pilosopiya ng kasaysayan? 6) Alin sa mga gawain ng pilosopiya ng kasaysayan maiuugnay ang mga isyung tinalakay sa talatang ito?

§ 15. Ang problema ng panlipunang pag-unlad

Hindi tulad ni Hesiod, ang mga sinaunang pilosopong Griyego na sina Plato at Aristotle ay tumingin sa kasaysayan bilang isang paikot na cycle, na inuulit ang parehong mga yugto.
At noong ika-18 siglo. Pranses na pilosopo at tagapagturo Jean Antoine Condorcet(1743-1794) ay sumulat na ang kasaysayan ay nagpapakita ng isang larawan ng patuloy na pagbabago, isang larawan ng pag-unlad ng isip ng tao. “Ang mga obserbasyon sa kung ano ang naging tao noon at kung ano na siya ngayon ay makatutulong sa atin,” ang isinulat ni Condorcet, “upang makahanap ng paraan upang matiyak at mapabilis ang mga bagong tagumpay na pinahihintulutan ng kaniyang kalikasan na umasa.”

PAG-UNLAD AT REGRESSION

Ang direksyon ng pag-unlad, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang paglipat mula sa mas mababa hanggang sa mas mataas, mula sa hindi gaanong perpekto hanggang sa mas perpekto, ay tinatawag sa agham. pag-unlad(isang salita na nagmula sa Latin na nangangahulugang literal na "upang sumulong"). Ang konsepto ng pag-unlad ay kabaligtaran sa konsepto regression. Ang pagbabalik ay nailalarawan sa pamamagitan ng paggalaw mula sa mas mataas hanggang sa ibaba, mga proseso ng pagkasira, at pagbabalik sa mga hindi na ginagamit na mga anyo at istruktura.

Kaya, aling landas ang tinatahak ng lipunan - ang landas ng pag-unlad o pagbabalik? Ang ideya ng mga tao sa hinaharap ay nakasalalay sa sagot sa tanong na ito: nagdudulot ba ito ng isang mas mahusay na buhay o hindi ito nangangako ng anumang mabuti?

KONTRADIKSYON NG PAG-UNLAD

Alalahanin natin ang mga katotohanan mula sa kasaysayan ng ika-19-20 siglo: ang mga rebolusyon ay madalas na sinusundan ng mga kontra-rebolusyon, mga reporma sa pamamagitan ng mga kontra-reporma, mga radikal na pagbabago sa istrukturang pampulitika sa pamamagitan ng pagpapanumbalik ng lumang kaayusan. (Isipin kung anong mga halimbawa mula sa pambansa o kasaysayan ng mundo ang maaaring maglarawan sa ideyang ito.)
Kung susubukan nating ilarawan nang grapiko ang pag-unlad ng sangkatauhan, ang makukuha natin ay hindi isang pataas na tuwid na linya, ngunit isang putol na linya, na sumasalamin sa mga pagtaas at pagbaba, mga pag-agos at pag-agos sa pakikibaka ng mga pwersang panlipunan, pinabilis na paggalaw pasulong at mga higanteng paglukso pabalik. May mga panahon sa kasaysayan ng iba't ibang bansa kung kailan ang reaksyon ay nagtagumpay, kung kailan ang mga progresibong pwersa ng lipunan ay inusig, kapag ang katwiran ay pinigilan ng mga puwersa ng obscurantism. Alam mo na, halimbawa, kung ano ang mga sakuna na dinala ng pasismo sa Europa: ang pagkamatay ng milyun-milyon, ang pagkaalipin ng maraming tao, ang pagkawasak ng mga sentro ng kultura, mga siga mula sa mga aklat ng pinakadakilang mga palaisip at artista, ang pagtanim ng misanthropic moralidad, ang kulto ng brute force.
Ngunit ito ay hindi lamang tungkol sa gayong mga pahinga sa kasaysayan. Ang lipunan ay isang kumplikadong organismo kung saan ang iba't ibang "katawan" ay gumaganap (mga negosyo, asosasyon ng mga tao, institusyon ng gobyerno, atbp.), iba't ibang proseso (ekonomiko, pampulitika, espirituwal, atbp.) Nangyayari nang sabay-sabay, at iba't ibang mga aktibidad ng tao ang nagbubukas. Ang mga bahaging ito ng isang panlipunang organismo, ang mga prosesong ito, ang iba't ibang uri ng aktibidad ay magkakaugnay at sa parehong oras ay maaaring hindi nag-tutugma sa kanilang pag-unlad. Bukod dito, ang mga indibidwal na proseso at pagbabago na nagaganap sa iba't ibang lugar ng lipunan ay maaaring multidirectional, iyon ay, ang pag-unlad sa isang lugar ay maaaring sinamahan ng regression sa isa pa.

Kaya, sa buong kasaysayan, ang pag-unlad ng teknolohiya ay malinaw na nakikita: mula sa mga kasangkapang bato hanggang sa mga plantsa, mula sa mga kasangkapang pangkamay hanggang sa mga makina, mula sa paggamit ng muscular power ng mga tao at hayop hanggang sa mga makina ng singaw, mga electric generator, mga plantang nukleyar, mula sa transportasyon. sa pamamagitan ng mga pack na hayop hanggang sa mga kotse, high-speed na tren, eroplano, spaceship, mula sa kahoy na abacus na may mga domino hanggang sa makapangyarihang mga computer.

Ngunit ang pag-unlad ng teknolohiya, ang pag-unlad ng industriya, chemicalization at iba pang pagbabago sa larangan ng produksyon ay humantong sa pagkasira ng kalikasan, sa hindi na mapananauli na pinsala sa kapaligiran ng tao, at sa pagsira sa mga likas na pundasyon ng pagkakaroon ng lipunan. Kaya, ang pag-unlad sa isang lugar ay sinamahan ng pagbabalik sa isa pa. Ang proseso ng makasaysayang pag-unlad ng lipunan ay kasalungat: parehong progresibo at regressive na mga pagbabago ay matatagpuan dito.
Ang pag-unlad ng agham at teknolohiya ay may magkahalong bunga. Ang mga pagtuklas sa larangan ng nuclear physics ay naging posible hindi lamang upang makakuha ng isang bagong mapagkukunan ng enerhiya, ngunit din upang lumikha ng makapangyarihang mga sandatang atomika. Ang paggamit ng teknolohiya ng computer ay hindi lamang hindi pangkaraniwang pinalawak ang mga posibilidad ng malikhaing gawain, ngunit nagdulot din ng mga bagong sakit na nauugnay sa pangmatagalan, tuluy-tuloy na trabaho sa display: kapansanan sa paningin, mga sakit sa isip na nauugnay sa karagdagang stress sa pag-iisip.
Ang paglago ng mga malalaking lungsod, ang komplikasyon ng produksyon, ang pagbilis ng ritmo ng buhay - lahat ng ito ay nadagdagan ang pagkarga sa katawan ng tao, lumikha ng stress at, bilang isang resulta, mga pathologies ng nervous system at vascular disease. Kasabay ng pinakamalaking tagumpay ng espiritu ng tao, ang mundo ay dumaranas ng pagguho ng kultura at espirituwal na mga halaga, pagkalulong sa droga, alkoholismo, at krimen ay kumakalat.
Ang sangkatauhan ay kailangang magbayad ng mataas na presyo para sa pag-unlad. Ang mga kaginhawahan ng buhay sa lungsod ay binabayaran ng "mga sakit ng urbanisasyon": pagkapagod sa trapiko, maruming hangin, ingay sa kalye at ang kanilang mga kahihinatnan - stress, mga sakit sa paghinga, atbp.; kadalian ng paglalakbay sa isang kotse - masikip na mga highway ng lungsod at masikip na trapiko.

Ang mga pagtatangka na pabilisin ang pag-unlad kung minsan ay may malaking halaga. Ang ating bansa noong 20-30s. XX siglo kinuha ang unang lugar sa Europa sa mga tuntunin ng dami ng produksyon ng isang bilang ng mga pinakamahalagang produktong pang-industriya. Ang industriyalisasyon ay isinagawa sa isang pinabilis na bilis, nagsimula ang mekanisasyon ng agrikultura, at ang antas ng literacy ng populasyon ay tumaas. Ang mga tagumpay na ito ay may downside: milyun-milyong tao na naging biktima ng matinding taggutom, daan-daang libong pamilya ang pinatalsik mula sa kanilang mga nakagawiang tirahan, milyun-milyong pinigil na tao, at ang pagpapailalim ng buhay ng mga tao sa kabuuang regulasyon at kontrol.

Paano suriin ang mga magkasalungat na prosesong ito? Progresibo ba ang mga positibong pagbabago na dumarating sa ganoon kataas na presyo? Sa ganitong kalabuan ng pagbabago, posible bang pag-usapan ang tungkol sa panlipunang pag-unlad sa kabuuan? Upang magawa ito, kinakailangang itatag kung ano ang pangkalahatang pamantayan ng pag-unlad, kung aling mga pagbabago sa lipunan ang dapat masuri bilang progresibo at alin ang hindi dapat.

PAMANTAYAN SA PAG-UNLAD

A. Condorcet, tulad ng ibang mga Pranses na tagapagturo, ay itinuturing na ang pag-unlad ng isip ay isang pamantayan ng pag-unlad. Ang mga utopian socialist ay naglagay ng isang moral na pamantayan ng pag-unlad. Kaya, naniniwala si Saint-Simon, halimbawa, na ang lipunan ay dapat magpatibay ng isang anyo ng organisasyon na hahantong sa pagpapatupad ng moral na prinsipyo: lahat ng tao ay dapat tratuhin ang isa't isa bilang magkakapatid. Kontemporaryo ng mga sosyalistang utopian, pilosopong Aleman Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) ay sumulat na ang solusyon sa tanong ng historikal na pag-unlad ay masalimuot sa katotohanan na ang mga tagasuporta at mga kalaban ng paniniwala sa pagiging perpekto ng sangkatauhan ay ganap na nalilito sa mga pagtatalo tungkol sa pamantayan ng pag-unlad. Ang ilan ay nagsasalita tungkol sa pag-unlad ng sangkatauhan sa larangan ng moralidad, ang iba ay tungkol sa pag-unlad ng agham at teknolohiya, na, tulad ng isinulat ni Schelling, mula sa isang makasaysayang punto ng view ay sa halip ay isang regression. Iminungkahi niya ang sarili niyang solusyon sa problema: ang unti-unting diskarte lamang sa isang legal na istruktura ang maaaring magsilbing kriterya sa pagtatatag ng makasaysayang pag-unlad ng sangkatauhan.
Ang isa pang pananaw sa pag-unlad ng lipunan ay kabilang sa pilosopong Aleman na si G. Hegel (1770-1831). Nakita niya ang pamantayan ng pag-unlad sa kamalayan ng kalayaan. Habang lumalago ang kamalayan ng kalayaan, unti-unting umuunlad ang lipunan.

Tulad ng nakikita natin, ang tanong ng criterion ng pag-unlad ay sumakop sa mga dakilang isipan ng Bagong Panahon, ngunit hindi nakahanap ng solusyon. Ang kawalan ng lahat ng mga pagtatangka upang malutas ang problemang ito ay na sa lahat ng mga kaso, isang linya lamang (o isang panig, o isang globo) ng panlipunang pag-unlad ang itinuturing na isang pamantayan. Dahilan, moralidad, agham, teknolohiya, legal na kaayusan, at ang kamalayan ng kalayaan - lahat ng ito ay napakahalagang tagapagpahiwatig, ngunit hindi pangkalahatan, hindi sumasaklaw sa buhay ng tao at lipunan sa kabuuan.

Sa ating panahon, iba-iba rin ang pananaw ng mga pilosopo sa pamantayan ng pag-unlad ng lipunan. Tingnan natin ang ilan sa kanila.
Ang isang punto ng pananaw ay ang pinakamataas at unibersal na layunin na pamantayan ng panlipunang pag-unlad ay pag-unlad ng mga produktibong pwersa, kabilang ang pag-unlad ng tao mismo. Pinagtatalunan na ang direksyon ng proseso ng kasaysayan ay natutukoy sa pamamagitan ng paglago at pagpapabuti ng mga produktibong pwersa ng lipunan, kabilang ang mga paraan ng paggawa, ang antas ng karunungan ng tao sa mga puwersa ng kalikasan, at ang posibilidad na gamitin ang mga ito bilang batayan. ng buhay ng tao. Ang pinagmulan ng lahat ng mga aktibidad sa buhay ng tao ay nasa produksyong panlipunan. Ayon sa pamantayang ito, ang mga relasyong panlipunan ay kinikilala bilang progresibo, na tumutugma sa antas ng mga produktibong pwersa at nagbubukas ng pinakamalaking saklaw para sa kanilang pag-unlad, paglago ng produktibidad sa paggawa, at pag-unlad ng tao. Ang tao ay itinuturing na pangunahing bagay sa mga produktibong pwersa, samakatuwid ang kanilang pag-unlad ay nauunawaan mula sa puntong ito ng pananaw at bilang pag-unlad ng kayamanan ng kalikasan ng tao.
Ang posisyon na ito ay pinuna mula sa ibang punto ng view. Kung paanong imposibleng makahanap ng unibersal na pamantayan ng pag-unlad lamang sa kamalayang panlipunan (sa pag-unlad ng katwiran, moralidad, kamalayan ng kalayaan), kaya hindi ito matatagpuan sa larangan ng materyal na produksyon (teknolohiya, relasyon sa ekonomiya). Ang kasaysayan ay nagbigay ng mga halimbawa ng mga bansa kung saan ang mataas na antas ng materyal na produksyon ay pinagsama sa pagkasira ng espirituwal na kultura. Upang mapagtagumpayan ang isang panig ng mga pamantayan na sumasalamin sa estado ng isang saklaw lamang ng buhay panlipunan, kinakailangan upang makahanap ng isang konsepto na magpapakita ng kakanyahan ng buhay at aktibidad ng tao. Sa kapasidad na ito, ipinanukala ng mga pilosopo ang konsepto ng kalayaan.

Ang kalayaan, tulad ng alam mo na, ay nailalarawan hindi lamang sa pamamagitan ng kaalaman, ang kawalan nito ay ginagawang hindi malaya ang isang tao, kundi pati na rin sa pagkakaroon ng mga kondisyon para sa pagpapatupad nito. Ang isang desisyon na ginawa batay sa malayang pagpili ay kailangan din. Sa wakas, kinakailangan din ang mga pondo, pati na rin ang mga aksyon na naglalayong ipatupad ang ginawang desisyon. Alalahanin din natin na ang kalayaan ng isang tao ay hindi dapat makamit sa pamamagitan ng paglabag sa kalayaan ng ibang tao. Ang paghihigpit na ito ng kalayaan ay may likas na panlipunan at moral.

Kalayaan gumaganap bilang isang kinakailangang kondisyon para sa pagsasakatuparan ng sarili ng indibidwal. Ito ay lumitaw kapag ang isang tao ay may kaalaman tungkol sa kanyang mga kakayahan, tungkol sa mga pagkakataon na ibinibigay sa kanya ng lipunan, tungkol sa mga pamamaraan ng aktibidad kung saan maaari niyang mapagtanto ang kanyang sarili. Ang mas malawak na mga pagkakataon na nilikha ng lipunan, mas malaya ang isang tao, mas maraming mga pagpipilian para sa mga aktibidad kung saan ang kanyang mga lakas ay ipapakita. Ngunit sa proseso ng multifaceted na aktibidad, ang multilateral na pag-unlad ng tao mismo ay nangyayari din, at ang espirituwal na kayamanan ng indibidwal ay lumalaki.
Kaya, ayon sa pananaw na ito, ang pamantayan ng panlipunang pag-unlad ay ang sukatan ng kalayaan na kayang ibigay ng lipunan sa indibidwal, ang antas ng indibidwal na kalayaan na ginagarantiyahan ng lipunan. Ang malayang pag-unlad ng isang tao sa isang malayang lipunan ay nangangahulugan din ng paghahayag ng kanyang tunay na mga katangian ng tao - intelektwal, malikhain, moral. Ang pahayag na ito ay nagdadala sa atin na isaalang-alang ang isa pang pananaw sa panlipunang pag-unlad.
Gaya ng nakita natin, hindi natin malilimitahan ang ating sarili sa pagkilala sa tao bilang isang aktibong nilalang. Isa rin siyang makatuwiran at sosyal na nilalang. Tanging sa pag-iisip na ito maaari nating pag-usapan ang tungkol sa tao sa tao, tungkol sa sangkatauhan. Ngunit ang pag-unlad ng mga katangian ng tao ay nakasalalay sa mga kondisyon ng pamumuhay ng mga tao. Kung mas ganap na natutugunan ang iba't ibang mga pangangailangan ng isang tao para sa pagkain, pananamit, pabahay, serbisyo sa transportasyon, at sa espirituwal na larangan, mas nagiging moral ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao, mas naa-access ng isang tao ang pinaka magkakaibang uri ng pang-ekonomiya at pampulitika. , nagiging espirituwal at materyal na mga aktibidad. Ang mas kanais-nais na mga kondisyon para sa pag-unlad ng pisikal, intelektwal, mental na lakas ng isang tao, ang kanyang mga katangiang moral, mas malawak ang saklaw para sa pag-unlad ng mga indibidwal na katangian na likas sa bawat indibidwal na tao. Kung mas makatao ang mga kondisyon ng pamumuhay, mas maraming mga pagkakataon para sa pag-unlad ng sangkatauhan sa isang tao: dahilan, moralidad, malikhaing kapangyarihan.

PAGKAKAIBA NG DAAN AT ANYO NG PAG-UNLAD NG PANLIPUNAN

Ang pag-unlad ng lipunan sa mga nilikha noong ika-18-19 na siglo. sa mga gawa ni J. Condorcet, naunawaan si G. Hegel, K. Marx at iba pang mga pilosopo bilang isang natural na kilusan sa iisang pangunahing landas para sa buong sangkatauhan. Sa kabaligtaran, sa konsepto ng mga lokal na sibilisasyon, ang pag-unlad ay nakikitang nangyayari sa iba't ibang sibilisasyon sa iba't ibang paraan.
Kung iisipin mo ang takbo ng kasaysayan ng mundo, mapapansin mo ang maraming pagkakatulad sa pag-unlad ng iba't ibang bansa at mamamayan. Ang primitive na lipunan ay napalitan saanman ng isang lipunang pinamamahalaan ng estado. Ang pyudal na pagkapira-piraso ay pinalitan ng mga sentralisadong monarkiya. Ang mga rebolusyong burges ay naganap sa maraming bansa. Ang mga kolonyal na imperyo ay bumagsak at dose-dosenang mga malayang estado ang lumitaw sa kanilang lugar. Ikaw mismo ay maaaring magpatuloy sa paglilista ng mga katulad na kaganapan at proseso na naganap sa iba't ibang bansa, sa iba't ibang kontinente. Ang pagkakatulad na ito ay nagpapakita ng pagkakaisa ng proseso ng kasaysayan, isang tiyak na pagkakakilanlan ng magkakasunod na mga kaayusan, ang mga karaniwang kapalaran ng iba't ibang mga bansa at mga tao. Kasabay nito, ang mga tiyak na landas ng pag-unlad ng mga indibidwal na bansa at mga tao ay magkakaiba. Walang mga tao, bansa, estado na may parehong kasaysayan. Ang pagkakaiba-iba ng mga kongkretong proseso sa kasaysayan ay sanhi ng mga pagkakaiba-iba sa mga natural na kondisyon, ang mga detalye ng ekonomiya, ang pagiging natatangi ng espirituwal na kultura, ang mga kakaiba ng paraan ng pamumuhay, at maraming iba pang mga kadahilanan. Nangangahulugan ba ito na ang bawat bansa ay paunang natukoy ng sarili nitong opsyon sa pag-unlad at ito lamang ang posibleng isa? Ipinapakita ng karanasan sa kasaysayan na sa ilalim ng ilang partikular na kundisyon, posible ang iba't ibang mga opsyon para sa paglutas ng mga problema sa pagpindot, posible ang pagpili ng mga pamamaraan, anyo, at mga landas para sa karagdagang pag-unlad, i.e. isang makasaysayang alternatibo. Ang mga alternatibong opsyon ay kadalasang inaalok ng ilang grupo ng lipunan at iba't ibang pwersang pampulitika.

Tandaan natin na sa panahon ng paghahanda ng Repormang Magsasaka na isinagawa sa Russia noong 1861, iba't ibang pwersang panlipunan ang nagmungkahi ng iba't ibang anyo ng pagpapatupad ng mga pagbabago sa buhay ng bansa. Ang ilan ay ipinagtanggol ang rebolusyonaryong landas, ang iba - ang repormista. Ngunit sa huli ay walang pagkakaisa. Ilang mga opsyon sa reporma ang iminungkahi.
At noong 1917-1918. Isang bagong alternatibo ang lumitaw bago ang Russia: alinman sa isang demokratikong republika, isa sa mga simbolo kung saan ay isang sikat na inihalal na Constituent Assembly, o isang republika ng mga Sobyet na pinamumunuan ng mga Bolshevik.
Sa bawat kaso, isang pagpipilian ang ginawa. Ang pagpili na ito ay ginawa ng mga estadista, naghaharing elite, at masa, depende sa balanse ng kapangyarihan at impluwensya ng bawat paksa ng kasaysayan.
Anumang bansa, sinumang tao sa ilang mga sandali sa kasaysayan ay nahaharap sa isang nakamamatay na pagpipilian, at ang kasaysayan nito ay isinasagawa sa proseso ng pagsasakatuparan ng pagpipiliang ito.
Ang iba't ibang paraan at anyo ng panlipunang pag-unlad ay walang limitasyon. Ito ay kasama sa loob ng balangkas ng ilang mga uso sa makasaysayang pag-unlad.
Kaya, halimbawa, nakita natin na ang pag-aalis ng hindi napapanahong serfdom ay posible kapwa sa anyo ng isang rebolusyon at sa anyo ng mga repormang isinagawa ng estado. At ang kagyat na pangangailangan upang mapabilis ang paglago ng ekonomiya sa iba't ibang mga bansa ay isinagawa alinman sa pamamagitan ng pag-akit ng mga bago at bagong likas na yaman, ibig sabihin ay malawakan, o sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga bagong kagamitan at teknolohiya, pagpapabuti ng mga kasanayan ng mga manggagawa, batay sa pagtaas ng produktibidad ng paggawa, ibig sabihin, masinsinang paraan. Ang iba't ibang bansa o parehong bansa ay maaaring gumamit ng iba't ibang opsyon para sa pagpapatupad ng parehong uri ng mga pagbabago.

Pangunahing konsepto: panlipunang pag-unlad, regression, multivariate social development.
Mga Tuntunin: makasaysayang alternatibo, pamantayan ng pag-unlad.

A. I. Herzen (1812-1870): “Ang ating buong malaking kahalagahan... ay nakasalalay sa katotohanan na habang tayo ay nabubuhay... tayo pa rin ang ating sarili, at hindi mga manika na itinalaga upang magdusa ng pag-unlad o magsama ng ilang nakatutuwang ideya. Dapat nating ipagmalaki na hindi tayo mga sinulid o karayom ​​sa kamay ng kapalaran, na tinatahi ang makulay na tela ng kasaysayan.”
G. V. Plekhanov (1856-1918): “Ginagawa ng mga tao ang kanilang kasaysayan hindi sa lahat upang lumakad sa isang paunang natukoy na landas ng pag-unlad, at hindi dahil kailangan nilang sundin ang mga batas ng ilang abstract na ebolusyon. Ginagawa nila ito sa pagsisikap na matugunan ang kanilang mga pangangailangan.”
Ihambing ang mga pahayag na ito sa materyal na ipinakita sa teksto ng talata at, batay sa kaalaman sa kasaysayan, ipahayag ang iyong pananaw.
5. Ang ilang mga siyentipiko na nag-aaral ng modernong panlipunang pag-unlad ay nagbigay-pansin sa mga phenomena na tinatawag nilang "barbarisasyon" ng lipunan. Kabilang dito ang pagbaba sa antas ng kultura, sa partikular na wika, ang pagpapahina ng moral na mga regulator, legal na nihilism, pagtaas ng krimen, pagkagumon sa droga at iba pang katulad na proseso. Paano mo ire-rate ang mga phenomena na ito? Ano ang kanilang epekto sa lipunan? Tinutukoy ba ng mga usong ito ang kalikasan ng pag-unlad ng lipunan sa nakikinita na hinaharap? Magbigay ng mga dahilan para sa iyong sagot.
6. Ang pilosopong Sobyet na si M. Mamardashvili (1930-1990) ay sumulat: “Ang huling kahulugan ng sansinukob o ang huling kahulugan ng kasaysayan ay bahagi ng tadhana ng tao. At ang kapalaran ng tao ay ang mga sumusunod: upang matupad bilang Tao. Maging Tao." Paano nauugnay ang pag-iisip ng pilosopo na ito sa ideya ng pag-unlad?

Mga tanong at gawain: 1) Paano naiiba ang mga pananaw sa pag-unlad na ipinakita sa dokumentong ito sa mga pananaw na ipinahayag sa talata? 2) Ano ang iyong saloobin sa mga iniisip ni N. A. Berdyaev? 3) Alin sa lahat ng pananaw sa pag-unlad na ipinakita sa mga materyales ng talata ang pinakakaakit-akit sa iyo? 4) Bakit nagsisimula ang pamagat ng talatang ito sa salitang “problema”?

Kung ikukumpara ang teorya ng sosyo-ekonomikong mga pormasyon at ang teorya ng post-industrial na lipunan, marami tayong nakikitang pagkakatulad sa kanila.
Una, sa loob ng balangkas ng parehong mga teorya, ang ilang mga pangunahing yugto kung saan nangyayari ang pag-unlad ng lipunan ng tao ay natukoy at nabibigyang katwiran. Pangalawa, ang parehong mga teorya ay nakabatay sa pagkilala na ang pinagmumulan ng panlipunang pag-unlad ay ang mga pagbabago sa larangan ng materyal na produksyon at mga kaugnay na pagbabago sa panlipunang globo (ang paglipat mula sa isang naaangkop na ekonomiya tungo sa isang produksyon, mula sa nomadic na pag-aanak ng baka tungo sa husay na agrikultura, mula sa produksyon ng guild hanggang sa malakihang industriya at entrepreneurship, pag-unlad ng buhay urban, paglikha ng mass production, atbp.). Pangatlo, kapwa ang mga klasiko ng Marxismo at ang mga tagalikha ng teorya ng post-industrial na lipunan ay napansin na ang mga transisyon mismo mula sa isang estado ng lipunan patungo sa isa pa ay nasa likas na katangian ng mga rebolusyonaryong pagbabago (tandaan: ang rebolusyong pang-agrikultura, ang rebolusyong industriyal, atbp. ).
Gayunpaman, may mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang pananaw sa kasaysayan. Ang pinaka-halata ay ang pagkakaiba sa mga pananaw sa kung anong mga pangunahing yugto ang pinagdaanan ng sangkatauhan sa kanyang sosyo-historikal na pag-unlad. Gayunpaman, may iba pang mas makabuluhan. Isinasaalang-alang ang kahalagahan ng socio-economic na mga kadahilanan sa pag-unlad ng lipunan, ang mga tagasuporta ng teorya ng post-industrial na lipunan ay binibigyang diin ang espesyal at patuloy na pagtaas ng papel ng espirituwal na bahagi ng buhay panlipunan: kaalaman ng mga tao, ang kanilang mga alituntunin sa halaga, mga hangarin sa buhay. Ang karunungang bumasa't sumulat at edukasyon ay nagdala sa kanila ng mga tagumpay sa lipunan at kultura, mga tala J. Galbraith,"na itinuturing kong mas mahalaga kaysa sa anumang produkto ng pag-unlad ng teknolohiya."
Sa posisyong ito, ang mga tagasuporta ng teorya ng post-industrial na lipunan ay lumalapit sa mga mananaliksik na nagbabahagi ng mga ideya ng teorya ng mga lokal na sibilisasyon.
Pangunahing konsepto: kabihasnan, pagbuo ng sosyo-ekonomiko, pagdulog sa entablado sa kasaysayan, pagdulog ng lokal na sibilisasyon sa kasaysayan.
Mga Tuntunin: cultural-historical type, creative minority, batayan, superstructure.

1) Ano ang mga pangunahing kahulugan ng konseptong "kasaysayan"? 2) Ano ang mga kahirapan sa pag-unawa sa nakaraan? 3) Ano ang ibig sabihin ni N. Danilevsky sa uri ng kultura-kasaysayan? 4) Paano tinukoy ni A. Toynbee ang kabihasnan? Anong mga kadahilanan, sa kanyang opinyon, ang nakakaimpluwensya sa pag-unlad ng sibilisasyon? 5) Bakit tinawag na "lokal-sibilisasyon" ang diskarte sa kasaysayan nina A. Toynbee at N. Danilevsky? Ano ang mga pakinabang at disadvantages ng diskarteng ito? 6) Ibunyag ang mga pangunahing probisyon ng Marxist na doktrina ng mga sosyo-ekonomikong pormasyon. 7) Ano ang mga kalakasan at kahinaan ng formational approach? 8) Ikumpara ang stage approach sa history ni D. Bell, O. Toffler, U. Rostru. Ano, sa iyong palagay, ang ginagamit ng bawat mananaliksik bilang batayan sa pagtukoy sa mga pangunahing yugto ng pag-unlad ng kasaysayan? 9) Ano ang pinakamahalagang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang direksyon ng pagdulog sa entablado sa kasaysayan?

1. Binigyang-kahulugan ng mga pilosopo ng Enlightenment ang pag-unlad ng lipunan bilang pagpapabuti ng iba't ibang aspeto nito, bilang pag-akyat sa taas ng kaliwanagan at katarungan.
Nakumpirma ba ng kasunod na kurso ng makasaysayang pag-unlad ang hulang ito? Ipaliwanag ang iyong konklusyon.
2. Sa kanyang liham kay V. Zasulich, binanggit ni K. Marx ang archaic, economic at communist formations. Ang una ay batay sa mga relasyon ng personal na pag-asa, ang pangalawa - sa mga materyal na dependencies. Ang prinsipyo ng komunismo ay ang pagtutulungan ng pag-unlad ng kabuuan sa pamamagitan ng pag-unlad ng mga indibidwal na indibidwal - "ang pag-unlad ng bawat isa ay isang kondisyon para sa pag-unlad ng lahat."
Sa iyong palagay, ang “world schematic” ba na ito ay tumutugma sa tatlong yugto ng panlipunang pag-unlad na nakikilala sa loob ng balangkas ng teorya ng post-industrial na lipunan? Magbigay ng mga dahilan para sa iyong sagot.
3. Ihambing ang pormasyon at lokal-sibilisasyonal na pagdulog sa sosyo-historikal na pag-unlad. Punan ang talahanayan.

4. Ipahiwatig ang mga karaniwang tampok at pagkakaiba sa interpretasyon ng kasaysayan ng mundo ng mga tagasuporta ng doktrina ng mga pormasyon at mga sumusunod sa teorya ng post-industrial na lipunan. Gumawa ng talahanayan ng paghahambing.
5. Sa loob ng balangkas ng pormasyon na diskarte, ginagamit ang mga konseptong "mode ng produksyon", "base", "superstructure". At sa tulong ng anong mga konsepto ang mga tagasuporta ng lokal-sibilisasyonal na pamamaraan ay naglalarawan sa proseso ng kasaysayan?
6. Inalok ng guro ang mga mag-aaral ng dalawang gawain: upang makilala ang medieval na sibilisasyong European at ipahiwatig ang mga pangunahing tampok ng pyudal na sosyo-ekonomikong pagbuo. Sa paanong paraan magkakapareho ang mga sagot ng mga mag-aaral at sa paanong paraan sila magkakaiba?
7. “Sa kasaysayan ng daigdig ay nakikita ko ang isang larawan ng walang hanggang pagbuo at pagbabago, ang mahimalang pagbuo at pagkamatay ng mga organikong anyo. At ang isang sinumpaang mananalaysay ay nakikita sa loob nito ang pagkakahawig ng isang uri ng tapeworm, na walang kapagurang lumalagong panahon pagkatapos ng mga panahon.”
Ang may-akda ba ng mga linyang ito ay isang tagasuporta ng entablado o lokal-sibilisasyon na diskarte sa kasaysayan? Ipaliwanag ang iyong sagot.

Ang tunay na krisis ay hindi ang pagkamatay ng kultura at lipunan ng Kanluranin, ibig sabihin, ang krisis ay hindi nangangahulugan ng alinman sa pagkawasak o katapusan ng kanilang makasaysayang pag-iral. Batay lamang sa mga biyolohikal na pagkakatulad, ang lahat ng gayong mga teorya ay walang batayan. Walang iisang batas ayon sa kung saan ang bawat kultura ay dumadaan sa mga yugto ng pagkabata, kapanahunan at kamatayan. Wala ni isa sa mga sumusunod sa napakatandang teoryang ito ang nakapagpakita kung ano ang ibig sabihin ng pagkabata ng lipunan o ang pagtanda ng kultura; ano ang mga tipikal na katangian ng bawat edad; kailan at paano namamatay ang isang lipunan at kung ano ang ibig sabihin ng pagkamatay ng lipunan at kultura sa pangkalahatan.
Sa lahat ng aspeto, ang mga teoryang pinag-uusapan ay mga pagkakatulad lamang, na binubuo ng mga hindi malinaw na termino, hindi umiiral na mga unibersal, walang kahulugan na mga pag-aangkin. Sila ay hindi gaanong nakakumbinsi, na nangangatwiran na ang kulturang Kanluranin ay umabot na sa mga huling yugto ng pagtanda at ngayon ay nasa kamatayan. Kasabay nito, ni ang mismong kahulugan ng "kamatayan" ng kulturang Kanluranin ay hindi ipinaliwanag, ni ang anumang ebidensya ay ibinigay.
...Kung paanong ang pagpapalit ng isang paraan ng pamumuhay ng isang tao sa iba ay hindi nangangahulugan ng kanyang kamatayan, gayundin ang pagpapalit ng isang pangunahing anyo ng kultura ng iba ay hindi humahantong sa pagkamatay ng lipunan at ng kultura nito na dumaranas ng pagbabago. Sa kulturang Kanluranin sa pagtatapos ng Middle Ages, sa parehong paraan nagkaroon ng pagbabago mula sa isang pundamental na sosyo-kultural na anyo patungo sa isa pa... Gayunpaman, ang gayong pagbabago ay hindi nagtapos sa pagkakaroon ng lipunan. Matapos ang kaguluhan ng panahon ng transisyon sa pagtatapos ng Middle Ages, ipinakita ng kultura at lipunan ng Kanluran sa loob ng limang siglo ang buong ningning ng mga malikhaing kakayahan nito at nagsulat ng isa sa mga pinakamaliwanag na pahina sa kasaysayan ng kultura ng mundo.
Mga tanong at gawain: 1) Pinuna ni P. Sorokin ang ilang mga "lumang teorya". Anong mga teorya ang pinag-uusapan natin? Pangalanan ang kanilang mga tagalikha. 2) Anong mga argumento ang ginagamit ng may-akda upang punahin ang mga teoryang ito? Mayroon ba silang lakas? Pangalanan sila.

Makasaysayang proseso

Ang proseso ng kasaysayan ay isang pare-parehong serye ng mga sunud-sunod na pangyayari kung saan ipinakita ang mga aktibidad ng maraming henerasyon ng mga tao. Ang makasaysayang proseso ay pangkalahatan; sinasaklaw nito ang lahat ng mga pagpapakita ng buhay ng tao mula sa pagkuha ng "pang-araw-araw na tinapay" hanggang sa pag-aaral ng mga planetary phenomena.
Ang totoong mundo ay pinaninirahan ng mga tao, ang kanilang mga komunidad, samakatuwid ang pagmuni-muni ng proseso ng kasaysayan ay dapat, ayon sa kahulugan ni N. Karamzin, "isang salamin ng pagkakaroon at aktibidad ng mga tao." Ang batayan, ang "buhay na tisyu" ng makasaysayang proseso ay mga pangyayari, iyon ay, tiyak na nakaraan o lumilipas na mga phenomena, mga katotohanan ng buhay panlipunan. Pinag-aaralan niya ang buong walang katapusang serye ng mga kaganapan sa kanilang natatanging hitsura na likas sa bawat isa sa kanila. agham pangkasaysayan.

May isa pang sangay ng agham panlipunan na nag-aaral sa proseso ng kasaysayan - pilosopiya ng kasaysayan. Nilalayon nitong ihayag ang pangkalahatang katangian ng proseso ng kasaysayan, ang pinaka-pangkalahatang batas, ang pinakamahalagang ugnayan sa kasaysayan. Ito ay isang lugar ng pilosopiya na pinag-aaralan ang panloob na lohika ng pag-unlad ng lipunan, na naalis sa mga zigzag at aksidente. Ang ilang mga katanungan ng pilosopiya ng kasaysayan (ang kahulugan at direksyon ng panlipunang pag-unlad) ay makikita sa nakaraang talata, ang iba (mga problema ng pag-unlad) ay ihahayag sa susunod. Sinusuri ng seksyong ito ang mga uri ng panlipunang dinamika, mga salik at mga puwersang nagtutulak ng makasaysayang pag-unlad.

MGA URI NG SOCIAL DYNAMICS

Ang proseso ng kasaysayan ay lipunan sa dinamika, iyon ay, sa paggalaw, pagbabago, pag-unlad. Ang huling tatlong salita ay hindi kasingkahulugan. Sa anumang lipunan, ang magkakaibang mga aktibidad ng mga tao ay isinasagawa, ang mga katawan ng gobyerno, iba't ibang institusyon at asosasyon ay nagsasagawa ng kanilang mga gawain: sa madaling salita, ang lipunan ay nabubuhay at gumagalaw. Sa pang-araw-araw na gawain, ang itinatag na mga ugnayang panlipunan ay nagpapanatili ng kanilang mga katangian ng husay; ang lipunan sa kabuuan ay hindi nagbabago ng katangian nito. Ang pagpapakita na ito ng proseso ay maaaring tawaging gumagana lipunan.
Sosyal mga pagbabago - Ito ang paglipat ng ilang mga panlipunang bagay mula sa isang estado patungo sa isa pa, ang hitsura ng mga bagong pag-aari, pag-andar, relasyon sa kanila, i.e. mga pagbabago sa panlipunang organisasyon, mga institusyong panlipunan, istrukturang panlipunan, mga pattern ng pag-uugali na itinatag sa lipunan.
Ang mga pagbabagong humahantong sa malalim, husay na mga pagbabago sa lipunan, pagbabago ng mga koneksyon sa lipunan, at paglipat ng buong sistema ng lipunan sa isang bagong estado ay tinatawag na panlipunang pag-unlad.
Isinasaalang-alang ng mga pilosopo at sosyologo iba't ibang uri ng social dynamics. Ang pinakakaraniwang uri ay isinasaalang-alang linear motion bilang pataas o pababang linya ng panlipunang pag-unlad. Ang ganitong uri ay nauugnay sa mga konsepto ng pag-unlad at pagbabalik, na tatalakayin sa mga sumusunod na aralin. Uri ng paikot pinagsasama-sama ang mga proseso ng paglitaw, pag-usbong at pagbagsak ng mga sistemang panlipunan na may tiyak na haba ng panahon, pagkatapos nito ay hindi na umiral. Ipinakilala ka sa ganitong uri ng panlipunang dinamika sa mga nakaraang klase. pangatlo, uri ng spiral ay nauugnay sa pagkilala na ang takbo ng kasaysayan ay maaaring ibalik ang isang partikular na lipunan sa isang dating naipasa na estado, ngunit katangian hindi ng kaagad na naunang yugto, ngunit ng isang naunang yugto. Kasabay nito, ang mga tampok na katangian ng isang matagal nang nawala na estado ay tila bumabalik, ngunit sa isang mas mataas na antas ng panlipunang pag-unlad, sa isang bagong antas ng husay. Ito ay pinaniniwalaan na ang uri ng spiral ay matatagpuan kapag sinusuri ang mahabang panahon ng makasaysayang proseso, na may malawakang diskarte sa kasaysayan. Tingnan natin ang isang halimbawa. Marahil ay naaalala mo mula sa iyong kurso sa kasaysayan na ang isang karaniwang anyo ng pagmamanupaktura ay nakakalat na pagmamanupaktura. Ang pag-unlad ng industriya ay humantong sa konsentrasyon ng mga manggagawa sa malalaking pabrika. At sa mga kondisyon ng lipunan ng impormasyon, may pagbabalik sa pagtatrabaho mula sa bahay: dumaraming bilang ng mga manggagawa ang gumaganap ng kanilang mga tungkulin sa mga personal na computer nang hindi umaalis sa bahay.
Sa agham mayroong mga tagasuporta ng pagkilala sa isa o isa pa sa mga pinangalanang opsyon para sa makasaysayang pag-unlad. Ngunit mayroong isang punto ng pananaw ayon sa kung saan lumilitaw ang mga prosesong linear, cyclical, at spiral sa kasaysayan. Lumilitaw ang mga ito na hindi parallel o pinapalitan ang isa't isa, ngunit bilang magkakaugnay na mga aspeto ng isang mahalagang proseso ng kasaysayan.
Ang pagbabago sa lipunan ay maaaring mangyari sa iba't ibang paraan mga form. Pamilyar ka sa mga salitang "ebolusyon" at "rebolusyon". Linawin natin ang kanilang pilosopikal na kahulugan.
Ang ebolusyon ay unti-unti, tuluy-tuloy na mga pagbabago, na nagbabago sa isa't isa nang walang pagtalon o pahinga. Ang ebolusyon ay kabaligtaran sa konsepto ng "rebolusyon," na nagpapakilala ng biglaan, mga pagbabago sa husay.
Ang social revolution ay isang radikal na qualitative revolution sa buong panlipunang istruktura ng lipunan: malalim, radikal na mga pagbabago na sumasaklaw sa ekonomiya, pulitika, at espirituwal na globo. Sa kaibahan sa ebolusyon, ang isang rebolusyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mabilis, spasmodic na paglipat sa isang qualitatively bagong estado ng lipunan, isang mabilis na pagbabago ng mga pangunahing istruktura ng sistema ng lipunan. Bilang isang tuntunin, ang isang rebolusyon ay humahantong sa pagpapalit ng isang lumang sistema ng lipunan ng isang bago. Ang paglipat sa isang bagong sistema ay maaaring isagawa kapwa sa medyo mapayapang paraan at sa mga marahas. Ang kanilang ratio ay nakasalalay sa mga tiyak na makasaysayang kondisyon. Ang mga rebolusyon ay madalas na sinamahan ng mapanirang at malupit na mga aksyon at madugong sakripisyo. Mayroong iba't ibang mga pagtatasa ng mga rebolusyon. Itinuro ng ilang mga siyentipiko at pulitiko ang kanilang mga negatibong katangian at panganib na nauugnay sa paggamit ng karahasan laban sa isang tao at sa marahas na pagkasira ng mismong "tela" ng buhay panlipunan - mga relasyon sa lipunan. Tinatawag ng iba ang mga rebolusyon na "mga lokomotibo ng kasaysayan." (Batay sa kaalaman mula sa iyong kurso sa kasaysayan, tukuyin ang iyong pagtatasa sa ganitong uri ng pagbabago sa lipunan.)
Kung isasaalang-alang ang mga anyo ng pagbabago sa lipunan, dapat nating tandaan ang papel ng mga reporma. Nakita mo ang konsepto ng "reporma" sa iyong kurso sa kasaysayan. Kadalasan, ang reporma sa lipunan ay tumutukoy sa muling pagtatayo ng anumang aspeto ng buhay panlipunan (mga institusyon, institusyon, mga order, atbp.) habang pinapanatili ang umiiral na sistemang panlipunan. Ito ay isang uri ng ebolusyonaryong pagbabago na hindi nagbabago sa mga batayan ng sistema. Ang mga reporma ay karaniwang isinasagawa "mula sa itaas", ng mga naghaharing pwersa. Ang sukat at lalim ng mga reporma ay nagpapakilala sa dinamika na likas sa lipunan.
Kasabay nito, kinikilala ng modernong agham ang posibilidad ng pagpapatupad ng isang sistema ng malalim na mga reporma na maaaring maging isang alternatibo sa rebolusyon, maiwasan ito o palitan ito. Ang ganitong mga reporma, rebolusyonaryo sa kanilang saklaw at mga kahihinatnan, ay maaaring humantong sa isang radikal na pagbabago ng lipunan, pag-iwas sa mga pagkabigla na nauugnay sa mga kusang pagpapakita ng karahasan na likas sa mga rebolusyong panlipunan.

MGA SALIK NG PAGBABAGO SA LIPUNAN

Ang salitang "factor" ay nangangahulugang ang sanhi, ang puwersang nagtutulak ng makasaysayang proseso, pagtukoy sa katangian nito o mga indibidwal na katangian. Mayroong iba't ibang klasipikasyon ng mga salik na nakakaapekto sa pag-unlad ng lipunan. Ang isa sa mga ito ay nagha-highlight ng natural, teknolohikal at espirituwal na mga kadahilanan.
Pranses na tagapagturo noong ika-18 siglo. C. Montesquieu, na naniwala natural na mga salik pagtukoy, pinaniniwalaan na ang mga kondisyon ng klima ay tumutukoy sa mga indibidwal na katangian ng isang tao, ang kanyang karakter at mga hilig. Sa mga bansang may matabang lupa, ang diwa ng pag-asa ay mas madaling maitatag, dahil ang mga taong nakikibahagi sa agrikultura ay walang oras upang isipin ang tungkol sa kalayaan. At sa mga bansang may malamig na klima, mas iniisip ng mga tao ang kanilang kalayaan kaysa sa pag-aani. Mula sa gayong pangangatwiran, nakuha ang mga konklusyon tungkol sa kalikasan ng kapangyarihang pampulitika, mga batas, kalakalan, atbp.
Ipinaliwanag ng ibang mga palaisip ang kilusan ng lipunan espirituwal na kadahilanan:"Ang mga ideya ay namamahala sa mundo." Naniniwala ang ilan sa kanila na ito ang mga ideya ng mga indibidwal na nag-iisip ng kritikal na lumikha ng mga ideal na proyekto para sa kaayusang panlipunan. At isinulat ng pilosopong Aleman na si G. Hegel na ang kasaysayan ay pinamumunuan ng “pangdaigdig na katwiran.”
Ang isa pang punto ng pananaw ay ang mga aktibidad ng tao ay maaaring maipaliwanag sa siyensya sa pamamagitan ng pag-aaral ng papel materyal na mga kadahilanan. Ang kahalagahan ng materyal na produksyon sa pag-unlad ng lipunan ay pinatunayan ni K. Marx. Iginuhit niya ang pansin sa katotohanan na bago makisali sa pilosopiya, pulitika, sining, ang mga tao ay dapat kumain, uminom, manamit, magkaroon ng tahanan, at samakatuwid ay gawin ang lahat ng ito. Ang mga pagbabago sa produksyon, ayon kay Marx, ay nangangailangan ng mga pagbabago sa ibang mga lugar ng buhay. Ang pag-unlad ng lipunan sa huli ay tinutukoy ng materyal at pang-ekonomiyang interes ng mga tao.
Maraming mga siyentipiko ngayon ang naniniwala na posibleng hanapin ang determinadong salik sa paggalaw ng lipunan sa pamamagitan ng paghihiwalay nito sa iba. Sa mga kondisyon ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon ng ika-20 siglo. nakilala nila ang salik na ito pamamaraan At teknolohiya. Iniugnay nila ang paglipat ng lipunan sa isang bagong kalidad sa "rebolusyon ng kompyuter", ang pag-unlad ng mga teknolohiya ng impormasyon, ang mga kahihinatnan nito ay ipinakita sa ekonomiya, politika, at kultura.
Ang mga pananaw na ipinakita sa itaas ay sinasalungat ng posisyon ng mga siyentipiko na itinatanggi ang posibilidad na ipaliwanag ang mga pagbabago sa kasaysayan sa pamamagitan ng alinmang salik. Sinasaliksik nila ang interaksyon ng iba't ibang dahilan at kundisyon ng pag-unlad. Halimbawa, ang Aleman na siyentipiko na si M. Weber ay nagtalo na ang espirituwal na kadahilanan ay gumaganap ng hindi bababa sa isang papel kaysa sa pang-ekonomiya, at ang mahahalagang pagbabago sa kasaysayan ay naganap sa ilalim ng impluwensya ng pareho. (Batay sa kursong kasaysayan na iyong pinag-aralan, tukuyin ang iyong saloobin sa mga isinasaalang-alang na pananaw sa mga salik ng pagbabago sa lipunan. Aling paliwanag ang tila pinaka nakakumbinsi sa iyo?)
Ang mga salik na ito ay may aktibong impluwensya sa aktibidad ng mga tao. Ang bawat isa na nagsasagawa ng aktibidad na ito ay mga paksa ng makasaysayang proseso: mga indibidwal, iba't ibang panlipunang komunidad, kanilang mga organisasyon, mga dakilang personalidad. May isa pang punto ng pananaw: nang hindi itinatanggi na ang kasaysayan ay resulta ng mga aktibidad ng mga indibidwal at kanilang mga komunidad, maraming mga siyentipiko ang naniniwala na tanging ang mga nakakaalam ng kanilang lugar sa lipunan, ay ginagabayan ng mga makabuluhang layunin sa lipunan at nakikilahok sa pakikibaka tumaas sa antas ng paksa ng makasaysayang proseso para sa kanilang pagpapatupad.

Pitirim Sorokin. Ang pambansang tanong bilang problema ng pagkakapantay-pantay sa lipunan

Sa mga isyung mainit at masigasig na tinatalakay ngayon, halos ang unang lugar ay nabibilang sa pambansang tanong at mga problemang nauugnay dito. Ang katotohanang ito ay hindi nakakagulat, ngunit ang nakakagulat ay ang mga nagtatalo na madalas ay halos hindi alam kung bakit nila binabali ang kanilang mga sibat... Tanungin ang karamihan sa kanila ng isang malinaw at tiyak na tanong: “Ano ang nasyonalidad? Ano ang mga elemento nito? Ano ang mga natatanging katangian nito? At sa halip na isang sagot, makakatanggap ka ng alinman sa katahimikan, o isang bagay na mauunawaan, ngunit hindi tama, o, sa wakas, isang sagot, marahil ay tama, ngunit ang kahulugan nito ay hindi natin maintindihan o ang "tagasagot" mismo.

Tingnan natin kung ito ang kaso. Magsimula tayo sa kategoryang iyon ng mga teorya ng nasyonalidad na nagsasabi, marahil, kung ano ang totoo, ngunit walang nakakaintindi. Ano ang ibig sabihin ng nasyonalidad? Ngunit narito kung ano ang... "Bawat pambansang nilalang... sa mga huling limitasyon nito ay dapat na isipin bilang isa sa maraming pagpapakita ng ganap." “Dapat nating maunawaan ang digmaang ito hindi bilang isang digmaan laban sa pambansang espiritu ng ating kaaway, ngunit bilang isang digmaan laban sa masamang espiritu na sumakop sa pambansa kamalayan ng Alemanya at binaluktot ang "metapisiko na batayan" ng nasyonalidad ng Aleman. Reader! Naiintindihan mo? Aaminin ko, hindi. Gayunpaman, naiintindihan ko ang isang bagay: maaari mong ipasok ang anumang nilalaman sa mga pariralang ito: ang Diyos at si Satanas. Ito ang isinulat ng mga pilosopo.

Tingnan natin ngayon kung ano ang sinasabi ng mga hindi nalulunod sa mga parirala at ang mga salita ay hindi mahirap unawain. Ang mga publicist, scientist at theorists ng klase na ito ay lubos na tama na nakikita sa isang bansa o isang nasyonalidad na hindi isang metapisiko na prinsipyo, hindi isang misteryosong "higit pa at super-rational na kakanyahan", ngunit ang isang grupo sa kanila ay isang unyon ng mga tao, nagtataglay ng ilang mga katangian, sa madaling salita, pinagsama ng isa o ibang koneksyon. Ano ang mga ang tanong, ang mga palatandaang ito?

Tingnan natin ang mabilis na pagtingin sa mga prinsipyong iniharap:

A). Isa sa mga palatandaang ito, ayon sa maraming tao, ay "pagkakaisa ng dugo" o, kung hindi, pagkakaisa ng lahi. Ang mga ugat ng teoryang ito ay malayo sa nakaraan.

Sa ating panahon ay hindi na kailangang punahin ang opinyong ito nang detalyado. Matagal na itong pinabulaanan. Sapat na sabihin na ang teorya ng mga purong lahi ay naging mito; wala, tulad ng walang, halimbawa, partikular na dugong Aleman o Ingles. Sa ating panahon, ang kadalisayan ng dugo ay napanatili lamang sa mga halaman ng pag-aanak ng kabayo na gumagawa ng "purebred" na mga kabayong lalaki, at sa mga kamalig ng mga baboy ng Yorkshire, at kahit na doon, tila, hindi ito "panlahi" na palatandaan na tumutukoy sa "simpatya. ” ng isang kabayo para sa isa pa. Sa mundo ng mga tao, ang ipinahiwatig na tanda ng pagkakaisa ng dugo at pagkakaisa ng lahi bilang isang pamantayan ng nasyonalidad ay ganap na hindi angkop. Kapag sinabi natin: "Ivanov at Petrov ay may parehong nasyonalidad," kung gayon, siyempre, hindi dahil sinuri namin ang kemikal na komposisyon ng kanilang dugo, itinatag ang mga cranial indicator ng pareho, ang curve ng ilong, ang hugis ng mga mata, at iba pa, ngunit ayon sa ilan noon sa ibang mga batayan na walang pagkakatulad sa teorya ng pagkakaisa ng lahi.

B). Nakikita ng maraming mananaliksik ang isang natatanging katangian ng nasyonalidad sa pagkakaisa ng wika. Ang mga taong nagsasalita ng parehong wika ay nabibilang sa parehong nasyonalidad, ito ang pangunahing posisyon ng kilusang ito. Ang teoryang ito ng nasyonalidad ay marahil ang pinakasikat at pinakalaganap. Gayunpaman, hindi ito ginagawang totoo.

Kung ang wika ay isang mapagpasyang tampok, kung gayon ang mga indibidwal na iyon (at marami sa kanila) na nagsasalita ng ilang mga wika na pantay na mahusay at mula sa pagkabata ay dapat ituring na denationalized, at dahil dito, ang mga Hungarian na nagsasalita ng parehong Hungarian at German ay hindi maaaring isaalang-alang. kanilang sarili Hungarian nasyonalidad. Ang parehong ay naaangkop sa lahat ng "multilingual" na mga indibidwal at mga tao. Pangalawa, ang mga taong karaniwang kabilang sa iba't ibang bansa, halimbawa ang Ingles at Amerikano, dahil nagsasalita sila ng Ingles, ay kailangang bumuo ng isang bansang Ingles; hindi maaaring magkaroon ng bansang Amerikano, kung wala itong sariling wika. At sa wakas, ang isang Turin, isang Sicilian at isang Milanese ay hindi maaaring kabilang sa parehong bansang Italyano, dahil ang kanilang mga diyalekto ay napakalayo sa isa't isa.

Pangatlo, kahit na tinatanggap namin ang tampok na ito, hindi namin inaalis ang isang buong serye ng mga kontradiksyon at pagdududa. Ang unang pagdududa ay: gaano dapat magkaiba ang mga wika o diyalekto, upang ang wika, at kung gayon ang mga taong nagsasalita nito, ay kilalanin bilang mga independiyenteng pambansang yunit? Kung ito ang pagkakaiba ay dapat na malaki, kung gayon, kakailanganing kilalanin, halimbawa, ang mga Slav lamang bilang isang nasyonalidad at magkaisa sa nasyonalidad na ito tulad ng mga pangkat tulad ng mga Dakilang Ruso, Maliliit na Ruso, Poles, Serbs, Bulgarian, Rusyn, atbp. Ang bawat isa sa mga taong ito nang hiwalay ay hindi maaaring bumuo ng isang nasyonalidad, dahil halos magkalapit ang kanilang mga wika. Ang parehong ay kailangang sabihin tungkol sa mga Pranses, Italyano at Romaniano bilang mga yunit na nagsasalita ng mga kaugnay na wika. At sila ay hiwalay na hindi matatawag na isang bansa at isang nasyonalidad, ngunit kailangang bumuo ng isang "Romano" na nasyonalidad. Bilang resulta, nakakakuha kami ng isang larawan na tiyak na salungat sa karaniwang pag-unawa sa terminong ito.

Kung ang pagkakaibang ito ng mga wika ay dapat na hindi gaanong mahalaga, kung gayon makikita natin ang ating sarili sa isang bagong sukdulan. Bakit hindi bawasan ang pagkakaibang ito at, sa halip na Russian, Polish, Ukrainian na mga wika o diyalekto, isaalang-alang ang simpleng pagkakaiba ng mga diyalekto bilang isang sapat na pagkakaiba? Walang mga lohikal na hadlang dito. Pagkatapos, sa halip na mga nasyonalidad na Ruso, Polish at Ukrainian, ang Nizhny Novgorod, Yaroslavl, Moscow, Vologda at iba pang nasyonalidad ay ukit mula sa isang Dakilang nasyonalidad ng Russia. Ang terminong "wika" ay hindi isang bagay na ganap na tiyak at kadalasang pinapalitan ng mga katagang "pang-abay" at kung minsan ay "dayalekto". Tulad ng nakikita natin, wala ring kaligtasan dito.

Ang mga maikling haplos na ito ay nagpapakita na ang edipisyo ng nasyonalidad ay hindi maitatayo batay sa isang wika.

SA). Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa lahat ng iba pang mga palatandaan na iniharap sa lugar na ito. Ang gayong tanda ay hindi maaaring relihiyon, para sa mga taong isinasaalang-alang ang kanilang sarili na pareho ang nasyonalidad ay kadalasang naghahayag ng iba't ibang relihiyon, at kabaliktaran, ang mga taong kabilang sa parehong relihiyon ay kadalasang mga kinatawan ng iba't ibang bansa. Ay hindi ang nais na tampok at komunidad ng mga pang-ekonomiyang interes, dahil napakadalas (kung hindi man palagi) ang mga pang-ekonomiyang interes ng manggagawang Ruso ay hindi gaanong sumasalungat sa mga pang-ekonomiyang interes ng proletaryong Aleman kaysa sa kapitalistang Ruso. Hindi maaaring ang nais na mga palatandaan ng isang bansa at pagkakaisa ng naghaharing dinastiya o, gaya ng itinuturo ng marami, "pagkakaisa ng mga makasaysayang tadhana." Ang huli ay napaka-nababago at tuluy-tuloy. Ngayon ay pinag-isa nila ang mga Griyego, Serbs, Bulgarians at Montenegrin laban sa mga Turko, at kinabukasan ay pinaghiwalay ng parehong "tadhana" ang mga kaalyado at ginawa silang mga kaaway.

Ngunit marahil ang kinakailangang criterion ay pagkakaisa ng moralidad, batas at moral! Naku! Hindi! Sino ang hindi nakakaalam na ang pagkakaiba sa pagitan ng isang Ruso na magsasaka at isang Ruso na ginoo sa bagay na ito ay higit na malaki kaysa sa pagitan ng isang Ruso na ginoo at isang Aleman na agraryo.

Pagkatapos, marahil, ang kinakailangang X ay pagkakaisa ng pananaw sa mundo, pagkakaisa ng pilosopiya! Muli, hindi. Ang pananaw sa daigdig ng mga sosyal na demokrata ng Russia at mga sosyalistang Aleman o mga pilosopong Aleman at mga pilosopong Ruso ay kadalasang magkatulad, ngunit ayon sa nasyonalidad ay itinuturing nila ang kanilang mga sarili na magkaibang mga sentro at ngayon ay nakatayo sa mga masasamang bansa.

Hanapin natin ang iba pang mga palatandaan. Ang ilan ay tumuturo sa pagkakaisa ng kultura bilang isang natatanging katangian ng nasyonalidad. Ngunit hindi ba ang "foggy spot" na ito ay binubuo ng tiyak na mga elementong napag-usapan lang? Tanggalin ang wika, relihiyon, batas, moralidad, ekonomiya, atbp. sa “kultura,” at ang “kultura” ay mananatiling walang laman.

G). May isa pang pagtatangka na itatag ang konsepto at kakanyahan ng nasyonalidad sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa sikolohikal na katangian ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Ang nasyonalidad, sabi ng mga tagasuporta ng teoryang ito, ay "kamalayan ng isang tao na kabilang sa isang partikular na pampulitikang katawan" dulot ng iba't ibang dahilan - relihiyoso, pang-ekonomiya, legal, pagkakaisa ng wika, tradisyong pangkasaysayan, atbp.

Kung iisipin natin ang kahulugang ito, makikita natin na dito ang sentro ng grabidad ay nakasalalay sa sikolohikal na pagpapalagay ng sarili sa isang partikular na lipunan o grupo. Ngunit malinaw na ang kahulugang ito ay nagtataas lamang at hindi nilulutas ang tanong. Halimbawa, ako, bilang isang mamamahayag, ay iniuugnay ang aking sarili sa isang tiyak na katawan ng lipunan - ang editorial board (isang grupo ng mga tao), bilang isang Orthodox Christian - sa isang tiyak na simbahan (isang grupo din), bilang isang "paksa" ng Russia - sa estado ng Russia (isang grupo din), bilang tagapagsalita ng Russian , Eskimo, French at English, kasama ko ang aking sarili sa lahat ng taong nagsasalita sa kanila. Sa lahat ng pagkakataon, mayroon akong "kamalayan sa aking pag-aari" sa isang grupo o iba pa. Sino sa kanila ang magiging bansa ko? Hiwalay, wala sa mga koneksyon na ito ang pambansang koneksyon, ngunit kung pinagsama-sama, nagkakasalungat sila sa isa't isa. Ang teorya ay hindi nagbibigay ng isang kahulugan, at samakatuwid ito ay dapat tanggihan. At ito ay "mahamog, hindi malinaw, hindi totoo."

Bilang resulta, tulad ng nakikita natin, wala sa mga teorya ang nasiyahan at hindi alam kung ano ang nasyonalidad.

Ngunit maaari nilang itanong sa akin, pagkatapos ng lahat, mayroong, halimbawa, mga bansa na hindi pa bumubuo ng isang estado at, gayunpaman, ay kumakatawan sa isang kabuuan. Hindi ba ito isang katotohanan? Kailangan pa ba ng pruweba?

Oo, siyempre, umiiral sila, sasagot ako, ngunit ang koneksyon na nag-uugnay sa kanila, o wika, o relihiyon, o karaniwang mga alaala sa kasaysayan, atbp., iyon ay, isa sa mga koneksyon sa itaas, sa kanyang sarili, tulad ng nakita natin, ay hindi sapat upang itatag at gawing kristal ang nasyonalidad. At pangalawa, hindi natin dapat kalimutan na ang anumang kumbinasyon ng mga tao ay maituturing na isang kabuuan ng lipunan, isang independiyenteng yunit lamang kung ang koneksyon na ito, sa sarili nitong paraan, panlipunang tungkulin o ang isang panlipunang tungkulin ay kumakatawan sa isang bagay na nagkakaisa kapag ang mga bahagi nito ay kumikilos sa parehong direksyon at nagsusumikap sa parehong mga layunin. Ang sinumang nasisiyahan sa isang pangalan at binibigyan ito ng "mahiwagang" kahulugan ay maaaring makuntento sa ganitong pag-unawa sa nasyonalidad. Ang isang tagasuporta ng makatotohanang sosyolohiya ay malamang na hindi maiugnay sa simpleng komunidad ng "pangalan" ang pag-aari at kakayahang bigyang-katwiran ang isang "pambansang" pagpapangkat ng mga tao.

Ano ang mayroon tayo sa huli? Medyo isang kakaibang konklusyon: sa proseso ng pagsusuri, nasyonalidad, na tila sa amin ay isang bagay na matatag, ilang malakas na puwersa, ilang minted social ingot, ito Ang "nasyonalidad" ay nawasak sa mga elemento at naglaho.

Ang konklusyon ay: walang nasyonalidad bilang isang solong elemento ng lipunan, tulad ng walang partikular na pambansang koneksyon. Ang tinutukoy ng salitang ito ay resulta lamang ng kawalan ng pagkakaiba at mababaw na pag-unawa sa bagay. Kung tatawagin natin ang isang chemist na isang masamang siyentipiko na magsasabi na ang isang kemikal na elemento ay tubig o isang piraso ng sanwits, kung gayon ang parehong masasamang sociologist ay ang lahat ng maraming troubadours - vilifiers at praisers ng nasyonalidad - na ngayon ay isang dime isang dosena. Napagtanto ko na ang pahayag na ito ay matapang at tila kabalintunaan, ngunit gayon pa man ito ay totoo.

Pakiramdam ko ay may pagdududa pa rin ang mambabasa at hindi sumasang-ayon sa akin: paano naman ang "tanong ng mga Hudyo"? at ang "tanong ng Armenian"? Paano naman ang "banyagang tanong"? Hindi ba't ang lahat ng ito ay isang pagpapakita ng parehong "nasyonalidad" (walang kabuluhan na itinanggi ko), hindi ba't ang lahat ng ito ay "pambansang mga tanong", itatanong nila sa akin at, marahil, kung ano ang mabuti, sila ay maghihinuha mula sa sinabi na dahil walang nasyonalidad, kung gayon walang pambansang tanong , at samakatuwid ay walang dapat pag-usapan ang mga karapatan ng "ilang uri" na mga Hudyo, Armenian, atbp.

Upang maiwasan ang ganitong "mamadali" na mga konklusyon, dapat kong itakwil ang mga ito nang maaga at maikli kong isaalang-alang ang isyu sa eroplanong ito.

Sa halip na sumagot, muli kong aalalahanin ang halimbawa ng isang chemist na itinuturing na isang kemikal na elemento ang "sandwich". Walang alinlangan, siya ay nagkakamali, ngunit walang alinlangan din na ang "sandwich" ay isang tunay na bagay, ngunit isang kumplikadong bagay, na nasira sa pagsusuri sa maraming elemento. Ganun din dito. Ang lahat ng mga tanong na ito ay walang alinlangan na umiiral. Ngunit subukang bungkalin ang mga ito, at makumbinsi ka na, una, walang "pambansang" elemento sa kanila, at pangalawa, sa kabila ng pangkalahatang terminong "pambansa" na nakalakip sa lahat ng mga isyung ito, sa panimula ay naiiba sila sa isa't isa. Ang tanong ng Hudyo ay hindi tulad ng Polish, ang huli ay hindi katulad ng Ukrainian.

Ano ang pagkakaiba at ano ang kakanyahan ng bagay? Narito ang bagay. Ang kakanyahan ng mga "pang-araw-araw" na isyu para sa Russia ay nakasalalay sa hindi hihigit sa isang bilang ng mga legal na paghihigpit(ang karapatan ng wika, relihiyon, kilusan, karapatang sibil, pampulitika, atbp.) na ipinataw sa isang partikular na grupo ng mga tao na pinag-isa ng isa o iba (o ilang) panlipunang katangian. Sa madaling salita, ang ating Ang mga “pambansang tanong” ay bumubuo ng isa sa mga kabanata ng pangkalahatang doktrina ng hindi pagkakapantay-pantay ng batas sa pagitan ng mga miyembro ng parehong estado. Tulad ng alam mo, ang slogan: "legal na pagkakapantay-pantay" o ang bersyon nito: "pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas" - ay nananatiling slogan lamang. Sa kabila ng egalitarian na hilig na ipinakita sa progresibong takbo ng kasaysayan, sa katunayan, ang ideyal ng "legal na pagkakapantay-pantay" ay malayo pa rin sa pagkamit, at lalo na sa ating bansa. Sa lahat ng aspeto - at sa larangan ng sibil, pamilya, estado-pulitika at pulisya, opisyal at maging mga karapatang kriminal - ang ilang mga grupo ay nagtatamasa ng ganap na mga karapatan, habang ang iba ay nagtatamasa lamang ng ilang mga karapatan. Ang ilan ay may mga pribilehiyo, ang iba ay may "paghihigpit" at "pag-aalis ng mga karapatan" (sa serbisyo, sa halalan, sa karapatang pumasok sa mga transaksyon, sa pagmamay-ari ng lupa, sa mga pensiyon, sa karapatang maging miyembro ng anumang lipunan, sa karapatan humawak ng mga pampublikong posisyon, ipahayag ito o iyon relihiyon, pagtuturo sa mga bata sa isang wika o iba pa, sa pamamagitan ng karapatan ng sariling pamahalaan, atbp., atbp.).

Ang matinding limitasyon nitong “pag-aalis ng mga karapatan” ay ang pagsentensiya sa mahirap na paggawa at ang kasamang “pag-aalis ng lahat ng karapatan,” kabilang ang kalayaan. Ang mas banayad na anyo ay "pag-aalis ng lahat ng espesyal, sa personal at sa pamamagitan ng katayuan, mga karapatan at pakinabang." Homogeneous, mas malambot, bagaman inireseta ayon sa iba pang mga dahilan, ang lahat ng nasa itaas na legal na paghihigpit; Kasama rin dito ang mga paghihigpit na "pambansang legal" bilang isang espesyal na uri. Sa ilalim ng pangalang ito ay may iba't ibang (at napakapansing) legal na paghihigpit para sa iba't ibang at kumplikadong mga kadahilanan: dahil sa relihiyon(Mga Hudyo, Catholic Poles, Russian Old Believers, pagano, sectarian), dahil sa spatial na lokasyon ng tinubuang-bayan itong tao o isang koleksyon ng mga tao(mga lugar na pinagkaitan ng sariling pamahalaan), dahil sa katayuan ng ari-arian, dahil sa antas ng edukasyon o propesyon, dahil sa wika(Mga Hudyo, Pole at dayuhan); dahil sa espesyal na kondisyon ng pamumuhay- halimbawa, mababang mental at moral na pag-unlad (kakulangan ng mga karapatan ng mga taong lagalag), dahil sa isa o ibang klase o propesyonal na pinagmulan ng taong ito mula sa mga magulang na ito(maharlika, mangangalakal, magsasaka, atbp.).

Hindi ako maaaring pumunta sa isang detalyadong pagsusuri ng tinatawag na "pambansang" mga paghihigpit dito. Ngunit mula sa sinabi, sa palagay ko ay malinaw na lahat sila ay nabubulok sa iba, mas simpleng mga paghihigpit, at wala kahit saan dito ay mayroong anumang espesyal na pambansang prinsipyo. Itapon sa labas ng Ang "pambansang" dahilan ay relihiyoso, uri, ari-arian, propesyonal, "domestic", atbp. - at wala nang matitira sa "pambansang" mga paghihigpit. Kahit na ang pinaka-legal na pag-uuri ng isang partikular na tao, halimbawa Aaron Levinson, bilang isang "bansang Hudyo" ay ginawa hindi batay sa "dugong pambansang Hudyo", ngunit sa parehong relihiyon at iba pang mga batayan. Sa sandaling binago nila kamakailan ang kanilang relihiyon (nagbalik-loob na mga Hudyo), halos lahat ng mga paghihigpit ng mga Hudyo ay nahulog, na nangangahulugang para sa batas, "Nasyonalidad ng mga Hudyo" ay nawala at isang bago, halimbawa "Russian," ay lumitaw.

Ngunit ang mga nakalistang batayan ba na ito para sa mga legal na paghihigpit, halimbawa ng mga relihiyoso, ay kumakatawan sa pambansang batayan? Pareho ba ang "relihiyon" at "nasyonalidad"? Malinaw na hindi, kung hindi, kailangang kilalanin ng isang tao ang isang "bansang pagano", isang bansang Baptist, Khlyst, Katoliko, atbp. Malinaw na ito ay walang katotohanan. Ngunit hindi gaanong malinaw na ang mga paghihigpit sa mga karapatan ng buong grupo ng mga sekta, na nagmumula sa purong relihiyosong mga batayan, ay katulad ng mga paghihigpit ng isang bilang ng mga "nasyonalidad" at kadalasan ay mas matindi at mahalaga. Sa parehong paraan, lahat ng iba pang batayan para sa mga legal na paghihigpit (teritoryo, edukasyon, kwalipikasyon sa ari-arian, klase, atbp.) ay walang anumang elementong "pambansa". Ngunit kung wala sila imposibleng isipin at lumikha ng anumang "nasyonalidad".

Kaya, sa huli, narito rin tayo sa ilang data. Kami ay kumbinsido na walang partikular na "pambansang" batayan na nagbubunga ng "pambansang" mga paghihigpit. Nakita natin na ang mismong konsepto ng "Hudyo", o "Little Russian", o "Pole" (at, nang naaayon, ang mga panlipunang grupo na nabuo nila) ay tinutukoy hindi ng ilang mahiwagang pambansang prinsipyo, ngunit sa pamamagitan ng isang bilang ng mga simple at pangkalahatang kondisyon (relihiyon, wika, klase , sitwasyong pang-ekonomiya, atbp.), sa iba't ibang anyo na kumikilos sa arena ng pampublikong buhay at lumilikha ng ibang, minsan napakakomplikadong pagpapangkat. Sa madaling salita, walang mga pambansang problema at pambansang hindi pagkakapantay-pantay, ngunit mayroong isang pangkalahatang problema ng hindi pagkakapantay-pantay, na lumilitaw sa iba't ibang anyo at ginawa ng iba't ibang mga kumbinasyon ng pangkalahatang panlipunang mga kadahilanan, kung saan imposibleng makahanap ng isang partikular na pambansang kadahilanan, iba mula sa relihiyon, pang-ekonomiya, intelektwal, legal, pang-araw-araw, klase-propesyonal, teritoryo, atbp.

Upang i-paraphrase ang mga salita ni Archimedes, maaari nating sabihin: "Bigyan mo ako ng mga salik na ito, at sa kanilang iba't ibang mga kumbinasyon ay lilikha ako para sa iyo ng mga pinaka-magkakaibang bansa, mula sa walang kapangyarihan na mga Sudra hanggang sa ganap na mga Brahmin." At kabaliktaran: "Alisin ang mga salik na ito, at kung wala ang mga ito hindi ka lilikha ng anumang nasyonalidad." Ang konklusyon mula sa itaas ay ang nasyonalidad ay kumakatawan sa isang masalimuot at magkakaibang panlipunang katawan, katulad ng isang "sandwich" sa kimika, na nahahati sa isang bilang ng mga elemento ng lipunan at sanhi ng kanilang pinagsamang pagkilos.

At kung ito ay gayon, pagkatapos ay ideklara itong "hodgepodge" ng iba't ibang mga kondisyon na isang bagay na pinag-isa at mahalaga, ang pagsisikap na hanapin ang independiyenteng kakanyahan nito ay katumbas ng problema sa paglutas ng squaring ng isang bilog. Hindi nakakagulat na ang lahat ng gayong mga pagtatangka ay nabigo. Hindi sila maaaring at hindi maaaring magtapos nang matagumpay.

Hayaang posible na gumawa ng praktikal na mga konklusyon mula sa sinabi. Ang mga konklusyong ito ay:

1) Marami na ngayon ang naglalagay ng pambansang prinsipyo bilang pamantayan para sa hinaharap na muling pagtatayo ng mapa ng Europa. Batay sa kung ano ang sinabi, halos walang pangangailangan upang patunayan ang imposibilidad at kamangha-manghang katangian ng proyektong ito. Aminin man natin, ang tanong, ano ang magiging batayan ng nasyonalidad? Wika? Ngunit pagkatapos ay ang Belgium ay kailangang hatiin sa mga bahagi, pati na rin ang Italya, at ang mga multilinggwal na estado tulad ng Russia ay mahuhulog sa Votyak, Cheremis, Great Russian, Tatar, atbp. na mga bansang estado. Ang buong Europa ay makakalat sa maraming maliliit na estado, na sa kanyang sarili ay isang hakbang paatras, hindi pasulong. Para sa mga rehiyon na may pinaghalong etnikong populasyon o para sa maliliit na bansa, ang sitwasyon ay nagiging ganap na walang pag-asa. Ito ay hindi walang dahilan na ang mga tagasuporta mismo ng proyektong ito ay napipilitang aminin na ang maliliit na nasyonalidad ay isasakripisyo sa malalaking nasyonalidad. Ang parehong bagay ay mangyayari kung ang criterion ng nasyonalidad ay ilang iba pang mga katangian.

Hindi! Panahon na upang talikuran ang utopia na ito at oras na para sabihin nang malinaw at tiyak na ang kaligtasan ay wala sa pambansang prinsipyo, ngunit sa pederasyon ng mga estado sa isang superstate na organisasyon sa buong Europa, sa batay sa pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng lahat ng indibidwal na kasama dito, at dahil sila ay bumubuo ng isang katulad na grupo, mga tao din. Bawat,"nang walang pagtatangi ng nasyonalidad", ay may karapatang magsalita, magturo, mangaral, magsagawa ng mga tungkuling sibiko sa wikang gusto niya, maniwala ayon sa gusto niya, magbasa, sumulat at maglimbag sa kanyang sariling wika at sa pangkalahatan ay tinatamasa ang buong karapatan ng isang pantay na mamamayan . Napakawalang muwang isipin na magkakatotoo na ang pederasyong ito, ngunit tiyak din na ang kasaysayan ay gumagalaw sa direksyong ito, sa direksyon ng pagpapalawak ng mga grupong nagkakasundo sa lipunan, na nagsimula sa mga grupo ng 40-100 miyembro at ngayon ay humantong sa koneksyon ng 150-160 milyon. Upang ikalat muli ang mga koneksyon na ito sa maraming bahagi ayon sa pambansang prinsipyo ay nangangahulugan na ibalik ang gulong ng kasaysayan, hindi pasulong.

2) Tulad ng ipinaliwanag sa itaas, ang tinatawag na Ang hindi pagkakapantay-pantay ng "pambansa" ay isang partikular na anyo lamang ng pangkalahatang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan. Samakatuwid, ang sinumang gustong lumaban sa una ay dapat lumaban sa pangalawa, na lumilitaw sa isang libong anyo sa ating buhay, madalas na mas nasasalat at mahirap. “Buong legal na pagkakapantay-pantay ng indibidwal(pagkatao) - Ito ang all-encompassing slogan. Ang mga lumalaban para dito ay lumalaban din sa mga "pambansang" paghihigpit. Dahil ang pambansang kilusan sa Russia sa bahagi ng mga grupo(Maliliit na Ruso, Hudyo, atbp.), limitado sa mga karapatan, kinakatawan at eksaktong kumakatawan sa pakikibaka laban sa hindi pagkakapantay-pantay, samakatuwid, nakadirekta tungo sa pagkakapantay-pantay ng lipunan, at natural, sa buong lakas ng ating mga kaluluwa, tinatanggap natin ang gayong kilusan at ang paglago nito.” Ang karapatan ng bawat miyembro ng estado sa kabuuan ng mga karapatan (relihiyoso, pampulitika, sibil, pampubliko, pamilya, kultura; wika, paaralan, sariling pamahalaan, atbp.) ay legal at hindi mapag-aalinlanganan.

Ito ang ating saloobin sa pambansang kilusan, na nagmula sa pangunahing prinsipyo ng pagkakapantay-pantay sa lipunan. Ngunit ang kabilang panig ng bagay ay sumusunod din mula rito, na hindi maaaring pumikit.

3) Kung ang lumalaban para sa pagkakapantay-pantay sa lipunan ay ipinaglalaban din para sa wastong pagkaunawa sa mga "pambansang" interes, kung gayon ang lumalaban para sa huli ay hindi palaging lumalaban para sa una. Sa ibang salita, "Ang pakikibaka para sa nasyonalidad ay hindi isang makasariling slogan." Sa ilalim ng watawat nito ang pinaka hindi makatarungang mga adhikain ay maaaring maisakatuparan. Ang ating mga “nasyonalista” ay isang halimbawa nito. Samakatuwid, ang mga partidong naglalagay ng slogan na "pagkakapantay-pantay sa lipunan" sa kanilang programa ay hindi dapat madala ng prinsipyong "pambansa". Lahat ng "nagpapapantay" sa huli ay kasama sa unang slogan. Ang hindi kasama ay "mula sa masama" at kumakatawan sa alinman sa pagpupuslit ng "mga pribilehiyo ng grupo" o isang pagpapakita ng egoismo ng grupo.

Hangga't ang pambansang prinsipyo ay naaayon at hindi sumasalungat sa islogan ng pagkakapantay-pantay sa lipunan, buong puso nating tinatanggap ang mga pambansang kilusan. Dahil sa Russia hanggang ngayon ang mga paggalaw ng mga Ukrainians, Jews, Poles, Latvians, atbp ay may ganitong egalitarian character, malinaw na maaari lamang nating suportahan ito. Ngunit sa sandaling ang pambansang prinsipyo ay naging paraan ng pang-aapi ng isang grupo ng iba pang mga grupo, tinatalikuran natin ito, na inaalala na ang pinakamataas na halaga ay "isang pantay na tao." Ang buong karapatan ay dapat ibigay sa bawat indibidwal, nang walang pagtatangi sa pagitan ng “Griyego at Hudyo, alipin at malaya.”

Ang indibidwal, sa isang banda, at ang buong sangkatauhan, sa kabilang banda, ay isang bagay na hindi maaaring mawala sa paningin kahit saan at hindi kailanman, bilang hindi mapaghihiwalay na mga aspeto ng isang mahusay na ideyal.

Sorokin P.A. Tao. Sibilisasyon. Lipunan. - M., 1992, Sa. 245–252.