Помогает ли литература человеку познать самого себя. Помогает ли литература познать самого себя? «Твое тело говорит

Многие знают, что для того чтобы зажила рана, не хватит пары часов – нужно подождать несколько дней, месяцев, а иногда и лет, и этот факт неоспорим. Безусловно, существует множество так называемых «заживляющих средств», но так ли они эффективны? И можно ли посмотреть на подобную ситуацию через призму человеческих чувств? Другими словами, может ли сам по себе длительный период излечить душевные раны лучше любых других средств? И почему же время именуют лучшим лекарем?

В романе АС. Пушкина «Евгений Онегин» мы можем наблюдать за жизнью сразу нескольких персонажей, переживших немало различного вида бед. Жизненные передряги вставали и на пути Евгения, и на пути всей семьи Лариных, и даже Владимир Ленский за столь короткий период жизни не избежал душеных страданий. Но ярче и примечательнее всего судьба Татьяны – главной героини произведения. Сам роман разворачивается на фоне любовного конфликта, который был настолько ярким, что не мог не остаться шрамом на душе у обоих возлюбленных – и у Евгения, и у Татьяны, однако совершенно по-разному и в разное время. Любовь к Онегину оставила огромную рану в душе девушки: мало того, что это было первое столь сильное чувство в её жизни, оно сопровождалось и первым отказом. К сожалению, Евгений не был тем, кого видела в нем Татьяна, и он, возможно, осознавая это, а, возможно, и просто из собственных убеждений, но отказал героине в чувствах, оставив огромную рану в её душе. Долгое время Татьяна продолжала любить Евгения и испытывать душевные страдания. Не помогали ни книги, ни советы няни - справиться с этим смогло лишь время. Только через года, когда Татьяна превратилась уже в светскую даму, она смогла забыть о боли и о былых чувствах и воспринять это как важный для становления характера опыт. И даже вернувшийся вскоре Евгений не смог образовать на месте старого рубца новый – время оказалось сильнее.

Рана, нанесенная герою романа Харуки Мураками «Норвежский лес», была пронизана болью от утраты любимого человека. Наоко, одна из героинь произведения, обладала очень хрупкой душой, и поэтому, после множества жизненных передряг, ей пришлось находиться на лечении в клинике. Это было не обычное, рядовое расстройство – то, что происходило с этой девушкой, казалось, невозможно было излечит, и даже она сама не могла объяснить, что с ней происходит. Ватанабэ и Наоко были связаны почти незримым, но прочным, внеземным чувством и, конечно, герой, искренне любивший эту девушку, не мог не переживать за неё, а позже узнав, что она совершила самоубийство, с трудом смог сохранить рассудок. Эта новость была сравнима для героя с ударом ножа: на протяжении месяцев он скитался по городам в надежде обрести спокойствие, но ничего не помогало. Лишь через долгое время, с трудом вновь войдя в привычную ему жизненную колею, Ватанабэ смог подавить в себе невыносимую боль, оставив от прежней раны лишь теплые ностальгические воспоминания о Наоко.

Безусловно, время является лучшим лекарем, ведь зачастую ничего, кроме него, не способно подавить человеческую боль: как душевную, так и физическую. Любые другие средства являются лишь суррогатом: рана, сколь глубокой она бы не была, может зарасти лишь пройдя сквозь время.

«Мой дом – моя крепость»?

«Мой дом – моя крепость» - гласит известная поговорка, и, исходя из определения слова «крепость», дом в этом понимании является неким оборонительным пунктом. Но от чего нужно обороняться любому из нас в мирное время? И чего вообще хочет обычный человек от своего жилища, что попросту быть счастливым?

Для счастья человеку, безусловно, нужно многое, и все рассуждения на эту тему расплывчивы, как и само понятие «счастье». Однако всем нам для гармонии время от времени, между обычными встрясками жизни, нужно место, в котором можно отдохнуть душой и телом, проникнуться атмосферой тепла и уюта, почувствовать себя в безопасности. Другими словами, отгородиться, «оборониться» от проблем, передряг, невзгод и суровых реалий и сделать вдох спокойствия и постоянства. Возможно, именно наличие такой «крепости» является показателем зрелой, состоявшейся, гармоничной и счастливой личности.

Например, в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» главный герой, Григорий Печорин, не нуждался в доме, и даже больше: он нуждался в постоянной встряске. Мы сталкиваемся с тем периодом жизни героя, когда он ищет в путешествиях по Кавказу себя, свое пристанище. У Печорина нет отчего дома: в его воспоминаниях из детства отсутствует ощущение тепла и желание вернуться. Григорий молод, но уже успел понять, что в его жизни нет смысла, а найти его в постоянном поиске, передвижениях, играх с чужими судьбами не так просто, и даже, как выяснилось позже, невозможно. Для Печорина поговорка про дом и крепость не имеет смысла, но только потому, что сам герой молод и находится в поиске себя, и вместе с тем уже понял, что никогда не будет нуждаться в семейном уюте, в спокойствии, в постоянстве - это, как оказалось, не было способно сделать его счастливым. Именно отрицание Печориным вечных ценностей, его потребность в постоянной встряске и дефолтная неспособность быть счастливым не оставляет герою никакого шанса на свою «крепость», ему не нужен был дом.

Совсем иная ситуация в жизни героев из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Из судьбы Мастера мы узнаем, что он, поимев достаточно большую сумму денег, не торопится тратить её на простой гедонизм. Герой снял крохотный подвал и завалил его книгами, полностью отгородившись от суеты внешнего мира и подготовив себе идеальное место для написания романа. Мастер, прожив определенный срок, понял, что для счастья ему нужна лишь атмосфера спокойствия, место, в котором ему будет по-настоящему уютно жить и работать, и поэтому он приобрел себе свою «крепость», в которую позже из огромного, богатого особняка перебралась и Маргарита.

Дом в понимании как вечной ценности, действительно, является крепостью: в нем можно защититься от невзгод суровой реальности и обрести спокойствие и постоянство. Однако это может быть актуально лишь с теми, кто, действительно, нуждается доме и созрел для такого счастья.

Помогает ли любовь понять себя?

Всю свою жизнь человек ищет себя, и помогает ему в этом множество факторов. К таким может относиться и среда, в которой он живет, и книги, которые с самого становления попадают к нему в руки, а также музыка и кино, собственные умозаключения, чувства – и многое, многое другое. Но, если рассуждать о чувствах, то сильнейшим и поистине прекраснейшим из них является любовь. Но способна ли именно она помочь человеку понять себя?

Каждый воспринимает любовь по-своему: кто-то считает, что это дар свыше, кто-то придерживается утверждения, что любовь основывается на процессах, происходящих в мозге – но все версии сходятся в том, что сам человек не властен над таким глубоким, и зачастую почти всевластным чувством.

Пример постоянного самоанализа мы можем наблюдать в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Главный герой, Григорий Печорин, является человеком с незаурядным мышлением и мировоззрением. Его отношение к людям может вызывать одновременно и презрение, и восхищение, а сам его образ отреченного, родившегося не в свое век человека двойственен и неоднозначен. Григорий Александрович отрицал собственную привязанность к людям, к чувствам, к эмоциям: он предпочитал иметь амплуа циника и не зацикливаться не на чем, однако в некоторых моментах романа можно заметить, что Печорин буквально подавляет в себе любые чувства. На самом деле Григорий не жесток и циничен: он умеет любить, и именно через эту любовь к миру, к людям – ко всему живому он с самого детства начал понимать и анализировать все, что его окружает, и, что важно, себя. Григорий Александрович понял, что на самом деле любовь делает его слабее и уязвимее, и поэтому предпочел бороться с ней, выкраивая в себе совершенно другую, новую личность. Печорин понимал, что это чувство меняет его, что именно благодаря любви он может совершить совершенно необдуманный поступок: сорваться с места и пуститься догонять возлюбленную на коне, но, к сожалению Григорий предпочел подавлять в себе любое проявление такой привязанности, боясь вновь оказаться пострадавшим.

Герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» только с помочью любви смог раскрыть свой потенциал и сделать множество важных для своей жизни поступков и открытий. Петр Гринев поступил на службу в Белогорскую крепость будучи совсем юным, неокрепшим, импульсивным, совершенно неготовым для серьезных действий и решений парнем и был способен даже идти на опасную для жизни дуэль с Швабриным, который, как оказалось позже, не был достоин даже презрения. И лишь вместе с тем как в герое начало зарождаться и развиваться сильное, по-настоящему искренне и глубокое чувство к Марии, Петр начал правильно расставлять приоритеты, с нужной стороны подходить к решению проблем и героически бороться с любыми препятствиями. Любовь раскрыла в Гриневе честного, достойного бойца, способного защитить честь своей дамы сердца, и сам Петр, лишь полюбив, осознал, на какие по-настоящему рискованные, но обдуманные действия он способен ради защиты своего Отечества, своей семьи, и, конечно, своей любимой.

Безусловно, любовь помогает понять себя как личность: она может выступать и в качестве лакмусовой бумажки, и в качестве хорошего толчка к действию, и, конечно, в качестве мудрого учителя.

Каким может быть путь к познанию самого себя?

Если человек все же решил вылезти из рамок обывательского существования и познать всю суть себя, ему, безусловно, нужно приложить к этому множество усилий. И если не в конце, то в середине этого долгого анализа он поймет, что тернист и тяжек путь к познанию самого себя, но зато неимоверно интересен.

Путь познания себя можно также олицетворить с поиском правды всей жизни, коим занимались многие герои бессмертной русской классики.

Ярким примером может послужить герой романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон». Григорий Мелихов на протяжении всего романа находится в постоянном поиске, в постоянном метании, он ошибается, страдает, снова ошибается, но все равно движется навстречу истине. Григорий часто находится на распутье двух дорого, стоит перед двумя вариантами выбора: тут и понятие нравственного выбора, и любовь, и мировоззренческая позиция. Будучи казаком, герой движим буйной страстью, однако зачастую потребность нарушать общепринятые правила и нормы борется с умом и нравственностью Григория. Он придерживается этого принципа и в любви, и поэтому долго не может сделать выбор между Аксиньей и Наташей – между страстью и семейными ценностями. Находясь на поле сражений, казак тянется к дому, к родным степям, к родной земле, однако не торопится возвращаться к мирной жизни, потому что понимает, что и на этом поприще осталось множество вопросов. Григорий быстро меняется: из храброго и рискованного казака в доброго семьянина, из сепаратиста в предшественника народной власти, из былого в красного и наоборот - но в итоге выбирает путь самостоятельного поиска правды, движимый лишь искренним желанием обрести нравственный покой. Мелихов долго искал правду, долго шел по пути поиска самого себя, и путь этот был поистине сложен и интересен. В каждом своем действии герой подчинялся зову собственного сердца, шел по направлению к гармонии с самим с собой и к душевному покою, его целью было самоопределение сквозь самобичевание и самоосуждение - и именно поэтому Григорий Мелихов с помощью скитаний, обретений, ошибок и потерь в итоге добился своего.

Также сложным, долгим и, безусловно, очень многогранным был путь к познанию себя у героя романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Пьер Безухов, подобно Григорию Мелихову, изначально был движим желанием с помощью чувства нравственности и духовной гармонии обрести истину. Он шел через мешающие ему робость, мягкость и податливость, бесполезные кутежи и бесчинства, несчастливый и неискренний брак, потери, ошибки, заблуждения, искания, религиозную принадлежность, все же не способную удовлетворить всех потребностей, пришел к декабризму и в итоге обрел семейное счастье. На протяжении всего своего сложного и интересного пути Пьер попробовал совершенно разные направления своей деятельности, и во всем руководствовался постоянным желанием совершать добро, работать над собой и над благоустройством окружающего его мира.

Путь к познанию самого себя может быть разным: коротким, если лень и страх становятся сильнее желания понять правду, и долгим, если желание обрести истину достаточно сильное и направлено в нужную сторону. И в любом случае, какой бы длины не был путь, будут встречаться сложности и, казалось бы, непреодолимые обстоятельства, переборов которые, можно обрести счастье.

«Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная» (А.С. Пушкин).

Поистине прекрасным является время, проведенное за хорошей книгой или же серией книг, за научными статьями, эссе и лекциями интересных, великих личностей, заслуживших мировую славу своими трудами. Занимательнее этого может быть только изучение биографии этих личностей, анализ самых ярких их произведений, с помощью которого можно проследить путь от зарождения и до полного процветания величайших мыслей.

Одним из первых мотивы печали, отречения, грустного отчаяния, постоянной рефлексии, циничного отношения к жизни и к чувствам ввел в русскую литературу М.Ю. Лермонтов. Этот писатель и поэт был застрелен на дуэли в совсем юном возрасте, и, безусловно, любой человек, хотя бы немного изучивший творчество М.Ю. Лермонтова, с тяжестью на сердце понимает, что в 1841 году мир потерял великого писателя и новатора. Однако мотив смерти витал между строками стихотворений поэта задолго до роковой дуэли: М.Ю. Лермонтов не просто предчувствовал конец своей жизни - он понимал, что это необходимая закономерность, следствие его образа жизни. От стихотворений «Дума», «Выхожу один я на дорогу», «Мой дом» и до самого значимого прозаического произведения «Герой нашего времени» мы можем проследить философию автора: он был человеком, родившимся не в своей век, имевшим отличное от всех мнение и мировоззрение, человеком, жизненным предназначением которого было оставить после себя след «мысли плодовитой». В «Герое нашего времени» прослеживается параллель между Печориным и самим М.Ю. Лермонтовым: оба в юном возрасте находятся в поиске смысла жизни, оба чувствуют себя неуютно в мире простых людей, оба на протяжении детства и юности терпят душевные страдания и боль - и оттого еще интереснее следить как за действием романа, так и за всей жизнью писателя, ведь в каждом произведении его мысль обретает все новые формы.

Подобные мотивы присутствуют и в творчестве А.С. Пушкина, однако эта личность совсем по-другому воспринимает окружающий мир и роль одной человеческой жизни в рамках всего когда-либо существовавшего на земле. В творчестве А.С. Пушкина на протяжении всей его жизни присутствует мотив жизнеутверждения и свободолюбия, любви и дружбы, а также женской красоты – как душевной, так и физической. Первый в своем роде роман в стихах «Евгений Онегин» поэт написал в совсем юном возрасте, и уже тогда взяла свое начало мысль о бесценности человеческой жизни, о важности чистоты и искренности в характере человека, о силы и немереной власти чувств над личностью и понеслась красной нитью по всем романам рассказам, стихотворениям, поэмам, повестям. И с каждым стихотворением, с каждым новым произведением все масштабнее разворачивается философия А.С. Пушкина, и это не может не захватывать.

Умение проследить философию одной личности от самого её зарождения и до полного процветания, умение прослеживать самые главные её мотивы и наиболее важные и интересные мысли является не столь распространенным, однако оно дает своему хозяину, часы, месяца и годы занимательного времяпрепровождения.

«Книга для каждого освещает наше личное движение к истине» (М.М. Пришвин)

Человек всегда испытывал потребность в книге. На протяжении веков талантливыми писателями создавались произведения, освещающие разные темы бытия. Существует множество книг, способных поднять настроение, а есть категория книг, предназначающихся для обучения человека правильным поступкам в определённых ситуациях, и оказания помощи в его движении к истине.

В число произведений поднимающих вопросы, актуальные для всех людей, входит рассказ «Кавказский пленный» В. Маканина. Он написан в конце XX века, когда актуальной проблемой современной жизни русских граждан была чеченская война. Превратилась война на Кавказе в страдальческую для всей России. Она до сих пор забирает жизни наших воинов ежедневно.

Чем же примечательна эта война? Является она результатом ошибок современного ведения политических игр или следствием давно прошедших исторических событий? Пару веков назад Россией велась война на Кавказе.

Неугодные правительству граждане гибли на ней, а также самостоятельно искавшие смерти люди, дуэлянты, и бесправные солдаты.

Какими факторами порождена война? Ответить на этот вопрос чрезвычайно сложно. Но одной из ключевых причин стала социальная несправедливость. Не последнюю роль здесь сыграли национальные чувства, противоречивость интересов государств и религиозные убеждения. Поиском истины занимаются историки и художники.

Тема войны на Кавказе освещалась Пушкиным, Лермонтовым, Л. Толстым. Героям произведений приходилось отправляться на Кавказ не с целью обретения душевной гармонии с природой, что зачастую изображали романтики в произведениях, а чтобы осуществлять действия, противоречащие, по словам Л. Толстого, человеческому разуму и его природе.

Естественно, понятия война и пленные неразделимы. Следовательно, Пушкин, Лермонтов, и Толстой дали своим творениям наименование «Кавказский пленник». Наименование рассказа В. Маканина напрямую читателя направляет в сторону изучения этих произведений. Ориентировочные детали писатель взял из реалистического повествования Толстого. Ситуация, изображённая им, стала зеркальным отражением той, невольно ожидаемой читателем: в плену оказывается чеченец, а не русский.

Маканиным, как реалистом, показано обе стороны чеченской войны. Перед читателем предстает проявление глупости, бесхозяйственности и жестокости, неизбежно преследующей человека на войне. Однако перед читателем открывается подлинная красота человеческой души.

Рассказ представлен одним эпизодом, повествующим о мирных переговорах между подполковником Гуровым и главарём чеченцев Алибековым. Каждому из них, стремящемуся к благу для собственной стороны, свойственно приносить ей, и вред. Гурову необходимо прокормить своих солдат, поэтому приходиться выторговывать провиант, необходимый ему. Одновременно с этим он способствует вооружению боевиков, что чревато смертельным исходом для его людей. Тот же Алибеков, снабдив противника продуктами, предоставил ему шанс продолжать вести военные действия против собственного бандитского формирования.

Однако при прочтении произведения, нас посещают размышления на тему, связанную не только с частными проблемами, но и с поиском смысла человеческого бытия, жестокостью современного общества. Нас начинает волновать конфликт личного и общественного характера. Между его героем, солдатом Рубахиным и персонажем рассказа Л. Толстого существует сходство. В «Кавказском пленнике» возможно фамилия персонажа выбрана не наугад. Читатель должен увидеть аналогию между ним и выражением «рубаха-парень». Выделяется среди других солдат прозаической ловкостью и сноровкой. Однако данному персонажу свойственно умение видеть красоту. Автор описывал ситуацию, как Рубахин глядел в небо, лёжа на спине, а его окружали горы со всех сторон и не отпускали.

На Кавказе, как ни в каком ином месте, проявляется духовность всего человечества. Только в горах человеку под силу постижение истинной ценности и понимание смысла нашей жизни. Автором в начале рассказа как-будто размещена подсказка читателю, акцентирующая внимание на том, в чем состоит смысл жизни, и что человека способно спасти от жестокости и бездушности.

«Красота спасет мир» - данный тезис озвучен с первых строк произведения. Действительно, духовный человек в возможности созерцания и творения красоты видит подлинное счастье. Хотя, способна ли красота на спасение человечества, от разжигания войн и убийств? Увы, вывод, сделанный нами, печален, потому что рядом существуют жестокость и красота, духовность и безнравственность.

Возможно, человеку законами природы и волею судьбы необходимо подвергаться различным испытаниям, которые преподносит жизнь. Однако в его власти сделать нравственный выбор. Рубахину, малообразованному простому человеку дано глубокое ощущение красоты мира, человеческой натуры и природы.

В. Маканиным показывается красота природы, что была описана в традициях русской классики. Хотя существуют и отличия между языком Маканина и языком иных русских классиков. По-военному он лаконичен, при своей одновременной емкости. Именно на этом языке ведётся рассказ простой трагической истории.

Речь идёт о кавказском пленном – чеченском юноше, ловком и красивом. Знакомясь с описанием его облика, читатель невольно проводит аналогию с внешностью персонажа Лермонтова – Мцыри. Он является дитем природы. Рубахин наделён способностью, разглядеть красоту, поэтому и уничтожить он её не в силах. Он проявляет заботу о пленном, отдав ему собственные носки, и оставшись в грубых сапогах. Герой рассказа утром его обогревает и вечером поит чаем, переносит через ручей. Кажется, его завораживает красота юноши, и вызывает чувство влюблённости. Солдат, воюющий давно с чеченцами, осознает, что стертыми словами о том, что все люди одной крови, выражается безусловная истина.

Модель Берна о Внутреннем Родителе, Внутреннем Взрослом и Внутреннем Ребёнке - то, что очень желательно знать каждому, кто хочет понимать других людей (и себя заодно).

Международный культовый бестселлер стоит прочитать тем, кто готов выйти за рамки привычных жизненных сценариев, хочет понять мотивы своих поступков и поведения других людей и узнать, почему возникают конфликты. Берн считает, что человек может изменить свою судьбу, если захочет.

Автор называет свой труд «руководством по профилактике душевных расстройств». Он пишет о своеобразии характеров и их подвидов, уделяет внимание межличностным отношениям, и разбирает конкретные случаи из своей практики.

Самая лучшая книга о характерах людей на русском языке.

Илья Шабшин

Работа призывает оценивать человека исходя из его особенностей и помогает понять, как относиться к другим с терпимостью и почему нужно так делать. Зачем в этом разбираться? Чтобы предотвратить болезненные ситуации, которые возникают из-за отсутствия взаимопонимания.

Андрей Курпатов не просто психиатр и врач, он популяризирует психологию и психиатрию, даёт возможность простому человеку познакомиться с важными идеями, которые в дальнейшем можно с успехом применять в жизни.

Олег Иванов, психолог, конфликтолог, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов

Опираясь на результаты исследований в области нейрофизиологии и нейробиологии, автор доступным языком рассказывает, как работает человеческий мозг, почему он нас и можно ли с этим что-то сделать.

Научно-популярное произведение учит взаимодействовать с другими людьми и подсказывает, как грамотно использовать свой мозг для решения важных задач. Эта книга для тех, кто хочет избавиться от иллюзий и посмотреть на свою жизнь с нового ракурса.

«Красная таблетка» - первая книга трилогии. В неё также входят «Чертоги разума. Убей в себе идиота » о том, как заставить мозг работать на себя, и «Троица. Будь больше самого себя », посвящённая трём типам мышления.

Чтение, правда, для интеллектуальных читателей, но очень увлекательное. Рассказывает об основных типах характеров на примерах из классической литературы.

Инна Семикашева, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Ульяновского государственного педагогического университета им. И. Н. Ульянова

Каждый человек уникален, а характер определяет то, как мы воспринимаем реальность и смотрим на одни и те же вещи. И чтобы понимать других людей, нужно знать, как каждый из них видит этот мир.

Книга поможет изменить восприятие себя и окружающих людей и заставит по-другому относиться к собственным ошибкам. Это работа об особенностях человеческих характеров, механизмах защиты и личностных и психических расстройствах, в числе которых депрессия, галлюцинации и паранойя.

Очерк помогает понять «природность» слабостей людей (и собственных в том числе), тяжёлых чувств и поступков. В нём достаточно хорошо описано мироощущение каждого характера.

Лариса Милова, семейный психолог, процессуальный психотерапевт, психолог-генетик и травмотерапевт

Психиатр, психотерапевт, доктор медицинских наук и профессор М. Е. Бруно раскрывает суть различных и приводит примеры из своей практики. Профессор разбирает, к какому типу относятся известные писатели, поэты, художники и музыканты, и на примере их творчества объясняет особенности каждого характера.

Возможно, в описаниях вы найдёте себя или своих близких и поймёте, почему с одними отношения складываются, а с другими - нет. И наконец исправите ситуацию.

Труд Бурно рекомендован кафедрой психотерапии, медицинской психологии и сексологии «Российской медицинской академии последипломного образования» и «Профессиональной психотерапевтической лигой» как учебное пособие по психотерапии.

Термин «акцентуация» ввёл Леонгард. Под ним он понимал чрезмерно выраженные черты характера, которые являются крайним вариантом психической нормы и граничат с патологическим состоянием.

Книга написана живым и простым языком, поэтому вполне подходит не только для профессионалов, но и для всех интересующихся психологией.

Лариса Милова

В работе, которая стала одной из самых популярных в сфере психиатрии, автор проводит психологический анализ акцентуированных личностей и разбирает примеры из .

Адлер говорит, что фундамент любых отношений в обществе - понимание другого. А достичь взаимопонимания можно, только познав природу человека.

Лариса Милова

Он утверждает, что человек несёт за свои поступки и в состоянии изменить поведение, которое играет немаловажную роль в межличностных отношениях.

Холлис пишет о восьми тайнах мужской психологии, психологических травмах и способах их исцеления, а также о страхе, который управляет жизнью мужчины.

Книгу о том, как сложно быть мужчиной в современном мире, выполнять различные социальные роли и соответствовать ожиданиям, стоит прочитать и мужчинам, и всем, кто хочет их понять.

Лариса Милова

На мужчину с детства возлагают определённые ожидания, но не учат его прислушиваться к себе. Автор объясняет, как справиться с травмами и научиться строить доверительные отношения с самим собой и окружающими. Работа дополнена примерами из его психотерапевтической практики.

Книга для тех, кто хочет научиться лучше понимать женщин и видеть различия в психологии женщин и мужчин.

Лариса Милова

Хорни была не согласна со многими взглядами Фрейда в отношении женщин. Например, с тем, что каждая женщина завидует мужскому пенису и бессознательно желает родить сына. За свою точку зрения она и была исключена из рядов «Американской психологической ассоциации».

Но это не помешало ей создать собственную теорию психологии женщины, которая и изложена в труде. Хорни затрагивает тему сексуальных расстройств и социального неравенства, пишет о проблемах брака, материнстве, женственности, любви и верности.

Джонсон проводит параллель с мифом о Парцифале и использует эту легенду, чтобы раскрыть глубинные психологические процессы у мужчин. Автор рассказывает, что значит быть мужчиной и как происходит его становление, объясняет истоки агрессии и плохого настроения, а также поясняет роль женщины в жизни представителя сильного пола.

У Джонсона есть аналогичная работа, но только о женщинах - «Она: глубинные аспекты женской психологии ». В ней на примере мифа об Эросе и Психее он раскрывает тонкости женского мировосприятия.

Замечательные работы последователя К. Юнга об особенностях психологии и жизненного пути мужчин и женщин.

Лариса Милова

Если вы задаётесь вопросами «Что со мной происходит?» или «Почему он или она такие?», эти книги для вас.

Книга о тёмных сторонах нашей души. О том, почему люди играют в азартные игры или злоупотребляют спиртным, совершают нечто такое, что не совпадает с нашим представлениями о них.

Лариса Милова

У всех есть теневая сторона, но не каждый готов это признать. Она прячется в бессознательном, но проявляется в наших поступках и действиях. Холлис пишет, как распознать свою Тень, изменить поведение, преодолеть внутренние противоречия и научиться действовать осознанно.

Книга будет интересна каждому, кто хочет найти в себе силы разобраться с «внутренними демонами», понять суть и природу Тени и выяснить, что движет другими людьми, когда они совершают те или иные поступки.

Мы постоянно испытываем какие-либо эмоции: боимся, радуемся, грустим или злимся. Неумело пытаемся их спрятать, а порой думаем, что с одного взгляда понимаем чувства другого, но часто в этом ошибаемся.

Умение распознавать эмоции в себе и в других - основа взаимопонимания между людьми и возможность сделать свою жизнь более комфортной.

Лариса Милова

Даже самые незначительные, едва заметные изменения в мимике - будь то положение бровей и век или складочки в уголках глаз - имеют значение. Именно они указывают, боится человек или просто удивлён, чем-то расстроен или устал и хочет спать.

Для наглядности книга проиллюстрирована фотографиями с примерами. На последних страницах - тест на распознавание эмоций, чтобы закрепить полученные знания.

Лариса Милова

Разоблачить любого обманщика можно, если знать, на что именно нужно обращать внимание во время разговора. Автор книги предлагает разобраться, как по улыбке, микровыражениям лица и микрожестам. Он также описывает виды лжи, приводит исторические примеры и объясняет, какие эмоции испытывает обманщик, как они проявляются.

Лайфхакер может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикации.

Почему Пушкин противопоставил таланту Сальери гений Моцарта?

Если не было бы этого мифического противопоставления Моцарта и Сальери, то Пушкин его придумал бы. Без интриги скучно читателю, а тут такая красивая легенда. Как Христос и Иуда. Сталин и Троцкий. Отелло и Дездемона.

А когда поэтам не хватает известных сюжетов, они начинают придумывать диалоги типа "Поэт и Гражданин", "Разговор с фининспектором о поэзии", "Поэт, журналист и книгопродавец", ну, там много было понаписано такого, что никто никогда не читает и не цитирует. А вот поставь брендовые имена вместо безликих символических фигур - и стазу начнутся споры.

И наличие этих безымянных, но неглупых оппонентов поэта говорит о том лишь, что сюжетная линия для него - только способ высказать собственные мысли или попытаться отобразить свои впечатления о непонятой толпе или отдельном индивиде.
Ну, навскидку - как-то так.

(2014.10.28 13:02:48)

ПОМОГАЕТ ЛИ ЛИТЕРАТУРА ЧЕЛОВЕКУ ПОЗНАТЬ САМОГО СЕБЯ?

Литература помогает человеку в самопознании только в одном: даёт направление для саморазвития.

Капкан, в который попадают все читатели - это идентификация своих размышлений в размышлениях автора или героя, и идентификация себя в герое. Как правило, "познание самого себя" и заканчивается готовой формулировкой автора.

С этим тяжело соглашаться, оставляя себе лазейку, спасающую самолюбие. "Я тоже так думал, просто не мог выразить".

Нет. Не мог выразить - значит, не думал.

Мысль, сформулированная другим - не твоя мысль.

Классическая русская литература сформировала целое поколение мятущейся и рефлексирующей интеллигенции, которая, кроме как страдать от непонимания в гордом сословном одиночестве, ничего и не умела. И всё потому, что самоидентификация с персонажами и авторскими рассуждениями не позволяла признать несостоятельность собственного мышления.

Кроме всего прочего, в любой классике, да и просто в карманном чтиве "для метро",(поскольку иначе сложно привлечь внимание к фабуле без любовной коллизии), присутствует явное преувеличение исключительности чувств одного персонажа по отношению к другому, что просто дезориентирует читателя (чаще читательницу) наподобие виртуальной реальности интернета, противоречащей реальности жизни.

А вот как беллетризированный источник информации, даже эмоциональной, художественная литература очень даже в тему.

(2014.11.26 20:36:14)

Влияние классических произведений на нравственное сознание и здравомыслие читающего сугубо сомнительна, ибо среди великого множества достойных авторов есть ещё более великое множество их творений; и не осилить и сотой части этих сокровищ за земную жизнь.
И потому лишь – читателю предлагается из десятилетия в десятилетие один и тот же канонизированный перечень, а кто рискнёт заглянуть далее перечня, тот и упустит нечто общее в объединяющем знании образованных людей, и отделится в спесивой гордыне осилевшего лишнее.
Что ж, значит, от каждого автора довольно по одной книжке, и того много будет; иль заменить суррогатом, как Новый Завет замещён Уроком Закона божьего первой ступени?
А остальное – академикам.
А можно просто закрыть глаза на правду и вольтижировать словесами о великой пользе классики. Библиотеки открыты, читают же все "милорда глупого" да Чарскую с Боборыкиным.

(2015.05.21 03.12.25)

ПЕССИМИЗМ - это всегда НЕГАТИВ?

Превратное понимание пессимизма, воспринятое из буквального перевода с латинского: pessimus, то есть пессимист, значит - наихудший, - именно это восприятие и стало в массовом сознании классической характеристикой упадничества в оценке как человека, так и общества.

Приписываемые пессимизму отрицательная оценка действительности, видение в окружающем мире только зла и мрачный взгляд на перспективы человечества и мира - всё это на самом деле огромное заблуждение. Да, концентрация жизненного негатива и постоянный его анализ угнетает, но не только.
Негатив - и его прогнозирование - заставляет сконцентрироваться и максимально быстро искать пути и способы выхода из тупика или форс-мажора.

Только пессимист способен смотреть открытыми глазами на опасность, он никогда не готовится к капитуляции и неспособен капитулировать, поскольку самый наихудший результат действия, события, природного катаклизма для него - реальность, и он её готов встретить, что называется, с открытым забралом, в отличие от своего розовоочкового оппонента-оптимиста.

(2014.10.17 22:24:15)

ПРОИСХОЖДЕНИЕ выражения "БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ"

Как предположение: "сивобородый", "сивоусый" дед - значит,старый, седобородый, седоусый. (Маленько не в тему, но к слову: даже, пожалуй, замшелый и заплесневелый по цвету - из-за пролежней и немытости.) То есть по аналогии - сивая кобыла тупая и глупая не из-за цвета шерсти, а по старости у неё этот цвет, ну, Альцгеймер, короче.

Конечно, за века и смысл слова "бред" поменялся, а выражение осталось.
Примерно так произошло с выражением "врёт, как сивый мерин". Этот бедный мерин не обманывает, он "врёт", то есть неверно тащит за собой плуг и прокладывает кривую борозду. А причина та же - сивый, старый.

(2014.10.17 05:52:14)

"ОН УВАЖАТЬ СЕБЯ ЗАСТАВИЛ". Что имел ввиду Пушкин?

Иногда полезно не искать эзопова языка там, где его нет, а просто обратиться к первоисточнику. Что мог зашифровать Пушкин во фразе «Он уважать себя заставил»? Да ничего. Именно то, что хотел сказать, автор и сказал, тем более, что это – мысленные рассуждения главного героя, а не авторская речь.
Надо просто вспомнить контекст, первую строфу "Евгения Онегина", чтобы понять, что нет здесь скрытого смысла: молодой балбес (небогатый, кстати: не так давно раздал наследство после умершего отца кредиторам) едет за наследством к дяде, который при смерти, и желает видеть хотя бы племянника, вполне возможно, ничего не обещая, коли племянник единственный наследник.

""Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
С больным сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!
Какое низкое коварство
Полу-живого забавлять,
Ему подушки поправлять,
Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя:
Когда же чорт возьмет тебя!"

И вот две первые строки второй строфы:

"Так думал молодой повеса,
Летя в пыли на почтовых..."

То есть этот балбес порядочный циник, и как горестно он формулирует свой цинизм и по отношению к дяде, и по отношению к себе!
Ну, а в одной из последующих строф Пушкин сжато излагает всю эту коллизию:

"Вдруг получил он в самом деле
От управителя доклад,
Что дядя при смерти в постеле
И с ним проститься был бы рад.
Прочтя печальное посланье,
Евгений тотчас на свиданье
Стремглав по почте поскакал
И уж заранее зевал,
Приготовляясь, денег ради,
На вздохи, скуку и обман
(И тем я начал мой роман);
Но, прилетев в деревню дяди,
Его нашел уж на столе,
Как дань готовую земле."

Что же касается самой фразы. то она по сути – заимствование из французского (галлицизм): "il s"est fait respecter". Считается нередко, что она означает: "заставить считаться с собой", "сделать так, чтобы слушались, делали то, что субъективно, вплоть до каприза, требуется."
Однако именно дословный, буквальный перевод фразы "il s"est fait respecter" звучит так: "он заставил себя уважать". А вот вольная трактовка "заставить считаться с собой" никакого отношения к переводу не имеет, тем более, что слово "respect", то есть "решпект", "респект" - понятно и без перевода даже сегодня, не то, что тогда. Так что и сам французский язык в первой "онегинской строфе" ни при чём. Даже в качестве неточного перевода.

(2014.12.08 13:40:54)

ПОЧЕМУ ПУШКИН ФАКТИЧЕСКИ НАПИСАЛ, ЧТО ЛЮБИТ ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ?
(обмен мнениями с неизвестным никнеймом)

В романе "Евгений Онегин" (глава 3, строфа 28) можно прочитать:

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю".

Почему он так написал?

Вы Пушкина-то уж не перевирайте. Где он фактически написал, что любит грамматические ошибки? Из чего это следует?
Из того, что не любит без грамматической ошибки русскую речь? Это немножко разные вещи: любить безграмотность - и любить ошибки в устной русской речи.
С кем общался по большей части Пушкин? С людьми, говорящими с детства по-французски и ни бельмеса не понимающими в родном русском языке, поскольку это был "низкий" простолюдинный язык нянек-мамок-кухарок-кучеров и прочего обслуживающего крепостного персонала.

И когда эта высококультурная публика начинала вдруг разговаривать на языке крепостных - к чему их призывала тогдашняя прогрессивная общественность через журналы и посредством поэтического творчества того же Пушкина - то невозможно было без смеха слушать изуродованную русскую речь из уст семинариста или академика.

Однако же передовые взгляды оказывали некое влияние и на самых заносчивых представителей дворянства, кои вынуждены были применять чуждые языковые правила и технику речи, отличные от усвоенных с детства. Пушкин ведь с досадой признавался, что вынужден перевести письмо Татьяны с французского на русский:

"Она по-русски плохо знала,
Журналов наших не читала,
И выражалася с трудом
На языке своём родном,
Итак, писала по-французски..."

Ничего, впрочем, удивительного: к самому Пушкину было достаточно пренебрежительное отношение после опубликования сказок для взрослых, изложенных излишне чистым русским языком, но которые сейчас считаются детскими.
Поэтому ирония Пушкина по отношению к тем, кто пытается говорить на почти чуждом диалекте, - она очевидна:

"Не дай мне бог сойтись на бале
Иль при разъезде на крыльце
С семинаристом в желтой шале
Иль с академиком в чепце!
Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю.
Быть может, на беду мою,
Красавиц новых поколенье,
Журналов вняв молящий глас,
К грамматике приучит нас;
Стихи введут в употребленье;
Но я... какое дело мне?
Я верен буду старине."

Так что Пушкин не писал, что любит грамматические ошибки.

(2015.01.10 23:38:17)

ОППОНЕНТ:
Я не "перевирал", а только пытался уместить вопрос в 75 знаков. И тут же в комментарии привел первоисточник. Не уверен, что у академиков в России была "изуродованная русская речь" (разве только у академиков-иностранцев, недавно приехавших в страну). Как раз Пушкин подчеркивает, что от семинаристов и академиков боится услышать "излишне чистый русский язык". Вот эта версия, вероятно, правильная. А то, что у Пушкина ирония - это несомненно.

ОТВЕЧАЮ:
Ну простите, "перевирал" - не в смысле "врал". Это как и "любовь" Пушкина к безграмотности.
Кстати, сноска занятная по поводу семинаристов и академиков: ""С семинаристом в желтой шале / Иль с академиком в чепце" - Ироническое название ученых женщин."
О как!

ОППОНЕНТ:
Значит ли это, что Пушкин писал, что ему НЕ НРАВИТСЯ абсолютно "чистая", грамматически точная академическая речь? Ведь так обычно не говорят (если не делают доклад)?

ОТВЕЧАЮ:
Вот смотрите, что явствует из последующих строк этой строфы: Пушкин пишет, что "НА БЕДУ МОЮ" журналы умоляют население изучать грамматику и даже могут ввести в речевой обиход стихи, но Пушкину на это наплевать: "Я БУДУ ВЕРЕН СТАРИНЕ".
Конец строфы ведь гораздо более странен: ПУШКИН ПРОТИВ ГРАМОТНОСТИ, против просвещения В ПРИНЦИПЕ (!). И почему - "НА БЕДУ мою"?
И О КАКОЙ СТАРИНЕ ОН ПИШЕТ? ЧТО ИМЕЕТ ВВИДУ? КОМУ ЭТО АДРЕСУЕТ?
Скрытой полемики не чувствуете?
Только вот против какой грамотности он выступает? Ему так выкручивали руки после просторечий в его сказках, приводя в пример Сумарокова и Державина с салонными стихами, что, говоря по-современному, "достали". Тему развивайте сами.

ОППОНЕНТ:
Ну, не просил же он этим прощения у адмирала Шишкова!? Он чувствовал свое величие и знал о нем. Видимо, понимал также, что создает фактически современный русский язык. "Я буду веред старине"? Не имел же он в виду, что вернется в громоздким и для нас уже трудно читаемым строкам Тредиаковского и даже Ломоносова. Пушкин вообще любил озорничать...

ОТВЕЧАЮ:
Да не понимал Пушкин, что создаёт современный русский язык! Мы об этом знаем постфактум, и только констатируем. А к нему относились тогда, как к автору, злоупотребляющему диалектизмами и архаизмами. Ой, для длинной дискуссии не та площадка.

Чтение словарей поможет пополнить словарный запас русского языка?

К сожалению, культура чтения словарей – именно чтения! – исчезает. Кажущаяся простота и мгновенность извлечения информации из интернета уже изуродовала одно поколение.

Дистанция огромного размера между томами Ожегова и (совместного, со Шведовой), Ушакова, Даля, Фасмера, тематическими и профильными энциклопедическими словарями – и той же самой информацией в интернете.
В поиске слова, перелистывая реальные страницы, не виртуальные, пробегаешь ещё с десяток вроде бы не нужных сейчас слов и толкований, и всё это западает в память непроизвольно, и проявится обязательно позже.
Интернет же выдаёт именно искомое, не больше, с кучей отвлекающей инфы и рекламы. То есть: прочитал, скопировал и забыл.

(Не надо забывать и о качестве текста советских изданий, с массой редакторов-академиков, в отличие от современных неучей-издателей с жуткими, мягко говоря, опечатками).

Ладно. Если коротко: у Ленина в Кремле в книжных шкафах были только словари и энциклопедии. Брокгауз и Ефрон, Даль, Британская энциклопедия и т.д. И он постоянно с ними работал.
А вроде образованный был дедушка. И грамотный. И зачем ему словари?

(2015.05.19 17:54:11)

Будет ли когда-нибудь современная постмодерн-поэзия считаться классической?

Почему нет? Хлебниковское "Бобэоби пелись губы" было отрицаемым эпатажем, стало классикой. И нынешний фрагментарный нерифмованный "поток сознания" по-своему отображает и формулирует (не формирует!) действительность. В этом нет ничего хорошего, но эта эСэМэСочная реальность - факт: люди перестали писать письма. Ну и думать, естественно. Мыслят одинаковыми блоками, а не индивидуальными образами.

Раньше метафора поэта аукалась в десятках тысяч душ, как собственное мироощущение. Нынче - короткая эпатажнаая констатация факта, которая может быть сформулирована как гением, так и идиотом, аукается в миллионах. И вот это сближение (нет под рукой подходящего сравнения) Дюреровской гравюры и базарного лубка - неостановимо. Тема для дисера.

(2015.03.04. 02:25:55)

Почему девушкам нынче не стыдно быть содержанками?

Что-то Вы больно строги к девушкам XXI века. А традиции содержанок весьма давние, и мораль своя у них была, как и у "содержателей".

К сожалению, не нашёл в сети эпизод из "Жестокого романса" по "Бесприданнице" А.Островского, с А.Петренко – купцом Кнуровым, и с Л. Гузеевой – Ларисой. А была бы весьма выразительная картинка, тем более, что Лариса приняла решение согласиться с его предложением.
Ну, обойдёмся цитатой из "Бесприданницы":

"""Кнуров (подходит к Ларисе).
Лариса Дмитриевна, выслушайте меня и не обижайтесь! У меня и в помышлении нет вас обидеть. Я только желаю вам добра и счастья, чего вы вполне заслуживаете. Не угодно ли вам ехать со мной в Париж на выставку?
И полное обеспечение на всю жизнь?
Стыда не бойтесь, осуждений не будет. Есть границы, за которые осуждение не переходит: я могу предложить вам такое громадное содержание, что самые злые критики чужой нравственности должны будут замолчать и разинуть рты от удивления."""

Вот ключевые слова, которые являются и ответом на Ваш вопрос: существуют границы, за которыми осуждение становится бессмысленным. А ведь это – XIX век. И разве за полтора столетия что-то изменилось в оценке нравственности?

(2015.05.08 00:03:32)

Что-то изменилось бы в лучшую сторону, если бы вернуть к власти сейчас Сталина или Берию? Было бы больше порядка в стране?

Лаврентия Палыча вернуть хорошо было бы. Легенд и грязи на нём немерено, а та правда, которая прорывается. подаётся как бы "скрозь зубы" - и от академиков, и от конструкторов, и даже от хающих его стенограмм ХХ съезда.

Вы почитайте, за что его топтали и какие он предложения в ЦК подавал, и по ГДР, и по Югославии, и по самостоятельности союзных республик, вплоть до собственных орденов как символа национальной государственности - прям конец ХХ - начало ХХI века предвидел. Только подлинники читайте, от Политиздата 1956 года, а не "толкователей".

Берия - жёсткий и прагматичный администратор, и крови на нем поменьше, чем на любом из того Политбюро, просто потому, что поздно наркомом стал, на спаде репрессий. Тот же добренький Анастас Микоян вошёл в "ближний круг" Сталина только после уничтожения всего ЦК КПА, будучи в командировке из Москвы.
Так что Хрущу и компании было чего опасаться, приди Берия к власти.

Много ли было инфы о хрущёвских, маленковских, молотовских, микояновских, ворошиловских и прочих сановных подписях под расстрельными списками (не считая, кстати, решений Политбюро с их визами)? У кого власть, у того и архивы, и спички.

Тем не менее, эти люди были у власти и никого не расстреливали после 1953 года (ну разве что Абакумова - ни за что), потому что времена изменились.
Так неужели Берия вёл бы себя иначе?

Что же касается Берии, как лидера государства, то он мог бы стать не лидером, а Ден Сяопином, непререкаемым авторитетом без власти, используя опыт Сталина - при последовательном понимании реалий современной жизни (всё-таки после его расстрела 60 с лишним лет прошло), беря во внимание его деловые качества он быстро бы подобрал команду для президента и перегибая палку, поприжал бы и коррупцию, и олигархов, и чиновников, и нашёл бы людей для поднятия промышленности.

(2015.01.06 22:00:01)

Почему Жириновский так популярен, несмотря на свои высказывания?

Феномен Жириновского в том, что ему единственному удалось вынести бытовое, домашнее и подворотное понимание жизни из кухонь и пивных - на телеэкраны.

Интеллигенты фыркают и зажимают нос, проходя мимо пьяного мата на скамеечке возле подъезда и в самих подъездах, но на кухнях культурно обсуждают те же проблемы, что и мужики в подъезде, не особо стесняясь в выражениях – среди своих же называют азиатов – чёрными, Горбачёва или Ельцина – придурками, деревенских, понаехавших из зауральской глубинки России – недоумками-лимитой, но при этом не позволяют себе из-за врождённой политкорректности выражаться подобным образом в обществе.

А Жириновский – позволил себе. Да так позволил, что никто, считающий себя политиком, за ним этого никогда не повторит, дабы не растерять репутацию. Помните депутата Марычева в Госдуме с накладными женскими грудями или в ватнике? Жириновского школа, тем более, что Марычев был в ЛДПР.

Вот вам и причина популярности Жириновского, глубоко образованного человека, сделавшего ставку на эпатаж – и выигравшего. Он выражает мнение большинства, даже когда большинство его осуждает. И его хамские скандальные высказывания – это хам дядя Вася в подъезде перед толпой интеллигентов, и он сам – эта толпа.

Жириновский - детектор правды и глас народа. Кстати, почти никогда не ошибающийся в долгосрочных прогнозах. Как не ошибается народ.

(2015.04.05 22:28:31)

Можно ли назвать моралистов зашоренными людьми, почему?

Несмотря на скептическое и даже снисходительное,– вплоть до высокомерного презрения,– отношение к моралистам, как носителям устаревших догм и домостроевских заповедей, именно они являются хранителями норм морали предков. Ведь, если вдуматься, нет ни одного жизненного правила в аресенале моралиста, которое противоречило бы здравому смыслу, всеобщему благополучию и вредило тому, кто его блюдёт.

И напротив, нарушение этих правил, осуждаемое ревнителем устоев, всегда разрушительно для личности и для общества, каким бы оно ни казалось прогрессивным с точки зрения ложно понятой свободы личности.

Важно понять, что цельность моралиста не позволяет ему, следуя одному принципу, нарушать другие. То есть десять заповедей для него - монолит, а не десяток разрозненных правил под одной обложкой, которые с лёгкостью нарушаются "неморалистами".

При всём кажущемся занудстве моралистов это самые надёжные товарищи, не подверженные соблазнам необязательности, распущенности и предательства, так распространёнными в современной жизни.

Что же касается шор, то следует вспомнить, для чего эти шоры существуют и понять, что лошадь не человек: у неё глаза смотрят не вперёд, как у человека, а вокруг, то есть по отношению к человеку классическая "зашоренность" – бессмысленное определение, он будет видеть ровно столько, сколько и видел.. И что целеустремлённость человека, ограниченная направляющими (оскорбительно обзывать их шорами), которые всего лишь отсекают помехи – "само"ограничение, а не "само"насилие.

Поэтому, в случае сомнения в правильности своего поступка или решения стоит вспомнить знакомого моралиста: а что бы он сказал по этому поводу и как бы поступил в такой ситуации?

Между прочим, все притчи сложены моралистами.

"Неморалисты" придумывают анекдоты. Тоже красиво.