Значение А. Островского в истории русской литературы

Сочинение

Александр Николаевич Островский... Это явление необычное. Его роль в истории развития русской драматургии, сценического искусства и всей отечественной культуры трудно переоценить. Для развития русской драматургии он сделал столь же много, как Шекспир в Англии, Лоне де Вега в Испании, Мольер во Франции, Гольдони в Италии и Шиллер в Германии. Несмотря на притеснения, чинимые цензурой, театрально-литературным комитетом и дирекцией императорских театров, вопреки критике реакционных кругов, драматургия Островского приобретала с каждым годом все большие симпатии и среди демократических зрителей, и в кругу артистов.

Развивая лучшие традиции русского драматического искусства, используя опыт прогрессивной зарубежной драматургии, неустанно познавая жизнь родной страны, непрерывно общаясь с народом, тесно связываясь с наиболее прогрессивной современной ему общественностью, Островский стал выдающимся изобразителем жизни своего времени, воплотившим мечты Гоголя, Белинского и других прогрессивных деятелей литературы о появлении и торжестве на отечественной сцене русских характеров.
Творческая деятельность Островского оказала большое влияние на все дальнейшее развитие прогрессивной русской драматургии. Именно от него шли, у него учились лучшие наши драматурги. Именно к нему тянулись в свое время начинающие драматические писатели.

О силе воздействия Островского на современную ему писательскую молодежь может свидетельствовать письмо к драматургу поэтессы А. Д. Мысовской. “А знаете ли, как велико было Ваше влияние на меня? Не любовь к искусству заставила меня понять и оценить Вас: а наоборот, Вы научили меня и любить, и уважать искусство. Вам одному обязана я тем, что устояла от искушения попасть на арену жалких литературных посредственностей, не погналась за дешевыми лаврами, бросаемыми руками кисло-сладких недоучек. Вы и Некрасов заставили меня полюбить мысль и труд, но Некрасов дал мне только первый толчок, Вы же - направление. Читая Ваши произведения, я поняла, что рифмоплетство - не поэзия, а набор фраз - не литература, и что, только обработая разум и технику, художник будет настоящим художником”.
Островский оказал мощное воздействие не только на развитие отечественной драматургии, а и на развитие русского театра. Колоссальное значение Островского в развитии русского театра хорошо подчеркнуто в стихотворении, посвященном Островскому и прочтенном в 1903 году М. Н. Ермоловой со сцены Малого театра:

На сцене жизнь сама, со сцены правдой веет,
И солнце яркое ласкает нас и греет...
Звучит живая речь простых, живых людей,
На сцене не “герой”, не ангел, не злодей,
А просто человек... Счастливый лицедей
Спешит скорей разбить тяжелые оковы
Условности и лжи. Слова и чувства новы,

Но в тайниках души на них звучит ответ,-
И шепчут все уста: благословен поэт,
Сорвавший ветхие, мишурные покровы
И в царство темное проливший яркий свет

О том же знаменитая артистка писала в 1924 году в своих воспоминаниях: “Вместе с Островским на сцену явилась сама правда и сама жизнь... Начался рост оригинальной драматургии, полный откликами на современность... Заговорили о бедных, униженных и оскорбленных”.

Реалистическое направление, приглушаемое театральной политикой самодержавия, продолжаемое и углубляемое Островским, поворачивало театр на путь тесной связи с действительностью. Лишь оно давало театру жизнь как национальному, русскому, народному театру.

“Литературе Вы принесли в дар целую библиотеку художественных произведений, для сцены создали свой особый мир. Вы один достроили здание, в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь”. Это замечательное письмо получил среди прочих поздравлений в год тридцатипятилетия литературно-театральной деятельности Александр Николаевич Островский от другого большого русского писателя - Гончарова.

Но намного раньше о первом же произведении юного еще Островского, напечатанном в “Москвитянине”, тонкий ценитель изящного и чуткий наблюдатель В. Ф. Одоевский написал: “Если это не минутная вспышка, не гриб, выдавившийся сам собою из земли, просеченной всякой гнилью, то этот человек есть талант огромный. Я считаю на Руси три трагедии: “Недоросль”, “Горе от ума”, “Ревизор”. На “Банкроте” я поставил номер четвертый”.

От столь многообещающей первой оценки до юбилейного письма Гончарова-полная, насыщенная трудом жизнь; трудом, и приведшим к столь логической взаимосвязи оценок, ибо талант требует прежде всего великого труда над собою, а драматург не погрешил перед богом - не зарыл свой талант в землю. Опубликовав первое произведение в 1847 году, Островский с тех пор написал 47 пьес да более двадцати пьес перевел с европейских языков. А всего в созданном им народном театре- около тысячи действующих лиц.
Незадолго до смерти, в 1886 году, Александр Николаевич получил письмо от Л. Н. Толстого, в котором гениальный прозаик признавался: “Я по опыту знаю, как читаются, слушаются и запоминаются твои вещи народом, и потому мне хотелось бы содействовать тому, чтобы ты стал теперь поскорее в действительности тем, что ты есть несомненно, - общенародным в самом широком смысле писателем”.

Литературная жизнь России всколыхнулась, когда вошли в неё первые пьесы Островского: сперва в чтении, затем в журнальных публикациях и, наконец, со сцены. Пожалуй, наибольшее по объёму и глубочайшее по оценкам критическое наследие, посвящённое его драматургии, оставили Ап.А. Григорьев, друг и почитатель творчества писателя, и Н.А. Добролюбов. Статья Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» о драме «Гроза» стала общеизвестной, хрестоматийной.

Обратимся к оценкам Ап.А. Григорьева. Развёрнутая статья, озаглавленная «После “Грозы” Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу» (1860), во многом противоречит мнению Добролюбова, полемизирует с ним. Несогласие было принципиальным: два критика придерживались различного понимания народности в литературе. Григорьев считал народностью не столько отражение в художественном творчестве жизни трудящихся масс, как Добролюбов, сколько выражение общего духа народа, вне зависимости от положения и сословия. С точки зрения Григорьева, Добролюбов сводит сложную проблематику пьес Островского к обличению самодурства и вообще «тёмного царства», а драматургу отводит лишь роль сатирика-обличителя. Но не «злой юмор сатирика», а «наивная правда народного поэта» — вот в чём сила дарования Островского, как видит её Григорьев. Григорьев называет Островского «поэтом, который играет на всех ладах народной жизни». «Имя для этого писателя, для такого большого, несмотря на его недостатки, писателя — не сатирик, а народный поэт» — вот главный тезис Ап.А. Григорьева в полемике с Н.А. Добролюбовым.

Третьей позиции, не совпадающей с упомянутыми двумя, придерживался Д.И. Писарев. В статье «Мотивы русской драмы» (1864) он полностью отрицает всё положительное и светлое, что Ап.А. Григорьев и Н.А. Добролюбов увидели в образе Катерины в «Грозе». У «реалиста» Писарева иной взгляд: русская жизнь «не заключает никаких задатков самостоятельного обновления», и внести в неё свет могут только люди, подобные В.Г. Белинскому, тот тип, что проявился в образе Базарова в «Отцах и детях» И.С. Тургенева. Тьма же художественного мира Островского беспросветна.

Наконец, остановимся на положении драматурга и общественного деятеля А.Н. Островского в контексте борьбы в русской литературе идейных течений русской общественной мысли — славянофильства и западничества. Время сотрудничества Островского с журналом «Москвитянин» М. П. Погодина нередко связывают с его славянофильскими взглядами. Но писатель был намного шире этих позиций. Пойманное кем-то высказывание этого периода, когда из своего Замоскворечья он смотрел на Кремль на противоположном берегу и промолвил: «Зачем здесь понастроили этих пагод?» (казалось бы, явно «западническое»), тоже никак не отражало его подлинных устремлений. Не был Островский ни западником, ни славянофилом. Могучий, самобытный, народный талант драматурга расцвёл в период становления и подъёма русского реалистического искусства. Пробудился гений П.И. Чайковского; возникло на рубеже 1850—1860-х годов XIX века творческое содружество русских композиторов «Могучая кучка»; расцвела русская реалистическая живопись: творили И.Е. Репин, В.Г. Перов, И. Н. Крамской и другие крупнейшие художники — вот какой напряжённой жизнью кипело богатое на таланты изобразительное и музыкальное искусство второй половины XIX столетия. Кисти В. Г. Перова принадлежит портрет А. Н. Островского, Н. А. Римский-Корсаков создаёт оперу по сказке «Снегурочка». А.Н. Островский вошёл в мир русского искусства естественно и полноправно.

Что же касается собственно театра, то сам драматург, оценивая художественную жизнь 1840-х годов — времени его первых литературных исканий, говорит о великом разнообразии идейных течений и художественных интересов, множестве кружков, но отмечает при этом, что всех объединяло общее, повальное увлечение театром. Литераторы 1840-х годов, принадлежавшие к натуральной школе, бытописатели-очеркисты (первый сборник натуральной школы назывался «Физиология Петербурга», 1844—1845) во вторую часть включили статью В.Г. Белинского «Александринский театр». Театр воспринимался как место, где сталкиваются классы общества, «чтобы вдоволь насмотреться друг на друга». И этот театр ждал драматурга такого масштаба, который проявился в А.Н. Островском. Значение творчества Островского для русской литературы чрезвычайно велико: он поистине явился продолжателем гоголевской традиции и основателем нового, национального русского театра, без которого невозможно было бы появление драматургии А.П. Чехова. Вторая половина XIX столетия в европейской литературе вообще не дала ни одного драматурга, сопоставимого по масштабу с А. Н. Островским. Развитие литературы Европы шло иначе. Французский романтизм В. Гюго, Жорж Санд, критический реализм Стендаля, П. Мериме, О. де Бальзака, затем — творчество Г. Флобера, английский критический реализм Ч.Диккенса, У. Теккерея, Ш. Бронте прокладывали пути не драме, но эпосу, в первую очередь — роману, и (не столь заметно) лирике. Проблематика, герои, сюжеты, изображение русского характера и русского быта в пьесах Островского так национально своеобразны, так понятны и созвучны именно русскому читателю и зрителю, что драматург не оказал такого влияния на мировой литературный процесс, как впоследствии Чехов. И во многом причиной этого стал язык пьес Островского: перевести их, сохранив сущность оригинала, передать то особое и особенное, чем он завораживает зрителя, оказалось невозможным.

Источник (в сокращении): Михальская, А.К. Литература: Базовый уровень: 10 класс. В 2 ч. Ч. 1: уч. пособие / А.К. Михальская, О.Н. Зайцева. - М.: Дрофа, 2018

Драматург почти не ставил в своем творчестве политических и философских проблем, мимику и жесты, через обыгрывание деталей их костюмов и бытовой обстановки. Для усиления комических эффектов драматург обычно вводил в сюжет второстепенных лиц – родственников, слуг, приживалов, случайных прохожих – и побочные обстоятельства бытового обихода. Такова, например, свита Хлынова и барин с усами в “Горячем сердце”, или Аполлон Мурзавецкий со своим Тамерланом в комедии “Волки и овцы”, или актер Счастливцев при Несчастливцеве и Паратове в “Лесе” и “Бесприданнице” и т. п. Драматург по-прежнему стремился раскрыть характеры героев не только в самом ходе событий, но в не меньшей мере и через особенности их бытовых диалогов – “характерологических” диалогов, эстетически освоенных им еще в “Своих людях…”.
Таким образом, в новом периоде творчества Островский выступает сложившимся мастером, обладающим законченной системой драматургического искусства. Его слава, его общественные и театральные связи продолжают расти и усложняться. Само обилие пьес, созданных в новый период, было результатом все возрастающего спроса на пьесы Островского со стороны журналов и театров. В эти годы драматург, не только сам неустанно трудился, но находил силы помогать менее одаренным и начинающим писателям, а иногда и активно соучаствовать с ними в их творчестве. Так, в творческом содружестве с Островским написан ряд пьес Н. Соловьева (лучшие из них – “Женитьба Белугина” и “Дикарка”), а также П. Невежина.
Постоянно содействуя постановке своих пьес на сценах московского Малого и петербургского Александрийского театров, Островский хорошо знал состояние театральных дел, находящихся в основном в ведении бюрократического государственного аппарата, и с горечью сознавал их вопиющие недостатки. Он видел, что не изображал дворянскую и буржуазно-разночинную интеллигенцию в ее идейных исканиях, как это делали Герцен, Тургенев, а отчасти и Гончаров. В своих пьесах он показывал повседневную социально-бытовую жизнь рядовых представителей купечества, чиновничества, дворянства, жизнь, где в личных, в частности любовных, конфликтах проявлялись столкновения семейных, денежных, имущественных интересов.
Но идейно-художественное осознание этих сторон русской жизни имело у Островского глубокий национально-исторический смысл. Через бытовые отношения тех людей, которые были господами и хозяевами жизни, выявлялось их общее социальное состояние. Подобно тому как, по меткому замечанию Чернышевского, трусливое поведение молодого либерала, героя тургеневской повести “Ася”, на свидании с девушкой было “симптомом болезни” всего дворянского либерализма, его политической слабости, так и бытовое самодурство и хищничество купцов, чиновников, дворян выступало симптомом более страшной болезни их полной неспособности хоть в какой-либо мере придать своей деятельности общенационально-прогрессивное значение.
Это было вполне естественно и закономерно в предреформенный период. Тогда самодурство, чванство, хищничество Вольтовых, Вышневских, Уланбековых было проявлением “темного царства” крепостничества, уже обреченного на слом. И Добролюбов правильно указывал, что, хотя комедия Островского “не может дать ключа к объяснению многих горьких явлений, в ней изображаемых”, тем не менее “она легко может наводить на многие аналогические соображения, относящиеся к тому быту, которого прямо не касается”. И критик объяснял это тем, что “типы” самодуров, выведенные Островским, “не. редко заключают в себе не только исключительно купеческие или чиновничьи, но и общенародные (т. е. общенациональные) черты”. Иначе говоря, пьесы Островского 1840-1860 гг. косвенно разоблачали все “темные царства” самодержавно-крепостнического строя.
В пореформенные десятилетия положение изменилось. Тогда “все переворотилось” и стал постепенно “укладываться”” новый, буржуазный строй русской жизни. И огромное, общенациональное значение имел вопрос о том, как именно “укладывался” этот новый строй, в какой мере новый господствующий класс, русская буржуазия, мог принять участие в борьбе за уничтожение пережитков “темного царства” крепостничества и всего самодержавно-помещичьего строя.
Почти двадцать новых пьес Островского на современные темы давали ясный отрицательный ответ на этот роковой вопрос. Драматург по-прежнему, изображал мир частных социально-бытовых, семейно-имущественных отношений. Ему самому не все было ясно в общих тенденциях их развития, и его “лира” иногда издавала в этом отношении не совсем, “верные звуки”. Но в целом пьесы Островского заключали определенную объективную направленность. Они разоблачали и пережитки старого “темного царства” деспотизма, и вновь возникающее “темное царство” буржуазного хищничества, денежного ажиотажа, гибели всех нравственных ценностей в атмосфере всеобщей купли-продажи. Они показывали, что русские дельцы и промышленники не способны возвыситься до осознания интересов общенационального развития, что одни из них, такие, как Хлынов и Ахов, способны только предаваться грубым наслаждениям, другие, подобные Кнурову и Беркутову, могут только подчинять все кругом своим хищническим, “волчьим” интересам, а у, третьих, таких, как Васильков или Фрол Прибытков, интересы наживы лишь прикрываются внешней порядочностью и очень узкими культурными запросами. Пьесы Островского, помимо замыслов и намерений их автора, объективно намечали определенную перспективу национального развития – перспективу неизбежного уничтожения всех пережитков старого “темного царства” самодержавно-крепостнического деспотизма не только без участия буржуазии, не только через ее голову, но вместе с уничтожением ее собственного хищнического “темного царства”.
Действительность, изображаемая в бытовых пьесах Островского, являлась формой жизни, лишенной общенационально-прогрессивного содержания, и поэтому легко обнаруживала внутреннюю комическую противоречивость. Ее раскрытию и посвятил Островский свой выдающийся драматургический талант. Опираясь на традицию гоголевских реалистических комедий и повестей, перестраивая ее в соответствии с новыми эстетическими запросами, выдвинутыми “натуральной школой” 1840-х годов и сформулированными Белинским и Герценом, Островский прослеживал комическую противоречивость социально-бытовой жизни господствующих слоев русского общества, углубляясь в “мир подробностей”, рассматривая нить за нитью “паутину ежедневных отношений”. В этом и заключались основные достижения нового драматического стиля, созданного Островским.

Сочинение по литературе на тему: Значение творчества Островского для идейного и эстетического развития литературы

Другие сочинения:

1. В историю России А. С. Пушкин вошел как явление необычайное. Это не только величайший поэт, но и основоположник русского литературного языка, родоначальник новой русской литературы. “Муза Пушкина”, по словам В. Г. Белинского, “была вскормлена и воспитана творениями предшествующих поэтов”. На Read More ......
2. Александр Николаевич Островский… Это явление необычное. Его роль в истории развития русской драматургии, сценического искусства и всей отечественной культуры трудно переоценить. Для развития русской драматургии он сделал столь же много, как Шекспир в Англии, Лоне де Вега в Испании, Мольер Read More ......
3. Толстой очень строго относился к писателям-ремесленникам, сочинявшим свои “произведения” без настоящего увлечения и без убежденности в том, что они нужны людям. Страстную, самозабвенную увлеченность творчеством Толстой сохранил до последних дней жизни. В пору работы над романом “Воскресение” он признавался: “Я Read More ......
4. А. Н. Островского по праву считают певцом купеческой среды, отцом русской бытовой драмы, русского театра. Его перу принадлежит около шестидесяти пьес, из которых наиболее известны “Бесприданница”, “Поздняя любовь”, “Лес”, “На всякого мудреца довольно простоты”, “Свои люди – сочтемся”, “Гроза” и Read More ......
5. Рассуждая о “стреноживающей человека” силе “косности, онемелости”, А. Островский отмечал: “Я не без основания назвал эту силу замоскворецкой: там, за Москва-рекой, ее царство, там ее трон. Она-то загоняет человека в каменный дом и запирает за ним железные ворота, она одевает Read More ......
6. В европейской культуре роман воплощает этику, как церковная архитектура – идею веры, а сонет – идею любви. Выдающийся роман есть не только культурное событие; он значит куда больше, чем просто шаг вперед в литературном ремесле. Это памятник эпохи; монументальный памятник, Read More ......
7. Беспощадная правда, сказанная Гоголем о современном ему обществе, горячая любовь к народу, художественное совершенство его произведений – все это определило ту роль, которую сыграл великий писатель в истории русской и мировой литературы, в утверждении принципов критического реализма, в развитии демократического Read More ......
8. Крылов принадлежал к русским просветителям XVIII века, во главе которых был Радищев. Но Крылов не сумел подняться до идеи восстания против самодержавия и крепостничества. Он полагал, что улучшить общественный строй можно путем морального перевоспитания людей, что социальные вопросы следует разрешать Read More ......

Вся творческая жизнь А.Н. Островского была неразрывно связана с русским театром и заслуга его перед русской сценой поистине безмерна. Он имел все основания сказать в конце своей жизни: "...у русского драматического театра один только Я. Я - все: и академия, и меценат, и защита. Кроме того, ...я стал во главе сценического искусства".

Островский принимал активное участие в постановке своих пьес, работал с актерами, со многими из них дружил, переписывался. Немало сил он положил, защищая нрава актеров, добиваясь создания в России театральной школы, собственного репертуара.

В 1865 году Островский организовал в Москве Артистический кружок, целью которого была защита интересов артистов, особенно провинциальных, содействие их просвещению. В 1874 году создал Общество драматических писателей и оперных композиторов. Он составлял докладные записки правительству о развитии сценического искусства (1881), вел режиссерскую деятельность в Малом театре Москвы и Александрийском - в Петербурге, пребывал на посту заведующего репертуарной частью московских театров (1886), был начальником театрального училища (1886). Он "построил" целое "здание русского театра", состоящее из 47 оригинальных пьес. "Литературе Вы принесли в дар целую библиотеку художественных произведений, - писал Островскому И. А. Гончаров, - для сцены создали свой, особый мир. Вы один достроили здание, в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь. Но только после Вас мы, русские, можем с гордостью сказать: у нас есть свой русский национальный театр".

Творчество Островского составило в истории русского театра целую эпоху. Почти все его пьесы еще при жизни были поставлены на сцене Малого театра, на них воспитывалось несколько поколений артистов, выросших в замечательных мастеров русской сцены. Пьесы Островского сыграли такую значительную роль в истории Малого театра, что его с гордостью называют Домом Островского.

Обычно Островский сам ставил свои пьесы. Он хорошо знал внутреннюю, скрытую от глаз зрителей, закулисную жизнь театра. Знание драматургом актерской жизни ярко проявилось в пьесах "Лес" (1871), "Комик XVII столетия" (1873), "Таланты и поклонники" (1881), "Без вины виноватые" (1883).

В этих произведениях перед нами возникают живые типажи провинциальных актеров разных амплуа. Это трагики, комики, "первые любовники". Но вне зависимости от амплуа жизнь актеров, как правило, нелегкая. Изображая в своих пьесах их судьбы, Островский стремился показать, насколько непросто человеку с тонкой душой и талантом жить в несправедливом мире бездушия и невежества. При этом актеры в изображении Островского могли оказаться почти нищими, как Несчастливцев и Счастливцев в "Лесе"; униженными и теряющими свой человеческий облик от пьянства, как Робинзон в "Бесприданнице", как Шмага в "Без вины виноватых", как Эраст Громилов в "Талантах и поклонниках".

В комедии "Лес" Островский раскрыл талантливость актеров русского провинциального театра и одновременно показал унизительное положение их, обреченных на бродяжничество и скитания в поисках хлеба насущного. У Счастливцева и Несчастливцева, когда они встречаются, нет ни копейки денег, ни щепотки табаку. В самодельном ранце у Несчастливцева, правда, есть кое-какая одежда. У него был даже фрак, но, чтобы сыграть роль, ему пришлось в Кишиневе выменять его "на костюм Гамлета". Костюм был для актера очень важен, но для того чтобы иметь необходимый гардероб, нужны были немалые деньги...

Островский показывает, что провинциальный актер стоит на низкой ступени социальной лестницы. В обществе существует предубеждение по отношению к профессии актера. Гурмыжская, узнав, что ее племянник Несчастливцев и его товарищ Счастливцев - актеры, высокомерно заявляет: "Завтра утром их здесь не будет. У меня не гостиница, не трактир для таких господ". Если поведение актера не нравится местным властям или у него нет документов, его преследуют и даже могут выслать из города. Аркадия Счастливцева три раза "вышибали из города... четыре версты казаки нагайками гнали". Из-за неустроенности, вечных скитаний актеры пьют. Посещение трактиров - их единственный способ уйти от действительности, хоть на время забыть о неприятностях. Счастливцев говорит: "...Мы с ним равные, оба актеры, он - Несчастливцев, я - Счастливцев, и оба мы пьяницы", а далее с бравадой заявляет: "Мы народ вольный, гулящий, - нам трактир дороже всего". Но это шутовство Аркашки Счастливцева - только маска, скрывающая невыносимую боль от социальной приниженности.

Несмотря на трудную жизнь, невзгоды и обиды, многие служители Мельпомены сохраняют в своей душе доброту и благородство. В "Лесе" Островский создал самый яркий образ благородного актера - трагика Несчастливцева. Он изобразил "живого" человека, с тяжелой судьбой, с грустной жизненной историей. Актер сильно пьет, но на протяжении пьесы он меняется, раскрываются лучшие черты его натуры. Заставляя Восьмибратова вернуть Гурмыжской деньги, Несчастливцев разыгрывает спектакль, надевает бутафорские ордена. В этот момент он играет с такой силой, с такой верой в то, что зло может быть наказано, что добивается реального, жизненного успеха: Восьмибратов отдает деньги. Затем, отдавая свои последние деньги Аксюше, устраивая ее счастье, Несчастливцев уже не играет. Его действия - не театральный жест, а по-настоящему благородный поступок. А когда в финале пьесы он произносит знаменитый монолог Карла Мора из "Разбойников" Ф. Шиллера, то слова щиллеровского героя становятся, в сущности, продолжением его собственной гневной речи. Смысл реплики, которую Несчастливцев бросает Гурмыжской и всей ее компании: "Мы артисты, благородные артисты, а комедианты - вы", заключается в том, что в его представлении искусство и жизнь неразрывно связаны, и актер - не притворщик, не лицедей, его искусство основано на подлинных чувствах и переживаниях.

В стихотворной комедии "Комик XVII столетия" драматург обратился к ранним страницам истории отечественной сцены. Талантливый комик Яков Кочетов боится стать артистом. Не только он, но и его отец уверены, что это занятие предосудительное, что скоморошество - грех, хуже которого ничего быть не может, потому что таковы были домостроевские представления людей в Москве XVII века. Но гонителям скоморохов и их "действ" Островский противопоставил любителей и ревнителей театра в допетровскую эпоху. Драматург показал особую роль сценических представлений в развитии русской литературы и сформулировал назначение комедии в том, чтобы "...порочное и злое смешным казать, давать на посмеянье. ...Учить людей, изображая нравы".

В драме "Таланты и поклонники" Островский показал, насколько тяжела судьба актрисы, наделенной огромным сценическим даром, которая страстно предана театру. Положение актера в театре, его успех зависит от того, нравится ли он богатым зрителям, которые держат в своих руках весь город. Ведь провинциальные театры существовали в основном на пожертвования местных меценатов, которые чувствовали себя в театре хозяевами и диктовали актерам свои условия. Александра Негина из "Талантов и поклонников" отказывается участвовать в закулисных интригах или отвечать на прихоти своих богатых поклонников: князя Дулебова, чиновника Бакина и других. Негина не может и не хочет довольствоваться легким успехом невзыскательной Нины Смельской, которая охотно принимает покровительство богатых поклонников, превращаясь, по сути, в содержанку. Князь Дулебов, оскорбленный отказом Негиной, решил погубить ее, сорвав бенефис и буквально выжив из театра. Расстаться с театром, без которого она не мыслит своего существования, для Негиной означает довольствоваться убогой жизнью с милым, но бедным студентом Петей Мелузовым. Ей остается один выход: идти на содержание к еще одному поклоннику, богатому помещику Великатову, обещающему ей роли и шумный успех в принадлежащем ему театре. Свое притязание на талант и душу Александры он называет пылкой любовью, но по существу это откровенная сделка крупного хищника с беспомощной жертвой. То, что не пришлось осуществить в "Бесприданнице" Кнурову, сделал Вели-катов. Ларисе Огудаловой удалось освободиться от золотых цепей ценой гибели, Негина надела на себя эти цепи, потому что не мыслит жизни без искусства.

Островский укоряет эту героиню, у которой душевного приданого оказалось меньше, чем у Ларисы. Но он вместе с тем с душевной болью поведал нам о драматической судьбе актрисы, вызывающей его участие и сочувствие. Недаром, как заметил Е. Холодов, ее зовут так же, как самого Островского - Александра Николаевна.

В драме "Без вины виноватые" Островский снова обращается к теме театра, хотя проблематика ее намного обширнее: в ней говорится о судьбе обездоленных жизнью людей. В центре драмы - выдающаяся актриса Кручинина, после выступлений которой театр буквально "разваливается от рукоплесканий". Образ ее дает повод задуматься над тем, что обусловливает значительность и величие в искусстве. Прежде всего, считает Островский, это огромный жизненный опыт, школа лишений, мук и страданий, которую довелось пройти его героине.

Вся жизнь Кручининой вне сцены - "горе да слезы". Эта женщина познала все: тяжелый труд учительницы, измену и уход любимого, потерю ребенка, тяжелую болезнь, одиночество. Во-вторых, это душевное благородство, отзывчивое сердце, вера в добро и уважение к человеку, и, в-третьих, осознание высоких задач искусства: Кручинина несет зрителю высокую правду, идеи справедливости и свободы. Своим словом со сцены она стремится "жечь сердца людей". И вместе с редким природным талантом и общей культурой все это дает возможность стать тем, чем стала героиня пьесы, - всеобщим кумиром, которого "слава гремит". Кручинина дарит своим зрителям счастье соприкосновения с прекрасным. И оттого сам драматург в финале тоже дарит ей личное счастье: обретение потерянного сына, обездоленного актера Незнамова.

Заслуга А. Н. Островского перед русской сценой поистине безмерна. В его пьесах о театре и актерах, точно отражающих обстоятельства русской действительности 70-80-х годов XIX века, содержатся мысли об искусстве, актуальные и сегодня. Это мысли о трудной, порой трагической судьбе талантливых людей, которые, реализуясь на сцене, полностью сжигают себя; мысли о счастье творчества, полной самоотдаче, о высокой миссии искусства, утверждающего добро и человечность.

Сам драматург выразил себя, раскрыл свою душу в созданных им пьесах, быть может, особенно откровенно в пьесах о театре и актерах, в которых очень убедительно показал, что и в глубине России, в провинции можно встретить людей талантливых, бескорыстных, способных жить высшими интересами. Многое в этих пьесах созвучно тому, что писал Б. Пастернак в своем замечательном стихотворении "О, знал бы я, что так бывает...":

Когда строка диктует чувство,

Оно на сцену шлет раба,

И тут кончается искусство,

И дышит почва и судьба.

Каково значение творчества А. Н. Островского в мировой драматургии.

1. Значение А. Н. Островского для развития отечественной драматургии и сцены, его роль в достижениях всей русской культуры неоспоримы и огромны. Им сделано для России столь же много, как Шекспиром для Англии или Мольером для Франции.
   Островский написал 47 оригинальных пьес (не считая вторых редакций Козьмы Минина и Воеводы и семи пьес в сотрудничестве с С. А. Гедеоновым (Василиса Мелентьева) , Н. Я. Соловьевым (Счастливый день, Женитьба Белугина, Дикарка, Светит, да не греет) и П. М. Невежиным (Блажь, Старое по-новому) . Говоря словами самого Островского, это целый народный театр.
   Но драматургия Островского-это чисто русское явление, хотя его творчество,
   безусловно оказало влияние на драматургию и театр братских народов,
   входящих в СССР. Его пьесы переводились и ставились на
   сценах Украины, Белоруссии, Армении, Грузии и т. д.

   Пьесы Островского, приобрели почитателей за рубежом. Его пьесы ставятся
   в театрах бывших народно-демократических стран, в особенности на сценах
   славянских государств (Болгария, Чехословакия) .
   После второй мировой войны пьесы драматурга все чаще приковывают внимание издателей и театров капиталистических стран.
   Здесь заинтересовались в первую очередь пьесами Гроза, На всякого мудреца довольно простоты, Лес, Снегурочка, Волки и овцы, Бесприданница.
   Но такой популярности и такого признания, как Шекспир или Мольер, русский
   драматург в мировой культуре не снискал.

2. Вс,что описал великий драматург, не искоренилось и по сей день.