Ang tema ng "maliit na tao" sa kwento ni F. Dostoevsky na "Mga mahihirap na tao

Komposisyon Ang paghahambing at analytical na mga katangian ng imahe ni Bashmachkin sa kwento ni N. V. Gogol na "The Overcoat" at ang imahe ni Makar Devushkin sa nobelang "Poor People" ni F. M. Dostoevsky

Oras na iyon. Si Pushkin ay maaaring ituring na nangunguna sa tatlong manunulat na ito sa paglalarawan ng "maliit na tao". Ang kanyang Samson Vyrin ("The Stationmaster") at Evgeny ("The Bronze Horseman") ay kumakatawan sa maliit na burukrasya noong panahong iyon. Ngunit hindi nakikita ni Pushkin ang anumang tiyak na linya sa paglalarawan ng sikolohiya ng "maliit na tao", ang kanyang ideya ay simple - obligado tayong maawa at maunawaan sila.

At sa Dostoevsky, Gogol at Chekhov lamang ang imahe ng "maliit na tao" ay nakakakuha ng ibang tunog at nauuna. Dostoevsky dito ay isang tagasunod ni Pushkin, pinalalim ang kanyang mga ideya, habang ang imahe ng "maliit na tao" sa Gogol at Chekhov ay naiiba nang husto sa mga tradisyon ni Pushkin. Sa mga gawa ng lahat ng tatlong manunulat, ang "maliit na tao" ay nasa parehong kalagayang panlipunan, may humigit-kumulang sa parehong edukasyon at sitwasyong pinansyal. Halos lahat sila ay mga maliliit na opisyal, ibig sabihin, mga titular adviser (ang pinakamababang ranggo ng 14-step na hagdan). Kaya, maaari itong ipagpalagay na magkakaroon sila ng halos parehong sikolohiya at pagnanasa.

Gayunpaman, hindi ito totoo. Dapat nating isaalang-alang kung paano inilarawan ng bawat isa ang karakter at sikolohiya ng "maliit na tao" nang hiwalay. Para sa paghahambing, maaari mong All Op. Gumagamit ang RU 2005 ng mga bayani gaya ng Akaky Akakievich ("Overcoat" ni Gogol, Makar Devushkin ("Mahirap na tao" ni Dostoevsky) at Chervyakov ("Pagkamatay ng isang opisyal" ni Chekhov). Gaya ng napansin na natin, minana ni Dostoevsky ang mga tradisyon ng Pushkin , ngunit ang kanyang "maliit" - una sa lahat, ito ay tiyak na mas malalim kaysa kay Samson Vyrin o Evgeny.Ang lalim ng imahe ay nakamit, una, sa pamamagitan ng iba pang artistikong paraan.

"Mga mahihirap na tao" - ito ay nasa mga titik. Hindi sinasadyang pinili ni Dostoevsky ang genre na ito, dahil gumagana siya sa kanyang pangunahing ideya, ang layunin ay ihatid at ipakita nang eksakto ang lahat ng mga panloob na karanasan ng kanyang sarili. Inaanyayahan tayo ni Dostoevsky na madama, maranasan ang lahat kasama ang bayani at humantong sa ideya na ang "maliit na tao" ay hindi lamang mga personalidad sa buong kahulugan ng salita, ngunit ang kanilang personal na pakiramdam, ang kanilang ambisyon ay higit na mas malaki kaysa sa mga taong may posisyon sa lipunan.

Ang "maliit na tao" ay ang pinaka-mahina, at ito ay kakila-kilabot para sa kanila na ang iba ay hindi makikita sa kanila ang isang espirituwal na mayaman na kalikasan. Malaki rin ang papel ng kanilang sariling kamalayan. Ang paraan ng pakikitungo nila sa kanilang sarili (nararamdaman ba nila na sila ay mga indibidwal) ay ginagawa nilang patuloy na igiit ang kanilang sarili kahit na sa kanilang sariling mga mata. Ang partikular na interes ay ang tema ng pagsasakripisyo sa sarili, na sinimulan ni Dostoevsky sa Poor Folk at nagpapatuloy sa Humiliated and Insulted.

Itinuturing ni Makar Devushkin ang kanyang tulong kay Varenka bilang isang uri ng kawanggawa, kaya ipinapakita na siya ay hindi isang limitadong problema sa Nyak, iniisip lamang ang tungkol sa paghahanap at pag-iingat ng pera. Siyempre, hindi siya naghihinala na ang tulong na ito ay hinihimok hindi ng isang pagnanais na tumayo, ngunit sa pamamagitan ng pag-ibig. Ngunit muli nitong pinatunayan sa amin ang pangunahing ideya ng Dostoevsky - ang "maliit na tao" ay may kakayahang mataas at malalim na damdamin.

'Kaya, kung sa Dostoevsky ang "maliit na tao" ay nabubuhay na may pag-iisip at ideya na mapagtanto at igiit ang kanyang sariling pagkatao, kung gayon kay Gogol, ang hinalinhan ni Dostoevsky, ang lahat ay iba. Ang pagkakaroon ng natanto ang konsepto ng Dostoevsky, maaari talaga nating ibunyag ang kanyang pangunahing pagtatalo kay Gogol. Naniniwala si Dostoevsky na ang henyo ni Gogol ay sinasadya niyang ipagtanggol ang karapatang ilarawan ang "maliit na tao" bilang isang bagay ng pananaliksik sa panitikan. Inilalarawan ni Gogol ang kanyang bayani sa parehong bilog ng mga suliraning panlipunan bilang Dostoevsky. Ngunit ang mga maikling kwento ni Gogol ay isinulat nang medyo mas maaga, siyempre, at ang mga konklusyon ay naiiba, na nagpapahintulot kay Dostoevsky na makipagtalo sa kanya. Si Akaky Akakievich ay nagbibigay ng impresyon hindi lamang ng isang inaapi, nakakaawa na tao, ngunit hindi rin sa lahat ng malapit sa pag-iisip.

Kung ang personalidad ni Dostoevsky sa "maliit na tao", ang kanyang mga ambisyon, pagpapahalaga sa sarili ay higit na malaki kaysa sa mga taong may posisyon, kung gayon kay Gogol ang "maliit na tao" ay ganap na limitado ng kanyang katayuan sa lipunan, at espirituwal na limitado sa kanya. Narito ang mga espirituwal na hangarin ni Akaky Akakievich - buhay-kapayapaan, walang pagbabago. Ang kanyang mga kamag-anak ay paboritong mga titik, ang kanyang paboritong ay isang overcoat.

Wala siyang pakialam sa kanyang hitsura, na repleksyon din ng pagpapahalaga sa sarili sa isang tao. Iniisip lamang ni Makar Devushkin sa Dostoevsky kung paano hindi siya pinaghihinalaan ng mga tao sa paligid niya na hindi niya iginagalang ang kanyang sarili, at ito rin ay nagpapakita ng sarili sa panlabas: ang sikat na tsaa na may asukal ay isang paraan ng pagpapatibay sa sarili para sa kanya. Samantalang si Akaki Akakievich ay tinanggihan ang kanyang sarili hindi lamang ang asukal, kundi pati na rin ang mga bota.

Kung nais mo, maaari kang gumuhit ng sumusunod na pagkakatulad: Si Makar Devushkin ay tumanggi sa mga panlabas na benepisyo para sa kanyang sarili lamang para sa kapakanan ng kanyang minamahal, at tinatanggihan ni Akaki Akakievich ang lahat para sa kanyang sarili para sa pagbili ng isang overcoat (na parang para sa kanyang minamahal). Ngunit ang paghahambing na ito ay medyo malabo, at ang problemang ito ay tiyak na hindi ang pangunahing isa. Ang isa pang detalye ay pinakamahalaga: parehong inilalarawan nina Dostoevsky at Gogol ang kanilang mga bayani at kamatayan. Paano sila namamatay at mula sa ano namamatay silang dalawa? Siyempre, si Makar ni Dostoevsky ay hindi namatay, ngunit nakakaranas siya ng espirituwal na kamatayan sa opisina ng heneral, kung minsan ay nakikita niya ang kanyang sarili sa salamin at napagtanto ang kanyang sariling kawalang-halaga.

Ito na ang katapusan niya. Ngunit kapag ang heneral ay nakipagkamay sa kanya, siya, ang "lasing," bilang tawag niya sa kanyang sarili, siya ay isinilang na muli. Nakita at nakilala nila sa kanya ang kanyang napanaginipan. At hindi isang daang rubles na donasyon ng heneral ang nagpapasaya sa kanya, ngunit isang pagkakamay; sa kilos na ito, "itinaas" siya ng heneral sa kanyang antas, kinikilala siya bilang isang tao. Kaya, para kay Makar Devushkin, ang kamatayan ay ang pagkawala ng dignidad ng tao.

Si Gogol, sa kabilang banda, ay nagsabi, kumbaga, na ang isang tao ay hindi maaaring mawala kung ano ang wala, hawakan kung ano ang wala. Tiyak na may mga damdamin si Akaky Akakievich, ngunit sila ay maliit at bumaba sa kagalakan ng pagmamay-ari ng isang overcoat. Isang pakiramdam lamang sa kanya ang napakalaki - ito ay takot. Ayon kay Gogol, ang sistemang panlipunan ang dapat sisihin para dito, at ang kanyang "maliit na tao" ay namamatay hindi dahil sa kahihiyan at insulto (bagaman siya ay napahiya din), ngunit dahil sa takot. Takot mapagalitan ang "significant person".

Para kay Gogol, ang "mukha" na ito ay nagdadala ng kasamaan ng sistema, lalo na't ang mismong panunumbat sa kanyang bahagi ay isang kilos ng pagpapatibay sa sarili sa harap ng mga kaibigan. Ang dalawang pagkamatay na ito (isa, totoo, espirituwal, ngunit ito, ayon kay Dostoevsky, ay mas kakila-kilabot) ay may isang bagay na karaniwan sa pangatlo - sa kuwento ni Chekhov, na tinatawag na "The Death of an Official". Dito, si Chekhov ang innovator ay lalong malinaw na ipinakita, at, laban sa kanya kina Dostoevsky at Gogol, nakikita natin ang gayong pagkakaiba na halos maaari nating pagsamahin sina Akaky Akakievich at Makar Devushkin.

Inilalagay ni Chekhov ang lahat nang baligtad, naghahanap siya ng isang taong sisihin hindi sa estado, ngunit sa indibidwal mismo. Ang ganitong ganap na bagong diskarte ay nagbibigay ng ganap na hindi inaasahang mga resulta: ang mga dahilan para sa kahihiyan ng "maliit na tao" ay ang kanyang sarili. Maraming mga detalye ng kuwento ang nagsasabi sa amin tungkol dito. Una, ito ay nakakatawa sa sitwasyon nito, at ang opisyal mismo ang kinukutya dito. Sa unang pagkakataon, nag-aalok si Chekhov na pagtawanan ang "maliit na tao", ngunit hindi dahil siya ay mahirap, mahirap, duwag. Ang tawa ay nagiging trahedya nang sa wakas ay naunawaan na natin kung ano ang katangian at sikolohiya ng opisyal na ito.

Sinabi sa amin ni Chekhov na si Chervyakov (iyan ang nagsasabi na apelyido) ay nakakahanap ng tunay na kasiyahan sa kahihiyan. Sa pagtatapos ng kwento, ang heneral mismo ay lumalabas na nasaktan, at hindi kami naaawa sa namamatay na Chervyakov. Paggalugad sa sikolohiya ng kanyang bayani, natuklasan ni Chekhov ang isang bagong sikolohikal na uri - isang serf sa likas na katangian, isang nilalang na tulad ng isang reptilya para sa kaluluwa at espirituwal na mga pangangailangan.

Ito ay, ayon kay Chekhov, ang tunay na kasamaan, at hindi ang "makabuluhang tao" ni Gogol o ang walang pakundangan na lalaking militar na nagpababa kay Makar sa hagdan ng Dostoevsky. Oo, at ang pagkamatay ni Chervyakov sa Chekhov ay hindi ibinigay tulad ng sa Dostoevsky at ang pinakamalungkot na kinalabasan sa Gogol. Hindi ito ang pagkamatay ng isang tao, ngunit talagang isang uri ng uod. Si Chervyakov ay namatay hindi dahil sa takot at hindi sa katotohanan na maaari siyang pagdudahan na ayaw niyang mag-grovel (pinatawad na siya ng heneral), ngunit mula sa katotohanan na siya ay pinagkaitan ng tamis ng groveling, na parang pinagkaitan ng kanyang minamahal na trabaho.

Ito ang kanyang espirituwal na pangangailangan, ang kanyang kahulugan ng buhay. Ang lahat ng tatlong bayani ay "nakaligtas" sa kamatayan kapag nawala ang kahulugan ng buhay: sa Gogol, ang pagkawala ng pag-asa para sa pagsasakatuparan ng isang panaginip, sa Dostoevsky, ang pagkawala ng dignidad ng tao, at sa Chekhov, ang pag-alis ng tamis ng groveling. Iba ang pakikitungo ng lahat ng tatlong manunulat sa kanilang mga bayani, mayroon silang iba't ibang posisyon sa may-akda, pamamaraan at paraan ng pagpapahayag, na sinubukan naming suriin sa itaas.

Tumawag si Gogol na mahalin at maawa sa "maliit na tao" kung ano siya. Dostoevsky - upang makita ang isang personalidad sa kanya. At si Chekhov - upang makita sa ilan sa kanila ang isang kasamaan na hindi maalis at nagbubunga ng isang bagong kasamaan: ang mga serf ay nagsilang ng mga masters, masochists - sadists at humiliators. At kahit na ang tatlong direksyon na ito ay ibang-iba sa isa't isa, ang mga ito sa esensya ay mga pahina lamang ng isang malaking paksa sa panitikan - ang imahe ng "maliit na tao". Ang mga mahuhusay na master ng imaheng ito ay sina Gogol, Dostoevsky at Chekhov.

Ang tema ng "maliit na tao" ay naging isa sa mga nangungunang tema ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo mula nang lumitaw ang kwento ni Pushkin na "The Stationmaster". Masasabi nating nasa paksang ito na ang katangiang katangian ng pang-unawa sa mundo at tao, na katangian ng pambansang kamalayan sa sarili ng Russia, ay nakapaloob. Wala saanman sa panitikan sa daigdig ang kahihiyan na posisyon ng isang tao sa pinakamababang baitang ng panlipunang hagdan na napakalinaw na napagtanto, wala kahit saan siya pumukaw ng ganoong pakikiramay na saloobin.

Samson Vyrin sa The Stationmaster at Evgeny sa Pushkin's The Bronze Horseman, Poprishchin mula sa Madman's Notes at Akaky Akakievich Bashmachkin sa Gogol's The Overcoat ay nagbukas ng mahabang linya ng "maliit", hindi mahalata, hindi kapansin-pansing mga bayaning nagdurusa, nagtitiis ng mga insulto at kahihiyan "lamang dahil sila ay bawal magkaroon ng mataas na ranggo at titulo.Minsan kulang sila sa lakas ng loob at lakas ng pagkatao, madalas ay hindi nila lubos na namamalayan na nilalabag na ang kanilang dignidad bilang tao, minsan sila ay sobrang kaawa-awa at hindi gaanong mahalaga na nagiging saloobin ng mambabasa sa kanila. hindi maliwanag. Ngunit gayon pa man, ang nangungunang linya ng "maliit na tao" na tema ay palaging nauugnay sa mga pathos ng pakikiramay at humanismo.

Iyon ay kung paano napagtanto ng mga manunulat ang paksang ito, na noong kalagitnaan ng 1840s ay nagkaisa sa paligid ng Belinsky at nabuo ang tinatawag na "natural na paaralan". Para sa kanila, ang tema ng "maliit na tao" ay nagiging sentro at pinakamahalaga mula sa isang panlipunang pananaw. Hindi nakakagulat na ang F.M. Si Dostoevsky, na nagsimula sa kanyang karera bilang isang kinatawan ng "natural na paaralan", ay nagsabi: "Lahat tayo ay lumabas sa "Overcoat" ni Gogol. Ngunit kahit noon pa man, nang hindi lamang siya humiwalay sa grupong ito ng mga manunulat, ngunit kumuha pa ng isang napaka-kritikal na posisyon na may kaugnayan sa mga kamakailan niyang itinuring na kanyang mga taong katulad ng pag-iisip, at pagkatapos ay para kay Dostoevsky ang tema ng "pinahiya at ininsulto", ang tema ng pagdurusa ng "maliit na tao" ay nanatiling sentro. Ngunit sa pagsisiwalat nito, nagpunta siya sa kanyang sariling paraan, na sa maraming aspeto ay nagbago kapwa ang interpretasyon ng paksang ito at ang saloobin patungo sa "maliit na tao".

Sa kauna-unahang pagkakataon, lumitaw si Dostoevsky sa harap ng mambabasa ng Russia bilang may-akda ng kwentong "Poor People", na inilathala sa! 845 sa "Koleksyon ng Petersburg", na inilathala ng mga manunulat ng "natural na paaralan". Ang kuwentong ito ay agad na inilagay si Dostoevsky sa unahan sa mga batang manunulat na Ruso at pinalakas ang kanyang katanyagan bilang "bagong Gogol".

Sa katunayan, marami sa gawaing ito ang nagpapatuloy sa mga tradisyon ni Gogol sa paglalahad ng tema ng "maliit na tao". Si Makar Alekseevich Devushkin, ang bayani ng kwentong "Poor People", ayon sa kanyang katayuan sa lipunan, ay malinaw na kabilang sa "maliit na tao". Ito, tulad ni Akaky Akakievich Bashmachkin mula sa "The Overcoat" ni Gogol, ay isang walang hanggang titular na tagapayo na nabubuhay sa matinding kahirapan. Ganito niya inilarawan ang kanyang tirahan sa isang liham kay Varenka Dobroselova: "Buweno, isang slum ang napunta ako, Varvara Alekseevna. Well, ito ay isang apartment! ... Isipin, humigit-kumulang, isang mahabang pasilyo, ganap na madilim at hindi malinis. Buweno, inuupahan nila ang mga silid na ito, at mayroon silang isang silid sa bawat isa: nakatira sila sa isa at dalawa, at tatlo. Huwag magtanong sa pagkakasunud-sunod - Arko ni Noah. Paano ang paglalarawang ito ay kahawig ng mga tirahan ng mga bayaning iyon ng mga nobela ni Dostoevsky; na lilitaw sa ibang pagkakataon - Raskolnikov, Marmeladov, Sonya at iba pa mula sa mga "maliit", "pinahiya at ininsulto" na mga tao!

Ngunit narito ang kawili-wili: Si Makar Devushkin, tulad ni Bashmachkin, ay hindi nakikita ang kahirapan at ang kanyang mababang katayuan sa lipunan bilang isang bagay na hindi wasto, na nangangailangan ng pagbabago. Siya, tulad ng bayani ni Gogol, ay nagtitiis sa kanyang panlipunan at serbisyo-hierarchical na "maliit", taos-pusong naniniwala na "bawat estado ay tinutukoy ng Makapangyarihan sa lahat sa kapalaran ng tao. Iyon ay tinutukoy na nasa epaulettes ng heneral, ito ay upang magsilbi bilang isang titular na tagapayo; upang utusan si ganito at si ganito, at sundin ang ganito at ganyan nang maamo at may takot. Sinulat pa ni Devushkin ang auto-characteristic sa opisyal na istilo: "Ako ay nasa serbisyo nang halos tatlumpung taon; Naglilingkod ako nang walang kamali-mali, matino na pag-uugali, hindi pa ako nakikita sa mga kaguluhan.

Ang gitnang yugto ng kwento ni Dostoevsky, tulad ng "Overcoat" ni Gogol, ay ang pagpupulong ng isang "maliit" na opisyal kasama ang "His Excellency" - isang "makabuluhang tao", ayon sa kahulugan ni Gogol. Tulad ni Akaky Akakievich, si Makar Alekseevich ay nalilito, mahiyain, nakakaawa. Ipinatawag sa amo ang tungkol sa isang hindi magandang pagkakasulat na papel sa opisina, ang mahiyaing opisyal ay nakita ang kanyang sarili sa salamin at namangha sa kanyang sarili: "Napakadaling mabaliw dahil sa nakita ko doon." At nakita niya ang kanyang nakakaawa, nanginginig sa takot. Hindi niya binibigyang inspirasyon ang anumang paggalang sa kanyang sarili sa sandaling ito, at pagkatapos ay ang malas na pindutan, na matagal nang nakasabit sa isang sinulid sa isang lumang uniporme, ay biglang naputol at bumagsak mismo "sa paanan ng kanyang kamahalan." Si Devushkin, na tuluyan nang nawala, ay "nagmadali upang mahuli" siya, at sa wakas ay natapos siya nito.

Tila ang pagtatapos ng eksenang ito ay dapat ipaalala sa mambabasa ang malungkot na kwento ni Akaky Akakievich Devushkin na isinulat tungkol sa Varenka na ito: "Narito, nararamdaman ko na ang aking huling lakas ay umaalis sa akin, na ang lahat, ang lahat ay nawala! Ang lahat ng reputasyon ay nawala, ang buong tao ay nawala! Nararanasan ng bayani sa sandaling ito ang isang estado na katulad ng kanyang mga mata sa kamatayan. Ngunit ang pagkamatay na ito ay ganap na naiiba mula sa Bashmachkin ni Gogol, dahil, sa lahat ng panlabas na pagkakahawig, ang Devushkin ay sa panimula ay naiiba sa bayani ng The Overcoat, pati na rin sa "maliit na tao" ni Pushkin, at higit pa sa uri nito. bayaning naging karaniwan na.sa mga gawa ng ibang manunulat ng “natural school”. Masasabing si Dostoevsky ay hindi gaanong nagpapatuloy sa pagbuo ng tema ng "maliit na tao" bilang Pogogol, habang siya ay nag-polemicize sa mga nakaraang interpretasyon, ay nagbibigay ng isang ganap na bagong twist sa temang ito.

Si MM Bakhtin, isang mananaliksik ng gawain ni Dostoevsky, ay tinawag itong "isang Copernican coup sa isang maliit na sukat." Sinabi niya na ang manunulat ay "hindi naglalarawan ng isang "mahirap na opisyal", ngunit ang kamalayan sa sarili ng isang mahirap na opisyal. Hindi natin nakikita kung sino siya, ngunit kung paano niya nalalaman ang kanyang sarili." Ito ay isang napaka-patas na ideya, na kinumpirma kahit na sa mismong anyo ng kuwento na pinili ni Dostoevsky.

Sa harap natin ay isang "nobela sa mga titik", ang mga may-akda nito ay dalawang "maliit na tao" - sina Makar Devushkin at Varenka Dobroselova. Mahirap isipin na si Bashmachkin o Vyrin ay maaaring magsulat ng isang bagay na tulad nito. Sa katunayan, sa kanyang mga liham, si Devushkin ay hindi lamang nagsasalita tungkol sa ilang mga kaganapan sa kanyang buhay, sinusuri niya ang mga ito, pinag-aaralan ang mga ito, pinag-uusapan ang kanyang mga karanasan, inihayag ang kanyang panloob na mundo. Ito ay sa ito - sa pagkakaroon ng isang panloob na mundo sa kanyang sarili - na ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng "maliit na tao" ni Dostoevsky at lahat ng kanyang mga nauna. Ngunit higit pa rito - hinahangad ng manunulat na hindi lamang ipakita ang pagkakaroon ng panloob na mundo ng gayong mga tao, kundi pati na rin pag-aralan ito nang malalim.

Kaya, sa Dostoevsky, ang interes sa sikolohiya, kaya katangian ng kanyang kasunod na gawain, ay nauuna. Hinangad ng manunulat na mahanap sa "maliit" na tao ang isang "malaking" taong may kakayahang malalim na damdamin. Sa katunayan, para sa kanya, si Varenka ay parehong magkasintahan, at isang kaibigan, at isang matulungin, maunawaing tagapakinig, at ang bagay ng kanyang patuloy na pag-aalala. Sa kanyang damdamin para sa babaeng ito, mayroong isang gamut na mayaman sa lahat ng mga kakulay, labis na kabaitan at pakikiramay na hindi namin maiwasang makita ang isang tunay na mukha ng tao sa bayaning ito.

Tila, ito ang kanyang pangunahing pagkakaiba mula sa lahat ng "maliit na tao" sa panitikang Ruso na nauna sa kanya - at marami pang kasunod. Ang leitmotif ng temang ito sa Dostoevsky ay ang paggigiit ng karapatan ng "maliit na tao" sa isang tao at ang pagkilala sa kanya bilang ganoon ng lahat ng miyembro ng lipunan. Iyon ang dahilan kung bakit napahiya si Devushkin sa paghahambing sa isang "basahan", iyon ay, isang bagay. Para sa kanya, ang pinakamahalagang bagay ay ang makita bilang isang natatanging, orihinal na personalidad, tulad ng sa bawat ibang tao.

Ito ay kagiliw-giliw na kung paano sinusuri ni Makar ang mga bayaning pampanitikan kung saan nakahanap siya ng ilang pagkakatulad sa kanyang sarili. Ang paghahambing ng kanyang sarili sa mga bayani ng "Stationmaster" ni Pushkin at "Overcoat" ni Gogol, mas gusto niya si Samson Vyrin ni Pushkin - tila sa kanya (ang bayani ng "Poor People") ay masyadong malupit at walang awa na tumingin sa gayong tao sa kwento ni Gogol, kung saan Napaka impersonal ni Akaky Akakievich na nagiging isang uri ng simbolo ng titular adviser sa pangkalahatan. Para kay Devushkin, ang ganitong sitwasyon ay tila ang pinakanakakahiya sa lahat ng nangyayari sa kanya o maaaring mangyari sa kanya. Para sa kanya, wala nang mas masakit pa kaysa maging simbolo ng isang maliit na opisyal. Nagiging torture para sa kanya kapag "sa buong departamento" "ipinakilala nila si Makar Alekseevich sa salawikain": "lahat ay laban kay Makar Alekseevich". Ito ang ibig sabihin para sa bayani ng Dostoevsky na maging isang basahan na may karapatan ang ibang tao na huwag makilala at huwag ihiwalay sa pangkalahatang serye.

Iyon ang dahilan kung bakit ang pinakamabait at pinaka maamo na si Makar Alekseevich ay lumalabas na may kakayahang magalit, magalit at maging magalit kapag may pagtatangka na maapektuhan ang kanyang pribadong buhay. Kabilang sa kanyang mga kapitbahay ay ang pangkaraniwang manunulat na si Ratazyaev, na tinawag ni Devushkin na "isang opisyal ng panitikan." Tulad ng iba pang mga kapitbahay ni Devushkin, nalaman niya ang tungkol sa pagsusulatan sa pagitan nina Makar at Varenka, at pupunta, tulad ng sinabi ni Makar Alekseevich na may katakutan, "ilagay sa kanyang panitikan" "ang buong pribadong ... buhay" sa kanila. “Ang isang mahirap na tao, sa kanilang palagay, ay dapat magkaroon ng lahat sa labas; na dapat ay wala siyang pinahahalagahan, may ilang mga ambisyon hindi-hindi-hindi!" Galit na sabi ni Devushkin. Tama siya na, sa katunayan, ang mga manunulat tulad ni Ratazyaev, na satirically na ipinakita ni Dostoevsky, ay nag-depersonalize sa "maliit na tao", na ang tunay na damdamin ay nagiging karaniwang stereotype ng isang nobela tungkol sa "mahihirap na pag-ibig".

Ito ay mula sa puntong ito ng view - ang paggigiit ng karapatan ng "maliit na tao" sa isang tao - na ang huling eksena ng "His Excellency" ay dapat ding isaalang-alang. Sa pagpapatuloy ng paghahambing sa The Overcoat, masasabi nating namatay si Bashmachkin mula kay Gogol dahil ninakaw mula sa kanya ang isang bagong overcoat, kung saan iniuugnay ng bayani ang kanyang kamalayan sa sarili ng tao, na hindi napapansin ng sinuman, kahit na ng makapangyarihang "makabuluhang tao", na ang kawalang-interes ay sa wakas natapos na si Akaky Akakievich. Sa Dostoevsky, si Devushkin ay nakakaranas ng isang estado na katulad ng kamatayan, dahil maaari niyang mawala ang kanyang personal na paggalang sa sarili, na walang kinalaman sa isang kapote, o sa isang uniporme, o anumang bagay na katulad nito. Ang pisikal na kamatayan ay nagtakda para sa bayani ni Gogol, habang ang espirituwal at moral na kamatayan ay maaaring maabutan si Makar.

Ngunit, sa kabutihang palad, hindi ito nangyayari: pagkatapos ng lahat, ang "makabuluhang tao" ni Dostoevsky ay nagbabago din sa panimula. Ayon sa tradisyunal na pamamaraan ng relasyon sa pagitan ng "maliit na lalaki" at ng kanyang amo, ang "His Excellency" ay kailangang hindi lamang "pagalitan", kundi pati na rin ganap na hiyain siya - at hindi ito titiisin ni Makar. Ngunit isang bagay na ganap na hindi inaasahang mangyayari, kahit na para sa Devushkin mismo. Pagkatapos ng lahat, ang boss ay hindi lamang nagbigay sa kanya ng isang daang rubles - ang halaga mismo ay napakalaki para sa isang mahirap na opisyal at talagang nakakatulong sa kanya na mapabuti ang kanyang sitwasyon. Ngunit ang pangunahing bagay dito ay naiiba: ito ang kilos ng tao ng amo, na, ayon kay Makar, "sila mismo, dayami, lasenggo, ay nagpasya na makipagkamay sa kanyang hindi karapat-dapat na kamay!" Ito ang nagliligtas kay Devushkin, "muling binuhay" siya; "Sa paggawa nito, ibinalik nila ako sa aking sarili. Sa gawang ito, binuhay nila ang aking espiritu!

Ni Akaky Akakievich, na nagtapos sa kanyang malungkot na kuwento sa isang gawa ng paghihiganti sa isang makabuluhang tao kung saan ang multo ni Bashmachkin ay natanggal ang kanyang kapote, o sinuman sa maraming "maliit na tao" na inilalarawan ng ibang mga manunulat, ay hindi nakaalam nito. Ang kwento ni Makar Alekseevich Devushkin ay hindi naging masaya dahil dito - pagkatapos ng lahat, ang kanyang buhay ay nananatiling mahirap, puno ng mga paghihirap at kahihiyan, at nawala pa rin sa kanya ang batang babae kung kanino niya lubos na minamahal ang konektado. Ngunit nagawa ni Dostoevsky ang "Copernican coup": pagkatapos ng kanyang "Poor People" ay lilitaw ang "The Humiliated and Insulted", "Crime and Punishment" at iba pang mga nobela, kung saan ang Personalidad ng tao ay pagtitibayin bilang isang nilikha ng Diyos, anuman ang ang mga kondisyon kung saan ang taong ito ay sapilitang umiral . Pagkatapos ng lahat, ang pangunahing bagay ay palaging manatiling tao. At dito mahirap makipagtalo kay Dostoevsky, anuman ang nararamdaman natin ngayon na "ang kahirapan ay hindi isang bisyo."

ay isang kinikilalang klasiko ng panitikan sa daigdig. Ang kanyang panulat ay nabibilang sa mga sikat na nobela na nagbigay-buhay sa mga hindi tipikal na karakter at bayani na may walang kuwentang talambuhay. Ngunit ang ilan sa mga karakter na inilarawan ng may-akda sa kanyang mga gawa ay umaakma sa kalawakan ng mga imahe na binuo ng mga nauna kay Dostoevsky. Si Makar Devushkin ay isang karakter na nagpapahintulot sa manunulat na ipakita ang tema ng "maliit na tao" sa kanyang trabaho.

Kasaysayan ng paglikha

Naging matagumpay ang nobelang "Poor People". Ang gawain ay nagdala ng katanyagan ng batang Dostoevsky at ang katayuan ng isang mahuhusay na manunulat. Mga kritiko ni Grigorovich, at positibong nagkomento sa kanyang trabaho.

Sa kauna-unahang pagkakataon, isang nobela na isinulat sa genre ng epistolary ay nai-publish noong 1846 sa Petersburg Collection. Habang nagtatrabaho dito, si Dostoevsky ay naging inspirasyon ng mga halimbawa mula sa kanyang sariling buhay. Hindi mayaman ang pamilya niya. Ang aking ama ay nagtrabaho sa isang ospital, kung saan ang kapalaran ay nagdala ng maraming mga lumpo na kaluluwa. Bilang isang binata, narinig ni Dostoevsky ang maraming mga kuwento tungkol sa mga paghihirap at nakamamatay na mga pagkakamali.

Si Makar Devushkin, na imbento ni Dostoevsky upang mailarawan sa nobela, ay may mga katangian ng isang kamangha-manghang karakter. Kaya tinawag siyang literary critics. Nabighani sa pagkamalikhain at, si Dostoevsky ay naghahanap ng isang angkop na imahe para sa bayani sa loob ng mahabang panahon. Nagsisimulang magtrabaho kasama ang isang uri ng personalidad, na tinawag ng may-akda na "isang kakaibang tao", unti-unting nagsimulang makaramdam ng simpatiya at interes si Dostoevsky sa gayong mga personalidad. Inilalarawan ang makatotohanang ito at kasabay ng kamangha-manghang pigura, taimtim siyang nag-aalala tungkol sa bayani, na inamin na sa ilang mga punto ay isinulat niya si Devushkin mula sa kanyang sarili.

Ang bayani ng nobelang "Poor People" na si Makar Devushkin ay isang matingkad na halimbawa ng "maliit na tao" na ang uri ng Gogol at Pushkin ay ipinakilala sa mga mambabasa. mula sa "The Overcoat" at mula sa "The Stationmaster" ay may mga katulad na katangian ng karakter. Si Devushkin, hindi katulad ni Bashmachkin, ay nahuhumaling sa pag-ibig hindi para sa isang bagay, ngunit para sa isang tao. Sa ganitong diwa, mahalaga ang kahulugan ng pangalan ng mga bayani. Ang kanilang mga pangalan ay direktang nagpapahiwatig ng mga priyoridad.

"Mga mahihirap na tao"

Si Makar Devushkin ay isang 47 taong gulang na opisyal na may partikular na karakter. Ang karakter na ito ay nakatagpo din ng mga mambabasa sa nobelang "White Nights". Sinusuri ang karakter at aksyon ng bayani, maingat na inilarawan siya ng may-akda, na inaasahan ang kasunod na mga bayani ng format na "maliit na tao".

Bakit si Makar Devushkin ay isang "maliit na tao"? Ang isang maliit na opisyal ay natatakot sa mga talakayan at tsismis. Siya ay natatakot na alisin ang kanyang mga mata sa mesa, upang hindi maging sanhi ng kawalang-kasiyahan. Natatakot siya na siya ay binabantayan at nakikita ang mga hindi umiiral na mga kaaway sa lahat ng dako na nagnanais na saktan siya. Si Devushkin ay may takot sa mga tao sa kanyang kaluluwa, kaya't katutubo niyang nararamdaman ang isang biktima. Ang ganitong biro ay nilalaro sa isang tao sa pamamagitan ng kanyang imahinasyon, bagaman ang mga nakapaligid sa kanya ay handa na kilalanin siya bilang isang kapantay. Nahihiya pa siyang manigarilyo sa lipunan.

Palibhasa'y nasa isang ipoipo ng kanyang sariling mga pantasya, lumayo si Devushkin sa totoong buhay. Ang kanyang aktibidad ay ang aktibong pagsulat ng mga liham na nagpapahintulot sa kanya na maiwasan ang direktang komunikasyon sa mga kausap at ibuhos ang kanyang kaluluwa nang sabay.

Si Varvara Dobroselova ay isang tapat na mambabasa at kasintahan ni Devushkin. Ang mga pagtatapat ng isang lalaki ay nagpapabigat sa dalaga. Sinisiraan niya siya sa pagiging kumplikado ng kanyang pagkatao at ang pagnanais na ipakita ang kanyang sarili bilang isang nasaktan na biktima at isang kapus-palad na tao.

Si Makar Devushkin ay isang tahimik at mahinhin na tao na nagbigay ng 30 taon ng serbisyo. Buong araw siyang gumagawa ng papeles at tiniis ang pangungutya ng mga kasamahan. Ang pagiging nasa pagkabalisa, ang isang tao ay patuloy, kumbaga, ay nagbibigay-katwiran sa kanyang pag-iral. Ang kanyang kahirapan ay hindi lamang pinansyal, kundi pati na rin sa moral. Ang panloob na trahedya ng bayani ay nagbibigay ng isang kumplikadong espirituwal na estado kung saan patuloy na naninirahan si Devushkin. Nararanasan niya ang takot at kahihiyan. Siya ay pinagmumultuhan ng kahina-hinala at kapaitan. Paminsan-minsan, ang bayani ay kinukuha ng isang malakas na mapanglaw.

Si Makar Devushkin ay matatawag ding "maliit na lalaki" dahil hindi nakahanap ng lakas si Devushkin para tulungan ang kanyang minamahal na si Varenka kapag nasumpungan niya ang kanyang sarili sa isang kakila-kilabot na sitwasyon. Sa bingit ng gutom, ang isang may sakit na batang babae ay hindi naghihintay para sa suporta at pakikilahok ng isang lalaki. Ang infantilism ng bayani ay kasabay ng pagkahilig sa pilosopiya. Ang kanyang hitsura ay hindi kapansin-pansin. Siya ay nakahilig sa isang mahinahon at nasusukat na buhay, na nakikilala sa pamamagitan ng kalinisang-puri at kawalang-interes. Ang pag-ibig para kay Varenka ay nagpapahintulot kay Devushkin na makaramdam ng isang lalaki. Ito ay hindi sinasadyang gumising ng isang pakiramdam ng pagpapahalaga sa sarili.

Si Makar at Varenka ay bihirang makita ang isa't isa, kahit na siya ay espesyal na nanirahan sa tabi niya. Dinadala ang batang babae sa teatro at para sa paglalakad, ang lalaki ay natatakot sa mga alingawngaw at tsismis, pinoprotektahan ang kanyang karangalan. Ang mga karakter ay nakikipag-usap sa pamamagitan ng mga liham. Ang isang katamtamang opisyal na may nakakainip na trabaho ay nagbabahagi ng kanyang emosyonal na mga karanasan sa batang babae at lumilitaw bilang isang magiliw, mapagmalasakit na tao.

Sinusubukan ng idealist na si Devushkin na protektahan si Varenka mula sa malupit na pang-araw-araw na buhay. Nang malaman na si Varenka ay nakatanggap ng isang hindi karapat-dapat na alok mula sa isang opisyal, sinusubaybayan siya ni Makar at tumayo para sa kanyang minamahal, ngunit ang bayani ay ibinaba sa hagdan.

Ang pag-ibig para kay Varenka ay hindi nasusuklian, at ito ang trahedya ng kapalaran ni Devushkin. Isang benefactor at kaibigan sa mga mata ni Varenka, napilitan siyang magpakita ng simpatiya sa ama at ipinangako sa kanya ang lahat sa kanyang kapangyarihan upang panatilihing malapit sa kanya ang babae. Ang kanyang edukasyon at pagpapalaki ay hindi sapat upang makilahok sa mga pulong pampanitikan ng kapitbahay, ngunit, pinalakas ng mga ilusyon, ang bayani ay nag-iisip na ang kanyang sarili ay isang manunulat sa hinaharap, at samakatuwid ay maingat na sinusuri ang mga liham na kanyang isinulat.

Hindi nagkataon na ang akdang "The Overcoat" ay nabanggit sa nobela. Tila nakita ni Varenka ang isang kaibigan sa imahe ng bayani ni Gogol at binigyan si Devushkin ng isang libro na may pahiwatig. Kinikilala ni Devushkin ang kanyang sarili sa Akaki Akakievich. Ang huling liham na isinulat niya ay puno ng kawalan ng pag-asa.

Para kay Makar Devushkin, naging isang dagok ang kasal ni Varenka. Pinapabayaan niya ang pakikilahok ng patron at ibinibigay ang sarili sa kalooban ni Bykov, ang lalaking minsang nagpahiya sa kanya. Ang kilos ng batang babae ay tila kakaiba, maaari siyang mapagalitan para sa pagiging makasarili at ang paghahanap para sa isang kumikitang opsyon, na hindi si Devushkin.

Mga quotes

Ang pangunahing tauhan ng nobela ay may isang inferiority complex, at ito ay kinumpirma ng mga panipi mula sa akda. Sa pagsasalita tungkol sa pangungutya ng kanyang mga kasama at mga talakayan mula sa labas, sumulat si Devushkin kay Varya:

“Tapos, ano, Varenka, ang pumatay sa akin? Hindi pera ang pumatay sa akin, ngunit lahat ng makamundong pagkabalisa, lahat ng mga bulong, ngiti, biro na ito.

Para sa kanya, ang opinyon ng iba ay nangangahulugang marami, kung saan, sa kanyang sariling malayang kalooban, si Devushkin ay pinilit na umangkop kahit na sa mga bagay ng kanyang personal na buhay:

“... Hindi mahalaga sa akin, kahit na sa matinding lamig na walang kapote at walang bota, titiisin at titiisin ko ang lahat ... ngunit ano ang sasabihin ng mga tao? Aking mga kaaway, ang mga masasamang dila na ito ay magsasalita ng lahat kapag wala kang saplot?

Matapos basahin ang kwento ni Gogol, naramdaman ni Devushkin na bukas. Naiintindihan niya kung gaano kababaw ang kanyang buhay, at nakikiramay siya sa kanyang sarili, sinusubukang bigyang-katwiran ang napiling paraan ng pamumuhay:

"Minsan nagtatago ka, nagtatago ka, nagtatago ka sa hindi mo kinuha, minsan natatakot kang ipakita ang iyong ilong - kung nasaan man ito, dahil nanginginig ka sa tsismis, dahil sa lahat ng bagay sa mundo, sa lahat ng bagay, ang isang lampoon ay gagana para sa iyo, at ngayon ang iyong buong buhay sibil at pamilya ay lumalakad sa panitikan, lahat ay nakalimbag, binabasa, kinukutya, pinagtsitsismisan!

Ang imahe ng isang maliit na tao sa Gogol, Dostoevsky at Chekhov

Ang tema ng paglalarawan ng isang maliit na tao ay hindi bago sa panitikang Ruso noong panahong iyon. Si Pushkin ay maaaring ituring na nangunguna sa tatlong manunulat na ito sa paglalarawan ng maliliit na tao. Ang kanyang Samson Vyrin (Stationmaster) at Evgeny (The Bronze Horseman) ay kumakatawan sa maliit na burukrasya noong panahong iyon. Ngunit hindi nakikita ni Pushkin ang anumang tiyak na linya sa paglalarawan ng sikolohiya ng maliliit na tao, ang kanyang ideya ay simple, obligado tayong maawa at maunawaan sila. At sa Dostoevsky, Gogol at Chekhov lamang ang imahe ng maliit na tao ay nakakakuha ng ibang tunog at nauuna. Si Dostoevsky dito ay isang tagasunod ni Pushkin, na nagpapalalim sa kanyang mga ideya, habang ang paglalarawan nina Gogol at Chekhov sa maliit na tao ay naiiba nang husto sa mga tradisyon ni Pushkin.

tagapayo (ang pinakamababang ranggo ng 14 na hakbang na hagdan). Kaya, maaari itong ipagpalagay na magkakaroon sila ng halos parehong sikolohiya at pagnanasa. Gayunpaman, hindi ito totoo. Dapat nating isaalang-alang kung paano inilarawan ng bawat manunulat ang karakter at sikolohiya ng maliit na tao nang hiwalay.

Para sa paghahambing, maaari mong gamitin ang mga bayani tulad ng Akaki Akakievich (Gogol's Overcoat, Makar Devushkin (Dostoevsky's Poor People) at Chervyakov (Death of an official Chekhov).

Una, sa pamamagitan ng iba pang artistikong paraan. Ang mga mahihirap ay isang nobela sa mga liham. Hindi sinasadyang pinili ni Dostoevsky ang genre na ito, dahil nagtatrabaho siya para sa pangunahing ideya nito, ang layunin ng paghahatid at pagpapakita ng eksaktong lahat ng panloob na karanasan ng kanyang bayani. Inaanyayahan tayo ni Dostoevsky na madama, maranasan ang lahat kasama ang bayani at dinadala tayo sa ideya na ang maliliit na tao ay hindi lamang mga personalidad sa buong kahulugan ng salita, ngunit ang kanilang personal na pakiramdam, ang kanilang ambisyon ay mas malaki kaysa sa mga taong may isang posisyon sa lipunan.

Ang maliliit na tao ay ang pinaka-mahina, at nakakatakot para sa kanila na ang iba ay hindi makikita sa kanila ang isang espirituwal na mayaman na kalikasan. Malaki rin ang papel ng kanilang sariling kamalayan. Ang paraan ng pakikitungo nila sa kanilang sarili (nararamdaman ba nila na sila ay mga indibidwal) ay ginagawa nilang patuloy na igiit ang kanilang sarili kahit na sa kanilang sariling mga mata. Ang partikular na interes ay ang tema ng pagsasakripisyo sa sarili, na sinimulan ni Dostoevsky sa Mahirap na Tao at nagpapatuloy sa Pinahiya at Iniinsulto. Itinuturing ni Makar Devushkin ang kanyang tulong kay Varenka bilang isang uri ng kawanggawa, kaya ipinapakita na hindi siya limitadong mahirap na tao, iniisip lamang ang tungkol sa paghahanap at pag-iingat ng pera. Siyempre, hindi siya naghihinala na ang tulong na ito ay hinihimok hindi ng isang pagnanais na tumayo, ngunit sa pamamagitan ng pag-ibig.

Ngunit muli nitong pinatutunayan sa amin ang pangunahing ideya ng Dostoevsky, ang isang maliit na tao ay may kakayahang matayog at malalim na damdamin.

maaari talaga nating ibunyag ang kanyang pangunahing alitan kay Gogol. Naniniwala si Dostoevsky na ang henyo ni Gogol ay sinasadya niyang ipagtanggol ang karapatang ilarawan ang maliit na tao bilang isang bagay ng pananaliksik sa panitikan.

Inilalarawan ni Gogol ang kanyang bayani sa parehong bilog ng mga suliraning panlipunan bilang Dostoevsky. Ngunit ang mga maikling kwento ni Gogol ay isinulat nang medyo mas maaga, siyempre, at ang mga konklusyon ay naiiba, na nagpapahintulot kay Dostoevsky na makipagtalo sa kanya. Si Akaky Akakievich ay nagbibigay ng impresyon hindi lamang ng isang inaapi, nakakaawa na tao, ngunit hindi rin sa lahat ng malapit sa pag-iisip. Kung si Dostoevsky ay may personalidad sa isang maliit na tao, ang kanyang mga ambisyon, pagpapahalaga sa sarili ay mas malaki kaysa sa mga taong may posisyon, kung gayon sa Gogol ang maliit na tao ay ganap na limitado sa kanyang katayuan sa lipunan, at limitado sa espirituwal nito. Narito ang mga espirituwal na hangarin ni Akaky Akakievich - buhay-kapayapaan, walang pagbabago. Ang kanyang mga katutubong titik ay mga paborito, ang kanyang paboritong ay ang overcoat. Wala siyang pakialam sa kanyang hitsura, na repleksyon din ng pagpapahalaga sa sarili sa isang tao. Iniisip lamang ni Makar Devushkin sa Dostoevsky kung paano hindi siya pinaghihinalaan ng mga tao sa paligid niya na hindi niya iginagalang ang kanyang sarili, at ito rin ay nagpapakita ng sarili sa panlabas: ang sikat na tsaa na may asukal ay isang paraan ng pagpapatibay sa sarili para sa kanya. Samantalang si Akaki Akakievich ay tinanggihan ang kanyang sarili hindi lamang ang asukal, kundi pati na rin ang mga bota.

Kung nais mo, maaari kang gumuhit ng sumusunod na pagkakatulad: Si Makar Devushkin ay tumanggi sa mga panlabas na benepisyo para sa kanyang sarili lamang para sa kapakanan ng kanyang minamahal, at tinatanggihan ni Akaki Akakievich ang lahat para sa kanyang sarili para sa pagbili ng isang overcoat (na parang para sa kanyang minamahal). Ngunit ang paghahambing na ito ay medyo malabo, at ang problemang ito ay tiyak na hindi ang pangunahing isa. Ang isa pang detalye ay pinakamahalaga: parehong inilalarawan nina Dostoevsky at Gogol ang buhay at kamatayan ng kanilang mga bayani. Paano sila namamatay at mula sa ano namamatay silang dalawa? Siyempre, si Makar ni Dostoevsky ay hindi namatay, ngunit nakakaranas siya ng espirituwal na kamatayan sa opisina ng heneral, kung minsan ay nakikita niya ang kanyang sarili sa salamin at napagtanto ang kanyang sariling kawalang-halaga. Ito na ang katapusan niya. Ngunit kapag ang heneral ay nakipagkamay sa kanya, siya, isang lasing, gaya ng tawag niya sa kanyang sarili, siya ay isinilang na muli. Nakita at nakilala nila sa kanya ang kanyang napanaginipan. At hindi isang daang rubles na donasyon ng heneral ang nagpapasaya sa kanya, ngunit isang pagkakamay; sa kilos na ito, itinataas siya ng heneral sa kanyang antas, kinikilala siya bilang isang tao. Kaya, para kay Makar Devushkin, ang kamatayan ay pagkawala ng dignidad ng tao. Si Gogol, sa kabilang banda, ay nagsabi, kumbaga, na ang isang tao ay hindi maaaring mawala kung ano ang wala, hawakan kung ano ang wala. Tiyak na may mga damdamin si Akaky Akakievich, ngunit sila ay maliit at bumaba sa kagalakan ng pagmamay-ari ng isang overcoat. Isang pakiramdam lang sa kanya ang malaki at iyon ay takot. Ito, ayon kay Gogol, ay dapat sisihin para sa sistema ng panlipunang organisasyon, at ang kanyang maliit na tao ay namatay hindi mula sa kahihiyan at insulto (bagaman siya ay napahiya din), ngunit dahil sa takot. Takot na mapagalitan ang isang makabuluhang tao. Para kay Gogol, ang mukha na ito ay may dalang kasamaan ng sistema, lalo na't ang mismong pagbulyaw sa kanyang bahagi ay isang kilos ng pagpapatibay sa sarili sa harap ng mga kaibigan.

at, laban sa kanya kina Dostoevsky at Gogol, nakikita natin ang gayong pagkakaiba na halos maaari nating pagsamahin sina Akaky Akakievich at Makar Devushkin. Inilalagay ni Chekhov ang lahat nang baligtad, naghahanap siya ng isang taong sisihin hindi sa estado, ngunit sa indibidwal mismo. Ang ganitong ganap na bagong diskarte ay nagbibigay ng ganap na hindi inaasahang mga resulta: ang mga dahilan para sa kahihiyan ng isang maliit na tao ay ang kanyang sarili. Maraming mga detalye ng kuwento ang nagsasabi sa amin tungkol dito. - Una, ang kwentong ito ay nakakatawa sa sitwasyon nito, at ang opisyal mismo ang kinukutya dito. Sa unang pagkakataon, nag-aalok si Chekhov na pagtawanan ang maliit na tao, ngunit hindi dahil siya ay mahirap, mahirap, duwag. Ang tawa ay nagiging trahedya nang sa wakas ay naunawaan na natin kung ano ang katangian at sikolohiya ng opisyal na ito. Sinabi sa amin ni Chekhov na si Chervyakov (iyan ang nagsasabi na apelyido) ay nakakahanap ng tunay na kasiyahan sa kahihiyan.

Sa pagtatapos ng kwento, ang heneral mismo ay lumalabas na nasaktan, at hindi kami naaawa sa namamatay na Chervyakov. Paggalugad sa sikolohiya ng kanyang bayani, natuklasan ni Chekhov ang isang bagong sikolohikal na uri ng serf sa likas na katangian, isang reptilya sa kalikasan at espirituwal na mga pangangailangan. Ito ay, ayon kay Chekhov, ang tunay na kasamaan, at hindi ang makabuluhang mukha ni Gogol o ang walang pakundangan na lalaking militar na nagpababa kay Makar sa hagdan ng Dostoevsky. At ang pagkamatay ni Chervyakov sa Chekhov ay hindi ibinigay bilang isang trahedya sa Dostoevsky at ang pinakamalungkot na kinalabasan sa Gogol. Hindi ito ang pagkamatay ng isang tao, ngunit talagang isang uri ng uod. Si Chervyakov ay namatay hindi dahil sa takot at hindi sa katotohanan na maaari siyang pagdudahan na ayaw niyang mag-grovel (pinatawad na siya ng heneral), ngunit mula sa katotohanan na siya ay pinagkaitan ng tamis ng groveling, na parang pinagkaitan ng kanyang minamahal na trabaho. Ito ang kanyang espirituwal na pangangailangan, ang kanyang kahulugan ng buhay. Lahat ng tatlong bayani ay nakakaranas ng kamatayan kapag nawala ang kahulugan ng buhay: sa Gogol, ang pagkawala ng pag-asa para sa pagsasakatuparan ng isang panaginip, sa Dostoevsky, ang pagkawala ng dignidad ng tao, at sa Chekhov, ang pag-alis ng tamis ng groveling.

Tumawag si Gogol na mahalin at maawa sa maliit na tao, kung ano siya. Nakita ni Dostoevsky sa kanya ang isang personalidad. At nakita ni Chekhov sa ilan sa kanila ang isang kasamaan na hindi maaalis at nagbubunga ng isang bagong kasamaan: ang mga serf ay nagsilang ng mga panginoon, ang mga masokista ay mga sadista at nagpapahiya. At bagama't ang tatlong direksyong ito ay ibang-iba sa isa't isa, ang mga ito sa esensya ay mga pahina lamang ng isang malaking paksa sa panitikan, ang imahe ng isang maliit na tao. Ang mga mahuhusay na master ng imaheng ito ay sina Gogol, Dostoevsky at Chekhov.