Mahusay na trahedya "W. Shakespeare

"King Lear".

AT "King Lear" ang mga problema ng mga relasyon sa pamilya ay malapit na magkakaugnay sa mga problema ng panlipunan at pampulitika. Sa tatlong planong ito, ang parehong tema ng banggaan ng dalisay na sangkatauhan na may kawalang-galang, pansariling interes at ambisyon ay tumatakbo. Si Lear sa simula ng trahedya ay isang hari ng uri ng medieval, tulad ni Richard II, na lasing sa ilusyon ng kanyang kapangyarihan, bulag sa mga pangangailangan ng kanyang mga tao, pamamahala sa bansa bilang kanyang personal na ari-arian, na maaari niyang hatiin at ibigay. ayon sa gusto niya. Mula sa lahat ng nakapaligid sa kanya, maging sa kanyang mga anak na babae, hinihiling niya lamang ang bulag na pagsunod sa halip na katapatan. Ang kanyang dogmatiko at eskolastikong pag-iisip ay hindi nangangailangan ng isang matapat at direktang pagpapahayag ng mga damdamin, ngunit panlabas, karaniwang mga palatandaan ng kababaang-loob. Ito ay ginagamit ng dalawang panganay na anak na babae, paimbabaw na tinitiyak sa kanya ang kanilang pagmamahalan. Sila ay tinutulan ni Cordelia, na isang batas lamang ang alam - ang batas ng katotohanan at pagiging natural. Ngunit si Lear ay bingi sa tinig ng katotohanan, at dahil dito ay dumanas siya ng malupit na parusa. Ang kanyang mga ilusyon ng hari, ama at tao ay naglaho.

Gayunpaman, sa kanyang malupit na pagbagsak, si Lear ay nabago. Ang pagkakaroon ng nakaranas ng pangangailangan at pag-agaw sa kanyang sarili, nagsimula siyang maunawaan ang marami sa kung ano ang dati ay hindi naa-access sa kanya, nagsimulang tumingin nang iba sa kanyang kapangyarihan, buhay, sangkatauhan. Naisip niya ang "mahirap, hubad na dukha," "walang tirahan, may gutom na tiyan, nakasuot ng basahan," na, tulad niya, ay pinilit na labanan ang bagyo sa kakila-kilabot na gabing ito. Naging malinaw sa kanya ang napakalaking inhustisya ng sistemang sinuportahan niya. Ang muling pagsilang na ito ni Lear ay ang buong punto ng kanyang pagkahulog at pagdurusa.

Sa tabi ng kuwento ni Lear at ng kanyang mga anak na babae, ang ikalawang storyline ng trahedya ay nagbubukas - ang kuwento ni Gloucester at ng kanyang dalawang anak na lalaki. Tinanggihan din ni Edmund ang lahat ng pagkakamag-anak at ugnayan ng pamilya, gumawa ng mas masahol pang mga kalupitan dahil sa ambisyon at pansariling interes. Sa pamamagitan ng paralelismong ito, nais ni Shakespeare na ipakita na ang kaso sa pamilyang Lear ay hindi isang nakahiwalay, ngunit isang pangkalahatan, tipikal ng "zeitgeist", kapag, ayon kay Gloucester, "ang pag-ibig ay lumalamig, ang pagkakaibigan ay nawawala, ang mga kapatid ay lumalaban. sa isa't isa, sa mga lungsod at nayon ay may mga hindi pagkakaunawaan, sa mga palasyo, pagtataksil, at mga buklod sa pagitan ng mga anak at mga magulang. Ito ang pagkawatak-watak ng pyudal na ugnayan, katangian ng panahon ng primitive na akumulasyon. Ang naghihingalong mundo ng pyudalismo at ang umuusbong na mundo ng kapitalismo ay pantay na laban sa katotohanan at sangkatauhan sa trahedyang ito.

"Macbeth".

AT "Macbeth", Tulad ng sa "RichardIII", ang pang-aagaw ng trono ay inilalarawan, at ang mang-aagaw, sa pamamagitan ng kanyang madugong mga aksyon, mismo ay nagbubukas ng daan para sa mga puwersang dapat magwasak sa kanya. Ito ang kahulugan ng mga salita ni Macbeth nang, puno pa rin ng pag-aalinlangan, tinitimbang niya ang mga kahihinatnan ng kanyang binalak na pagpatay sa hari:

Ngunit ang paghatol ay naghihintay din sa atin dito: sa sandaling ito ay ibinigay

Duguan ang leksyon, balik agad

Nahulog ito sa ulo

Sinong gumawa nito. At katarungan

Gamit ang walang takot na kamay isang tasa ng aming lason

Nagdadala sa aming parehong mga labi.

Ito ay hindi tungkol sa isang "hinaharap" na buhay at "makalangit" na katarungan, ngunit tungkol sa makalupang, tunay na paghihiganti. Ang walang hanggang takot sa paghihimagsik ay nagdulot kay Macbeth na gumawa ng higit at higit pang mga krimen, dahil siya ay "napunta sa dugo" hanggang sa hindi na niya mapigilan, hanggang, sa wakas, ang buong bansa at maging ang kalikasan mismo ay humawak ng armas laban sa kanya ( "Bynam Forest", gumagalaw, ayon sa hula, patungo sa Macbeth).

Ang sentro ng gravity ng trahedya ay nasa pagsusuri ng mga emosyonal na karanasan ni Macbeth, na ang imahe para sa kadahilanang ito ay ganap na natatakpan ang lahat ng iba pang mga figure sa dula, maliban sa imahe ng kanyang nakamamatay na katulong - ang kanyang asawa. Sa simula ng dula, si Macbeth ay isang matapang at marangal na mandirigma, matapat na naglilingkod sa hari. Ngunit sa kaibuturan ng kanyang kaluluwa ay naroon ang mikrobyo ng ambisyon. Unti-unti, sa ilalim ng impluwensya ng mga pangyayari, kapana-panabik na mga impresyon at pangaral ng kanyang asawa, ang ambisyon ay lumalaki sa kanya at, pagkatapos ng isang mahirap na panloob na pakikibaka, ay humantong sa kanya sa krimen. Ngunit, nang gumawa ng isang desisyon, hindi na siya umatras mula sa anuman. Ang kanyang titanic na karakter ay ipinakita sa katotohanan na hindi siya nakadarama ng anumang pagsisisi at, na napagtanto ang lahat ng kakila-kilabot sa parehong kung ano ang kanyang nagawa at kung ano ang hindi pa niya dapat gawin, nakikipaglaban sa desperadong katigasan ng ulo hanggang sa wakas.

Sa "Macbeth" sinasalamin ni Shakespeare hindi lamang ang nagngangalit na mga hilig at marahas na kaguluhan sa politika noong panahong iyon, kung saan ang kabayanihan ay madalas na sumabay sa krimen, kundi pati na rin ang muling pagtatasa ng lahat ng mga halaga, isang krisis ng moral na kamalayan, ang tandang ng mga mangkukulam (" prophetic sisters") ng unang eksena ng trahedya, na nagsisilbing panimula nito, na lumilikha ng isang madilim na kalagayan ng dula:

Ang masama ay mabuti, ang mabuti ay masama.

Lumipad tayo sa hindi malinis na ulap.

Ang kontribusyon ni Shakespeare sa pag-unlad ng realismo ng Renaissance.

Ang gawa ni Shakespeare ay nakikilala sa sukat nito - ang pambihirang lawak ng mga interes at saklaw ng pag-iisip. Ang kanyang mga dula ay sumasalamin sa isang malaking pagkakaiba-iba ng mga uri, posisyon, panahon, mga tao, panlipunang kapaligiran. Inilalarawan ni Shakespeare ang pag-usbong ng pagkatao ng tao at ang kayamanan ng buhay kasama ang lahat ng kasaganaan ng mga anyo at kulay nito, ngunit dinala niya ang lahat ng ito sa isang pagkakaisa kung saan nananaig ang kaayusan.

Ipinagpapatuloy ni Shakespeare ang tradisyon ng folk English drama. Kabilang dito, halimbawa, ang pinaghalong trahedya at komiks na sistematikong ginamit niya, na ipinagbabawal ng mga kinatawan ng natutunang klasiko na kalakaran sa dramaturhiya ng Renaissance. Sa parehong paraan, maliban sa mga bihirang kaso, kapag natukoy ito ng mga detalye ng dula, hindi niya naobserbahan ang pagkakaisa ng oras at lugar. Ibinigay ni Shakespeare nang buo ang kanyang imahinasyon at gumamit ng isang "bukas" na anyo ng pagbuo ng mga dula, kung saan ang aksyon ay umuunlad nang higit ayon sa mga sikolohikal na batas kaysa sa mga lohikal, na nagpapahintulot sa pagsalakay ng mga hindi inaasahang yugto at karagdagang mga pagpindot na hindi mahigpit na kinakailangan. Sa Shakespeare, naobserbahan namin ang isang halo-halong mga tao at mga kaganapan, isang hindi pangkaraniwang bilis ng pagkilos, ang mabilis na paglipat nito mula sa isang lugar patungo sa isa pa. Ang kasiglahan, kinang, kadalian ng istilo, kasaganaan ng paggalaw at kapansin-pansin na mga epekto ay napaka katangian ng katutubong drama.

Ang pagiging totoo ni Shakespeare ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa mga tao. Ang realismo ni Shakespeare ay batay sa isang buhay, direktang kaugnayan sa lahat ng mga phenomena ng buhay. Kasabay nito, hindi lamang totoo na inilalarawan ni Shakespeare ang katotohanan, ngunit alam din kung paano tumagos nang malalim dito, mapansin at ihayag kung ano ang pinakamahalaga dito.

Ang pagiging totoo ni Shakespeare ay ipinakita sa katotohanan na inilalarawan niya ang mga phenomena sa kanilang paggalaw at pagkondisyon sa isa't isa, na napansin ang lahat ng mga kakulay at paglipat ng mga damdamin. Nagbibigay ito sa kanya ng pagkakataon na gumuhit ng buong tao sa lahat ng kanilang pagiging kumplikado at sa parehong oras sa kanilang pag-unlad. Sa bagay na ito, ang pagbuo ng karakter ni Shakespeare ay lubos ding makatotohanan. Ang pagbibigay-diin sa mga tipikal na katangian sa kanyang mga karakter, pagkakaroon ng pangkalahatan at pangunahing kahalagahan, siya sa parehong oras ay nag-indibidwal sa kanila, na pinagkalooban sila ng iba't ibang, karagdagang mga tampok na gumagawa sa kanila ng tunay na buhay.

Ang pagiging totoo ni Shakespeare ay matatagpuan din sa katumpakan ng pagsusuri ng mga emosyonal na karanasan ng kanyang mga karakter at ang pagganyak ng kanilang mga aksyon at motibo. Sa wakas, ang pagiging totoo ni Shakespeare ay makikita sa kanyang wika. Ang pambihirang kayamanan ng wika ni Shakespeare ay namamalagi hindi lamang sa mga pagpapahayag, pagliko ng pagsasalita, kundi pati na rin sa kasaganaan ng mga semantiko na lilim ng iba't ibang mga salita o kasabihan. Ang Shakespeare ay may ilang mga estilo. Iba't ibang mga karakter ang nagsasalita ng iba't ibang wika, depende sa kanilang katayuan sa lipunan. Ang mga eksena ay liriko, nakakaantig, komiks, tragic, atbp. nakasulat din sa iba't ibang istilo. Ngunit anuman ang lahat ng ito, nagbago ang istilo ni Shakespeare sa paglipas ng panahon, unti-unting pinalaya ang sarili mula sa mga patula na palamuti at higit na lumalapit sa masiglang intonasyon ng kolokyal na pananalita. Ang katutubong elemento ay napakalakas sa wika ni Shakespeare, na ipinahayag sa isang kasaganaan ng mga katutubong liko ng pananalita, mga salawikain, mga kasabihan, mga sipi mula sa mga awiting bayan, atbp. Ang istilo ni Shakespeare, na kinuha sa kabuuan, ay lubos na makatotohanan at makatotohanan. Iniiwasan ni Shakespeare ang eskematiko, hindi malinaw na mga pagpapahayag, pagpili ng kongkreto at tumpak na mga salita na naghahatid ng kakanyahan ng bawat pakiramdam o impresyon, hanggang sa pinakamaliit na lilim nito.

Abr 20 2010

Haring Lear- isang walumpu't taong gulang na monarko, na napinsala ng walang limitasyong kapangyarihan ng pyudal na panginoon. Ang mahabang taon ng kanyang paghahari, ang kapaligiran ng mga mapanlinlang na mambobola ay nagpalakas sa kanya ng paniniwala na siya ay dakila at hindi nagkakamali bilang isang pinuno. Unti-unti, "nasanay na si Lear na ituring ang kanyang sarili ang pinagmulan ng lahat ng kagalakan at kalungkutan, ang simula at katapusan ng lahat ng buhay sa kanyang kaharian." Ang pagkuha ng papuri para sa kanyang sarili bilang isang tunay na pagtatasa ng kanyang kadakilaan, sa paniniwalang "na siya ay dakila sa kanyang sarili," nagpasya si Lear na tumabi sa mga gawain ng estado, upang hatiin ang kanyang kaharian sa pagitan ng kanyang mga anak na babae. Tinanggap ang nakakabigay-puri na pagkaalipin ng dalawang mas matanda sa kanila bilang isang pagpapakita ng taos-pusong damdamin, siya ay nagalit sa pagpigil ng bunsong anak na babae na si Cordelia at pinagkaitan siya ng kanyang mana. Naunawaan ni Lear ang babala ni Kent na huwag hatiin ang estado at panatilihin ang korona bilang hindi mapapatawad na kabastusan, kahit na pagtataksil. Hindi siya nababahala sa katotohanan na ang dalawang napakalapit na tao ay bumangon nang sabay laban sa kanyang despotikong pagnanais na marinig ang mga pampublikong deklarasyon ng pag-ibig: isang anak na babae at isang kaibigan. Pinarusahan sila ni Lear sa pinaka-kahila-hilakbot na paraan, na tila sa kanya: inaalis niya sila mula sa kanyang sarili, na parang inaalis ang liwanag ng araw.

abala sa sarili ko, Hindi nakikita ni Lear ang mga problema ng totoong buhay ng kanyang estado, na ang pyudal na pundasyon nito ay sumisira sa mga bagong burgis na relasyon. Mula sa kanyang larangan ng pangitain ay mga alitan ng fratricidal, mga kaguluhan sa mga lungsod, sa mga nayon - hindi pagkakasundo, sa mga palasyo - pagtataksil. Para sa lahat ng iyon, si Lear ay mapagbigay, hindi pinahahalagahan ang yaman. Ang tanging pinahahalagahan niya ay ang pagkilala sa kanyang kadakilaan. Tinukoy niya ang kadena ng kadakilaan ng tao sa isang pyudal na paraan, sa pamamagitan lamang ng bilang ng mga tagapaglingkod, karangalan, "mga sobra": "Bawasan ang lahat sa kinakailangan, at ang isang tao ay magiging katumbas ng isang hayop," sabi niya. Tila imposibleng mawala sa dating hari ang kanyang kasamahan ng isang daang kabalyero. Ngunit ang mga bagong pinuno ng kanyang estado ay nagbabawal sa kanya na panatilihin ang isang "kawan" na hindi ligtas para sa kanila. Kaya naiintindihan ni Lyra ang pagbagsak ng kadakilaan ng hari.

tumama ang tadhana isang bagong dagok sa kanya: nakita niya ang itim na kawalan ng pasasalamat ng kanyang mga anak na babae, na hanggang kamakailan ay nanumpa ng kanilang walang hangganang pagmamahal sa kanya. Pinipilit siya ng panganay na umalis sa kanyang bahay, ayaw siyang tanggapin ng gitna sa kanya. Ngayon, nang matanggap ang korona at estado, hindi sila nahihiyang sabihin sa kanilang ama na siya ay matanda na at pabagu-bago. At nang siya, galit na galit na sumpain ang kanilang kalupitan, umalis nang walang patutunguhan, ang kanyang mga anak na babae ay inutusan na i-lock ang gate sa likod niya. Kaya naman, dinanas ni Lear ang trahedya ng isang itinakwil na ama. Ang bagyong sumiklab sa kalikasan ay sinamahan ng isang bagyo ng damdamin sa kaluluwa ni Lear: ang pait, sakit, galit, sama ng loob at kawalan ng kakayahan ay nagpapahirap sa kanya. Lahat ng nararanasan ng matandang monarko sa mga kakila-kilabot na oras na ito ay sumisira sa kanyang dating pananaw sa mundo, sa kanyang dating ideya sa kanyang sarili at sa mga tao. Nakilala ang isang pulubi, isang gutom na tao sa bukas na hangin, naisip ni Lear sa unang pagkakataon ang katotohanan na sa kanyang estado ay napakaraming mga kapus-palad, naghihirap na mga tao na walang tinapay o tirahan, na sila ay "gumala-gala na may mga hiyawan at, sumisindak sa kanilang hitsura, mangolekta ng limos kung saan umiiyak, kung saan nagbabanta. Ganyan ang totoong mundo, kung saan walang alam si Lear hanggang ngayon.

nabigla kung ano ang nangyari sa kanya, nasumpungan na ngayon ng hari sa kanyang puso ang pakikiramay sa lahat ng bagay na kanyang nabingi noon:

• “Homeless, hubad na kapus-palad, nasaan ka ngayon? Paano mo tatanggihan ang mga dagok nitong mabangis na panahon
• At isa lang ang nahanap niyang lunas: “Ang mayabang na mayaman! Tumayo sa lugar ng mga dukha, damhin ang kanilang nararamdaman, at bigyan sila ng bahagi ng iyong labis bilang tanda ng pinakamataas na hustisya ng langit.

Si Lear sa unang pagkakataon ay nag-iisip tungkol sa kung ano ang isang tao sa pangkalahatan (isang problema na sumakop sa mga humanist). At, sa pagtanggal ng kanyang maharlikang damit, siya ay tila nalinis sa karumihan na nagdulot sa kanya ng kaugnayan sa mabisyo at walang pusong mga aristokrata. Ito ay isang simbolikong eksena na nagmamarka ng isa pang hakbang sa pagbabago ni Lear mula sa hari tungo sa tao. Sa "sugat na utak" ni Lear, pinaghalo ang realidad at realidad. "Non-sense and thought" - ganyan ang nakakabaliw na mga talumpati ni Lear - mga walang katotohanang ungol at mga pangungusap na puno ng karunungan. Tila sa kanya ay nakikita niyang muli ang kanyang mga anak na babae, hinuhusgahan ang kanilang kawalang-katauhan.

• “Judge, humihingi ako ng medical autopsy kay Regan.
• Tuklasin kung ano ang nasa puso niya, kung bakit ito ay bato.

Ang Trahedya ng Lear the Father sumasanib sa trahedya ng taong nag-iisip. Dahil sa "pag-iisip" ay nakikita niya ngayon kung ano ang ginagawa ng mga taong may "pusong bato" sa lupa. Nakikita niya na ang kapangyarihan ay "isang chain dog na umaatake lamang sa mga mahihirap na basahan," na ang mga pulitiko ay mga hamak at mapagpanggap. Naiintindihan na niya ngayon na ang mga hukom ay mas kriminal kaysa sa mga pinarurusahan nila, dahil "ang ginintuang bisyo ay sumisira sa mga sibat ng hustisya."

Kapag ang mga kalamidad na ito nabuksan sa espirituwal na tingin ni Lear, sila ay naging mas kakila-kilabot kaysa sa kanyang mga personal na problema. At ang hapdi ng kanyang puso ay hindi na maaalis sa pamamagitan ng pagpaparusa kay Goneril at Regan. Ang kanyang kapalaran bilang tao ay naging bahagi ng kapalaran ng mga tao. Dito ipinakikita ngayon ang kadakilaan ng tao ni Lear, na nagawa niyang bumangon sa kanyang kalungkutan at maunawaan ang kalungkutan ng iba, upang matanto ang tunay na tanikala ng tao. Ito ay hindi sa maharlika, ngunit sa kabutihang-loob, espirituwal na kadalisayan, sangkatauhan, katarungan, kabaitan. Sa trahedya na "King Lear" parehong namamatay ang mga kontrabida at mabubuting tao, ngunit hindi nito iniiwan ang mambabasa at ang manonood na may pakiramdam ng kawalan ng pag-asa, dahil natagpuan ni Lear ang pangunahing bagay, at si Kent, ang Duke ng Albany, Edgar, na nakaranas din. ang presyo ng kawalan ng katarungan at hindi papayag, nakaligtas. Itinuturing ng Duke ng Albany na kanyang tungkulin na "ilabas ang lupain mula sa kalungkutan at kahihiyan."

Panimula

Sa trahedya na "King Lear" ang mga problema ng relasyon sa pamilya ay mahigpit na pinagsama sa mga problema ng panlipunan at pampulitika. Sa mga binanggit na ugnayang ito, ang parehong tema ng pakikipag-ugnayan ng tunay na sangkatauhan na may kawalang-interes, pansariling interes at walang kabuluhan ay nagaganap. Si Lear sa simula ng dula ay isang hari ng uri ng medieval, tulad ni Richard II, na nilagyan ng pantasya ng kanyang sariling kapangyarihan, walang malasakit sa mga problema ng kanyang mga tao, na nagtatapon ng bansa bilang kanyang personal na ari-arian, na maaari niyang hatiin. at ibigay ang gusto niya. Sa kanyang opinyon, ang lahat sa paligid, kabilang ang kanyang mga anak na babae, ay dapat na masunurin, at hindi taos-puso o mapagmahal. Ang kanyang dogmatiko at eskolastikong pag-iisip ay hindi nangangailangan ng isang matapat at direktang pagpapahayag ng mga damdamin, ngunit panlabas, karaniwang mga palatandaan ng kababaang-loob. Ito ay ginagamit ng dalawang panganay na anak na babae, paimbabaw na tinitiyak sa kanya ang kanilang pagmamahalan. Sila ay tinutulan ni Cordelia, na isang batas lamang ang alam - ang batas ng katotohanan at pagiging natural. Ngunit hindi narinig ni Lear ang tinig ng katotohanan, kung saan dumanas siya ng malupit na parusa. Ang kanyang mga pantasya ng haring ama at tao ay kumikislap. Ngunit sa sandali ng kanyang malupit na pagbagsak, "nakabawi" si Lear. Naranasan ang pangangailangan ng kanyang sariling "Ako", maraming mga bagay na dati ay hindi naa-access sa kanya ay naging malinaw sa kanya, nagsimula siyang tumingin sa kanyang pamamahala, buhay, at mga tao sa ibang paraan. Naisip niya ang tungkol sa "mahirap, hubad na dukha," "ang walang tahanan, na may gutom na tiyan, sa mga punit-punit na puno ng mga butas," na, tulad niya, ay pinilit na labanan ang bagyo sa kakila-kilabot na gabing ito (act III, eksena 4). Namulat siya sa kakila-kilabot na kawalang-katarungan ng nilikhang pamahalaan, na kanyang sinuportahan. Ang pagbagsak ni Lear ay nakasalalay sa kanyang pagbagsak at pagdurusa. Ang paggamit ng hyperbole sa itaas ("... hubad na mga mahihirap" - sa katunayan, ang mga mahihirap na tao ay hindi ganap na hubad) ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng "anti-": "- bayani", "- buhay", "- mood " at iba pa.

Ang kaugnayan ng paksa ay nakasalalay sa ilang mga punto:

may-katuturan para sa pagiging bago nito, dahil, partikular, ang konsepto ni Shakespeare ng anti-bayani sa King Lear ay hindi isinasaalang-alang nang lubusan;

ang kaugnayan ay nakasalalay sa mga detalye ng pagpapakita ng anti-bayani, na gumaganap ng tungkulin ng may-akda hindi lamang bilang isang masining na panlilinlang upang lumikha ng isang tiyak na istilo ng panitikan, ngunit bilang isang sikolohikal na paraan ng pag-impluwensya sa mambabasa. Narito ang mga pilosopikal na paghatol ng karakter, na direktang kontra-bayani;

Ang ideya mismo ni Shakespeare - ang sagisag ng isang antihero sa isang akda, ay kabilang din sa kaugnayan, dahil ang kanyang mga pamamaraan sa paglikha ng mga imahe - ang mga antihero ay naiiba sa mga pamamaraan ng ibang mga may-akda.

Ang teoretikal na batayan ay ang gawain ng naturang mga mananaliksik sa panitikan: Ankist, Komarova, Morozova, Lukovs, Pinsky, Urnovs at maraming iba pang sikat na may-akda.

Ang layunin ng pag-aaral: upang patunayan ang kaugnayan ng napiling paksa, at para sa layuning ito ang mga sumusunod na gawain ay iniharap:

ipaliwanag ang konsepto ng isang antihero;

ipakita ang layunin, papel at kahulugan ng kontra-bayani sa isang likhang sining;

tukuyin ang lugar ng anti-bayani sa trahedya na "King Lear".

Mga pamamaraan ng pananaliksik:

analytical, iyon ay, ang pagsusuri ay isinagawa sa pamamagitan ng paghahati ng mga phenomena o proseso sa mga papasok na elemento: mga palatandaan, katangian, at mga katulad nito, pati na rin ang pag-aaral ng mga elementong ito;

sa ilang sandali (sa teoretikal na bahagi) sa pagsulat ng isang term paper, ginamit ang isang pagkakatulad. Ang pamamaraang ito ng pananaliksik ay nakakatulong upang matukoy ang kahulugan at kahulugan ng nais na bahagi gamit ang mga paghahambing. Sa ganitong sitwasyon, isang anti-bayani ang pinag-uusapan;

ang deduktibong paraan ng pagsusuri ay nagbibigay-daan sa pag-generalize at pagbubuod ng ilang mga pahayag, iyon ay, sa mga simpleng termino: upang pagsamahin ang isang hanay ng mga konsepto sa isang solong lohikal na kabuuan;

ang induktibong pamamaraan ng pananaliksik ay kabaligtaran ng nauna, ibig sabihin: ang mga pinaka makabuluhang katotohanan ay pinili mula sa pangkalahatang konsepto;

Ang pag-uuri sa proyekto ng kursong ito ay nagpapahintulot sa iyo na ilagay ang impormasyon "sa mga istante" ayon sa karaniwan o iba't ibang mga tampok.

Ang lahat ng mga pamamaraan sa itaas ng pananaliksik, parehong indibidwal at pinagsama, ay kumakatawan sa isang independiyenteng pagsusuri, kung saan ginamit ang mga ito bilang ebidensya para sa mga pahayag ng mga kilalang may-akda (nakalakip ang mga link sa mga kumpirmasyon ng may-akda).

Layunin ng pag-aaral: antihero.

Paksa ng pananaliksik: Ang trahedya ni W. Shakespeare na "King Lear".

Sa istruktura, ang proyekto ng kurso ay binubuo ng: "Mga Nilalaman" - 1 pahina, "Panimula" - 5 mga pahina, dalawang kabanata "Kabanata 1 Ang konsepto ng isang antihero at ang kahalagahan nito sa isang gawa ng sining" - 10 mga pahina, "Kabanata 1 Ang tungkulin at mga tungkulin ng isang antihero sa isang dula na W. Shakespeare "King Lear" - 10 pahina, "Konklusyon" - 2 pahina, "Mga Sanggunian" - 40 mga mapagkukunan. Kabuuang dami: 32 na pahina.

Sa unang kabanata, isang teoretikal na pagsusuri ang isinagawa, kung saan ang konsepto ng isang antihero ay isinasaalang-alang sa isang malawak na kahulugan. Agad na sinuri ang kakanyahan ng paggamit ng kontra-bayani sa isang akdang pampanitikan, gayundin ang epekto nito sa mambabasa.

Ang unang kabanata ay teoretikal, dahil dito pinag-aaralan ang mga termino at gamit nito sa isang tekstong pampanitikan.

Ang ikalawang kabanata ay eksklusibong praktikal, dahil nagsagawa ito ng sarili nitong pagsusuri sa isang tekstong pampanitikan, kung saan ang teoretikal na kaalaman (nakuha sa unang kabanata) at ang akdang "King Lear" mismo ay kumilos bilang pantulong na paraan. Dito ang antihero ay itinuturing hindi lamang bilang isang hiwalay na konsepto, ngunit bilang:

isang paraan upang isama ang ilang mga negatibong katangian sa isang karakter;

antihero bilang isang uri na bahagi ng sistema ng karakter;

ang likas na katangian ng antihero at ang kanyang buhay sa trabaho (pagkakatugma sa iba pang mga character (bayani - antiheroes));

ang pilosopikal na kahulugan ng kontra-bayani ni Shakespeare;

ang sikolohikal na kahalagahan ng anti-bayani ni Shakespeare;

ang konsepto at teknolohiya ng paglikha ng isang anti-bayani sa trahedya ni W. Shakespeare "King Lear", iyon ay: bakit siya kailangan sa lahat.

Ang mga konklusyon ay ang huling bahagi, na naglalaman ng pangkalahatang impormasyon o ang resulta ng gawaing ginawa.

Sa pangkalahatan, ang gawain ay isang uri ng teoretikal at praktikal na pananaliksik at, bilang karagdagan, maaari itong magsilbi mismo bilang isang mapagkukunan ng impormasyon para sa mga mag-aaral ng mas mataas na institusyong pang-edukasyon (sa mga paksang pampanitikan) at mga guro.

Ang pangkalahatang pagsusuri ay ipinakita bilang isang pag-uuri na may pagkakasunud-sunod ayon sa mga palatandaan at prinsipyo ng pagkakaroon ng isang anti-bayani sa isang gawa ng sining, lalo na sa trahedya ni W. Shakespeare "King Lear". Mga katangian ng pag-aaral: ang mga sipi mula sa mismong akdang "King Lear" at ang mga siyentipikong pahayag ng mga manunulat na tumalakay sa isyu ng anti-bayani at ang pag-aaral ng akda ni Shakespeare ay ginamit bilang ebidensya. Bilang karagdagan, lohikal na mas madaling ipaliwanag sa teorya ang terminong antihero kaysa matuklasan ang parehong konsepto sa praktikal na kahulugan, dahil ang may-akda ay hindi gumagamit ng terminolohiya kapag nagsusulat ng isang gawa ng fiction. Alinsunod dito, ang pagkakakilanlan ng isang antihero sa pagsasanay ay binubuo sa pagsusuri ng estilistang pagbabalangkas ng mga pangungusap, lalo na: estilistikong pagpapahayag na paraan (epithet, metapora, hyperbole o anumang iba pang paglalaro sa mga salita), na itinuturo (ngunit hindi pinangalanan) ang antihero mismo. Sa parehong sitwasyon, ang ganitong konsepto bilang isang sistema ng mga character ay hindi dapat isama, tulad ng isang antihero ay hindi isang hiwalay na umiiral na tao, ngunit isang taong naninirahan sa lipunan (sa isang script). Batay sa nabanggit, malinaw kung bakit ginamit sa gawain ang mga tinukoy na pamamaraan ng pananaliksik, layunin at layunin.

1. Ang konsepto ng isang antihero at ang kahulugan nito sa isang likhang sining

trahedya shakespeare antihero play

Antihero - isang uri ng bayaning pampanitikan, walang tunay na kabayanihan, ngunit sumasakop sa isang sentral na lugar sa produksyon. at kumikilos sa iba't ibang antas bilang isang pinagkakatiwalaan ng may-akda; may kondisyong ibinukod sa tipolohiya ng mga karakter sa panitikan noong ika-19-20 siglo.

Sa pang-araw-araw na buhay ng modernong kritisismo, ang konsepto ng isang antihero ay minsan ay inilalapat sa katangian ng Kanluraning modernistang panitikan - isang ordinaryong, impersonal, "masa" na tao, "lahat", na, hindi katulad ng "maliit na tao" ng klasikal na prosa ng ang ika-19 na siglo, ay lumalabas na hindi gaanong paksa ng pakikiramay ng may-akda, ngunit sa halip ay pagpapahayag ng kagalingan ng manunulat sa isang mundong laban sa kanya, ang kanyang pagkawala at pagkalayo. Sa neo-avant-garde na prosa at dramaturgy, ang gayong karakter mula sa isang matibay na mukha sa wakas ay nagiging isang walang pangalan na punto ng aplikasyon ng hindi makatwiran at walang katotohanan na mga puwersa; sa yugtong ito, ang imaheng pampanitikan tulad nito ay likida, katulad ng pag-aalis ng isang akdang pampanitikan sa "aliteratura", "anti-drama", "anti-nobela". Sa ganitong pag-unawa, ang anti-bayani, bilang isang pigura na hindi inaangkin na eksklusibo, ay mahalagang magkapareho sa "hindi bayani".

Samantala, si F.M. Dostoevsky, na nagpakilala ng mismong salitang "anti-bayani" sa panitikan ("Mga Tala mula sa Underground", 1864), ay naglalagay sa taong ito sa polemikong relasyon sa imahe ng isang positibong bayani: "Ang isang nobela ay nangangailangan ng isang bayani, ngunit narito ang lahat ng ang mga tampok para sa isang anti-bayani ay sadyang kinokolekta ...” ( Kumpletong koleksyon ng mga gawa, sa 30 vols., vol. 5, 1973, p. 178). Ang dalawang-bahaging salitang "anti-bayani" dito ay nagsasaad kasabay ng pagsalungat ng bagong karakter sa integral at demonstrative na tradisyonal na bayani-protagonist at ang katotohanang walang ibang pumupuno sa walang laman na bakante ng bayani (ihambing na may dalawang-tuldik na pormula na "bayani ng ating panahon", kung saan ang malungkot na kabalintunaan ay pinagsama sa isang pahayag ng paksang katotohanan).

Ang "underground" na anti-bayani ni Dostoevsky ay isang kahalili para sa bayani, ang kanyang pagpapalit sa ilalim ng mga kondisyon ng burges-positivist de-heroization ng buhay, na ganap na inihayag ng European reality ng ika-19 na siglo; pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang walang kapangyarihang protesta ng isang indibidwal na nawala ang mga transpersonal na patnubay nito laban sa mga dikta ng mga karaniwang katotohanan at makamundong automatismo sa isang prosaic na dalawang-dimensional na mundo, tungkol sa isang pagtatalo sa pagitan ng "kapus-palad na kamalayan" at "ordinaryong" kamalayan (Hegel). Ang anti-bayani, ang retiradong romantikong ito, ay kumukumpleto sa landas ng walang sanction, autonomous consciousness, ang hindi pa nasusubukang paglalaro ng kapangyarihan, na sinimulan ng romantikong idealismo. Ito ay nagpapahiwatig ng malalim na pag-crack sa tradisyunal na espirituwal na katatagan ng lipunan, ang pagkawala ng karaniwang makabuluhang mga bono, na aktwal na nililimas ang pambuwelo para sa masining na pagtuklas ng isang bago, disoriented na indibidwal. Kasabay nito, ang isang etikal na ganap na bayani ay hindi nawawala sa panitikan (lalo na ang bayani-katotohanan-naghahanap ng mga klasikong Ruso), ngunit ang anti-bayani - sa katauhan ng "underground na tao" at ang kanyang mga tagapagmana. - na lumitaw sa eksenang pampanitikan, naglalagay ng anino ng problema sa kanya, at ang dating hindi mapag-aalinlanganang hindi mapag-aalinlanganan ng Kornelev o Schillerian ay halos hindi posible para sa kalaban.

Kasama ng tulad ng isang anti-bayani, isang mundo ng pangunahing hindi nararapat na pag-iral ay pumapasok sa panitikan. Kung ang pangunahing kategorya ng pag-uugali ng bayani ay isang gawa, kung gayon para sa antihero ang kaukulang kategorya ng "anti-behavior" ay isang iskandalo; kung ang kakanyahan ng kabayanihan ay nasa pagtagumpayan sa sarili, kung gayon ang kakanyahan ng "anti-heroic" ay nasa masayang-maingay na pagtatanggol sa sarili; kung ang "klasikal" na bayani ay pinalaki sa nakapagtuturo na mga libot, kung gayon ang anti-bayani ay madalas na sumasailalim sa isang uri ng "anti-paglalakbay" sa mga likod-bahay ng buhay, "hanggang sa katapusan ng gabi"; kung ang trahedya ng bayani ay humantong sa catharsis, kung gayon ang drama ng kontra-bayani ay naubos sa isang atragic na kawalan ng pag-asa.

Ang kontra-bayani ay sumasakop sa isang intermediate na posisyon ng isang tao na "nawalan ng pananampalataya, ngunit nananabik para sa dambana" (S. L. Frank); ang isang walang perpektong vacuum ay masakit na umaakit sa kanyang "pinahusay na kamalayan" (Dostoevsky) at pinataas na sensitivity, pinupukaw siya sa walang pigil na katapatan, na may hangganan sa buffoonery. Ang pagtatapon ng isang deklaratibong hamon sa lipunan at sa mga batas na walang malasakit, sa gayo'y nag-aangkin para sa isang magiting na pagsalungat sa pagkakasunud-sunod ng mga bagay, sa parehong oras na siya ay walang kakayahan sa isang kalunus-lunos na pambihirang aksyon at sinusubukang bigyang-katwiran ang kanyang pagkabangkarote sa pamamagitan ng panlilibak sa perpekto bilang tulad. Ang paglalantad sa kasiyahan at pagkukunwari ng "kapaligiran", ang anti-bayani ay nagpapakita ng isang hindi kanais-nais na espirituwal at makasaysayang sitwasyon, at nagpapakita ng kanyang sariling kapangitan, siya ay nagpapatotoo sa isang krisis sa personalidad sa pangkalahatan.

Ang panitikan at ideolohikal na pedigree ng anti-bayani ay nagmula sa mga saklaw ng parehong "mataas" at "mababa", parehong seryoso at "nakakatawa", ang kabalintunaan na pagpupulong kung saan ay katangian lamang ng mga carnivalized artistikong pamamaraan na sumisira sa katatagan ng pang-araw-araw na katotohanan. . Isang linya ay nagmula sa "Confession" J.J. Rousseau, ang pre-romanticism ni de Sade, ang "pre-Byronism" ("Adolf") ni B. Constant, N.M. Karamzin sa "My Confession", romantiko. Hamletismo at Byronismo; ang isa pa - mula sa meninpea (tingnan ang v. 9), pilosopiko at ideolohikal. mga komedya ("The Misanthrope" at "Don Juan" ni Moliere), balintuna. dayalogo sa diwa ng "Pamangkin ni Ramo" ni D. Diderot. Direkta, ang hinalinhan ng anti-bayani sa Kanluraning panitikan ay ang "Napoleonic type" ng probinsyal at plebeian (Rastignac mula sa O. Balzac's "The Human Comedy" at Julien Sorel mula sa Stendhal's "Red and Black"), sa Russian - " isang dagdag na tao", lalo na ang Pechorin ni Lermontov, na, sa kaibahan sa hindi aktibong Onegin ni Pushkin, ay bumuo ng isang imoral na linya ng "anti-pag-uugali", iskandalo ang lipunan at sinisiraan ang mga pundasyon nito. Gayunpaman, ang pagbabahagi ng kawalan ng batayan at isang pakiramdam ng pagiging eksklusibo sa "labis na tao", ang anti-bayani ay nagpapatotoo sa isang bagong yugto sa pagkawala ng "mga ugat" at pagkawala ng "anyo"; ang kanyang espirituwal na pagkaulila ay dinagdagan ng panlipunang kahihiyan at kapangitan (hindi isang aristokrata, isang dandy, o isang independiyenteng lokal na maharlika, ngunit isang klerikal na opisyal, isang home teacher, isang intelektwal sa lungsod na walang trabaho, nabubuhay sa kaswal na kita, at kung minsan ay isang adventurer, isang tao sa "ibaba"). Sa mga terminong pampanitikan, ang anti-bayani ay naiiba sa "labis na tao" bilang isang dialogically open consciousness - mula sa kamalayan na tinutuligsa ng pagsusuri ng salita at hitsura ng may-akda, bilang panloob na boses ng personalidad - mula sa karakter na nailalarawan mula sa labas. Kaya't ang nangingibabaw na anyo ng pagtatapat sa mga kasong ito, pagsasalaysay sa unang tao o sa pamamagitan ng prisma ng isang sentral na kamalayan (tingnan ang Ang imahe ng tagapagsalaysay, v. 9) o, mas bihira, ang imahe ng kontra-bayani sa pamamagitan ng mga mata. ng isang nalilito ngunit tapat na kapwa manlalakbay (Serenus Zeitblom mula sa "Doctor Faustus" T .Manna). Ang pag-iwan sa anti-bayani na malaya mula sa pagiging tinutukoy ng kapaligiran (sa kaibahan sa kung paano naayos nito si Oblomov o maging ang mga bayani ni Turgenev), hindi hinaharangan ng may-akda ang kanyang mga paraan ng espirituwal na pagkilala sa sarili, anuman ang kanyang pagtatasa sa kanyang mga aksyon. Salamat sa naturang bagong pormulasyon, ang anti-bayani ay nakakakuha ng pagkakataon, sa kanyang kahilingan para sa buhay, na lumampas sa mga limitasyon ng kanyang sariling makasaysayang at pang-araw-araw na sitwasyon sa saklaw ng walang hanggang "sumpain na mga katanungan" tungkol sa kahulugan ng pagiging, upang maging isang walang interes na "ideologist", na tumutukoy sa kanyang kapalaran bilang isang argumento sa isang hindi pagkakaunawaan. Ang "dialectic" ng anti-bayani, na humahadlang sa anumang kapalit na panunumbat, ay, kumbaga, kinakalkula upang matiyak na ang mambabasa, na nabigla sa kanyang pagbuhos, gayunpaman ay umamin na siya ay "hindi mas mabuti." Ang walang hanggan na paglalantad sa sarili ng anti-bayani, ibig sabihin, parehong nagpapahina at nagliligtas sa kanyang reputasyon. Samakatuwid, bilang isang patakaran, ang labis na nalilito at hindi maliwanag na moral at ideolohikal na reaksyon ng mga mambabasa sa mga imaheng pampanitikan ng ganitong uri - mula sa nagkakasundo na nagsisisi na pagkilala sa sarili sa isang anti-bayani hanggang sa paghihiwalay ng galit.

Ang anti-bayani, dahil sa kanyang pangunahing intermediateness, ang kanyang moral na kalabuan at hindi nalutas na kalikasan, ay isang uri ng bayani ng sangang-daan, kung saan nakilala ni Hamlet si Klim Samgin (Ang Buhay ni Klim Samgin ni M. Gorky), Childe Harold kasama si Peredonov ( The Petty Demon by F. Sologub), Don Juan with Sanin (Sanin by M.P. Artsybashev). Ang kanyang walang pagod na hindi pagkakapare-pareho sa pagitan ng self-flagellation at pangungutya; sa pagitan ng inspirasyon at kawalang-interes, sa pagitan ng trahedya at kasinungalingan, sa pagitan ng autokrasya at fatalismo ay isang iba't ibang halos magkahiwalay na mga variant ng karakter na ito na hindi pumuputol sa "underground na tao" (bilang kanilang archetype), na may panloob na split kung saan ang kabutihan ay palaging walang kapangyarihan, at ang puwersa ay mapanira (“I don’t give… I can’t be… kind!” – F. M. Dostoevsky, ibid., p. Kaya, depende sa antas ng pagkakaisa ng manunulat sa karakter at sa sistema ng damdamin ng may-akda, ang anti-bayani ay maaaring walang mga kaakit-akit na tampok: maaari niyang hiramin ang matapat na sakripisyo ni Fedya Protasov ("Ang Buhay na Bangkay" ni L.N. Tolstoy), ang lakas ng loob ni Bazarov ("Mga Ama at Anak" I.S. Turgenev), ang kahinaan ng nerbiyos ng Ivanov ni Chekhov ("Ivanov"), ang kalayaan ng "galit na mga kabataan" (ang mga bayani ni J. Osborne, J. Wayne, atbp.) o, sa kabilang banda, lumubog sa batayang pagsuko ng mga karakter ng "Darkness" at "The Abyss" ni L. Andreev, ang mapang-uyam na kawalan ng pag-asa ng autobiographical na bayani sa "Journey to the End of the Night" ni Celine, sa sensitibong pagwawalang-bahala ng Meursault (“The Outsider” ni A. Camus), ang masayang-maingay na sadism ng mga batang bayani ng F. Arrabal (“The Great Ceremonial” at iba pang mga dula), pathological self-isolation ng mga karakter ni Kobo Abe. Si King Lear ay isang narcissistic egoist, kung saan kahit ang kanyang sariling mga anak ay ang mga masunuring alipin na ito (“King Lear” ni W. Shakespeare). Gayunpaman, sa lahat ng magkakaibang mga kaso na ito, ang antihero ay pinagkalooban ng pang-akit ng isang misteryosong outcast na nasa sakit, na, lalo na, inilalagay ang antihero sa posisyon ng "unang magkasintahan" na hindi mabata para sa kanya (ang motif ng pagsubok sa pamamagitan ng pakiramdam, katangian ng panitikan noong ika-19 at ika-20 siglo). Kung ikukumpara sa orihinal na balanse ng kapangyarihan sa Dostoevsky (kung saan ang "underground man" ay inilagay sa kahihiyan sa pamamagitan ng imahe ni Lisa, Ippolit sa "The Idiot" - sa pamamagitan ng pagkakaroon ng Prince Myshkin), ang anti-bayani sa kanyang kasaysayan ng panitikan ay lalong nagiging isang paraan ng pag-amin ng may-akda ng ideolohikal at, paglipat mula sa masining na prosa patungo sa pilosopiko na sanaysay, ay ganap na nakikilala sa kamalayan ng may-akda (halimbawa, ang nakalantad at nakakapukaw na "I" sa huli na romantikong S. Kierkegaard, sa "reappraiser of values" F. Nietzsche, ang abogado ng "underground" na si L. Shestov; kasama din ang American pamphleteer ng "counterculture" N . Mailer - "White Negro", atbp.). Ang pagpapababa ng halaga ng kontra-bayani habang sabay na pinagsama ang may-akda sa kanya ay katangian ng Kanluraning panitikan ng modernismo. Kung tungkol sa konsepto ng Shakespearean ng antihero sa trahedya na si King Lear, ibinaba ng may-akda ang kanyang antihero sa "hindi" at nanawagan para sa awa ng mambabasa, na nagpapakita na ang antihero ay hindi masyadong anti, iyon ay, ay hindi isang ganap na negatibong karakter.

Sa kontemporaryong pagpuna ng Sobyet, ang terminong "anti-bayani" ay inilapat din sa ilang mga karakter sa panitikan noong 1960s at 1970s. (halimbawa, ang prosa ng A. Bitov at E. Vetemaa, ang drama ng A. Vampilov), mas partikular, sa mga imahe na nailalarawan sa moral na duality, isang pag-aalinlangan sa pagitan ng perpekto at pag-aalinlangan, at nagsisilbi sa layunin ng panlipunang at etikal na pagpuna sa sarili.

Ang antihero ay isang walang tiyak na oras at internasyonal na konsepto, ibig sabihin: isang uri ng oryentasyon ng halaga (nangingibabaw) sa kultura at panitikan.

Walang paraan upang magbigay ng isang tiyak na kahulugan ng naturang termino bilang isang antihero, dahil ang bawat may-akda ay may sariling prinsipyo ng pagkilala sa karakter na ito. Ngunit ang anti-bayani ay isang pampanitikang trope na nakilala bilang isang natatanging konsepto noon pang 1714.

Dagdag pa, lumalaki ang "anti-bayani", nagbabago ang anyo at kakanyahan nito. Natural, nagbabago ang karakter ng antihero alinsunod sa pananaw sa mundo ng lipunan. Halimbawa, ang anti-bayani ni Shakespeare - si King Lear ay naiiba sa Hippolytus ni Turgenev sa paraan na ang mga gawa mismo ay isinulat sa iba't ibang panahon at sa iba't ibang "sibilisasyon".

Ang antihero, bilang panuntunan, ay gumaganap ng alinman sa isang pangunahing o pangalawang papel, na may mga negatibong katangian, hindi lamang upang ipaliwanag sa mambabasa kung ano ang "masama", ngunit din upang i-highlight ang positibong bayani laban sa background ng antihero sa paraan. na ang "puti" ay mas mahusay na nakikita sa isang itim na background. Ngunit sa parehong oras, ang isang antihero ay madalas na nakakapukaw ng pakikiramay sa mambabasa, dahil kahit na ang "mga kontrabida" ay may mga positibong panig, halimbawa, isang antihero - ang isang duwag ay maaaring taimtim na umibig; antihero - despot na pagbabago sa pamamagitan ng pagsisisi at iba pa.

Sa mahabang panahon, ang panitikan ay naging isang mahusay na alamat tungkol sa pagtagumpayan ng mga negatibong phenomena ng isang tao o tungkol sa mga anyo ng kanyang pagkatalo sa isang banggaan sa katotohanan, kapaligiran, mga tao at sa mga kontradiksyon ng kanyang sariling kaluluwa. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga puwersa na sumasalungat sa tao ay orihinal na napakahalaga sa lahat ng kanilang mga pandama.

Ang isang tekstong pampanitikan na walang kontrahan ay nakakabagot at hindi kawili-wili sa mambabasa, ayon sa pagkakabanggit, kung walang kontra-bayani at isang bayani ay hindi isang bayani. Ang kawalan ng salungatan, ngunit ang mga sitwasyong nakapagtuturo ay katangian ng mga alamat at engkanto, at kahit na hindi para sa lahat, kahit na ang bayani - si Cinderella ay may mga anti-bayani - mga nagpapahirap sa harap ng isang masamang ina at kanyang mga anak na babae. Sa mga fairy tale, ang pagtatapos ay karaniwang naghahanda sa mambabasa para sa isang masayang pagtatapos ("Ang Munting Sirena" ni G.H. Anderson ay isa sa mga eksepsiyon), na nagpapahiwatig ng predictability ng pagtatapos ng kuwento, na likas na kinuha para sa isang banal na kuwento. - isang fairy tale para sa mga bata.

Kadalasan ang anti-bayani ay nauuna ng isang hakbang sa bayani, ibig sabihin, siya ay higit na pangunahing karakter kaysa positibong karakter (halimbawa, si King Lear ay ang anti-bayani na gumaganap ng pangunahing papel sa dulang "King Lear" ). Malinaw na na ang antihero ay "masama", at ang bayani ay "mabuti". Ngunit ang mga konsepto ng masama at mabuti ay maaaring magbago ng kanilang kalakaran sa paglipas ng panahon dahil sa panlipunang pag-unlad sa parehong paraan tulad ng konsepto ng kagandahan (Pranses na pamantayan ay pinalitan ang mga baroque na kababaihan).

Konklusyon: ang antihero ay isang sistema ng mga prinsipyo ng "kasamaan", simula kung saan, ang larawan ng "mabuti" ay mas malinaw na nakikita. Kaya, pinapayagan ng may-akda ang mambabasa na makilala ang "kaaway" mula sa "kaibigan" batay sa paghahambing.

Mas maraming modernong manunulat ang nagpapakilala sa negatibong bayani sa pamamagitan ng pagtukoy sa kanyang kaisipan, sikolohikal na katangian at larawan ng mga halaga. Ngunit palaging may mga pagbubukod sa panuntunan. Sa sitwasyong ito, ang prinsipyo ng pagbabago ay isang eksepsiyon, iyon ay, ang isang negatibong karakter ay masama hindi dahil siya ay likas, ngunit dahil ang buhay at mga pangyayari ay naglaro ng isang malupit na biro sa kanya. Tungkol sa konsepto ng Shakespearean ng anti-bayani sa King Lear, dapat sabihin na ang negatibong karakter, sa ilalim ng impluwensya ng ilang mga kadahilanan, ay nagbabago sa kanyang kontra-kalikasan at nagdudulot ng awa sa kanyang sarili. Sa ganoong sitwasyon, ang isang salungatan ng mga kontradiksyon ng karakter ay nangyayari, na muling binubuhay ang karakter mismo.

Ang anumang gawa ng sining ay naglalaman ng salungatan ng "mabuti" at "masama", kung saan ang "mabuti" ay totoo. Ganun din ang dapat sabihin tungkol sa kahalagahan ng kontra-bayani sa trabaho. Ngunit ang pagbabago sa karakter ng anti-bayani para sa mas mahusay sa panitikan ay itinuturing na isang espirituwal na gawa, at ang anti-bayani ay muling nagkatawang-tao bilang isang bayani, iyon ay, sa isang taong napagtanto ang kanyang mga pagkakamali at nagsimula sa totoong landas. . At ito ay nagsasalita (anuman ang kaganapang climax ng balangkas) tungkol sa tagumpay ng "mabuti" laban sa "kasamaan", na nangangahulugang natalo ng bayani ang anti-bayani, kahit na ang dalawang magkasalungat na konsepto na ito ay pinagsama sa isang tao.

Ang maagang gawain ay pamilyar sa pampanitikan na anti-bayani bilang isang positibong karakter na kumilos bilang isang guro-pilosopo, nangangaral ng kawastuhan ng buhay at nagpapaliwanag ng pagkakaiba sa pagitan ng "mabuti" at "masama".

Dahil ang panitikan ay interesado sa iba't ibang uri ng kamalayan, ang unti-unting paglipat mula sa isang negatibong mukha patungo sa isang positibo ay posible. Ang iba't ibang uri at karakter ng mga karakter ay lumilikha lamang ng "kasiyahan" na ginagawang kawili-wili ang gawa ng sining. Sa ganitong diwa, dapat isa-isa ang isang kontra-bayani, na may karakter na isang jester o isang karakter na pinagtatawanan ng lahat, kapwa ang mga karakter sa script at ang mismong mambabasa. Sa sitwasyong ito, ang antihero ay hindi matatawag na ganap na negatibo, dahil ang kanyang kabilang panig ay positibo, ngunit kadalasan ay hindi nauunawaan ng iba. Ang panlipunang pang-unawa ng isang tao ay hindi palaging tunay na katangian ng isang karakter. Bilang isang tuntunin, ang "mabuti" ay isang bagay na positibong nakikita ng karamihan, ngunit ang "mabuti" ba ay talagang "mabuti"? Kadalasan ang isang normal na tao, na itinuturing ng kapaligiran bilang "masama", ay inilarawan sa isang gawa ng sining bilang isang tao "hindi sa mundong ito." Ang mga character na ito ang pinaka-kawili-wili sa mambabasa, na sinamahan ng ironic, nakakatawang mga pahayag, na sinamahan ng isang seryosong saloobin sa buhay ("The Idiot" ni F.M. Dostoevsky).

May isa pang uri ng anti-bayani na isang papet ng masasamang pangyayari; mahinang kalooban na personalidad o mababang katalinuhan. Kadalasan, ang gayong karakter ay nagsusumikap para sa "mabuti", ngunit ang kabaligtaran ay lumalabas para sa kanya. Narito ang ideya ng manunulat na ang banal na katangahan ay mas masahol pa kaysa sa isang pinag-isipang mapanlinlang na gawa. Sa madaling salita - isang unggoy na may granada. Sa aspetong ito, sinusubukan ng may-akda na ipakita na ang isang hangal na tao ay ang trahedya ng lahat ng sangkatauhan. Ngunit muli, ang isang hangal na karakter sa ating panahon bilang isang negatibong bayani ay nabuhay sa sarili nito sa parehong paraan na sa modernong pagkamalikhain ay mga hangal at mapang-uyam na mga tao ang pangunahing mga karakter at ang mambabasa ay "may sakit" para sa kanila (serye: "Maligayang Sama-sama", "Mga Anak na Babae ng Tatay"). Iyon ay, sa paglipas ng panahon, ang mga konsepto ng "mabuti" at "masama" ay nagbabago ng mga lugar, at kung ano ang dating itinuturing na masama ay itinuturing na ngayon na mabuti sa modernong sining. Wala na yaong mga bayaning nagbuwis ng kanilang buhay para sa inang bayan; walang mga babae na mas pinili ang kamatayan kaysa sa karahasan. Ang lahat ng ito ay pinalitan ng mga character na hindi isinasaalang-alang ang opinyon ng publiko at nagsusumikap na mabuhay sa anumang gastos. At imposibleng tawagin ang isa sa mga nabanggit na "masama" o "mabuti" sa paraan na ang kaisipan ng bawat tao ay tumutukoy sa mga terminong ito para sa kanyang sarili sa isang malawak na kahulugan.

Dito ipinakita ang ebolusyon ng anti-bayani upang sa susunod na kabanata ay madaling tukuyin hindi lamang ang isang anti-bayani bilang isang negatibong karakter, ngunit upang ipakita nang eksakto ang paraan ni Shakespeare sa paglikha ng isang anti-bayanihang imahe sa trahedya " Haring Lear".

2. Ang papel at tungkulin ng anti-bayani sa dula ni W. Shakespeare na "King Lear"

Sa trahedya na "King Lear" ang mga problema ng relasyon sa pamilya ay malapit na magkakaugnay sa mga problema ng panlipunan at pampulitika. Sa tatlong planong ito, ang parehong tema ng banggaan ng dalisay na sangkatauhan na may kawalang-galang, pansariling interes at ambisyon ay tumatakbo. Si Lear sa simula ng trahedya ay isang hari ng uri ng medieval, tulad ni Richard II, na lasing sa ilusyon ng kanyang makapangyarihan, bulag sa mga pangangailangan ng kanyang mga tao, na nagtatapon ng bansa bilang kanyang personal na ari-arian, na maaari niyang ibigay. sa sinuman. Mula sa lahat ng nakapaligid sa kanya, maging sa kanyang mga anak na babae, hinihiling niya lamang ang bulag na pagsunod sa halip na katapatan. Dalawang panganay na anak na babae ang nagsamantala, na paimbabaw na tiniyak sa kanya ng kanilang pagmamahalan. Sila ay tinutulan ni Cordelia, na naniniwala sa isang batas lamang - ang batas ng katotohanan at pagiging natural. Ngunit si Lear ay bingi sa tinig ng katotohanan, at dahil dito ay dumanas siya ng malupit na parusa. Ang kanyang mga ilusyon ng hari, ama at tao ay naglaho.

Gayunpaman, sa kanyang malupit na pagbagsak, si Lear ay nabago. Ang pagkakaroon ng naranasan ang pangangailangan at pag-agaw sa kanyang sarili, nagsimula siyang maunawaan ang marami sa kung ano ang dati ay hindi naa-access sa kanya, nagsimulang tumingin sa kanyang kapangyarihan at buhay nang iba.

Sa tabi ng kuwento ni Lear at ng kanyang mga anak na babae, ang ikalawang storyline ng trahedya ay nagbubukas, ang kuwento ni Gloucester at ng kanyang dalawang anak na lalaki. Tulad nina Goneril at Regan, tinanggihan din ni Edmund ang lahat ng pagkakamag-anak at ugnayan ng pamilya, na gumawa ng mas masahol pang kahirapan dahil sa ambisyon at benepisyo. Sa pamamagitan ng paralelismong ito, nais ni Shakespeare na ipakita na ang kaso sa pamilyang Lear ay pangkalahatan at tipikal.

Una, tungkol sa pagtatayo ng "King Lear". Ang dula ay nahahati sa dalawang bahagi, marahil tatlo. Sa unang eksena ng unang pagkilos, lumitaw sina Gloucester, Kent at Edmund, sa isang menor de edad na susi, at pagkatapos ay si Lear at ang kanyang tatlong anak na babae. Pagkatapos ay sumunod sa pakana ni Edmund laban sa kanyang ama, si Gloucester. Sa ikatlong eksena ng unang yugto, ipinakita sa amin ang isang beses sa kabuuan ng dulang pag-aaway ni Lear kina Goneril at Regan. Sa ikatlong yugto ay dumating ang kasukdulan: ang bagyo sa ibabaw ng moor, ang kabaliwan ni Lear, ang pagbulag kay Gloucester, ang pagdating ng hukbong Pranses upang iligtas. Dito makikita mo ang gayong pariralang "kabaliwan ni Lear", na isinasaalang-alang sa nakaraang kabanata, bilang ang konsepto ng isang anti-bayani - isang jester, kung saan ang isang hangal na benefactor ay mas masahol pa kaysa sa isang pinag-isipang mapanlinlang na plano, iyon ay. , ang taong hangal ay kaaway ng lahat ng sangkatauhan. Sa ika-apat na yugto, mayroong isang medyo kalmado: mayroong isang tunggalian sa pagitan nina Goneril at Regan para sa pagkakaroon ng Edmund, ang pagpupulong ng baliw na si Lear kasama ang bulag na si Gloucester - isang napakahalagang yugto - at ang eksena ng pagkakasundo sa pagitan ng Cordelia at ng hindi na galit na galit, ngunit pagkabata Lear. Maayos na ang panahon ngayon, humupa na ang bagyo. Sa ikalimang yugto, isang labanan ang naganap, at ang aksyon ay umabot sa kanyang denouement: ang pagpapakamatay ng isang anak na babae, ang pagpatay sa isa pa, ang pagkamatay ni Cordelia, ang pagkamatay ni Lear. Ano ang kahulugan ng anti-bayani ni Shakespeare sa akda? Oo, malinaw na si Lear ay isang negatibong karakter, at gaya ng nabanggit na sa unang kabanata, ang kamatayan ay hindi palaging isang masamang wakas. Napagtanto ni Lear ang kanyang pagkakamali, na nangangahulugan na ang mga tanikala ng anti-bayani ay nasira, ayon sa pagkakabanggit, ang "mabuti" ay nagtagumpay sa "kasamaan", sa kabila ng katotohanan na ang sakit na nauugnay sa pagkawala ng mga mahal sa buhay ay naging kabayaran para sa mga nakaraang pagkakamali. . Ang kamatayan ay kaligtasan sa paraang mas mabuting mamatay kaysa magdalamhati sa mga patay na bata sa buong buhay mo. Si Lear ay nagdudulot ng awa sa bahagi ng mambabasa, na nagsasalita ng unibersal na pagpapatawad. Konklusyon: Ang anti-bayani ni Shakespeare ay may kakayahang muling pagkakatawang-tao.

Ang King Lear ay ang tanging trahedya ng Shakespearean kung saan ganap na binuo ang subplot; una naming nakita ang pagbuo ng isang subplot sa Henry IV. Sa Henry IV, ang Falstaff ay eksaktong kabaligtaran ng Prinsipe Henry. Katulad nito, ang Gloucester at Lear ay pinaghahambing sa King Lear. Sa kurso ng pangunahing balangkas, si Lear ay nalinlang tungkol sa kanyang mga anak na babae at pinalayas ang mabuting anak na babae, sa isang side story - Nagkamali si Gloucester tungkol sa kanyang sariling mga anak na lalaki at pinalayas ang mabuting anak na lalaki. Si Lear ay may pananagutan para sa kanyang mga aksyon, Gloucester - sa isang mas mababang lawak, bilang siya ay nagtitiwala sa mga salita ng ibang tao. Ang isang ama ay nababaliw, ang isa pang magulang ay nabulag. Nakilala ng isang ama ang isang mabuting anak na babae at nakilala siya, ang isa naman ay nakilala at hindi nakilala ang kanyang mabuting anak. Dalawang masamang anak na babae ang sumisira sa isa't isa, isang mabuting anak ang pumatay sa isang masamang anak na lalaki. Natagpuan ni Lear ang kanyang anak na babae na patay at namatay mismo sa kalungkutan, nakahanap si Gloucester ng isang mabuting anak na lalaki na nag-aalaga sa kanya at namatay din. Sa pangunahing balangkas, ang walang ingat na pagnanasa, mabuti o masama, ay humahantong sa kapahamakan. Sa isang subplot, ang sanhi ng pagbagsak ay ang isip, mabuti o masama. Ang kalupitan ng subplot ay nilayon upang punan ang kamag-anak nitong pagiging prosaic. Mas kalunos-lunos si Lear dahil naghahari siya sa kanyang nararamdaman, kaawa-awa si Gloucester dahil pilit niyang iniiwasan ang paghihirap.

Si Lear, sa unang eksena, ay hinati ang kanyang kaharian na parang birthday cake. Ito ay hindi isang makasaysayang diskarte, ngunit maaari itong maranasan ng bawat isa sa atin minsan. Sinubukan ni Shakespeare na gumawa ng isang bagay para sa pagbuo ng mga character, halimbawa, gawing Poor Tom si Edgar, ngunit mukhang medyo artipisyal. Itinuring ni Shakespeare ang mga karakter sa King Lear na parang mga karakter sa isang opera. Ang ari-arian na karaniwan sa lahat ng mga pangunahing tungkulin ng opera ay ang bawat isa sa kanila ay sumasalamin sa isang madamdamin at sinasadyang estado ng pag-iisip; bilang kabayaran para sa kakulangan ng sikolohikal na lalim, ipinakita sa atin ng kompositor ang direkta at sabay-sabay na relasyon ng mga mental na estado na ito sa isa't isa. Ang nakasisilaw na kaluwalhatian ng opera ay nasa grupo. Ang jester, si Edgar at ang baliw na si Lear ang bumubuo sa crown trio sa King Lear. Ang grupo ay lumilikha ng isang larawan ng kalikasan ng tao, kahit na ang indibidwal ay isinakripisyo. Ang pagpupulong ni Lear kay Gloucester sa panahon ng bagyo ay walang nagawa upang isulong ang balangkas. Nakapagtataka na maaaring mawala si Lear. Nais ni Shakespeare na pagsamahin ang dalawang karakter - isang biktima ng pagmamataas at isang biktima ng pagkadaling paniwalaan. Ang mga motibo ng paglipat ng hukbong Pranses ay nananatiling hindi maliwanag: ito ay malinaw lamang na ang mga Pranses ay dapat dumating upang si Lear ay muling makasama si Cordelia, dahil ito ang pinakamahalagang bagay. Hindi rin nakakumbinsi na dapat panatilihing incognito si Kent kasama si Cordelius, at si Edgar kay Gloucester. Ito ay kinakailangan lamang upang bigyan ng higit na lakas ang eksena ng muling pagkikita ni Lear kay Cordelia. Ang pagkilala kay Kent ni Lear ay makakabawas sa drama ng pulong. Ang pagkilala kay Edgar Gloucester sa entablado ay hahantong sa parehong resulta - isang pagbaba ng tensyon. Nang mabunyag si Kent, wala nang ibig sabihin ang kanyang pangalan kay Lear. Si Shakespeare ay interesado na ngayon sa mga estado ng pag-iisip. Ang mga dramatikong yugto na sana ay higit pang binuo sa mga talaan - ang tunggalian sa pagitan nina Goneril at Regan para sa pag-ibig ni Edmund, ang labanan sa pagitan ng Ingles at Pranses - ay itinuturing na mababaw. Ang mga ito ay mahalaga lamang para sa pagpapakita ng mga estado. Oo, may kailangang isakripisyo. Parehong may panganib na maging katawa-tawa ang pagkabulag ni Gloucester at ang kanyang pagpapakamatay. Ang mga estado ng pagnanasa, tulad ng makikita natin sa lalong madaling panahon, ay kaibahan sa dula na may isang walang pag-iibigan na bagyo.

Ang dula ay umiikot sa iba't ibang kahulugan ng salitang "kalikasan". Sabi ni Lear:

Sabihin sa akin, mga anak na babae: paano tayo minamahal?

Upang buksan ang kabaitan nang mas mapagbigay

Bilang tugon sa likas na pagmamahal

Act I, eksena 1.

Ipinatapon ni Lear si Kent dahil "pinalaki niya ang ating kalooban sa pamamagitan ng pag-iisip, / Na hindi umaayon sa ating kalikasan." Sinabi ni Lear sa hari ng Pransya ang tungkol kay Cordelia bilang "isang kakaibang kinahihiya ng kalikasan / Mismo," at ang Pranses na hari ay tumugon: "Ito ay dapat na isang kahila-hilakbot na kasalanan, / Nakakasakit sa Kalikasan, dahil ang iyong damdamin / Naglaho magpakailanman." Nakilala ni Kent si Oswald sa Gloucester Castle at pinagalitan: ? ?“Cowardly rascal, deny nature from you, the tailor made you” (Scene II). Sinabi ni Cornwall na si Kent ay "mula noon<… >, / Sino ang pinupuri mo minsan sa pagiging prangka - / Sila ay bastos at, salungat sa kalikasan, / magwawakas” (Scene II). Sa una, sinubukan ni Lear na patawarin ang pag-uugali ni Cordelia sa pamamagitan ng pagsasabi na:

Kapag may sakit, wala tayong sarili,

At ang espiritu ay isang bilanggo ng katawan.

Act II, eksena 4.

Ipinahayag ni Regan kay Lear na siya ay isang matandang lalaki: "Ang kalikasan sa iyong edad ay napupunta / Patungo sa hangganan" (Act II, eksena 4). Si Lear, na nagmamakaawa kay Regan na mag-ingat, ay nagsabi na mas naiintindihan niya kaysa kay Goneril "Tungkulin ng Kalikasan, tungkulin ng mga bata" (I, 4). Sa kalaunan ay ihagis ni Lear kay Regan:

Imposibleng hatulan kung ano ang kailangan.

Nakakaawa na pulubi

May mas kailangan pa.

Kapag ang kalikasan ay limitado sa kung ano ang kinakailangan,

Kami ay bababa sa mga baka.

Act II, eksena 4.

Si Lear, na nakikipagkumpitensya sa galit sa bagyo, ay tinatawag na "Lumipad na kulog, / palayok-tiyan ay patagin ang mundo, masira / Hugis ng kalikasan, nagkalat ng mga buto, / ang walang utang na loob na lahi" (Act II, eksena 2). Si Kent, na humihiling kay Lear na pumasok sa kubo, ay nagsabi: "Ang kalupitan ng gabing ito ay napakahirap / Kakayanin ng kalikasan" (Act III, eksena 4). Sa pagbabago ng kanyang ama, sinabi ni Edmund kay Cornwall: "Kung gayon, isaalang-alang na ang kalikasan ay nagbigay daan sa aking pakiramdam ng tungkulin" (Act III, eksena 5). Nagtanong si Lear, "May mga dahilan ba sa kalikasan na nagpapatigas ng mga puso?" (Act III, eksena 6). Sinabi ni Duke Al - Banska: Isaalang-alang ang "King Lear" sa konteksto ng ideya ni Pascal na ang tao ay mas malaki kaysa sa uniberso, dahil siya ay may katwiran at kalooban. Ano ang gusto ng mga tauhan sa dula? Ano ang kaibahan ng kanilang kalikasan, posisyon sa lipunan at panlipunang tungkulin? Hinahangad ni Lear ang ganap na kapangyarihan at humihingi ng walang hangganang pagmamahal mula sa iba. Siya ay isang ama at isang hari, at siya ay may kapangyarihan. Ang kapangyarihan ni Lear ay nagmumula sa kanyang kalikasan at maharlikang dignidad. Siya ay kusang humiwalay sa trono. Siya ay isang hari pa rin, na pinagkalooban ng likas na kapangyarihan, ngunit sa pamamagitan ng posisyon sa lipunan siya ay naging isang paksa. Siya ay pinalayas ng pasensya, at siya ay sumuko sa mga hilig, habang ang maharlikang dignidad ay sumasalungat sa katawan ng isang mahinang matandang lalaki, na nakuha ng isang bagyo. Nasira ang kanyang kaharian. Ngayon ang kanyang kalikasan ay tulad ng isang bata, at sa kanyang posisyon sa lipunan siya ay naging ama - ang anak ni Cordelia. Sa una, ang dalawang masasamang anak na babae, marahil, ay hindi nakakaramdam ng walang hanggan na pagnanais, ngunit nagsusumikap lamang na alisin ang pang-aapi ng magulang, ngunit, na nakatanggap ng kalayaan, sumuko sila sa kapangyarihan ng walang katapusang, manic na pagnanais na gawin ang kanilang sariling kalooban, na nagtutulak. pumatay sila at, sa wakas, humantong sa kamatayan: sa huling gawa, namatay si Regan dahil sa lason, at nagpakamatay si Goneril. Sa kaibuturan nila, pareho silang she-wolves.

Nais ni Cordelia na magmahal nang malaya, nang walang pamimilit, at, sa kabaligtaran, tinukoy din niya ang pag-ibig bilang isang tungkulin. Si Lear, na nagising mula sa kanyang kabaliwan, ay nagsabi sa kanya:

Hindi mo ako mahal. yung mga ate mo

Nasaktan ako, ngunit sa walang dahilan.

May dahilan ka.

Act IV, eksena 7.

Ang tugon ni Cordelia ay "Hindi, walang dahilan" (Act IV, eksena 7). Kung ikukumpara sa mga salita ni Leonora sa Fidelio ni Beethoven: "Nichts, nichts, mein Florestan" Hindi naghahanap ng kapangyarihan si Cordelia, gusto niyang magmahal ng malaya.

Si Edmund sa simula ng dula ay gusto lang maging Edgar. Ang swerte ay nagkakaroon sa kanya ng pananabik para sa kapangyarihan at ipinakilala siya sa tukso ng kasamaan - kapangyarihan at kasamaan tulad nito. Natutuwa siya sa panlilinlang alang-alang sa panlilinlang. Pinutol niya ang kanyang kamay na parang lasenggo sa isang nakakatawang pagpatay, nilinlang si Cornwall, at pagkatapos ay naging mapanganib. Siya ay naglalaro ng apoy, para sa ilang kadahilanan na inihagis si Goneril laban kay Regan, at nanawagan para sa pagkamatay nina Lear at Cordelia nang walang maliwanag na dahilan. Ang "natural" na anak ay kumikilos nang hindi natural at lumalabas na isang kriminal na ang punyal ay nakadirekta laban sa lahat at sa lahat.

Gusto ni Gloucester sa simula ng dula na maging isang ordinaryong tao, isang matandang courtier na iginagalang ng lahat. Ang labis, hindi makatwirang pagkapaniwala sa mga salita ng isang anak at ang labis na kahandaang sisihin si Edgar ay naglalagay sa kanyang pag-iral sa labas ng balangkas ng pang-araw-araw na buhay. Sa katunayan, ang humahantong sa kanyang kamatayan ay na sa pagsisikap na iligtas si Lear, kumikilos siya bilang isang tao, at hindi bilang isang courtier sa tradisyonal na kahulugan. Siya ay naging isang itinapon, naging isang inuusig na bulag, na may isang ama na naging isang anak, at ang kanyang kamatayan, na puno ng taos-puso, malalim na personal na kagalakan, ay pambihira din.

Gusto ng Duke ng Albany ng tahimik na buhay, wala siyang natural na kapangyarihan tulad ni Lear at ang kayabangan ng Cornwall. Ang kakila-kilabot sa mga nangyayari ay nagpapangyari sa kanya na kunin ang renda ng gobyerno sa kanyang mga kamay. Hindi nagbabago ang Cornwall, siya ang gusto niyang maging, at namatay siya sa isang marahas na pagkamatay ng isang kriminal, naniniwala lamang siya sa lakas. Gusto ni Edgar ang pagiging maaasahan at karapatan ng isang lehitimong anak. Siya ay tiyak na mapapahamak na maging isang outcast. Kapag siya ay pinagkaitan ng suporta para sa isang normal na pag-iral, siya ay nagpapanggap na walang kabuluhan, almusal sa pagkakasala bilang isang taksil. Dahil dito, nagbabago ang kanyang karakter, sinimulan niyang maunawaan ang kahulugan ng kanyang sariling mga salita, at hanggang sa katapusan ng dula ay lumalaki siya sa isang personalidad. Si Kent ay hindi naghahanap ng mga bagong paraan, ngunit nananatili kung ano siya - isang tapat at tapat na lingkod. Sa forum ng personal na pagkakakilanlan ni Oswald, tanging ang instinct ng pag-iingat sa sarili. Nagbabago siya ng kulay na parang hunyango - siya ang tunay na antipode ni Kent.

Ang jester ay marahil ang pinakakawili-wili sa lahat ng mga karakter. Mahirap sabihin kung siya ay may mga hilig at likas na katangian. Siya ay may talento, ang kanyang bokasyon ay buffooner at wala nang iba pa. Ano ang kanyang talento? Sa kabalintunaan, bilang isang proteksyon mula sa mga trahedya na karanasan. Ang jester at si Edgar ay kamag-anak nina Hamlet at Thersites. Ang jester ay kumakapit sa hubad na mga katotohanan at samakatuwid ay nagsasalita hindi sa magagandang mga taludtod, ngunit sa mapaglarong mga taludtod, na gumagamit ng pag-save ng kabalintunaan. Hindi tulad ng katapatan ni Iago, na nagpapakita lamang ng damdamin ng ibang tao, ang katapatan ng jester ay ganap na nagsasarili. Binibigkas niya ang mga simpleng katotohanan at inihiwalay ang mga ito sa pakiramdam, minamaliit ang mundo sa paligid niya. Sa sinaunang trahedya ng Griyego, ang bayani ay isang tiyak na nagdurusa, at ang koro ay dapat magpahayag ng paggalang, magalang na takot at awa, pati na rin ang pagtanggap ng mga trahedya na kalunos-lunos. Sa isang trahedya ng Shakespearean, kung saan ang mga tauhan ay ang mga biktima hindi ng taon kundi ng kanilang sariling mga hilig, ang papel ng koro ay upang pukawin ang isang pakiramdam ng protesta, at ang papel na ito ay sadyang apoetic. Sa komedya, nagrerebelde ang jester laban sa kombensiyon. Sa trahedya, ang biro ay bumangon laban sa siklab ng galit ng mga personal na hilig, nagpopostulate ng matino, pangkalahatang mga katotohanan.

Iyon ang dahilan kung bakit pinag-uusapan natin ang likas na katangian ng mga estado ng pag-iisip, at hindi tungkol sa komposisyon ng mga character, ang mga maskara ay nakakakuha ng espesyal na kahalagahan. Si Edgar, ang hindi minamahal na anak, ay nagpapanggap na isang baliw na walang pakialam sa lahat, upang hindi masira ang kanyang pagmamahal sa anak. Dito, ginagamit ni W. Shakespeare ang "mask" na pamamaraan na may kaugnayan sa anti-bayani, iyon ay, ang karakter ay nailalarawan sa pamamagitan ng maling malisya. Siya ay nagiging tuso at bihasa, at nagkukunwaring alam ang kasamaan. Parehong siya at si Lear ay naniniwala na ang mga tao ay pantay-pantay: Lear nakikita ang sangkatauhan bilang parehong mahina, Edgar bilang parehong masama. Edgar in the face of Poor Tom answers Lear's question "Who were you?": Red tape. Ipinagmamalaki niya ang kanyang puso't isipan, kinulot ang kanyang buhok, nagsuot ng guwantes sa isang sombrero, kasama ang isang ginang ng puso na gusto niyang tanggapin at ginawa ang mga gawa ng kadiliman sa kanya. Anuman ang salita, sumumpa siya at sinira ang panunumpa sa harap ng dalisay na mukha ng langit. Nakatulog, naisip niya kung paano pasayahin ang pagnanasa, paggising, ginawa niya ito. Minahal niya ang alak nang husto, ang Disyembre ay matatag, ay mas galit sa babaeng kasarian kaysa sa Turkish Sultan; mapanlinlang sa puso, mapanlinlang sa pandinig, duguan sa kamay; isang baboy dahil sa katamaran, isang soro dahil sa nakaw, isang lobo sa katakawan, isang aso sa galit, isang leon sa kasakiman. Act III, eksena 4.

Maaaring tumukoy ang wika ni Edgar kay Edmund, ngunit napagtanto ni Edgar na maaari niyang gamitin ang mga salitang ito upang ilarawan ang kanyang sarili. Nagbabalatkayo siya bilang isang magsasaka at sa kasuotang ito ay sinaksak niya si Oswald hanggang mamatay. Itinago ni Kent ang kanyang pormal na damit para tanggapin ni Lear ang kanyang tapat na paglilingkod.

Ang pagkalito at mga pagkakamali sa magkaparehong pagtatasa ng mga karakter ay nangyayari kay King Lear bilang resulta ng kabaliwan o bilang resulta ng sinasadyang pagsinta. Nagkakamali sina Gloucester at Lear tungkol sa kanilang sariling mga anak, ang Duke ng Albany at Goneril ay nasa isa't isa, si Cornwall ay tila walang kamalayan sa pagkakaroon ng mga tagapaglingkod, hindi napansin ni Oswald ang presensya ni Edgar sa mga damit ng isang magsasaka. Nakakaantig at mali ang interpretasyon ni Edgar sa dahilan ng pagkabulag ng kanyang ama: "Ama sa iyong maruming paglilihi / Binayaran ng kanyang mga mata" (Act V, eksena 3), sabi niya kay Edmund. Sa katunayan, binayaran ni Gloucester ang kanyang mga mata dahil sa kanyang maharlika. Ang mga pagkakamali ng pagkabaliw ay nalilito sa mga alaala at mga paghatol. Tinutukoy ni Lear si Gloucester bilang isang pilosopo, at sa eksena sa korte, ang upuan bilang kanyang anak na babae. Sa wakas, na-misinterpret niya ang mga salita ni Gloucester sa kanilang pagkikita sa ika-apat na yugto.

Ngayon para sa bagyo, na hindi tinatawag ni Shakespeare na kalikasan sa King Lear. Ang tanong kung ang Lear ay stageworthy ay depende sa kung paano ipinakita ang bagyo.

Naiintindihan kung bakit, sa pagtatanghal ng karamihan sa mga dula, hindi na kailangan ng makatotohanang tanawin. Sapat na ang mga salita, at walang saysay ang pagdoble nito. Gayunpaman, isaalang-alang ang bagyo sa King Lear. Pagkaalis ni Lear, nakatayo si Gloucester sa harap ng kanyang kastilyo, at sinabi sa kanya ni Cornwall: "Isara ang mga tarangkahan! Anong gabi! /<…>Buweno, umalis tayo sa bagyo" (Act II, eksena 4). Sinabi ng courtier kay Kent na si Lear:

Sa paglaban sa nagngangalit na mga elemento

Hiniling niya sa bagyo na ihip ang lupa sa dagat,

Upang ang mga alon ay lumundag mula sa karagatan

At napuno ito. Putulin ang kulay abong buhok.

Ang hanging steppe ay dinadala sila sa mabilisang

At iniikot niya ang mga ito, ngunit walang kabuluhan si Lyra.

At sa maliit na mundo ng tao ay nagtatalo

Sa ulan at hangin na humahampas patungo.

Act III, eksena 1.

Si Lear mismo ay sumisigaw sa bagyo: "Hipan, hangin, hipan! Hayaan ang iyong mga pisngi pop! Blow" at tinawag siyang "Nature form, scatter the seeds, / the unrateful breed" (Act III, scene 2). Siya ay sumigaw: "Hayaan ang mga diyos, / dumadagundong sa itaas natin sa kalangitan, / mahanap ang kanilang mga kaaway" (Act III, eksena 2). Pagkatapos ng maikling panahon, gayunpaman, siya ay nagpakita ng awa para sa "Kapus-palad at hubad na mga nilalang / inuusig ng masamang panahon" (Act III, eksena 4) at bumulalas:

Napakaliit

Sinubukan ko para sayo! Pagalingin, luho

Damhin ang kanilang nararanasan

At ibigay ang iyong labis sa mga dukha,

Upang bigyang-katwiran ang langit.

Act w, eksena 4.

At gayon pa man, sa kabila ng hubad na si Edgar, sinabi niya: Mas mabuti pang humiga ka sa libingan kaysa harapin ang malupit na panahon na walang takip. Well, isang tao at tulad niya. Tingnan mo siya ng mabuti. Ang silkworm ay hindi nagbigay sa iyo ng kanyang tela, ang mga baka ng kanyang mga gulong, ang mga tupa ay ang kanyang mga alon, ang musky cat kanyang bango. - Ha! Tayong tatlo ay pekeng lahat, ikaw ay isang nilalang, tulad nito; ang isang hindi nakikilalang tao ay walang iba kundi isang kawawang hubad na hayop na may dalawang paa na tulad mo. Labas, labas! Lahat ng ito ay hiniram! Unzip mo ako dito. Tanggalin ang kanyang damit.

Konklusyon

Ang kaugnayan ng paksa ay napatunayan, katulad:

ang pagiging bago nito ay na-highlight, iyon ay, partikular na ang konsepto ng Shakespearean ng anti-bayani sa King Lear, na dati ay hindi napag-isipan nang lubusan;

ang pagiging tiyak ng pagpapakita ng anti-bayani ay ipinahayag, na gumaganap ng tungkulin ng may-akda hindi lamang bilang isang masining na panlilinlang upang lumikha ng isang tiyak na istilo ng panitikan, ngunit bilang isang sikolohikal na paraan ng pag-impluwensya sa mambabasa. Narito ang mga pilosopikal na paghatol ng karakter, na direktang kontra-bayani;

Ang ideya mismo ni Shakespeare ay ipinakita at sinisiyasat - ang sagisag ng isang anti-bayani sa isang akda, dahil ang kanyang mga pamamaraan sa paglikha ng mga imahe - ang mga anti-bayani ay naiiba sa mga pamamaraan ng ibang mga may-akda.

Ang layunin ng pag-aaral ay nakamit sa pamamagitan ng mga gawaing isinagawa:

ipinaliwanag ang konsepto ng isang antihero;

ipinakita ang layunin, papel at kahalagahan ng kontra-bayani sa isang likhang sining;

natukoy ang lugar ng anti-bayani sa trahedya na "King Lear".

Ang pag-aaral ay isinagawa nang nakapag-iisa, ngunit sa panahon ng trabaho ginamit namin ang terminolohiya ng mga siyentipiko sa larangan ng teoryang pampanitikan at iba pang mga siyentipiko. Sa pagsulat ng pananaliksik sa kurso, isang listahan ng mga mapagkukunan ng impormasyon ng mga kilalang may-akda tulad ng Ankista, Komarova, Morozova, Lukovykh, Pinsky, Charles Dickens, L.N. Tolstoy, B. Russell, Belinsky, Nietzsche at marami pang iba. Bilang karagdagan, ginamit ang encyclopedic data. Upang patunayan ang kaugnayan ng aming trabaho, isang layunin ang itinakda, na siyang batayan ng aming pagsusuri. Kaya, ang layunin ng aming trabaho ay kilalanin ang pagiging natatangi ng mismong konsepto ng antihero sa trahedya ni W. Shakespeare na "King Lear", at maunawaan ang kahulugan nito.

Tungkol naman sa generalization tungkol sa lahat ng gawaing ginawa, kung titingnang mabuti, makikita mo ang mataas na katayuan sa lipunan ng mga karakter. Ngunit higit pa sa na mamaya. Sa kabuuan ng dula, ang parehong tema ng banggaan ng purong sangkatauhan na may katigasan ng ulo, pansariling interes at ambisyon ay tumatakbo. Sa pamamagitan ng paralelismong ito, nais ni Shakespeare na ipakita na ang kaso sa pamilya ng lira ay pangkalahatan at tipikal. Ang King Lear ay ang tanging trahedya ng Shakespearean kung saan ganap na nabuo ang subplot.

Sa isang trahedya ng Shakespearean, kung saan ang mga tauhan ay ang mga biktima hindi ng taon, ngunit ng kanilang sariling mga hilig, ang papel ng koro ay upang pukawin ang isang pakiramdam ng protesta, at ang papel na ito ay sadyang apoetic. Sa komedya, nagrerebelde ang jester laban sa kombensiyon. Sa trahedya, ang biro ay bumangon laban sa siklab ng galit ng mga personal na hilig, nagpopostulate ng matino, pangkalahatang mga katotohanan.

Sa lahat ng sinabi, halatang hindi lang si King Lear ang karakter na anti-hero. Narito ang hangal at ang mga sinungaling na anak na babae. Lumalabas na ang konsepto ni Shakespeare ay nagsasabing: "Hindi kasamaan ang mananakop sa kabutihan, ngunit ang kasamaan ay isinilang na muli sa kabutihan."

Bibliograpiya

1.A.V. Erokhin, Aesthetics ng Weimar Classics, #"justify">2. A. Anikst. Shakespeare, Serye ng ZhZL. "Young Guard", M., 1964.

.A. Mitta. Sinehan sa pagitan ng "Hell" at "Paradise". #"justify">. Anixt. Isang yugto ng kasaysayan ng mga manunulat ng dula ni Shakespeare, #"justify">. Anikst A.A. Shakespeare. Ang galing ng dramatista. M.: manunulat ng Sobyet, 1974. 607 p.

.Aristotle. Poetics. #"justify">. B. Russell. Ang pilosopiya ng bagong panahon, #"justify">. Bakhtin M.M., Sining at pananagutan, #"justify">. Belinsky, "Sa Mga Drama at Teatro" - Moscow: "Sining", 1948

.V. Admoni "Ang Elemento ng Pilosopikal na Kaisipan sa Shakespeare", muling ginawa. Edisyon: Mga Pagbasa ni Shakespeare. 1976. - M., 1977, #"justify">. Velikovsky S., Facets ng "kapus-palad na kamalayan" M., 1973;

.William Shakespeare. King Lear, muling ginawa ayon sa LBC edition 84.4 English, Sh41, Isinalin ni T.L. Shchepkina - Kupernik, William Shakespeare. Mga Trahedya, St. Petersburg, "Lenizdat", 1993, #"justify">. Vyach. Ivanov. "Native and universal", M.: Respublika, 1994

.G.M. Kozintsev. CC sa 5 volume. Leningrad, "Art" Leningrad branch, 1982v 3 - "Sa comic, sira-sira at nakakagulat na sining", pp. 71-180, "Our contemporary William Shakespeare", pp181 -460; t 4 - "The Space of Tragedy", pp. 6-265, "Notes on the film "King Lear", pp. 266-332, "Notes from workbooks" t 5 - "Intentions, unproven director's ideas".

.Dubashinsky I. Interpretasyon ng mga gawa ni Shakespeare sa mga gawa ni L.E. Pinsky // Vopr. naiilawan - M., 1993. - No. 5. - pp. 347-355

.SILA. Tronsky. Kasaysayan ng sinaunang panitikan. L.: 1946, #"justify">. Juan ng Hagdan. Hagdan. #"justify">. L.E. Pinsky. Si Shakespeare ang pangunahing simula ng dramaturhiya. M .: Publishing house na "Fiction", 1971

.L.N. Tolstoy. Tungkol kay Shakespeare at Drama. CC noong 22 t. M.: Fiction, 1983, v. 15, #"justify">. Lev Shestov. Dostoevsky at Nietzsche. #"justify">. Lion Feuchtwanger. Mga artikulo. Sa: "Lion Feuchtwanger. CC. T. 12., M., "Fiction", 1968

.Morozov M.M. William Shakespeare // Mga piling artikulo at pagsasalin. Moscow: GIHL, 1954.

.N.N. Bakhtin. Pagkamalikhain ni Francois Rabelais at katutubong kultura ng Middle Ages at Renaissance. Moscow: Art Literature, 1990, #"justify">. Nazirov R.G., Tungkol sa Etika. ang mga problema ng kuwentong "Mga Tala mula sa Underground", sa aklat: Dostoevsky at ang kanyang panahon, L. 1971;

.Nietzsche, SS sa 2 vols. Vol. 1 / Per. kasama ang Aleman, trans. at tinatayang. R.V. Grishchenkov. - St. Petersburg: Kristall Publishing Company LLC, 1998, "The Birth of Tragedy, or Elinnstvo and Pessimism"

.Rodnyanskaya I.V., Imahe at papel, "North" 1977, No. 12;

.C. Apt. Mga komento sa pagsasalin na "Aeschylus. Eumenides". Ang aparato ng teatro at ang istraktura ng trahedya, #"justify">. T. Shabalina. clown. Round the World Encyclopedia, #"justify">. Universal encyclopedia. #"justify">. Urnov M.V., Urnov D.M. Shakespeare. Bayani at ang kanyang panahon. M., 1964.

.C. Dickens. Posthumous Papers ng Pickwick Club. SS sa 4 na tomo M.-L.: Pambata Literatura, 1940, tomo 1, ch. 31 p. 484, #"justify">. Pagawaan ng Shakespeare. #"justify">. Shkunaeva I.D., Moderno. Pranses panitikan (sanaysay), M., 1961;

Pagtuturo

Kailangan ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?

Ang aming mga eksperto ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang interesado ka.
Magsumite ng isang application na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.

Ang kwento ng kalunos-lunos na kapalaran ng hari ng Britanya at ng kanyang tatlong anak na babae ay naging isang klasiko ng panitikan sa mundo. Ang dramatikong balangkas ay nakakuha ng mataas na katanyagan: maraming mga theatrical productions at adaptasyon ng akda.

Ang dramatikong gawain ay nilikha sa isang maalamat na batayan - ang kuwento ng British King Lear, na, sa kanyang mga bumababang taon, ay nagpasya na ilipat ang kapangyarihan sa mga bata. Bilang resulta, ang monarko ay naging biktima ng kapabayaan ng kanyang dalawang panganay na anak na babae, at ang sitwasyong pampulitika sa kaharian ay lumala, na nagbabanta sa kanya ng ganap na pagkawasak. Dinagdagan ni Shakespeare ang kilalang alamat ng isa pang storyline - ang mga relasyon sa pamilya ng Earl of Gloucester, na ang anak sa labas, para sa kapakanan ng kapangyarihan at posisyon, ay hindi nagligtas sa kapatid o ama.

Ang pagkamatay ng mga pangunahing tauhan sa pagtatapos ng trabaho, tense na kalunos-lunos, isang sistema ng mga karakter na binuo sa mga kaibahan ay ganap na mga palatandaan ng isang klasikong trahedya.

"King Lear": isang buod ng dula

Ang hari ng Britanya na si Lear ay magpapakasal sa kanyang tatlong anak na babae, hahatiin ang mga lupain sa tatlong bahagi at ibibigay ang mga ito bilang dote, at ilipat ang mga renda ng pamahalaan sa kanilang mga asawa. Siya mismo ay nagpaplano na mabuhay sa kanyang buhay, isang panauhin kasama ang kanyang mga anak na babae. Bago ang paghahati ng mga lupain, gustong marinig ng mapagmataas na si Lear mula sa mga bata kung gaano nila kamahal ang kanilang ama, at ibigay sa kanila ang nararapat sa kanila.

Ang dalawang panganay na anak na babae na sina Goneril at Regan ay nanumpa sa kanilang ama sa kanilang hindi makalupa na pag-ibig para sa kanya at, nang makatanggap ng lupa sa pantay na bahagi, ay naging mga asawa ng Dukes ng Albany at Cornwall. Ang bunsong anak na babae na si Cordelia, kung kanino ang hari ng France at ang Duke ng Burgundy ay nanligaw, taimtim na nagmamahal sa kanyang ama, ay dalisay sa puso at hindi nais na ipagmalaki ang kanyang damdamin. Hindi siya sumagot. Nang ang hari ay nagalit sa gayong kawalang-galang, sinabi niya na hindi siya mag-aasawa, dahil kailangan niyang ibigay ang karamihan sa kanyang pagmamahal sa kanyang asawa, at hindi sa kanyang ama.

Ang hari, na hindi nakikita ang walang interes na kadalisayan ng kanyang anak na babae, ay tinalikuran siya, pinagkaitan siya ng kanyang dote at hinati ang lupa sa pagitan ng kanyang mga nakatatandang kapatid na babae. Ang earl ng Kent, isang tapat na sakop ng hari, ay tumayo para kay Cordelia, kung saan siya pinatalsik ni Lear mula sa Britanya. Ang Duke ng Burgundy ay tumanggi sa isang walang lupang nobya, at ang matalinong hari ng France, na nakikita ang kadalisayan ng batang babae, ay malugod na kinuha siya bilang kanyang asawa. Ang mga panganay na anak na babae, na naniniwala na ang ama ay wala sa kanyang isip, ay nagpasya na magsama-sama at alisin ang hari mula sa kapangyarihan hangga't maaari.

Ang iligal na anak ng Earl ng Gloucester Edmund ay nagpasya na tanggalin ang kanyang kapatid na si Edgar upang makuha ang pagmamahal, mana at karangalan ng kanyang ama. Ipinakita niya sa kanyang ama ang isang sulat, na sinasabing isinulat ng kanyang kapatid, kung saan hinikayat siya ni Edgar na patayin ang kanyang ama nang magkasama. At sinabi niya sa kanyang kapatid na gusto siyang sirain ng konte. Ang mapanlinlang na si Gloucester ay tinalikuran ang kanyang sariling anak at inilagay siya sa listahan ng mga wanted. Napilitan si Edgar na magtago, nagpapanggap na baliw na si Tom.

Ang hari ay naninirahan kasama si Goneril, na binawasan ng kalahati ang mga tauhan ng kanyang mga alipin, at inutusan ang kanyang sarili na huwag pagbigyan ang kanyang ama. Ang ipinatapon na si Kent, na itinago bilang Kai, ay naging isang tapat na lingkod ng hari. Ang dismissive na saloobin ng anak na babae at ng kanyang hukuman ay nasaktan ang ama. Sinumpa siya, pinuntahan ng hari si Regan. Itinataboy niya ang kanyang ama sa kalye sa isang mabagyong gabi. Ang hari, ang biro at si Kent ay sumilong sa lagay ng panahon sa isang kubo, kung saan nakilala nila si Edgar, na nagpanggap na baliw.

Nagbalak si Goneril kay Regan at sa kanyang asawa na paalisin ang hari. Nang marinig ito, lihim na nagpasya si Gloucester na tulungan si Lear, na nawala sa kanyang isip dahil sa kalungkutan, sa pamamagitan ng pagpapadala sa kanya sa Dover, kung saan matatagpuan ang punong-tanggapan ng mga pwersang Pranses na sumalakay sa pinutol na Britain. Si Edmund, na sinusubukang pagsilbihan ang mga anak na babae ng hari, ay nag-ulat tungkol sa mga plano ng kanyang ama. Galit sa galit, ang asawa ni Regan na Duke ng Cornwall ay dumikit sa mga mata ni Gloucester. Ang katulong, na sinusubukang pigilan ang duke, ay nasugatan siya at namatay si Cornwell. Ang gabay ng ipinatapong Earl ng Gloucester ay naging Edgar sa ilalim ng pagkukunwari ng baliw na Tom at dinala siya sa hari.

Umuwi si Goneril kasama si Edmund at nalaman niyang hindi sinusuportahan ng kanyang asawa ang kanilang pag-uugali. Ipinangako niya ang kanyang puso sa batang Gloucester at pinabalik siya. Ipinakita rin ng balo ni Regan ang kanyang pagmamahal kay Edmund. Sa bawat isa sa kanila ay sumusumpa siyang magiging tapat.

Inihatid ni Kent ang hari kay Cordelia. Nabigla siya sa pagkabaliw ng kanyang ama at hinikayat ang mga doktor na pagalingin siya. Pagkagising, humingi ng tawad si Lear sa kanyang anak. Nakilala ni Edgar ang lingkod ni Goneril na si Oswald, na may tungkuling sirain si Gloucester. Matapos siyang labanan, pinatay siya ni Edgar at kinuha ang sulat ni Goneril. Sa liham na ito, pumunta siya sa Duke ng Albany, kung saan nalaman ang tungkol sa koneksyon sa pagitan ng kanyang asawa at Edmund. Tinanong ni Edgar ang duke kung ang British ay nanalo ng pagkakataon na makaganti sa kanyang kapatid.

Ang parehong hukbo ay naghahanda para sa labanan. Bilang resulta ng labanan, ang tagumpay ay napanalunan ng hukbong British, na pinamumunuan nina Edmund at Regan. Si Goneril, na nahulaan ang tungkol sa mga plano ng kanyang kapatid para kay Edmund, ay nagseselos at nagpasya na alisin ang kanyang kapatid. Nagagalak si Edmund sa paghuli kay Cordelia at sa hari. Ipinadala niya sila sa piitan at nagbigay ng mga espesyal na tagubilin sa guwardiya. Hinihiling ng Duke ng Albanya ang extradition ng hari kasama ang kanyang bunsong anak na babae. Gayunpaman, hindi sumasang-ayon si Edmund. Habang ang mga kapatid na babae ay nag-aaway tungkol kay Edmund, inakusahan ng duke ang tatlo ng pagtataksil at, sa pagpapakita ng liham ni Goneril, ipinatawag ang isa na makakalaban sa taksil. Si Edgar ay lumabas at, nang matalo ang kanyang kapatid sa labanan, tinawag ang kanyang pangalan.

Naiintindihan ni Edmund na dumating na ang kabayaran sa ginawa niya sa kanyang kapatid at ama. Bago siya mamatay, ipinagtapat niya na inutusan niya ang hari at si Cordelia na patayin, at iniutos na sila ay agarang ipadala para sa kanila. Sa kasamaang palad, huli na. Ang patay na si Cordelia, na binitay ng isang guwardiya, ay dinala sa kanyang mga bisig ng kapus-palad na hari, at iniulat ng courtier na si Goneril, na nilason ang kanyang kapatid, ay sinaksak ang sarili.

Hindi makayanan ang pagkamatay ni Cordelia, ang buhay ng hari, na puno ng pagdurusa at paghihirap, ay naputol. At nauunawaan ng nabubuhay na tapat na mga nasasakupan na kailangan mong maging matiyaga, gaya ng hinihiling ng mapaghimagsik na panahon.

Mga katangian ng karakter

Ang "King Lear", ayon sa mga kritiko, ay higit na isang akda na dapat basahin kaysa itinanghal. Ang dula ay puno ng mga kaganapan, ngunit ang pangunahing lugar dito ay inookupahan ng mga pilosopikal na pagmuni-muni ng mga karakter.

Mayamang mundo ng mga karakter
Ang bawat karakter, na nilikha ng may-akda nang mahusay at totoo, ay may isang espesyal na karakter, isang panloob na mundo. Ang bawat bayani ay may sariling personal na trahedya, kung saan sinimulan ni Shakespeare ang mambabasa.

Ang hari mula sa mga unang eksena ay malakas at may kumpiyansa. Gayunpaman, sa parehong oras, siya ay makasarili at bulag, kung kaya't nawala ang kanyang korona, kapangyarihan, paggalang at ang kanyang sariling mga anak. Ang kanyang isip ay naiintindihan ang katotohanan hangga't maaari sa sandali ng pagkabaliw ng katwiran. Ang paglikha ng natitirang mga larawan ng trabaho ay malapit sa sistema ng klasikong paghahati ng mga character sa positibo at negatibo.

Ang pangunahing ideya ng dula

Ang gawain ay batay sa walang hanggang problema ng mga ama at mga anak, na inilalarawan sa halimbawa ng dalawang pamilya - si King Lear at ang Earl ng Gloucester. Sa parehong mga kaso, ang mga ama ay pinahiya at pinagtaksilan ng kanilang mga anak. Pero hindi masasabing inosenteng biktima sila sa nangyari. Ang pagmamataas at pagmamataas ni Haring Lear, ang kawalan ng kakayahang makita ang katotohanan, ang pagkahilig sa padalus-dalos at mga kategoryang desisyon ay humantong sa isang kalunos-lunos na pagwawalang-bahala. Ang pagiging ilegal ng paglilihi ng isang anak na lalaki na nakaramdam ng pangalawang antas at sinubukan sa anumang paraan upang manalo ng isang posisyon sa lipunan ang dahilan ng pag-uugali ni Edmund.

At buong teksto) ang mga problema ng mga relasyon sa pamilya ay malapit na magkakaugnay sa mga problema ng panlipunan at pampulitika. Sa tatlong planong ito, ang parehong tema ng banggaan ng dalisay na sangkatauhan na may kawalang-galang, pansariling interes at ambisyon ay tumatakbo.

"King Lear". Tampok na pelikula batay sa trahedya ni Shakespeare (1970). Bahagi 1

Si Lear sa simula ng trahedya ay isang hari ng uri ng medieval, tulad ni Richard II, na lasing sa ilusyon ng kanyang pagiging makapangyarihan, bulag sa mga pangangailangan ng kanyang mga tao, pamamahala sa bansa bilang kanyang personal na ari-arian, na maaari niyang hatiin at ibigay. ayon sa gusto niya. Mula sa lahat ng nakapaligid sa kanya, kahit na mula sa kanyang mga anak na babae, sa halip na katapatan, hinihiling niya lamang ang bulag na pagsunod, sa halip na isang tapat at direktang pagpapahayag ng mga damdamin - panlabas, karaniwang mga palatandaan ng pagsunod.

Ito ay ginamit ng dalawang panganay na anak na babae, sina Goneril at Regan, na mapagkunwari na tiniyak sa kanilang ama ang kanilang pagmamahalan. Sinasalungat sila ng bunsong si Cordelia, na isang batas lamang ang alam - ang batas ng katotohanan at moralidad. Sanay sa pagiging alipin, naniniwala si Lear sa mga nakakabigay-puri na pananalita ng kanyang dalawang panganay na anak na babae at hinahati ang kanyang kaharian sa pagitan nila, ngunit pinatalsik at inalisan niya ng mana ang kanyang nag-iisang tunay na mapagmahal na anak na babae dahil sa ayaw nitong mambola. Si Lear ay bingi sa tinig ng katotohanan, at dahil dito ay dumaranas siya ng matinding parusa. Ang kanyang mga ilusyon ng hari, ama, at tao ay madaling mawala.

Ang mga nakatatandang anak na babae ni Lear, tulad ng iba pang mga kontrabida na bayani sa Shakespeare, ay napapailalim lamang sa isang pakiramdam ng walang pigil na pansariling interes. Nang mawala ang kanyang maharlikang kapangyarihan, sinalubong ni Lear ang hindi makataong kalupitan mula sa kanilang panig. Walang tirahan, sa isang mabagyong gabi ay natagpuan niya ang kanyang sarili sa posisyon ng isang pulubi na walang tirahan.

Sa kanyang malupit na pagbagsak, si Lear ay nabago. Ang pagkakaroon ng karanasan sa pangangailangan at pag-agaw sa kanyang sarili, nagsimula siyang maunawaan ang marami sa kung ano ang dati ay hindi naa-access sa kanya, nagsimulang tumingin nang iba sa kanyang kapangyarihan, buhay, at sangkatauhan. Naisip niya ang tungkol sa "mahirap, hubad na dukha", "walang tahanan, may gutom na tiyan, sa butas na basahan", na pinipilit, tulad niya, na labanan ang bagyo sa kakila-kilabot na gabing ito (act III, eksena 4). Ang muling pagsilang na ito ni Lear ay ang buong punto ng kanyang pagkahulog at pagdurusa.

"King Lear". Tampok na pelikula batay sa trahedya ni Shakespeare (1970). Bahagi 2

Sa tabi ng kuwento ni Lear at ng kanyang mga anak na babae, ang ikalawang storyline ng trahedya ay nagbubukas - ang kuwento ng Earl ni Gloucester at ng kanyang dalawang anak na lalaki, sina Edmund at Edgar. Tulad nina Goneril at Regan, ang iligal na anak ng earl, si Edmund, ay tinatanggihan din ang lahat ng pagkakamag-anak at ugnayan ng pamilya, na gumawa ng mas malala pang mga kalupitan dahil sa ambisyon at pansariling interes. Lumalabas na ang kaso sa pamilyang Lear ay hindi isang isolated, ngunit karaniwan, tipikal sa panahon na, ayon kay Gloucester, "ang pag-ibig ay lumalamig, ang pagkakaibigan ay nawawala, ang magkapatid ay nagbangon laban sa isa't isa, sa mga lungsod at nayon doon. ay mga pagtatalo, sa mga palasyo ay may mga pagtataksil, at ang mga ugnayan ay natutunaw sa pagitan ng mga anak at mga magulang.