Проблема личности в истории наполеон и кутузов. Cочинение «Кутузов и Наполеон

Средняя школа № 10 города Владимира.

Реферат на тему:

«Наполеон и Кутузов в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».

Работу выполнил: Работу проверил:

Ученик 10 «Г» класса преподаватель

Шмидт Семен Михайлович. Л.Ф. Фесенко.

2002 год.

План реферата.

I . Толстой о роли личности в истории.

II . Образ Наполеона и Кутузова в произведении.

1. Кутузов:

а) биография;

б) смотр в Браунау;

в) Аустерлицкое сражение;

г) Бородино;

д) совет в Филях;

2. Наполеон:

а) биография;

б) Аустерлицкое сражение;

в) наполеон у реки Неман;

г) Наполеон на Поклонной горе;

3. Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова.

III . Значение личности в истории(как вывод).

Формирование истории, кто или что определяет цепочку событий больших и малых в разных исторических масштабах, что сказывает ключевое, направляющее влияние на ход истории – один из главных и неоднозначных вопросов, которые интересуют историков и не только их, а многих людей, деятельность которых связана не только напрямую, но даже вообще, казалось бы не связана с исторической наукой. Более того этот вопрос интересует каждого человека. Поскольку этот вопрос – есть сложная проблема, то решить его однозначно не возможно. Существуют разные взгляды на роль личности в историческом процессе, как широкую, многоплановую проблему. Эта тема также в значительной степени затрагивается в литературе. Можно сделать интересные выводы, рассматривая один из наиболее фундаментальных трудов, связанных с войнами 1805-1807 и 1812 гг. – роман-эпопею Льва Николаевича Толстого «Война и мир».

В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением " Война и мир ". В этом произведении автор отрицал возможность активного воздействия личности на историю, поскольку предусмотреть или изменить направление исторических событий нельзя, ибо они зависят от всех и ни от кого в отдельности. В своих философско-исторических отступлениях Толстой рассматривал исторический процесс как сумму, складывающуюся из " бесчисленного количества людских произволов ", то есть усилий каждого человека. Совокупность этих усилий выливается в историческую необходимость, отменить которую никто не может. По мнению Толстого, историю делают массы, и её законы не могут зависеть от желания отдельного исторического лица. Л. Д. Опульская писала: " Толстой отказывается признать силой, руководящей историческим развитием человечества, какую бы то ни было " идею ", а также желания или власть отдельных, пусть даже и " великих " исторических деятелей. " Есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами, - пишет Толстой. - Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскивания причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утверждённости Земли " . Перед историками Толстой ставит задачу " вместо отыскания причин... отыскание законов " . Толстой остановился в недоумении перед осознанием законов, которые определяют " стихийно - роевую " жизнь народа. Согласно его взгляду, участник исторического события не может знать ни смысла и значения, ни - тем более - результата совершаемых действий. В силу этого никто не может разумно руководить историческими событиями, а должен подчиняться стихийному, неразумному ходу их, как подчинялись древние фатуму. Однако внутренний, объективный смысл изображённого в " Войне и мире " вплотную подводил к осознанию этих закономерностей. Кроме того, в объяснении конкретных исторических явлений сам Толстой очень близко подходил к определению действительных сил, руководивших событиями. Так, исход войны 1812 года был определён, с его точки зрения, не таинственным и недоступным человеческому пониманию фатумом, а " дубиной народной войны " , действовавшей с " простотой " и " целесообразностью " . Народ у Толстого выступает как творец истории: миллионные массы простых людей, а не герои и полководцы творят историю, двигают общество вперёд, создают всё ценное в материальной и в духовной жизни, совершают всё великое и героическое. И эту мысль - " мысль народную " - Толстой доказывает на примере войны 1812 года.

Для доказательства писатель использует в «Войне и мире» два немаловажных в истории человечества образа: Кутузова и Наполеона. Это как бы два идейных центра в произведении.

Михаил Илларионович Кутузов.

5 (16) сентября 1745 года в семье Иллариона Матвеевича ро­дился сын, которому суждено было стать великим русским полко­водцем, его имя - Михаил Илларионович Кутузов - увековечи­ла история.

Трудолюбие, интерес к книгам инженер-генерал Илларион Матвеевич Кутузов привил сыну с детства. Мальчик успешно учился дома русскому и иностранным языкам, арифметике, много читал. Когда Михаил подрос, отец отдал его в артиллерийско-инженерную школу.

Так поступали тогда далеко не все дворяне, хотя были обязаны служить в армии и обучать своих сыновей военному делу.

В этих условиях юный Михаил Кутузов, одаренный от природы умом и способностями, очень любознательный, не по летам развитой, подготовленный в домашних условиях к обучению в во­енной школе, сразу выделился из среды воспитанников артиллерийско-инженерной школы.

Он рос здоровым красивым мальчиком, веселым, казалось, не­сколько флегматичным, умел подмечать характерные черты своих сверстников и комически незлобливо им подражать.

Товарищи любили Кутузова за веселый нрав, преподаватели ценили его за способности и прилежание.

Учился будущий полководец успешно. Он хорошо освоил ин­женерное дело и артиллерию, любил военную историю, знал языки:

французский, немецкий, латынь, а впоследствии изучил еще и ан­глийский, шведский, турецкий и польский.

Особое пристрастие питал Кутузов к инженерному делу и был назначен помогать офицерам в обучении слушателей 10 де­кабря 1759 года.

Будут идти годы, офицер и генерал Кутузов всегда и всюду будет совершенствоваться в военной науке, будет продолжать по­иск знаний, читать русскую, иностранную литературу, древних классиков, овладевать общечеловеческой культурой.

В круг его интересов навсегда войдут литература, искусство, театр, международная политика. Его дом в Петербурге будет от­крыт русским и иностранным артистам, писателям.

Кутузов был женат на Екатерине Ильиничне, урожденной Бибиковой, имел пять дочерей - Прасковью, Анну, Елизавету, Екатерину, Дарью; единственный сын Кутузовых умер в младен­честве.

Высокая культура, образованность стали опорой его военного призвания, стали той основой военного дела, которому Кутузов посвятил все силы своего разума, своей

души, всю свою жизнь.

Перед Кутузовым открывалась легкая и безопасная для жизни карьера придворного. Он был к ней хорошо подготовлен.

Знающего иностранные языки, разумного, вежливого в обхож­дении молодого прапорщика назначили адъютантом к ревельскому генерал-губернатору генерал-фельдмаршалу принцу Голыптейн-Бекскому. Кутузов находился при нем на встречах с титулован­ными особами и дипломатами, прибывавшими в Россию из-за гра­ницы. Но пробыл он в адъютантах недолго.

Сказалось воспитание отца, сказался собственный характер, и молодой офицер выпросился в строй.

Потянулись для него пять долгих десятилетий строевой служ­бы, походов и войн.

Прапорщик Кутузов начал свой воинский путь и рос как офи­цер, когда в русской армии стали возрождаться ее боевые традиции времен Петра I.

Он воспитывался с детства под отзвуки славы петровских побед; еще были живы герои Полтавской баталии, и в семье Иллариона Матвеевича чтили память основателя регулярной русской армии.

Но суть заключалась не только в воспитательном значении ге­роических традиций. Анализ полководческого искусства Кутузова явственно показывает то общее, что сближает его с полководче­ским искусством Петра I.

Он постигал природу боя и войны, сущность полководческого искусства в действиях полководцев Румянцева и Суворова. На этой основе рос и развернулся его полководческий талант.

В 1764 году, когда русские войска двинулись в Польшу, ка­питан Кутузов добился перевода в действующую армию. За годы 1764, 1765, 1769-й он участвовал в ряде небольших боев (крупных операций там не велось), втянулся в походную жизнь, но, как сам впоследствии признавал, «войны еще не понимал».

Затем Кутузов участвовал в двух крымских войнах (1786-1787 гг.)

С 1793 года в жизни Кутузова начался новый этап: он становится дипломатом - чрезвычайным и полномочным послом России в Константинополе. Дошедшие до нас описания дипломатической деятельности Кутузова говорят о том, что и здесь он оказался талантливым.

В сентябре 1794 года Михаил Илларионович был назначен ди­ректором сухопутного кадетского корпуса, где руководил обучени­ем и воспитанием будущих офицеров русской армии. Сам читал им лекции по военной истории, впервые ввел в корпусе препода­вание тактики.

Продолжая эту деятельность, Кутузов одновременно исполняет должность командующего сухопутными войсками в Финляндии, инспектирует их, строит там укрепления, участвует в дипломати­ческих сношениях, направленных на улучшение отношений России со Швецией.

Около года Михаил Илларионович был генерал-губернатором I Петербурга, но Александр остался им недоволен «за неисправно­сти в полицейской службе».

В августе 1802 года его «уволили по прошению», а по суще­ству, просто удалили из Петербурга. Кутузов уехал в свою дерев­ню Горошки Волынской губернии.

Но всё же в те времена полководческое дарование Кутузова еще не угасло, слава ждала его впереди. В 1805-1807 гг. он стал главнокомандующим русской армии.

Впервые в романе перед нами предстал главнокомандующий русской армией в сцене смотра русского полка в Браунау. Проходя вдоль выстроившихся рядов, он внимательно всматривается в лица офицеров и солдат, останавливается около тех, кого знает по Турецкой войне, и говорит почти каждому по нескольку ласковых слов. Узнав Тимохина, храброго русского офицера, отличившегося в сражении под Шенграбеном, Кутузов останавливается и говорит, что Тимохин - «измайловский товарищ», «храбрый офицер»,и, намекая на приверженность Тимохина к вину, добавляет: «Все мы не без слабостей».

Кутузову чуждо тщеславие, он не дорожит мнением о себе пустых и завистливых людей.

Под Аустерлицем Кутузов был бессилен. Он твердо высказался против наступления. Его не послушали.

План сражения был подготовлен немцем Вейротером. Казалось, все в этом огромном, сложном плане всё было продуманно. Но расчётливый немец не мог учесть того, что вместо оборонительных действий, Наполеон будет идти в атаку. В день сражения Кутузов был раздражён, желчен. Ещё до этого события, он открыто выражал своё недовольство в проведении сражения, запланированного императорами Францем и Александром. Возможно, Кутузов понимал, что Наполеон не так уж бессилен, как кажется на первый взгляд. Ему также не нравился план Вейротера, так как кроме стратегии, нужна ещё воля к победе, душевная близость к полю боя, к солдатам, а также большой опыт полководцев.

У Кутузова оставалась только надежда на беспримерную храб­рость русских солдат, на то, что в ходе боя правильным решением он сумеет спасти положение.

И Кутузов пошел вместе с солдатами под пули французов. Когда французские войска начали стремительное наступление, русские солдаты, не ожидавшие этого, обратились в бегство. Кутузов в романе Л.Н. Толстого показан именно в этот момент. Несмотря на то, что толпа бегущих толкала его назад, сам полководец стремился вырваться вперёд и идти на звуки орудийных выстрелов. Он кричал: «Остановите же их(бегущих)!Остановите же этих мерзавцев!»

В этом эпизоде проявляются твёрдость, непоколебимость, храбрость Кутузова, его пренебрежение к предателям Родины.

Л.Н. Толстой в своём произведении говорит: «Как в часах результат сложного движения бесчисленных различных колёс и блоков есть только медленное и уравномеренное движение стрелки, указывающей время, так и результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей – был только проигрыш Аустерлицкого сражения, так называемого сражения трёх императоров, то есть медленное передвижение всемирно- исторической стрелки на циферблате истории человечества.» Поэтому виновника поражения русской армии по Толстому можно считать не императора со своим планом принятия сражения, а народ. Это противоречит действительности.

Когда всем стало известно, что виновник аустерлицкого пора­жения сам русский император, а не Кутузов, Александр I еще больше возненавидел Кутузова и, удалив его из армии, назначил генерал-губернатором Киева.

Но уже «С 1811 года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил западной Европы, и в 1812 году силы эти двинулись с Запада на Восток, к границам России, к которым точно так же с 1811 года стягивались силы нашей армии. 12 июня 1812 года силы западной Европы перешли границы, и началась война.»(Война и мир)

И в этой опасной, напряженной обстановке Кутузов опять становится во главе всего русского войска. Но, несмотря на опыт и гений Михаила Илларионовича, события складывались не в пользу России: русские отряды начали медленно, но верно отступать. Французам были отданы такие города, как Смоленск, Калуга, Рязань. Переломным моментом в русско – французской войне было сражение у деревни Бородино 26 августа.

Кутузов заранее предчувствовал победу в Бородинском сражении. Во время сражения Кутузов был возбуждён. Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему: «Да, да, сделайте это, - отвечал он на различные предложения. – Да, да, съезди, голубчик, посмотри, - обращался он то к тому, то к другому из приближённых; или: - Нет не надо, лучше подождём.» Кутузов знал, что один человек не может решить участь сражения. Это делает та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти. Поэтому после получения первых известий о победе, фельдмаршал тут же послал адъютанта проехать по войскам с этим известием. Кутузов понимал значение Бородинского сражения. Колесо наполеоновской армии, получив отпор у Бородина, лишилось силы, с помощью которой оно перемещалось и захватывало русские земли. Поэтому, докатившись по инерции до Москвы, колесо покатилось вспять, подталкиваемое русскими солдатами.

В эпизоде Бородинского сражения Кутузов предстаёт перед нами скромным, простым в обращении с другими, доступным к народу. В доказательство его преданности народу и любви к Родине можно привести эпизод участия М.И. Кутузова на молебне перед Бородинским сражением. Он в пример окружавшим, как простой русский человек, христианин, подошел к иконе, опустился на колена, поклонился в землю. Затем он с трудом встал, поцеловал икону и опять поклонился, дотронувшись рукой до земли. Все остальные, включая солдат и ополченцев, сделали то же самое. Нам кажется, что это обычное явление, когда Кутузов постоянно находится среди простого народа. Но на самом деле, даже в наше время, редко случается такое, что высоких чинов можно увидеть среди простых людей.

Следующая встреча читателя с Кутузовым происходит в эпизоде «Совет в Филях».

«В просторной, лучшей избе мужика Андрея Севастьянова, в два часа, собрался совет». Почти все участники совета(Барклай де Толли, Толь, Кайсаров, Коневницын) были убеждены в том, что Москва должна быть сдана врагу. Основной вопрос, стоявший перед Кутузовым был: «Когда же, когда же, наконец, решилось то, что оставлена Москва? Когда было сделано то, что решило вопрос, и кто виноват в этом?» За всеми действиями участников собрания наблюдала шестилетняя девочка Малаша, внучка Андрея Севастьянова. Она внимательно наблюдала за «дедушкой» Кутузовым. Ей казалось, что дело было только в личной борьбе Кутузова и графа Бенигсена, настаивавшего на обороне Москвы, лишь из-за личных соображений. В душе своей Малаша держала сторону «дедушки». Этим фактом Толстой подчеркивает несомненную близость Кутузова к народу, здесь подтверждается фраза Толстого: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

В конце совета Кутузов обратился ко всем бывшим на собрании: « - И так, господа, стало быть мне платить за перебитые горшки, - сказал он. И медленно приподнявшись, он подошел к столу. – Господа, я слышал ваши мнения. Некоторые будут не согласны со мной. Но я властью, врученною мне моим государем и Отечеством, я – приказываю отступление». Все разошлись тихо, без явных эмоций. Кутузов долго сидел, облокотившись на стол, и задавал себе все тот же вопрос: «Когда же, когда же, наконец, решилось то, что оставлена Москва?»

После долгих раздумий Кутузов прокричал: «Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки!»

В этом отрывке показано чувство ответственности Кутузова перед своей Родиной, государем, народом.

В 1812 году ради интересов России Кутузов, вопреки воле царя, сдал Наполеону Москву.

Когда дела в русской армии поправились, и Наполеоновское войско стало отступать, все поняли, что Россия спасена, во многом это произошло, благодаря великому русскому полководцу М.И. Кутузову.

Со славой и законной гордостью торжествовала победу Россия, имя М. И. Кутузова гремело по всей стране.

«Мог бы я сказать,- писал Михаил Илларионович жене Екатерине Ильиничне,- что Бонапарт, этот гордый завоеватель, бежит передо мной как школьник от учителя», но... «Бог смиряет гордыню». «Я все скитаюсь, окружен дымом, который называют славой»,- добавляет он в другом письме. В то же время Кутузов хочет, чтобы понимали истинное значение его действий. Когда Екатерина Ильинична прислала из Петербурга оду, в которой было сказано, что он сдал Москву, чтобы сберечь кровь воинов, полководец ответил: «Я весил Москву не с кровью воинов, а с целой Россией и с спасением Петербурга и с свободой Европы». Тогда, стоя на Поклонной горе, стратег и политик нашел единственный путь к победе и временно жертвовал родной столицей. Он предвидел, что найдутся злопыхатели, которые извратят суть его решений, и через месяц снова пишет в Петербург: «А все-таки я не так весил Москву, не с кровью воинов, а со всей Россиею».

Здоровье Кутузова с каждым днем все ухудшалось. И 11 апреля Михаил Илларионович диктует свое последнее письмо Екатерине Ильиничне: «Я к тебе, мой друг, пишу в первый раз чужою рукой, чему ты удивишься, а может быть, и испуга­ешься - болезнь такого роду, что в правой руке отнялась чувст­вительность перстов...»

Главнокомандующий умирал в небольшой угловой комнатке двухэтажного дома на площади Бунцлау.

Незадолго до смерти к нему приезжал Александр I. Лицемер, с первого года своего царствования травивший Михаила Иллари­оновича, теперь ханжески просил умирающего о прощении.

Я, ваше величество, прощаю, но простит ли Россия,- от­ветил фельдмаршал.

От русской армии несколько дней скрывали смерть главноко­мандующего; повинуясь приказам, издаваемым его именем, она продолжала наступать на запад.

Таким образом, основываясь на написанном мною тексте, можно сделать краткую характеристику М.И. Кутузова.

Он смелый, решительный, полон идей, целесообразный, внимательный к своим подчиненным. Кутузов велик как полководец, потому что он, как и все лучшие представители русского офицерства, действовал в полном единоличии со всем русским народом.

Наполеон Бонапарт.

Наполеон родился в небогатой корсиканской дворянской семье Шарля и Летиции Буонапарте (всего в семье было 5 сыновей и 3 дочери) 15 августа 1769 на острове Корсика(Аяччо). Учился в королевской военной школе в Бриенне и в Парижской военной школе (1779-85), которую окончил в чине лейтенанта. Наполеон рос угрюмым и замкнутым мальчиком, быстро и надолго раздражался, не искал сближения с кем-либо, смотрел на всех без почтения и сочувствия, был очень в себе уверен, несмотря на молодость и малый рост. Академию окончить он не успел. Умер отец, и семья осталась почти без средств к существованию. Наполеон поступил на службу в армию с чином младшего офицера.

Тяжело жилось молодому офицеру. Большую часть без того небольшого жалования приходилось отсылать семье, оставляя себе лишь на скудное пропитание. Общества он избегал: одежда его была так невзрачна, что он не хотел и не мог вести светскую жизнь. Зато работал он без устали, проводя за книгами все свободное от службы время; читал запоем, с неслыханной жадностью, заполняя заметками и конспектами свои тетради. Больше всего его интересовали книги по военной истории, математике, географии, описания путешествий. Передовая молодежь того времени увлекалась сочинениями философов-просветителей. У Наполеона же рано проявилось отвращение к взглядам революционных писателей.

Назначенный начальником артиллерии в армию, осаждавшую занятый англичанами Тулон, Бонапарт осуществил блестящую военную операцию. Тулон был взят, а сам он получил в 24 года звание бригадного генерала (1793). После термидорианского переворота Бонапарт отличился при разгоне роялистского мятежа в Париже (1795), а затем получил назначение командующим Итальянской армией. В итальянском походе (1796-97) во всем блеске проявился полководческий гений Наполеона. Австрийский генералитет ничего не смог противопоставить молниеносным маневрам французской армии, нищей, плохо экипированной, но воодушевленной революционными идеями и предводительствуемой Бонапартом. Она одерживала одну победу за другой: Монтенотто, Лоди, Милан, Кастильоне, Арколе, Риволи. Итальянцы восторженно встречали армию, несущую идеалы свободы, равенства, избавлявшую от австрийского владычества. Австрия потеряла все свои земли в Северной Италии, где была создана союзная с Францией Цизальпинская республика. Имя Бонапарта гремело по всей Европе. После первых же побед Наполеон стал претендовать на самостоятельную роль. Правительство Директории не без удовольствия отослало его в египетскую экспедицию (1798-1799). Идея ее была связана со стремлением французской буржуазии конкурировать с английской, активно утверждавшей свое влияние в Азии и в Северной Африке. Однако закрепиться здесь не удалось: воюя с турками, французская армия не нашла поддержки у местного населения.

Кризис власти в Париже тем временем достиг своего апогея. Коррумпированная Директория была не способна обеспечить завоевания Революции. В Италии русско-австрийские войска под командованием А. В. Суворова ликвидировали все приобретения Наполеона, и даже возникла угроза вторжения во Францию. В этих условиях возвратившийся популярный генерал, опираясь на верную ему армию, разогнал представительные органы и Директорию и провозгласил режим консульства (9 ноября 1799). Согласно новой конституции, законодательная власть делилась между Государственным Советом, Трибунатом, Законодательным корпусом и Сенатом, что делало ее беспомощной и неповоротливой. Исполнительная власть, напротив, собиралась в один кулак первого консула, т. е. Бонапарта. Второй и третий консулы имели лишь совещательные голоса. Конституция была одобрена народом на плебисците (около 3 миллионов голосов против 1,5 тысяч) (1800). Позже Наполеон провел через сенат декрет о пожизненности своих полномочий (1802), а затем провозгласил себя императором французов (1804). Будучи уже главой сильного государства Наполеон поставил себе целью искоренить всякие воспоминания о революции и свободе. Он беспощадно расправлялся с уцелевшими после революционных переворотов якобинцами. Деспот до глубины души, он гнал всякое, даже самое отдаленное представление о свободе. Запрещено было не только писать о революции, но и упоминать о ней и о деятелях того времени, даже само слово “революция” было запрещено в печати.Бонапарт очень боялся предательства и бунта. Поэтому всячески старался узнать о нем до его свершения и предотвратить его, начиная с корней - не давать повода к заговорам. Он вел жесткую политику, удерживающую его на месте управления.

В момент прихода Наполеона к власти Франция находилась в состоянии войны с Австрией и Англией. Новый итальянский поход Бонапарта напоминал первый. Перейдя через Альпы, французская армия неожиданно появилась в Северной Италии, восторженно встречаемая местным населением. Решающей стала победа в битве при Маренго (1801). Угроза французским границам была ликвидирована.

Экономическая политика, проводимая Наполеоном, состояла в обеспечении первенства французской промышленной и финансовой буржуазии на европейском рынке. Этому мешал английский капитал, преобладание которого обусловливалось уже происшедшей в Англии индустриальной революцией. Англия одну за другой сколачивала коалиции против Франции, стараясь привлечь на свою сторону крупнейшие европейские державы - в первую очередь Австрию и Россию. Она финансировала ведение военных действий на континенте. Наполеон планировал непосредственную высадку на британские острова, но на море Англия была сильнее (при Трафальгаре французский флот был уничтожен английским, которым командовал адмирал Нельсон (1805). Однако месяц спустя под Аустерлицем (ныне Славков, Чехия) Наполеон нанес сокрушительный удар объединенным австрийским и русским войскам. Испугавшись роста влияния Франции, против нее выступила Пруссия, но была быстро побеждена (битва при Иене, 1806), французские войска вошли в Берлин. Русские войска нанесли большой урон французской армии в битве при Эйлау (1807), но потерпели поражение при Фридланде (1807). В результате войны в состав Франции вошли территории Бельгии, Голландии, северной Германии, части Италии. На остальной части Италии, в центре Европы, в Испании (1809) были созданы зависимые от Наполеона королевства, где правили члены его семьи. Территориально чрезвычайно урезанные Пруссия и Австрия были вынуждены заключить с Францией союз. Это сделала также и Россия (Тильзитский мир, 1807).

Одержав победу, Наполеон подписал декрет о континентальной блокаде (1806). Отныне Франция и все ее союзники прекращали торговые сношения с Англией. Континентальная блокада нанесла ущерб английской экономике.

Политика Наполеона в первые годы его правления пользовалась поддержкой населения - не только собственников, но и малоимущих (рабочих, батраков). Дело в том, что оживление в экономике вызвало рост зарплаты, чему способствовали и постоянные наборы в армию. Наполеон выглядел спасителем отечества, войны вызывали национальный подъем, а победы - чувство гордости. Ведь Наполеон Бонапарт был человеком революции, а окружающие его маршалы, блестящие военачальники, происходили подчас из самых низов. Но постепенно народ начинал уставать от войны, длившейся уже около 20 лет. Наборы в армию стали вызывать недовольство. К тому же вновь разразился экономический кризис (1810). Буржуазия же сознавала, что экономически подчинить всю Европу ей не под силу. Войны на просторах Европы теряли для нее смысл, затраты на них стали раздражать. Безопасности Франции давно ничто не угрожало, а во внешней политике все большую роль играло стремление императора распространить свою власть, обеспечить интересы династии. Во имя этих интересов Наполеон развелся с первой женой Жозефиной, от которой не имел детей, и женился на дочери австрийского императора Марии-Луизе (1810). Наследник родился (1811), но австрийский брак императора был крайне непопулярен во Франции.

Союзники Наполеона, принявшие континентальную блокаду вопреки своим интересам, не стремились строго ее соблюдать. Росла напряженность между ними и Францией. Все более очевидными становились противоречия между Францией и Россией. Патриотические движения ширились в Германии, в Испании не угасала герилья. Разорвав отношения с Александром I, Наполеон решился на вторжение в Россию. Отечественная война 1812 стала началом конца Империи. Огромная разноплеменная армия Наполеона не несла в себе прежнего революционного духа, вдали от родины на полях России она быстро таяла и, наконец, перестала существовать. По мере движения русской армии на запад антинаполеоновская коалиция росла. Против наспех собранной новой французской армии в «битве народов» под Лейпцигом выступили русские, австрийские, прусские и шведские войска (16-19 октября 1813). Наполеон потерпел поражение и после вступления союзников в Париж отрекся от престола. Он получил во владение маленький островок Эльба в Средиземном море (1814).

В обозе иноземных войск во Францию вернулись Бурбоны и эмигранты, предвкушавшие возврат своих имуществ и привилегий. Это вызвало недовольство и страх во французском обществе и в армии. Воспользовавшись этим, Наполеон бежал с Эльбы и, встречаемый восторженными криками толпы, возвратился в Париж. Война возобновилась, но Франция уже не в силах была нести ее бремя. «Сто дней» завершились окончательным поражением Наполеона около бельгийской деревни Ватерлоо (18 июня 1815). Он стал пленником англичан и был отправлен на далекий островок Св. Елены в Атлантическом океане. Там Наполеон провел последние шесть лет жизни, угасая от тяжелой болезни и мелочных издевательств своих тюремщиков. И в 1821 году 5 мая он умер.

В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» мы познаём Наполеона из различных событий и сражений.

Битву у Аустерлица Наполеон, как ни странно, выиграл. Возможно, это произошло из-за слишком большой уверенности наших генералов в победе русских, возможно, это произошло из-за каких-то других причин.

Перед сражением французским солдатам было прочитано обращение Наполеона. В нём говорилось о том, что если солдаты выиграют это сражение, они смогут возвратиться домой на свои зимние квартиры, о том, что император сам будет руководить войсками и т.д.

Уже после сражения Наполеон ехал по Праценской горе, отдавал последние приказания об усилении батарей, стреляющих по плотине Аугеста, и рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения. Он подошел к раненому князю Андрею и сказал: «Вот прекрасная смерть». В эту минуту сам Наполеон и его слова показались Андрею ничтожными, мелкими. Болконский полностью разочаровался в Наполеоне Бонапарте. Это разочарование оправдано. Разве можно восхвалять человека, который любит обходить поле сражений после победы и смотреть на раненых, убитых и пленных. Эта скверная особенность Наполеона подтверждается словами французского конвойного офицера: «Надо здесь остановиться: император сейчас проедет; ему доставит удовольствие видеть этих пленных господ». Когда Наполеон побеждал, он выказывал благородство, которое больше походило на высокомерие, хвастовство.

На реке Неман Наполеон показан в романе также не с лучшей стороны. Толстой писал: «Наполеон, несмотря на то, что ему более чем когда-нибудь, теперь, в 1812 г., казалось, что от него зависело проливать или не проливать кровь своих народов». На самом деле, по мысли Толстого весь исход событий, а также решение «проливать кровь» было принято не по воле самого Бонапарта, а по воле народа. Но как бы то ни было, Наполеон 12 июня 1812 года перевел свои войска через Неман, и началась война.

Еще в начале войны Бонапарт уже поделил Россию, «подарил Боше дворец в Москве и сделал его министром Кашмира в Индии. Будучи среди своих войск, переправлявшихся через Неман, Наполеон еле выдерживал восторженные крики солдат. «На лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе». Преданность и патриотизм подчиненных были настолько сильными, что один из уланских полковников, на глазах у Наполеона, заставил свой полк переплыть через реку Вилию, не отыскивая брода. Много людей и лошадей тонуло. Но они «гордились тем, что плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали». В эпизоде показано равнодушие к окружающим, презрение к патриотизму, лицемерие Наполеона.

Теперь рассмотрим личные качества Наполеона Бонапарта на примере эпизода Бородинского сражения.

25 августа Наполеон целый день провел на коне, он осматривал местность, отдавал приказания по ведению войск. Толстой в этом отрывке рассказывает о том, какими были нелепыми приказания французского императора, при этом он не объяснял причин, почему, например, он запретил обойти левый фланг русских, но разрешил двигаться дивизии лесом, несмотря на то, что это движение опасно и может расстроить армию. Диспозиция Наполеона также не имела никакого успеха. Ни один из пунктов этой диспозиции не был осуществлен.

Перед битвой Бонапарт был весел, активен, несмотря на свой насморк. Но в течение боя настроение Наполеона ухудшалось, с разных сторон к нему продолжали приходить адъютанты. Они говорили одно и тоже: «Нужны подкрепления, русские держатся на своих местах и производят адский огонь, от которого тает французское войско».

После битвы Наполеон испытывал тяжелое чувство горести, злобы: все те же приемы, бывало неизменно увенчанные успехом, такая же диспозиция, как и все предыдущие, но никакого успеха. Впервые в жизни Наполеон понял, что он не может остановить того дела, которое делается пред ним и которое считалось руководимым и зависящим от него. Из эпизода видно, что несмотря на большой военный опыт Наполеона, император был полководцем, намного хуже Кутузова. Бонапарт не знал таких понятий как военный дух солдат, решающий в большинстве случаев исход сражения, не понимал, что нельзя противостоять ходу некоторых событий, что выигрыш в битве во многом зависит от близости главнокомандующего к своим солдатам.

После битвы под Бородином Наполеон подошел к Москве и смотрел на нее с Поклонной горы. Он любовался на открывшееся перед ним зрелище. Ему все не верилось, что он находится у ворот Москвы, столице царей. И вот он, подав рукой знак, направил войска на Москву. Но перед этим он попросил свою свиту собрать всех бояр, чтобы предложить им свою резолюцию. Наполеон уже приготовил свою речь и чувствовал, что в ней проявится его актерский талант. Но бояр в Москве не было, и когда ему обьявили об этом он разозлился: «Не удалась развязка театрального представления». После того, как войска Наполеона вступили в Москву и рассеялись там, их тяжело было собрать вновь. Некоторые солдаты так и остались в Москве. Поэтому армия сильно ослабла и не могла больше вести наступление. Непобедимое французское войско стало отступать под натиском русских солдат. Наполеон по пути обратно во Францию, одержимый неудачами, покинул свою армию, тем самым он окончательно расстроил обстановку среди французских солдат.

Таким образом, из всего этого можно сделать вывод об истинном образе Наполеона Бонапарта. Французский полководец – это воплощение самомнения, самодовольства, честолюбия, бездушия, тщеславия. Единственное, что в его образе было положительным, так это большие актерские способности. Может быть, только благодаря им Наполеон прославился по всей Европе.

Власть и слава – вот основные страсти Наполеона, и притом власть больше чем слава. Он хотел всем руководить и всеми повелевать.

Резкое противопоставление Кутузова и Наполеона даётся автором романа прежде всего с точки зрения отношения каждого из них к народу и в отношении к своей личности. Толстой считает, что в Кутузове воплощены лучшие черты общественного деятеля того времени: патриотизм, простота, скромность, чуткость, твёрдость и искренность в достижении цели, подчинение своих интересов интересам и воле народа. Наполеон же, по мнению Льва Толстого, человек эгоистичный, пренебрегающий интересами народа, стремящийся играть по своему желанию жизнью и судьбами людей.

Все мысли, чувства и поступки Кутузова направлены на достижение цели, соответствующей интересам народа, - сохранить свою самостоятельность, избавиться от злого и коварного врага. Вся его деятельность носит народный характер, определяется его любовью к Родине, народу, верой в его силу.

Назначенный главнокомандующим вопреки воле царя, но по единодушному желанию народа, Кутузов видит решающее условие победы над врагом в патриотическом воодушевлении армии и населения, в их любви к Родине и ненависти к врагу. Поэтому усилия великого полководца были направлены прежде всего на поддержание этого воодушевления.

Совсем другой, антинародный характер носит деятельность Наполеона. Она направлена против интересов европейских народов, которых он поработил, в том числе и против интересов французского народа, вынужденного переносить все трудности войны, а позднее - позор и последствия поражения. Он является косвенным убийцей многих тысяч людей. Это давало ему право на величие и славу. Занятый исключительно своей личностью, вообразивший себя сверхчеловеком, он не желает знать душевное состояние окружающих его людей.

В поведении русского полководца Толстой отмечает скромность, доступность народу, равнодушие к славе. Кутузову чуждо тщеславие, он не дорожит мнением о себе пустых и завистливых людей.

Совсем иным предстает перед нами Наполеон. Император французов отличается крайним высокомерием, пустым тщеславием, стремлением к пышности и роскоши. Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия.

И последнее, самое главное различие между этими двумя полководцами состоит в том, что Кутузов всегда в сражениях старался действовать в полном единоличьи со всем русским народом, именно поэтому Россия выиграла эту тяжелую войну 1812 года. Наполеон даже не задумывался над этим фактом, душевно он был далеко от своих подчиненных, и не только не понимал, но и не стремился понимать настроения своего народа в тот или иной период времени.

Итак, чтобы показать роль личности в истории, Л.Н. Толстой прибегает к двум основным образам в произведении: образу Кутузова и образу Наполеона. Но на пути доказательства своей точки зрения о том, что на ход событий влияет не отдельная личность, а какие-то неизвестные человечеству факторы, Толстой сталкивается с множеством противоречий. Подчас, сам автор косвенным путем доказывает свою неправоту. Так, например, говоря о том, что на ход истории влияют неизвеёстные людям силы, Толстой в то же время пишет об огромном значении народных масс в воздействии на общий ход событий.

Другой пример. Толстой говорит об огромной заслуге Кутузова перед Отечеством. Но по той же теории, на месте Кутузова мог бы находиться кто угодно, скажем граф Бенигсен, и Россия все равно бы победила Наполеоновское войско. На самом деле это далеко не так. Истинная роль отдельной личности в истории велика. Это подтверждается многими фактами, начиная с образования Руси, Смутного времени, правления Петра I, и кончая переворотом в государственном строе 1990-х годов.

Список используемой литературы.

1).П. Жилин «Отечественная война 1812 года» М. 1988 г.

2).Ф. Уилкинсон «Полководцы» М., «слово» 1994 г.

3).М. Брагин «Кутузов» М., «молодая гвардия» 1995 г.

4).Ф. Глинка «Письма русского офицера» М. 1982 г.

5). «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2000».

июня 13 2015

События частной и исторической жизни люди оценивают с помощью критерия нравственности: добра, бескорыстия, душевной ясности и простоты, духовной связи с людьми, с обществом, народом. Кутузов и Наполеон являются выразителями исторических тенденций времени. В романе ярко видна крайняя противоположность этих двух личностей. Мудрый Кутузов, свободный от страсти тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю «провидению», прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества, и поэтому стал представителем народной освободительной . То народное чувство, которое носил в себе Кутузов, сообщило ему нравственную свободу, появившуюся в прозрении «высших законов». Это прозрение Кутузова было результатом духовного слияния с народом: «Источник этой необычной силы прозрения в смысле совершающихся явлений летал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Острое народное нравственное чувство руководило Кутузовым и внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови.

Это же чувство объединило Кутузова с солдатами и разъединило с высшими чинами армии, которые хотели «отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления». Наполеон же, благодаря полному равнодушию к человеку и отсутствию нравственного чувства, был поставлен историей во главе захватнической войны. По своим субъективным качествам Наполеон является выразителем печальной исторической необходимости - «движения народов с запада на восток», в результате которого произошла гибель наполеоновской армии.

Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена». Таким образом, Кутузов и Наполеон независимо от своих намерений и разумений выполняют задачу сверхличную. При этом один воображает себя героем, властителем народов, от воли которого зависят их судьбы, другой не думает о себе, не играет никакой роли, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. разбивает на восходящее течение и нисходящее, центробежное и центростремительное. Кутузов, которому открыт закономерный ход мировых событий в его национально-исторических пределах и который благодаря народному нравственному чувству прозревает волю «провидения», является классическим воплощением центростремительных восходящих сил истории.

Центробежные нисходящие силы истории воплотил в себе Наполеон, этот «сверхчеловек». Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, верит в силу своей единичной воли, воображает себя творцом истории, вождем и повелителем народов, но, в действительности, является лишь «игрушкою судьбы», «ничтожнейшим орудием истории». Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен.

Толстой увидел внутреннюю несвободу индивидуалистского сознания, выраженного в личности Наполеона, потому что подлинная свобода связана с исполнением закона, с добровольным подчинением своей воли «высшей цели». Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводил к культу сильной и гордой личности. Великий в изображении Толстого получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу.

Заслуга Толстого в том, что он изображает великого человека как народного , который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом и нацией в целом. Он крепко связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к России. Толстой подчеркивает нравственную высоту Кутузова. «И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направил все свои силы не на то, чтобы истреблять людей и убивать, а на то, чтобы спасать и жалеть их. Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала ».

Толстой подчеркивает достоинства Кутузова как полководца, деятельность которого неизменно была направлена к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Толстой не раз в романе подчеркивает целеустремленность всех действий Кутузова, сосредоточенность всех сил на задаче, вставшей перед всем русским народом в ходе истории.

Выразитель народно-патриотического чувства, Кутузов становится и направляющей силой народного сопротивления, руководит и поднимает дух войск. Наполеона Толстой не признает великим, потому что Наполеон не понимает значения совершающихся событий, во всех его действиях проявляются лишь честолюбивые претензии и самолюбие. Ничтожество Наполеона состоит в том, что он, воображая себя правителем мира, лишен той внутренней духовной свободы, которая выражается в признании необходимости. Он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать… ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того, чтобы он мог понимать их значение.

Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого». Значение великой личности Толстой видит в прозрении народного смысла событий, в ощущении совершающейся истории как воли провидения. Великие люди, вожди человечества, подобно Кутузову, носящие в груди своей народное нравственное чувство, своим опытом, умом и сознанием угадывают требования исторической необходимости. «Для нас, - завершает свои рассуждения Л. Н. Толстой, - с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.

Л. Н. Толстой

События частной и исторической жизни люди оценивают с помощью критерия нравственности: добра, бескорыстия, душевной ясности и простоты, духовной связи с людьми, с обществом, народом.

Кутузов и Наполеон являются выразителями исторических тенденций времени. В романе ярко видна крайняя противоположность этих двух личностей. Мудрый Кутузов, свободный от страсти тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю “провидению”, прозревал “высшие законы”, управляющие движением человечества, и поэтому стал представителем народной освободительной войны. То народное чувство, которое носил в себе Кутузов, сообщило ему нравственную свободу, появившуюся в прозрении “высших законов”. Это прозрение Кутузова было результатом духовного слияния с народом: “Источник этой необычной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”.

Острое народное нравственное чувство руководило Кутузовым и внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Это же чувство объединило Кутузова с солдатами и разъединило с высшими чинами армии, которые хотели “отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления”.

Наполеон же благодаря полному равнодушию к человеку и отсутствию нравственного чувства был поставлен историей во главе захватнической войны. По своим субъективным качествам Наполеон является выразителем печальной исторической необходимости - “движения народов с запада на восток ”, в результате которого произошла гибель наполеоновской армии. Наполеон, по словам Толстого, предназначен был “провидением на печальную, несвободную роль палача народов”, исполнял “ту жестокую, печальную и тяжелую нечеловеческую роль, которая ему была предназначена”.

Таким образом, Кутузов и Наполеон независимо от своих намерений и разумений выполняют задачу сверхличную. При этом один воображает себя героем, властителем народов, от воли которого зависят их судьбы, другой не думает о себе, не играет никакой роли, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска.

Толстой разбивает жизнь на восходящее течение и нисходящее, центробежное и центростремительное. Кутузов, которому открыт закономерный ход мировых событий в его национально-исторических пределах и который благодаря народному нравственному чувству прозревает волю “провидения”, является классическим воплощением центростремительных, восходящих сил истории.

Центробежные, нисходящие силы истории воплотил в себе Наполеон, этот “сверхчеловек”. Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, верит в силу своей единичной воли, воображает себя творцом истории, вождем и повелителем народов, но в действительности является лишь “игрушкою судьбы”, “ничтожнейшим орудием истории”. Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Толстой увидел внутреннюю несвободу индивидуального сознания, выраженного в личности Наполеона, потому что подлинная свобода связана с исполнением закона, с добровольным подчинением своей воли “высшей цели”. Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводил к культу сильной и гордой личности.

Великий человек в изображении Толстого получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Заслуга Толстого в том, что он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом и нацией в целом.

Он крепко связан с массой “обыкновенных людей” общенародными совместными целями и действиями, любовью к России.

Толстой подчеркивает нравственную высоту Кутузова. “И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направил все свои силы не на то, чтобы истреблять людей и убивать, а на то, чтобы спасать и жалеть их. Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история”.

Толстой подчеркивает достоинства Кутузова как полководца, деятельность которого неизменно была направлена к одной цели, имевшей общенациональное значение. “Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа”. Толстой не раз в романе подчеркивает целеустремленность всех действий Кутузова, сосредоточенность всех сил на задаче, вставшей перед всем русским народом в ходе истории. Выразитель народно-патриотического чувства, Кутузов становится и направляющей силой народного сопротивления, руководит и поднимает дух войск.

Наполеона Толстой не признает великим, потому что Наполеон не понимает значения совершающихся событий, во всех его действиях проявляются лишь честолюбивые претензии и самолюбие. Ничтожество Наполеона состоит в том, что он, воображая себя правителем мира, лишен той внутренней духовной свободы, которая выражается в признании необходимости. Он “никогда, до конца жизни своей, не мог понимать... ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того, чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого”.

Значение великой личности Толстой видит в прозрении народного смысла событий, в ощущении совершающейся истории как воли провидения. Великие люди, вожди человечества, подобно Кутузову, носящие в груди своей народное нравственное чувство, своим опытом, умом и сознанием угадывают требования исторической необходимости.

“Для нас, - завершает свои рассуждения Л. Н. Толстой, - с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.

События частной и исторической жизни люди оценивают с помощью критерия нравственности: добра, бескорыстия, душевной ясности и простоты, духовной связи с людьми, с обществом, народом.
Кутузов и Наполеон являются выразителями исторических тенденций времени. В романе обе личности изображены автором крайне противоположно. Мудрый Кутузов, свободный от страсти тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю «провидению», прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества. То народное чувство, которое носил в себе Кутузов, сообщило ему нравственную свободу, проявившуюся в прозрении «высших законов». Это прозрение Кутузова было результатом духовного слияния с народом: «Источник этой необычной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».
Острое народное чувство нравственности руководило Кутузовым и внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Это же чувство объединило Кутузова с солдатами и разъединило с высшими чинами армии, которые
хотели «отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления».
Наполеон же, полный равнодушия к человеку и не имеющий нравственности, был поставлен историей во главе захватнической армии. По своим субъективным качествам Наполеон является выразителем печальной исторической необходимости - «движения народов с запада на восток», в результате которого произошла гибель наполеоновской армии. Он, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».
Таким образом, Кутузов и Наполеон независимо от своих намерений и разумений выполняют задачу сверхличную. При этом один воображает себя героем, властителем народов, от воли которого зависят их судьбы, другой не думает о себе, не разыгрывает никакой роли, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска.
Толстой разбивает жизнь на восходящее течение и нисходящее, центробежное и центростремительное. Кутузов, которому открыт закономерный ход мировых событий в его национально-исторических пределах и который обладает глубоким чувством нравственности, является классическим воплощением центростремительных, восходящих сил истории.
Центробежные, нисходящие силы истории воплотил в себе Наполеон, этот «сверхчеловек». Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, верит в силу своей единичной воли, воображает себя творцом истории, вождем и повелителем народов, но в действительности является лишь «игрушкою судьбы», «ничтожнейшим орудием истории». Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Толстой увидел внутреннюю несвободу индивидуального сознания, выраженного в личности Наполеона, потому что подлинная свобода связана с исполнением закона, с добровольным подчинением своей воли «высшей цели». Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводил к культу сильной и гордой личности.
Великий человек в изображении Толстого получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Заслуга Толстого в том, что он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом и нацией в целом. Он крепко связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к России.
Толстой подчеркивает нравственную высоту Кутузова. «И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направил все свои силы не на то, чтобы истреблять людей и убивать, а на то, чтобы спасать и жалеть их. Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история».
Толстой подчеркивает достоинства Кутузова как полководца, деятельность которого неизменно была направлена к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Толстой не раз в романе подчеркивает целеустремленность всех действий Кутузова, сосредоточенность всех сил на решение задачи, вставшей перед всем русским народом в ходе истории. Выразитель народно-патриотического чувства, Кутузов становится и направляющей силой народного сопротивления, руководит и поднимает дух войск.
Наполеона Толстой не признает великим, потому что Наполеон не понимает значения совершающихся событий, во всех его действиях проявляются лишь честолюбивые претензии и самолюбие. «Ничтожество Наполеона состоит в том, что он, воображая себя правителем мира, лишен той внутренней духовной свободы, которая «выражается в признании необходимости. Он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать... ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого».
Значение великой личности Толстой видит в прозрении народного смысла событий, в ощущении совершающейся истории как воли провидения. Великие люди, вожди человечества, подобно Кутузову, носящие в груди своей народное чувство нравственности, своим опытом, умом и сознанием угадывают требования исторической необходимости.
«Для нас, - завершает свои рассуждения JI.H. Толстой, - с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Цели урока:

• Проследить изображение исторических личностей Кутузова и Наполеона в романе "Война и мир", исходя из взглядов Толстого на историю.
• Сопоставить образы Кутузова и Наполеона, показанные в романе, с реальными личностями.
• Развивать умение систематизировать изученный материал, давать сравнительную характеристику образов, опираясь на портрет, речь, отношение к происходящему данных персонажей.
• Подготовить учащихся к написанию сочинения.
• Воспитывать самостоятельность суждений, умение отстаивать свою точку зрения.

• Оборудование:
• мультимедийное проектирование (компьютер, проектор, экран);
• портреты Л.Н. Толстого, Кутузова, Наполеона;
• презентация из репродукций картин В.В. Верещагина «На большой дороге. Отступление, бегство…», «Перед Москвой в ожидании депутации бояр», «В штыки! Ура! Ура!», «Ночной привал великой армии», «С оружием в руках - расстрелять!», «На этапе. Дурные вести из Франции»;
• карта «Отечественная война 1812 г»;
• фрагменты художественного фильма «Война и мир» реж. С.Бондарчук
• выход в интернет для работы с программой MindMeister.

1. Организационный момент.

Учитель : Здравствуйте, уважаемые гости! Здравствуйте, ребята! Сегодня у нас необычный урок. Мы продолжаем работу над романом Л.Н.Толстого «Война и мир». Но для того, чтобы раскрыть тему урока, нам предстоит привлечь свои знания как по литературе, так и по истории. Предлагаю вам эту тему сформулировать самостоятельно, ответив на несколько вопросов.
2. Определение темы урока.

Учитель : Вы прочитали роман. Что или кто, по мнению Л. Н. Толстого, играет главную роль в истории?

(Личность, предопределенность, народ, обстоятельства)

Учитель: Вы произнесли замечательное слово - личность.

А что такое личность? Какими чертами должна обладать личность, чтобы являться выдающейся?

Учитель : Какой может быть оценка исторической личности?

(Отрицательной, положительной, многозначной).

Учитель: А какие критерии для вас в этой оценке главные?

(Служба во благо государства, народа, совестливость, мужество, способность проявлять самостоятельность, способность нести ответственность за свой выбор, свои решения, свою деятельность).

Учитель: Присутствуют ли выдающиеся личность на страницах романа?

Эпиграфом к уроку мы взяли слова Л. Н. Толстого. Прочитайте эпиграф. Как вы понимаете его?

Можете теперь сформулировать тему урока: «Роль личности в истории. Кутузов и Наполеон в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».(слайд)

3. Постановка проблемы урока.

Учитель: Предлагаю вашему вниманию информацию о роли личности в истории. Английский философ Томас Карлейль (1795-1881) был одним из тех, кто вернулся к идее выдающейся роли личностей, «героев» в истории. Одно из самых известных его произведений, оказавших очень сильное влияние на современников и потомков, так и называлось - «Герои и героическое в истории». Согласно Карлейлю, всемирная история есть биография великих людей. Карлейль и сосредотачивается в своих работах на тех или иных личностях и их роли, проповедует высокие цели и чувства, пишет целый ряд блестящих биографий. О массах он говорит гораздо меньше. По его мнению, массы нередко только орудие в руках великих личностей.

Л. Н. Толстой имел свою точку зрения на роль личности в истории.

Исходя из темы урока и информации, мы должны будем обязательно поставить проблему.

Л. Н. Толстой взял на себя ответственность художественного изображения Кутузова и Наполеона. Что будем выяснять?

(Выявить отношение Толстого к Кутузову и Наполеону, исходя из взглядов автора на историю. Какова роль личности в истории по мнению Л. Н. Толстого в романе «Война и мир»?)

Учитель: Почему нам это важно?

(Для того, чтобы решить для себя: «Кто Я, по той ли дороге я иду?»)

4. Вступительное слово учителя истории.

Группа Зеленой шляпы получает задание составить даймонд и синквейн. Результат работы представить на доске по мере готовности.

7. Слово группам. Результаты самостоятельной исследовательской работы по заданной теме.

Учитель литературы (вступление перед красной шляпой):

Наверное, трудно найти в литературе ХIХ века более популярного героя, чем Наполеон. Басня Крылова "Волк на псарне", стихотворения А. Пушкина "К морю", "Анчар", повесть "Пиковая дама", роман "Евгений Онегин", произведения М. Лермонтова "Поле Бородина", "Бородино", "Вадим", Гоголь "Мёртвые души", Достоевский "Преступление и наказание", наконец, "Война и мир" Толстого. Знаменитые писатели делали Наполеона героем своих произведений, поэты восхваляли или низвергали его в своих стихотворениях. Так или иначе Наполеон стал одиозной фигурой в мировой литературе.

Все девятнадцатое столетие пронизано отзвуками наполеоновского мифа. Он потряс воображение нескольких поколений. К нему, к его славе и судьбе, к его взлету и падению прикованы взоры. Русские писатели, преодолев "наполеонизм" в себе, стремились развенчать столь привлекательную идею через своих героев, обнажая безнравственную сущность человека, претендовавшего на звание гения.

Красная шляпа : мышление в красной шляпе связано с эмоциями и чувствами (презентация)

Ученик: А.С.Пушкин

Личность Наполеона волновала А. С.Пушкина. При этом отношение к нему поэта проделало свою закономерную эволюцию. В раннем романтическом творчестве образ Наполеона притягивал к себе поэта своей исключительностью, загадочностью, смелостью, независимостью. Но с течением лет отношение к гордому императору в корне меняется. Наполеон оценивается Пушкиным с нравственной, человеческой точки зрения.

Здесь император оказывается не столь свободным и сильным, он предстает несчастным, одиноким человеком, идеи которого губительны и не имеют никакого будущего. Яркий пример тому - тема «наполеонизма» в стихотворном романе «Евгений Онегин». Эта тема звучит как-то вскользь, косвенно. Но на самом деле идеи Наполеона оказывают решающее влияние на главного героя, потворствуют его эгоизму, гордости, чувству исключительности. Многие молодые люди попали под влияние заманчивых идей Наполеона. Пушкин тонко их разоблачает, показывает их античеловеческую сущность. В кабинете Онегина стоит бюст Наполеона, Татьяна понимает заинтересованность Онегина идеями Бонапарта, оказавшись в его библиотеке. Афористично звучит авторское замечание: «Мы все глядим в Наполеоны/Двуногих тварей миллионы - для нас орудие одно».

Ученик: М.Ю.Лермонтов

Увлечение М.Ю.Лермонтова наполеоновской темой сказывается у поэта с первых лет его творчества. Наполеоновский цикл, условно выделяемый в поэзии М.Ю.Лермонтова - это группа стихотворений, посвящённых двум темам.

Во-первых, в отдельную группу отнесены произведения, где центральным персонажем выступает Наполеон и предметом поэтического осмысления выбрана историческая судьба французского полководца: "Наполеон"-(1829); "Наполеон" (Дума)-(1830); "Святая Елена"-(1830); "Воздушный корабль"-(1840); "Последнее новоселье"-(1841).

Во-вторых, самостоятельную группу составляют произведения о победе русского народа в Отечественной войне 1812 года над наполеоновской армией: "Поле Бородина"-(1831); "Два великана"-(1832); "Бородино"-(1837). Интерес М.Ю.Лермонтова к великому современнику, к героическим свершениям определил непреходящую увлечённость поэта личностью Наполеона. Именно поэтому в творчестве поэта возникает тема славы, преходящей и вечной. М.Ю.Лермонтова волнует вопрос, насколько потомки достойны героя недавнего прошлого. Для решения этого вопроса в творчестве поэта возникает образ романтического бунтаря, который окажется важнейшим в поэзии М.Ю.Лермонтова ("Демон", "Мцыри").

Зачем он так за славою гонялся? Для чести счастье презирал?

С невинными народами сражался? И скипетром стальным короны разбивал?

М.Ю.Лермонтов делает попытки изобразить Наполеона как обыкновенного человека, которому свойственны переживания и страдания. Безусловно, в глазах современников Наполеон уже давно является частью истории. М.Ю.Лермонтов осмысляет личность французского полководца. Поэт изображает цикличность в действиях Наполеона, безуспешное стремление вернуть прошлое. Новаторством М.Ю.Лермонтова является то, что поэт уделяет достаточно внимания внутренним переживаниям, чувствам главного героя. Общая тональность произведения - невозможность вернуть прошлое.

Ученик: Достоевский

"Мир был бы полон этим именем, - говорит князю Мышкину генерал Иволгин в романе Достоевского «Идиот», - я так сказать, с молоком его всосал".

В романах Достоевского «Преступление и наказание», «Записки из подполья» автор доказывает, что идеи власти, вседозволенности губительны для человека. Они противоречат нравственным законам бытия. В этом после долгих терзаний и мучений убеждается Родион Раскольников. У героя, не желающего больше мириться с нищетой и бесправием, под влиянием Наполеона и подобных ему кровавых правителей родилась заманчивая идея убийства во имя блага других и одновременно ради собственного возвеличивания. Он думал, что преступлением освободит себя от нравственного закона, но этот вечный закон оказался сильнее. По этому нравственному закону истории и был осужден Наполеон. Нравственный закон нельзя доказать логически, разумом. Но именно он положил конец разрушительным планам Наполеона, позволил Раскольникову начать новую жизнь, обрести очищение через огромные страдания. "Ну полноте, кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?" - говорит сообразительный следователь Порфирий Петрович.

Сравнение с Наполеоном у Достоевского всегда насмешливо. Назвать кого-то Наполеоном - значит сыграть на понижение. С Наполеоном сравниваются (или сравнивают себя) жалкие существа. В воззрениях Достоевского Наполеон мыслился как западный феномен; России он чужд, противопоказан. Наполеон насилием переделывал внешний мир - Достоевский этот путь решительно отвергает, он ратует за изменение человека изнутри, в духе любви и смирения. Наполеон олицетворяет великого человека, возвысившегося над судьбой, для которого важен сам принцип индивидуализма, личностного успеха через зло; путь через нарушение человеческих и божеских законов. Это и есть, по его мнению, основа западной цивилизации, заложенная Французской революцией и Наполеоном.

Ученик: Л. Н. Толстой

Окончательному развенчанию образ Наполеона подвергается в романе-эпопее Л. Н.Толстого «Война и мир». На первых же страницах романа возникает спор по поводу его личности. Заканчивается он лишь в конце произведения. Для автора не было не только ничего привлекательного в Наполеоне, но и напротив, Л.Н. Толстой считал его человеком, у которого были «помрачены ум и совесть». Все поступки его при этом «были слишком противоположны правде и добру». Не государственный деятель, не «властитель дум», читающий в душах и умах людей, а избалованный, капризный, самодовольный позер - таким предстает император Франции во многих сценах романа. Автор обращает внимание на то, что Наполеон смотрел не на людей, а мимо них. «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли».

Личные интересы Наполеона глубоко расходились с объективными требованиями реальности, интересами народа. Император любил проезжать по полю после выигранного сражения. При этом автор отмечает его полное равнодушие к убитым. Толстой различными способами изобличает мнимое величие Наполеона.

Он развенчивал культ сильной личности, сверхчеловека. Образ Наполеона во многом создан с помощью сатирических средств. Это наблюдается в портретной характеристике: толстая ляжка, грудь, дрожит икра левой ноги. Он произносит слова так, как будто их сразу записывают в исторические учебники. Толстой снижает это наносное величие.

Автор сопоставляет Наполеона с образом ребенка, который может ехать в карете, держаться за тесемочки и наивно полагать, что он управляет историей. В другом эпизоде романа он уподобляется игроку, который, казалось бы, просчитал все, но в один миг оказался в проигрыше.

Толстой оценивает образ Наполеона не с позиции его полководческих талантов, а с моральной, нравственной стороны. Кутузов действительно гениален и велик, потому что он соответствует формуле величия по Толстому: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Наполеон осужден быть палачом своего народа, хотя он долго верил в то, что является его благодетелем. Кутузов понимает, что есть в мире что-то значительнее его воли. Наполеон же полагает себя хозяином чужих жизней. Толстой отказывает ему в таланте, ибо гений и злодейство несовместимы.

Белая шляпа: сообщает объективные факты и цифры.

Ученик: «Я создал мой век сам для себя, так же как и я был создан для него» (Наполеон).

Наполеон I Бонапарт (1769-1821 гг.)

Французский император, гениальный полководец. Родился в семье мелкопоместного дворянина. В 1785 г. в чине поручика окончил Парижскую военную школу, служил в полку в Южной Франции.

Наполеон, в 24 года, из капитана был произведен в бригадные генералы. В 1799 г. произвел военный переворот в Париже, став одним из трех консулов Франции. В 1804 г. стал императором Франции. Стремясь к мировому господству, Наполеон в 1812 г. напал на Россию и в результате героического сопротивления русской армии и народа потерпел поражение. Наполеоновская империя была разбита, а Париж в 1814 г. взят войсками союзников.

Наполеон отрекся от престола и был сослан на остров Эльба, с сохранением титула императора. Через год высадился на берег Франции и двинулся к Парижу, где находилось правительство короля Людовика XVIII.

Новое господство императора продолжалось всего сто дней и закончилось его поражением в битве при Ватерлоо в июне 1815 г.

Ему пришлось вторично отречься от престола. Наполеон был сослан на остров Святой Елены, где умер через шесть лет.

«Внешность Наполеона изобиловала многими физическими признаками дегенерации: мал ростом (1 метр 51 сантиметр), несоразмерные и непропорциональные туловищу руки, короткие ноги, непропорциональные другим частям тела... Голова мезоцефала с вдавленными висками также имела много аномалий: громадные челюсти, выдающиеся скулы и глубокие впадины глаз, редкая борода. Асимметрия лица; голова сидела глубоко между плечами. Спина несколько сгорблена, странные явления гиперэстезии» (Сегалин, 1926: 146).

«Характер у Наполеона с раннего детства оказался нетерпеливым и неспокойным. «Ничто мне не импонировало, — вспоминал он впоследствии, — я был склонен к ссорам и дракам, я никого не боялся. Одного я бил, другого царапал, и все меня боялись»» (Тарле, 1991: 9).

Ученик: Кутузов

Годы жизни: 1745—1813

Краткая характеристика: великий русский полководец, светлейший князь (29 июля 1812), генерал-фельдмаршал (31 августа 1812), князь Смоленский (6 декабря 1812).

Описание:

Михаил Илларионович Кутузов был выходцем из дворянской семьи. Большое влияние на судьбу будущего военачальника оказал его отец: он был военным инженером, а также сенатором. Несмотря на статус единственного сына, воспитание юный Михаил получил достаточно жесткое. Мальчик успешно учился дома русскому и иностранным языкам, арифметике, много читал. Когда Михаил подрос, отец отдал его в артиллерийско-инженерную школу. В этих условиях юный Михаил Кутузов, одаренный от природы умом и способностями, очень любознательный, не по летам развитой, подготовленный в домашних условиях к обучению в военной школе, сразу выделился из среды воспитанников артиллерийско-инженерной школы.

Он рос здоровым красивым мальчиком, веселым, казалось, несколько флегматичным, умел подмечать характерные черты своих сверстников и комически незлобиво им подражать. Товарищи любили Кутузова за веселый нрав, преподаватели ценили его за способности и прилежание. Учился будущий полководец успешно. Он хорошо освоил инженерное дело и артиллерию, любил военную историю, знал языки: французский, немецкий, латынь, а впоследствии изучил еще и английский, шведский, турецкий и польский.

Характер у Кутузова соединял все черты настоящего командира: он обладал одновременно пытливым умом, был предприимчивым, но также и имел доброе сердце.

Кутузов был мастером пиара (как сейчас говорят): его дружеское приветствие войскам «С такими молодцами, да отступать», ручной орел, которого зафиксировали многие очевидцы, парящий над головой генерала, и другие «мелочи» создавали в простых солдатах уверенность в победе над врагом. О поднятии боевого духа в войсках говорит даже поговорка, распространившаяся в армии сразу по приезде главнокомандующего: «Приехал Кутузов бить французов». В условиях военных действий начала XIX в., когда стрелковое оружие было далеко от совершенства и зачастую многое решалось в рукопашном бою, боевой дух воинов оказывал решающую роль на результаты такого боя.

МНЕНИЯ О КУТУЗОВЕ

«Кутузов был человек умный, но хитрый <...>. Говорили, что он был упрямого нрава, неприятного и даже грубого, впрочем, что он умел в случае надобности обласкать, вселить к себе доверие и привязанность. Солдаты его действительно любили, ибо он умел обходится с ними. Кутузов был малого роста, толст, некрасив собой и крив на один глаз».

(Записки Николая Николаевича Муравьева-Карского)

Повязка Кутузова

Кутузов никогда не носил повязок на глазу. Несмотря на то, что правый глаз после ранения в голову у Кутузова видел хуже, но он не скрывал его повязками. Впервые «одноглазый» Кутузов появился в 1944 г. в художественном фильме «Кутузов». Затем повязку на правый глаз Кутузова надели режиссеры-постановщики музыкального фильма-комедии «Гусарская баллада» (1962 г.), что является искажением исторической действительности.

Учитель литературы (вступление перед черной шляпой):Говоря о роли личности в истории, Толстой пишет: "Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей: Чем выше стоит человек на общественной лестнице, тем с большими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка". Таким образом, Толстой проводит мысль о том, что, чем ближе личность к естественной жизни, тем больше от нее зависит, чем дальше, тем меньше. С этих позиций автор рассматривает Кутузова и Наполеона. Давайте сравним историческую правду и видение автором этих двух героев.

Черная шляпа: логика соответствия и несоответствия исторических фактов художественному изображению

Ученик: «Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах». (Наполеон).
«На лице его была неприятно-притворная улыбка». (Наполеон).
«— Дрожание моей левой икры есть великий признак, — говорил он впоследствии». (Наполеон).
«В его понятии все то, что он делал, было хорошо... потому, что он делал это». (Наполеон).

Он ведет себя как человек, понимающий, что все его слова, жесты — это история. С его лица не сходит «выражение милостивого и величественного императорского приветствия». (Наполеон).

Все его действия, фразы — все наигранно и театрально. Его жизнь — некая интрига, он «должен был отречься от правды и добра и всего человеческого». (Наполеон).

А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. (Наполеон).
Он просто оказался слабее своего противника - “сильнейшего духом”, по выражению Толстого. (Наполеон).

Ученик : Антипод Наполеона — Кутузов — это воплощение народной нравственности, истинного величия, «простоты, добра и правды». «Кутузовское», народное начало противопоставлено «наполеоновскому», эгоистическому.

Русского полководца трудно назвать «героем»: ведь он не стремится к превосходству над другими людьми. Вообще, Кутузов в изображении Толстого не соответствует традиционным представлениям о военном гении. Писатель сознательно преувеличивает дряхлость русского полководца. Так, главнокомандующий засыпает во время одного из военных советов. Это происходит не потому, что Кутузов хотел «выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было», а потому, что «дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности — сна».
Кутузов не отдает приказов, одобряя то, что кажется ему разумным, и отвергая неразумное; кажется, он ничего не предпринимает, не ищет сражений. На совете в Филях именно этот полководец внешне спокойно принимает решение оставить Москву, хотя это стоит ему ужасных душевных мук.
Толстой показывает, что, не пытаясь воздействовать на ход истории, Кутузов подчиняется логике исторического процесса, интуитивно прозревает высший смысл происходящего. Этим объясняется его внешняя бездеятельность и нежелание форсировать ход событий. Этот человек, подчеркивает писатель, наделен истинной мудростью, особым чутьем, которое побуждает его во время Отечественной войны действовать в соответствии с принципом «что должно произойти, произойдет само».
Источником «необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений», которой обладал Кутузов, стало его народное чувство. Это чувство, поставившее героя на «высшую человеческую высоту», он «носил в себе во всей чистоте и силе». Именно это чувство было признано в Кутузове народом — и русский народ выбрал полководца «в представители народной войны».
Наполеон победил почти во всех сражениях. Кутузов большинство сражений проиграл - русская армия потерпела неудачи под Красным и Березиной. Но, в конце концов, именно русская армия победила французскую армию, которой командовал «гениальный полководец» Наполеон.
Таким образом, истинное величие, по мнению Толстого, не измеряется никакими «лживыми формулами» историков, оно - в близости к народу и к самой сути жизни. Именно поэтому гениальность Наполеона оказывается на деле великой исторической ложью. Истинное же величие Толстой нашел в Кутузове, скромном труженике войны, человеке из народа и для народа.

«Умное, доброе и вместе с тем тонко-насмешливое выражение светилось на пухлом лице его» (Кутузов).
«Он был слаб на слезы», как простой смертный, «выражение усталости в его лице и фигуре были все те же» (Кутузов).
Он «неохотно играл роль председателя и руководителя военного совета». В отношении к своим солдатам он добр, они для него — «чудесный, бесподобный народ». (Кутузов).
«Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли — это неизбежный ход событий. Он умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». (Кутузов)

Ученик: Кутузов-полководец действительно велик и гениален, но его величие и гениальность заключаются в исключительной чуткости к собирательной воле большинства. Кутузов по-своему мудр и по-особому героичен. Более всех героев "Войны и мира" он свободен от действий и поступков, диктуемых личными соображениями, тщеславными целями, индивидуалистическим произволом. Он весь проникнут чувством общей необходимости и наделен талантом жизни "миром" с многотысячным коллективом вверенных ему людей. Мудрость Кутузова заключается в умении принять "необходимость покорности общему ходу дел", в таланте прислушиваться к "отголоску общего события" и в готовности "жертвовать своими личными чувствами для общего дела".

Во время Бородинского сражения Кутузов "бездействует" лишь с точки зрения тех представлений о призвании гениальной исторической личности, которые свойственны "формуле" европейского героя. Нет, Кутузов не бездействует, но он действует подчеркнуто иначе, чем Наполеон. Кутузов "не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему", то есть делал выбор и своим согласием или несогласием направлял события в нужное русло в меру тех сил и возможностей, которые отпущены на земле смертному человеку. Духовный облик и даже внешний вид Кутузова-полководца - прямой протест против тщеславного прожектерства и личного произвола в любых его формах.

"Наполеоновская идея" эквивалентна самой "идее войны". Действительно, литературный персонаж имеет весьма мало общего с реальным прототипом . Толстой не стремится к исторической достоверности, ставя принципиально иную задачу: он конструирует образ завоевателя, поработителя - как бы внеличностное, обобщённо-историческое олицетворение самой "наполеоновской идеи". Наполеон занял умы современников тем, что, полагаясь лишь на собственные силы и на удачу, совершил головокружительную карьеру. "Он внушает непобедимую мечту о славе, власти, могуществе. И - неразборчивость в средствах, страшный принцип "победителей не судят". Вина Наполеона перед историей огромна и неискупима: внушив окружающим свою кровавую идею, он вызывает страшные события с непредсказуемыми, трагическими последствиями. "Наполеон позволил себе привыкнуть к мысли, что он - почти божество, что он может и должен вершить судьбы других людей, обрекать их на гибель, делать их счастливыми или несчастливыми: Толстой знает: такое понимание власти всегда приводит к преступлению, всегда несёт зло. Поэтому он ставит перед собой задачу развенчать Наполеона, разрушить легенду о его необыкновенности». Толстой реконструирует историю как непрерывную борьбу "наполеоновской идеи" с "идеей мира". "Образ вторгшегося врага определяется только его деянием - вторжением". Толстой.

К доске выходят представители Зеленой шляпы.

Желтая шляпа: позитивное мышление

(позитивные результаты Отечественной войны 1812г.)

Факторы, значение и последствия Отечественной войны 1812 г.

Проблема: чему способствовала победа России в войне 1812 г.: укреплению самодержавия или расшатыванию его? Что было бы благоприятнее для Европы: победа Наполеона или победа над Наполеоном?

В. М. Безотосный: Победа русского оружия привела к окончательному поражению Наполеона в 1814 г. Впервые русские офицеры, получили возможность путешествовать по Европе, увидеть и сравнить Европу с русскими порядками. Увидеть и задать вопрос: от чего они освобождали Европу? Многие сделали выводы не в пользу крепостной России и задались другими вопросами: «что делать?» и «кто виноват?», и в конце концов оказались в среде декабристов. Именно 1812 год послужил первоначальным толчком создания революционного движения в России.

Многие известные русские деятели ХIХ в. считали, что «гроза двенадцатого года» пробудила Россию, и не только в плане революционного движения. Именно на послевоенный период приходится расцвет русской литературы и искусства, начинают быстрее развиваться элементы капиталистических отношений в промышленности. Если говорить о внешней политике, то в 1815 г. был заключен Венский мирный договор, зафиксировавший границы государств и незыблемость монархий.

Образовался Священный союз (союз монархов), активно подавлявший революционные взрывы, при этом не последнюю роль играла Россия.

Личности Наполеона и Кутузова оставили,безусловно, неизгладимый след в истории, причем отношение потомков к ним менялось в зависимости от эпохи.

Тарле пишет про Кутузова, что «по своим стратегическим и тактическим дарованиям, просто по размерам этих дарований не равен Суворову и подавно не равен Наполеону». Насколько справедлива эта оценка? Какое место занимает Кутузов в плеяде русских военачальников?

Для понимания приведенной фразы необходимо учитывать условия, в которых Тарле писал эти строки, после начала войны, потребовалась опора на героическое прошлое России и отношение «вождя народов» к Кутузову изменилось, поменялось и отношение историков к фельдмаршалу: Кутузов стал героем, причем «на две головы выше» Барклая.

Личность Наполеона еще более значима, мы не станем это оспаривать.

Любопытно и непонятно: отчего человечество так обожает своих губителей?

Шведы молятся на Карла XII, разорившего свою страну в бесчисленных войнах, отдавшему все территории, которые только можно. В конце концов, он так всем надоел, что «умер внезапно», но потом пошли памятники и добрая память.

Аналогично молятся греки на своего Александра Македонского. В результате его кровавой эпопеи Македонии практически не стало - вся пала в войнах. Когда уж был завоёван Египет - соратники поняли: этот помешанный не остановится, и непременно потащит всех умирать куда-нибудь в Китай. В результате «малярия», мгновенный крах империи и… восхищение потомков.

В Монголии самый продаваемый бренд - Чингиз Хан. Оно того стоит, потому, что сотни тысяч черепов лежат в земле на огромных пространствах, восхищая монголов и потомков их жертв.

Нам тоже есть, чем гордится. К лику святых причислен «невинно убиенный» Тухачевский, потравивший газами тысячи тамбовских крестьян, расстреливавший заложников без счёта.

Не статью, но упорством берут вершины маленькие, битые человечки, а сегодня и целые государства болеют « Бонапартизмом».

Сегодня из-за событий на Украине призывая примерно наказать Россию, Евросоюз и США напоминают пресловутую наполеоновскую Францию… они уже нагло топчутся на пороге чужого дома, требовательно при этом стуча кулаками в дверь и угрожая хозяевам. Как известно, самонадеянных перс он история решительно ничему не учит. Уроки Наполеона и Гитлера так и не прибавили ума западным политикам. Они по-прежнему с вожделением поглядывают на восток.

Пачками устраивая «оранжевые революции» по всему миру, они окончательно потеряли чувство реальности, ошибочно считая себя хозяевами Вселенной.

К несчастью для всех, западные политики настолько заигрались во вседозволенность, что просто не могут понять одну простую вещь: в своем стремлении править миром и тянуть одеяло на себя они могут закончить также как и Наполеон

Учитель литературы: Слово представителям Зеленой шляпы.

Зеленая шляпа : поиск творческихидей и нового взгляда на вещи.

Ученик: Даймонд. (Краткое сообщение о данном виде творческой работы).

Мудрый, терпеливый.

Выжидает, сохраняет, сдерживает.

Заманивает в западню захватчика Наполеона.

Опустошает, убивает, теряет.

Самодовольный, жестокий.

Наполеон.

Учитель литературы: Обобщить полученный материал приглашаем группу Синей шляпы.

Синяя шляпа: составление программы; обобщения и выводы.

Материалы для ментальной таблицы

Бородино

Кутузов - Наполеон

Ученик : Читая роман «Война и мир», убеждаешься в правоте великого писателя-гуманиста, заявившего, что «…вопрос, не решенный дипломатами, еще меньше решается порохом и кровью», «…война есть сумасшествие, или ежели люди делают это сумасшествие, то они совсем не разумные создания.

Наполеон не достиг своих целей - разгрома русской армии - и впервые не смог одержать победу в крупном генеральном сражении. При Бородине «французская армия расшиблась о русскую». Оценивая Бородино, Кутузов писал в донесении императору: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов. Где вся пехота, кавалерия и артиллерия дрались отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством

самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твердость духа российского солдата, жертвовавшего с бодростью жизнею за свое отечество».

Наполеон, уже будучи узником на острове св. Елены, писал: «Это была битва гигантов. С обеих сторон было введено в бой более четверти миллиона солдат и офицеров. Над Бородинским полем гремели залпы 1200 орудий».

В приказе по армии Кутузов писал: «Объявить мою совершенную благодарность всем вообще войскам, находившимся в последнем сражении».

Роман «Война и мир» говорит о милосердии, о величии народа, о том, что человек на войне часто лишен права просить пощады, а еще чаще лишен права быть пощаженным. Поэтому так поражают нас слова Кутузова: «Вот что, братцы…Я знаю, трудно вам, но что же делать? Потерпите; недолго осталось…Вам трудно, да вы все же дома; а они - видите, до чего дошли, - сказал он, указывая на пленных.- Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. То же и они люди. Так, ребята?». Это понимал и весь народ, недаром в честь победы в Отечественной войне 1812 года на народные деньги был построен храм Христа Спасителя (Слайд. Храм Христа Спасителя). В 30 годы XX в. храм был взорван по приказу Сталина, сегодня он снова восстановлен и сияет своими главами как символ возрождающейся России.

Итоги урока:

Учитель истории: Вспомним, как была нами сформулирована проблема урока? Какие выводы мы сделаем из сегодняшнего урока?

Учитель истории. Нельзя никакую историческую личность оценивать ни отрицательно, ни положительно, они слишком сложны и противоречивы для однозначных оценок. Все личности, вошедшие в историю - значительны. Их негативные поступки не умаляют их значения. Даже сейчас в истории остается немало "белых пятен", и мы не можем до конца понять, почему люди вели себя так, а не иначе. История - наука, позволяющая нам приподнять завесу прошлого, чтобы не допускать ошибок, совершенных когда-то, в будущем. А оценивать исторических личностей мы все-таки должны по историческим источникам, а не по произведениям художественной литературы.

Учитель литературы. Изучая отражение действительности в художественном произведении, мы не должны ограничиваться вопросом: "верно или неверно" - и восхищаться только верностью, точностью, правильностью.

Толстой отрицал роль личности в истории. Но говорить о полном отрицании нельзя: он, отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей народа, отрицал личность, ставящую себя над народом. Объяснение роли личности в истории мы видим в словах самого автора: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Движущей силой истории, по мнению Толстого, всегда является народ.

Домашнее задание :

Напишите эссе на тему «Кутузов и Наполеон - нравственные полюсы романа-эпопеи «Война и мир».