Ang doktrina ng personalidad sa teolohiya ng Orthodox.

Ayon sa Orthodox theologian na si Olivier Clement, "Ang Kristiyanismo ay nagpapakita ng sarili sa lahat ng kakanyahan nito bilang isang paghahayag ng personalidad at kalayaan." Walang alinlangan na ang Kristiyanismo ay nagpayaman sa sibilisasyon sa daigdig ng isang bagong ideya ng tao bilang isang natatangi at walang katulad na kababalaghan, ayon sa kung saan ang tao ay hindi kilala lamang sa pamamagitan ng kanyang kalikasan, ngunit sa pamamagitan ng kalayaan at katwiran na ibinigay sa kanya mula sa itaas. , ay kayang i-master at itapon ito. Ang isa sa pinakamaliwanag na kinatawan ng teolohiya ng Orthodox noong ika-20 siglo, si Archpriest Georgy Florovsky, ay nagsabi na, kung ihahambing sa sinaunang pananaw sa mundo, ito ay isang radikal na pagbabago, samakatuwid "ang ideya ng personalidad ay, tila, pinakamalaking kontribusyon Kristiyanismo sa Pilosopiya". Dito maaari nating tukuyin ang awtoridad ng ating kahanga-hangang dalubhasa sa larangan ng sinaunang pilosopiyang Griyego na si A.F. Si Losev, na nagsabi na ang sinaunang pilosopiya, kahit na sa taas ng haka-haka nito, ay hindi dumating sa ideya ng personalidad: "Walang personalidad, walang mata, walang espirituwal na pagkatao. Mayroong isang bagay dito, at hindi isang tao, isang indibidwal Ito, at hindi isang buhay na tao na may sariling pangalan.

Ang mismong kahulugan ng terminong "pagkatao" at ang kahulugan nito ay unti-unting nahayag sa kasaysayan ng teolohiya ng Orthodox. Sa mahaba at mahirap na landas na ito ng pagbuo ng doktrina ng tao bilang isang tao, isang medyo kawili-wiling pakikipag-ugnayan ng teolohiko at pilosopikal na pag-iisip ang naganap. Dapat sabihin na, sa kabila ng seryosong paghahanda ng terminological apparatus para sa paparating na personalistic na rebolusyon sa larangan ng antropolohiya, na isinagawa ng mga ama ng Orthodox Greek sa Byzantium, sa unang pagkakataon ay lumitaw ang interes sa paksang ito nang huli, at saka, sa isang pilosopikal na kapaligiran. Noong ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo lamang napag-aralan ng mga pilosopo ang kababalaghan ng pagkatao ng tao, na ang pinakamahalaga ay ang mga gawa ng ating mga domestic thinker. Ayon kay O. Clement, tiyak na ang mga kinatawan ng relihiyosong pag-iisip ng Russia na "ang karangalan ng simula upang ibunyag ang tema ng personalidad sa mga tuntunin ng pagkakaroon ng tao" ay kabilang. Sa gayong mga pilosopo, maaari nating banggitin ang mga pangalan ng N.A. Berdyaeva, B.P. Vysheslavtseva, V.I. Nesmelov at L.P. Karsavin.

Ang sitwasyong ito ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng purong praktikal na saloobin ng mga banal na ama sa mga katanungan ng teolohiya, dahil para sa kanila, ang pangunahing bagay ay hindi isang teoretikal at abstract na pilosopikal na pag-unawa sa mga katotohanan ng doktrina, ngunit ang kanilang aplikasyon sa layunin ng personal na kaligtasan o pagpapadiyos ng isang Kristiyano. Nasa kontekstong ito na ang mga salita ng ating Orthodox theologian na si V.N. Lossky, na sumulat na "hindi niya nakilala sa patristikong teolohiya ang matatawag na isang binuo na doktrina ng pagkatao ng tao, habang ang doktrina ng mga Persona o Hypostases ng Banal ay itinakda nang lubos na malinaw" .

Gayundin, dapat tandaan na kahit na ang pilosopiya ang unang bumaling sa paksa ng pagkatao ng tao, nabigo itong makamit ang anumang makabuluhang pag-unlad sa bagay na ito. Ayon kay V.P. Leg, noong ika-20 siglo, sa mga pilosopikal na paaralan ng eksistensyalismo at personalismo, at pagkatapos ay sa sikolohiya, sosyolohiya, at maging sa agham pampulitika, lumitaw ang isang buong alon ng mga gawa sa pag-aaral ng personalidad, ngunit ang sekular na pag-iisip ay hindi maaaring sumulong nang higit pa kaysa sa ideya. ng personalidad bilang isang indibidwalidad at ang kabuuan ng mga pagpapakita nito. "Ang sikolohikal na konsepto ng personalidad sa huli ay binabawasan ang personalidad sa sariling katangian at ang mga pagpapakita nito ... ay hindi nagpapakita ng sanhi ng mga pagbabago sa kailaliman ng pagkatao ng tao at, sa gayon, nangangailangan ng suplemento sa anyo ng isang metapisiko, wastong pilosopiko na diskarte." Ang pilosopiya, sa paghahanap ng sagot sa tanong ng kakanyahan ng tao, ay dumaranas ng isang panig sa mga kahulugan nito, na hindi nakakatulong sa pag-unawa sa lalim at misteryo ng pagkatao. Hindi mahanap ng European philosophical personalism ang mga angkop na termino sa philosophical lexicon para ilarawan ang misteryong ito at lumikha lamang ng bagong terminong "sarili". Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na "ang misteryo ng personalidad ng tao ay hindi maipahayag sa mga salita, ang makatuwirang kaalaman ay maaari lamang ilapat sa isang indibidwal," ang sabi ng nabanggit sa itaas na modernong mananaliksik.

Ayon sa kilalang Griyegong teologo na si Metropolitan John (Zizioulas), sa kabila ng mga pagtatangka ng modernong humanismo na ihiwalay ang konsepto ng personalidad sa teolohiya, hindi ito nabibigyang katwiran sa kasaysayan at eksistensyal. Ang personalidad, kapwa bilang isang konsepto at bilang isang buhay na katotohanan, ay nasa purong anyo produkto ng patristikong kaisipan. Sa labas nito, ang tunay na kahulugan ng personalidad ay hindi maaaring maunawaan o mapatunayan.

Ano ang mga pangunahing ideya tungkol sa indibidwal sa teolohiya ng Orthodox, at ano ang mga yugto sa pagbuo ng doktrinang ito? Gaya ng napapansin ng karamihan sa mga mananaliksik ng isyung ito, ang pagbuo ng konsepto ng personalidad ay naganap sa liwanag ng pag-unawa sa trinitarian at Christological dogmas ng Simbahan. Para kay Metropolitan John (Zizioulas) ay malinaw na ang solusyon sa problema ng personalidad sa loob ng balangkas ng sinaunang ontolohiya ay hindi maaaring mangyari. Ang ontological monism ng pilosopiyang Griyego ay hindi nag-iwan ng puwang para sa Diyos na lumampas sa ontological na pagkakaisa sa paglikha. Ang Diyos ay "nakakonekta sa mundo sa pamamagitan ng kaugnayan ng ontological na pangangailangan", sa gayong mundo ay walang lugar para sa pagpapakita ng kalayaan, ang lahat ay paunang natukoy ng impersonal na walang hanggang umiiral na kalikasan at ang pangangailangan na obserbahan ang unibersal na cosmic na pagkakaisa at pagkakaisa. Sa pananaw na ito, ang tao ay bahagi lamang ng kalikasan, na nakatago sa ilalim ng maskara (Greek. prosopon= mukha) panlabas, katangian para sa bawat katangian.

Tanging ang pag-unawa sa Pahayag ng Bibliya kasama ang pagtuturo nito tungkol sa paglikha ng mundo sa panahon mula sa wala "ex nihilo", i.e. ang pag-alis ng ontological na pundasyon ng pagkakaroon ng mundo na lampas sa mga limitasyon nito at ang pagtataas nito sa Personal at Ganap na Malaya na Diyos, ay naglatag ng mga pundasyon ng isang bagong ontolohiya, kung saan naging posible ang pagbuo ng konsepto ng personalidad.

Ang karagdagang pagbuo ng Orthodox doktrina ng personalidad ay nagaganap sa liwanag ng doktrina ng Banal na Trinidad sa tulong ng trinitarian terminolohiya, lalo na ang mga termino ng ousia ( ousia) at hypostasis ( hypostasis). Dapat sabihin na ang terminong "hypostasis" ay unang ginamit na may kaugnayan sa Diyos ni Origen. Gayunpaman, kahit na sa panahon ng Unang Ecumenical Council, walang malinaw na delineasyon ng mga termino kung saan sinubukan ng mga teologo ng Ortodokso na ipahayag ang katotohanan ng Rebelasyon ng Bibliya tungkol sa Banal na Trinidad. Isang mapagpasyang kontribusyon sa pagtatatag ng bagong terminolohiya, salamat sa kung saan ang isang tumpak na pagtatanghal ng Kristiyanong dogma tungkol sa Isa sa kalikasan, ngunit ang Trinidad sa Kanyang mga Persona na Diyos, ay ginawa ng mga Cappadocian na ama: Saints Basil the Great, Gregory the Theologian at Gregory kay Nyssa. Karaniwang tinatanggap na ang Great Cappadocians ay nakilala ang konsepto ng "hypostasis" na may "unang kakanyahan" (indibidwal at kongkretong pagkatao), at ousia na may "pangalawang kakanyahan" (pangkalahatan at abstract na pagkatao) sa Aristotle.

Ayon kay H. Yannaras, sa ganitong paraan ang mga banal na ama ay gumawa ng isang radikal na pagliko sa kasaysayan pilosopikal na kaisipan, na nagpapasimula ng pagkakakilanlan ng hypostasis at personalidad: "Para sa mga Ama ng Cappadocian, ang personalidad ay ang hypostasis ng pagiging" . Sa unang pagkakataon, ang terminong "hypostasis" ay naging magkasingkahulugan ng "Tao" ni St. Gregory ng Nyssa, ang isang tao o hypostasis ay tinukoy niya bilang "isang tagpuan ng mga katangian ng bawat nilalang, ang kakaibang tanda" .

Ang isa pang mahalagang konklusyon mula sa teolohiya ng mga Cappadocians para sa Orthodox na doktrina ng personalidad ay ang pag-unawa sa Divine Hypostases hindi bilang mga bahagi ng isang "pangkaraniwang kabuuan", i.e. kakanyahan, ngunit bilang isang "pribadong" nilalang, na naglalaman at naghahayag ng buong Banal na Kalikasan. Si San Gregory na Theologian sa kanyang ika-39 na Salita ay nagsabi: “Ang Diyos ( mga. banal na kalikasan) ay Isa sa tatlo, at ang isa ay ang Tatlo kung saan ang Banal, o, mas tiyak, na ang Banal. Kaya, ang layunin ng kaalaman at komunikasyon ng tao sa Diyos ay hindi isang walang mukha na kakanyahan, ngunit Hypostasis, "Ang Diyos ay ipinahayag bilang" sino "at hindi" kung ano "".

Ang pangwakas na pagkakakilanlan ng mga terminong "hypostasis" at "tao" ay naganap sa panahon ng mga hindi pagkakaunawaan sa Christological, tulad ng isinulat ni Archpriest G. Florovsky. Dapat banggitin ang mga pangalan ni St. Eulogy of Alexandria (†607) at Theodore Presbyter ng Raifa (unang quarter ng ika-6 na siglo), kung saan ang mga akda ay mas nilinaw ang terminong "hypostasis", kung saan ito ay naging posible na igiit na ang hypostasis ay hindi mababawasan hindi lamang sa sarili nitong kalikasan (ousi), kundi pati na rin sa kanilang mga natatanging katangian ng pagkakaroon - mga idyoma ( idiomata). Ang katumpakan ng pag-unawang ito sa terminong "hypostasis" ay higit pang nakumpirma ng mga iconoclastic na pagtatalo. Ang Monk Theodore the Studite († 826), sa batayan ng gayong pag-unawa sa hypostasis, ay nakakumbinsi na pinatunayan sa mga iconoclasts na ang kumbinasyon ng kalikasan ng tao at ang hypostatic idioms ng tao ay hindi humahantong kay Kristo sa pagkilala sa isang hiwalay na tao. hypostasis ni Hesus sa Kanya. Mahalaga ring tandaan na ang banal na ama na ito ay bahagyang natunton din kung ano ang matatawag na isang uri ng pilosopiya ng pangalan. Sinabi ni San Theodore na ang pangalang "Jesus" ay ibinigay na pangalan Ang Diyos-tao, salamat sa kung saan Siya ay naiiba sa lahat ng iba pang mga tao, at bilang Anak Siya ay naiiba sa Ama at sa Banal na Espiritu sa loob ng Banal na Trinidad.

Mula sa lahat ng ito ay sumusunod ang isang napakahalagang konklusyon para sa Orthodox personalism na "hindi kalikasan ang tumutukoy sa personalidad, ngunit, sa kabaligtaran, ang personalidad ang tumutukoy sa kalikasan, o kakanyahan nito." Bukod dito, ang teolohikong kaisipan sa Silangan ay naniniwala na ito ay hypostasis, at hindi pribadong kalikasan, ang nagtataglay ng realidad ng indibidwal na pag-iral; St. Maximus the Confessor (†662) . Ang impersonal na pagkatao, na hindi pag-aari ng sinuman, hindi umiiral para sa sinuman, ay hindi talaga maaaring umiral, lalo na ito ay hindi karapat-dapat sa Diyos. Ang personalidad ay ang fulcrum kung saan ang kalikasan ay maaaring magpakita mismo.

Batay sa ideya ng "neopatristic synthesis" na iminungkahi ni Fr. G. Florovsky, sa loob ng balangkas kung saan ipinapalagay ang isang malikhaing pagbabasa ng tradisyong patristiko, na isinasaalang-alang ang modernong pilosopikal na karanasan, ang mga modernong teologo ng Ortodokso ay nagbalangkas ng mga pangunahing katangian ng personal na pag-iral.

Ayon sa kanila, ang personalidad ay, una sa lahat, "irreducibility to nature". Ang personal na pag-iral ay nagpapahiwatig ng isang mahalaga at mahalagang katangian bilang kalayaan. Ayon kay Metropolitan John (Zizioulas), ang ontological na "simula" ng Divine being ay konektado sa Kanyang personal na kalayaan, bukod pa rito, kalayaan sa ganap na kahulugan. Ang gayong ganap na kalayaan ay makikita sa prinsipyo ng "monarkiya" o isang tao na utos ng Ama sa Banal na Trinidad, kung saan isinulat ng Dakilang Cappadocians: "Kung saan mayroong isang simula, doon ang konsepto ng kalungkutan ay hindi nilalabag." Ang Diyos Ama, sa pamamagitan ng Kanyang Hypostasis, at hindi sa Kanyang kakanyahan, ay ganap na malayang iginiit ang Kanyang pagkatao at soberanya, na nagtagumpay sa ontological na pangangailangan, ayon sa kung saan ang isang kalikasan ( mga entidad) ay dapat palaging tumutugma sa isang hypostasis. Ipinakikita Niya ang Kanyang malayang kalooban sa pagiging at pagsasarili kahit na mula sa Kanyang kalikasan sa bagay na wala sa pag-ibig, i.e. malaya, sa kawalang-hanggan ay isinilang ang Anak at iniluwal ang Banal na Espiritu. Kaya nga ang Diyos bilang isang Persona, bilang Hypostasis ng Ama, ay ginagawa ang banal na diwa kung ano ito, ang iisang Diyos. Ang banal na pagkatao at ang mga pag-aari nito ay tinutukoy hindi sa pamamagitan ng mga katangian ng banal na kalikasan, ngunit sa pamamagitan ng Personalidad, i.e. ganap na libre.

Sa pamamaraang ito, posibleng matukoy ang iba pang mahahalagang katangian ng personal na pag-iral, tulad ng pagiging natatangi at kasabay ng pagkakaisa, na ipinakikita sa pagiging natatangi ng bawat Tao, nakikilala at nakikilala lamang sa pamamagitan ng personal, hypostatic na mga relasyon na hindi maiisip nang walang pagkakaisa sa iba pang mga Hypostases, pagiging bukas patungo sa Iba , komunikasyon, kung wala ito ay imposibleng maisip ang personal na pag-iral, dahil Ang komunikasyon ay posible lamang sa pagitan ng mga tao, hindi sa pagitan ng mga kalikasan. "Ang pagkakaroon ng Diyos ay malalaman lamang sa pamamagitan ng mga personal na relasyon at pagmamahal para sa isang partikular na tao, i.e. ang ibig sabihin ng pagiging buhay, at ang buhay ay nangangahulugan ng komunikasyon,” ang isinulat ni Metropolitan John (Zizioulas).

Kitang-kita na ang rurok ng naturang komunikasyon para sa isang tao ay pag-ibig. Ito ang nakikita natin sa pagkakaroon ng Kabanal-banalang Trinidad: “Ang Komunyon ng mga Persona ng Trinidad ay kapareho ng mismong Banal na pag-iral. Ang pagpapahayag ng Ebanghelistang si Juan na "Ang Diyos ay pag-ibig" (1 Juan 4:16) ay eksaktong nangangahulugang ito. Ang pagiging ganap ng pag-ibig sa pagitan ng tatlong Persona ay mailalarawan ng terminong Griyego perichoresis nagsasaad ng pinakamalalim na interpenetrating closeness. Kaya, ang personal na pag-iral ay hindi lamang pagiging natatangi at pagka-orihinal, kundi pati na rin ang pagkakaisa, na hindi nagpapahiwatig ng paghihiwalay at paghahati sa multiplicity.

Kaya, sa teolohiya ng Orthodox, nabuo na ang ating pilosopong Ruso na si S.S. Tinatawag ni Horuzhy ang "theological (trinitarian) personalistic na paradigm". Gayunpaman, "bilang karagdagan sa konsepto ng Banal na Persona, siya ( mga. paradigm na ito) kasama ang isa pang kinakailangang bahagi: ang mga probisyon sa "katauhan ng tao", o sa halip, sa koneksyon ng empirical (nilikhang bumagsak) na tao na may Banal na Personalidad ".

Para magawa ito, dapat bumaling sa biblikal na antropolohiya. Para sa pag-unawa sa Ortodoksong pagtuturo tungkol sa personalidad, ang Biblikal na Pahayag tungkol sa paglikha ng tao sa “larawan ng Diyos” (Gen. 1, 27) at ang pagtuturo ni Apostol Pablo tungkol sa pangangailangan ng mga mananampalataya na magsuot ng “larawan ng isang makalangit” na tao (1 Cor. 15, 49), bagong Adan, i.e. Panginoong Hesukristo. Sapagkat “ang unang tao ay mula sa lupa, makalupa; ang pangalawang tao ay ang Panginoon mula sa langit” (1 Cor. 15:47; cf. Eph. 4:24, atbp.). Kasabay nito, ayon sa mga salita ng Pahayag ng Bagong Tipan, ang pagbibihis na ito kay Kristo ay nagpapanibago sa atin ng mismong larawan ng Diyos, na pinadilim ng kasalanan (tingnan ang Col. 3:9-10). Si Kristo mismo ay "ang larawan ng di-nakikitang Diyos" (Col. 1, 15), bukod pa rito, kaugnay kay Jesu-Kristo, ang pariralang "larawan ng hypostasis" ng Diyos ay ginamit, na lubos na mahalaga para sa buong doktrina ng personalidad ng tao (Heb. 1, 3).

Gaya ng isinulat ng Griegong patrolologist na si Panagiotis Nellas, salig sa gayong ebidensiya mula sa Kasulatan, “nasa Irenaeus, Clement, Origen, Athanasius, Gregory ng Nyssa, malinaw na nakikita na si Kristo ay larawan ng Diyos, at ang tao ay larawan ng Kristo; sa madaling salita, ang taong iyon ay larawan ng Imahe. Kaya, sa teolohiya ng Orthodox, na sa medyo maagang panahon, ang isang koneksyon ay maaaring masubaybayan sa pagitan ng doktrina ng tao at ng doktrina ng Persona ng Panginoong Jesu-Kristo, i.e. antropolohiya, Christology at, nang naaayon, ang triadology ay malapit na nauugnay sa isa't isa.

Kung babalikan natin ang mga sinulat ng mga Banal na Ama, sa pangkalahatan ang mga banal na ama ay sumasang-ayon sa pag-unawa sa imahe ng Diyos sa tao, na kanilang naunawaan bilang "ang kakayahan ng tao na ipakita ang mga banal na kasakdalan." Nakita ng mga manunulat ng Simbahan ang mga katangian ng larawan ng Diyos sa pagiging makatwiran, espirituwalidad, kalayaan, pandiwang dispensasyon, sa kapangyarihan sa iba pang mga nilalang, atbp. Gayunpaman, mayroon nang kamalayan noong unang panahon na ang isang hindi malabo na kahulugan ng imahe ng Diyos sa tao ay imposible. Ang dahilan ng sitwasyong ito ay ipinaliwanag ni St. Gregory ng Nyssa: ang kalikasan ng tao ay lingid sa pang-unawa, dahil Ang Diyos Mismo ay hindi kayang unawain, at samakatuwid ang Kanyang imahe sa tao ay hindi rin maaaring gawing pormal. Sa modernong teolohiya ng Orthodox, ang pamamaraang ito sa problema ng tao ay tinawag na bukas na modelo ng antropolohiya.

Gayunpaman, ang mga modernong teologo ay nagsasalita ng posibilidad na bigyang-kahulugan ang imahe ng Diyos hindi bilang hiwalay na mga tampok o bahagi ng ating kalikasan, ngunit bilang isang mahalagang paraan ng pag-iral ng tao, na nakasalalay sa kanyang kakayahang maging isang tao. Ayon sa ating kababayan, nagtapos sa Saratov Seminary noong 1883, Propesor Viktor Ivanovich Nesmelov, ang tao ay "ang tunay na larawan ng Diyos."

Gayunpaman, bilang karagdagan sa konsepto ng larawan ng Diyos na may kaugnayan sa tao, ang teksto ng Apocalipsis ng Diyos ay nagsasabi rin sa atin tungkol sa kanyang “katulad”: “At sinabi ng Diyos: Gawin natin ang tao ayon sa Ating larawan [at] ayon sa Ating larawan. pagkakahawig ... At nilalang ng Diyos ang tao ayon sa Kanyang larawan ...” (Gen. . 1, 26-27). Karamihan sa mga sinaunang ama at modernong mga teologo ng Ortodokso ay gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng imahe at pagkakahawig ng Diyos sa tao, ngunit ang mga konseptong ito ay malapit na nauugnay sa isa't isa at hindi maaaring isaalang-alang nang hiwalay sa isa't isa. Karaniwang tinatanggap na ang imahe ng Diyos ay isang tiyak na ibinigay sa isang tao, na nauunawaan bilang ang kakayahan para sa personal na pag-iral, at ang pagkakahawig ng Diyos ay isang tiyak na predestinasyon - ito ang dapat pagsikapan ng isang tao, ibig sabihin, ang pagsasakatuparan. ng kanyang buhay bilang tao. Kaya, ang isang tao ay maaaring mapagtanto ang kanyang buhay "bilang pag-ibig at kalayaan mula sa natural na pangangailangan - at sa ito sundin ang mga Banal na Persona ng Trinity", na isang mahalagang tanda ng personal na pag-iral.

Bilang karagdagan, tulad ng aming itinatag, ang personal na pag-iral ay nagpapahiwatig ng pagiging natatangi, komunikasyon at pagiging bukas, na maaari ding maiugnay sa personalidad ng isang tao. Ang hypostasis ng tao ay nakabatay hindi sa mga psychosomatic na katangian ng ating kalikasan, ngunit sa relasyon ng tao sa Personal na Diyos. Ang mga ugnayang ito ay batay sa komunikasyon, nakatayo sa harap ng Mukha ng Diyos, sa kakayahan ng isang tao na tumugon sa walang katulad at natatanging tawag ng Banal na Pag-ibig na tinutugunan sa bawat isa sa atin, na nagpapakilala sa atin mula sa pangkalahatang masa bilang isang tao. Ang isang tao na nagbukas ng kanyang sarili sa ganoong komunikasyon, na kayang sumang-ayon sa tawag na ito ng Diyos, ay hypostasis ang kanyang pagkatao, ang kanyang pagiging iba. Maaari siyang maging isang walang katulad at natatanging personalidad, ihayag sa kanyang sarili ang pagkakahawig ng Diyos sa lawak na tinatanggap niya ang gayong tawag mula sa Diyos, na tinatawag siya sa pakikisama at pag-ibig.

Ang pakikipag-isa ng tao sa Diyos ay ipinapalagay na pakikipag-isa sa Kanya, i.e. pagpapadiyos ( theosis). Sa pagpapadiyos, ang pinakahuling pagiging bukas ng pagkatao ng tao sa ibang nilalang - hindi nasisira at walang hanggan - ay nakamit na. Ayon kay Fr. G. Florovsky, sa deification “may lihim ng personal na komunikasyon. Ang ibig sabihin ng Theosis ay isang personal na pagpupulong. Ito ang malalim na pakikipag-ugnayan ng tao sa Diyos, kung saan ang buong tao ay, kumbaga, puspos ng Banal na Presensya. Sa pamamagitan ng pakikipag-isa sa mas mataas kaysa sa buhay ng tao — sa Divine being (tingnan ang: 2 Ped. 1, 4), ang tao mismo ay nagbabago at, bilang isang tao, ay hindi kayang manatiling bilanggo ng kanyang sariling kalikasan, i.e. magagawang malikhaing malampasan at baguhin ito. Sa kontekstong ito, maaari nating pag-usapan ang gayong katangian o tanda ng personalidad bilang pagkamalikhain.

Sa pamamagitan ng pakikipag-isa sa Diyos, ang isang tao ay ipinakilala sa eksistensyal na realidad na iyon na tumataas sa ibabaw ng atomic fragmentation ng indibidwalistiko, nakakulong sa sarili na nilalang. Sa pamamagitan ng komunikasyon at pagkakaisa sa Diyos, maaari ding matanto ng isang tao ang gayong katangian ng personal na pag-iral gaya ng pagkakaisa. Ayon kay H. Yannaras, ang gayong pagkakaisa ay nakakamit sa Sakramento ng Simbahan - ang Sakramento ng Eukaristiya, sa pagkakaisa ng nilikha sa hindi nilikha, kapag sa pamamagitan ng pagkakaisa sa Diyos ang isang tao ay ipinakilala sa isang bagong katotohanan, kung saan ang ang transendence ng kamatayan ay nagtagumpay. Sa pamamagitan ng buhay sa Eukaristiya, na "pag-ibig," napagtanto ng tao ang kanyang pagkakaisa sa Diyos at sa ibang mga tao sa paraan ng Trinidad. “Ang mga tao, na nilikha ayon sa larawan ng Trinidad,” ang isinulat ni Obispo Kallistos (Ware), “ay makakapagtanto lamang ng banal na pagkakahawig kapag namumuhay sila sa isang karaniwang buhay, habang ang Kabanal-banalang Trinidad ay nabubuhay: habang ang tatlong Persona ng Trinidad ay “nananatili ” isa sa isa, kaya dapat tayong "manahimik" sa ating mga kapatid, hindi nabubuhay para sa ating sarili, kundi sa iba at para sa iba. Kaya, maaari nating pag-usapan ang posibilidad para sa isang tao na ipakita sa kanyang buhay ang mas mataas na katangian ng personal na pag-iral tulad ng pag-ibig at pagkakaisa.

Kaya, kapwa sa doktrina ng Divine Hypostases ng Diyos, isa sa Kanyang kalikasan, at may kaugnayan sa tao, na nilikha bilang imahe ng Diyos, nakikita natin ang isang malinaw na ugnayan at pagkakatulad sa mga pagpapakita ng kung ano ang matatawag na personal na pagkatao. . Malinaw, na may kaugnayan sa Divine Hypostases, ang nilalang na ito ay nagpapakita ng sarili sa isang perpekto at ganap na paraan, at may kaugnayan sa tao lamang bilang isang uri ng imahe at ang posibilidad ng asimilasyon.

Kasabay nito, sinusubukan na ipakita ang isang medyo kumplikadong konsepto ng personalidad sa modernong teolohiya, hindi dapat kalimutan ng isang tao na ang Orthodox personalism ay nakikilala kung ano ang tinukoy natin bilang personal na pagkatao mula sa kung ano ang hindi, ibig sabihin, indibidwal na pagkatao. Ang indibidwalidad ay salungat sa personalidad, ang indibidwalidad ay isang pagtatangka na patunayan ang pagiging natatangi ng tao sa pamamagitan ng kalikasan. Ito ang kabaligtaran ng personal na pag-iral. Ang Orthodox personalism, nang hindi tinatanggihan ang kahalagahan ng kalikasan ng tao sa istraktura ng personal na pag-iral, ay nagsasabi na sa kaso ng sariling katangian, ang direksyon ng vector ng mga pagsisikap ng tao ay nagbabago. Sa halip na iba, sa halip na pagiging bukas at pagbibigay sa sarili sa pag-ibig, sinusubukan ng isang tao na igiit ang kanyang sarili sa kapinsalaan ng kanyang "kaakuhan", sa gastos ng pagsira sa iba upang matiyak ang pinaka komportableng mga kondisyon para sa kanyang biyolohikal na pag-iral. "Ang katawan, na ipinanganak bilang isang biological hypostasis, ay lumalabas na isang kuta para sa "ego" ng tao, isang bagong maskara na pumipigil sa hypostasis na maging isang tao, i.e. itatag ang iyong pagkatao sa pag-ibig at kalayaan. Ang landas na ito ay humahantong sa kamatayan, sapagkat. ang tao lamang (at hindi ang katawan) ang tunay na walang kamatayan.

Ang tunay na personal na pag-iral ay posible lamang para sa isang tao sa pamamagitan ng pakikipag-isa sa Diyos. “Ang isang taong nakabukod, nakakulong sa sarili, kadalasang nawawala sa sarili,” ang isinulat ng Archpriest. G. Florovsky. Sa ganoong estado, ang isang bagay na hindi personal, instincts o passions, ay nagpapakita mismo sa buhay ng isang tao. Ang mga hilig ay palaging impersonal, inaalis nila ang isang tao ng kalayaan, ginagawa siyang alipin, bilang isang resulta kung saan "nawawala ang kanyang pagkatao, personal na pagkakakilanlan."

Kaya, ang mismong pag-unawa sa kaligtasan sa Orthodox personalism ay kinilala sa pagtatayo ng "larawan ng Diyos" o ang personal na prinsipyo sa tao sa pagkakahawig ng Diyos, i.e. ang pagpapakita sa buhay ng tao ng mga katangian ng personal na pag-iral: "ang kaligtasan ay kasabay ng katuparan ng personalidad sa tao," sabi ni Metropolitan John (Zizioulas) .

Ang konsepto ng personalidad ay multifaceted, ang konsepto nito ay maaaring kinakatawan bilang isang hanay ng mga katangian o katangian ng personal na pag-iral, na tinalakay dito: irreducibility sa kalikasan, kalayaan, natatangi, komunikasyon, pagiging bukas, pagkamalikhain, pagkakaisa, pag-ibig, ngunit nagagawa. hindi lubusang nauubos ang kahulugan nito. Ayon kay H. Yannaras, "ang "orihinal" ng isang personalidad (iba nito) ay hindi matukoy, ngunit maaari lamang maranasan bilang kaganapan, ibig sabihin. bilang ang tanging, natatangi at hindi mauulit saloobin» . Bilang isang halimbawa, ang isa sa mga modernong teolohikong kahulugan ng personalidad ay maaaring banggitin: "Ang personalidad ay hindi mababawasan ng kalikasan, libre, bukas, malikhain, natatangi, integral sa kahulugan ng parehong indivisibility at hindi masisira na pagkakakilanlan, na hindi nababatid sa pamamagitan ng analytical objectifying method, ang ontological. batayan ng isang tao, na tumutukoy sa paraan ng pagiging indibidwal niya".

Sa kabila ng katotohanan na ang pinaka-teolohikong pag-unawa sa personalidad ng iba't ibang mga may-akda ay kung minsan ay puno ng mga pinaka-magkakaibang lilim, ito ay isa sa pinakamahalagang mga terminong teolohiko ng Orthodox. Ang gayong personal na pag-unawa sa personalidad, tulad ng isinulat ng isa sa aming mga may-akda ng Russia, ay "gumagana" sa teolohiya ng Orthodox, i.e. "Tumutulong na ipahayag ang pinakamahalagang intuwisyon ng Orthodox na inihayag ng Diyos sa isang wikang naiintindihan ng isang modernong tao"

Pagbubunyag ng Misteryo ng Pagkatao sa Misteryo ng Holy Trinity

Sinusubukang tukuyin konseptong ito sa loob ng balangkas ng Orthodox pedagogy, kinakailangang maunawaan kung paano naunawaan ng mga Ama ng Simbahan at iba pang mga teologo ng Orthodox ang pagkatao ng tao. Ang kahirapan ay nakasalalay sa katotohanan na ang teolohiya, at lalo na ang patristikong teolohiya, ay hindi alam ang konseptong ito. "Ako mismo ay dapat aminin na - isinulat ni V.N. Lossky , - na hindi pa nakatagpo sa patristikong teolohiya kung ano ang maaaring tawaging isang binuo na doktrina ng pagkatao ng tao, habang ang doktrina ng mga Persona o Hypostases ng Banal ay itinakda nang napakalinaw. Gayunpaman, ang antropolohiyang Kristiyano ay umiiral kapwa sa mga ama ng unang walong siglo, at nang maglaon, kapwa sa Byzantium at sa Kanluran, at hindi kinakailangang sabihin na ang doktrinang ito ng tao ay tumutukoy sa kanyang personalidad. Oo, at hindi ito maaaring iba para sa teolohikong kaisipan, batay sa Pahayag ng buhay at personal na Diyos, na lumikha ng tao "sa Kanyang sariling larawan at wangis"(6. 106).

Sa misteryo ng Holy Trinity, sinubukan din ng mga teologo ng Orthodox na ibunyag ang misteryo ng pagkatao ng tao. Upang ipahayag ang katotohanan na karaniwan sa Tatlo, "pagbabahagi sa pagitan ng Tatlo ang hindi mahahati na Diyos," gaya ng sabi ni Gregory theologian, pinili ng mga Ama ang salitang ousia, isang pilosopikal na termino na nangangahulugang "kakanyahan." Ang salitang ito ay nagbigay-diin sa ontological na pagkakaisa ng Diyos. Ginamit ng Konseho ng Nicaea ang katagang "homousios" upang italaga ang magkakasamang buhay ng Ama at ng Anak. Ang Omousios, na nagpapahayag ng pagkakakilanlan ng kakanyahan, ay pinag-isa ang dalawang magkaibang Persona, nang hindi sinisipsip ang mga ito sa pagkakaisa na ito, sapagkat ang paninindigan ng isang tao bilang homousion na may kaugnayan sa iba ay nagpapahiwatig ng paghahambing ng isang ito hindi sa kanyang sarili, ngunit sa ibang tao. Ito ay kinakailangan upang pagtibayin ang lihim na ito ng "iba." Antique na kaisipan, na kung saan ay dayuhan sa sabay-sabay na assertion ng ontological pagkakaisa at, bilang ito ay, ang pagkawatak-watak ng pagiging sa "iba", ay walang sa kanyang leksikon ng anumang pagtatalaga ng personalidad. Dapat sabihin na walang isang pilosopikal na termino ang may kakayahang ipahayag ang buong misteryo ng Banal na pag-iral. Ang Latin na "persona" ay nagsasaad ng mahigpit, mapanlinlang, at sa huli ay mapanlinlang na aspeto ng indibidwal: hindi isang mukha na nagpapakita ng isang personal na pagkatao, ngunit isang face-mask ng isang impersonal na nilalang. Mas gusto ng mga Ama ang mahina at mapanlinlang na salita na ito sa isa pa, mahigpit na hindi malabo - "hypostasis". Sa karaniwang paggamit, ang salita ay nangangahulugang "pagkakaroon." Sa pagsasagawa, ang "ousia" at "hypostasis" sa una ay magkasingkahulugan: ang parehong mga termino ay tumutukoy sa globo ng pagiging; na nagbibigay sa bawat isa sa kanila ng isang hiwalay na kahulugan, ang mga ama mula ngayon ay malayang makakaugat ng pagkatao sa pagiging at isapersonal ang ontolohiya (4. 212-213; 3. 38-39).

Ang pagkakaiba sa pagitan ng pagkatao at pagkatao

Ang pagpapahayag ng irreducibility ng hypostasis sa ousia, ang irreducibility ng personalidad sa esensya, ngunit nang hindi sinasalungat ang mga ito, gumawa ang mga banal na ama ng pagkakaiba sa pagitan ng dalawang kasingkahulugan. Ang apophatic theology, na naglalayong kilalanin ang Diyos hindi sa kung ano Siya, ngunit sa kung ano Siya ay hindi, ay nagbibigay sa terminong "ousia" ng isang lalim ng hindi kilalang transcendence. Ang "hypostasis" sa ilalim ng impluwensya ng pagtuturo ng Kristiyano ay ganap na nawawala ang kahulugan ng "indibidwal". Ang indibidwal ay "hinahati" ang kalikasan kung saan siya nabibilang, siya ang resulta ng atomization nito. Ang indibidwalidad ay isang pagkakaiba sa antas ng kalikasan, mas tiyak, ang resulta ng isang kalikasan na hiniwalay ng kasalanan. Walang ganito sa Trinity, kung saan ang bawat Hypostasis ay naglalaman ng Banal na kalikasan sa lahat ng kabuuan nito, sila ay ang Banal na kalikasan. Ngunit, ang pagkakaroon ng kalikasan, wala sa kanila ang "nagmamay-ari" ng kalikasan, ay hindi sinisira ito upang angkinin ito. Tiyak na dahil ibinabahagi nila ang kalikasan nang walang limitasyon, nananatiling hindi nahahati. At ang hindi nahahati na kalikasan na ito ay nagpapaalam sa bawat Hypostasis ng lalim nito, nagpapatunay sa perpektong pagiging natatangi nito (4. 214).

Kung walang pagkakakilanlan sa pagitan ng hypostasis at ng indibidwal sa Trinity, sinusunod ba nito na sa nilikhang mundo, pagdating sa mga hypostases o personalidad ng tao, ang pagkakakilanlang ito ay wala? Nagbukas ba ang Trinitarian theology ng isang bagong dimensyon ng "personal" sa pamamagitan ng pagtuklas ng konsepto ng hypostasis ng tao na hindi mababawasan sa antas ng indibidwal na mga kalikasan?

Pagsusuri sa dogma ng Chalcedonian, na nagsasabi sa atin tungkol kay Kristo, kasuwato ng Ama sa Pagkadiyos at kasuwato sa atin sa sangkatauhan, V.N. Sumulat si Lossky: Ito ay tiyak na para sa kadahilanang ito na maaari nating malasahan ang katotohanan ng pagkakatawang-tao ng Diyos, nang hindi pinahihintulutan ang anumang pagbabago ng Diyos sa tao, anumang kalabuan at pagkalito ng hindi nilikha sa nilikha, na ating nakikilala sa pagitan ng Personalidad, o Hypostasis ng Anak, at ang Kanyang kalikasan o Kakanyahan: isang Tao na wala sa dalawang kalikasan, ... ngunit sa dalawang kalikasan... Ang sangkatauhan ni Kristo, ayon sa kung saan Siya ay naging "sa parehong diwa sa atin," ay hindi nagkaroon ng anumang hypostasis maliban sa ang Hypostasis ng Anak ng Diyos; gayunpaman, walang sinuman ang tatanggi na ang Kanyang pagkatao ay isang "indibidwal na sangkap", at ang Chalcedonian dogma ay iginigiit na si Kristo ay "perpekto sa Kanyang sangkatauhan", "tunay na tao" - mula sa isang nakapangangatwiran na kaluluwa at katawan ... Dito ang kakanyahan ng tao ni Kristo ay pareho, na ang kakanyahan ng iba pang mga sangkap, o hiwalay na mga kalikasan ng tao, na tinatawag na "hypostases" o "mga personalidad." Gayunpaman, kung ilalapat natin ang pangalang ito kaugnay kay Kristo, mahuhulog tayo sa pagkakamali ni Nestorius at hahatiin ang hypostatic na pagkakaisa ni Kristo sa dalawang magkaibang "personal" na nilalang. Samakatuwid, ayon sa Chalcedonian dogma, ang Divine Person ay naging consubstantial na nilikhang mga persona, dahil Ito ay naging hypostasis ng kalikasan ng tao, nang hindi nagiging hypostasis, o personalidad, tao ... At ang pagtanggi na ito na kilalanin kay Kristo ang dalawang personal at magkaibang nilalang. kasabay nito ay nangangahulugan, na sa mga tao ay dapat din nating makilala ang pagkakaiba sa pagitan ng personalidad, o hypostasis, at kalikasan, o indibidwal na sangkap... hindi isang solong pagtukoy ng ari-arian, walang likas na taglay nito, na magiging dayuhan sa kalikasan at magiging kabilang. eksklusibo sa taong tulad nito. Mula sa kung saan ito ay sumusunod na hindi natin mabuo ang konsepto ng pagkatao ng tao at dapat na masiyahan sa mga sumusunod: ang personalidad ay ang hindi mababawas ng tao sa kalikasan. Ito ay irreducibility, at hindi "something irreducible" o "something that makes a person be irreducible to his nature", dahil dito hindi maaaring pag-usapan ang isang bagay na naiiba, ng "ibang kalikasan", ngunit lamang ng isang tao, na iba sa ang kanyang kalikasan, tungkol sa isang tao na, na naglalaman ng kanyang kalikasan, ay lumalampas sa kalikasan, na sa pamamagitan ng superyoridad na ito ay nagbibigay ng pag-iral dito bilang kalikasan ng tao at gayunpaman ay hindi umiiral sa kanyang sarili, sa labas ng kanyang kalikasan, na kanyang "pinaghihiwalay" at higit sa kung saan ito ay patuloy na tumataas, ito ay "hinahangaan" (6. 111-114).

Sinabi ni Pari Pavel Florensky na ang isang tao ay hindi lamang isang ousia, kundi pati na rin isang hypostasis, hindi lamang isang madilim na pagnanais, kundi isang maliwanag na imahe, hindi lamang isang elemental na presyon, kundi pati na rin isang translucent na mukha, malinaw na nakausli mula sa mga santo, translucent sa ang icon. Sinubukan ni Padre Paul na paghiwalayin at makilala sa isang tao ang natural - ousia - at ang personal - hypostasis. "Usia - ang elemental, ancestral na batayan ng isang tao - ay pinagtitibay sa kanya bilang kanyang indibidwal na simula. Sa pamamagitan ng indibidwal, ang genus ay nagtitipon sa isang punto. Usiya - ang simula sa kanyang sarili, - pagtitipon sa kanyang sarili, mula sa mundo, na nagmumula sa ang genus, ngunit patungo sa isang punto. Ang Usiya , bilang global, pagiging generic, ay nagpapatunay sa mundo, nagpapatunay sa genus na ang indibidwal ay tulad nito. Ito ay centripetal. Ito ang thesis ng indibidwal, na nagtatatag sa kanya sa lipunan bilang isang independiyenteng sentro. Sa kabaligtaran, ang hypostasis ay makatwiran, personal na ideya ng isang tao, ang kanyang espirituwal na anyo, ang kanyang mukha - ay pinagtibay sa isang tao bilang isang pangkalahatang, supra-indibidwal na prinsipyo. Ito ay isang simula mula sa kanyang sarili, nagpapatuloy mula sa kanyang sarili, nagpapatuloy mula sa indibidwal, na nagsisimula sa indibidwal, ngunit kumakalat sa mundo at nag-iilaw sa mundo sa kanyang sarili. Ang hypostasis, bilang personal, ay nagpapatunay sa genus at mundo sa personalidad, iyon ay, ito ang simula ng pagtanggi sa sarili ng indibidwal, ang pambihirang tagumpay ng kanyang pag-iisa, ang daan palabas sa kanyang paghihiwalay. (9. 143).

Ang pagsisiwalat ng pagkatao ng tao bilang isang pagkakataon at isang gawain

Ang teolohiya ng Trinitarian ay nagdala ng ganap na paninindigan ng indibidwal bilang kalayaan na may kaugnayan sa kalikasan. Nakikita natin na ang sikreto ng personalidad ay hindi nakasalalay sa mga katangian ng indibidwal na kalikasan, ngunit sa kakayahang "mataas ang sarili, na nasa kabilang panig ng sarili - sa kabilang panig ng aktwal na estado ng sinuman at maging ang aktwal na estado ng isang tao. karaniwang kalikasan"(10. 409). "Bawat tao," isinulat ni V.N. Lossky, - umiiral hindi sa pamamagitan ng pagbubukod ng iba, hindi sa pamamagitan ng pagsalungat sa sarili sa hindi "Ako", ngunit sa pamamagitan ng pagtanggi na magkaroon ng kalikasan para sa sarili; sa madaling salita, ang isang tao ay umiiral sa direksyon ng iba... Sa madaling sabi, ang isang tao ay maaaring maging ganap na isang tao lamang sa lawak na wala siyang anumang bagay na nais niyang magkaroon lamang para sa kanyang sarili, maliban sa iba; ibig sabihin, kapag ito ay may likas na katangian sa iba. Saka lamang lumilitaw ang pagkakaiba sa pagitan ng mga tao at kalikasan sa lahat ng kadalisayan nito; kung hindi, magkakaroon tayo ng mga indibidwal na nagbabahagi ng kalikasan sa kanilang mga sarili. Walang dibisyon, walang paghihiwalay ng iisang kalikasan sa pagitan ng tatlong Persona ng Trinity: ang Divine Hypostases ay hindi tatlong bahagi ng iisang kabuuan, iisang kalikasan, ngunit ang bawat isa ay naglalaman ng isang integral na kalikasan, bawat isa ay isang buo, sapagkat ito ay may wala para sa sarili: kahit na ang kalooban ay karaniwan sa Tatlo.

Kung babaling tayo ngayon sa mga taong nilikha sa larawan ng Diyos, matutuklasan natin, simula sa dogma ng Trinity, ang isang karaniwang kalikasan sa maraming nilikhang hypostases. Gayunpaman, bilang isang resulta ng nahulog na mundo, ang mga tao ay nagsusumikap na umiral, kapwa hindi kasama ang isa't isa, iginiit ang kanilang sarili, ang bawat isa ay sumasalungat sa kanilang sarili sa iba, iyon ay, paghahati, pagdurog sa pagkakaisa ng kalikasan, bawat isa ay naglalaan para sa kanyang sarili ng isang bahagi ng kalikasan, na ang aking kalooban ay sumasalungat sa lahat ng bagay na hindi ako. Sa aspetong ito, ang karaniwang tinatawag nating personalidad ng tao ay hindi isang tunay na personalidad, ngunit isang bahagi ng pangkalahatang kalikasan, higit pa o mas kaunti tulad ng iba pang mga bahagi, o mga indibidwal na tao, kung saan ang sangkatauhan ay binubuo. Ngunit bilang isang tao sa tunay na kahulugan nito, sa teolohikong kahulugan ng salita, ang tao ay hindi nalilimitahan ng kanyang indibidwal na kalikasan; siya ay hindi lamang isang bahagi ng kabuuan - ang bawat tao ay potensyal na naglalaman ng kabuuan, ... ang hypostasis kung saan siya ay; bawat isa ay kumakatawan sa isang kakaiba at ganap na kakaibang aspeto ng kalikasan na karaniwan sa lahat" (6. 102-103).

Ang pilosopikal at sikolohikal na pananaw sa problema ng pagkatao ay nakasalalay sa katotohanan na tayo ay nakabatay sa ating pangangatwiran sa ordinaryong karanasan, na hindi naghahayag sa atin ng alinman sa tunay na personal na pagkakaiba-iba o tunay na pagkakaisa ng kalikasan. Sa kaso ng isang teolohikong pag-unawa sa problema, pinag-uusapan natin ang tungkol sa potensyal na nilalang, tungkol sa pagkamit ng isang tunay na pagkakaisa ng kalikasan at paglalantad ng pagkatao ng tao, pinag-uusapan natin ang posibilidad at sa parehong oras ang gawain, ang kakanyahan nito ay ipinahayag sa kanilang mga gawa ni Hieromartyr Irenaeus ng Lyon at St. Athanasius ng Alexandria, St. Gregory the Theologian at St. Gregory ng Nyssa : "Naging tao ang Diyos upang ang tao ay maging Diyos."

Pagpapanumbalik ng iisang kalikasan ng tao sa Simbahan

Ang nag-iisang kalikasan ng tao, na pinutol ng kasalanan sa maraming bahaging naglalaban, ay nagpapanumbalik sa nawalang pagkakaisa sa Simbahan. Ang ideya ng pagkakaisa ng sangkatauhan sa Simbahan, sa imahe ng trinidad ng pagka-Diyos, nakikipagkita tayo sa mga manunulat ng simbahan, simula sa ikatlong siglo. Ang isang pangkalahatang-ideya ng mga patristikong sulatin sa paksang ito ay nakapaloob sa artikulo ni Arsobispo Hilarion (Troitsky) "Ang Trinidad ng Banal at ang Pagkakaisa ng Sangkatauhan".

Sa pagkakatawang-tao sa lupa ng Bugtong na Anak ng Diyos, wala nang indibiduwal na mananampalataya, ngunit nariyan na ang Simbahan, ang Katawan ni Kristo, isang bagong nilikha, na ipinanumbalik ni Kristo. Sa pagkakaroon ng kaisa sa nahulog na mundo sa lahat ng katotohanan nito, inalis Niya ang kapangyarihan ng kasalanan sa ating kalikasan at sa pamamagitan ng Kanyang kamatayan, na nagmarka ng sukdulang pagkakaisa sa ating nahulog na estado, nagtagumpay laban sa kamatayan at katiwalian. Sa sakramento ng binyag sa pamamagitan ng triple immersion sa tubig na may mga salitang: "Ang isang lingkod ng Diyos ay bininyagan ... sa pangalan ng Ama, amen. At ang Anak, amen. At ang Banal na Espiritu, amen" - ang isang tao ay namatay. para sa makalaman na buhay at muling isinilang para sa espirituwal na buhay. Sa sakramento ng Eukaristiya, ang sakramento ng Katawan at Dugo ni Kristo, ang ating kalikasan ay nakikiisa kay Kristo at kasabay ng lahat ng miyembro ng Simbahan.

Ang pag-unawa sa Simbahan bilang Katawan ni Kristo, pagyakap sa mga tao, mga miyembro ng Simbahan, hindi ba tayo nanganganib, na maligtas mula sa determinismo ng kasalanan, nawawala ang konsepto ng pagkatao ng tao at nawawalan ng personal na kalayaan? Pagsagot sa tanong na ito, V.N. Sumulat si Lossky: "Ang pagkakaisa ng Katawan ni Kristo ay isang kapaligiran kung saan ang katotohanan ay maaaring magpakita mismo sa kabuuan nito, nang walang anumang mga paghihigpit, nang walang anumang pagkalito sa kung ano ang dayuhan dito, kung ano ang hindi totoo. Ngunit ang Christological premise lamang - ang pagkakaisa ng kalikasan ng tao nilikhang muli ni Kristo - hindi magiging sapat. Kailangan ng isa pang positibong saligan para ang Simbahan ay hindi lamang ang "Katawan ni Kristo", kundi pati na rin, gaya ng sinabi ng parehong teksto ni Apostol Pablo, "ang kapunuan Niya na pumupuno sa lahat ng bagay. lahat" (Eph. 1:23). Si Kristo Mismo ang nagsabi nito: "Ako ay naparito upang maglagay ng apoy sa ibabaw ng lupa" (Lucas 12:49). Siya ay dumating upang ang Banal na Espiritu ay bumaba sa Simbahan. Upang bigyang-katwiran ang eklesiolohiya sa pamamagitan lamang ng Pagkakatawang-tao ... nangangahulugang kalimutan ang tungkol sa Pentecost ... Kaya naman si Hieromartyr Irenaeus ng Lyon, na nagsasalita tungkol sa Anak at sa Espiritu, ay tinatawag silang "dalawang kamay ng Ama" na gumagawa sa mundo.

… Ang Simbahan, bilang isang bagong pagkakaisa ng kalikasan ng tao na dinalisay ni Kristo, bilang isang Katawan ni Kristo, ay marami rin ng mga tao, na ang bawat isa ay tumatanggap ng kaloob ng Banal na Espiritu. Ang gawain ng Anak ay tumutukoy sa kalikasan ng tao na karaniwan sa lahat - siya ang tinubos, dinalisay, muling nilikha ni Kristo; ang gawain ng Banal na Espiritu ay naka-address sa mga indibidwal - Siya ay nakikipag-usap sa bawat tao na hypostasis sa Simbahan ang kapuspusan ng biyaya, ginagawa ang bawat miyembro ng Simbahan sa isang mulat na katrabaho kasama ng ... Diyos, isang personal na saksi ng Katotohanan. Iyon ang dahilan kung bakit sa araw ng Pentecostes ang Banal na Espiritu ay nagpakita sa maraming apoy: isang hiwalay na nagniningas na dila ang bumaba sa bawat taong naroroon, at hanggang ngayon, ang nagniningas na dila ay hindi nakikitang personal na ibinigay sa sakramento ng pasko sa lahat na, sa pamamagitan ng binyag, nakikibahagi sa pagkakaisa ng Katawan ni Kristo ... Ang Banal na Espiritu ay naghihiwalay (o nagpapakilala) sa kung ano ang pinag-isa ni Kristo. Ngunit ang perpektong pagkakaisa ay naghahari sa pagkakaibang ito, at ang walang hanggan na kayamanan ay makikita sa pagkakaisang ito. Bukod dito: kung walang pagkakaiba-iba ng mga personalidad, ang pagkakaisa ng kalikasan ay hindi maisasakatuparan - ito ay mapapalitan ng isang panlabas, abstract, administratibong pagkakaisa, kung saan ang mga miyembro ng kanilang kolektibo ay bulag na susunod; ngunit, sa kabilang banda, sa labas ng pagkakaisa ng kalikasan ay walang lugar para sa personal na pagkakaiba-iba, para sa pamumulaklak ng mga personalidad, na magiging kanilang kabaligtaran - sa kapwa pag-aapi sa isa't isa, limitadong mga indibidwal. Walang pagkakaisa ng kalikasan kung walang dibisyon ng mga tao, walang ganap na pamumulaklak ng pagkatao sa labas ng pagkakaisa ng kalikasan. (6. 158-159).

Kung sa mga nagdaang siglo ang pangunahing panganib para sa Orthodoxy ay ang pagkalat ng ateismo, ngayon ang ganitong panganib ay ang pagbabalik mula sa Orthodoxy bilang isang relihiyon ng Personalidad at personalidad sa pre-Christian natural, mahiwagang relihiyoso. Ang panganib ng paatras na kilusang ito ngayon ay natutukoy hindi sa pamamagitan ng katotohanan na sinusundan ito ng mga tumatanggi sa Orthodoxy, ngunit sa pamamagitan ng katotohanan na, na may modernong kalayaan sa relihiyon, malayang sinusundan ito ng mga taong itinuturing ang kanilang sarili na Orthodox. Sa lahat ng pagkakataon, ang paglipat na ito mula sa relihiyon ng Personalidad at personalidad tungo sa natural na mahiwagang relihiyoso, mula sa Kristiyanismo tungo sa paganismo ay nauugnay sa pagtanggi sa Personalidad at ang pagpapalit ng konsepto ng "pagkatao" para sa konsepto ng "kalikasan" o "indibidwal" . Marami ang hindi nakikita ang pagkakaiba sa pagitan ng mga konseptong ito, o hindi nagbibigay ng kahalagahan sa pag-unawa sa pagkakaibang ito. Gayunpaman, ngayon ito ay ang pagkalito ng mga konseptong ito na nagpapahina sa Orthodoxy, binubuhay ang mga paganong relihiyon, binibigyan sila ng iba't ibang anyo, binabalot ang mga ito sa mga bagong modernong shell. Kinukuha ng prosesong ito ng degradasyon ang lahat ng mga pag-amin at bumubuo ng mga baseng ideolohikal hindi lamang para sa mga underground na ekstremista at teroristang organisasyon, kundi pati na rin para sa mga makapangyarihang estado. Sa huling kaso, ang pagtataas na ito ng nahulog na kalikasan ng tao ay nagpapakita ng sarili bilang isang ideolohiya ng mga pangkalahatang halaga ng tao. Kaya, ang pagkalito ng mga konsepto ng "pagkatao" at "kalikasan" ay isang problema ngayon hindi lamang sa loob ng Orthodoxy, ngunit tinutukoy din ang kasalukuyang sitwasyon sa mundo, na nagpapakita ng malapit na ugnayan sa espirituwal na buhay ng lahat ng sangkatauhan.

Isinasaalang-alang ang mga konsepto ng "pagkatao" at "kalikasan", ito ay kinakailangan, una sa lahat, upang tandaan ang iba't ibang antas ng pag-unlad ng mga konseptong ito.

Ang sumusunod na ideya ng kalikasan ng tao ay maaaring ituring na pangkalahatang tinatanggap sa Orthodoxy: "Ang mga Banal na Ama ay nahahati sa mga opinyon tungkol sa komposisyon ng kalikasan ng tao. Ang ilan ay nagturo tungkol sa dalawang bahagi ng komposisyon ng tao, iyon ay, na ang isang tao ay binubuo ng isang kaluluwa at isang katawan. Ang iba ay nakikilala ang tatlong bahagi dito: espiritu, kaluluwa at katawan. Gayunpaman, walang pagkakasalungatan sa pagitan ng dalawang opinyon na ito ... Ang mga nagturo tungkol sa tatlong bahagi ng kalikasan ng tao, sa katunayan, ay pinili ang pinakamataas na bahagi nito sa kaluluwa ng tao at tinawag itong espiritu, o isip (aking italics - IN ) ” (Archimandrite Alipy, Archimandrite Isaiah "Dogmatic Theology", lecture course, Holy Trinity Lavra, 1999). Mayroong isang mayamang panitikan ng patristic tungkol sa espiritu, kaluluwa at katawan ng isang tao, tungkol sa kanilang relasyon, isang makabuluhang bahagi nito ay nakatuon sa paksang ito. Pansinin natin, sa partikular, ang sumusunod na pahayag: “Ang rurok sa tao, na may kaugnayan sa Banal na prinsipyo, ay hindi abstract nous o logos, kundi isang espiritu, isang simbolikong pagmuni-muni ng Espiritu ng Diyos. Ang ating espiritu ay ang altar kung saan nakapatong ang Espiritu ng Diyos. Sa mga salita ni St. Gregory theologian, (pagkilala, siyempre, ang lahat ng teolohiko kalabuan ng imaheng ito), ang ating espiritu ay isang "particle ng Diyos." (Archimandrite Cyprian (Kern) "Anthropology of St. Gregory Palamas", M., "Palomnik", 1996).

Ang kasalukuyang estado ng problema ng pagtukoy sa konsepto ng "pagkatao" ay ganap na naiiba; maaari itong mailalarawan sa pamamagitan ng opinyon ng modernong "saksi ng Orthodoxy" V.N. Lossky, na ipinahayag niya sa okasyong ito sa artikulong isinulat sa Pranses noong 1955 na "The Theological Concept of the Human Personality", na inilathala sa Russian sa Theological Works (Sat. 14, 1975) at sa koleksyon ng kanyang mga artikulong "Theology and Theophany " (M., Publishing House ng St. Vladimir Brotherhood, 2000). Sa kasamaang palad, karamihan sa mga gawa ng teologong Ortodokso na ito, na ipinakita sa modernong Kanluran ang buong lalim ng Silangang Kristiyanismo, ay hindi pa rin alam ng mambabasang Ruso. Ang nabanggit na artikulo ay nakatuon sa paglalahad ng mga kinakailangan na dapat matugunan ng konsepto ng tao sa konteksto ng Kristiyanong dogmatika. At sa artikulong ito, isinulat ni V. Lossky: "sa ngayon, iiwasan natin ang anumang pagtatangka na hanapin sa mga tekstong patristik ang isang detalyadong pagtuturo (o mga aral) tungkol sa personalidad ng isang tao. Dapat kong personal na aminin na sa ngayon ay hindi ko pa nakikita sa patristikong teolohiya ang matatawag na maunlad na doktrina ng katauhan ng tao, habang ang doktrina ng mga Persona, o Hypostases, ng Divine ay lubos na ipinaliwanag. Sa pahayag na ito, ipinapahiwatig din ni V. Lossky ang landas kung saan dapat pumunta ang isa sa pag-unawa sa pagkatao ng tao, lalo na, kasama ang landas ng paggamit ng teolohiya ng Banal na Trinidad sa pagbuo ng teolohiya ng pagkatao ng tao - antropolohiya ng Orthodox. Ito ay lubos na naaayon sa pag-unawa sa tao bilang larawan ng Diyos.

Bumaling tayo ngayon sa pagsasaalang-alang ng ilang mga aspeto ng problema ng relasyon sa pagitan ng mga konsepto ng "pagkatao" at "kalikasan" sa antropolohiya ng Orthodox.

Kung mahirap magbigay ng teolohikong kahulugan ng konsepto ng "pagkatao", kung gayon sa buhay ang mga kapansin-pansing pagkakaiba ng isang personalidad mula sa iba ay palaging kapansin-pansin. Kaugnay din nito ang katotohanan na kung minsan ay nahihirapan tayong malaman kung ano ito o ang taong iyon, bagama't lubos nating napapansin ang pagkakaiba nito sa ibang personalidad. Dito, pati na rin sa kaalaman ng Diyos, ang apophatic na pamamaraan ng pag-unawa (hindi ito iyon) ay mas katanggap-tanggap kaysa sa kataphatic na pamamaraan (ito ay iyon). At ito ay natural, dahil ang tao ay larawan ng Diyos. Samakatuwid, ang pag-unawa ng Orthodox sa personalidad ay lumampas sa pag-unawa sa rational science. "Ang personalidad ng tao ay hindi maaaring ipahayag sa mga termino. Ito ay lumalampas sa anumang makatwirang kahulugan at kahit na hindi mailarawan, dahil ang lahat ng mga katangian na susubukan nating ilarawan ito ay matatagpuan sa ibang mga indibidwal. Ang "Personal" ay maaari lamang makita sa buhay sa pamamagitan ng direktang intuwisyon o ipinadala ng ilang gawa ng sining." (V. Lossky "Essay on the mystical theology of the Eastern Church. Dogmatic theology" M., 1991). Ito ay ganap na tumutugma sa kung ano ang nasa Banal na Trinidad, bilang Fr. George Florovsky, "... ang mga pagkakaiba sa hypostatic ay itinatag hindi sa lahat ng lohikal, ngunit mula sa karanasan o Apocalipsis. Ang lohikal na pamamaraan ay pinatong lamang, pinapormal ang data ng Pahayag" (O. Georgy Florovsky "Eastern Fathers of the 4th century", Paris , 1933).

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pag-unawa sa misteryo ng Holy Trinity - ang hindi pinagsama at hindi mapaghihiwalay na pag-iral ng Tatlong Persona ng isang solong kalikasan (Tatlong Persona - isang kalikasan) ay nagbibigay ng susi sa pag-unawa sa batayan ng Orthodox anthropology - ang pagkakaiba sa pagitan ng personalidad at kalikasan ng tao. "Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga tao at kalikasan ay nagpaparami sa tao ng istraktura ng Banal na buhay, na ipinahayag ng trinitarian dogma. Ito ang batayan ng alinmang Kristiyanong antropolohiya... (italics mine - I.N.)" (V. Lossky, "Essay on the mystical theology of the Eastern Church. Dogmatic theology." M., 1991, p. 95).

Mula sa iba't ibang interpretasyon ng dogma ng Trinity sa Silangan at Kanlurang Kristiyanismo, sumusunod na para sa Silangan, ang personalidad ay nauuna, at para sa Kanluran, ang kalikasan: ang Silangan ay nagmumula sa tatlong Persona, upang pagkatapos ay ituro ang kanilang iisang kalikasan, at ang Kanluran, sa kabaligtaran, ay gumagalaw mula sa nag-iisang kalikasan na ito upang makarating sa tatlong Persona. Kung ang pag-iisip ng Latin ay isinasaalang-alang ang Tao bilang isang paraan ng kalikasan, kung gayon ang pag-iisip ng Griyego ay isinasaalang-alang ang kalikasan bilang nilalaman ng Tao.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng kalikasan at personalidad (hypostasis) ay sumusunod din sa Christological dogma. "Dito, tulad ng sa dogma ng Trinity, ang esensya ay nakasalalay sa pagkakaiba sa pagitan ng kalikasan at hypostasis. Ngunit sa Trinity mayroong isang kalikasan sa tatlong hypostases, kay Kristo mayroong dalawang magkaibang kalikasan sa isang hypostasis. Kasama sa hypostasis ang parehong kalikasan: Ito ay nananatiling isa, nagiging isa pa: “Ang Salita ay naging laman”...” (Ibid., p. 108).

Ang Diyos ay Isip at ang tao ay larawan ng Diyos. Samakatuwid, ang tao, ayon sa kanyang Prototype, ay ang nagkatawang isip. Sinabi ito ni V. Lossky sa ganitong paraan: "Ang mas mataas na kakayahan ng isang tao, na nagsisilbing magpakita ng "pagkakaayon" na katangian niya, ay tinatawag ding nouV sa trichotomic anthropology; mahirap isalin ang katagang ito, at dapat nating ihatid ang kahulugan nito sa mga salitang "isip ng tao." Sa kasong ito, ang isang personal na tao ay, parang, isang uri ng nouV, isang uri ng katawan na pag-iisip, na konektado sa likas na katangian ng hayop, na kanyang "ginagaya" o, sa halip, na siya, na nangingibabaw dito, ay sumasalungat ( ang aking italics - IN) ” (V. Lossky "The Theological Concept of the Human Personality"). "Siya ay isang tao na hindi dapat matukoy ng kanyang kalikasan, ngunit maaari niyang matukoy ang kalikasan sa kanyang sarili, na inihahalintulad ito sa kanyang Banal na Prototype" (V. Lossky "Sanaysay sa mystical theology ng Eastern Church. Dogmatic theology." M., 1991, p. 91).

Samakatuwid, hindi maaaring sabihin na ang isang tao (ginagamit pa rin nila ang terminong "tao") ay isang pagsasanib at hindi mapaghihiwalay na pagkakaisa ng lahat ng natural na puwersa. Ang ganitong kahulugan ay nagpapalabo sa pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng "pagkatao" at "kalikasan" at humahantong sa patuloy na pagpapalit ng isang konsepto para sa isa pa, na katangian ng modernong sikolohiya. Kaya, ang pangunahing layunin ng buhay ng tao ayon kay K. Jung - ang pinakatanyag na psychologist at psychiatrist, ang tagapagtatag ng "analytical psychology" - ay upang makamit ang pagkakaisa ng lahat ng mga puwersa ng kaluluwa, na nakaayos sa paligid ng pinakamahalagang kaisipan. imahe sa kanyang teorya - ang sarili. Pagkatapos ang isang tao, sa kanyang opinyon, ay nakadarama ng panloob na pagkakaisa, pagkakaisa at kabuuan. Bilang resulta, pinag-uusapan natin ang pagkamit ng pagkakaisa sa loob ng likas na puwersa ng tao, ngunit ito rin ang layunin para sa mga relihiyong pagano sa Silangan, kung saan, bukod dito, ang layuning ito ay umaabot kahit hanggang sa pagkawasak ng kalikasan ng tao sa kalikasan.

Siyempre, ang isang tao ay dapat makamit ang isang pagsasanib at hindi mapaghihiwalay na pagkakaisa ng lahat ng kanyang likas na pwersa, dahil, bilang St. Si Theophan the Recluse, sa isang makasalanang tao "ay nawalan ng tulong sa isa't isa, sila ay gumawa ng isang tiyak na pagalit na direksyon laban sa isa't isa, tinatanggihan ng isa ang isa, na parang hinihigop ito at kinakain ito. Kaya't ang pamamayani ng puso ay may kaugnayan dito ay isang kahinaan ng pag-iisip at isang pabagu-bago ng kalooban, kumbaga, kawalan ng pagkatao; ang nangingibabaw na pagnanais para sa kaalaman ay humahantong sa isang pagpapahina ng aktibidad, o kawalang-ingat ng kalooban, at kawalan ng pakiramdam, o lamig ng puso; ang pamamayani ng kalooban ay palaging sinasamahan ng isang panig na direksyon, matigas ang ulo, hindi nakikinig sa anumang mga argumento: doon ang kaluluwa ay hindi nakikinig sa anumang mga paniniwala at hindi naa-access sa mga shocks ng puso. (St. Theophan the Recluse "Inscription of Christian morality", M., 1885, 196). Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang personalidad mismo ay ang resulta ng pagkamit ng pagkakaisa ng mga espirituwal na puwersa, na sa kawalan ng pagkakaisa ng mga espirituwal na puwersa, ang personalidad ay hindi umiiral. “Bilang isang personal na pagkatao, maaaring tanggapin o tanggihan ng tao ang kalooban ng Diyos. Siya ay nananatiling isang tao kahit na siya ay lumayo sa Diyos, kapag siya ay naging likas na hindi katulad Niya: nangangahulugan ito na ang imahe ng Diyos ay hindi nasisira sa isang tao (italics mine - IN).... Gayunpaman, dahil ang tao ay hindi mapaghihiwalay mula sa ang umiiral na kalikasan ay nasa loob nito, hanggang sa ang anumang likas na kasakdalan, alinman sa "di-pagkakatulad" nito ay naglilimita sa personalidad, ay nakakubli sa "larawan ng Diyos". hindi na siya marunong pumili at madalas sumuko sa mga udyok ng kalikasan, na naging alipin ng kasalanan. (Ibid., pp. 95-96).

Samakatuwid, ang pagsalungat sa pagkatao (hypostasis) sa kalikasan, hindi kinakailangan na magtayo ng isang hindi malulutas na hadlang sa pagitan nila, dahil "sinusubukang makilala ang hypostasis ng isang tao mula sa komposisyon ng kanyang kumplikadong kalikasan - katawan, kaluluwa, espiritu (kung tatanggapin natin tripartiteness na ito), - hindi tayo makakahanap ng isang solong pagtukoy ng ari-arian, wala sa kanyang likas, na magiging dayuhan sa kalikasan (fusiV) at magiging eksklusibo sa taong tulad nito. Mula sa kung saan ito ay sumusunod na hindi natin mabuo ang konsepto ng pagkatao ng tao at dapat na masiyahan sa mga sumusunod: ang personalidad ay ang hindi mababawas ng tao sa kalikasan. Ito ay irreducibility, at hindi "something irreducible" o "something that makes a person be irreducible to his nature" (“something due to which a person is irreducible to his nature” - in the translation of NV Lossky, - my note - I . N.), dahil dito ay hindi maaaring pag-usapan ang isang bagay na naiiba, ng isang "iba't ibang kalikasan", ngunit lamang ng isang tao na naiiba sa kanyang sariling kalikasan, tungkol sa isang tao na, na naglalaman ng kanyang sariling kalikasan, ay lumalampas sa kalikasan, na sa pamamagitan nito Ang kataasan ay nagbibigay ng pag-iral dito bilang kalikasan ng tao at, gayunpaman, ay hindi umiiral sa sarili nitong, sa labas ng kalikasan nito, na kanyang "pinaghihiwalay" at kung saan siya ay patuloy na tumataas, "nalulugod" sa kanya (kahit saan ang aking italics - I. N)" . (Ibid.).

Binanggit dito ang N.V. Ipinaliwanag ni Lossky (ang anak ni V.N. Lossky, na hindi malito kay N. Lossky, isang sikat na pilosopo sa relihiyon - ang ama ni V. Lossky mismo) ang mahirap na bahaging ito (tulad ng itinala ni Lossky-son) na bahagi ng artikulo. Kaya, binibigyang-diin niya na, ang pag-unawa sa hindi mababawas ng pagkatao ng isang tao sa kanyang kalikasan, at sa gayon, ang pagkilala sa pagkatao at kalikasan sa isang tao, dapat tandaan na sa teolohiya ng Orthodox "" pagkakaiba " ay hindi nangangahulugang" paghihiwalay "o pagsalungat" (N. Lossky "Ang konsepto ng personalidad ayon kay V. N. Lossky"). Iyon ay, ang pagkilala sa pagitan ng pagkatao at kalikasan, hindi dapat ipagpalagay ng isang tao ang isang kumpletong antagonismo sa pagitan nila.

“Vl. Si Lossky, kasunod ng ilang tradisyong patristiko, ay nagturo tungkol sa pagkakaiba ng tao sa pagitan ng "imahe" at "katulad". Ang bawat tao, nang walang pagbubukod, ay nilikha “sa larawan ng Diyos. Tungkol naman sa "katulad" (salungat sa mababasa sa maraming talababa ng napakaseryosong siyentipikong mga edisyon ng Bibliya, na nagsasabing ang Aklat ng Genesis ay gumagamit ng "katulad" upang "palambutin" ang pananalitang "larawan"), Vl Itinuro ni Lossky na ang "pagkakatulad" ay dapat makamit (sa tulong ng Banal na Espiritu). Ito ay ang paglago sa simbahan ng conciliar consciousness ng tao. Kailangan niyang makamit ang kalayaang iyon na magbibigay sa kanya ng pagkakataon at lakas na palayain ang kanyang sarili mula sa mga determinismo ng kalikasan at hindi nananatiling kanyang alipin ( aking italics - I.N.). (Ibid.).

Gayunpaman, ang pagpapalaya mula sa pagkaalipin sa kalikasan ay hindi nangangahulugan sa Orthodoxy ng isang kabuuang pakikibaka sa paglikha. “Vl. Isinasaalang-alang ni Lossky kung paano dapat maunawaan ang dominasyon ng tao, lalo na, na may kaugnayan sa paglikha, sa uniberso ... Sa mata ni Lossky, ang dominasyon at kaharian ay isang "pribilehiyo" na ibinigay ng Diyos sa tao. Ang pribilehiyo sa kanyang mga mata ay palaging walang iba kundi responsibilidad (ganito pa rin ang pagpapalaki niya sa kanyang mga anak)....

Vl. Si Lossky ay isang monarkiya, ngunit hindi pampulitika, ngunit sa halip ay "teolohiko". Sineseryoso niya ang "maharlika" na responsibilidad ng tao sa pangkalahatan at ang hari sa partikular - bilang ang "una" ng mga taong ipinagkatiwala ng Diyos sa kanya ... Upang umunlad sa maharlikang paglilingkod na ito at tunay na dominasyon, dapat magkaroon ng paggalang ang isa. at pag-ibig sa kapwa at sa lahat ng nilikha." (Ibid.). Iyon ay, ang Orthodox na saloobin sa kalikasan sa pangkalahatan at sa likas na katangian ng tao mismo ay hindi nangangahulugang pagsupil, ngunit ang pagbabago ng parehong kalikasan sa pangkalahatan at ang likas na katangian ng tao mismo, sa partikular. Bukod dito, ang pagbabago ng kalikasan sa kabuuan ay dapat magsimula nang tiyak sa pagbabago ng sariling kalikasan. "Ang isang tao ay dapat magkaisa ang lahat sa kanyang sarili at sa pamamagitan ng kanyang sarili ay makiisa sa Diyos. Dito siya tinawag mula sa paglikha.... Una sa lahat, tinawag ang tao upang magkaisa. Dapat niyang alisin at patayin sa kanyang sarili ang lahat ng mga dibisyon ng nilikhang kalikasan ... ”(O. Georgy Florovsky“ Eastern Fathers of the V-VIII century. St. Maxim the Confessor, Paris, 1933). Iyon ang dahilan kung bakit ang isip ng tao - "ang upuan ng personalidad, ang trono ng hypostasis ng tao" (V. Lossky "Sanaysay sa mystical theology ng Eastern Church. Dogmatic theology." M., 1991, p. 152) - dapat pumasok sa kanyang puso, na "ang sentro ng tao "(Ibid., p. 151), nahati ng kasalanan, "para sa pinakamalalim na paglilingkod ng pari" (St. Ignatius Brianchaninov "The Word on the Jesus Prayer", Soch ., tomo 2, St. Petersburg, 1905, p. 263).

Kung imposibleng magbigay ng isang pormal, "static" na kahulugan ng konsepto ng "pagkatao", kung gayon kinakailangan at posible na maunawaan ang isang tiyak na tao sa dinamika ng espirituwal na buhay, kapwa ang kanyang sariling personalidad at sa pakikilahok sa buhay ng ibang tao, sa mga karaniwang karanasan sa kanya. Ang Orthodox cognition ng mundo ay hindi cognition batay sa pagsalungat ng paksa at object ng cognition, hindi cognition na nakahiwalay sa object ng cognition para sa kapakanan ng objectivity nito, hindi ang decomposition ng mundo sa mga tiyak na tinukoy na konsepto. Ang kaalaman sa Orthodox ay isang pinagsamang pagbabago ng sarili at ng mundo sa aktibong pakikilahok sa buhay ng mundong ito. Ang kapunuan ng personalidad, ang kayamanan nito ay kilala lamang sa pakikipagsabwatan sa kanyang buhay, na imposible nang walang pag-ibig para dito, at hindi sa layunin nitong pag-unawa sa pulitika at hindi sa layuning legal na relasyon dito. Alam tunay na lalaki, upang ibunyag ang katotohanan dito, upang gawin itong totoo (upang ihayag ang katotohanan dito para sa sarili, para sa sarili, at para sa iba) ay posible lamang sa subjective na pakikilahok sa kanyang buhay, sa nakakaranas ng subjective na pag-ibig para sa kanya.

Ang kaalaman sa Orthodox ay hindi ang koleksyon ng kaalaman tungkol sa isang bagay, ngunit ang paglikha ng isang bagay ng kaalaman. Ang pagkilala sa isang tao ay hindi ang layuning talakayin at hatulan ang bagay ng kaalaman, ngunit ang makita ang larawan ng Diyos sa kanya at mahalin siya. Ito ay hindi isang pangunahing paliwanag at sa gayon ay isang makatwirang pag-aayos ng isang tao sa kanyang nahulog na estado, ngunit, sa kabaligtaran, isang pangunahing hindi pagkakasundo sa kanyang estado na ito at isang pagnanais na palayain siya mula sa mga tanikala ng kanyang nahulog na kalikasan.

Ang radikal na pagkakaiba sa pagitan ng "layunin" at "subjective" na mga pamamaraan ng pagkilala sa mundo ay malinaw na nakikita kapag isinasaalang-alang ang mga pangunahing konsepto ng sikolohiya bilang personalidad at indibidwal, o personalidad at kalikasan, o hypostasis at kakanyahan.

Ang rasyonal na agham, na may mga ugat sa paganong sinaunang agham, ay nagpapatakbo sa konsepto ng isang indibidwal (hindi mahahati - ang Latin na analogue ng Greek atom), sa katunayan, nang hindi nakikilala ito mula sa konsepto ng personalidad (hypostasis). “Bilang St. Si Gregory na Theologian, "Ang Kanluranin, dahil sa kahirapan ng kanilang wika at kakulangan ng mga pangalan, ay hindi matukoy ang pagkakaiba sa pagitan ng mga terminong Griyego ng esensya at hypostasis," na parehong tumutukoy sa parehong Latin bilang: substantia. Narito ang mga halimbawa ng kahulugan ng mga konseptong ito sa modernong agham. "Pagiging indibidwal, sariling katangian - mga konsepto na ginagamit, bilang panuntunan, upang ilarawan at ipakita ang iba't ibang mga hypostases ng pagiging isang tao." (Ang pinakabagong pilosopikal na diksyunaryo. Minsk, 1998). "Personality, persona - isang konsepto na binuo upang ipakita ang panlipunang kalikasan ng isang tao, ..., na tumutukoy sa kanya bilang isang tagapagdala ng isang indibidwal na prinsipyo ..." (Ibid.).

Ang makatwirang "layunin" na agham, lalo na, ang modernong sikolohiya, kapag kinikilala ang isang tao, ay naghahangad na makahanap ng mga indibidwal na tampok sa kanya, na nagpapatakbo sa pangkalahatang tinatanggap na mga katangian na katangian ng kalikasan ng tao sa pangkalahatan, iyon ay, likas sa ibang mga tao. Bagama't pinahihintulutan nito ang pagpapasok ng mga pormal na pamamaraan sa katalusan ng tao, sa parehong oras ang "objectivity" na ito ay sumisira sa object ng cognition - ang uniqueness ng indibidwal. Ito ay isang pagtatangka na bawasan ang larawan ng isang partikular na tao sa isang hanay ng iba't ibang pagkakatulad sa ibang mga tao, at hindi isang salamin ng puro personal sa isang tao, ng kung ano siya ay natatangi.

Ang personalidad, tulad ng nabanggit na, ay hindi matukoy dahil madali itong makilala sa iba - at ito ay katarantaduhan para sa makatuwirang agham. Nasa kawalan ng kakayahang maunawaan ang indibidwal na ang mga limitasyon ng Kanluraning rasyonalismo ay ipinahayag, kung saan ang indibidwal ay isang legal na entidad na pinagkalooban ng mga karapatan ng indibidwal. Para sa Kanluran, hindi ang personalidad mismo ang mahalaga, kundi ang mga karapatan ng isang tao bilang isang indibidwal. Hindi maintindihan ang pagkatao. Tulad ng napapansin mismo ng mga psychologist, sa modernong sikolohiya ay walang mas karaniwang ginagamit at, sa parehong oras, mas kontrobersyal na konsepto kaysa sa "pagkatao". Inilalarawan nila ang sitwasyon dito sa mga salitang: "Pumunta ka doon, hindi alam kung saan, magdala ng isang bagay, hindi ko alam kung ano."

Ang bawat indibidwal ay natatangi. Ang kalikasan ng tao, na nilikha ayon sa larawan ng Diyos, ay orihinal na iisa. Kung babaling tayo sa Diyos na Trinidad, makikita natin na: “Walang dibisyon, walang dibisyon ng iisang kalikasan sa pagitan ng tatlong Persona ng Trinity: ang Divine Hypostases ay hindi tatlong bahagi ng iisang kabuuan, iisang kalikasan, ngunit bawat isa ay naglalaman ng isang mahalagang kalikasan, ang bawat isa ay isang buo dahil wala siyang anuman para sa kanyang sarili: kahit na ang kalooban ay karaniwan sa Tatlo.

Kung babaling tayo ngayon sa mga taong nilikha sa larawan ng Diyos, matutuklasan natin, simula sa dogma ng Trinity, ang isang karaniwang kalikasan sa maraming nilikhang hypostases. Gayunpaman, bilang isang resulta ng nahulog na mundo, ang mga tao ay nagsusumikap na umiral, kapwa hindi kasama ang isa't isa, iginiit ang kanilang sarili, ang bawat isa ay sumasalungat sa kanilang sarili sa iba, iyon ay, paghahati, pagdurog sa pagkakaisa ng kalikasan, bawat isa ay naglalaan para sa kanyang sarili ng isang bahagi ng kalikasan, na ang aking kalooban ay sumasalungat sa lahat ng bagay na hindi ako. Sa aspetong ito, ang karaniwang tinatawag nating personalidad ng tao ay hindi isang tunay na personalidad, ngunit isang bahagi ng pangkalahatang kalikasan, higit pa o mas kaunti tulad ng iba pang mga bahagi, o mga indibidwal na tao, kung saan ang sangkatauhan ay binubuo. Ngunit bilang isang tao sa tunay na kahulugan nito, sa teolohikong kahulugan ng salita, ang tao ay hindi nalilimitahan ng kanyang indibidwal na kalikasan; siya ay hindi lamang isang bahagi ng kabuuan - ang bawat tao ay potensyal na naglalaman ng kabuuan, ... ang hypostasis kung saan siya ay; bawat isa ay kumakatawan sa nag-iisa at ganap na natatanging aspeto ng kalikasan na karaniwan sa lahat ”(V. Lossky“ Sa larawan at pagkakahawig ”, M., Edisyon ng St. Vladimir Brotherhood, 1995).

Binasag at binaluktot ng Pagkahulog ang dating karaniwang kalikasan ng tao. "Ang indibidwal ay "naghahati" sa kalikasan kung saan siya nabibilang, siya ang resulta ng atomization nito. Ang indibidwalidad ay isang pagkakaiba sa antas ng kalikasan, mas tiyak, ang resulta ng isang kalikasan na hiniwalay ng kasalanan. (Hieromonk Georgy (Shestun) "Orthodox Tradition of the Spiritual and Moral Formation of Man", disertasyon ng doktor para sa kumpetisyon ng isang doktor ng pedagogical sciences).

At ngayon ang tao, na napapailalim sa kanyang nahulog na kalikasan, ay nakakakita ng isa pang tao, isa pa, kung hindi man ay baluktot na bahagi ng pangkalahatang kalikasan, sa pamamagitan lamang ng paghahambing nito sa kanyang sariling bahagi nitong baluktot na pira-pirasong kalikasan. Nakikita lamang ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang nahulog na kalikasan, ang paglihis mula sa sarili na minamahal, ang indibidwal ay hindi maaaring madaig o matitiis ang pagkakaibang ito, na nangangahulugan na hindi niya makakamit ang pagkakaisa sa isa pang indibidwal, makamit ang Kristiyanong pag-ibig para sa kanyang kapwa, kung wala ito ay "tumutugtog lamang siya." tanso o simbalo na tumutunog” (1 Cor. 13:1). Kapag nakikita natin ang isa pa sa pamamagitan ng prisma ng ating nahulog na kalikasan, hindi natin nakikita ang personalidad ng iba, ngunit ang mga pagbaluktot na ibinigay ng ating prisma. Samakatuwid, maaari o gusto nating makita lamang ang ating sarili sa iba. Kung hindi ito gagana, wala na tayong makikitang iba. Ang lahat ng aming mga apela sa iba ay bumaba sa isang pampubliko o hindi sinasalitang tawag: "gawin mo ang ginagawa ko." Sa paggawa nito, gusto nating itulak ang isa pa sa ating kasalanan.

Ang lahat ng modernong edukasyon ay batay sa pagbabago, sa pagdadalubhasa, iyon ay, sa limitasyon ng kalikasan ng tao sa isang makitid na direksyon, ngunit hindi sa espirituwal na pagbabago nito. Ngunit kung ang gayong aksyon sa prinsipyo ng "gawin ang ginagawa ko" ay sapat na para sa pagbuo ng mga propesyonal na kasanayan, kung gayon ito ay hindi katanggap-tanggap kapag tumutukoy sa isang tao. Ang pagbaling sa iba, batay sa kalamangan ng sariling indibidwal na mga katangian, gamit ang mga katangian ng sariling kalikasan, ang sariling likas na puwersa, ay mangangahulugan ng pagtatangka na sugpuin ang isa, upang pasakop siya sa ilalim ng sarili. Ang tagumpay ng pagsupil na ito ay mangangahulugan ng tagumpay ng alien distorted nature ng isa sa personalidad ng isa pa.

Dito maaari tayong magbigay ng isang halimbawa, kadalasang itinuturing na positibo, ng pagbaling sa kalikasan ng tao, kapag ang isa na may malakas na ipinahayag na likas na ari-arian ay bumaling sa isa na hindi gaanong binibigkas ang ari-arian na ito (ngunit may mga simula para sa paglago ng ari-arian na ito) upang tulungan siya sa itong paglago. Ang resulta dito ay ang pagtatagumpay din ng kalikasan: ang landas tungo sa isang konkretong likas na puwersa ay mapapadali para sa iba nang walang sariling gawain ng pagkatao, na susupilin ng sarili niyang matindi na kalikasan. Ang resultang ito - ang karaniwang resulta ng modernong edukasyon - ay ang pangunahing sanhi ng krisis ng modernong sibilisasyon, dahil ang pagnanais na protektahan ang sariling katangian ng mga kalamnan ng ito o ang likas na puwersa ay naglalagay ng sariling personalidad sa isang posisyon ng alipin bago ang puwersang ito.

Ang ganitong resulta ay mapanganib hindi lamang para sa taong ito, para sa kanyang kaligtasan, ngunit para sa lahat ng sangkatauhan sa kabuuan, dahil itong tao nagiging mapanganib, dahil wala itong kakayahan sa anumang bagay, sa sandaling ang pagnanais na mapagtanto ang kalikasan nito, ang sariling katangian nang walang anumang pag-unawa sa mga kahihinatnan ng pagsasakatuparan na ito. Ang isang lipunang pinangungunahan ng gayong mga indibidwal ay hindi isang lipunan ng mga indibidwal na masigasig para sa kanilang kaligtasan, ngunit isang lipunan ng mga nakikipagkumpitensyang indibidwal.

Kaya, ang problema ng relasyon sa pagitan ng pagkatao at kalikasan ay isang pangunahing problema para sa bawat tao at sangkatauhan sa kabuuan.

Sa katunayan, ito ay isang sakuna kapag ang mga magulang, mga tagapagturo, mga pastol ay tumingin sa isang bata, isang mag-aaral, grazed sa pamamagitan ng prisma ng kanyang kalikasan. Kaya, ang pagmamahal ng isang ina sa kanyang anak, batay lamang sa isang likas na koneksyon, ay nakakapinsala sa espirituwal na paglaki ng bata, dahil sa katotohanan ay mayroong makasariling pag-ibig para sa kanyang sarili, at hindi para sa bata. Ang buhay ay puno ng gayong mga trahedya ng mag-ina. Kung tutuusin, sinasabing ang makasariling pangangalaga sa mga bata ay isang pakikibaka sa Diyos sa pagsasaayos ng kanilang mga tadhana. Ang isang pastol na itinuturing ang kanyang sarili na isang huwaran at hindi nakikita ang pagiging natatangi ng ibang tao, at samakatuwid ay sinusubukang akayin siya sa landas na siya mismo ay nagdaan, ay espirituwal na bulag. “At kung ang bulag ay umakay sa bulag, pareho silang mahuhulog sa hukay” (Mat. 15:14). Kung ang isang masamang doktor ay mapanganib para sa katawan ng pasyente, kung gayon ang isang masamang pastol ay mapanganib hindi lamang para sa kaluluwa ng kawan, ngunit, una sa lahat, para sa kanyang sariling kaluluwa.

Sa pamamagitan lamang ng pagtagumpayan ng pag-asa sa sariling kalikasan, sa pagbangon sa mga pagbaluktot nito (sa sariling kalikasan at sa kalikasan ng iba), makikita ng isang tao ang isang tao sa iba, ibig sabihin, ang imahe ng Diyos na hindi binaluktot ng kanyang kalikasan. Isang malayang tao lamang ang makakakita ng ibang tao. "Ang personalidad ng "iba pa" ay lumilitaw bilang imahe ng Diyos sa mga nagtagumpay na talikuran ang kanilang mga indibidwal na limitasyon upang mabawi ang isang karaniwang kalikasan at sa gayon ay "matanto" ang kanilang sariling personalidad. (V. Lossky "Essay on the mystical theology of the Eastern Church. Dogmatic theology." M., 1991, p. 93). Iyon ay, ang kabaligtaran ay totoo rin: kung nakikita natin ang personalidad ng iba, nangangahulugan ito na nakikita natin ang ating sariling pagkatao, na nilalampasan ang prisma ng ating nahulog na kalikasan. Ang pagkilala sa iba, kilala rin natin ang ating sarili, dinaig natin ang ating kalikasan, ginagawa nating malaya ang ating pagkatao. Samakatuwid, ang mga layunin ng lahat ng mga personalidad ay nag-tutugma, at maaaring walang mga kontradiksyon sa pagitan nila. Ang mga indibidwal, sa kabilang banda, bilang mga orihinal na pagbaluktot ng pangkalahatang kalikasan, sa kabaligtaran, ay nagtatanggol sa pakikibaka sa isa't isa ng karapatan sa kanilang orihinal na pagkahulog. Ngayon ang mga ito ay tinatawag na "mga karapatan ng indibidwal", bagaman para sa indibidwal mismo ang mga "karapatan" na ito ay nagbubukas ng daan patungo sa impiyerno.

“Bawat tao,” ang isinulat ni V.N. Lossky, - umiiral hindi sa pamamagitan ng pagbubukod ng iba, hindi sa pamamagitan ng pagsalungat sa sarili sa hindi "ako", ngunit sa pamamagitan ng pagtanggi na magkaroon ng kalikasan para sa sarili; sa madaling salita, ang isang tao ay umiiral sa direksyon ng iba... Sa madaling sabi, ang isang tao ay maaaring maging ganap na isang tao lamang sa lawak na wala siyang anumang bagay na nais niyang magkaroon lamang para sa kanyang sarili, maliban sa iba; ibig sabihin, kapag ito ay may likas na katangian sa iba. Saka lamang lumilitaw ang pagkakaiba sa pagitan ng mga tao at kalikasan sa lahat ng kadalisayan nito; kung hindi, haharapin natin ang mga indibidwal na nagbabahagi ng kalikasan sa isa't isa. (V. Lossky "Sa imahe at pagkakahawig", M., Edisyon ng St. Vladimir Brotherhood, 1995). Sa ibang lugar, ang tanyag na teologong Ortodokso na ito ay nagsasaad: "Ang isang tao na tinutukoy ng kanyang kalikasan, na kumikilos ayon sa kanyang likas na mga katangian, sa pamamagitan ng kanyang "karakter" ay ang pinakamaliit na "personal". Pinagtitibay niya ang kanyang sarili bilang isang indibidwal, bilang may-ari ng kanyang sariling kalikasan, na salungat sa mga kalikasan ng iba bilang kanyang "Ako" - at ito ang kalituhan ng pagkatao at kalikasan. Ang kaguluhang ito na likas sa nahulog na sangkatauhan ay itinalaga sa asetiko na panitikan ng Simbahang Silangan sa pamamagitan ng isang espesyal na termino ..., sa Russian, "pagkasarili ...." (V. Lossky "Sanaysay sa mystical theology ng Eastern Church. Dogmatic teolohiya.” M., 1991, p. .93). Dito direktang itinuro ni V. Lossky na ang sikolohiya kung saan ang sarili ay ang pokus, kung saan ang mga espirituwal na puwersa ng isang tao ay puro, sa paligid kung saan ang mga espirituwal na puwersa ng isang tao ay isinaayos, ay isinasaalang-alang lamang ang sikolohiya ng isang nahulog na tao.

Ang pagpapalit ng personalidad sa pamamagitan ng kalikasan ay konektado, tulad ng nabanggit sa itaas, sa pagtanggi sa Personalidad. At sa panalangin, hindi na tayo naka-address sa Personalidad, kaya hindi natin nakikita ang ating mga kasalanan, hindi tayo nagsisisi para sa kanila, hindi natin hinihiling na iligtas tayo mula sa masama, ngunit, sa kabaligtaran, ipinagdarasal natin ang pinakamabilis at pinakamahusay na kasiyahan ng ating makasalanang pagnanasa. Samakatuwid, "lahat ng ito ay isang panalangin na hindi lamang hindi naka-address sa Diyos, ngunit naka-address sa prinsipe ng mundong ito at sumisigaw: "Halika, tulungan mo ako, suportahan mo ako sa landas ng kasamaan." (Anthony Metropolitan ng Sourozh "Maaari Pa Ba Magdasal ang Isang Makabagong Tao").

modernong agham, na lumikha ng modernong sibilisasyon at sinubukang ilayo ang sarili sa relihiyon, sa katunayan ay lumayo lamang sa Orthodoxy. Ang agham na ito ay hindi sa personalidad, ngunit ang agham ng makasalanang kalikasan ng tao. Ang mga “sciences na ito ay nagpapakain lamang ng pagmamahal sa sarili at nagpapaalab ng mga hilig, ang kanilang bagay ay senswal. Wala doon, hindi sa perpektong mundo, wala sa malawak na eroplano ng pag-iral ng tao, kinuha nila ang kanilang pananaw, ... nililimitahan ang kanilang abot-tanaw sa lupa, at iniisip lamang ng lahat ang tungkol sa kasiyahan ng mga pandama at kapangyarihan. Parehong sinunod ng mga estado at soberanya ang pangkalahatang tono na ito: itinuturing nilang mga chimera ang mga katotohanang kinuha mula sa ibang mundo ... (kahit saan ang aking italics - IN) ”(“ Ang mga nilalaman ng totoong pag-uusap ni Peter the Great kasama si Leibniz sa Torgau ”, na nakaimbak sa ang State Petersburg Public Library na pinangalanang Saltykov - Shchedrin, St. Petersburg).

Kaya, ang modernong sikolohiya (tulad ng ipinahihiwatig ng pangalan) ay nag-aaral ng kaluluwa, iyon ay, ang kalikasan ng tao. Dahil ang personalidad ay hindi maaaring bawasan sa kalikasan, sa sikolohiya, ang personalidad ay nananatili sa likod ng mga eksena ayon sa kahulugan. Samakatuwid, ang sikolohiya, bilang agham ng kalikasan ng tao, ay walang ibang alam na estado ng tao maliban sa nahulog na isa. Sa pagtatangka nitong maunawaan ang isang tao, ang agham na ito ay maaari lamang humingi ng paliwanag, iyon ay, isang katwiran para sa kanyang nahulog na buhay at, mula sa makataong pagsasaalang-alang, nagsusumikap na "tulungan" siya na maging (manatili) dito sa isang mas o hindi gaanong komportable. estado. Ang antropolohiya ng Orthodox, na isinasaalang-alang, bilang karagdagan sa likas na katangian ng isang tao, pati na rin ang kanyang personalidad, ay naghahanap ng mga paraan upang makalabas ang isang tao mula sa kanyang nahulog na estado. Ang pangunahing pagkakaiba na ito sa pagitan ng agham ng Orthodox at di-Orthodox ay maaari ding masubaybayan sa agham pangkasaysayan.

Ang di-Orthodox na makasaysayang agham ay nakakaalam lamang ng kasaysayan ng mga indibidwal at samakatuwid ay isinasaalang-alang ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga indibidwal at mga bansa (mga pamayanan batay sa mga karaniwang likas na katangian) bilang pangunahing nilalaman ng lahat ng kasaysayan ng tao. Ngunit mula sa gayong kasaysayan ng sangkatauhan, ang pagkatao ng tao mismo ay tumalsik. Ang kasaysayang ito ay naglalayong bigyang-kasiyahan ang mga hilig ng mga kalikasan ng iba't ibang indibidwal na pinaghihiwalay ng kasalanan, sa pagsasaayos ng kanilang makasalanang kalagayan at, sa huli, sa kabila ng patuloy na pagpapahayag ng mga layunin ng pagkamit ng pagkakaisa ng iba't ibang indibidwal at kalikasan ng tao sa kabuuan, sa paghihigpit. ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga indibidwal at ng kanilang mga likas na pormasyon - mga bansa. Walang lugar para sa Kristiyanismo sa kuwentong ito, ang layunin nito ay hindi ang ipangaral ang "Ebanghelyo ng Kaharian sa buong sansinukob, bilang isang patotoo sa lahat ng mga tao" (Mat. 24:14), ngunit upang matugunan ang mga likas na pangangailangan ng mga nahulog. indibidwal, standardisasyon, primitivization ng kalikasan ng tao, sa halip na pagbabago nito .

Sa ngayon ay talagang umiiral ang "dalawang mundo na hindi nagsasalubong saanman, ang mundo ng "katotohanan" at ang mundo ng "mga simbolo", ang mundo ng personal na ganap ng espiritu, at ang mundo ng mga elemento ng kalikasan. Ang bawat isa ay pumunta sa kanyang sariling paraan, ayon sa kanyang sariling mga batas, patungo sa kanyang layunin. Sa isa, ang "buhay na walang hanggan" ay nakamit, sa kabilang banda, ang mga halaga ng kultura ay naipon (aking italics - I.N.)". (Prot. George Florovsky, "Ang kahulugan ng kasaysayan at ang kahulugan ng buhay", sa aklat: "Mula sa nakaraan ng buhay ng Russia", M. AGRAF, 1998). Ang dalawang mundong ito ay paksa ng dalawang ganap na magkaibang makasaysayang agham: Orthodox science - ang kasaysayan ng panloob na buhay ng mga natatanging personalidad, ang mga talambuhay ng mga santo, at ang makasaysayang agham na karaniwang tinatanggap ngayon - ang kasaysayan ng panlabas na buhay ng sangkatauhan bilang isang masa ng mga indibiduwal, makasalanang kalikasan ng tao. Sinabi ni Apostol Pablo tungkol sa iba't ibang resulta ng mga pagsisikap ng tao na kumikilos sa kanya ayon sa kalagayan ng kanyang pagkalugmok na kalikasan, at ang mga pagsisikap na itinuro ng tao na baguhin ang kalikasang ito, sinabi niya ito: “Kung ang ating panlabas na pagkatao ay umuusok, kung gayon ang ating panloob na pagkatao ay nababago sa araw-araw” (2 Cor. 4.16).

Ang Orthodox natural science ay umaasa din sa Orthodox anthropology. Nangangahulugan ito na isinasaalang-alang nito ang kalikasan na nakapalibot sa isang tao (Earth, space) bilang anthroposphere, iyon ay, bilang isang pagpapatuloy ng katawan ng tao, bilang isang panlabas na bahagi ng pangkalahatang sirkulasyon ng bagay na may kaugnayan sa taong sumusuporta sa buhay ng katawan. ng isang tao. At ang pagsasaalang-alang sa kalikasang ito ay hindi limitado sa panahon ng makalupang buhay ng sangkatauhan. Ang gawain ng isang tao sa unang yugto ng kaalaman ng Orthodox sa kalikasan ay hindi upang ipaliwanag ang "layunin" na kalikasan na ibinigay sa kanya, hindi upang ipaliwanag ang diumano'y umiiral na pagkakaisa sa kalikasan, hindi upang ipaliwanag at bigyang-katwiran ang umiiral na estado nito, na sinasabing kinokontrol ng ilang "mga batas ng kalikasan", ngunit sa pag-unawa at karanasan na "ang buong sangnilikha ay dumadaing at naghihirap na magkasama hanggang ngayon." (Rom. 8:22). Sa ikalawang yugto ng pag-unawa ng Orthodox sa kalikasan, ang gawain ay lumampas na sa kaalaman ng anthroposphere at binubuo na sa pagsasakatuparan at karanasan ng katotohanan na "tayo mismo, na may mga unang bunga ng Espiritu, at tayo ay dumadaing sa ating sarili, naghihintay ng pag-aampon, ang pagtubos ng ating katawan.” (Rom. 8:23). Sa wakas, sa ikatlong yugto, ang gawain ng kaalaman ay sumanib sa pangkalahatang gawain ng tao at binubuo sa pagbabago ng kalikasan, sa kaligtasan mula sa kasalukuyang kalagayan nito, kung saan ito ay nahulog sa pamamagitan ng kasalanan ng tao mismo ("sumpain ang lupa. para sa iyo" (Genesis 3.17). sa landas ng kanyang pagkakaisa sa Diyos, ang isang tao ... tinitipon sa kanyang pag-ibig ang buong kosmos na nadurog ng kasalanan, upang sa huli ay mababago ito ng biyaya "(V. Lossky“ Essay on the mystical theology of the Eastern Church. Dogmatic theology. ”M., 1991, p. 85) At ang mga gawaing ito ay hindi ginagampanan ng mundo ng dalawang mundong iyon na hindi nagsasalubong saanman (tingnan ang sipi sa itaas mula kay Padre George Florovsky. ), kung saan ang mga halaga ng kultura ay naipon, ngunit sa pamamagitan ng isa kung saan ang buhay na walang hanggan ay nakakamit.

Para sa mas kumpletong pag-unawa sa pagkakaiba ng personalidad at kalikasan ng tao, angkop din na magbigay ng isa pang paliwanag na ibinigay ni N. Lossky: “Vl. Isinulat na ni Lossky noong 1948 (pagkatapos ng "Mystical Theology" noong 1944) na... ang gawain ng Anak ay tumutukoy sa kalikasan ng tao - karaniwan sa lahat - ito ay tinubos, dinalisay, muling nilikha ni Kristo; ang gawain ng Banal na Espiritu ay para sa mga indibidwal; Ipinapaalam Niya sa bawat hypostasis ng tao sa Simbahan ang kapuspusan ng biyaya.... At ang bawat bautisado, pinahirang Kristiyano ay kailangang tanggapin ang kaloob na ito. Ang Diyos ay hindi awtomatikong nagpapataw ng anumang bagay sa tao. Ang bawat tao'y dapat "lumago" at, tulad ng sabi ni St. Seraphim, makuha (makamit) ang Banal na Espiritu... ang kaloob ng Banal na Espiritu ay hindi awtomatikong ipinapataw sa isang tao, ngunit ito ay isang tawag sa paglago (italics mine - IN). .. ang isang tao ay tinatawag na unti-unti at patuloy na pinapalitan ang kamalayan sa sarili, ang kamalayan na nakatuon sa sarili, ang kamalayan ng isang "I", na may kamalayan sa simbahan, ... at sa gayon ay unti-unting ... lumago sa estado ng hypostasis ng sangkatauhan .. . kay Kristo, ang isang tao ay higit na tinawag upang pasanin ang lahat ng sangkatauhan at ang buong sansinukob, ang lahat ng nilikha (aking italics - I.N.)." (N. Lossky "Ang konsepto ng personalidad ayon kay V.N. Lossky).

"Sino ang magtuturo?" - pangunahing tanong pedagogy

Ang konsepto ng pagkatao ay ang pangunahin, pangunahing, pangunahing konsepto ng pedagogy: depende sa kung anong kahulugan ang inilalagay sa konseptong ito, ang layunin at nilalaman ng edukasyon at pagpapalaki ng indibidwal ay matutukoy. Mga tanong na "ano ang ituturo?" at "paano magturo?" may kaugnayan sa anumang paaralan sa lahat ng oras. Ngunit hindi nila tinutukoy ang ideolohiya at estratehiya ng edukasyon. Sa Orthodox pedagogy, ang pundasyon ay ang tanong na "sino ang magtuturo?" . Ito ay kung paano namin sinasagot ang tanong na ito na tumutukoy sa parehong nilalaman ng edukasyon at mga pamamaraan. Ang paaralan ay palaging tinutukoy ang mga layunin at paraan nito depende sa pag-unawa sa kung ano ang personalidad ng isang tao.

Humanismo bilang muling pagbabangon ng paganismo sa Europa

Ang ebolusyon ng mga pananaw sa pedagogical sa Europa ay ang pinakanagpapakitang halimbawa na nagpapatunay nito. Sa kalagitnaan ng ikalawang milenyo, ang pinakamalalim na krisis ay naganap sa European enlightenment, sanhi ng scholasticism sa pilosopiya at Jesuitism sa etika. Ang isang pagtatangka upang maiwasan ang pagbagsak ay ang Renaissance, na iminungkahi na i-renew ang European na tao na may makatao na espiritu ng Ancient Hellas. Nang maglaon, ang etika at pedagogy ni J.-J. Si Rousseau, na nagtalo na ang tao ay dapat ibalik sa kalikasan at lahat ng bagay na higit sa karaniwan, ang "supernatural" ay dapat na paalisin sa kanya. Ang Sensualist na si J. Locke ay bumuo ng ideya na ang buong tao ay nagmula sa mga pandama at nabawasan sa kanila. Kung itatapon mo ang lahat ng hindi kailangan, magkakaroon ng mga damdamin na gagawing tao ang isang tao. I. Iminungkahi ni Kant ang isang bagong pananaw sa tao: ang tao ay pangunahing isang makatwirang nilalang, ang tanging dahilan ay gumagawa ng isang tao bilang isang tao. Si A. Schopenhauer ay nagsalita laban sa gayong pag-unawa, ayon sa kung saan ang pagtuturo ng isang tao ay hindi mababawasan sa alinman sa mga damdamin o katwiran, ngunit una sa lahat ay mayroong kalooban. Mula sa voluntarismo ni A. Schopenhauer at sa ebolusyonismo ni Charles Darwin, lohikal na sumunod ang sumusunod na teorya ng European humanism - Nietzscheism. "Kung ang unggoy ay isang transisyonal na hakbang sa tao, kung gayon bakit hindi maaaring maging transisyonal na hakbang ang isang tao patungo sa isang superman!" - tanong ni F. Nietzsche. At sinasagot niya ang tanong na ito sa sang-ayon. Ngunit ano ang isang superman? Ito ay ang kalooban sa kapangyarihan, ito ay ang likas na hilig ng pangangalaga sa sarili. Para sa superman ay walang mabuti o masama.

Antropocentrism ng humanismo: "ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay"

Ang pangunahing halaga ng bagong panahon, na muling binuhay ang eudaimonic na uri ng pananaw sa mundo at ang mahalagang pagano (kahit na Kristiyano sa anyo) na saloobin sa buhay, ay humanismo. Humanismo, na kinikilala ang tao bilang sukatan ng lahat ng bagay, anthropocentric sa kakanyahan nito. Maaari mong pag-usapan ang mga pagkakaiba klasikal na humanismo ng uri ng Renaissance mula sa positivist humanism ng Enlightenment, upang masubaybayan ang karagdagang ebolusyon ng ideya ng humanismo sa mga gawa ng mga dakilang siyentipiko hanggang sa kasalukuyan, ngunit ang pangunahing kakanyahan nito ay mananatiling hindi nagbabago: sa terminolohiya ng Kristiyano ito ay orihinal na kasalanan, iyon ay, ang assertion ng pagiging sa isang walang diyos na batayan, isang egoistic na pagnanais upang kunin ang lahat sa sarili at upang matukoy ang lahat sa pamamagitan ng sarili. Kung ang "tao ay parang mapagmataas," dapat nating aminin na si Satanas, na itinaas ang kanyang sarili sa itaas ng Diyos at tinawag ang tao sa gayon, ay parang mas mapagmataas, kaya't siya ay matatawag na tagapagtatag ng mga humanista.

"Christian humanism" - theohumanism

Ang kaibahan ng humanismo sa Kristiyanismo, dapat tandaan na ang ibig nating sabihin, siyempre, hindi ang literal na kahulugan ng salitang ito - tulad ng pagkakawanggawa, ngunit ang terminolohikal na isa - pagpapahayag ng pananaw sa mundo sa paligid natin sa pamamagitan ng prisma ng isang tao, at hindi Diyos. Samakatuwid, tiyak na tinatanggap natin ang pangangailangan, halimbawa, makataong edukasyon, aminado kami na posibleng pag-usapan Kristiyanong humanismo tulad ng humanismo theocentric(bagaman isinasaalang-alang namin ang gayong mga parirala na hindi masyadong matagumpay). Ang santo ng Serbia noong ika-20 siglo, si Rev. Justin (Popovich), na tinatanggihan ang "humanismo bilang isang kahulugan, bilang isang direksyon, bilang isang paraan ng isang tao at pag-iral," ay hindi iniwan ang paggamit ng salita mismo, ngunit pinunan ito. na may kahulugang Kristiyano: “Anumang humanismo ay masakit, sapagkat ito ay nagmumula sa isang taong nahawaan ng kasalanan: sa kanyang sarili, siya ay palaging nasasangkot sa demonismo, diabolismo, sapagkat walang tao na ang larawan ng Diyos ay hindi magiging. nabulok ng mga hilig. Exception: ang Diyos-tao - samakatuwid ang Diyos-pagkatao, theohumanism - ang tanging paraan sa isang sakdal na tao, sa sukat ng buong tangkad ni Kristo(Eph. 4:13)... Tanging theohumanism ang tunay na humanismo. Tanging ang Diyos-tao ang tunay na tao. Kung walang Diyos, ang tao ay walang ulo.

Ang humanismo ay indibidwalismo

Ang kamalayan ng bagong panahon, na tinatanggihan ang relihiyosong pananaw sa mundo, ay tinanggihan kasama nito ang maraming mga konseptong Kristiyano, pinapalitan ang mga ito ng panlabas na katulad, ngunit mahalagang kabaligtaran ng mga kahalili (halimbawa, mga birtud ng Kristiyano - mga "unibersal" na halaga, pag-ibig ng sakripisyo - altruismo, atbp.) . Bilang isa sa mahahalagang katangian ng bagong panahon, maaaring pangalanan ang paggigiit ng matinding indibidwalismo, na naging batayan ng ideolohiya ng isang di-pagkakaisa, atomized na lipunan. A.F. Tinutukoy ni Losev ang humanismo bilang "malayang pag-iisip at ganap na sekular na indibidwalismo." Ang relihiyosong pag-unawa sa personal na prinsipyo sa humanismo ay tinanggihan, gayunpaman, ang terminong "pagkatao" mismo ay matatag na pumasok sa arsenal ng kaalamang pang-agham, kahit na nagsimula itong gamitin sa "panahon ng katwiran", bilang panuntunan, upang hindi sumangguni sa isang tao, ngunit sa isang indibidwal.

Mga tampok ng humanistic na diskarte sa konsepto ng "pagkatao"

makatao, anthropocentric Ang diskarte sa konsepto ng pagkatao ay may mga sumusunod na tampok.

1. Ang personalidad ay itinuturing bilang isang set ng systemic mental - natural - mga katangian at katangian ng isang indibidwal.
2. Mula sa pananaw ng phylogenesis, ang isang personalidad ay nauunawaan bilang isang hanay ng mga katangian ng isang indibidwal na nakuha niya sa isang tiyak na yugto sa ebolusyon ng lipunan ng tao.
3. Mula sa pananaw ng ontogenesis, ang isang personalidad ay pinag-aralan bilang isang hanay ng mga pag-aari ng isang indibidwal na nakuha niya sa isang tiyak na yugto ng pagsasapanlipunan, iyon ay, sa proseso ng pagsasama ng isang personalidad sa isang sistemang panlipunan - sa komunikasyon, katalusan, magkasanib na paggawa aktibidad.
4. Layunin ng edukasyon personalidad - ang pagbuo ng mga katangian ng personalidad na kailangan para sa kanya at sa lipunan upang maisama sa mga aktibidad na mahalaga sa lipunan. Ang layunin ng pag-unlad ng pagkatao ay ang self-actualization nito, iyon ay, ang kakayahan ng isang indibidwal na maisakatuparan ang kanyang mga indibidwal na kakayahan sa pinakadakilang lawak. Ang pag-unlad mismo ay nauunawaan bilang isang pagbabago ng psyche at pag-uugali sa ilalim ng impluwensya ng panlipunang kapaligiran.
5. Ang kalayaan ng indibidwal ay nauunawaan sa isang liberal na kahulugan - bilang isang estado ng isang tao na hindi dapat limitahan ng sinuman, anuman, at hindi kailanman.

Mga teoryang humanistiko ng pagkatao sa iba't ibang antas tumuon sa mga tampok na nakabalangkas sa itaas. Ang pagbawas ng konsepto ng "pagkatao" sa kabuuan ng mga likas na katangian ng pag-iisip ng indibidwal ay nagpapahiwatig ng isang kahanga-hanga, empirikal na katangian ng humanistic na diskarte sa konseptong ito, na binabalewala ang malalim, mahalaga, metapisiko na mga pundasyon nito. Ang ideya ng personalidad ng isang tao bilang parehong mga produkto ng phylogenesis at ontogenesis sa kabuuan nito sa unang pagkakataon na magkikita tayo sa Marxism, na naglagay ng prinsipyo ng biosociality ng tao. Ang makatao na konsepto ng personalidad, na lumitaw sa pagtanggi sa sistema ng pagpapahalagang Kristiyano, ay natural na nagsimulang matukoy ang humanistic na paradigm ng edukasyon.

Orthodox Pedagogy sa Theoretical at Historical Aspects

Mahalagang bigyang-diin na ang ating pagsalungat sa Orthodox at makatao pag-unawa sa personalidad, Orthodox at makatao Ang mga paradigma ng edukasyon ay dapat isaalang-alang sa isang haka-haka, teoretikal na paraan sa halip na sa praktikal, makasaysayang paraan. Kung, gayunpaman, pinag-uusapan natin ang konsepto ng "Orthodox pedagogy" hindi sa teolohiko, pang-agham na aspeto, ngunit bilang isang tiyak na kababalaghan ng pedagogical na kultura na nabuo sa Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, kung gayon kinakailangan na iugnay. ito sa mga prosesong panlipunan at espirituwal na nagaganap sa ating bansa noong panahong iyon, dulot ng mga reporma sa pagpapalaya noong dekada 1960. Ang pangkalahatang kalakaran ng mga repormang ito ay upang alisin ang ilang mga estate mula sa iba (ang magsasaka mula sa mga may-ari ng lupa), lipunan mula sa estado (ang paglitaw ng zemstvos bilang isang anyo ng pampublikong pamamahala sa sarili), mga pamilya at paaralan mula sa Simbahan (ang paglitaw ng ang institusyon ng civil marriage at ang paglitaw ng mga katutubong paaralan), espirituwal na buhay mula sa relihiyon ( sekularisasyon ng kultura). Ang paglitaw ng Orthodox pedagogy bilang isang teoretikal na anyo ng pedagogical na pag-iisip ay dahil, laban sa backdrop ng panlipunan at espirituwal na mga pagbabago na nagaganap noon, sa isang pangkalahatang pagtaas sa papel ng agham sa kultura at lipunan. Batay sa anthropological at anthropocentric na diskarte sa edukasyon K.D. Si Ushinsky, na nakatanggap ng pagkilala salamat sa kanyang gawa na "Man as an Object of Education", ang iba't ibang mga uso sa pedagogical ay bumuo ng kanilang sariling pilosopikal at pedagogical na konsepto ng edukasyon at pag-unlad ng pagkatao.

Sosyal-makatao na mga konseptong pedagogical

Ang ilan sa mga konseptong ito ay medyo binibigkas na anti-Christian - panlipunan-makatao, rebolusyonaryo-demokratikong kalikasan (Dobrolyubov N.A., Mikhailov M.N., Pisarev D.I., Chernyshevsky N.G., Shchapov A.P. at iba pa.). "Ang kanilang ideya ng harmonika nabuong personalidad pinagsama sa ideyang turuan ang isang rebolusyonaryong mandirigma para sa kaligayahan ng mga tao.

Liberal-humanistic na mga konsepto ng pedagogical

Iba pang mga konsepto - liberal-humanistic, kultural-antropolohikal na oryentasyon (Vakhterov V.P., Lesgaft P.S., Kapterev P.F., Pirogov N.I., Redkin G.P. at iba pa), - sa kabaligtaran, sa panlabas na parang hindi nila tinanggihan ang relihiyon at itinaguyod pa ang pagtatatag ng Kristiyano mga halaga sa paaralan, ngunit sa parehong oras pinalitan nila ang mga ito ng "unibersal" na mga halaga, tinatanggihan ang espirituwal at relihiyosong mga halaga ng wastong Kristiyanismo, na binabawasan ang mga ito sa isang moral at kultural na bahagi lamang. Ang mga kinatawan ng liberal-demokratikong pedagogy ay naglagay ng ideya ng isang unibersal, humanistic na ideal na pang-edukasyon, kung saan ang mga normatibong katangian ng isang tao ay naglalaman ng pangkalahatang kahulugan tao bilang isang kultural na nilalang. Ang pinakakumpleto at sistematikong mga ideya ng kalakaran na ito ay ipinahayag ni P.F. Kapterev sa kanyang konsepto ng proseso ng pedagogical. Isinasaalang-alang ang proseso ng pedagogical bilang isang hanay ng mga anyo ng pagsasapanlipunan ng personalidad, P.F. Pinili ni Kapterev ang "pag-unlad sa sarili" at "pagpapabuti" dito. Sa pamamagitan ng "self-development" ay naunawaan ang proseso ng anatomical, physiological at mental development ng isang tao, dahil sa kanyang natural, biological na kalikasan. Ang "pagpapabuti" ay nagpapahiwatig ng pagbuo ng intelektwal, moral, malakas na kalooban, panlipunan at iba pang mga katangian sa mag-aaral alinsunod sa pang-edukasyon ("pedagogical") na ideal.

Mga konsepto ng pedagogical ng "mga bagong teologo"

Ang mga kinatawan ng pangatlo, pinaka-orthodox na direksyon ng Russian pedagogy, ang mga tagapagtatag ng Orthodox pedagogy - Archpriest V.F. Vladislavlev, A.L. Gromachevsky, Arsobispo Eusebius (Orlinsky E.P.), Arkpriest A.P. Maltsev, M.A. Olesnitsky, P.D. Yurkevich at iba pa. Bumuo sila ng isang teorya ng edukasyon at pagsasanay, kung saan ang konkretong kaalamang siyentipiko tungkol sa isang tao ay binibigyang kahulugan sa liwanag ng mga pangunahing ideya at pagpapahalagang Kristiyano. Sa totoo lang, ang gawaing teolohiko ng mga may-akda na ito ay malayo sa walang kapintasan: sila ang unang "mga renovationist", "mga bagong teologo", na kumakatawan sa isang liberal na kalakaran ng pag-iisip sa loob ng balangkas ng kamalayan ng Orthodox Orthodox. Masasabing, bilang "konserbatibo" sa pedagogy, sila ay "liberal" sa teolohiya. Ang gawain ng mga guro ng "bagong teolohiya" sa makasaysayang yugto ng sekularisasyon, pagtanggal sa simbahan, sekularisasyon ng kamalayan ng mga tao ay hindi upang palalain ang mga kontradiksyon sa pagitan Christian-theocentric At humanistic-anthropocentric pag-unawa sa kalikasan ng tao, ngunit, sa kabaligtaran, pakinisin ang mga ito. At bagaman, sa pangkalahatan, ang kanilang pag-unawa sa personalidad, ang layunin ng pag-unlad nito, ang edukasyon ay (hindi katulad ng mga liberal na humanists) medyo pare-pareho sa diwa ng Orthodoxy (at hindi humanismo), hindi natin makikita sa mga gawa ng mga may-akda na ito ang isang malinaw. pagsalungat sa pagitan ng mga mithiin ng Kristiyanismo at humanismo, ngunit sa halip ay makakatagpo tayo ng pagtatangka sa pagkakasundo.

Mga pamamaraang pang-agham sa konsepto ng "pagkatao"

Subukan nating alamin kung ano ang pagkakaiba sa pagitan ng pag-unawa ng Orthodox sa personalidad at makatao. Paunang pansinin natin na ang ating gawain ay hindi kasama ang pagsasaalang-alang ng mga modernong pang-agham at sikolohikal na diskarte sa konsepto ng personalidad, na kung saan ay marami na sa ngayon. Pangalanan lamang natin ang ilan sa mga pinakakinatawan na pangalan ng mga may-akda ng mga pamamaraang ito sa domestic science - K.A. Abulkhanova-Slavskaya, B.G. Ananiev, L.I. Antsferova, A.G. Asmolov, L.I. Bozhovich, B.S. Bratus, N.D. Vinogradov, L.S. Vygotsky, V.P. Zinchenko, A.N. Leontiev, B.C. Mukhina, V.N. Myasishchev, N.I. Nepomnyashchaya, A.P. Nechaev, A.B. Orlov, A.V. Petrovsky, K.K. Platonov, M.M. Rubinstein, S.L. Rubinstein, V.I. Slobodchikov, D.N. Uznadze, M.N. Elkonin. Binibigyang-diin namin na ang modernong pang-agham na pag-unawa sa personalidad ay hindi ganap na nabawasan sa humanistic, anthropocentric na interpretasyon na eskematiko na ipinahiwatig sa itaas, at makabuluhang naiiba mula dito sa maraming aspeto.

Ituon natin ang ating pansin hindi sa mga nakamit na pang-agham sa larangan ng pag-aaral ng personalidad, ngunit sa teolohikal na interpretasyong ito ng Orthodox, na naging sapilitang lumabas sa balangkas ng pang-agham na kamalayan sa edad ng Enlightenment, nang ang ideya ay ng tao-pagka-Diyos ay pinalitan ang ideya ng pagka-Diyos-pagkatao sa mga Enlighteners, at ang tao ay "inilagay" nila sa lugar ng Diyos.

1. Paano nauugnay ang personalidad at kalikasan mula sa pananaw ng Orthodox?

Ang personalidad ay higit pa sa sariling katangian

Pagkatao ang isang tao, bilang isang kumbinasyon ng kanyang mga indibidwal na katangian, na gumagawa ng isang tao na isang natatanging kababalaghan, ay isang kaakibat ng kalikasan ng tao, iyon ay, kalikasan. Ngunit ang konsepto ng personalidad ng isang tao sa konteksto ng tradisyon ng Orthodox ay lumalampas sa konsepto ng sariling katangian.

"Natural na kalooban" at "piling kalooban"

Ayon sa mga turo ng Kristiyanong antropolohiya, ang isang tao ay pinagkalooban ng malayang kalooban, na, mula noong pagkahulog ni Adan, ay nasa split, hindi maliwanag, nagkakasalungatan, hindi matatag at hindi nahuhulaang estado. Ibinigay ni San Anastasius ng Sinai sa tao ang "kalooban ng Diyos na nilikha at ibinigay ng Diyos ng makatuwirang kaluluwa" at ang "kalooban ng laman, diyablo at materyal" na lumitaw bilang resulta ng kasalanan. Isinulat ni St. Maximus the Confessor ang tungkol sa dalawang kalooban sa isang tao - "natural na kalooban", hindi mapaghihiwalay sa kalikasan ng tao, at "gnomic will", personal, na bumubuo ng katangian ng isang tao. Ang Monk John of Damascus ay nakikilala din sa isang tao ang "natural na kalooban" at "selective will": "Hindi pareho ang pagnanais at kung paano maghangad, dahil ang pagnanais ... ay isang katangian ng kalikasan, dahil ito ay katangian. ng lahat ng tao, ngunit sa anong paraan ang pagnanais ay hindi isang pag-aari ng kalikasan, ngunit ng ating kaluluwa, na pumipili ng direksyon at nagpapasya. Kaya, ang kakayahang magpasya ay kabilang sa likas na katangian ng tao, ngunit ang mismong determinateness ng volition ay hindi kabilang sa kanyang kalikasan, at dito nakasalalay ang posibilidad ng pagpili at desisyon para sa tao. Bilang pag-aari ng kalikasan, ngunit isang kalikasan na apektado ng kasalanan, ang malayang kalooban ng tao ay may kakayahang pagtagumpayan ang pagkaalipin ng kanyang sariling kalikasan, upang makayanan ang mga likas na hilig at instinct at labanan ang mga ito.

Electoral will bilang kakayahan ng isang tao na lumago nang higit sa kanyang kalikasan

Ang kalikasan ng tao, ang kanyang indibidwal na sangkap (sa tripartite division - espiritu, kaluluwa, katawan), na tinukoy sa teolohiya ng terminong ousia (ουσíα - kakanyahan) nang sabay-sabay, sa gayon, ay hindi nauubos ang kabuuan ng katotohanan ng tao: para sa kapakanan ng mas mataas na mga layunin, ang isang tao ay maaaring pumunta sa pagdurusa at sakripisyo sa pamamagitan ng likas na katangian nito. Ang kalayaan na may kaugnayan sa kalikasan ng isang tao ay tumutukoy sa kakayahan ng isang tao na "tumaas sa kanyang sarili", "malaki ang kanyang sarili" at ang batayan ng kanyang edukasyon at espirituwal na pag-unlad.

Ang personalidad bilang "irreducibility ng tao sa kalikasan"

Ang "irreducibility ng tao sa kalikasan", gaya ng tinukoy ni V.N. Lossky, at bumubuo ng konsepto ng personalidad ng isang tao, o, gamit ang teolohikong terminolohiya, ang kanyang hypostasis (νποσταοιζ). Ipinaliwanag ng pilosopo at teologo ng Ortodokso: "Ito ay hindi mababawasan, at hindi "isang bagay na hindi mababawasan" o "isang bagay na ginagawang hindi mababawasan ang isang tao sa kanyang kalikasan", dahil walang tanong dito tungkol sa isang bagay na naiiba, ng "ibang kalikasan", ngunit tungkol lamang sa isang tao na iba sa kanyang kalikasan, tungkol sa isang tao na, na naglalaman ng kanyang kalikasan sa kanyang sarili, ay higit sa kalikasan, na sa pamamagitan ng superyoridad na ito ay nagbibigay ng pag-iral dito bilang kalikasan ng tao ngunit hindi umiiral sa kanyang sarili, sa labas ng kanyang sariling kalikasan. siya ay "nagpapa-enhypostasize" at kung saan siya ay patuloy na bumabangon, siya ay "raptures" sa kanya.

V.N. Lossky sa pagsalungat sa mga konsepto ng "pagkatao" at "pagkatao"

Ang teolohiyang Trinitarian ay nagbubukas sa ating harapan ng isang bagong aspeto ng realidad ng tao - ang aspeto ng personalidad. Hindi alam ng sinaunang pilosopiya ang konsepto ng personalidad. Ang pag-iisip ng Griyego ay hindi nagawang lumampas sa konsepto ng "atomic" ng indibidwal, ang pag-iisip ng Romano ay sumunod sa landas mula sa maskara hanggang sa papel at tinutukoy ang "pagkatao" sa pamamagitan ng mga legal na relasyon nito. At tanging ang paghahayag ng Trinidad, ang tanging pundasyon ng Kristiyanong antropolohiya, ang nagdala dito ng ganap na pagpapatibay ng personalidad. Sa katunayan, sa mga Ama, ang personalidad ay may kalayaan na may kaugnayan sa kalikasan: hindi ito maaaring makondisyon sa sikolohikal o moral sa anumang paraan. Ang anumang ari-arian (attribute) ay paulit-ulit: ito ay kabilang sa kalikasan, ang isang kumbinasyon ng mga katangian ay matatagpuan sa isang lugar. Ang personal na kakaiba ay ang nananatili kahit na ang bawat konteksto, kosmiko, panlipunan o indibidwal, ay binawi - lahat ng maaaring ipahayag. Ang personalidad ay hindi maihahambing, ito ay "ganap na naiiba." Ang mga indibidwal ay idinaragdag hindi sa pamamagitan ng personalidad. Ang indibidwal ay palaging "single".

"Ang karaniwang tinatawag nating pagkatao ng tao ay hindi isang tunay na personalidad, ngunit isang bahagi ng pangkalahatang kalikasan, higit pa o mas kaunti tulad ng iba pang mga bahagi, o mga indibidwal na tao, kung saan ang sangkatauhan ay binubuo. Ngunit bilang isang tao sa tunay na kahulugan nito, sa teolohikong kahulugan ng salita, ang tao ay hindi nalilimitahan ng kanyang indibidwal na kalikasan; hindi lamang siya bahagi ng kabuuan - ang bawat tao ay potensyal na naglalaman ng kabuuan, kung saan siya ang hypostasis; bawat isa ay kumakatawan sa isang natatangi at walang katulad na aspeto ng kalikasan na karaniwan sa lahat.

Personalidad bilang larawan ng Diyos sa tao

Sa axiological at etikal na kahulugan pagkatao ng tao lumalampas sa mga konsepto ng "kalikasan ng tao" at "katangian ng tao". Ang personalidad, kabilang ang kalikasan at sariling katangian, sa parehong oras ay kabilang sa pinakamataas na kategorya. Ipinapalagay nito ang pagkakaroon ng mga kakayahan tulad ng malayang kalooban, pagpapasiya ng isang layunin, pagpili ng mga motibo, moral na kahulugan, panitikan (katuwiran), malikhaing oryentasyon sa kanilang mga pagpapakita, sakripisyong pag-ibig. Ang personal na pag-unlad ay nangangahulugan para sa isang Kristiyano na lumalapit sa perpektong modelo ng isang tao na ibinigay sa atin sa Kanyang Persona ni Jesu-Kristo. Ang isang tao ay isang tao tiyak dahil siya ay ang imahe ng isang personal na Diyos sa isang impersonal na mundo. Ang isang tao ay umiiral bilang isang tao dahil siya ang larawan ng Diyos, at kabaliktaran - siya lamang ang larawan ng Diyos dahil siya ay umiiral bilang isang tao. Ang personalidad ng isang tao ay hindi natutukoy sa pamamagitan ng kanyang kalikasan, ngunit maaari mismong ihalintulad ang kalikasan sa Divine Archetype. Ang kakayahang maging isang tao ay mahalaga para sa isang tao: ang personalidad at kalikasan ay pinagsama sa isang tao tungo sa isang uri ng pagkakaisa na nagpapaiba sa kanya sa ibang mga nilalang. Ngunit sa parehong oras, ang personalidad mismo ay hindi mababawasan sa kalikasan ng tao, na ginagawang halos hindi naa-access para sa siyentipikong pananaliksik.

Ang mga modernong teologo ng Ortodokso sa hindi mababawas ng personalidad sa isang hanay ng mga indibidwal na katangian

Ganito isinulat ito ng mga modernong teologo.

Archimandrite Platon (Igumnov): "Ang pagkatao bilang imahe ng Diyos na nakalimbag sa tao ay hindi naa-access sa lahat-lahat at kumpletong kaalaman. Ang personalidad ay hindi maaaring maging isang bagay ng siyentipikong pag-aaral sa parehong pagkakumpleto at dami ng mga bagay ng panlabas na mundo. Ito ay palaging nananatiling hindi maunawaan sa kanyang tunay na malalim na kakanyahan. Sa hindi naa-access-nakatagong buhay at sa pagpapakita nito, ang personalidad ay palaging nananatiling isang orihinal, kakaiba, walang katulad at samakatuwid ay ang tanging espirituwal na istraktura sa buong mundo, na hindi mababawasan sa anumang iba pang umiiral na katotohanan.

Archpriest Vladislav Sveshnikov: "Ang pagkatao ng tao ay hindi binubuo ng iba't ibang moral, mental, intuitive at lahat ng uri ng iba pang mga katangian - ngunit naiiba lamang sila, nagbubukas, ay nakapaloob sa personalidad. Ang isang tao ay hindi isang bag ng mga katangian at hindi lamang isang magandang pattern ng mosaic kung saan ang lahat ay perpektong tugma at angkop. At hindi kasiyahan sa sarili ang dahilan kung bakit itinuturing ng isang tao ang kanyang sarili bilang imahe ng Diyos. Bagaman, sa humanistic na kabaliwan, ang isang tao ay maaaring ilagay ang kanyang sarili sa pinakamataas na pedestal sa labas at bukod sa Lumikha, hindi nakikita na sa paggawa nito, sa kanyang tiwaling kamalayan, hindi niya itinataas, ngunit minamaliit ang kahalagahan ng kalikasan at personalidad ng tao.

Ang Diyos ay Tatlong Persona

Sa gayon, ang personalidad ay isang konsepto na hindi mababawasan ng kalikasan. Bukod dito, ang konseptong ito ay naaangkop hindi lamang sa kalikasan ng tao: bawat makatuwiran at malayang kalikasan ay, siyempre, personal. Hindi makatwiran na paniwalaan na ang Trinidad na Diyos na lumikha sa tao ay Siya mismo ang isang puwersang hindi personal. Ipinahahayag ng Ortodoksong Kristiyanismo ang Isang Diyos sa Tatlong Persona (Mga Tao, o Hypostases). Ang mga Banal na Persona ay pantay-pantay sa lahat ng bagay, “maliban sa hindi pa isinisilang, kapanganakan at prusisyon,” ang isinulat ni San Juan ng Damascus. "Ang hindi pa isinilang, ipanganak at lumabas ay nagbibigay ng mga pangalan: ang una sa Ama, ang pangalawa sa Anak, ang ikatlo sa Banal na Espiritu, upang ang hindi pagsasanib ng Tatlong Hypostases ay naobserbahan sa iisang kalikasan. at dignidad ng Panguluhang Diyos,” ang paliwanag ni St. Gregory theologian. Ang hindi kapanganakan, kapanganakan at prusisyon ay ang mga personal na pag-aari ng mga Persona ng Banal na Trinidad, kung saan Sila ay naiiba sa isa't isa at salamat sa kung saan kilala natin Sila bilang mga espesyal na Hypostases. Halimbawa, tungkol sa Ama bilang isang Persona sa Pahayag sinasabing kilala Niya ang Anak (Mat. 11:27), nakikita ang lihim at nagbabayad nang hayagan (Mat. 6:6), pinapakain ang mga ibon sa himpapawid (Mat. 6:26), nagpapatawad ng mga kasalanan (Mat. 6:14), nagbibigay ng mabubuting bagay sa mga humihingi sa Kanya (Mat. 7:11). Ang Anak ng Diyos bilang isang Persona ay nagkatawang-tao (Juan 1:14), na nagkakaisa sa Kanyang pagkakatawang-tao hindi nagbabago, hindi nagbabago, hindi mahahati at hindi mapaghihiwalay (ayon sa kahulugan ng Konseho ng Chalcedon noong 431) dalawang kalikasan o kalikasan - banal at tao; Kilala at mahal Niya ang Ama (Juan 10:15), kumikilos sa mundo (Juan 5:17), na nagdulot ng kaligtasan ng sangkatauhan. Umiiral din ang Banal na Espiritu bilang isang malayang Persona: Tinuturuan Niya ang mga Apostol sa lahat ng katotohanan at ipinahayag ang hinaharap (Juan 14:16; 16:8-15), namamahagi ng iba't ibang mga espirituwal na kaloob (1 Cor. 12:1-13), nagsasalita sa pamamagitan ng bibig ng mga propeta (2 Ped. 1:21; Gawa 2:17-18). Ang consubstantial (kumpletong pagkakakilanlan ng mga esensya) ng Tatlong Banal na Persona ay walang mga analogue sa nilikha na mundo, maliban na ito ay maihahambing sa pagkakaisa ng kalikasan ng mga unang tao bago ang pagkahulog, iyon ay, bago ang dibisyon, pagkapira-piraso, pagkabulok. ng iisang kalikasan ng tao sa maraming indibidwal: At sinabi ng lalake, Narito, ito ang buto ng aking mga buto, at laman ng aking laman.(Gen. 2:23). Ang mismong paghahayag tungkol sa Banal na Trinidad - mga tatlong Persona sa iisang Nilalang - ay tila isang hindi malulutas na kontradiksyon lamang para sa ating limitadong pag-iisip. Walang mga antinomiya sa Banal na buhay mismo. Hindi itinakda ng teolohiya ang sarili nitong layunin na alisin ang misteryo sa pamamagitan ng pag-angkop ng inihayag na katotohanan sa ating pang-unawa, ngunit nananawagan sa atin na baguhin ang ating isip upang ito ay maging may kakayahang pag-isipan ang Banal na katotohanan.

Personalidad ng mga anghel

Bilang karagdagan sa Banal at kalikasan ng tao, ang konsepto ng pagkatao ay maaari ding maiugnay sa likas na katangian ng mga anghel. Ang mga anghel ay kabilang sa hindi nakikitang mundo. Sa Kasulatan sila ay tinatawag na mga espiritu (Heb. 1:14). Ang isang anghel, ayon sa kahulugan ni San Juan ng Damascus, ay makatuwirang kalikasan, na pinagkalooban ng katalinuhan at malayang kalooban. Bago pa man likhain ang tao, ang mga anghel ay nilikha sa larawan at wangis ng Diyos. Itinuro ni St. Gregory Palamas na, sa pagkakahawig ng Diyos, ang isang tao ay makabuluhang nabawasan, lalo na ngayon, mula sa mga Anghel. Ang pagkakaroon ng katwiran at malayang pagpapasya, ang mga Anghel ay maaaring magtagumpay sa mabuti o lumihis sa kasamaan. Gayunpaman, isinulat ni Saint Damascene, Ang mga Anghel ay "ay hindi nababaluktot sa kasamaan, bagaman hindi sila nababaluktot, ngunit ngayon sila ay naninindigan - hindi sa likas na katangian, ngunit sa pamamagitan ng biyaya at sa pamamagitan ng pagkakalakip sa kabutihan lamang." Ang mga anghel ay malayang pumili ng landas ng pagluwalhati sa Diyos, paglilingkod sa Kanya, at ito ay naging isang paraan ng pagpapabuti ng kanilang kalikasan, ang kanilang personal na paglago.

Personal na katangian ng kasamaan

2. Pinahihintulutan bang isaalang-alang, mula sa pananaw ng Kristiyanong antropolohiya, na ang konsepto ng personalidad ay nagpapakilala lamang sa isang tao sa isang tiyak na yugto ng kanyang kasaysayan at ebolusyonaryong pag-unlad?

Ebolusyonismo bilang Paraan ng Siyentipikong Pag-iisip

Ang teolohiya ng Orthodox ay dayuhan sa pag-unawa sa personalidad bilang isang produkto ng phylogenesis. Dahil ang ebolusyonismo ay hindi tugma sa turo ng Ortodokso tungkol sa pinagmulan ng tao, walang kabuluhan para sa isang Kristiyano na magsalita tungkol sa anumang uri ng phylogeny, hindi lamang personal, kundi pati na rin ang anumang indibidwal (natural) na mga katangian at katangian ng isang tao. Sa sarili nito, ang ideya ng ebolusyon (pag-unlad) ay isa sa pinakamahalagang teoretikal na pamamaraan ng pag-iisip, ngunit pa rin - lamang isa sa mga pamamaraan, at ang pamamaraang ito, kahit na sa isang teoretikal na kahulugan, ay hindi maaaring ipahiwatig sa buong nilikhang mundo.

Ebolusyon o pagkasira?

Sa kabaligtaran, ang pag-unawa ng Orthodox sa mundo ay sa halip ay sumasalungat sa ideya ng ebolusyon, dahil nagpapatuloy ito sa isang pangunahing punto ng ontological - orihinal na kasalanan. Kung ang ebolusyonismo, simula sa ideya ng pagbabago ng simple sa kumplikado, ang mas mababa sa mas mataas, ay kumakatawan sa kabuuan. Kasaysayan ng Mundo bilang isang proseso ng patuloy na pag-unlad, kung saan sa isang tiyak na yugto ang pagkatao ng tao ay lumilitaw at higit na nagpapabuti, kung gayon ang pag-unawa sa patristic ng Orthodox, sa kabaligtaran, ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang isang tao sa una ay inilagay sa tuktok ng kanyang bigay-Diyos na dignidad. , ngunit, nang sumuko sa tukso ng independyente, ebolusyonaryong pag-unlad, nagsusumikap na maging mas mataas, nahulog mula dito at mula noon, paulit-ulit na sumuko sa tuksong ito, hindi lumilipad pataas, ngunit gumulong pababa at pababa, kinaladkad ang buong nilalang. kasama nito. Ang pananaw sa mundo ng Ortodokso ay nailalarawan sa pamamagitan ng ideya ng isang mundo na gumuho at nagkakawatak-watak, ang ideya ng pagkatao ng isang tao, na nasa tuluy-tuloy na pagbabalik, nagpapababa sa kasaysayan ng sangkatauhan. Bagaman, kasama ang mga proseso ng pagkawasak, alam din ng kamalayan ng Ortodokso ang probidensya ng kaligtasan: sa pamamagitan ng matalinong pakay, nilikha ng Panginoon ang sinisira ng kasalanan ng tao. Ang teolohikong pananaw ng mundo sa masalimuot na pananaw ng kamatayan, pagkabulok, katiwalian, sa isang banda, at kaligtasan, muling pagsilang, pagpapanibago, sa kabilang banda, ay hindi maaaring itugma sa teorya ng ebolusyon. Anumang pagtatangka na ipagkasundo ang Bibliya at ang ebolusyon ay isang sadyang maling representasyon.

Pag-unlad o paglikha?

Na ang Kristiyanong kamalayan ay kinakailangang anti-ebolusyonaryo ay hindi ebolusyonista, ngunit creationist- ay direktang nauugnay sa paksa ng pagkatao. Tulad ng sinabi ni Yu. Maksimov, ang "pag-unlad" at "paglikha" ay sa halip na magkasalungat kaysa sa mga kasingkahulugan: ang pag-unlad ay nagpapahiwatig ng edukasyon sa sarili at pagpapaunlad sa sarili, habang ang paglikha ay nangangahulugan ng epektibo at awtokratikong pag-aalis mula sa hindi pag-iral ng Lumikha. Ang modelo ng pag-unlad, kahit na ito ay itinuturing na isang proseso ng paglikha, ay nagpapahiwatig ng isang hindi direktang pagkilos ng Lumikha-Demiurge, na ang personalidad ay hindi ipinahiwatig sa anumang paraan, habang ang Kristiyanong modelo ng paglikha ay nagpapahiwatig ng isang agaran at kusang pagkilos, at ito ay nagpapatunay. isang personal na Lumikha, dahil ang kalooban ay kaakibat ng personalidad, at ang pagkamalikhain ay hindi maaaring umiral nang walang personalidad.

Tao ba si Adam?

Ang imposibilidad, mula sa teolohikong pananaw, ng pinagmulan ng tao bilang isang tao sa kurso ng proseso ng ebolusyon ay magiging lubhang malinaw kung tatanungin mo, halimbawa, ang mga sumusunod na katanungan: Si Adam ba makasaysayang pigura ? At na naparito si Hesukristo upang iligtas? Sapagkat kung susubukan nating pagsamahin ang ebolusyonismo sa Kristiyanismo, kung gayon hindi natin maiiwasang isakripisyo si Adan sa eksperimentong ito bilang isang konkretong makasaysayang tao, "pag-aalis" sa kanya hindi lamang ng kabanalan, kundi pati na rin ng karapatang mabuhay, o, kung siya ay kinikilala bilang isang kongkretong makasaysayang tao, dapat nating aminin ang posibilidad ng pagkakaroon ng tulad ng unggoy at mas primitive na mga ninuno sa unang tao, na kung saan ay itinaas ang tanong ng kanilang pagtubos sa pamamagitan ng Sakripisyo ng Golgotha ​​​​at, bukod dito, sa isang Ang hindi maisip na limitasyon ay "nagpapahaba" ng talaangkanan ng Tagapagligtas Mismo (nagbibilang ng 77 henerasyon mula kay Adan - Lk. 3, 23-38). Ang lahat ng gayong eclectic na eksperimento ay kalapastanganan at kalapastanganan. Isang Kristiyano na naniniwala sa pangangailangan para sa pagtubos ng sangkatauhan ng Nagkatawang-tao na Tagapagligtas, na tinawag ni apostol Pablo. huling adan(1 Cor. 15, 45), ay hindi maaaring aminin ang kawalan ng isang tiyak na makasaysayang dahilan, bilang isang resulta kung saan ang pagtubos na ito mismo ay naging kinakailangan, at samakatuwid ay hindi maaaring makilala ang biblikal na pagbagsak bilang may isang kolektibong-maalamat na katangian, at hindi isang personal- makasaysayang isa. Itinuro ng Simbahan na si Adan ay isang tao, at lahat ng kanyang mga inapo ay makasaysayan. Kung ipagpalagay natin na si Adan ay hindi isang makasaysayang tao, ngunit isa lamang simbolo o isang kolektibong pangalan para sa sinaunang sangkatauhan, kung gayon kailangan nating tanggihan, kasama ng mga ebolusyonista, ang paggawa ng orihinal na kasalanan; ngunit sa ganoong palagay, hindi na matatawag na Tagapagligtas o Manunubos si Jesucristo ng sangkatauhan. Kung ipagpalagay natin na si Adan ay maaaring "mag-evolve" mula sa mundo ng hayop, kung gayon, sinisira ang Kristiyanong antropolohiya at soteriology (mula sa σωτηρ – tagapagligtas, σωτηρια – kaligtasan), kailangan nating tanggihan ang dogmatikong turo ng Simbahan tungkol sa paglikha ng tao sa larawan at wangis ng Diyos.

Integridad ng Biyolohikal na Uri bilang Batayan ng Ebanghelyo para sa Pagkakaiba sa pagitan ng Mabuti at Masama

Sa wakas, isa pang dahilan kung bakit hindi pinapayagan ng Kristiyanong orthodox na kamalayan ang ideya ng ebolusyonaryong pinagmulan ng pagkatao ng tao, gayundin sa pangkalahatan tungkol sa paglipat ng isang biological species (taxon) sa isa pa. Ang ideyang Kristiyano ng integridad ng "uri", gaya ng itinala ni Hieromonk Seraphim (Rose), ay nagsisilbing katwiran para sa talinghaga tungkol sa paghihiwalay ng mabuti at kasalanan - tungkol sa mga damo sa gitna ng trigo (Mat. 13). , 24-31): dahil ang pagkakaiba sa pagitan ng mga species ay tumutukoy sa pagkakaiba sa pagitan ng mabuti at masama, kung gayon at ang pagkalito ng mga species ay tumutukoy sa moral relativism. Pagkatapos ng lahat, kung ang isang tao "minsan" ay hindi isang tao - ang imahe ng Diyos, kung gayon paano mapipilit ng isang tao ang kanyang pabagu-bagong kalikasan na sundin ang mga utos na ibinigay sa isang hiwalay na yugto ng kanyang "pag-unlad"? – Ang pagpapalagay ng ideya ng ebolusyonaryo, biyolohikal at makasaysayang pagbuo ng personalidad ng tao ay hindi maiiwasang humahantong sa atin sa kabila ng balangkas ng Kristiyanong etika at aksiolohiya, pinipilit tayong kilalanin ang kanilang kondisyonal at kamag-anak na kalikasan.

(Ipagpapatuloy)

1. Rousseau J.-J. Pedagogical na sanaysay: Sa 2 vols. M., 1981.
2. Locke J. Pedagogical works. M., 1939.
3. Kant I. Mga Gawa: Sa 4 na tomo M., 1994–1997.
4. Schopenhauer A. Mga Piling Akda. M., 1993.
5. Darwin Ch. Sobr. op. M., 1953.
6. Nietzsche F. Works: Sa 2 vols M., 1990.
7. Justin (Popovich), Rev. Sa landas ng Diyos. SPb., 1999. S. 146–147.
8. Losev A.F. Estetika ng muling pagsilang. M, 1978. S. 109.
9. Orthodox Pedagogy sa Russia. Vladimir, 1998. S. 12.
10. Plekhanov A.V. Rebolusyonaryo-demokratikong konsepto ng edukasyon ng isang bagong tao // Soviet Pedagogy. 1985. Blg. 4. S. 115.
11. Kapterev P.F. proseso ng pedagogical. SPb., 1905.
12. Cit. Sinipi mula sa: Nikolaeva O. Orthodoxy and Freedom. M., 2002. S. 26.
13. doon.
14. Juan ng Damascus, Rev. Eksaktong pagtatanghal ng pananampalatayang Orthodox. M., 1992. S. 154.
15. Lossky V.N. Sa larawan at pagkakahawig. M., 1995. S. 114.
16. Lossky V.N. Sanaysay sa mystical theology ng Eastern Church. dogmatikong teolohiya. M., 1991. S. 214–215.
17. Lossky V.N. Sa larawan at pagkakahawig. M., 1995. S. 103.
18. Platon (Igumnov), archimandrite. Teolohiyang moral ng Orthodox. Holy Trinity Sergius Lavra, 1994. S. 17.
19. Sveshnikov Vladislav, archpriest. Mga sanaysay sa Christian Ethics. M., 2001. S. 565.
20. Juan ng Damascus, Rev. Eksaktong pagtatanghal ng pananampalatayang Orthodox. M., 1992. S. 172–173.
21. Si Gregory ang Theologian, santo. Salita 31, ikalima tungkol sa teolohiya // Mga Paglikha. T. 3. S. 90.
22. , archimandrite, Isaiah (Belov), archimandrite. dogmatikong teolohiya. Holy Trinity Sergius Lavra, 2003, pp. 110–150.
23. Juan ng Damascus, Rev. Eksaktong pagtatanghal ng pananampalatayang Orthodox. M., 1992. S. 188–189. Ignatius (Bryanchaninov), santo. Salita tungkol sa mga Anghel / Theological Works, No. 30. M., 1990. P. 307.
24. Tingnan ang: Cyprian (Kern), archimandrite. Antropolohiya ni St. Gregory Palamas. M., 1996. S. 353–388.
25. Juan ng Damascus, Rev. Eksaktong pagtatanghal ng pananampalatayang Orthodox. M., 1992. S. 190.
26. Alipy (Kastalsky-Borozdin), archimandrite, Isaiah (Belov), archimandrite. dogmatikong teolohiya. Holy Trinity Sergius Lavra, 2003. S. 231–232.
27. Bufeev Konstantin, Pari. Ang doktrina ng Orthodox at ang teorya ng ebolusyon. M., 2003; Bufeev S.V. Bakit Hindi Maaaring Maging Ebolusyonista ang isang Ortodokso // Shestodnev Laban sa Ebolusyon. M., 2000. S. 233–278.
28. Maksimov Y. Theological aspeto ng problema ng pagkakatugma ng Orthodox at ebolusyonaryong mga turo sa pinagmulan ng tao // Shestodnev laban sa ebolusyon. M., 2000. S. 138.
29. Serafim Platinsky (Eugene Rose), hieromonk. Orthodox patristikong pag-unawa sa Aklat ng Genesis. M., 1998. S. 48.

[mula sa Griyego. ἄνθρωπος - tao at λόγος - doktrina], isang seksyon ng teolohiya na nakatuon sa pagsisiwalat ng doktrina ng Simbahan tungkol sa tao.

Orthodox A.

Katoliko ang doktrina ng tao ay nabawasan sa paggigiit na ang tao ay isang makatwiran, walang limitasyon, hindi masusukat at hindi maintindihan na misteryo: ang tao ay isang kasama ng Diyos, mas malapit sa Diyos kaysa sa lahat ng nilikha, ay isang misteryo na hindi kayang unawain at ipahayag ng mga siyensiya sa siyentipikong paraan. wika. Tanging ang teolohiya lamang ang makakapaghusga sa misteryo ng tao. Dahil ang tao ay ganap na umaasa sa Diyos, ang kanyang Pinagmulan at Tagapaglikha, siya ay walang pasubali na isang nilalang. Ang isang tao ay may kaluluwa, sa tulong kung saan naiintindihan niya ang kanyang pagiging nilalang; sa tulong ng kaluluwa, nakikilala niya ang mga bagay at mukha na nakapaligid sa kanya; ang karanasan ng kawalang-katiyakan, transendence, kamatayan, ganap na kabutihan, pag-ibig, kagalakan ay hindi akma sa makatwirang kakayahan ng isang tao (Rahner K. Man // Encycl. of Theology: The Concise "Sacramentum Mundi". NY, 1975. P. 270).

Mga pundasyon ng Bibliya para sa Katolisismo. A. ay halos kapareho ng Orthodox. A. Gayunpaman, ang teolohikong pananaw ng tao sa Katolisismo ay pangunahing nakabatay hindi sa mga Cappadocian (tingnan ang paaralan ng Cappadocian), gaya ng kaso sa Orthodoxy, ngunit sa teolohiya ni St. Irenaeus ng Lyon, kung saan si Jesu-Kristo ay ang archetype ng pagkakatulad ng diyos ng tao (Iren. Adv. haer. V 6. 1). Katoliko A., sa gayon, lumalago sa Christology. Nilikha ng Diyos ang sangkatauhan upang maging Kanyang larawan at wangis (cf. Gen 1:26) Sa paghahayag ng misteryo ng Ama at ng Kanyang Pag-ibig, ganap na inihayag ni Kristo ang tao sa kanyang sarili, na ipinapakita sa kanya ang kanyang pinakamataas na pagtawag (GS 22).

Kay Kristo, “ang larawan ng di-nakikitang Diyos” (Col 1:15; 2 Cor 4:4), ang tao ay nilikha “sa larawan at wangis” ng Lumikha. Pagkatapos ng pagkahulog, ang imahe ng Diyos sa tao ay nabaluktot, ngunit sa pagkakatawang-tao ni Kristo, ang Manunubos at Tagapagligtas, siya ay naibalik sa kanyang orihinal na kagandahan at pinarangalan ng biyaya ng Diyos (CCC 1701).

Ang tao ay sumasakop sa isang natatanging lugar sa nilikhang mundo: sa kanyang sariling kalikasan, pinagsasama niya ang espirituwal at materyal na mundo(CCC 355). Tinutukoy ang mga dokumento ng Vienne Cathedral, moderno. opisyal Ang Katolisismo ay nagpapahayag ng Aristotelian na interpretasyon ng tao, ayon sa kung saan ang tao ay ang pagkakaisa ng kaluluwa at katawan. Ang kaluluwa ay nakikita bilang ang "anyo" ng katawan; kaluluwa at katawan-materya ay hindi dalawang magkaugnay na kalikasan, ngunit isang kalikasan (CCC 365). Tinatanggihan ng interpretasyong ito ang malawakang paghahalintulad ng Augustinian ng isang tao sa dalawang kalikasan ni Kristo, tinatanggihan din ang mga modernong sikolohikal na interpretasyon, kung saan ang espiritu (psyche) ay nagmula sa materyal na katawan, at ibinalik si A. sa sinapupunan ng tradisyong patristiko.

Ang imahe ng Diyos sa tao

Ang pagkakaisa ng tao sa Katoliko. Ang teolohiya ay "binabawasan" ang pagiging-diyos ng isang tao kung ihahambing sa Orthodox. konseptong antropolohikal, na nagsasalita ng pagpapadiyos ng tao. Ang tao ay "nakikilahok lamang sa liwanag at kapangyarihan ng banal na Espiritu" (GS 15; CCC 1704). “Salamat sa kanyang kaluluwa at sa kanyang espirituwal na kapangyarihan ng pangangatuwiran at kalooban, ang tao ay pinagkalooban ng kalayaan, “ang pinakamataas na tanda ng Banal na larawan” (CCC 1705; GS 17). Mula sa paglilihi, ang tao ay nakalaan para sa walang hanggang kaligayahan (CCC 1703). Kung ikukumpara sa Orthodox Ang tradisyon ay nagpapanatili, sa gayon, ng isang "malaking distansya" sa pagitan ng Diyos na Lumikha at ng tao na nilalang, at ang pinakahuling tadhana ng tao ay nakikita bilang isang mala-anghel na pananatili sa trono ng Diyos.

Sa Orthodox sa teolohiya, ang dinamika ng tao ay namamalagi sa isang larangan na umaabot mula sa larawan ng Logos ng Lumikha hanggang sa larawan ni Kristo bilang layunin ng pag-iral ng tao. Ang walang humpay na pag-akyat sa prototype ay ang walang katapusan at ganap na gawain ng tao. Katoliko, sinundan ng Protestante. Nakikita ng teolohiya ang anthropological dynamics sa proseso ng pagtagumpayan sa makasalanang kalikasan ng tao: “Natukso ng masama sa simula pa lamang ng kasaysayan, inabuso ng tao ang kanyang kalayaan” (GS 13). Bumigay siya sa tukso at gumawa ng masama. Ang tao ay nagpapanatili ng pagnanais para sa mabuti, ngunit ang kanyang kalikasan ay nagdadala ng sugat ng orihinal na kasalanan. Siya ay naging hilig sa kasamaan at madaling kapitan ng pagkakamali: “Ang tao ay nahahati sa kanyang sarili. Ang lahat ng buhay ng tao, indibidwal at kolektibo, ay nagpapakita ng sarili bilang isang pakikibaka sa pagitan ng mabuti at masama, sa pagitan ng liwanag at kadiliman” (GS 13; CCC 1707). Ang sinumang naniniwala kay Kristo ay nagiging anak ng Diyos. Binabago siya ng pag-aampon na ito. Nagbibigay ito sa kanya ng kakayahang kumilos nang matuwid at gumawa ng mabuti; “Ang moral na buhay na hinog sa biyaya ay namumulaklak sa buhay na walang hanggan, sa makalangit na kaluwalhatian” (CCC 1709).

Pagkatao ng tao

Sa kasaysayan ng Katoliko A. Ang aspeto ng personalidad ay hindi isinasaalang-alang nang hiwalay, na nananatili sa ilalim ng pagkukunwari ng "komposisyon" o "kalikasan" ng isang tao. Sa "Catechism of the Catholic Church" (1992), ang seksyon sa pagkatao ng tao ay ibinigay sa unang pagkakataon. Ang pangunahing pinagmumulan ng personal na pagsusuri ay ang dokumento ng Vatican II na "Gaudium et spes". Ang huli sa mas malaking lawak ay nagsasaad ng posisyon ng personalidad ng tao sa modernong panahon. mundo, kung saan nangingibabaw ang mga pananaw na sumasalungat sa dignidad ng tao. Sa Catechism, ang dignidad ng tao ay ipinakita bilang 1) pagkakatulad sa Diyos, 2) predestinasyon sa walang hanggang kaligayahan, 3) kalayaan sa pagpili "upang tanggapin o hindi tanggapin ang mabuting ipinangako ng Diyos" (CCC 1700). Romano Katoliko tradisyonal na itinatayo ng teolohiya ang pag-unawa nito sa pagkatao ng tao sa pagsalungat ng nilikhang kakanyahan ng tao at ang imago Dei (ang larawan ng Diyos) sa kanya. Ang pagsalungat na ito ay nalutas bilang finitum capax infiniti (pagiging bukas ng may hangganan sa Walang-hanggan); “Ang pagtawag sa sangkatauhan ay upang ipakita ang larawan ng Diyos at mabago sa larawan ng Bugtong na Anak ng Ama. Ang bokasyong ito ay may personal na anyo" (KCC 1877.

"Komposisyon" ng isang tao

Sa Katoliko Ang teolohikong tradisyon ay pinangungunahan ng isang dichotomous na paliwanag ng "komposisyon" ng isang tao, na bumalik kay Thomas Aquinas at hindi pa opisyal na binago ng Simbahan. Ang tao ay isang nilalang kapwa sa katawan at espirituwal - ang katotohanang ito ay simbolikong ipinapahayag sa Genesis 2. 7. Ang tao ay lubos na nakalulugod sa Diyos. Ang kaluluwa, ayon kay Aquinas, ay "ang simula ng buhay sa mga buhay na nilalang sa paligid natin" (Sum. Th. I a 75. 1). Ayon sa doktrina ng hylomorphism, na tinatanggap ng Katolisismo, ang kaluluwa ay ang anyo ng katawan, sa madaling salita, ang kaluluwa ay gumagawa ng katawan ng tao, at ito naman ay nangangahulugan na ang katawan at kaluluwa na magkasama ay isang sangkap. Ang isang katawan na walang kaluluwa ay hindi talaga isang katawan. Bagama't ang kaluluwa ng tao ay patuloy na nabubuhay pagkatapos ng kamatayan, pagkatapos ng paghihiwalay sa katawan, hindi na maaaring pag-usapan ang isang personalidad ng tao.

Katawan (laman.

Ang katawan ng tao ay nakikilahok sa dignidad ng "larawan ng Diyos": kaya nga ito ang katawan ng tao, dahil ito ay binibigyang-buhay ng espirituwal na kaluluwa (cf.: 1 Cor 15.44-45), at ang tao sa kabuuan. ay nakatakdang maging templo ng Espiritu Santo sa Katawan ni Kristo (1 Corinto 6:19-20). Ang isang solong katawan at kaluluwa, ang isang tao ay sumisipsip ng mga elemento ng materyal na mundo ayon sa kanyang kalagayan sa katawan, at iba pa. sa pamamagitan niya naabot nila ang kanilang pinakamataas na antas. Dahil dito, hindi dapat hamakin ng isang tao ang kanyang katawan, ngunit, sa kabilang banda, obligado siyang pahalagahan at parangalan ito, bilang nilikha ng Diyos at nakatakdang bumangon sa huling araw (GS 14).

Kaluluwa

Para sa kasaysayan ng app. Ang teolohiya ay nailalarawan sa pamamagitan ng hindi pagkakasundo tungkol sa kalikasan ng kaluluwa. Ang ilang mga Neoplatonist ng Renaissance (halimbawa, P. Pomponazzi) ay naniniwala na ang mga tao ay may isang karaniwang nakapangangatwiran na kaluluwa at ito lamang ang walang kamatayan. Ang pananaw na ito ay kinondena ng 5th Lateran Council (1512-1517). Tungkol sa pinagmulan ng kaluluwa ay umiral din ng ilan. mga pagpapalagay: 1) ang ideya ng walang hanggang kaluluwa ay nagmula kay Origen, na naniniwala na ang kaluluwa ay umiiral kasama ng Diyos bago ito nagkatawang-tao sa isang ipinanganak na tao. 2) Ang teorya ng emanation ay nagmula sa Gnosticism at sa dualistic system ng mga Persian. pinagmulan at patuloy na nabubuhay sa panteismo. Ang kakanyahan nito ay ang tao mismo, at lalo na ang kanyang kaluluwa o "katalinuhan", ay isang "pagpapatuloy" o "pagpapakita" ng patuloy na presensya ng Diyos. Ang pananaw na ito ay kinondena ng Unang Konseho ng Vaticano. 3) Generationism, o ang ideya na ang espirituwal na kakanyahan ng mga magulang ay nagbibigay buhay sa kaluluwa ng bata, ang una sa lat. teolohiya na ipinaliwanag ni Tertullian; ang pananaw na ito ay tinanggihan. mga dokumento ng papa, kabilang ang Humani generis ni Pius XII. Kinondena ni Pope Innocent XI noong 1679 ang pag-aangkin na ang kaluluwa ay lumilitaw sa sandali ng kapanganakan upang bigyang-katwiran ang pagpapalaglag.

Ang Pagkahulog at ang mga kahihinatnan nito.

Katoliko ang konsepto ng pagbagsak ng tao ay patuloy na sumasailalim sa kritikal na muling pag-iisip. Ang mga tagasuporta ng Alexandrian theology (Origen at ang kanyang paaralan) ay isinasaalang-alang ang biblikal na kuwento ng taglagas na nauugnay sa pre-existence (pre-earthly existence) ng sangkatauhan. Noong Middle Ages, nangingibabaw ang mga titik. pag-unawa sa biblikal na kuwento ng Pagkahulog. Mula noong panahon ni Tertullian, ang isyu ng mekanismo ng pamana ng orihinal na kasalanan ay tinalakay: siya mismo ay naniniwala na ang kasalanan ay ipinapasa mula sa mga magulang patungo sa mga anak kasama ang apektadong banayad na kaluluwa, na minana mula sa mga nakaraang henerasyon (ang tinatawag na "traducianism " teorya). Ang mga tagasuporta ng immateriality ng kaluluwa ay nahaharap sa isang mahirap na pagpipilian - upang aminin na ang Diyos ay lumilikha ng isang kaluluwa na nabibigatan ng kasalanan, o sumang-ayon sa paaralan ng Tertullian na ang kaluluwa ay minana mula sa mga magulang. Ang tanong ay hindi kailanman kasiya-siyang nalutas, bagama't pinagtibay ng Konseho ng Trent ang pinakabagong t. sp.

Mula noong ika-17 siglo ang tanong ng "polygemy" - ang pre-Adamic na henerasyon ng mga tao ("pre-Adamites") ay tinalakay. Noong 1950, kinondena ni Pope Pius XII ang mga haka-haka na ito bilang erehe sa Humani generis. Sa paghahanap ng mas kontemporaryo ang mga paliwanag ay nabuo ng 3 direksyon. 1) Ang historikal-kritikal na pamamaraan na inilapat sa pagsusuri ng teksto ng Bibliya ay nagsasaad na ang makasaysayang itinatag na teolohikong interpretasyon ng kasalanan ay may maliit na pagkakatulad sa kritikal na nauunawaang Pari. Banal na Kasulatan. A. M. Dubarle, H. Hag, K. Condon at iba pa ay kabilang sa paaralang ito (tingnan ang: Dubarle AM ​​​​The Biblical Doctrine and Original Sin / Transl. EM Stewart L., 1964; Haag H. Is Original Sin in Scripture Transl. D Thompson, NY, 1969; Condon, K. The Biblical Doctrine of Original Sin, Irish Theol Quarterly, 1967, 34, pp. 20-36. 2) Patrological pag-aaral, na isinasagawa, sa partikular, sa pamamagitan ng A. Rondel, kumbinsido ang kanyang mga tagasuporta na ang teolohiya ng lubos na kaligayahan. Augustine, ang may-akda ng konseptong pinagbabatayan ng "Tridentian norm", ay walang iba kundi isang pagpupugay sa mga pananaw ng kanyang panahon. Ito naman ay nagpapahintulot para sa rebisyon ng doktrina na sumusunod sa "Tridentine norm" (tingnan ang: Rondel H. Original Sin: The Patristic and Theological Background / Transl. C. Finegan Shannon, 1972). 3) Muling pag-iisip ng pagkahulog sa kasalanan sa espiritu ng Protestante. teolohiya ng ika-19 na siglo upang gawin itong katanggap-tanggap para sa pag-iisip ng ika-20-21 na siglo. W. Hamilton, J. L. Connor, G. Vandervelde, B. McDermott, K. Ducock, R. Hite at marami pang iba ay nabibilang sa mga teologo ng kalakaran na ito. (tingnan ang: Hamilton W. New Thinking on Original Sin // Herder Correspondence. 1967. No. 4. P. 135-141; Connor JLOriginal Sin: Contemporary Approaches // Theol. Stud. 1968. No. 29. P. 215- 240; Vandervelde G. Original Sin: Two Major Trends in Contemporary Roman Catholic Reinterpretation Wash., 1981; McDermott B. The Theology of Original Sin: Recent Developments // Theol Stud 1977 N 38 p. 478- 512; Duquoc Ch. New Approaches sa Original Sin, Cross Currents 1978, blg. 28, p. 189-200, Haight R. Sin and Grace, Systematic Theology, Minneapolis, 1991, p. 75-143. Ang isang halimbawa ng gayong muling pag-iisip ay ang konsepto ni P. Schonenberg, na nagsasabing ang pagkahulog ay dapat na maunawaan sa konteksto ng kasalanan, kung saan ang mundo ay namamalagi. Ang bawat isa na ipinanganak ay hindi sinasadyang nasangkot sa kabuuan ng makasalanang mga pangyayari na nagtagumpay sa kanya (tingnan ang: Schoonenberg P. Man and Sin: A Theol. View / Transl. Donceel J. Notre Dame (Ind.), 1965. P. 104-105 ). Ang mga konserbatibong teologo ay nangangatuwiran na ang teorya ng ebolusyon ay hindi kasiya-siyang nalutas ang tanong ng kakayahan ng tao para sa malayang pagpili sa moral, na wala sa mas matataas na hayop. Sa paunang yugto ng pag-unlad ng tao, nagsisimula ang pag-abuso sa bigay ng Diyos na kakayahang pumili ng tama o mali sa moral na mga aksyon. Ang pagliko sa biblikal na salaysay ay inilalarawan sa alegoriko at anthropomorphic na wika.

Sa normatibong Katolisismo ng post-Trident period, ang mga liham ay pinagtibay. interpretasyon ng Gen 2:17; 3.1, ang kasalanan nina Adan at Eva ay itinuring ayon sa Roma 5.19 na "pagsuway" at, ayon sa Tov. 4.13, "pagmamalaki". Sa moderno teolohikong pamantayan ng Simbahang Romano Katoliko, sa halip na ang "genetic" na interpretasyon ng orihinal na kasalanan, ang "makasaysayang" interpretasyon nito ay inaalok (CCC 386). Ang mismong pinagmulan ng orihinal na kasalanan ay idineklara ang lugar ng Apocalipsis (CCC 390), ibig sabihin, hindi napapailalim sa makatuwirang pagsisiyasat. Ito ang kaharian ng relasyon sa pagitan ng tao at ng Diyos (CCC 386). Ang kalikasan ng orihinal na kasalanan ay binago din: ito ay ang pagtanggi sa Diyos at pagsalungat sa Kanya. “Sa labas ng kaalaman na ibinibigay sa atin ng Apocalipsis tungkol sa Diyos, hindi malinaw na makikilala ng isang tao ang kasalanan, at pagkatapos ay may posibilidad na ipaliwanag lamang ito bilang isang depekto sa pag-unlad, bilang isang sikolohikal na kahinaan, isang pagkakamali, isang hindi maiiwasang kahihinatnan ng isang hindi perpektong kaayusan sa lipunan, atbp.” (CCC 387).

kasal at kasarian

Theological approach ng Katoliko Ang mga simbahan sa kasal at kasarian ay hindi gaanong naiiba sa Orthodox. Ang pagpapatuloy ng tradisyon. linya, sa kabila ng matinding panggigipit mula sa mga liberal na teologo, tinatanggihan ng mga Katoliko ang pangangalunya, diborsiyo, poligamya, malayang pagsasama, kasal sa mga miyembro ng mga sekswal na minorya, na kuwalipikado bilang malubhang pagkakasala laban sa dignidad ng kasal (CCC 2400). Ang kasal ay umiiral para sa pagpaparami. Ang birth control, "pagdadala sa dignidad at kaayusan", ay kinikilala bilang isang aspeto ng responsableng pagiging ama at pagiging ina (GS 48; CCC 2399). Gayunpaman, hindi nito binibigyang-katwiran ang paggamit ng mga pamamaraang hindi katanggap-tanggap sa moral.

Pinagmulan: Denzinger H., Schönmetzer A. Simbolo ng Enchiridion: Definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Freiburg i. Br., 1963; Flanery A.O.P. Vatican Council II. Ang Conciliar at Post Conciliar Documents. Collegeville, 1984; Katesismo ng Simbahang Katoliko. M., 1996 [KCC].

Lit.: Cathrein V. De naturali hominis beatitudine // Gregorianum. 1930. Blg. 11. P. 398-409; Motte A. R. Desir naturel et beatitude surnaturell // Bull. Thomiste. 1930-1933. Bilang 3. P. 651-676; La Possibilité de la vision beatifique // Ibid. 1934-1936. Bilang 4. P. 573-590; Rohmer J. La Finalité morale chez les theologiens de Saint Augustin à Duns Scot. P., 1939; Adler M. J., Farell W. Ang Teorya ng Demokrasya // Bull. Thomiste. 1942. Blg. 4. P. 121-181; Thomas Aquino. De hominis beatitudine tractatus theologicus ad primam secundae Summae theologicae. Madrid, 1942-1947. Vol. 3; Deman T. Surnaturel // Bull. Thomiste. 1943-1946. Bilang 7. P. 461-472; Lubac H., de. Surnaturel: Etudes historiques. P., 1946; O "Connor WR The Eternal Quest. NY, 1947; Contenson PM, de. Surnaturel // Bull. Thomiste. 1947-1953. N 8 (2). P. 794-804; Broglie G., de. De fine ultimo humanae vitae: Tractatus theologicus, pars prior, positiva P., 1948; Buckley J. Man's Last End. St. Louis, 1949; Maritain J. Neuf Leçons sur les notions premiéres de la philosophie morale. P., 1951. P. 89-117; Cauchy V. Desir naturel et beatitude chez Saint Thomas. Montreal, 1958; Cobb J. B. Ang Istruktura ng Pagkakaroon ng Kristiyano. L., 1968; Dunn J. D. G. Jesus at ang Espiritu. Phil.; L., 1975; Pannenberg W. Anthropology sa Theological Perspective. Phil., 1975; Rahner K. Man // Encyclopedia of Theology: The Concise "Sacramentum Mundi". N.Y., 1975; idem. Mga Pundasyon ng Pananampalataya ng Kristiyano. N.Y.; L., 1978; Haight R. Ang Karanasan at Wika ng Biyaya. N.Y.; Dublin 1979; Schillebeeckx E. Kristo: Ang Karanasan ni Hesus bilang Panginoon. N.Y.; L., 1980; Copleston F. Ch. Aquinas: Panimula. sa pilosopiya ng mahusay na nag-iisip ng medieval. Dolgoprudny, 1999.

Protestante. PERO.

Ang artikulong ito ay isang Protestante. A. ay isinasaalang-alang sa kanyang klasikal, Lutheran, kahulugan, higit sa lahat sa tradisyonal. interpretasyon. Ang Calvinism sa A. ay nagkakaiba lamang sa kanyang matinding predestinasyonismo, isang pinalaking interpretasyon ng mga turo ng kaligayahan. Augustine tungkol sa pagtatalaga ng Diyos sa ilang mga tao sa kaligtasan, at ang iba sa walang hanggang kapahamakan. Sa ngayon oras sa Calvinist. teolohiya, ang mga kategoryang ito bago ang destinasyon ay hindi gaanong pakinabang, at A. ang dalawang pinakamalaking lugar ng Protestante. ang mga teolohiya ay halos hindi matukoy.

Mga mapagkukunang Protestante. Ang mga turo tungkol sa tao ay nagsisilbi bilang karagdagan sa mga teksto sa Bibliya, pangunahin ang mga relihiyosong dokumento noong ika-16 na siglo, na nakolekta sa tinatawag na. Ang Aklat ng Concord (Liber concordiae). Iba't ibang kontemporaryo Ang teolohikong pangangatwiran ay sumusunod sa mga kasalukuyang pilosopikal na paradigma at tema (pagpalaya, peminismo, karapatang pantao, atbp.).

Ang tao at ang kanyang kaugnayan sa Diyos at sa mundo

Protestante. Ipinapalagay ni A. na ang pangwakas (nilikha), ang umiiral na tao sa kasaysayan ay itinakda hindi kung ihahambing sa ibang nilalang, hindi sa tao na ganoon, ngunit sa paghahambing ng tao sa Diyos kay Jesu-Kristo. Naniniwala ang Classical Protestantism na ang Salita ng Diyos sa Bibliya ay salita ng paghatol at kasabay ng biyaya. Ang Salita ng Ebanghelyo ay hinahatulan ang mga dating ideya ng tao tungkol sa kanyang sarili, at kasabay nito ay nalaman niya ang katotohanan tungkol sa kanyang sarili (Jn 5:24 et seq.). Ang batas at ebanghelyo, pagkondena at biyaya ay bumubuo ng isang gawaing pagtubos; sa pamamagitan ng pagkilos ng pagtubos ng Diyos kay Jesu-Kristo sa pamamagitan ng salita ni St. Mga Banal na Kasulatan, mga sakramento ni St. Binyag at St. Ang Eukaristiya ay nagbibigay sa isang tao ng isang bagong buhay at sa pamamagitan nito - isang bagong ideya ng kanyang sarili.

Ang imahe ng Diyos sa tao

Ayon kay Luther, ang imahe ng Diyos sa tao ay ganap na nawasak bilang resulta ng pagkahulog (Niebuhr R. The nature and Destiny of Man: A Christian Interpretation. NY, 1964. Vol. 1: Human nature. P. 161), kaya't ang pinag-uusapan lamang natin ay ang kaugnayan ng tao sa larawan ng Diyos, sa kahulugan kung saan ang mga kategoryang "pananampalataya" at "di-paniniwala" ay ginagamit, iyon ay, pagtanggap o pagtanggi sa Salita ng Diyos. Sa liwanag ng pagpili na ito, ang tao ay itinuturing na isang nilalang at bilang isang makasalanan. Ang "nilalang" at "makasalanan" ay ang mga katangian ng sangkatauhan sa harap ng isang perpektong Diyos. Ang posisyon na ito ay hindi sumasalamin sikolohikal na pagsusuri, o isang moral na pagtatasa ng mga aksyon ng tao - inilalarawan nito ang isang eksistensyal na kategorya sa liwanag ng Banal na Pahayag. Ayon sa Bibliya, ang isang tao sa pagitan ng pagkahulog sa paraiso at ang pagkabuhay na mag-uli mula sa mga patay ay nailalarawan sa pamamagitan ng kanyang pagiging nilalang at pagiging makasalanan. Bago ang pagkahulog, ang tao ay nabuhay sa isang estado ng orihinal na integridad (lat. status integritatis); pagkatapos ng muling pagkabuhay, ang mananampalataya ay luluwalhatiin (status gloriae), ngunit sa makalupang buhay siya ay nasa estado ng katiwalian (status corruptionis) at kahit ang mananampalataya ay alam na habang siya ay nabubuhay sa lupa ay hindi siya malaya sa kasalanan (1 Jn 1.8). ). Ang katuwirang ibinigay sa paglikha ay nawala sa taglagas. Nangangahulugan ito na ang isang tao ay nagtataglay sa kanyang sarili ng imahe ng Diyos bago ang pagkahulog sa kasalanan at pagkatapos - pagkatapos ng muling pagkabuhay mula sa mga patay. Si Jesu-Kristo ay walang kasalanan (Heb 4:15), at Siya ang tanging tunay na Larawan ng Diyos.

Ang Dynamic na Karakter ng Larawan ng Diyos sa Tao

Ang pagkahulog ni Adan, kung saan nawala ang larawan ng Diyos, ay hindi isang solong pagkilos ng pagsuway; ito ay hindi isang paghihimagsik laban sa awtoridad ng Diyos ng isang tao. Binago ng pagbagsak ni Adan ang eksistensyal na kasaysayan ng sangkatauhan. Kung paanong si Adan ay nagpakita ng kawalang-kasiyahan sa kanyang posisyon, gayundin ang tao sa kasaysayan ay hindi nasisiyahan sa malinaw at nauunawaang utos ng Diyos sa Salita ng Diyos, ngunit nagsisikap na lumampas sa mga limitasyon na itinakda ng Diyos at palayain ang kanyang sarili mula sa pag-asa sa kanyang Lumikha. . Nais ng isang tao na "maging tulad ng Diyos", kaya't hindi siya nagtitiwala sa mga tagubilin ng Diyos, nagsusumikap siyang kumilos sa mundo sa kanyang sariling paghuhusga at sa batayan na ito ay itinatayo niya ang kanyang kaugnayan sa natitirang nilikha. Ang makasalanan ay kumikilos na parang hindi niya alam ang mga utos ng Diyos. Ang paglihis sa kalooban ng Diyos, nahulog siya sa isang kahiya-hiyang pag-asa sa nilalang, kung saan siya dapat maghari. Pinipili ng isang tao ang kanyang landas sa pamamagitan ng pakikinig sa "mga boses" na kanyang naririnig sa kalikasan o sa kasaysayan. Sa paggawa nito, itinaas niya ang nilalang sa posisyon ng isang diyos, na nagsisimulang mamuno dito. Lumilikha siya ng mga diyus-diyosan mula sa nilalang o sa mga phenomena ng nilikhang mundo. Isinulat ni Luther na ang tao ay naging isang fabricatores deorum ("tagalikha ng mga diyos" - WA 13. P. 229). Ang punto ay ang mga moral na kinakailangan na ipinataw sa mga tao (halimbawa, iba't ibang mga pamantayan ng lipunan ng tao, pati na rin ang panlabas na mga kaugalian at ritwal sa relihiyon) ay nagiging wakas sa kanilang sarili at natutupad nang may higit na kasigasigan kaysa sa mga utos ng Diyos, ay itinayo, ibig sabihin, , sa banal na antas at nakikilala sa Diyos. Katulad din ang mga pagsisikap ng marami na igiit ang kanilang sarili, upang mahanap ang umiiral na seguridad at pagiging perpekto ng buhay sa kanilang sariling pilosopiya ng buhay. Hindi kayang tiisin ng makasaysayang tao ang kanyang kahahantungan, na bumangon bilang resulta ng kanyang paglisan sa Diyos; samakatuwid siya, bilang pagsunod sa isang panloob na pangangailangan, ay lumilikha ng kanyang sariling relihiyon, kahit na itinatanggi niya ito. Ang pagmamataas ay nagbubunga ng mga idolo, kung saan ipinagkanulo ng isang tao ang kanyang sarili at pinaglilingkuran. Ito ang mga kondisyon kung saan natagpuan ng makasaysayang tao ang kanyang sarili mula sa sandali ng kapanganakan. Ang mga ideyang ito ay ipinahayag sa dogmatikong wika sa pagtuturo, ayon sa kung saan ang kasalanan ay minana mula kay Adan (Erbsünde). Ang anumang mga pagpapalagay tungkol sa biyolohikal na pamana ng kasalanan ay hindi kasama. Ang kahulugan ng tao bilang isang nilalang at sa parehong oras ang isang makasalanan ay posible lamang sa pananampalataya at kinikilala lamang sa presensya ng Diyos. Sa teolohikal, ito ay naaangkop sa sinumang tao, hindi alintana kung tinatanggap niya ang Diyos o tinanggihan Siya. Kahit na ang pagtanggi sa Diyos, ang tao ay nananatili sa ilalim ng Batas ng Diyos sa simpleng dahilan na siya ay isang tao. Ang kanyang konsensya ay nagpapaalala sa kanya tungkol dito. Ang isang tao ay hindi kailanman ganap na nawalan ng pangangailangan na gamitin ang kanyang malayang kalooban, gaano man ito kalimita, at iba pa. makakuha ng isang tiyak na posisyon sa komunidad ng kanilang sariling uri. “Sa ating gitna, itinuturo,” sabi ng Augsburg Confession, “na ang isang tao ay may isang tiyak na sukat ng malayang pagpapasya, na nagpapahintulot sa kanya na mamuhay ng isang panlabas na tapat na buhay at gumawa ng isang makatwirang pagpili sa pagitan ng mga bagay” (Confessio Augustana. XVIII 1 ). Ang likas na tao sa kanyang makasaysayang pag-iral ay hindi lamang nabubuhay sa ilalim ng anino ng Batas, na hindi nakikilala dito ang Batas ng Diyos, ngunit nabubuhay siya kasama ng nilalang, kung saan ang Diyos ay nagpapatotoo sa kanyang pagka-Diyos; gayunpaman, ang tao ay hindi nagtatamo ng tunay na kaalaman sa Diyos. Sinabi ni Luther, "Alam ng katwiran na umiiral ang Diyos, ngunit kung sino at ano Siya, hindi alam ng katwiran" (WA 19, p. 206). Sa isang makasaysayang pananaw, ang Protestantismo ay ilan. umatras mula sa radikalismo ni Luther.

Pagkatapos ng kamatayan ni Luther ay pinagtibay ang mga Lutheran. Ang mga tekstong pangungumpisal (Liber concordiae) ay nauunawaan ang “larawan ng Diyos” pangunahin sa diwa na ang tao ay nakakatanggap ng kaalaman tungkol sa Diyos: “Ipinakikita ito ng Kasulatan nang sabihin nito na ang tao ay nilalang sa larawan at wangis ng Diyos (Genesis 1:27). ). Ano pa kung hindi karunungan at katuwiran ang nakapaloob sa tao upang makita niya ang Diyos at tularan Siya, iyon ay, natanggap ng tao ang mga kaloob ng pagkilala sa Diyos, pagkatakot sa Diyos at pagtitiwala sa Kanya ”(Apologia. II 18).

Pagkatao ng tao

Ang pagiging makasalanan ay hindi pinababayaan ang katotohanan na ang tao ay nilikha ng Diyos. Ang Classical Protestantism sa panahon ng pinagmulan nito ay isinasaalang-alang ang isang tao sa mga scholastic na kategorya, na naniniwala na ang sangkap sa isang tao ay ang kanyang banal na nilikha, habang ang aksidente ay orihinal na kasalanan - ang gawain ni Satanas. Ang tao, bilang isang nilalang ng Diyos, ay tumatanggap ng biyaya ng Diyos, ngunit bilang isang makasalanan, minana niya ang paghatol ng Diyos. Ang tao, sa pamamagitan ng kanyang sariling lakas, ay hindi mauunawaan ang alinman sa kanyang sariling nilalang o pagiging makasalanan. Wala siyang pag-aari likas na kakayahan upang matukoy kung ang kanyang karanasan ay isang pagpapahayag ng pag-ibig ng Diyos o poot ng Diyos. Ang Diyos lamang ang makakapagbigay nito sa tao.

Pagtukoy sa konsepto ng pagiging nilalang, isang Protestante. sinisikap ng mga teologo na iwasan ang mga empirikal na pagsasaalang-alang: sa konkretong katotohanan imposibleng paghiwalayin ang pagiging nilalang at pagkamakasalanan. Bilang isang nilalang, tulad ng iba pang nilikhang mundo, ang tao ay ipinanganak mula sa wala sa pamamagitan ng Salita ng Diyos. Bagama't ang tao ang korona ng paglikha, bahagi pa rin siya nito (aliqua portio creaturae Dei). Sa kabuuan, wala siyang kaugnayan sa Diyos (hindi siya ipinanganak ng Diyos), bagkus ay kabilang sa organiko at di-organikong kalikasan. Ang tao ay may hangganan at limitado, bilang isang nilikha ng Lumikha. Naiisip lang niya ang kanyang kalayaan, ngunit hindi niya ito makakamit sa katotohanan. Tulad ng lahat ng bagay sa paglikha, ito ay inaprubahan ng Diyos - "ito ay mabuti." Ang tao ay nilikha para sa buhay at nilagyan ng kakayahang ipagpatuloy ang kanyang lahi. Bagama't siya ay nasa malaking pagkakaisa sa buong nilikhang daigdig, ang tao ay binibigyan ng 3 pakinabang: ibinigay sa kanya ang mundo na pagmamay-ari, ang Diyos ay tumawag sa kanya ng isang espesyal na salita (pangako at babala), siya ay nilikha sa larawan ng Diyos (isang numero. ng mga modernong teologo ng Protestante, na sumusunod kay Luther, ay itinatanggi ang anumang presensya ng larawan ng Diyos sa tao pagkatapos ng pagkahulog, ngunit kinikilala ng ilan (R. Niebuhr) ang presensya nito sa tao).

"Komposisyon" ng isang tao

Ang paksa at sentro ng mensahe ng Bibliya ay ang kumikilos at nagsasalita ng may tatlong Diyos, hindi ang tao; gayunpaman ang tao ang pinaka mahalagang bagay at isang palaging tema ng sagradong kasaysayan. Dahil sa katotohanan na ang Bibliya ay may mga bakas ng isang konkretong presensya ng tao (iba't ibang mga makasaysayang kapanahunan, personalidad ng mga may-akda, atbp.), Ang mga tao ng iba't ibang mga istrukturang psychosomatic ay nagtatagpo dito. Para sa pananampalataya (pati na rin sa teolohiya at dogma) ay walang pagkakaiba kung ang komposisyon ng isang tao ay dichotomous (katawan at kaluluwa) o trichotomous (katawan, kaluluwa, espiritu). banal Pinagtitibay ng Kasulatan hindi ang ilang bahagi ng isang tao, kundi ang kanyang integridad. Ang Bibliya ay tiyak na nag-uulat tungkol sa mga pagkakaiba at pagkakasalungatan sa pagitan ng katawan at kaluluwa, gayunpaman, ayon sa Protestante. teolohiya, ang mga kontradiksyon na ito ay hindi tumutukoy sa mga desisyon at pagkilos ng tao.

Ang layunin ng tao

Orihinal na Protestante. Tinanggihan ng teolohiya ang mga pagtatangka na tumagos sa kahulugan ng paglikha bilang pagkilos ng isang hindi maunawaang Diyos (Deus absconditus). Ang gawain ng teolohiya, gaya ng tinukoy ni Luther, ay ang kaalaman sa pagiging makasalanan ng tao at ang "teolohiya ng Krus", kung saan makikita ng mananampalataya ang naghihirap na Kristo. Samakatuwid, sa klasikal na Protestantismo, ang kapalaran ng tao ay hindi isinasaalang-alang, dahil ito ay bahagi ng hindi maunawaan na misteryo ng paglikha.

Ang Pagkahulog at ang mga Bunga Nito

Protestante. ang mga ideya tungkol sa pagkahulog sa kasalanan ay nakapaloob sa mga Lutheran. relihiyosong mga teksto: "... ang labanan at digmaan ng laman laban sa Espiritu ay nagpapatuloy din sa mga hinirang at tunay na muling isinilang" (Formula concordiae. Sol. Decl. II 68); “... ang ating di-espirituwal na kalikasan ay patuloy na nag-aalok ng makasalanang pagnanasa, bagaman ang Espiritu na nasa atin ay lumalaban dito” (Apologia. IV 146). Ang kasalanan at pagiging nilalang ay maaari lamang paghiwalayin sa konsepto, hindi sa empirikal. Ang parehong mga konsepto ay nauugnay sa integridad ng pagkakaroon ng tao. Ang Diyos lamang ang nakakaalam kung saan matatagpuan ang linya sa pagitan ng "pagbagsak ng ating kalikasan" at "nature proper" (Formula concordiae. Epit. I 10). "Kung gaano kalalim at kalubha ang pagkasira ng kalikasan ng tao ay imposibleng maunawaan, ngunit ito ay makakamit sa pamamagitan ng paghahayag ng Banal na Kasulatan" (Smalc. Art. 477).

Ang kasamaan ng kalikasan ng tao ay sumasaklaw sa lahat: "... ang laman ay nagkakasala kahit na... ito ay gumagawa ng mga gawa na kapuri-puri at mahalaga sa mata ng tao" (Apologia. IV 33). Ang orihinal na kasalanan ay inihayag sa tao bilang "kawalan ng takot sa Diyos, kawalan ng pag-asa sa Diyos, at bilang pagnanasa" (Confessio Augustana. II 2). Ang pagnanasa ay isang palaging pagkahumaling sa tao at ang pagtanggi sa Diyos. Sa kanyang sarili, nang walang tulong ng Diyos, ang isang tao ay hindi maaaring magkaroon ng isang tunay na pananampalataya sa Diyos: ang kanyang incurvatio sa semet ipsum (konsentrasyon sa kanyang sarili) ay hindi pinapayagan ito.

Paggawa at pagkamalikhain

Tinawag ni Luther ang trabaho na isang "bokasyon" (German Beruf, Latin vocatio), dahil ang isang tao ay "tinawag" upang maglingkod sa Diyos sa kanyang propesyon o gawain. Sa mas malawak na kahulugan, ang trabaho ay parang panalangin: Mahigpit na hinatulan ni Luther ang relihiyon. kasigasigan, ipinahayag sa walang katapusang panalangin, pilgrimages, atbp. espirituwal na paggawa. Sa Calvinism, ang tagumpay ng isang partikular na manggagawa sa kanyang larangan ay binibigyang kahulugan bilang isang senyales na "nalulugod" ng Diyos ang kanyang gawaing panalangin, at samakatuwid, sa konteksto ng predestinasyon, maaari niyang ituring ang kanyang sarili na ligtas, o ang pinili ng Diyos.

Pagbawi ng tao

"Dahil sa pinsala ng kalikasan ng tao sa pamamagitan ng kasalanan, hindi maaaring gamitin ng tao ang kanyang kalooban at gumawa sa labas ng kanyang kaligtasan" (Smalc. Art. 477). Ang katiyakan ng kaligtasan ay nagmumula sa pananampalataya ng isang tao kay Jesucristo, na pinatatawad Niya ang mga kasalanan ng mga naniniwala sa Kanya. Ang banal na pag-ibig ay gumagawa ng isang tao na simul justus et peccator (parehong matuwid at isang makasalanan). Ang tao ay napalaya mula sa kanyang pagkamakasarili at sa pamamagitan nito - mula sa pangangailangang humanap ng pabor ng Diyos sa tulong ng mabubuting gawa sa pamamagitan ng kanyang sariling pagsisikap. Hindi na siya dinadaya niyan sa kanya mabubuting gawa kaya niyang "makipagtawaran" sa Diyos. Sa halip, kinikilala niya ang kabanalan ng Banal na batas ng pag-ibig. Ang Diyos Mismo ang nagbibigay ng lahat para sa katwiran; kailangan lamang itong tanggapin ng tao. Ang doktrina ni Luther ng pagpapawalang-sala sa pamamagitan ng pananampalataya ay ipinapalagay na ang pagpapawalang-sala sa makasalanan, ibig sabihin, ang pagtatamo ng katuwiran, ay batay sa biyaya ng Diyos at nakuha sa pamamagitan ng pananampalataya. Ginagawa ng Diyos ang lahat ng kailangan para sa kaligtasan, maging ang pananampalataya mismo ay regalo mula sa Diyos. Ang konsepto ni Luther ng "iustitia Christi aliena" (alien sa katuwiran ni Kristo) ay nilinaw na ang pagbibigay-katwiran sa katuwiran ay nasa labas ng tao, ito ay ipinataw sa kanya, hindi nakatanim sa kanya, ito ay panlabas, hindi panloob, gaya ng kinikilala ng Katoliko. teolohiya (hinatulan ng Konseho ng Trent ang doktrinang Protestante). Ang modelo ng pagbibigay-katwiran ni Calvin sa huling bahagi ng Repormasyon ay iniiwasan ang mga pagkukulang ng panlabas na pag-unawa sa papel ni Kristo sa pagbibigay-katwiran sa tao, at ng pananaw na ang pagbibigay-katwiran ay nagdudulot ng kanyang moral na pagbabagong-buhay. Para kay Calvin, ang pananampalataya ay nag-uugnay sa mananampalataya kay Kristo sa isang "mystical union" (tulad ng pagbibigay-diin ni Luther sa personal na presensya ni Kristo sa pagkakaisa sa mananampalataya sa pamamagitan ng pananampalataya); ang gayong pagkakaisa ay humahantong: 1) sa pagbibigay-katwiran ng mananampalataya - sa pamamagitan ni Kristo, ang mananampalataya ay ipinahayag na matuwid sa "mga mata" ng Diyos; 2) sa katotohanan na ang mananampalataya ay nagsimulang ipanganak na muli sa larawan ni Kristo. Naniniwala si M. Bucer na ang muling pagsilang ay sanhi ng pagbibigay-katwiran. Ayon kay Calvin, kapwa ang pagbibigay-katwiran at pagbabagong-buhay ng isang tao ay bunga ng kanyang pagkakaisa kay Kristo.

Dahil ang isang Kristiyano ay kumikilos sa pamamagitan ng pananampalataya, tinitingnan siya ng Diyos bilang isang matuwid na tao, ngunit sa parehong oras dapat niyang aminin araw-araw na siya ay isang makasalanan, hindi siya exempted sa pangangailangan para sa pagsisisi (Luther M. Dispute on Justification (LW 34). . P. 152). Laban kay Latomus (LW 32. P. 237)). Ang "pang-aalipin sa kalooban" ay bunga ng makasalanang kalikasan ng tao, kaya't ang kalayaan ng kalooban ay hindi maaaring pagtibayin ng tao mismo, isang hindi naibalik na tao, ngunit sa kanyang kaugnayan lamang sa Diyos.

Kristo. ang pag-asa ay nakasalalay sa pag-asa ng muling pagkabuhay at pakikibahagi sa buhay na walang hanggan. Protestante. Itinuturo ng teolohiya na ang sangkap ng ating katawan ay bubuhaying muli, ngunit hindi maaapektuhan ng kasalanan, at ang ating kaluluwa ay mapangalagaan, tanging walang kasalanan. Kung tungkol sa pag-aaral ng kabilang buhay, ito ay totaliter aliter - ganap na hindi tumutugma sa mga makalupang ideya at sukat, at samakatuwid ay nananatiling lampas sa mauunawaan.

Pinagmulan: M. Luthers Werke. Weimar, 1883. ; Dogmatics ng Simbahan. Edinb., 1936-1969; Ang Pagtuturo ng Simbahan tungkol sa Binyag. L., 1948; Laban sa Agos: Mas Maiikling Mga Sinulat Pagkatapos ng Digmaan 1946-1952. L.; N.Y., 1954; Luther's Works. St. Louis, 1955-. Vol. 1-30; Phil., 1957-1986. Vol. 31-55; Evangelical Theology: An Introd. NY; L., 1963, 1975; Apologia // Tappert TG The Book of Concord Phil., 1980; Confessio Augustana // Ibid.; Formula concordiae // Ibid.; Smalcalden Articul // Ibid.

L. L. Taiwan