Mga regulasyon sa gawain ng mga ekspertong konseho ng VAC. Inirerekomenda ng ekspertong konseho ng VAC na tanggalin si Medina ng kanyang akademikong degree

Appendix 1. Liham ng Ministri ng Edukasyon at Agham ng Russian Federation Agosto 30, 2005 No. 03-1572 "Sa pagtiyak ng seguridad sa mga institusyong pang-edukasyon" Sa modernong mga kondisyon, ang problema ng pagtiyak ng seguridad at proteksyon laban sa terorista sa

Libreng network community na "Dissernet"

Mula sa Dissernet:
Sa kabila ng katotohanan na ang Dissernet ay walang kinalaman sa Zolus ng Medinsky, sinusubukan naming takpan ang kuwentong ito at nag-aalala tungkol sa matagumpay na pagkumpleto nito kasama ang natitirang bahagi ng mundong siyentipiko. Ang teksto ng buong bersyon ng "Konklusyon" ay ibinigay ni Ivan Babitsky at natanggap mula sa isa sa mga miyembro ng Expert Council ng Higher Attestation Commission on History. ang dokumento ay magagamit dito.

KONKLUSYON NG EXPERT COUNCIL NG HIGH CERTIFICATION COMMISSION SA MINISTRY OF EDUCATION AND SCIENCE OF THE RUSSIAN FEDERATION ON HISTORY SA MGA RESULTA NG PAGSASABALA SA APPLICATION FOR DEPRIVATION OF A ACADEMIC DEGREE

1. Ang pagkakumpleto ng pagmuni-muni ng mga pangunahing probisyon ng disertasyon sa mga nakalimbag na gawa ng may-akda, na inilathala sa nangungunang peer-reviewed na mga publikasyon na inirerekomenda ng Higher Attestation Commission ng Russian Federation, sa pangkalahatan ay sumusunod sa mga kinakailangan ng Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa paggawad ng mga akademikong degree, na may bisa sa oras ng pagtatanggol ng disertasyon.

2. Ang pamamaraan para sa pagtatanggol sa disertasyon ni V. R. Medinsky sa konseho ng disertasyon D 212.341.02 sa mga agham pangkasaysayan at pampulitika batay sa Russian State Social University, ang mga kwalipikasyon ng consultant sa agham, mga miyembro ng konseho ng disertasyon, mga opisyal na kalaban at ang nangungunang natugunan ng organisasyon ang mga pormal na pangangailangan ng Mga Regulasyon sa mga disertasyon ng konseho ng pagtatanggol na may bisa sa panahon ng pagtatanggol.

3. Ang pananaliksik sa disertasyon ay hindi nagpahayag ng anumang walang batayan na paghiram mula sa mga gawa ng ibang mga may-akda. Ang ganitong mga paghiram ay nagaganap sa teksto ng abstract, sa mga talata na nagbabalangkas sa kakanyahan ng konsepto at diskarte ng may-akda.

Tulad ng para sa substantive side, nangangailangan ito ng isang detalyadong pagtatasa, dahil sa Konklusyon ng Dissertation Council D 212.015.11 sa batayan ng National Research University "BelSU" sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng aplikasyon para sa pag-alis ng akademikong antas ng Doctor of Historical Sciences V.R. Medinsky, sa talata 9, ang isang pagtanggi na isaalang-alang ay idineklara na nilalaman ng disertasyon, na may pagtukoy sa "mga dokumento ng regulasyon ng Higher Attestation Commission", na hindi totoo: sa talata 70 ng "Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pagbibigay ng mga degree sa akademiko" ng Higher Attestation Commission ng Russian Federation na may petsang Setyembre 24, 2013, direktang nakasaad na ang dissertation council "ay nagbibigay ng teksto sa Higher Attestation Commission isinasaalang-alang sa aplikasyon para sa pag-alis ng siyentipikong antas ng disertasyon."

1. Ang kaugnayan ng pangkalahatang direksyon ng pananaliksik ni V. R. Medinsky - ang mga ideya ng mga dayuhan tungkol sa Russia at Russian at ang pagtatanghal ng mga ideyang ito sa mga akda ng mga dayuhan - ay walang alinlangan. Ang mga stereotypical na imahe ng Russia sa opinyon ng publiko ng mga bansa sa Kanluran ay higit na nabuo ilang siglo na ang nakalilipas at, sa isang bilang ng kanilang mga pagpapakita, na may ilang mga pagkakaiba-iba, ay umiiral hanggang sa araw na ito.

2. Ang pamagat ng akda ay "Mga problema ng kawalang-kinikilingan sa pagsaklaw sa kasaysayan ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-15-17 siglo," na, sa parehong oras, ay naging paksa ng pananaliksik(p. 9) ay dapat ituring na mali. Ang pagbabalangkas na ito ay hindi sumasalamin sa paksa ng pananaliksik sa disertasyon, dahil ito ay masyadong abstract para sa isang makasaysayang gawain. Una, hindi ito binabanggit paksa saklaw ng kasaysayan ng Russia (kanino ang saklaw?), hindi malinaw kung ano o sino ang pinag-uusapan natin. Pangalawa, ang objectivity sa pagsakop sa isang estado, lipunan, kultura, atbp. ang mga kinatawan ng iba (kapanahon ng mga kaganapan) ay, sa prinsipyo, ay hindi makakamit. Ang isang propesyonal na mananalaysay ay maaaring magsikap para dito, ngunit hindi isang makasaysayang indibidwal na nakikita ang kultura ng Iba/Alien. Pagdama ng Iba Laging subjectively, ito ay tinutukoy ng walang malay na mga halaga at saloobin ng isang kultura, ang makasaysayang at kultural na kapaligiran ng perceiving na paksa, ang kanyang mga indibidwal na katangian, atbp. Ang pang-unawa ay maaaring bigyang-kahulugan sa siyensiya, ngunit hindi ito masuri sa mga tuntunin ng "objectivity" at "pagkakatiwalaan." Ang kategorya ng pagiging maaasahan ay naaangkop sa pagtatasa ng impormasyon ng saksi tungkol sa materyal na walang buhay na mga bagay, bagay, simpleng katotohanan, ngunit hindi tungkol sa mga tao ng ibang kultura at kanilang mga ari-arian. Ang may-akda ay nakikibahagi sa "pagwawasto" ng mga kamalian at "mga pagbaluktot" ng mga katotohanan ng buhay ng Russia sa mga akda ng mga dayuhan, nang hindi napagtatanto na para sa ganitong uri ng pagsulat sila ay natural at hindi maiiwasan, dahil ito ay isang pagtatanghal ng mga impression at ilang mga bagay, dahil sa iba't ibang dahilan, sa At pagtanggi sa mga kinatawan ng ibang kultura.

3. Isinaad ni V. R. Medinsky layunin ng pag-aaral: "pagsusuri ng sosyo-kultural at sosyo-ekonomikong aspeto ng pang-unawa ng estado ng Moscow sa mga patotoo ng mga dayuhan" (p. 9) kasabay ng kronolohikal na balangkas nito(“ikalawang kalahati ng ika-15–17 siglo - p. 7) ay hindi tumutugma sa istruktura ng gawain. Sa 366 na pahina ng pangunahing teksto ng disertasyon (mga seksyon II–V, pp. 69–437), 266 na pahina (72% ng teksto) ang inilaan sa ikalawang kalahati ng ika-15–16 na siglo. Sa natitirang 102 na pahina (seksyon V), 36 na pahina (pp. 336–372) ang nauugnay sa Oras ng Mga Problema at 65 na pahina lamang (pp. 336–372) ang nakatuon sa panahon mula 1613 hanggang 1700. Mula sa mga tala ng mga dayuhan ng malawak, kaganapang halos dantaong panahon na ito, sinuri lamang ng may-akda ang mga gawa ni Adam Olearius, Adolf Liesek at Johann Korb, at kabilang sa mga hindi nakatanggap ng atensyon ng may-akda ng disertasyon ay dose-dosenang mga teksto, kabilang ang impormasyon at mahalaga para sa mga patotoo sa pananaliksik ni Augustine Meyerberg, Jacob Reitenfels, Andrei Rode, manggagamot sa buhay ni Tsar Alexei Mikhailovich Samuel Collins, Foix de la Neuville, Patrick Gordon at iba pa. Ang prinsipyo ng pagpili ng mga mapagkukunan ay hindi pinatunayan ng may-akda.

4. Binuo ng may-akda suliraning pang-agham, na binubuo ng "pagbubuod ng mga dayuhang materyal hinggil sa pinakamahalagang aspeto ng kasaysayan ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-15–17 na siglo at ang argumentasyon ng ebidensya ng kanilang pagiging objectivity" (p. 9), ay hindi tumatayo sa pagpuna. Ang "Generalization ng mga materyales" ay hindi maaaring maging isang pang-agham na problema, at ang pagtatapos ng parirala - "at ang argumentasyon ng katibayan ng kanilang objectivity" - ay nananatiling hindi isiniwalat at hindi malinaw sa mambabasa.

5. Sa p. 3 Ipinakita ni V. R. Medinsky ang kanyang pangunahing prinsipyo sa pananaliksik: "Ang pagtimbang sa pambansang interes ng Russia sa mga timbangan ay lumilikha ng isang ganap na pamantayan ng katotohanan at pagiging maaasahan ng gawaing pangkasaysayan" (p. 3). Samantala, ito ay isang maling posisyon, na kung saan ay sa hindi mapagkakasundo na kontradiksyon sa mga prinsipyo ng siyentipiko, objectivity at historicism (ang kanilang listahan sa panimulang bahagi ng disertasyon, kaya, ay nagiging isang walang laman na pormalidad). Ang ethnocentrism/nationcentrism, sa anumang anyo ay maaaring lumitaw, ay hindi kailanman kumilos at hindi maaaring kumilos sa agham bilang isang pamantayan ng pagiging maaasahan o magsisilbing batayan para sa gawaing siyentipiko na nagsusumikap para sa objectivity. Ang pamantayan para sa pagiging maaasahan ng makasaysayang pananaliksik ay tinutukoy ng mga prinsipyo at pamamaraan na unibersal sa kalikasan, independiyente sa nasyonalidad ng mananaliksik. Isa pang bagay ay isaalang-alang ang pambansang (sibilisasyon) na katangian ng pag-unlad ng komunidad na pinag-aaralan, na dapat gawin para sa lahat ng lipunan at kultura upang makilala ang karaniwan at espesyal sa kanilang pag-unlad.

6. Ang historiographical na seksyon ng akda ay kulang ng malaking halaga ng modernong pananaliksik sa problema. Sa pagtatapos ng ika-20 - simula ng ika-21 siglo. isang buong serye ng mga gawa ng mga sikat na istoryador ng Russia (hindi banggitin ang mga dayuhan) ay isinulat na nakatuon sa imahe ng Russia at mga Ruso sa pang-unawa ng mga kontemporaryo, kabilang ang mga dayuhan, sa panahong pinag-aaralan (halimbawa, O. G. Ageeva, M. M. Krom, L E. Morozova, V. D. Nazarova, A. I. Filyushkina, A. L. Khoroshkevich, M. Po, atbp.).

Ang kakilala sa historiographical sketch ay nagpapakita na ang paglalarawan ng mga gawa ng mga nauna ay isinagawa nang napakapili. Maraming mga pag-aaral na kasama sa listahan ng mga sanggunian ay hindi nasuri sa historiographical na bahagi ng disertasyon; pangunahing mahahalagang publikasyon (halimbawa, pangunahing para sa pag-aaral ng paksa, ang mga publikasyong "Mga Tala sa Muscovy" ni Herberstein noong 1988 at 2007) ay nakatuon sa literal na isa o dalawang talata (pp. 44–45); humigit-kumulang tatlong pahina ang nakatuon sa pinakabagong literatura tungkol sa isyu, na nagpasimula ng panimula ng mga bagong pananaw sa problema at nagbigay ng mga unang klaseng halimbawa ng kultura ng publikasyon at siyentipikong kritisismo sa mga gawa ng mga dayuhan (pp. 43–46).

7. Ang pagpapatunay na marami sa mga gawa ng mga dayuhan sa panahong pinag-aaralan ay mahilig, naglalaman ng hindi mapagkakatiwalaang impormasyon, ay nilikha sa ilalim ng impluwensya ng isang tiyak na sitwasyong pampulitika, na bumubuo, higit sa lahat, isang negatibong imahe ng estado ng Russia sa opinyon ng publiko ng kanilang mga kababayan, atbp., V. R. Medinsky ay hindi nagbubunyag ng bago. Ang lahat ng ito ay matagal nang alam, matatag na nakaugat sa tradisyon ng Ruso ng pagsulat ng kasaysayan, na bumalik sa mga pangunahing probisyon nito kahit man lang sa klasikong gawa ni V. O. Klyuchevsky "Mga Tala ng mga Dayuhan tungkol sa Estado ng Moscow." Ang mataas na antas ng pagiging subjectivity ng naturang mga gawa (pati na rin ang mataas na antas ng subjectivity ng anumang salaysay sa pangkalahatan) ay binanggit sa lahat ng mga pangunahing kurso sa pinagmulang pag-aaral at kasaysayan ng Russia na itinuro sa mga departamento ng kasaysayan ng ating mga unibersidad. Ang parehong aklat-aralin para sa mga programang pang-edukasyon ay ang thesis tungkol sa pagpapatuloy, pagkakaugnay (minsan ay teksto), na makikita sa maraming mga gawa ng mga dayuhan tungkol sa pre-Petrine Russia, tungkol sa espesyal na impluwensya ng S. von Herberstein's Notes on Muscovy sa pag-ugat ng mga stereotype tungkol sa Russia. Sa pamamagitan ng pagdeklara (sa pp. 438-439) na ang lahat ng ito ay resulta ng kanyang orihinal na pananaliksik, na unang binalangkas at pinatunayan niya, nililinlang ni V. R. Medinsky ang mga mambabasa.

8. Ang mga prinsipyo ng pagbuo ng source base at ang mga paraan ng source analysis na ginamit ng may-akda ay kaduda-dudang, at bilang resulta, ang buong hanay ng mga intermediate na konklusyon na lumikha ng batayan para sa pangkalahatang konklusyon ng pag-aaral.

Medyo natural na sa disertasyon ni V. R. Medinsky ang core ng source base, ang pangunahing empirical object ng kanyang pag-aaral, ay ang mga sinulat ng mga dayuhan tungkol sa Russia ng ipinahiwatig na panahon; Ang may-akda mismo ay wastong itinuro ito, na tinatawag ang mga mapagkukunang ito na "pangunahing" (p. 51). Gayunpaman, itinuturing niyang sapat na upang gamitin hindi ang mga gawa mismo, ngunit ang kanilang mga pagsasalin sa Russian. Samantala, ang disertasyon ng doktor ay dapat gumamit ng mga pangunahing mapagkukunan sa orihinal na wika ayon sa pinakatumpak na tunay na mga publikasyon. Ito ay mas mahalaga dahil ang disertasyon ay tumatalakay sa interpretasyon mga impression Mga may-akda sa Kanluran tungkol sa Russia. Samantala, random ang pagpili ng mga publikasyon. Halimbawa, ang mga tala ni Heinrich Staden ay ginamit sa disertasyon batay sa 2002 na edisyon, bagama't sa oras na inihanda ang disertasyon, isang akademikong dalawang tomo na edisyon ng monumento na ito na na-edit ni E. E. Rychalovsky ay nai-publish na. Ang mga tala ni Jacques Margeret na "The State of the Russian Empire" ay sinuri ayon sa hindi napapanahong edisyon noong 1982, at hindi ayon sa pinakabagong edisyon noong 2007 na na-edit ni An. Berelovich, V.D. Nazarov at P.Yu. Uvarov.

Ang pagsasama lamang ng mga pagsasalin ay humahantong sa mga partikular na nakakainis na kahihinatnan kung saan sinusubukan ng may-akda ng disertasyon na suriin ang terminolohiya ng mga may-akda ng mga sanaysay tungkol sa Russia. Mukhang hindi napagtanto ni V. R. Medinsky na ang mga terminong isinulat niya ay hindi kabilang sa orihinal na mga teksto, ngunit sa kanilang mga pagsasalin sa modernong Russian. Kaya, sa p. 184-185 tinutuligsa niya si Herberstein sa pagtawag sa prinsipe ng mga Drevlyan na si Mal na "soberano," bagaman "wala siyang katayuan ng isang soberanya." Kung ang may-akda ay nag-abala sa kanyang sarili sa pamamagitan ng pagbaling sa orihinal, makikita niya na ang Latin na teksto ay naglalaman ng termino mga prinsipe, at sa German - Fürst. Ang parehong mga salita ay tumutugma sa Russian prinsipe(na siyang tinatawag na Mal sa mga salaysay); Kaya, ang "sovereign" ay resulta ng isang libreng pagsasalin na ginawa ng ating kontemporaryo, ngunit ang may-akda ay kakaibang inakusahan si Herberstein sa paggamit ng terminong ito.

Ang intensyon ni V. R. Medinsky na magsagawa ng malalim at komprehensibong pag-aaral ng mga tala ng mga dayuhan kumpara sa "mga mapagkukunang dokumentaryo ng Russia na may kaugnayan sa mga tiyak na kaganapan at katotohanan" (p. 8) ay maaaring ituring na may pag-asa. Sa katunayan, ang problema ng verifiability, ang verifiability ng impormasyon na nilalaman sa isang partikular na source, ay malulutas lamang sa pamamagitan ng contextual cross-comparison. Nagbibigay ito ng saklaw para sa paggamit ng mga pamamaraan ng paghahambing na pagsusuri at nagbibigay-daan sa amin na sagutin ang isang bilang ng mga talagang mahahalagang tanong sa loob ng balangkas ng nakasaad na problema.

Inuri ng may-akda ng disertasyon ang buong hanay ng mga mapagkukunan ng pinagmulang Ruso sa pangkat ng mga karagdagang (p. 52) at nagbibigay ng isang listahan ng mga ito, pinagsasama ang mga ito ayon sa uri: opisyal na materyal, dokumentasyon ng order, mga kaso sa korte, mga talaan at mga kronograpo, mga eskriba, kaugalian at kuwaderno, mga gawaing pamamahayag ng XVI– XVII na siglo at iba pang pinagmumulan ng salaysay. Halos lahat ng mga nakalistang mapagkukunan ay nai-publish hanggang sa kasalukuyan, ngunit ang V. R. Medinsky ay nagsasaad na malawakan din niyang ginamit ang hindi nai-publish na mga dokumento ng archival na nakaimbak pangunahin sa RGADA at bahagyang sa mga archive ng St. Petersburg Institute ng Russian Academy of Sciences. Sa listahan ng mga ginamit na mapagkukunan at literatura, isang kabuuang 13 aytem ang ipinahiwatig sa ilalim ng pamagat na "mga mapagkukunan ng archival". Ngunit may dahilan upang maniwala na si V. R. Medinsky ay halos hindi nagtrabaho sa mga file ng archival na kanyang ipinahiwatig. Sa kanyang trabaho, sa halos apat na raang pahina ng pangunahing teksto, posible na makahanap lamang ng 13 mga sanggunian sa mga pondo ng archival na tapat na nominal sa kalikasan (pp. 100, 106, 181, 240, 249, 257, 287, 297, 325, 332, 274, 408 at 426). Kadalasan ang mga ito ay "bulag" na mga sanggunian sa file o simpleng sa imbentaryo nang hindi ipinapahiwatig ang mga sheet; minsan - nagsasaad ng kabuuang bilang ng mga sheet sa isang storage unit (halimbawa, "RGADA. F. 32. D. 1 (1488–1489). L. 1–204", p. 181). Ang mga link sa mga partikular na case sheet ay ibinibigay sa limang kaso lamang. Ipinapakita nito na ang may-akda, malamang, ay hindi gumana sa mga dokumento ng archival (ang kanyang pagtatrabaho sa silid ng pagbabasa ng RGADA ay hindi dokumentado) ADAR, ngunit nakuha ang pinaka-pangkalahatang impormasyon tungkol sa impormasyong nakapaloob sa mga ito mula sa isang gabay sa archive, o, sa pinakamaganda, mula sa mga imbentaryo, na nakatuon sa mga heading ng mga kaso o mga dokumentong available doon. Ang ilan sa mga archival file na nakatala sa listahan ng mga ginamit na mapagkukunan ay hindi man lang na-refer sa teksto.

Ang may-akda ng disertasyon ay hindi nakatayo sa seremonya na may "hindi mapagkakatiwalaan" at "may kinikilingan" na mga mapagkukunan. Maaari lang niyang sabihin na "hindi naman talaga ganoon" nang hindi nag-abala na maghanap ng ebidensya. Sa ibang mga kaso, gumagamit siya ng ibang pamamaraan: gumagamit siya ng mga pagtatasa mula sa mga gawa ng ilang dayuhan bilang pagpuna sa mga opinyon ng iba, hindi isinasaalang-alang na pareho silang maaaring magkampi sa kanilang mga paghatol. Kaya, halimbawa, habang lubos na pinahahalagahan ang pagiging maaasahan ng impormasyon ni S. Herberstein tungkol sa hukbo ng Russia (p. 220), ang may-akda sa ilang kadahilanan ay kinikilala bilang "hindi mapagkakatiwalaan" ang isang katulad na paglalarawan ng mga kampo sa larangan ng hukbo ng Russia na ibinigay ni R. Chancellor (p. 234); Si A. Contarini at G. Perkamot ay positibong nagsalita tungkol kay Ivan III, ngunit hindi sinabi ni Herberstein, na nangangahulugang "halata na sadyang hinamak ng Austrian diplomat si Ivan III" (pp. 199, 206).

Sa ilang mga kaso, ang ganitong kaibahan ng impormasyon mula sa iba't ibang mga may-akda ay mukhang kakaiba. Kaya, sa p. 239 isinulat ng may-akda: “Ang impormasyon ng Chancellor tungkol sa mahihirap na tao ay kasalungat din. Sa pag-aangkin na "walang mga tao sa mundo na mamumuhay nang kaawa-awa gaya ng mga mahihirap na naninirahan dito, at ang mga mayayaman ay hindi nagmamalasakit sa kanila," kasabay nito ay iniulat niya ang mga gawaing kawanggawa ng mga monghe. Sa pangkalahatan, ang data ng Chancellor tungkol sa pagkakaroon ng mga pulubi at mahihirap na tao sa estado ng Russia ay sumasalungat sa balita nina Barbaro at Contarini tungkol sa isang malaking bilang ng mga produkto sa mga merkado ng Russia na nagkakahalaga lamang ng mga pennies. Tulad ng mga mensahe ng mga may-akda noong huling bahagi ng ika-15 siglo. tungkol sa mga murang produkto sa mga pamilihan ay maaaring pabulaanan ang pagkakaroon ng mga mahihirap na tao higit sa kalahating siglo mamaya (noong 1550s) sa bansa, ay nananatiling isang misteryo - hindi ibinunyag ng may-akda ang kanyang "lohika".

Si V. R. Medinsky, na gustong patunayan ang walang batayan ng ilang impormasyon na ibinigay sa mga tala ng mga dayuhang may-akda, ay madalas na tumutukoy sa impormasyong nakapaloob sa mga salaysay ng Russia, marahil ay isinasaalang-alang ito na ganap na maaasahan at malinaw na hindi binibigyang kahalagahan ang katotohanan na ang mga salaysay mismo ay isang kumplikadong mapagkukunan. , na nangangailangan ng espesyal na pagpuna sa source at cross-checking gamit ang pagsusuri ng mga source ng ibang uri. Kasabay nito, binabalewala niya ang impormasyon mula sa iba pang mga mapagkukunang Ruso kung sumasalungat sila sa kanyang mga tesis. Halimbawa, habang paulit-ulit na pinabulaanan, sa kanyang opinyon, ang mga maling patotoo ng mga dayuhan tungkol sa pagkalasing ng mga paring Ruso (pp. 341, 440, atbp.), binabalewala ng may-akda ng disertasyon ang mga materyales ng Stoglavy Council ng 1551, kung saan ang bisyong ito ng ang klero ay kinilala ng Russian Orthodox Church mismo. Inaangkin na ang mga Crimean noong 1521 ay umabot lamang sa Kolomna, ang may-akda ay tumutukoy sa Resurrection Chronicle, na hindi pinapansin ang patotoo ng isang bilang ng iba pa, kung saan sumusunod na ang mga indibidwal na detatsment ay umabot sa mga nayon ng Vorobyov at ang Nikolo-Ugreshsky Monastery malapit sa Moscow. Tinatanggihan ng may-akda ng disertasyon ang balita ni Herberstein tungkol sa Crimean Khan na tumatanggap ng charter na may obligasyong magbayad ng parangal, bagaman ang katulad na impormasyon ay nasa Rank Book - isang opisyal na dokumento kung saan walang dayuhan ang may access.

9. Ang ilang mga fragment ng disertasyon ni V. R. Medinsky ay kumakatawan sa isang pagtatanghal ng mga konklusyon ng iba pang mga mananaliksik, na walang pagka-orihinal at, bilang karagdagan, hindi wastong naisakatuparan. Halimbawa, karamihan sa seksyon III (pp. 182–223) ay nakatuon sa pagsusuri ng mga makatotohanan at interpretative na pagkakamali ni S. Herberstein, sa kabila ng katotohanan na ang katulad na gawain ay isinagawa ng mga komentarista sa 1988 na edisyon ng Notes on Muscovy. Sa muling pagsasalaysay ng nilalaman ng mga komento, hindi sila tinutukoy ni V. R. Medinsky, ngunit sa mga mapagkukunan ng mga komentarista, at hindi palaging ginagawa ito nang may kasanayan. Hinatulan si Herberstein sa pagnanais na magbigay ng higit na kredibilidad sa kanyang kuwento tungkol sa pagsalakay sa Crimean noong 1521, isinulat ni V. R. Medinsky na ang Austrian ay nagpahiwatig ng pagtanggap ng impormasyon mula sa mga embahador ng Poland, "na naging kanyang mga impormante." Ang may-akda ng disertasyon ay tumutukoy sa sumusunod na publikasyon: “Russian Historical Library, tomo 35, blg. 90, p. 605–607” (p. 223). Ang pag-on sa mga komento sa publikasyon ng "Mga Tala ..." ng Herberstein, nakita namin na ang kanilang mga may-akda ay nagpapahiwatig: "Ang embahada ng Lithuanian, na pinamumunuan ni Bogush Voitkov, ay nasa Moscow mula Agosto 29. hanggang 4 Sep. 1521 (Sb. RIO. - T. 35. - No. 90. - P. 605–607)" (Tingnan ang: Herberstein S. Notes on Muscovy. M., 1988. P. 340). Malinaw na si V. R. Medinsky, una, ay hindi nakikita ang pagkakaiba sa pagitan ng mga embahador ng Lithuanian at Polish, bagaman sa oras na iyon ang Poland at Lithuania, na nasa isang dynastic union, ay may magkahiwalay na mga departamentong diplomatiko, at pangalawa, nalilito niya ang dalawang kilalang pre. -rebolusyonaryong mga serial na edisyon ng mga mapagkukunan - "Russian Historical Library" at "Collection of the Russian Historical Society", marahil ay muling pagsulat ng hindi nauunawaang data mula sa mga komento hanggang sa 1988 na edisyon.

10. Napakaraming pagkakamali ng katotohanan sa disertasyon. Ang ilan sa mga ito ay wastong ipinahiwatig sa liham ng apela. Ngunit may ilang iba pa na maaari ding ituring na bastos. Naniniwala ang may-akda na sa pagtatapos ng ika-15 siglo. naroon ang Ukraine, na “tinatawag noon na Lithuania” (p. 87); na ang Dalmatia sa parehong oras ay isa sa mga rehiyon ng Yugoslavia (p. 152). Malinaw na hindi niya nakikita ang pagkakaiba sa pagitan ng puti at itim na klero kapag pinabulaanan niya ang impormasyon ni Herberstein tungkol sa malagim na sitwasyon sa pananalapi ng mga paring Ruso, na naaalala iyon noong ika-16 na siglo. Ang Simbahang Ruso ay isang malaking may-ari ng lupain “at hindi nangangailangan ng anuman” (p. 212). Tinutuligsa ng may-akda si Herberstein sa pagguhit ng hangganan sa pagitan ng Europa at Asya sa kahabaan ng Don (p. 221), na hindi naghihinala na ito ay isang tradisyong itinayo noong sinaunang panahon. Nalilito niya ang mga petsa ng aklat-aralin (Ang pagsalakay ni Devlet-Girey sa Moscow ay nagsimula noong 1570 sa halip na 1571 - p. 262; ang pagpapakilala ng oprichnina noong 1566 sa halip na 1565 - p. 265; kampanya ni Ivan III laban sa Tver noong 1520 sa halip na 1485 - p. 302); inaangkin na ang Zemsky Prikaz ay itinatag lamang noong huling bahagi ng 1570s. (p. 277), bagama't ang unang pagbanggit ng institusyong ito sa mga aklat ng paglabas ay nagsimula noong 1572; pinabulaanan ang impormasyon ni J. Fletcher (huli sa ika-16 na siglo) tungkol sa pagkalasing ng Russia at pagguhit ng pansin sa katotohanan na ang mga inuming nakalalasing sa Russia ay maaari lamang gawin sa mga pangunahing pista opisyal ng simbahan, i.e. ilang beses sa isang taon, pinapalakas ang impormasyong ito na may pagtukoy sa Kodigo ng 1649 (p. 341), at iba pa, at iba pa.

Siyempre, maaaring may mga indibidwal na pagkukulang, pagkakamali, kamalian, at typo sa anumang pag-aaral. Ngunit sa disertasyon ni V. R. Medinsky ang kanilang numero ay wala sa mga tsart, na isang sistematikong, husay na problema.

11. Dapat pansinin na ang pananaliksik sa disertasyon ni V. R. Medinsky ay isinagawa sa napakababang antas. Ang bagay, paksa, suliraning pang-agham, layunin at layunin ng pananaliksik ay tinukoy nang hindi propesyonal; mayroong pagkakaiba sa pagitan ng kronolohikong balangkas na nakasaad sa panimula at ang istraktura at nilalaman ng disertasyon. Binalewala ng may-akda ang pinakabagong mga nagawa ng Russian at foreign historical science, nagsagawa ng arbitrary at unmotivated na pagpili ng mga source, niligaw ang dissertation committee tungkol sa paggamit ng archival materials, at nagpakita ng kawalan ng kakayahan na gamitin ang mga pamamaraan ng historiography at source study (lalo na sa larangan ng pagpuna sa mga mapagkukunang pangkasaysayan). Ang pangunahing teksto ng disertasyon ay isang abstract na pagtatanghal ng maraming impormasyon na kilala sa modernong makasaysayang agham, na hindi naglalaman ng bagong kaalamang pang-agham, ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga lohikal na hindi pagkakapare-pareho at maraming mga pagkakamali sa katotohanan.

Kaya, ang disertasyon ni V. R. Medinsky na "Mga Problema ng objectivity sa pagsakop sa kasaysayan ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-15-17 na siglo," ay ipinagtanggol para sa antas ng Doctor of Historical Sciences sa dissertation council D. 212.341.02 sa Russian State Social University noong Hunyo 27, 2011 ., sa mga tuntunin ng antas ng pang-agham nito, ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan para sa mga disertasyon para sa antas ng Doctor of Historical Sciences sa specialty 07.00.02 - Domestic history. Hindi ito naglalaman ng mga probisyon na maaaring maging kwalipikado bilang isang siyentipikong tagumpay o isang solusyon sa isang mahalagang problemang pang-agham. Dahil dito, nang igawad kay V.R. Medinsky ang akademikong degree ng Doctor of Historical Sciences, ang kriterya ay nabuo sa sugnay 8 ng "Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pagbibigay ng mga degree sa akademiko" na may petsang Enero 30, 2002, sugnay 7 ng "Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa paggawad. akademikong digri” na may petsang Enero 30, 2002 na sinususugan noong Hunyo 20, 2011 at sugnay 9 ng “Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pagbibigay ng mga digri na pang-akademiko” na may petsang Setyembre 24, 2013, na, ayon sa sugnay 44 ng “Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa awarding academic degrees" na may petsang Enero 30, 2002 g., clause 41 "Regulations on the procedure for awarding academic degrees" dated January 30, 2002, as amyended on June 20, 2011 and clause 65 "Regulations on the procedure for awarding academic degrees" na may petsang Setyembre 24, 2013 (gaya ng sinusugan noong Agosto 28, 2017), ay mga batayan para sa pag-alis ng isang akademikong degree.

Ivan Podkopaev

Hinatulan ng Tverskoy Court ng Moscow ang 25-taong-gulang na technician na si Ivan Podkopaev ng tatlong taon sa bilangguan sa mga singil ng paggamit ng karahasan laban sa isang opisyal ng gobyerno (Bahagi 1 ng Artikulo 318 ng Criminal Code). Ayon sa mga imbestigador, nag-spray si Podkopaev ng pepper gas sa mga empleyado ng Russian Guard sa isang rally noong Hulyo 27 sa sentro ng Moscow.

Si Podkopaev ay gumugol ng walong araw sa ilalim ng administratibong pag-aresto, at pagkatapos ng kanyang paglaya siya ay pinigil bilang isang suspek sa "kaso sa Moscow." Ayon sa file ng kaso, pagkatapos ng pag-aresto kay Podkopaev, nakakita sila ng poster, kutsilyo, gas mask, prasko at martilyo sa kanyang backpack. Ang akusado mismo ay nagsabi na "ang mga nilalaman ng backpack ay inilaan para sa mga layuning pambahay."

Inamin ni Podkopaev ang pagkakasala at hiniling sa korte na isaalang-alang ang kanyang kaso sa isang espesyal na paraan - iyon ay, nang hindi sinusuri ang ebidensya. Hindi dumating sa pagdinig ng kaso ang mga biktima. "Naganap ang isang insidente na mahirap kalimutan. Siya ay nasa tungkulin at ang gusali kung saan ang opisyal na naka-duty ay nasunog. Salamat sa katotohanan na siya at ilang iba pang mga lalaki ay nasa barko, tinulungan nila siyang makatakas," Podkopaev's sinabi ng ama tungkol sa paglilingkod ng kanyang anak sa hukbo. Humiling ang tagausig ng tatlong taon at apat na buwang pagkakulong para sa akusado.

"Ano ang mga batayan para sa paglalapat ng pinakamabigat na parusa? Kagalang-galang, hindi ko alam. Bakit agad na nakulong ang isang taong natisod sa unang pagkakataon sa kanyang buhay at taos-pusong nagsisi? Uulitin ko muli: isang ganap na puti, purong buhay hanggang sa sandaling iyon. Naiintindihan ko kung ano ang exculpatory dito na walang hatol. Hinihiling ko na ang aking kliyente ay sumailalim sa multa o sapilitang paggawa," sabi ng abogadong si Nikolai Fomin.

"Wala akong intensyon na magdulot ng pinsala sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas. Nagkataon na sa mga opisyal na ito ay mayroong aking mga kapantay, mga lalaki, mga conscripts, na minsan din ako. Humihingi ako ng tawad sa kanila, nagkataon na napunta kami sa Ang tanging bagay na nag-udyok sa aking mga aksyon ay ang pagkuha nila ng isang metal na bakod [at sinimulan itong idiin] sa mga tao, na kung saan ay mga kababaihan at matatandang tao, "sinabi mismo ni Podkopaev sa kanyang huling salita.

Danil Beglets

Noong Martes, Setyembre 3, sinentensiyahan din ng Tverskoy Court ng Moscow ang 25-taong-gulang na negosyanteng si Danil Beglets ng dalawang taon sa bilangguan, ang ulat ng isang RS correspondent mula sa courtroom. Ang takas ay napatunayang nagkasala ng paggamit ng karahasan laban sa isang pulis (Bahagi 1 ng Artikulo 318 ng Kodigo sa Kriminal) sa panahon ng isang rally noong Hulyo 27 para sa pagpayag sa mga independiyenteng kandidato na lumahok sa halalan sa Moscow City Duma. Ayon sa Investigative Committee, hinila ng Fugitive ang kamay ng isang pulis na nakakulong sa mga nagpoprotesta. Ang nasasakdal ay umamin ng pagkakasala, at ang kaso ay napagmasdan sa isang espesyal na paraan.

Ang pugante ay pinigil sa unang pagkakataon sa araw ng aksyon. Ayon sa kanya, hindi sinasadyang napadpad siya sa sentro ng Moscow at hindi makaalis sa lugar ng protesta dahil napapalibutan siya ng cordon. Papunta siya sa isang work meeting nang makita niyang nawalan ng headphone ang isa sa mga detainee. Pinulot niya ang mga ito at sinubukang ibalik, ngunit siya mismo ang napadpad sa kariton ng palay. Pagkatapos ng pakikipag-usap sa isang empleyado ng Investigative Committee, ang Fugitive ay pinalaya mula sa departamento ng pulisya na may administrative protocol. Pagkalipas ng dalawang linggo, inanunsyo ng Investigative Committee ang pag-aresto sa kanya, na sinasabing hinahanap si Beglets. Iginiit ng akusado na hindi siya nagtatago at hindi nakatanggap ng anumang tawag.

Ang pugante ay inakusahan din ng pakikilahok sa "mass riots," ngunit ang pagsisiyasat nang maglaon ay inabandona ang artikulong ito. Sa paunang pagdinig, inamin niya ang pagkakasala at hiniling sa korte na isaalang-alang ang kanyang kaso sa isang espesyal na paraan - nang hindi sinusuri ang ebidensya at nagtatanong sa mga saksi. Ang biktima, platoon commander ng Russian National Guard Nikitin, ay hindi dumating sa pagdinig ng korte.

"Mayroon kaming magkasanib na proyekto upang makagawa ng mga kama," sabi ng saksi na si Aksyutin, kasosyo sa negosyo ni Beglets, sa korte. "Noong pumipili ako ng kapareha, nakilala ko si Danil at wala pa rin akong reklamo. Mabait, bukas, minsan sobra, dahil tinutulungan niya ang mga tao, na hindi palaging nangangailangan ng tulong."

"Kailangan talaga siya ng anak ko at ng mga anak ko. Two years old na ang anak ko. Kasama ko sila kahapon. Lagi niyang tinatawag si dad. Malaki ang naitulong niya sa akin simula pagkabata. Naiwan akong wala si mama ng maaga. Ginawa niya ang lahat para Ako mula sa isang murang edad. Ang aking kalusugan ay nanghihina ". At siya ang aking kanang kamay. Siya ay lumaki na walang ama, at ang kanyang mga anak ay hindi dapat lumaki nang walang ama," sabi ng ina ng akusado sa korte.

"Kapag gumagawa ng appointment, hinihiling ko sa iyo na isaalang-alang ang karakter, panganib sa lipunan at impormasyon tungkol sa pagkakakilanlan ng Fugitive. Siya ay dinala sa hustisya sa unang pagkakataon, nakagawa ng isang krimen ng average na gravity, hindi nakarehistro, gumagana, May mga positibong katangian. Syempre, hinihiling ko sa korte na isaalang-alang na ang Fugitive ay may umaasa na asawang sibil at dalawang maliliit na anak, sa kabila ng katotohanan na ang pagiging ama ng isa sa kanila ay hindi pa naitatag. Ang krimen ay may dalawang pronged. Ang una ay ang pagkakasunud-sunod ng pamamahala. Samakatuwid, naniniwala ako na imposibleng gumawa ng mga pagbabago para sa pinsala na dulot ng pagkakasunud-sunod ng pamamahala ng pakikilahok sa aksyon. Samakatuwid, tumututol ako sa pagwawakas ng kaso, "- nabanggit ng tagausig . Hiniling niya na ang Fugitive ay masentensiyahan ng tatlong taon at dalawang buwan sa isang kolonya ng pangkalahatang rehimen.

Iginiit ng abogado na i-dismiss ang kaso at multa sa korte.

Buong bersyon ng artikulo; Ang isang pinaikling bersyon ay nai-publish sa *.pdf at mga bersyon ng papel ng pahayagan.

Sa nakalipas na 5 taon ng aktibidad ng Dissernet, dose-dosenang mga miyembro ng Higher Attestation Commission (ES VAK) expert council ang natukoy na direktang kasangkot sa pagtatanggol sa mga disertasyon na may napakalaking maling mga paghiram. Gayunpaman, hindi pa rin gumagana ang mga mekanismo ng reputasyon sa ilang mga agham, at hindi pa rin pinagbabawalan ang mga naturang tao na pumasok sa Higher Attestation Commission.

Sa kasamaang palad, ang mga kinakailangan para sa mga miyembro ng HAC expert council ay hindi nagbago mula noong katapusan ng 2013. Ang mga kandidato ay napapailalim lamang sa ilang mga kinakailangan sa kwalipikasyon: isang doctorate degree, hindi bababa sa 10 publication sa peer-reviewed scientific publication sa nakalipas na 5 taon (ito ay pangunahing tumutukoy sa mga journal na nakalista ng Higher Attestation Commission).

Ang ganitong mababang threshold ng kwalipikasyon para sa pagsali sa mga ekspertong konseho ng Higher Attestation Commission ay sinamahan ng pagkakaroon sa kanila ng mga tao na paulit-ulit na nakitang kasama ng mga disertasyon na may napakalaking maling mga paghiram. Ang kanilang presensya sa mga ekspertong konseho ay ginagarantiyahan ang pagpasa ng mababang kalidad na mga disertasyon na ipinagtanggol sa mga organisasyong "tahanan" sa pamamagitan ng Higher Attestation Commission at tumutulong na labanan ang mga aplikasyon para sa pag-alis ng mga akademikong degree.

Ang isang kapansin-pansin na negatibong halimbawa ng nasa itaas ay maaaring ang mga aktibidad ni M.I. Lomakin, representante. Tagapangulo ng Konseho sa Pang-industriya at Panrehiyong Ekonomiks, na sa loob ng maraming taon ay hindi lamang tinakpan ang mga aktibidad ng konseho ng disertasyon sa ekonomiya sa Standardinform, ngunit nag-ambag din sa pagpapakalat ng mga ideya na ang mga maling paghiram ay hindi ganoon sa kaso ng "pangkalahatang paaralang pang-agham", mga paglalarawan ng mga karaniwang katotohanan o kilalang phenomena.

Sa kabila ng patuloy na paglilinis ng mga ekspertong konseho (halimbawa, mga konseho sa ekonomiya noong 2014), mayroon pa ring mga doktor ng agham na kumilos bilang mga siyentipikong superbisor o mga kalaban ng mga pekeng disertasyon (ito ay karaniwang pangunahin para sa mga ekspertong konseho sa humanities). Tingnan ang mga koleksyon ng Dissernet.

Kasalukuyang nagaganap ang isang nakaplanong pag-ikot ng mga miyembro ng lahat ng ekspertong konseho ng Higher Attestation Commission. Ang mga listahan ng mga kandidato ay nai-publish sa website ng HAC, na sinuri ng Dissernet batay sa ilang mga tagapagpahiwatig:

• pakikilahok sa pagtatanggol ng mga disertasyon na may napakalaking hindi tamang paghiram (bilang isang superbisor at kalaban);
• pagkakaroon ng iyong sariling disertasyon na may mga maling paghiram;
• ang pagkakaroon ng paulit-ulit na mga publikasyon, mga publikasyong may misteryosong awtor, o mga publikasyong may mga maling paghiram;
• ang pagkakaroon ng mga publikasyon sa mga journal ng database ng Scopus na hindi kasama dito dahil sa kakulangan ng independiyenteng pagsusuri (pangunahing pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga "junk" na mga journal na nagsasagawa ng mga bayad na publikasyon nang walang naaangkop na pagsusuri).

Ang mga resulta ng aming pagsubaybay ay nakapangkat sa Talahanayan 1.

Talahanayan 1. Mga resulta ng pagsubaybay sa Dissernet para sa mga kandidato para sa pagiging miyembro sa Economic Commission ng Higher Attestation Commission

Kung sa karamihan ng 19 na konseho na may problemang mga kandidato ay iilan lamang sa mga doktor ng agham ang natagpuan, kung saan may mga katanungan ang Dissernet, kung gayon sa lima sa kanila ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa dose-dosenang mga naturang kandidato. Pangunahing ito ang mga ekspertong konseho ng Higher Attestation Commission on economics (parehong konseho), batas, pedagogy at pilosopiya. Nasa mga agham na ito na ang pinakamalaking bilang ng mga disertasyon na may napakalaking hindi tamang paghiram ay nakarehistro. 13 kandidato lamang ang iminungkahi para sa Higher Attestation Commission sa sikolohiya, kaya kakaunti ang mga lumalabag sa akademikong etika ang natagpuan. Ang detalyadong impormasyon tungkol sa bawat kandidato ay matatagpuan dito.

Ang sitwasyon sa ekspertong konseho sa pang-industriya at rehiyonal na ekonomiya ay maaaring tawaging sakuna. Humigit-kumulang 40% ng mga kandidato (33 sa 80) ang kasangkot sa pagsuporta sa mga disertasyon na may napakalaking maling paghiram, o may hindi orihinal na disertasyon, o may malabong ideya tungkol sa akademikong etika, o lahat ng tatlo. At isinasaalang-alang ang mga taong nag-publish sa "junk" na mga journal ng Scopus, ang kanilang bilang ay umabot sa 46 (higit sa 55%). Halimbawa, si Naili Gumerovna Bagautdinova mula sa Kazan Federal University ay may 27 na suportadong pekeng disertasyon, ayon sa Dissernet. Ang isa sa kanyang mga aplikante, si Yu. V. Zhiltsova, ay pinagkaitan na ng kanyang Doctor of Economics degree noong Abril 2017. At kung, alinsunod sa bagong pamantayan, si N. G. Bagautdinova ay hindi maaaring umupo sa konseho ng disertasyon sa loob ng 5 taon, kung gayon walang ganoong mga paghihigpit na may kaugnayan sa konseho ng dalubhasa ng Higher Attestation Commission.

Kabilang sa mga kandidato ay miyembro din ng kamakailang saradong konseho ng disertasyon ng Standardinform, Alexander Vladimirovich Dokukin. Bilang karagdagan sa pagsuporta sa mga disertasyon na may napakalaking hindi tamang paghiram, siya ang kumilos bilang kinatawan ni S. Kalinovsky at O. Monogarov, mga nagsasakdal sa isang demanda laban sa Russian Federation na hinahamon ang aplikasyon ng isang 10-taong batas ng mga limitasyon sa mga disertasyon na ipinagtanggol sa 2011-2013. Bilang karagdagan, ipinagtatanggol niya ang mga karapatan ng mga kandidato sa disertasyon na kopyahin ang mga kilalang katotohanan.

Limang kandidato para sa ekspertong konseho na ito ay may mga palatandaan ng hindi orihinal sa kanilang sariling disertasyon: Alexey Valentinovich Bogoviz, Irina Valerievna Burenina, Georgy Iskanderovich Idrisov, Tatyana Sergeevna Kolmykova, Salima Aleksandrovna Makhosheva.

Ang iba pang mga kandidato - mga pinuno sa pagsuporta sa mga disertasyon na may napakalaking hindi tamang paghiram - ay maaaring hatulan mula sa Talahanayan 2.

Ipinapakita sa talahanayan 2 ang mga pinuno sa pagsuporta sa mga pekeng disertasyon na may napakalaking maling paghiram sa mga kandidato para sa mga ekspertong konseho ng Higher Attestation Commission. Ayon sa talahanayan, makikita na sa mga kandidato mayroong maraming mga kinatawan ng mga unibersidad at mga organisasyong pang-agham mula sa katimugang mga rehiyon ng Russia, lalo na sa mga Caucasian, pati na rin ang mga espesyalista mula sa mga unibersidad sa agrikultura at mga organisasyon sa mga non-agricultural council (halimbawa. , sa ekonomiya, at hindi sa industriya).

talahanayan 2
Nangunguna sa mga kandidato sa pagsuporta sa mababang kalidad na mga disertasyon

Ang sitwasyon sa expert council na ito ay repleksyon ng sitwasyon sa sangay ng agham na ito. Humigit-kumulang isang katlo ng mga disertasyon (higit sa 2,500) na may napakalaking maling mga paghiram na natuklasan ng Dissernet ay ipinagtanggol sa espesyalidad ng konsehong ito ng dalubhasa noong 00/08/05 (laban sa 600 pekeng disertasyon na ipinagtanggol sa ibang sangay ng agham pang-ekonomiya).

Malamang na sa sangay ng agham na ito (08.00.05) walang maraming propesyonal na ekonomista na may magandang reputasyon at pag-unawa sa mga prinsipyo ng akademikong etika na gustong magtrabaho sa Higher Attestation Commission. Sa kasong ito, tila, kinakailangan na pag-usapan ang tungkol sa pagbabago ng parehong konseho ng dalubhasa mismo at ang buong pasaporte ng espesyalidad, pati na rin ang pagbabawas ng bilang ng mga konseho ng disertasyon sa isang partikular na espesyalidad (sa Russia ngayon tuwing ika-18 na konseho ng disertasyon ay nagbibigay ng isang degree. sa specialty 08.00.05).

Sa Economic Theory, Finance at World Economy Council, medyo mas maganda ang sitwasyon kaysa sa kalapit na Council on Economics. Gayunpaman, ang ilang mga kandidato ay partikular na nababahala. Una, ito ay si Andrey Viktorovich Kharlamov mula sa St. Petersburg State University of Economics, na lumahok sa hindi bababa sa 6 na pagtatanggol sa disertasyon na may napakalaking maling mga paghiram. Pangalawa, si Nabi Dalgatovich Avarsky mula sa All-Russian Research Institute of Agricultural Economics, na hindi kilala sa pangalang ito alinman sa Dissernet o sa mga internasyonal na ekonomista (siya ay tumatakbo sa specialty 08.00.14 - "world economics"). Gayunpaman, lumabas na hanggang kamakailan ay inilathala ni N.D. Avarsky sa ilalim ng pangalan ni Akhmed-Nabi Dalgatovich Magomedov at kilala sa Dissernet bilang isang kalahok sa tatlong hindi tapat na depensa.

Ang partikular na alalahanin ay ang mga publikasyon ng mga kandidato para sa Higher Attestation Commission sa mga journal ng database ng Scopus. Ang pagsusuri ng mga kandidato mula sa dalawang Higher Attestation Examinations sa economics ay nagpakita na 27 kandidato para sa Higher Attestation Examination sa pang-industriya at rehiyonal na ekonomiya at 14 Higher Attestation Essays sa economic theory, finance at world economics ay inilathala sa "junk" Scopus journal (i.e. sa mga mga journal na hindi kasama sa database dahil sa kakulangan ng, bilang panuntunan, independiyenteng pagsusuri).

Karamihan sa mga publikasyon ay inilathala sa mga magasin tulad ng International Journal of Economics and Financial Issues, Asian Social Science, World Applied Sciences Journal, Indian Journal of Science and Technology, Middle East Journal of Scientific Research, Mediterranean Journal of Social Sciences, International Business Management, Aktwal na Problema ng Economics, Academy of Marketing Studies Journal, Life Science Journal. Kaya, si N. G. Bagautdinova mula sa Kazan Federal University ay mayroong 73 na mga artikulo para sa mga taong 2012–2016.

Dapat pansinin na ang KFU ay ang ikatlong organisasyon sa Russia sa mga tuntunin ng bilang ng mga publikasyon sa database ng Scopus sa ekonomiya dahil sa mga publikasyon sa "junk" na mga journal. At sa taong ito ay malamang na maabutan ng unibersidad ang Higher School of Economics sa indicator na ito. Sa isang banda, ito ay, siyempre, isang resulta ng mga kinakailangan ng Ministri ng Edukasyon at Agham tungkol sa mga publikasyon sa mga internasyonal na journal. At ang pangangailangang ito ay pormal na natutugunan - sa pamamagitan ng mga publikasyon na may bayad. At ang unibersidad, sa turn, ay nagbibigay ng gantimpala sa mga may-akda na nag-publish sa mga journal ng Scopus.

Ngunit sa kabilang banda, ang mga kandidato para sa Higher Attestation Commission mula sa Moscow State University at sa Higher School of Economics ay nai-publish sa mga de-kalidad na internasyonal na journal. Iminumungkahi nito na ang nangungunang siyentipiko, na dapat na naroroon sa ES ng Higher Attestation Commission alinsunod sa Mga Regulasyon sa Expert Council, ay malamang na hindi mag-publish sa mga kahina-hinalang journal.

Mga konklusyon: Ang isang pagsusuri sa Dissernet ay nagpakita na sa mga kandidato para sa ES ng Higher Attestation Commission ay may mga taong nagsumite ng higit sa 240 disertasyon na may napakalaking maling mga paghiram. 8 kandidato ay may sariling thesis na may mga palatandaan ng hindi orihinal. Kinakailangang repormahin ang komposisyon ng ES ng Higher Attestation Commission at ipakilala ang pagbabawal sa paglahok dito ng mga taong sangkot sa hindi tapat na depensa bilang isang siyentipikong superbisor o kalaban.

Ph.D. econ. Agham, PhD