Mga Slavophile at mga Kanluranin sa kasaysayan ng kaisipang Ruso. Pilosopiya ng Russia noong ika-19 na siglo

Humigit-kumulang sa 40-50s ng ika-19 na siglo, dalawang uso ang lumitaw sa lipunang Ruso - Slavophilism at Westernism. Itinaguyod ng mga Slavophil ang ideya ng isang "espesyal na landas para sa Russia", habang ang kanilang mga kalaban, ang mga Westernizer, ay hilig na sumunod sa mga yapak ng Western sibilisasyon, lalo na sa mga lugar ng panlipunang organisasyon, kultura at buhay sibiko.

Saan nagmula ang mga terminong ito?

Ang "Slavophiles" ay isang terminong likha ng sikat na makata na si Konstantin Batyushkov. Sa turn, ang salitang "Westernism" ay unang lumitaw sa kultura ng Russia noong 40s ng ikalabinsiyam na siglo. Sa partikular, maaari mong makilala siya sa "Memoirs" ni Ivan Panaev. Lalo na madalas ang terminong ito ay nagsimulang gamitin pagkatapos ng 1840, nang makipaghiwalay si Aksakov kay Belinsky.

Ang kasaysayan ng paglitaw ng Slavophilism

Ang mga pananaw ng mga Slavophile, siyempre, ay hindi kusang lumitaw, "wala saanman." Ito ay nauna sa isang buong panahon ng pananaliksik, ang pagsulat ng maraming mga siyentipikong papel at mga gawa, isang maingat na pag-aaral ng kasaysayan at kultura ng Russia.

Ito ay pinaniniwalaan na si Archimandrite Gabriel, na kilala rin bilang Vasily Voskresensky, ay nakatayo sa mismong pinagmulan nito. Noong 1840, inilathala niya sa Kazan ang "Russian Philosophy", na naging isang uri ng barometer ng umuusbong na Slavophilism.

Gayunpaman, ang pilosopiya ng mga Slavophil ay nagsimulang mabuo nang ilang sandali, sa kurso ng mga pagtatalo sa ideolohiya na lumitaw batay sa talakayan ng Pilosopikal na Liham ni Chaadaev. Ang mga tagasunod ng kalakaran na ito ay lumabas na may katwiran para sa indibidwal, orihinal na landas ng makasaysayang pag-unlad ng Russia at ng mga taong Ruso, na lubhang naiiba sa landas ng Kanlurang Europa. Ayon sa Slavophiles, ang pagka-orihinal ng Russia ay pangunahing nakasalalay sa kawalan ng pakikibaka ng mga uri sa kasaysayan nito, sa nakarating na komunidad ng Russia at mga artel, gayundin sa Orthodoxy bilang ang tanging tunay na Kristiyanismo.

Ang pag-unlad ng kasalukuyang Slavophile. Mga Pangunahing Ideya

Noong 1840s ang mga pananaw ng mga Slavophil ay partikular na laganap sa Moscow. Ang pinakamahusay na mga isip ng estado ay nagtipon sa Elagins, Pavlovs, Sverbeevs - dito sila nakipag-usap sa isa't isa at nagkaroon ng masiglang talakayan sa mga Kanluranin.

Dapat pansinin na ang mga gawa at gawa ng Slavophiles ay sumailalim sa panliligalig sa pamamagitan ng censorship, ang ilang mga aktibista ay nasa larangan ng pananaw ng pulisya, at ang ilan ay naaresto pa. Ito ay dahil dito na sa loob ng mahabang panahon ay wala silang permanenteng nakalimbag na publikasyon at nai-post ang kanilang mga tala at artikulo pangunahin sa mga pahina ng magasing Moskvityanin. Matapos ang isang bahagyang pagpapagaan ng censorship noong 50s, ang mga Slavophile ay nagsimulang mag-publish ng kanilang sariling mga magasin (Selskoe khosmostrovostvo, Russkaya Beseda) at mga pahayagan (Sail, Molva).

Ang Russia ay hindi dapat mag-assimilate at magpatibay ng mga anyo ng buhay pampulitika ng Kanlurang Europa - lahat ng mga Slavophile, nang walang pagbubukod, ay matatag na kumbinsido dito. Ito, gayunpaman, ay hindi pumigil sa kanila na isaalang-alang na kinakailangan upang aktibong paunlarin ang industriya at kalakalan, pagbabangko at negosyo ng joint-stock, ang pagpapakilala ng mga modernong makina sa agrikultura at ang pagtatayo ng mga riles. Bilang karagdagan, tinanggap ng mga Slavophil ang ideya ng pag-aalis ng serfdom "mula sa itaas" na may obligadong pagkakaloob ng mga pamamahagi ng lupa sa mga komunidad ng magsasaka.

Maraming pansin ang binabayaran sa relihiyon, kung saan ang mga ideya ng mga Slavophile ay medyo malapit na konektado. Sa kanilang opinyon, ang tunay na pananampalataya na dumating sa Russia mula sa Eastern Church ay tumutukoy sa espesyal, natatanging makasaysayang misyon ng mga mamamayang Ruso. Ito ay ang Orthodoxy at ang mga tradisyon ng kaayusang panlipunan na nagpapahintulot sa pagbuo ng pinakamalalim na pundasyon ng kaluluwa ng Russia.

Sa pangkalahatan, nakita ng mga Slavophile ang mga tao sa loob ng balangkas ng konserbatibong romantikismo. Ang katangian para sa kanila ay ang idealisasyon ng mga prinsipyo ng tradisyonalismo at patriarchy. Kasabay nito, hinangad ng mga Slavophile na ilapit ang mga intelihente sa mga karaniwang tao, upang pag-aralan ang kanilang pang-araw-araw na buhay at paraan ng pamumuhay, wika at kultura.

Mga kinatawan ng Slavophilism

Noong ika-19 na siglo, maraming manunulat, siyentipiko at makata ng Slavophile ang nagtrabaho sa Russia. Ang mga kinatawan ng direksyon na ito, na karapat-dapat sa espesyal na pansin - Khomyakov, Aksakov, Samarin. Ang mga kilalang Slavophile ay sina Chizhov, Koshelev, Belyaev, Valuev, Lamansky, Hilferding at Cherkassky.

Ang mga manunulat na sina Ostrovsky, Tyutchev, Dal, Yazykov at Grigoriev ay sapat na malapit sa direksyong ito sa mga tuntunin ng pananaw sa mundo.

Ang mga iginagalang na linguist at istoryador - Bodyansky, Grigorovich, Buslaev - ay tinatrato ang mga ideya ng Slavophilism nang may paggalang at interes.

Kasaysayan ng Kanluranisasyon

Ang Slavophilism at Westernism ay lumitaw nang humigit-kumulang sa parehong panahon, at samakatuwid, ang mga pilosopikal na kalakaran na ito ay dapat isaalang-alang sa kabuuan. Ang Westernism bilang antipode ng Slavophilism ay isang direksyon ng anti-pyudal na panlipunang pag-iisip ng Russia, na lumitaw din noong 40s ng ika-19 na siglo.

Ang orihinal na base ng organisasyon para sa mga kinatawan ng kalakaran na ito ay mga salon na pampanitikan sa Moscow. Ang mga pagtatalo sa ideolohiya na naganap sa kanila ay malinaw at makatotohanang inilalarawan sa Nakaraan at Mga Kaisipan ni Herzen.

Ang pag-unlad ng kanluraning kalakaran. Mga Pangunahing Ideya

Ang pilosopiya ng mga Slavophile at ng mga Westernizer ay radikal na naiiba. Sa partikular, ang kategoryang pagtanggi sa pyudal-serf system sa pulitika, ekonomiya at kultura ay maaaring maiugnay sa mga pangkalahatang katangian ng ideolohiya ng mga Kanluranin. Iminungkahi nila ang pagpapatupad ng mga repormang sosyo-ekonomiko ayon sa modelong Kanluranin.

Naniniwala ang mga kinatawan ng Kanluranismo na palaging may pagkakataon na magtatag ng isang burges-demokratikong sistema sa mapayapang paraan, gamit ang mga pamamaraan ng propaganda at edukasyon. Lubos nilang pinahahalagahan ang mga repormang isinagawa ni Peter I, at itinuring nilang tungkulin nilang baguhin at hubugin ang pampublikong opinyon sa paraang napilitang magsagawa ang monarkiya ng mga repormang burgis.

Naniniwala ang mga Kanluranin na dapat malampasan ng Russia ang pagkaatrasado sa ekonomiya at panlipunan hindi sa pamamagitan ng pag-unlad ng isang orihinal na kultura, ngunit sa pamamagitan ng karanasan ng Europa, na matagal nang nagpapatuloy. Kasabay nito, hindi sila nakatuon sa mga pagkakaiba sa pagitan ng Kanluran at Russia, ngunit sa mga karaniwang tampok na naroroon sa kanilang kultural at makasaysayang kapalaran.

Sa mga unang yugto, ang pilosopikal na pananaliksik ng mga Kanluranin ay partikular na naiimpluwensyahan ng mga gawa ni Schiller, Schilling at Hegel.

Ang paghihiwalay ng mga Kanluranin noong kalagitnaan ng 1940s. ika-19 na siglo

Sa kalagitnaan ng apatnapu't siglo ng XIX na siglo, isang pangunahing paghihiwalay ang naganap sa mga Kanluranin. Nangyari ito pagkatapos ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan nina Granovsky at Herzen. Dahil dito, umusbong ang dalawang direksyon ng kalakaran ng Kanluranin: liberal at rebolusyonaryo-demokratiko.

Ang dahilan ng hindi pagkakasundo ay may kaugnayan sa relihiyon. Kung ipinagtanggol ng mga liberal ang dogma ng imortalidad ng kaluluwa, kung gayon ang mga demokrata, naman, ay umasa sa mga posisyon ng materyalismo at ateismo.

Ang kanilang mga ideya tungkol sa mga pamamaraan ng pagsasagawa ng mga reporma sa Russia at ang post-reporma na pag-unlad ng estado ay naiiba din. Kaya, pinalaganap ng mga demokrata ang mga ideya ng rebolusyonaryong pakikibaka na may layuning higit pang itatag ang sosyalismo.

Ang mga gawa nina Comte, Feuerbach at Saint-Simon ay may pinakamalaking impluwensya sa mga pananaw ng mga Kanluranin sa panahong ito.

Sa panahon pagkatapos ng reporma, sa ilalim ng mga kondisyon ng pangkalahatang kapitalistang pag-unlad, ang Kanluranismo ay tumigil sa pag-iral bilang isang espesyal na kalakaran sa panlipunang kaisipan.

Mga kinatawan ng Kanluranismo

Ang orihinal na lupon ng mga Kanluranin sa Moscow ay kinabibilangan ng Granovsky, Herzen, Korsh, Ketcher, Botkin, Ogarev, Kavelin, atbp. Si Belinsky, na nakatira sa St. Petersburg, ay malapit na nakipag-ugnayan sa bilog. Itinuring din ng mahuhusay na manunulat na si Ivan Sergeevich Turgenev ang kanyang sarili na isang Kanluranin.

Pagkatapos ng nangyari noong mid-40s. Pagkatapos ng split, sina Annenkov, Korsh, Kavelin, Granovsky at ilang iba pang mga pigura ay nanatili sa panig ng mga liberal, habang sina Herzen, Belinsky at Ogarev ay pumunta sa panig ng mga demokrata.

Komunikasyon sa pagitan ng mga Slavophile at Westernizer

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na ang mga philosophical trend na ito ay ipinanganak sa parehong oras, ang kanilang mga tagapagtatag ay mga kinatawan ng parehong henerasyon. Bukod dito, ang mga Westernizer at ang Slavophil ay lumabas sa kapaligiran at lumipat sa parehong mga lupon.

Ang mga tagahanga ng parehong mga teorya ay patuloy na nakikipag-usap sa isa't isa. Bukod dito, hindi ito palaging limitado sa pagpuna: sa paghahanap ng kanilang sarili sa parehong pagpupulong, sa parehong bilog, madalas silang nakatagpo ng isang bagay na malapit sa kanilang sariling pananaw sa kurso ng mga pagmumuni-muni ng kanilang mga kalaban sa ideolohiya.

Sa pangkalahatan, ang karamihan sa mga hindi pagkakaunawaan ay nakikilala sa pamamagitan ng pinakamataas na antas ng kultura - ang mga kalaban ay tinatrato ang bawat isa nang may paggalang, maingat na nakinig sa kabaligtaran at sinubukang magbigay ng mga nakakumbinsi na argumento na pabor sa kanilang posisyon.

Pagkakatulad sa pagitan ng mga Slavophile at Westernizer

Bukod sa mga Kanluranin-demokrata na lumitaw nang maglaon, kinilala ng una at ng huli ang pangangailangan para sa mga reporma sa Russia at ang solusyon sa mga umiiral na problema sa mapayapang paraan, nang walang mga rebolusyon at pagdanak ng dugo. Ang mga Slavophil ay binibigyang kahulugan ito sa kanilang sariling paraan, na sumunod sa mas konserbatibong mga pananaw, ngunit nakilala din nila ang pangangailangan para sa pagbabago.

Ito ay pinaniniwalaan na ang saloobin sa relihiyon ay isa sa mga pinakakontrobersyal na punto sa mga pagtatalo sa ideolohiya sa pagitan ng mga tagasuporta ng iba't ibang mga teorya. Gayunpaman, sa pagiging patas, nararapat na tandaan na ang kadahilanan ng tao ay may mahalagang papel dito. Kaya, ang mga pananaw ng mga Slavophile ay higit sa lahat ay batay sa ideya ng espirituwalidad ng mga taong Ruso, ang kanilang pagiging malapit sa Orthodoxy at ang kanilang pagkahilig na mahigpit na sundin ang lahat ng mga kaugalian sa relihiyon. Kasabay nito, ang mga Slavophils mismo, sa karamihan ay nagmumula sa mga sekular na pamilya, ay hindi palaging sumusunod sa mga ritwal ng simbahan. Ang mga Kanluranin, sa kabilang banda, ay hindi hinihikayat ang labis na kabanalan sa isang tao, bagaman ang ilang mga kinatawan ng kilusan (isang matingkad na halimbawa ay si P. Ya. Chaadaev) ay taos-pusong naniniwala na ang espirituwalidad at, lalo na, ang Orthodoxy ay isang mahalagang bahagi ng Russia. Kabilang sa mga kinatawan ng parehong direksyon mayroong parehong mga mananampalataya at ateista.

Mayroon ding mga hindi kabilang sa alinman sa mga agos na ito, na sumasakop sa ikatlong panig. Halimbawa, sinabi ni V.S. Solovyov sa kanyang mga akda na ang isang kasiya-siyang solusyon sa mga pangunahing unibersal na isyu ng tao ay hindi pa nasusumpungan sa Silangan o sa Kanluran. At ito ay nangangahulugan na ang lahat, nang walang pagbubukod, ang mga aktibong pwersa ng sangkatauhan ay dapat magtrabaho sa kanila nang sama-sama, nakikinig sa isa't isa at sa pamamagitan ng mga karaniwang pagsisikap na lumalapit sa kaunlaran at kadakilaan. Naniniwala si Solovyov na ang parehong "dalisay" na mga Kanluranin at "dalisay" na mga Slavophile ay mga limitadong tao at walang kakayahan sa mga layuning paghatol.

Summing up

Ang mga Kanluranin at Slavophile, na ang mga pangunahing ideya ay napagmasdan natin sa artikulong ito, sa katunayan, ay mga utopians. Iniisip ng mga Kanluranin ang dayuhang paraan ng pag-unlad, ang mga teknolohiyang European, madalas na nakakalimutan ang tungkol sa mga kakaiba at lumang pagkakaiba sa sikolohiya ng mga taong Kanluranin at Ruso. Ang mga Slavophils, sa turn, ay pinuri ang imahe ng mga taong Ruso, sila ay hilig na gawing ideyal ang estado, ang imahe ng monarch at Orthodoxy. Parehong hindi napansin ng mga iyon at ng iba pa ang banta ng rebolusyon at hanggang sa huli ay umaasa ng solusyon sa mga problema sa pamamagitan ng pamamaraan ng mga reporma, sa mapayapang paraan. Imposibleng mag-isa ang isang nagwagi sa walang katapusang digmaang ideolohikal na ito, dahil ang mga pagtatalo tungkol sa kawastuhan ng napiling landas ng pag-unlad ng Russia ay hindi tumitigil hanggang sa araw na ito.

Pagsusulit

Paksa Blg. 37. Pilosopiya ng Russia noong ika-19 na siglo. Slavophilism at Westernism.

Ang kaisipang pilosopikal sa Russia ay nagsimulang umusbong noong ika-11 siglo sa ilalim ng impluwensya ng proseso ng Kristiyanisasyon. Sa oras na ito, nilikha ng Metropolitan Hilarion ng Kyiv ang sikat na "Sermon on Law and Grace", kung saan bubuo siya ng isang teolohiko at makasaysayang konsepto na nagbibigay-katwiran sa pagsasama ng "lupain ng Russia" sa pandaigdigang proseso ng tagumpay ng banal na liwanag. Ang karagdagang pag-unlad ng kaisipang pilosopikal ng Russia ay naganap alinsunod sa pag-unlad ng moral at praktikal na mga tagubilin at ang katwiran para sa espesyal na layunin ng Orthodoxy ng Russia para sa pag-unlad ng sibilisasyon ng mundo. Ang pinaka-katangian sa kahulugan na ito ay ang pagtuturo ng abbot ng Eliazar Monastery Philotheus, na nilikha sa panahon ng paghahari ni Vasily III, tungkol sa " Moscow bilang ikatlong Roma » .

Ang orihinal na paghahanap para sa pilosopikal na kaisipang Ruso ay nagpatuloy sa buong ika-16-18 na siglo. ang mga paghahanap na ito ay naganap sa isang kapaligiran ng paghaharap sa pagitan ng dalawang tendensya. Ang una ay nakatuon sa pagka-orihinal ng kaisipang Ruso at ikinonekta ang pagka-orihinal na ito sa natatanging pagka-orihinal ng espirituwal na buhay ng Russia. Ang pangalawang kalakaran ay nagpahayag ng pagnanais na isama ang Russia sa proseso ng pag-unlad ng kulturang European. Ang mga kinatawan ng kalakaran na ito ay naniniwala na dahil nagsimula ang Russia sa landas ng pag-unlad sa ibang pagkakataon kaysa sa iba pang mga bansa sa Europa, dapat itong matuto mula sa Kanluran at sundin ang parehong makasaysayang landas.

Ang ika-19 na siglo ay nagbubukas ng isang bagong yugto sa kasaysayan ng pilosopiyang Ruso, na nailalarawan sa pamamagitan ng komplikasyon nito, ang paglitaw ng isang bilang ng mga pilosopikal na uso na nauugnay sa parehong idealismo at materyalismo. Ang papel na ginagampanan ng propesyonal na pilosopiko na pag-iisip ay lumalaki, pangunahin dahil sa pag-unlad ng pilosopikal na edukasyon sa loob ng mga pader ng mga unibersidad at theological academies. Mayroon ding pagtaas ng kaalaman sa pilosopikal, lalo na sa mga lugar tulad ng antropolohiya, etika, pilosopiya ng kasaysayan, epistemolohiya at ontolohiya.

Kaya, ang pilosopiyang Ruso sa unang kalahati ng ika-19 na siglo ay lumilitaw sa harap natin bilang isang kasaysayan ng pakikibaka ng dalawang magkasalungat na direksyon: ang pagnanais na ayusin ang buhay sa isang European na paraan at ang pagnanais na protektahan ang mga tradisyonal na anyo ng pambansang buhay mula sa dayuhang impluwensya. Ito ay isang "masakit na proseso ng pambansang-historikal na paghahanap sa sarili at pagmuni-muni" / Florensky /, na nagresulta sa paglitaw ng dalawang programang ideolohikal: Westernism at Slavophilism.

Ang Kanluranismo at Slavophilism ay bumubuo ng pangunahing pokus sa paligid kung saan at may kaugnayan kung saan nabuo ang ideolohikal na abot-tanaw ng panahon ng 1840-1850, na gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa pagbuo ng pambansang pagkakakilanlan ng Russia at tinutukoy ang hinaharap na kapalaran ng pilosopiyang Ruso.

Kabilang sa malawak na hanay ng mga paksang tinalakay ng mga Kanluranin at Slavophile, partikular na namumukod-tangi ang mga problema sa antropolohiya. Ang mga tagapagtatag ng Slavophilism na sina A.S. Khomyakov at I.V. Kireevsky ay nagpatunay sa konsepto ng tao, sa gitna nito ay ang interpretasyon ng espirituwal at moral na mga halaga mula sa pananaw ng Orthodoxy.

Ang kinikilalang pinuno ng Slavophilism, si I. Kireevsky, tulad ng iba pang mga Slavophile, ay dumaan sa pagkahilig para sa German idealistic na pilosopiya at noong 1829 ay inilathala ang journal na "European". Nagkataon na pinakasalan ni Kireevsky ang espirituwal na anak ni Seraphim ng Sarov, isang matalino, mahusay na pinag-aralan na batang babae. Hindi nagustuhan ni Kireevsky ang malalim na pagiging relihiyoso ng kanyang asawa, at higit sa isang beses pinahintulutan niya ang kanyang sarili na lumapastangan sa kanyang presensya.

Dumating ang pagbabago sa panahon ng magkasanib na pagbabasa ng mga sinulat ni Schelling, nang lumabas na karamihan sa isinulat ni Schelling ay alam ng kanyang asawa mula sa mga gawa ni St. Mga Ama ng Simbahan. Sinaktan nito si Kireevsky, siya mismo ay nagsimulang magbasa ng mga gawa ni St. Mga ama at nakatali, relasyon sa mga matatanda ng Optina Pustyn.

Ang pangunahing ideya ng mga Slavophile ay totoo lamang, hindi baluktot na Kristiyanismo - Ang Orthodoxy ay maaaring magbigay sa isang tao ng espirituwal na kabuuan. Ang pagbabalik lamang sa Orthodoxy ay aalisin ang espiritwal na paghihiwalay na sumakit sa lipunang edukadong Ruso mula noong panahon ng Rebolusyong Petrine. "Para sa isang mahalagang katotohanan," isinulat ni I. Kireevsky, "kailangan ng isa ang integridad ng isip. Ang pangunahing katangian ng paniniwalang pag-iisip ay nakasalalay sa pagnanais na tipunin ang lahat ng magkakahiwalay na bahagi ng kaluluwa sa isang puwersa, upang mahanap ang panloob na sentro ng pagiging, kung saan ang katwiran at kalooban, at pakiramdam at budhi, at kagandahan, at ang totoo, at ang kahanga-hanga, at ang makatarungan, at ang maawain, at ang buong volume ay natatakpan sa isang buhay na pagkakaisa, at sa gayon ang mahalagang pagkatao ng tao ay naibalik sa orihinal nitong indivisibility.

Ang kaligtasan ng Russia, ayon kay I. Kireevsky, ay nakasalalay sa pagpapalaya ng kanyang buhay sa kaisipan "mula sa mga distorting na impluwensya ng extraneous enlightenment." "Ang malalim, buhay at dalisay na karunungan ng mga Banal na Ama ay kumakatawan sa mikrobyo ng isang mas mataas na pilosopikal na prinsipyo: ang simpleng pag-unlad nito, alinsunod sa modernong estado ng agham at alinsunod sa mga kinakailangan at mga katanungan ng modernong katwiran, ay bubuo mismo ng isang bagong agham ng pag-iisip." Naunawaan nina Kireevsky at Khomyakov na ang kaisipang Ruso, na mas malalim na nakaugat sa Kristiyanismo kaysa kaisipang Kanluranin, ay may kakayahang maglagay ng mga bagong prinsipyo sa pilosopiya at iba pang larangan ng aktibidad ng kaisipan. Ang kaligtasan ng Russia ay nakasalalay sa pag-unlad ng edukasyon ng Orthodox at kultura ng Orthodox, at hindi sa paggaya sa kultura ng Europa. Ang Russia ay nangangailangan ng "Orthodox na kaliwanagan upang sakupin ang buong intelektwal na kilusan ng modernong mundo, upang, na pinayaman ng makamundong karunungan, ang Kristiyanong katotohanan ay higit na ganap at taimtim na magpapakita ng pangingibabaw nito sa mga relatibong katotohanan ng pag-iisip ng tao."

Ang isang napakatalino na pagsusuri ng magkasalungat na katangian ng mga prinsipyo ng Ruso at Europa ay ibinigay ni I. V. Kireevsky sa artikulong "On the Character of the Enlightenment of Europe and its Relationship to the Enlightenment of Russia".

I.V. Inihayag ni Kireevsky ang panloob na koneksyon sa pagitan ng Protestantismo at Katolisismo, na ipinahayag sa katotohanan na sa panahon ng Repormasyon sa Protestantismo, ang mga makatuwirang prinsipyo, na inilatag sa scholasticism ng Middle Ages, ay unilaterally na pinalakas. Ito ay humantong sa ganap na pangingibabaw ng rasyonalismo. Para sa kadahilanang ito, ang kultura ng Europa ay dumating sa maliit na halaga ang mga espirituwal na pundasyon ng buhay at ateismo na tumatanggi sa relihiyosong pananampalataya, iyon ay, ang mismong nagtutulak na puwersa ng kasaysayan.

Parehong Katolisismo at Protestantismo, sa opinyon ng mga Slavophile, sa pamamagitan ng pagsalungat sa pagkakaisa at kalayaan, ay binaluktot ang diwa ng primitive na Kristiyanismo, na "sa kabuuan ng banal na turo nito ay nagpakita ng mga ideya ng pagkakaisa at kalayaan bilang hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa moral na batas ng mutual. pag-ibig.”

Sa kasaysayan ng Russia mayroong isang pagsasanib ng mga espirituwal na halaga ng Orthodoxy sa buhay ng mga tao. Bilang isang resulta, ang "espiritu ng mga tao" ay nabuo, salamat kung saan ang mga tao ay naging tunay na paksa ng proseso ng kasaysayan.

“Nilikha ng espiritung Ruso ang mismong lupain ng Russia sa walang katapusang dami nito, sapagkat ito ay hindi bagay ng laman, kundi ng espiritu; ginawa niya sa mga tao ang lahat ng kanyang walang talo na lakas, pananampalataya sa banal na katotohanan, walang talo na pagtitiis at ganap na kababaang-loob.

Ang isang tao ay maaaring sumang-ayon o hindi sumasang-ayon sa pagtatasa na ito ng katangian ng mga mamamayang Ruso, ngunit ang katotohanan na ang mga tao ay hindi lamang isang koleksyon ng mga tao, ang populasyon, ngunit ang mga taong pinag-isa ng isang karaniwang makasaysayang tadhana at karaniwang mga espirituwal na halaga ... ang mga mithiin ay walang pag-aalinlangan. Ang pinakadakilang merito ng mga Slavophil ay sinimulan nilang isaalang-alang ang bansa bilang isang espirituwal na kababalaghan.

Ang mga Slavophil ay sumunod sa isang organikong pananaw sa lipunan bilang isang natural na nabuo na komunidad ng mga tao na may sariling mga prinsipyo para sa pag-aayos ng buhay. Ang organikong pananaw ng lipunan ay nangangahulugan na ang pag-unlad nito ay ipinakita bilang isang proseso ng pag-unlad ng sarili sa pamamagitan ng pagkakatulad sa mga phenomena ng buhay na kalikasan. "Ang mga prinsipyo ng buhay ng lipunan," isinulat ni A.S. Khomyakov, "imposibleng gumawa: sila ay pag-aari ng mga tao mismo o sa lupain mismo." A.S. Nagbabala si Khomyakov tungkol sa panganib ng matinding panghihimasok sa pampublikong buhay. Imposibleng pilitin na sirain ang integridad ng buhay ng mga tao at ipitin ito sa mga anyo ng kulturang kakaiba dito. “Problema,” bulalas ni A.S. Khomyakov - kapag ang lahat ng mga ugat ng kanilang makasaysayang puno ay itinapon at ang nakaraan ay naging isang blangko na talaan. Ngunit ito ay hindi gaanong isang kasawian kapag ang buhay ay nagsimulang itayo ayon sa isang haka-haka na pamamaraan, na hindi maiiwasang hahantong sa pagkawasak nito.

Ang istrukturang yunit ng samahan ng buhay ng katutubong Ruso sa mga Slavophile ay ang pamayanan, ang pangunahing katangian nito ay ang sariling pamahalaan. Ang isang istrukturang pangkomunidad batay sa mga prinsipyo ng karaniwang pananagutan, ang pagbuo ng magkasanib na mga desisyon alinsunod sa tinig ng budhi, isang pakiramdam ng katarungan, at mga katutubong kaugalian ay para sa mga Slavophil na isang nakikitang sagisag ng isang malayang pamayanan.

Inihambing nila ang komunal na espiritu ng mga mamamayang Ruso sa indibidwalismo ng Kanlurang Europa. I.V. Inilalarawan ni Kireevsky ang pagkakaiba sa pagitan ng organisasyon ng lipunan sa Kanlurang Europa at sa Russia. Kung iisipin ng isang tao ang lipunang Kanluranin sa panahon ng pyudal, maiisip niya ang maraming kastilyo o awayan, na ang bawat isa ay sarado, hiwalay at pagalit sa lahat ng iba pa. Ang lipunang Ruso sa parehong panahon ay isang hindi mabilang na bilang ng mga maliliit na komunidad na nanirahan sa buong lupain ng Russia at bawat isa ay bumubuo ng sarili nitong kasunduan o sarili nitong mundo. Ang mga maliliit na kasunduang ito ay nagsasama sa malalaking kasunduan, na kung saan, ay bumubuo ng mga kasunduan sa rehiyon, atbp., hanggang, sa wakas, isang pangkalahatang kasunduan ang nabuo, "ang kasunduan ng buong lupain ng Russia, na nasa ibabaw nito ang Grand Duke ng Lahat ng Russia, sa na ang buong bubong ng isang pampublikong gusali, ang lahat ng koneksyon ng pinakamataas na istraktura nito ay suportado.

Ang pag-unawa ng Slavophile sa kasaysayan ng Russia ay batay sa mga pangkalahatang pananaw sa proseso ng kasaysayan, na pinaka-ganap na ipinakita sa hindi natapos na pangunahing gawain ng A.S. Khomyakov sa ilalim ng mapaglarong pangalan na ibinigay sa kanya ni N.V. Gogol, - "Semiramide".

Kasama ni Gogol, si Khomyakov ay isa sa mga unang kinatawan ng edukadong lipunan ng panahon ni Nikolaev, na bumalik sa pananaw sa mundo ng Orthodox. At sa mga gawa ni St. Mga ama ng Simbahang Ortodokso, nakahanap siya ng malalim na mga sagot sa lahat ng mga tanong na karaniwang hinahanap lamang ng ibang mga kinatawan ng isang edukadong lipunan mula sa mga Freemason, mga mistiko ng Masonic. at ang mga turo ng European philosophers, na madalas lumaki sa ilalim ng direktang impluwensya ng Voltairianism at Freemasonry.

Sa panahunan na kontrobersya ng huling bahagi ng 30s - 40s ng XIX na siglo. tungkol sa lugar ng Russia sa kasaysayan ng mundo, nabuo ang Slavophilism at Westernism bilang magkasalungat na agos ng sosyo-pilosopiko na kaisipang Ruso.

ang pangunahing problema, sa paligid kung saan nagkaroon ng talakayan - ito ang makasaysayang landas ng Russia. Ang makasaysayang landas ba ng Russia ay pareho sa landas ng Kanlurang Europa, at ang kakaibang katangian ng Russia ay nakasalalay lamang sa pagkaatrasado nito, o ang Russia ba ay may espesyal na landas at ang kultura nito ay kabilang sa ibang uri? Sa paghahanap ng sagot sa tanong na ito, nabuo ang mga alternatibong konsepto ng kasaysayan ng Russia.

Slavophilism

Sa kanyang interpretasyon ng kasaysayan ng Russia Mga Slavophile Nagmula sa Orthodoxy bilang simula ng lahat ng pambansang buhay ng Russia, binigyang diin ang orihinal na kalikasan ng pag-unlad ng Russia, habang ang mga Kanluranin ay nakabatay sa kanilang sarili sa mga ideya ng European Enlightenment kasama ang kulto ng katwiran at pag-unlad nito at isinasaalang-alang ang parehong makasaysayang mga landas na ang Kanlurang Europa ay lumipas na hindi maiiwasan para sa Russia. Dapat tandaan na alinman sa Slavophilism o Westernism ay hindi kumakatawan sa anumang solong paaralan o isang solong pilosopikal na kalakaran: ang kanilang mga tagasuporta ay sumunod sa iba't ibang pilosopikal na oryentasyon. Mga Pinuno ng Slavophilism - Alexey Stepanovich Khomyakov (1804-1860), Ivan Vasilievich Kireevsky (1806-1856), Konstantin Sergeevich Aksakov(1817-1860), si Yuri Fedorovich Samarin (1819-1876) ay nakaisip ng katwiran para sa orihinal na paraan ng pag-unlad ng Russia.

Ang pag-unawa ng Slavophile sa kasaysayan ng Russia ay batay sa mga pangkalahatang pananaw sa proseso ng kasaysayan, na pinaka-ganap na ipinakita sa hindi natapos na pangunahing gawain ni A.S. Khomyakov sa ilalim ng mapaglarong pamagat na ibinigay sa kanya. N.V. Gogol, - "Semiramide".

Ang pag-aaral ng kasaysayan sa mga Slavophil ay naglalayong makahanap ng mga matatag na salik na nakakaimpluwensya sa proseso ng kasaysayan. Ang ganitong mga kadahilanan, ayon sa mga Slavophile, ay hindi maaaring maging natural at klimatiko na mga kondisyon, o isang malakas na personalidad, ngunit ang mga tao lamang mismo bilang "ang tanging at palaging ahente" sa kasaysayan.

Naniwala ang mga Slavophile na ang pang-ekonomiya, pampulitika at iba pang mga kadahilanan ay pangalawa at sila mismo ay tinutukoy ng isang mas malalim na espirituwal na kadahilanan - pananampalataya, na tumutukoy sa makasaysayang aktibidad ng mga tao. Ang mga tao at pananampalataya ay magkakaugnay sa paraang hindi lamang ang pananampalataya ang lumilikha ng isang tao, ngunit ang mga tao ay lumilikha din ng pananampalataya, at ito ay tiyak na tumutugma sa mga malikhaing posibilidad ng espiritu nito. Batay sa probisyong ito, A.S. Sinusuri ni Khomyakov ang kultura at kasaysayan ng Europa kung ihahambing sa kultura at kasaysayan ng Russia.

Ang pag-unlad ng espirituwal na buhay at kultura ng Europa ay tinutukoy ng katotohanan na ang mga tao nito ay ipinakilala sa Kristiyanismo sa pamamagitan ng puwersa, at sa anyo ng pagtatanim ng "Latinism", i.e. Kristiyanismo, na, ayon sa kahulugan ng A.S. Khomyakov, ay nagpahayag lamang ng panlabas na pagkakaisa ng lahat ng mga Kristiyano. Ang panlabas na pagkakaisa na ito ay pinagtibay ng pakikibaka ng Simbahang Katoliko sa pangunguna ng Papa para sa kapangyarihan ng estado sa buong Europa, ang organisasyon ng mga orden ng militar at monastik, ang mga krusada, isang solong diplomatikong at eklesiastikal na wika - Latin, atbp.

Reaksyon sa sapilitang ipinataw ang pagkakaisa at ang pagsupil sa kalayaan ay naging Repormasyon, bilang isang resulta kung saan, pagkatapos ng isang mahaba, masakit at madugong pakikibaka, ay bumangon Protestantismo. Sa paghahambing ng Katolisismo at Protestantismo, dumating si AS Khomyakov sa konklusyon na ang Protestantismo ay kasing-katulad ng Katolisismo, ngunit isang panig sa kabilang direksyon; dahil pinagtibay ng Protestantismo ang ideya ng kalayaan at isinakripisyo dito ang ideya ng pagkakaisa.

I.V. Inihayag ni Kireevsky panloob na koneksyon ng Protestantismo sa Katolisismo, na ipinahayag sa katotohanan na sa panahon ng Repormasyon sa Protestantismo, ang mga makatuwirang prinsipyo na inilatag sa scholasticism ng Middle Ages. Ito ay humantong sa ganap na pangingibabaw ng rasyonalismo. Para sa kadahilanang ito, ang kultura ng Europa ay dumating sa maliit na halaga ang mga espirituwal na pundasyon ng buhay at ateismo na tumatanggi sa relihiyosong pananampalataya, iyon ay, ang mismong nagtutulak na puwersa ng kasaysayan.

Tanging ang Orthodoxy ang tinanggap at napanatili, ayon sa Slavophils, ang walang hanggang katotohanan ng sinaunang Kristiyanismo sa kabuuan nito, ibig sabihin: ang ideya ng pagkakakilanlan ng pagkakaisa at kalayaan (kalayaan sa pagkakaisa at pagkakaisa sa kalayaan). Kasama nila sa historiosophy ang pinakamahalagang konsepto na nagpapakilala sa pagka-orihinal ng Ruso, na pumasok sa nilalaman ng "ideya ng Russia", "katolisidad", na nagpapahayag ng libreng komunidad ng mga tao. Ang Sobornost ay naunawaan ng mga Slavophil lalo na bilang eklesiastikal na katoliko - ang malayang pagkakaisa ng mga mananampalataya sa usapin ng kanilang magkasanib na pag-unawa sa katotohanan ng Orthodoxy at ang magkasanib na paghahanap para sa isang landas tungo sa kaligtasan. Ang malayang pagkakaisa ng mga mananampalataya ng Ortodokso ay dapat na nakabatay sa walang pag-iimbot na pag-ibig kay Kristo bilang tagapagdala ng perpektong katotohanan at katuwiran. Pagkakaisa sa kalayaan sa batayan ng pag-ibig - ito ang kakanyahan ng katoliko bilang isang pagpapakita ng espiritu ng Russia.

Ang Orthodoxy sa konsepto ng Slavophils ay kumilos bilang espirituwal na batayan ng lahat ng buhay ng Russia. Sa kasaysayan ng Russia mayroong isang pagsasanib ng mga espirituwal na halaga ng Orthodoxy sa buhay ng mga tao. Bilang resulta nito, nabuo ang "espiritu ng mga tao", salamat sa kung saan ang mga tao ay naging tunay na paksa ng proseso ng kasaysayan.

Ang istrukturang yunit ng samahan ng buhay ng katutubong Ruso sa mga Slavophile ay ang pamayanan, ang pangunahing katangian nito ay ang sariling pamahalaan. Ang istrukturang komunal batay sa mga prinsipyo ng karaniwang pananagutan, ang pagbuo ng magkasanib na mga desisyon alinsunod sa tinig ng budhi, isang pakiramdam ng hustisya, katutubong kaugalian, ay magiging isang nakikitang sagisag ng isang malayang pamayanan para sa mga Slavophile. Ang mga Slavophil ay sumunod sa isang organikong pananaw sa lipunan bilang isang natural na nabuong komunidad ng mga tao na may sariling mga prinsipyo ng buhay organisasyon. Ang isang organikong pananaw sa lipunan ay nangangahulugan na ang pag-unlad nito ay ipinakita bilang isang proseso ng pag-unlad ng sarili sa pamamagitan ng pagkakatulad sa mga phenomena ng buhay na kalikasan.

Pagsasaliksik at paghahambing Ang kasaysayan ng Kanlurang Europa at Ruso, mga tampok ng paniniwala sa relihiyon, mga sistema ng espirituwal na halaga, ipinakita ng mga Slavophile na ang mga prinsipyo ng buhay ng Russia at Europa ay naiiba, na nangangahulugang hindi katanggap-tanggap ng mga anyo ng buhay sa Europa para sa Russia.

Ang mga Slavophile ay madalas na sinisiraan at sinisiraan dahil sa pag-idealize ng kasaysayan ng Russia at sa pagnanais na ibalik ang dati. Ang mga akusasyong ito ay ganap na hindi patas. Naunawaan nilang lubos na walang pagbabalik sa nakaraan, hindi na maibabalik ang kasaysayan, na, halimbawa, ang mga pagbabagong naganap bilang resulta ng mga reporma ni Peter I ay hindi maibabalik. Ipinangaral nila ang hindi pagbabalik sa nakaraan, ngunit ang pagpapanumbalik ng mabubuhay na mga prinsipyo ng lipunang Ruso sa mga nagbagong kondisyon.

Ang pilosopikal at makasaysayang konsepto ng Slavophiles ay napuno ng pananampalataya sa espesyal na makasaysayang misyon ng Russia, na tinatawag na pag-isahin ang kabaligtaran na mga prinsipyo ng buhay, na nagpapakita sa mundo ng isang halimbawa ng mataas na espirituwalidad at kalayaan. Sa kanilang sistema ng mga halaga, sa halip, kailangan ng Europa na makahabol sa Russia. .

Ang impluwensya ng mga Slavophile sa kaisipang Ruso ay hindi pangkaraniwang malakas. Sa ilalim ng bagong makasaysayang mga kondisyon sa post-reporma sa Russia, ang pochvenism ay naging direktang pagpapatuloy ng Slavophilism.

Kanluranismo

Bilang isang ideolohikal na agos ng kaisipang panlipunan Kanluranismo ay hindi isa at pareho. Sa mga Kanluranin, na kinabibilangan ng P.Ya. Chaadaev , A.I. Herzen , V.G. Belinsky , T.N. Granovsky , N.V. Stankevich , M.A. Bakunin at iba pa, ay mga palaisip ng iba't ibang uri ng mga panghihikayat at oryentasyong pampulitika. Gayunpaman, lahat sila ay nagkakaisa sa pamamagitan ng pagtanggi sa pagkaalipin, despotismo, pagkaatrasado ng buhay ng Russia, ang kahilingan para sa demokratisasyon ng pampublikong buhay, pananampalataya sa hinaharap ng Europa ng Russia sa pamamagitan ng asimilasyon ng mga makasaysayang tagumpay ng mga bansa sa Kanlurang Europa. .

Marami sa mga ideya ng mga Kanluranin ang tinanggal sa kanilang pakikipag-usap sa mga Slavophile. Kaya, direktang inamin ni M.A. Bakunin na ang kanyang anarkismo na may kumpletong pagtanggi sa kapangyarihan ng estado ay pinasimulan ni K.S. Aksakov. A.I. Si Herzen, bilang batayan ng "sosyalismong Ruso", ay naglagay ng komunidad, paggawa ng artel at sekular na pamamahala, na unang pinili ng mga Slavophil bilang mga tampok ng organisasyon ng buhay ng Russia.

Isa sa mga unang Russian Western thinkers ay si Pyotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856). Sa "Philosophical Letters", na isinulat noong 1829-1830, binalangkas ni Chaadaev ang kanyang mga pananaw sa proseso ng kasaysayan ng mundo at ang lugar ng Russia dito.

Ang batayan ng sansinukob Itinuring ni Chaadaev na ang pag-iisip ng mundo ang pinakamataas na katotohanan na pinagbabatayan ng nakikitang katotohanan ng natural at makasaysayang pag-iral. Ang banal na katwiran, na kumikilos bilang Providence, ay tumutukoy sa buong kasaysayan ng tao. Ang pag-unlad ng mga tao ay ginagabayan ng "banal na walang hanggang kapangyarihan, na kumikilos sa isang unibersal na paraan sa espirituwal na mundo." Ang Providence ang nagtatakda ng mga layunin para sa mga tao at tinutukoy ang kahulugan ng kanilang pag-iral sa kasaysayan ng mundo. Tinutukoy din nito ang direksyon ng prosesong pangkasaysayan bilang proseso ng moral na pag-akyat ng sangkatauhan kaharian ng Diyos nasa lupa.

Batay sa mga probisyong ito, si Chaadaev ay nagtatayo ng kanyang sariling pilosopikal at makasaysayang konsepto, na may binibigkas na Eurocentric na karakter. Ang mga tao sa Europa, ayon kay Chaadaev, ay higit na nabubuhay sa totoong kasaysayan, iyon ay, pinananatili nila ang pagpapatuloy sa pag-unlad, pinasigla ng nagbibigay-buhay na prinsipyo ng pagkakaisa, at ginagabayan ng mga ideya ng tungkulin, katarungan, batas, at kaayusan. .

Ang pagkakaroon ng Russia sa kasaysayan ng mundo, ayon kay Chaadaev, ay walang kabuluhan, dahil tinanggihan ng Banal na Providence ang mga taong Ruso sa magandang impluwensya nito. Dahil sa katotohanan na ang Providence ay umalis sa mga Ruso, sila ay isang pagbubukod sa iba pang mga tao, isang "intelektuwal" at "moral" na puwang sa sangkatauhan.

Kasabay nito, ang characterization ng kasaysayan ng Russia na ibinigay sa Philosophical Letters ay hindi nagpapawalang-bisa sa magandang kinabukasan ng Russia. Ayon kay Chaadaev, ang mga taong Ruso ay wala pang kasaysayan, hindi nila ipinakita ang lahat ng kanilang mga malikhaing kapangyarihan, nahuli sa likod ng mga tao ng Kanlurang Europa, ngunit ang lahat ng ito ay ang bentahe ng birhen na lupa. Ginagawang posible ng pagiging atrasado ng Russia na malayang pumili ng sarili nitong makasaysayang landas.

Ang ugali ni P.Ya. Ang Chaadaeva ay ang saloobin ng isang tao na higit na naputol ang espirituwal na ugnayan sa kanyang katutubong kultura. At kung sa unang kalahati ng siglo XIX. ang saloobing ito ay medyo bihira, pagkatapos ay sa hinaharap ito ay naging laganap.

Noong 1831 sa loob ng mga pader ng Moscow University isang pilosopikal na bilog ang lumitaw, na naging isang makabuluhang milestone sa pagbuo ng Kanluranismo. Ang pangunahing layunin ng bilog, na pinamumunuan ni Nikolai Vladimirovich Stankevich (1813-1840), ay ang pag-aaral ng pilosopiyang Aleman, pangunahin ang sistemang pilosopikal. Hegel. Kasama sa bilog ang K.S. Aksakov, V.G. Belinsky, M.A Bakunin, V.P. Botkin, M.N. Katkov, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin at iba pa.Ang mga pigura ng iba't ibang direksyon ay lumabas mula sa bilog na ito, dahil, sa pagkilala sa priyoridad ng Europa, sila ay nagkakaiba sa pagkaunawa na nasa Kanlurang Europa na ito ang rurok ng pag-unlad at sibilisasyon: ito man ay isang burgis na republika o ang mga ideya ng sosyalismo. Si Belinsky, halimbawa, tulad ni Herzen, ay naniniwala sa sosyalismo, ang ideya kung saan, sa kanyang sariling mga salita, ay naging para sa kanya ang ideya ng mga ideya, ang pagiging, isang tanong ng mga katanungan.

Para kay Timofey Nikolaevich Granovsky (1813-1855) at Konstantin Dmitrievich Kavelin (1818-1885), ang mga ideya ng European liberalismo. Sina Granovsky at Kavelin, bilang mga kinatawan ng liberal na kalakaran sa pilosopiyang Ruso, ay nagtaguyod ng isang makatwirang reporma ng lipunan. Sila ay mga kalaban ng "matinding hakbang", tinanggihan ang mga rebolusyonaryong pamamaraan ng pakikibaka, bagama't sinabi nila ang kanilang hindi maiiwasan sa proseso ng kasaysayan. Ang kanilang mithiin ay ang magtatag ng isang "autokratikong republika"

Ang kanyang mga pananaw sa makasaysayang proseso ng T.N. Si Granovsky ay nakabalangkas sa isang serye ng mga lektura sa kasaysayan ng medyebal na Europa, na binasa niya sa Moscow University. Sa kanila, siya ay nagtalo na ang makasaysayang proseso ay natural na kalikasan, ito ay isinasagawa nang nakapag-iisa sa "kaso ng arbitrariness", ayon sa ilang mga panloob na batas. Ang pagpapatupad ng batas ay hindi maiiwasan, ngunit ang panahon ng pagpapatupad nito ay hindi tinukoy, "sampung taon o sampung siglo, hindi mahalaga." Ang batas, sa kanyang opinyon, ay nakatayo "bilang isang layunin" kung saan ang sangkatauhan ay hindi mapaglabanan na nagsusumikap. Kasabay nito, ang batas ay walang malasakit sa kung aling daan ang tatahakin ng sangkatauhan at kung gaano katagal ang gugugulin nito sa kalsada.

Dito, mga. sa tanong kung paano ipapatupad ang makasaysayang batas, isinasaalang-alang ni Granovsky ang papel ng indibidwal sa kasaysayan. Naniniwala siya na sa pagpapatupad ng makasaysayang batas, ang isang indibidwal ay pumapasok sa lahat ng kanyang mga karapatan, habang inaako ang responsibilidad para sa isang buong serye ng mga kaganapan na dulot o naantala niya. Dito nagmumula ang kanyang pananalig na ang kahulugan ng kasaysayan ng Russia ay nakasalalay sa pagbuo at pagpapalakas ng "simula ng personalidad", na sa huli ay dapat humantong sa isang tunay na rapprochement sa pagitan ng Russia at Kanlurang Europa at ang unti-unting paghina ng patriyarkal (pyudal) na sistema sa Russia. Ang makasaysayang pag-unlad ng di-moral na pag-unlad ng isang taong may malayang kalooban ay hindi katanggap-tanggap sa kanya.

Ang katamtamang liberal na posisyon ay karaniwan noong 1940s at unang bahagi ng 1960s. Ika-19 na siglo, ngunit ang pinakalaganap at maimpluwensya sa mga Russian intelligentsia ay mas radikal na mga doktrina tungkol sa mga paraan upang ipakilala ang Russia sa Western European civilization.

Ang mga kinatawan ng rebolusyonaryo-demokratikong ideolohiya, na unang nabuo sa loob ng balangkas ng Kanluranismo, ay mga sikat na palaisip at pampublikong pigura: Vissarion Grigoryevich Belinsky (1811-1848), Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870), Nikolai Platonovich Ogarev (1813-1877). (Tingnan ang tanong 50 ayon kay A.I. Herzen) Ang isa sa mga pinaka-radikal na kinatawan ng Kanluranismo sa Russia ay si Mikhail Alexandrovich Bakunin (1814-1876), na nangaral ng ideya ng sosyalismo ng estado, na tinawag niyang anarkismo.

Rationale in Defense of Anarchist Ideas M.A. Namumuno si Bakunin mula sa pananaw ng anthropological materialism at ideya ni Hegel ng dialectical na halaga at ang panloob na hindi maiiwasang negasyon. Batay sa mga pangunahing prinsipyong ito ng MA. Isinasaalang-alang ni Bakunin ang proseso ng kasaysayan bilang resulta ng isang "pakikibaka ng mga prinsipyo" - bestiality at sangkatauhan. Ang batayan ng proseso ng kasaysayan, sa kanyang opinyon, ay ang sumusunod na tatlong prinsipyo: hayop, pag-iisip at paghihimagsik ng tao. Ang kasaysayan, pinaniniwalaan niya, ay isang unti-unting pagtanggi sa primitive na hayop ng tao at ang paggigiit ng sangkatauhan, na siya namang napapailalim sa pang-aapi ng simbahan at estado.

Ang kontradiksyon na ito ay kailangang lutasin sa tulong ng isang paghihimagsik na nakaugat sa "likas na kalikasan" ng tao bilang ang walang hanggang pagnanais ng sangkatauhan na hindi masiyahan sa antas ng kalayaan na sa bawat pagkakataon ay nakakamit sa buhay panlipunan, ngunit kung saan, sa pamamagitan ng ang mismong kalikasan nito, hindi maaaring kumpleto. Upang mapabilis ang ninanais na panahon ng kalayaan, kinakailangang "iwasan ang popular na anarkiya" laban sa dalawang pangunahing institusyon ng lipunan - ang simbahan at ang estado.

Ideal na sosyalismo at nakita ni Bakunin sa katotohanan na sa mga guho ng estado ay itatatag ang isang kaayusang panlipunan batay sa mga prinsipyo ng sariling pamahalaan, awtonomiya at malayang pederasyon ng mga indibidwal, komunidad, lalawigan, bansa. Ganito ang rebolusyonaryong romantikismo ni M.A. Bakunin. Ang kanyang mga gawa, pangunahin ang gawaing "Statehood and Anarchy", pati na rin ang mga gawa ng A.I. Herzen, V.G. Belinsky, ay nagkaroon ng malaking impluwensya sa kamalayan ng mga Russian intelligentsia. Ang mga teoretikal na gawa ng mga palaisip na ito ay mahalagang naging batayan ng ideolohiya ng rebolusyonaryong populismo.

Sa unang kalahati ng ika-19 na siglo, sumiklab ang isang pakikibaka sa pagitan ng mga Slavophile at ng mga Westernizer sa mga pangunahing katanungan ng pilosopiya. Lalo na ang malalaking pagkakaiba ay sa isyu ng makasaysayang papel at makasaysayang kapalaran ng Russia. Ang mga pilosopikal na labanan sa problemang ito ay nagsimula pagkatapos ng paglalathala ng mga Pilosopikal na Sulat ni Chaadaev.

Ang mga Slavophiles (A.S. Khomyakov, K.S. Aksakov, I.V. Kireevsky) ay pinatunayan ang ideya ng mesyanic na papel ng Russia sa kasaysayan ng sibilisasyon ng tao. Ang Russia sa likas na katangian ay ang antipode ng Kanluran. Siya ay may ibang uri ng sibilisasyon. Ang pagkasira ng ganitong uri, na pinasimulan ng mga reporma ni Peter I, ay nakakapinsala sa posibilidad na mabuhay ng lipunang Ruso. Nagsimulang mawala ang pambansang pagkakakilanlan ng Russia. Naniniwala ang mga Slavophile na ang istrukturang pampulitika ng Russia ay dapat na nakabatay sa isang monarkiya. Ang batayan ng ispiritwalidad ay dapat na Orthodoxy, ang ubod nito ay pagmamahal sa kapwa. "Kaya, ang mga mamamayang Ruso," isinulat ni Aksakov, "na humiwalay sa sarili nitong elemento ng estado, na nagbibigay ng buong kapangyarihan ng estado sa gobyerno, pinagkalooban ang sarili ng buhay, kalayaang moral at panlipunan, na ang matayog na layunin ay ang lipunang Kristiyano." Ang mga taong Ruso ay may mga halaga tulad ng katoliko, kolektibismo, pamayanan. Ang mga mamamayang Ruso ay naiinis sa Kanluraning rasyonalismo. Ito ay kinakailangan upang maunawaan hindi sa isip, ngunit sa mga damdamin.

Ang mga Kanluranin (T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, V.G. Belinsky, A.I. Herzen) ay sumunod sa ideya ng "Europeanization" ng Russia. Kung ikukumpara sa Kanluran, ang Russia ay isang atrasadong bansa sa ekonomiya, karaniwang hindi marunong bumasa at sumulat. Peter I, naniniwala sila, ay isang mahusay na repormador na nauunawaan ang bentahe ng Kanluran. Ang Russia ay dapat tumingin sa Kanluran bilang isang modelo. Dapat itong magpatibay ng istrukturang pang-ekonomiyang Kanluranin, mga anyo ng pamahalaang republika ng Kanluran at mga espirituwal na pagpapahalaga sa Kanluran. Ang pag-aaral mula sa Kanluran ay hindi isang kahihiyan, ngunit isang malaking dignidad.

Ang pagtatalo ay nagsimula ng mga Slavophile at ng mga Westernizer, pagkatapos ay humupa, pagkatapos ay bumangon muli, na naghahatid ng mga bagong ideologist sa orbit nito. Ang mga Neo-Slavophile ay si N.Ya. Danilevsky at K.N. Leontiev. Ang mga ideya ng Kanluranismo ay binuo ng mga rebolusyonaryong demokrata at Marxista.

Ang tanong kung ang Russia ay mas hilig sa Kanluran o sa Silangan ay hindi nawala ang kahalagahan nito kahit ngayon.

Pyotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856), isang kilalang kinatawan ng pilosopiyang Ruso. Chaadaev - ang bayani ng Patriotic War ng 1812. Noong 1819 siya ay pinasok sa "Union of Welfare", noong 1821 sa Northern Society of Decembrist. Hindi siya active member, simpatiya lang ang ipinakita niya. Sa isang paglalakbay sa ibang bansa noong 1823-1826. nakilala si Schelling, na may malaking impluwensya sa kanya. Noong 1821-1831. isinulat niya ang kanyang tanyag na "Mga Liham sa Pilosopiya ng Kasaysayan", na kalaunan ay nakilala bilang "Mga Liham Pilosopikal". Noong 1836 "Mga Sulat" sa Russian ay nai-publish sa magazine na "Telescope". Agad silang nagdulot ng matinding reaksyon. Ang mga opisyal na awtoridad ay nagalit, dahil sinabi ni Chaadaev na ang Russia ay nahiwalay sa sangkatauhan. Sa pamamagitan ng "pinakamataas na utos" ay idineklara si Chaadaev na baliw. Bilang tugon, isinulat ni Chaadaev ang akdang "Apology of a Madman" (1837). Si Chaadaev ay pinagkaitan ng pagkakataong mag-publish. Gayunpaman, ang impluwensya ng kanyang mga ideya ay hindi nabawasan mula rito.

Sa madaling sabi, ang konsepto nito ay maaaring mabalangkas tulad ng sumusunod. Ang Russia, sa kaibahan sa Kanluran, na nagtayo ng "templo ng modernong sibilisasyon" sa ilalim ng direktang impluwensya ng Katolisismo, mula pa sa simula ay natagpuan ang sarili na malayo sa "dakilang gawain sa mundo." Ang dahilan ay ang kanyang pag-asa sa loob ng maraming siglo sa miserable at kasuklam-suklam na Byzantium, na ang moral na charter ay ginawa niyang batayan ng kanyang paglaki. Natagpuan ng Russia ang sarili na nahiwalay sa nagbibigay-buhay na mga turo ni Kristo, nakakulong sa relihiyosong paghihiwalay, at walang nangyari sa Europa na umabot sa mga limitasyon nito. "Ang buong mundo," ang isinulat ni Chaadaev, "ay muling itinayo, ngunit wala kaming itinayo." Kami, bagama't taglay namin ang pangalan ng mga Kristiyano, ay hindi lumipat sa aming lugar. Ang lahat ng tunay na pag-unlad ay nakabatay sa tunay na Kristiyanismo, na Katolisismo lamang. Ang pag-unlad ay hindi maaaring magkakaiba, ito ay isa. Ang Katolisismo bilang pinagmumulan ng pag-unlad ay naglalaman ng iisang landas ng Kristiyanismo. Para sa Russia, walang ibang paraan ng pag-unlad kaysa sa Kanlurang Europa. Ang kapalaran nito ay paunang natukoy sa pamamagitan ng katotohanan na ito ay isang Kristiyanong bansa, at samakatuwid ay wala itong pagkakatulad sa Silangan. Ang Silangan at Russia ay dalawang mundo na ganap na dayuhan sa espiritu at pananaw. Hindi sila maaaring konektado.

Sa anumang paraan ay hindi binawasan ni Chaadaev ang tanong ng landas ng Russia patungo sa Kanluranismo lamang. Ang pagtanggi sa Russia ng isang panlipunang pagkakakilanlan, gayunpaman ay lubos na naniniwala siya sa kanyang espirituwal na mesianismo, ang kanyang matayog na appointment sa hinaharap. “Kami ay kabilang sa bilang ng mga bansang iyon,” ang isinulat niya, “na, kung baga, ay hindi bahagi ng sangkatauhan, ngunit umiiral lamang upang bigyan ang daigdig ng ilang mahalagang aral.” Para kay Chaadaev, isang bagay ang tiyak: walang mga tao na ganap na walang kabuluhan, at kung ang kanilang pag-iral ay hindi maipaliwanag ng mga normal na batas ng ating isip, kung gayon sila ay misteryosong ginagabayan ng pinakamataas na lohika ng Providence. "Ito mismo ang ating mga tao," deklara niya sa kanyang "Apology of a Madman."

Alexei Stepanovich Khomyakov (1804 - 1860), pilosopo ng Russia, manunulat, makata, publicist, pinuno ng ideolohiya ng Slavophilism. Ipinanganak sa Moscow sa isang matandang marangal na pamilya. Ang ama ni Khomyakov ay isang banayad, mabait, edukado, ngunit hindi maayos na tao, at bilang karagdagan, mahal niya ang laro ng mga baraha. Si Nanay, sa kabaligtaran, ay isang organisado, praktikal na babae na may malakas na karakter. Nang mawala ang kanyang asawa ng higit sa isang milyong rubles sa mga card sa isang Moscow English club, kinuha niya ang pamamahala ng mga estates at ibinalik ang lahat ng yaman ng pamilya. Nagpapakita ng pagkamakabayan, nagtayo siya ng isang simbahan sa kanyang mga naipon bilang parangal sa tagumpay ng Russia laban kay Napoleon. Pinalaki ng ina ang kanyang anak sa diwa ng pagiging makabayan at malalim na pananampalataya sa Orthodoxy. Nakatanggap ng matatag na edukasyon sa tahanan, matagumpay niyang naipasa ang pagsusulit para sa antas ng kandidato ng mga agham sa matematika sa Moscow University (1822). Noong 1822-1829. ay nasa serbisyo militar. Umalis sa serbisyo, kinuha niya ang pamamahala ng kanyang ari-arian.

Noong 1836, pinakasalan ni Khomyakov ang kapatid ng makata na si N.M. Yazykova Ekaterina Mikhailovna. Ang kasal ay naging napakasaya. Binigyan ng asawa ang kanyang asawa ng limang anak na babae at apat na anak na lalaki. Isang tunay na idyll ang naghari sa pamilya. Si Khomyakov mismo ay karaniwang napunta sa pagkamalikhain. Sumulat siya ng tula, dula, sanaysay. Gayunpaman, siya ay naging tanyag hindi bilang isang makata, ngunit higit pa bilang isang pilosopo. Nagsagawa siya ng aktibong bahagi sa talakayan ng tanong ng makasaysayang landas ng Russia. Siya ay interesado sa lahat: buhay panlipunan, kasaysayan, sining, tula. Si Khomyakov ay nasa mabuting kalusugan. Noong Setyembre 1860, pumunta siya sa kanyang Ryazan estate, kung saan nagkasakit siya ng kolera habang tumutulong sa mga maysakit na magsasaka. Makalipas ang ilang araw ay namatay siya nang mapayapa.

Mula noong katapusan ng 30s. ika-19 na siglo nagsimula ang isang aktibong propaganda ng kanyang pilosopikal at sosyolohikal na mga ideya, na nagtatanggol sa Orthodoxy mula sa mga pag-atake ng kanyang mga kalaban, na nangangaral ng "Ideya ng Slavic". Mula noong 1857 siya ay naging permanenteng tagapangulo ng Society of Lovers of Russian Literature. Sa ilalim ng kanyang pamumuno, inihanda ng "Society" ang paglalathala ng diksyunaryo ng V.I. Dahl, mga liham mula sa Karamzin at Griboyedov, atbp.

Si Khomyakov ay isang palakaibigang tao. Pamilyar at palakaibigan siya sa maraming kilalang tao sa kanyang panahon: kasama sina Pushkin at Gogol, Chaadaev at Lermontov, Belinsky at Herzen, Samarin at Yazykov, Aksakov at Odoevsky. Siya ay isang masipag, malikhain at maalalahanin na tao. Ang kanyang panulat ay nabibilang sa mga akdang "On Modern Phenomena in the Field of Philosophy", "Notes on World History". Maraming mga artikulo ang naisulat: "Ang opinyon ng isang dayuhan tungkol sa Russia", "Sa posibilidad ng isang Russian art school", atbp.

Sa kapaligiran ng Slavophil, tinawag pa nga si Khomyakov na "ama ng simbahan." Itinuring niya ang pananampalataya bilang isang tiyak na limitasyon ng panloob na pag-unlad ng isang tao, "ang matinding linya ng kanyang kaalaman." Nang hindi tinatanggihan ang agham, nang hindi sumasalungat sa pananampalataya at kaalaman, itinalaga niya ang kanilang relasyon: unang kaalaman, pagkatapos ay pananampalataya. Ang kondisyon para sa pagkakaroon ng pananampalataya ay ang hindi matamo ng ganap na kaalaman. At kung paanong ang paggalaw sa landas ng kaalaman ay naisasakatuparan ng sangkatauhan sa kabuuan, gayon din ang pananampalataya ay nauunawaan ng nagkakasundo na kamalayan ng buong simbahan, nang walang pagtatangi ng mga miyembro nito. Ang prinsipyo ng katoliko ay nangangahulugan na “ang katotohanan ng Kristiyanong dogma ay hindi nakadepende sa klase ng mga hierarchs; ito ay iniingatan sa kabuuan nito, ng buong komunidad ng mga tao na bumubuo sa simbahan, na siyang katawan ni Kristo.” Sinabi ni Khomyakov, hindi para sa isang pulang bandila, na "sa maraming mga kaso ay hindi siya sumang-ayon sa tinatawag na opinyon ng simbahan"; ang kanyang pagiging relihiyoso ay nagpapakita ng parehong "mga kamalian" na inihayag sa bandang huli sa "pink na Kristiyanismo" ni Dostoevsky.

Ang pananampalataya ay hindi limitado sa mga paksang pangrelihiyon, ito rin ay gumaganap bilang isang cognitive faculty. Tinukoy ni Khomyakov ang pananampalataya bilang "direkta, buhay at walang kondisyong kaalaman", "sightedness of the mind". Kahit na ang dahilan o mga sensasyon ay hindi nagpapatunay sa pagkakaroon ng isang panlabas na mundo. Ito ay ibinibigay sa pamamagitan ng pananampalataya sa banal na nilikha. Ang isang tao ay hindi basta-basta mahihinuha ang mundo mula sa isang konsepto, gaya ng ginawa ni Hegel. Ang konsepto ay hindi substrate, walang konkreto at random, at ang mundo ay maraming panig at magkakaibang. Isinasaalang-alang ang konsepto bilang isang solong batayan ng pagiging at pag-iisip, dinala ni Hegel ang rasyonalismo sa kabaligtaran nito - materyalismo, na kumukuha ng mga kaisipan mula sa mga sensasyon. Tulad ng katotohanan na hindi maaaring sundin mula sa isang konsepto, kaya ang isang konsepto ay hindi maaaring sundin mula sa mga sensasyon. Kinakailangang pagsamahin ang mga kaisipan at damdamin sa pananampalataya. Pagkatapos ay magagawa ng isip na malaman ang "tunay na pagkatao", ang Diyos. "Ang katwiran," isinulat ni Khomyakov, "ay buhay sa pamamagitan ng pang-unawa ng isang kababalaghan sa pananampalataya at, pagtanggi, ay kumikilos sa sarili sa isip, ang katwiran ay sumasalamin sa buhay ng kung ano ang kilala sa buhay ng pananampalataya, at ang lohika ng mga batas nito sa ang dayalektika ng katwiran.” Tanging sa kumbinasyon ng pananampalataya ang isip ay tumataas sa itaas ng indibidwal na pag-iisip, na nagbabago sa isang integral, conciliary consciousness.

Sa pang-unawa ni Khomyakov, ang katoliko ay nagdala ng lebadura ng sekularismo, makamundong, pandama ng tao sa pananampalataya. Si Khomyakov ay isang Kristiyanong pilosopo, ngunit ang Orthodoxy ay kulang sa kanyang Kristiyanismo, kahit na ginawa niya ang kanyang makakaya upang ipagtanggol ito.

Ang pilosopiya ng Slavophilism ay ipinahayag sa Khomyakov nang buo at sistematikong.

Alexander Ivanovich Herzen (1812 - 1870), manunulat ng Russia, publicist, pilosopo, pampublikong pigura. Ang illegitimate na anak ng isang mayamang may-ari ng lupa na si I.A. Yakovlev. Noong 1833 nagtapos siya sa Physics and Mathematics Department ng Moscow University.

Bago pa man pumasok sa unibersidad, nakilala niya si N.P. Si Ogarev, na kasama niya ay nanumpa na ipaghiganti ang mga napatay na Decembrist at italaga ang kanyang buhay sa pakikibaka para sa kalayaan. Sa kanyang pag-aaral, nakinig siya sa mga lektura ng sikat na Russian Schellingian Professor na si M.G. Pavlova. Kasama ni Ogarev, inayos nila ang isang bilog na nakatuon sa mga pananaw ni Saint-Simon. Noong 1834, kasama ang iba pang miyembro ng bilog, siya ay inaresto at kinasuhan ng mga aktibidad na kontra-gobyerno. Hinatulan at ipinatapon noong 1835 sa ilalim ng pangangasiwa ng pulisya (Perm, Vyatka, Vladimir). Noong 1840 nakatanggap siya ng pahintulot na bumalik, ngunit sa lalong madaling panahon isang bagong pagpapatapon sa Novgorod (1841 - 1842) ang sumunod para sa isang matalim na pagsusuri ng pulisya. Mula 1842 hanggang 1847 ang mga pangunahing pilosopikal na gawa ni Herzen ay isinulat. Sa panahong ito ng kanyang buhay, kumilos si Herzen bilang isa sa mga pangunahing ideologist ng Kanluranismo. Noong 1839, nagkaroon siya ng matinding salungatan kay Belinsky sa pag-unawa sa pilosopiyang Hegelian. Nagsalita si Herzen laban sa interpretasyon ni Belinsky sa ideya ng "pagkakasundo sa katotohanan", na sumasalungat dito sa "pilosopiya ng pagkilos". Noong 1847 umalis si Herzen sa Russia, at noong 1849 nagpasya siyang manatili sa ibang bansa. Noong 1853, itinatag ni Herzen ang isang libreng Russian printing house sa London. Mula 1855 hanggang 1869 inilathala niya ang almanac na "Polar Star". Kasama si Ogarev (na sumali sa kanya noong 1856) mula 1857 hanggang 1867 inilathala niya ang pahayagan na "The Bell". Matapos ang pagkatalo ng Rebolusyong Pranses noong 1848, nakaranas si Herzen ng isang espirituwal na drama, higit sa lahat ay binago ang kanyang pro-Western na oryentasyon, na inilaan ang kanyang sarili sa pagbuo ng doktrina ng "Sosyalismo ng Russia." Kasabay nito, ang mga problema ng panlipunang pilosopiya at sosyolohiya ay nasa sentro ng kanyang atensyon. Sa kabila ng medyo malinaw na ipinamalas na paghahati ng gawain ni Herzen sa dalawang yugto, ito ay isang mahalagang kalikasan, na puno ng "cross-cutting" na mga tema at ideya. Napakahalaga para sa pag-unawa sa espirituwal na ebolusyon ng Herzen at sa panahon mismo ay ang kanyang memoir epic na "The Past and Thoughts". Ang libro ay naglalaman ng maraming makatotohanang materyal tungkol sa kapalaran ng mga Russian intelligentsia. Ang pangunahing pilosopikal at panlipunang ideya ay binalangkas ni Herzen sa mga sumusunod na gawa: "Amateurism in Science" (1842 - 1843); "Mga liham sa pag-aaral ng kalikasan" (1845 - 1846); "Sa Pag-unlad ng mga Rebolusyonaryong Ideya sa Russia" (1851); "Mula sa Iba pang Pampang" (1855); Russian Germans at German Russians (1859); "The Ends of the Beginning" (1862); "Mga Sulat sa kaaway" (1864); "Mga liham sa isang matandang kasama" (1869), atbp.

Ang teorya ng "sosyalismong Ruso" na nilikha niya ay nagpahayag ng karapatan ng bawat isa sa lupa, komunal na pagmamay-ari nito at makamundong sariling pamamahala. "Sa mga prinsipyong ito, at sa kanila lamang," sabi ni Herzen sa artikulong "Russian Germans at German Russian," ang hinaharap na Russia ay maaaring umunlad. Para dito, hindi na kailangan ang mga rebolusyon, sapat na ang mga reporma, mapayapang pagbabagong-anyo: "... natitiyak natin na walang nakamamatay na pangangailangan sa bawat hakbang pasulong para sa mga tao na mamarkahan ng mga tambak na bangkay." Ang pangkalahatang plano ng pag-unlad ay nagbibigay-daan para sa isang alternatibo, ang kasaysayan ay puno ng isang walang katapusang bilang ng mga hindi inaasahang pagkakaiba-iba. Ang one-dimensionality ay umiiral lamang sa imahinasyon, sa pantasya ng mga tagasunod ng rebolusyon. Ito ang paglipat sa lupang Ruso ng karanasan ng Kanluran. Ang kasaysayan ay hindi maaaring itali sa harness ng rectilinear progress; ito, tulad ng kalikasan, ay umuunlad sa iba't ibang direksyon, nagpapakita ng magkasalungat na hilig. Hindi inilalagay ng kasaysayan ang kapital nito sa isang desk. Sa pagbabago ng lumang pagkakasunud-sunod ng mga bagay, mahalagang isaalang-alang ang pagkakaiba-iba ng mga anyo ng panlipunang pagbabago.

Ang tao ay produkto ng kapaligiran at pagpapalaki. Ang mga tao ay gumagawa ng kanilang sariling kasaysayan. “Ang pag-asa ng tao sa kapaligiran,” ang isinulat ni Herzen, “sa kapanahunan ay walang pag-aalinlangan. Ito ay mas malakas dahil ang kalahati ng mga bono ay pinalakas sa likod ng kamalayan; mayroong isang pisyolohikal na koneksyon dito, laban sa kung saan ang kalooban at isip ay bihirang makipaglaban; mayroong isang namamana na elemento dito, na dinadala natin mula sa kapanganakan tulad ng mga tampok ng mukha, at na bumubuo ng mutual na pananagutan ng huling henerasyon na may bilang ng mga nauna; mayroong isang moral-pisyolohikal na elemento dito, isang pagpapalaki na naglalagay ng kasaysayan at modernidad sa isang tao, at sa wakas, isang may kamalayan na elemento. Ang kapaligiran kung saan isinilang ang isang tao, ang panahon kung saan siya nabubuhay, hinihila siya upang makilahok sa mga nangyayari sa kanyang paligid, upang ipagpatuloy ang nasimulan ng kanyang mga ama; natural sa kanya na maging attached sa kung ano ang nakapaligid sa kanya, hindi niya maaaring hindi sumasalamin sa kanyang sarili, sa kanyang sarili ang kanyang oras, ang kanyang kapaligiran. Ngunit dito sa mismong imahe ng repleksyon ay ang pagka-orihinal nito. Ang pagsalungat na napukaw sa isang tao ng iba ay ang tugon ng kanyang pagkatao sa impluwensya ng kapaligiran. Ang sagot na ito ay maaaring puno ng pakikiramay, tulad ng ito ay puno ng kontradiksyon. Ang moral na kalayaan ng isang tao ay ang parehong hindi nababagong katotohanan at katotohanan bilang kanyang pag-asa sa kapaligiran, na may pagkakaiba na ito ay nasa kabaligtaran na relasyon dito: ang higit na kamalayan, ang higit na pagka-orihinal; mas mababa ang kamalayan, mas malapit ang koneksyon sa kapaligiran, mas hinihigop ng kapaligiran ang mukha.

Kinakatawan ang kasaysayan bilang isang arena ng aktibidad ng tao, kinokondisyon ni Herzen ang direksyon ng aktibidad sa pamamagitan ng pagkakaugnay nito sa katwiran. Kung ang aktibidad ay sumasaklaw sa mga dikta ng isang tao, kung gayon ang katwiran ay nagpapatunay sa hindi pagkakahiwalay ng pagiging at pag-iisip. Kung walang isip walang kamalayan na katotohanan, walang holistic at pinag-isang kalikasan. Nasa isip ang kapunuan ng kung ano ang nakakamit; dito nahanap ng pisikal na mundo ang paglilinaw sa moral nito, nakakakuha ng sarili nitong pamantayan at kahulugan. "Ang kalikasan, na nauunawaan bukod sa kamalayan, ay isang katawan, isang undergrowth, isang bata na hindi pa umabot sa pag-aari ng lahat ng mga organo, dahil hindi pa sila handa. Ang kamalayan ng tao na walang kalikasan, walang katawan ay isang pag-iisip na walang utak na mag-iisip nito, "isinulat ni Herzen. Mula sa pagkakaisa, integridad ng kalikasan at pag-iisip, nakuha ni Herzen ang prinsipyo ng objectivity ng katwiran, na kinikilala ito bilang isang unibersal na lohikal na postulate ng kanyang sariling pilosopiya.

Inilatag ni Herzen sa ilalim ng pilosopiya ang isang hindi masisira na pundasyon ng mga partikular na agham, natural na agham. Naniniwala siya na ang isang malapit na unyon ng pilosopiya at natural na agham ay kinakailangan: "... ang pilosopiya na walang natural na agham ay kasing imposible ng natural na agham na walang pilosopiya." Ang globo ng pilosopiya ay katwiran, haka-haka, ang globo ng pribadong agham ay karanasan, empirismo. Nagpupuno sila sa isa't isa at nagpapalagay sa isa't isa. Tanging ang organikong relasyon sa pagitan ng natural na agham at pilosopiya ang nagpapakita sa tao ng katotohanan ng pagiging - isang nag-iisang, sumasaklaw sa lahat ng isip.

Pilosopiya ng Russia noong ika-19 na siglo. Mga Slavophile at Kanluranin.

Ang pilosopiyang Ruso ay may mayamang pamana. Dose-dosenang mga pangunahing pilosopo ng Russia ang natagpuan ang kanilang sarili sa sentro ng espirituwal na kultura ng Russia. Napansin ng maraming mananaliksik na sa kasaysayan ng pilosopiyang Ruso, partikular na namumukod-tangi ang isang panahon na sumasaklaw sa ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo. Sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, sumiklab ang isang pakikibaka sa pagitan ng mga Slavophile at ng mga Westernizer sa mga pangunahing katanungan ng pilosopiya. Lalo na ang malalaking pagkakaiba ay sa isyu ng makasaysayang papel at makasaysayang kapalaran ng Russia. Ang mga pilosopikal na labanan sa problemang ito ay nagsimula pagkatapos ng paglalathala ng mga Pilosopikal na Sulat ni Chaadaev.

Mga Slavophile(A. S. Khomyakov, K. S. Aksakov, I. V. Kireevsky) pinatunayan ang ideya ng mesyanic na papel ng Russia sa kasaysayan ng sibilisasyon ng tao. Naniniwala sila na ang istrukturang pampulitika ng Russia ay dapat na nakabatay sa monarkiya. Ang Orthodoxy ay dapat na maging batayan ng espirituwalidad. Ang mga taong Ruso ay may mga halaga tulad ng katoliko, kolektibismo, pamayanan.

mga Kanluranin(T. N. Granovsky, K. D. Kavelin, V. G. Belinsky, A. I. Herzen) ay sumunod sa ideya ng "Europeanization" ng Russia. Ang Russia ay dapat tumingin sa Kanluran bilang isang modelo. Dapat itong magpatibay ng istrukturang pang-ekonomiyang Kanluranin, mga anyo ng pamahalaang republika ng Kanluran at mga espirituwal na pagpapahalaga sa Kanluran.

Ang pagtatalo ay nagsimula ng mga Slavophile at ng mga Westernizer, pagkatapos ay humupa, pagkatapos ay bumangon muli, na naghahatid ng mga bagong ideologist sa orbit nito.

Ang tanong kung ang Russia ay mas hilig sa Kanluran o sa Silangan ay hindi nawala ang kahalagahan nito kahit ngayon.

Sa ilalim ng mga kondisyon ng reaksyon at panunupil laban sa rebolusyonaryong ideolohiya, malawak na binuo ang kaisipang liberal. Sa mga pagmumuni-muni sa makasaysayang kapalaran ng Russia, ang kasaysayan nito, kasalukuyan at hinaharap, dalawang pinakamahalagang ideolohikal na alon ng 40s ay ipinanganak. ika-19 na siglo: Kanluranismo at Slavophilism. Ang mga kinatawan ng mga Slavophile ay sina I.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin at marami pang iba.Ang pinakakilalang kinatawan ng mga Kanluranin ay sina P.V. Annenkov, V.P. Botkin, A.I. Goncharov, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, M.N. Katkov, V.M. Maykov, P.A. Melgunov, S.M. Solovyov, I.S. Turgenev, P.A. Chaadaev at iba pa A.I. Herzen at V.G. Belinsky.

Parehong ang mga Westernizer at ang Slavophil ay masigasig na mga makabayan, matatag na naniniwala sa magandang kinabukasan ng kanilang Russia, at mahigpit na pinuna ang Russia ni Nikolaev.

Ang mga Slavophile at Westernizer ay lalong matalas laban sa serfdom. Bukod dito, ang mga Kanluranin - Herzen, Granovsky at iba pa - ay nagbigay-diin na ang serfdom ay isa lamang sa mga pagpapakita ng arbitrariness na iyon na tumagos sa lahat ng buhay ng Russia. Pagkatapos ng lahat, ang "edukadong minorya" ay dumanas din ng walang hanggan na despotismo, ay nasa "kuta" din sa kapangyarihan, sa autokratikong burukratikong sistema. Ang pagpuna sa katotohanang Ruso, ang mga Kanluranin at Slavophile ay biglang naghiwalay sa paghahanap ng mga paraan upang mapaunlad ang bansa. Ang mga Slavophil, habang tinatanggihan ang kontemporaryong Russia, ay tumingin nang may mas malaking pagkasuklam sa kontemporaryong Europa. Sa kanilang opinyon, ang Kanluraning mundo ay naging lipas na at wala nang hinaharap (dito nakikita natin ang isang tiyak na pagkakapareho sa teorya ng "opisyal na nasyonalidad").

Mga Slavophile ipinagtanggol makasaysayang pagkakakilanlan Russia at itinawag ito bilang isang hiwalay na mundo, na sumasalungat sa Kanluran dahil sa mga kakaibang katangian ng kasaysayan ng Russia, pagiging relihiyoso, at stereotype ng pag-uugali ng Russia. Itinuring ng mga Slavophile na ang relihiyong Ortodokso, na salungat sa rasyonalistikong Katolisismo, ang pinakamalaking halaga. Inangkin ng mga Slavophile na ang mga Ruso ay may espesyal na kaugnayan sa mga awtoridad. Ang mga tao ay nabuhay, kumbaga, sa isang "kasunduan" sa sistemang sibil: kami ay mga miyembro ng komunidad, mayroon kaming sariling buhay, kayo ang mga awtoridad, mayroon kayong sariling buhay. Isinulat ni K. Aksakov na ang bansa ay may boses na nagpapayo, ang kapangyarihan ng opinyon ng publiko, ngunit ang karapatang gumawa ng mga pangwakas na desisyon ay pag-aari ng monarko. Ang isang halimbawa ng ganitong uri ng relasyon ay maaaring ang relasyon sa pagitan ng Zemsky Sobor at ng tsar sa panahon ng estado ng Muscovite, na nagpapahintulot sa Russia na manirahan sa isang mundo na walang mga kaguluhan at mga rebolusyonaryong kaguluhan, tulad ng Great French Revolution. Ikinonekta ng mga Slavophile ang "mga pagbaluktot" sa kasaysayan ng Russia sa mga aktibidad ni Peter the Great, na "nagputol ng isang bintana sa Europa", ay lumabag sa kasunduan, ang balanse sa buhay ng bansa, pinatumba ito sa landas na isinulat ng Diyos.

Mga Slavophile madalas na tinutukoy bilang isang pampulitikang reaksyon dahil sa katotohanan na ang kanilang pagtuturo ay naglalaman ng tatlong mga prinsipyo ng "opisyal na nasyonalidad": Orthodoxy, autokrasya, nasyonalidad. Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga Slavophil ng mas matandang henerasyon ay binibigyang kahulugan ang mga prinsipyong ito sa isang kakaibang kahulugan: naunawaan nila ang Orthodoxy bilang isang libreng komunidad ng mga naniniwalang Kristiyano, at itinuturing nila ang autokratikong estado bilang isang panlabas na anyo na nagbibigay-daan sa mga tao na italaga ang kanilang sarili sa ang paghahanap para sa "panloob na katotohanan". Kasabay nito, ipinagtanggol ng mga Slavophil ang autokrasya at hindi binibigyang-halaga ang layunin ng kalayaan sa politika. Kasabay nito, nakumbinsi sila mga demokrata, mga tagasuporta ng espirituwal na kalayaan ng indibidwal. Nang dumating si Alexander II sa trono noong 1855, ipinakita sa kanya ni K. Aksakov ang isang "Note on the internal state of Russia". Sa "Tandaan" ay sinisi ni Aksakov ang pamahalaan para sa pagsupil sa kalayaang moral, na humantong sa pagkasira ng bansa; itinuro niya na ang matinding mga hakbang ay maaari lamang gawing popular ang ideya ng kalayaang pampulitika sa mga tao at magbunga ng pagnanais na makamit ito sa pamamagitan ng rebolusyonaryong paraan. Upang maiwasan ang gayong panganib, pinayuhan ni Aksakov ang tsar na magbigay ng kalayaan sa pag-iisip at pagsasalita, gayundin upang ibalik ang kasanayan ng pagpupulong kay Zemsky Sobors sa buhay. Ang mga ideya ng pagbibigay ng kalayaang sibil sa mga tao at ang pag-aalis ng serfdom ay sinakop ang isang mahalagang lugar sa mga gawa ng mga Slavophile. Hindi kataka-taka, samakatuwid, na ang censorship ay madalas na sumasailalim sa kanila sa pag-uusig at pinipigilan silang malayang ipahayag ang kanilang mga iniisip.

mga Kanluranin, hindi tulad ng mga Slavophile, ang pagkakakilanlang Ruso ay tinasa bilang atrasado. Mula sa pananaw ng mga Kanluranin, Russia, tulad ng karamihan sa iba pang mga Slavic na tao, sa loob ng mahabang panahon, parang wala sa kasaysayan. Nakita nila ang pangunahing merito ni Peter I sa katotohanan na pinabilis niya ang proseso ng paglipat mula sa pagkaatrasado tungo sa sibilisasyon. Ang mga reporma ni Peter para sa mga Kanluranin - ang simula ng kilusan ng Russia sa kasaysayan ng mundo.

Kasabay nito, naunawaan nila na ang mga reporma ni Pedro ay sinamahan ng maraming madugong gastos. Nakita ni Herzen ang pinagmulan ng karamihan sa mga pinakakasuklam-suklam na katangian ng kontemporaryong despotismo sa madugong karahasan na sinamahan ng mga reporma ni Peter. Binigyang-diin ng mga Kanluranin na ang Russia at Kanlurang Europa ay sumusunod sa parehong makasaysayang landas, kaya dapat hiramin ng Russia ang karanasan ng Europa. Nakita nila ang pinakamahalagang gawain sa pagkamit ng kalayaan ng indibidwal at paglikha ng isang estado at lipunan na magtitiyak ng kalayaang ito. Itinuring ng mga Kanluranin ang "educated minority" bilang isang puwersang may kakayahang maging makina ng pag-unlad.

Sa lahat ng mga pagkakaiba sa pagtatasa ng mga prospect para sa pag-unlad ng Russia, ang mga Westernizer at Slavophile ay may magkatulad na posisyon. Kapwa sila at iba pa ay sumalungat sa serfdom, para sa pagpapalaya ng mga magsasaka sa lupa, para sa pagpapakilala ng mga kalayaang pampulitika sa bansa, at ang paghihigpit ng awtokratikong kapangyarihan. Nagkaisa rin sila ng negatibong saloobin sa rebolusyon; nagtanghal sila para sa repormistang paraan solusyon sa mga pangunahing isyung panlipunan sa Russia. Sa proseso ng paghahanda ng reporma ng magsasaka noong 1861, ang mga Slavophile at Westernizer ay pumasok sa isang kampo. liberalismo. Ang mga pagtatalo sa pagitan ng mga Kanluranin at Slavophile ay may malaking kahalagahan para sa pag-unlad ng panlipunan at pampulitika na kaisipan. Sila ay mga kinatawan ng liberal-burges na ideolohiya na umusbong sa hanay ng mga maharlika sa ilalim ng impluwensya ng krisis ng sistemang pyudal-serf. Binigyang-diin ni Herzen ang karaniwang bagay na nag-uugnay sa mga Kanluranin at Slavophile - "pisyolohikal, walang malay, madamdamin na damdamin para sa mga mamamayang Ruso" ("Nakaraan at mga Kaisipan").

Ang mga liberal na ideya ng mga Kanluranin at Slavophile ay nag-ugat nang malalim sa lipunang Ruso at nagkaroon ng malubhang impluwensya sa mga susunod na henerasyon ng mga tao na naghahanap ng isang paraan sa hinaharap para sa Russia. Sa debate tungkol sa mga paraan ng pag-unlad ng bansa, maririnig natin ang isang echo ng pagtatalo sa pagitan ng mga Kanluranin at mga Slavophile sa tanong kung paano nauugnay ang espesyal at unibersal sa kasaysayan ng bansa, ano ang Russia - isang bansa na nakalaan para sa mesyanic na papel ng sentro ng Kristiyanismo, ang ikatlong Roma, o isang bansa na bahagi ng lahat ng sangkatauhan, isang bahagi ng Europa, na sumusunod sa landas ng pag-unlad ng kasaysayan ng mundo.

Solovyov Vladimir Sergeevich (1853-1900) - isang pambihirang, tunay na napakatalino na nag-iisip ng Russia, na kapansin-pansin sa kagalingan ng kanyang mga interes.

Siya ay nagtataglay ng kamangha-manghang karunungan sa pangkalahatan at, higit sa lahat, isang malalim na kaalaman sa mga sistemang pilosopikal at turo sa daigdig at pinuna ang mga pagkukulang gaya ng abstraction at one-sidedness: ang ilan ay nagbigay-diin sa unibersal at rasyonalismo, habang ang iba ay nahulog sa kabaligtaran na sukdulan - empiricism, ang partikular na . Parehong ang isa at ang isa pa (labis) ay humahantong sa pilosopikal na pag-iisip sa isang patay na dulo, na humaharang sa daan patungo sa isang sapat na pag-unawa sa isang nilalang. Siya ang una sa Russia na lumikha ng kanyang sariling espesyal na sistemang pilosopikal. Ayon kay Solovyov, ang pinakamataas na pagkakaisa ng pagkatao ay ang Diyos. Ang lahat ng lalim at kapunuan ng pag-iral ay ipinapalagay ang prinsipyo ng isang ganap na pagkatao, enerhiya-kusa, lahat-mabuti, mapagmahal at maawain, ngunit nagpaparusa para sa mga kasalanan. Ang Diyos ang nagtataglay ng positibong pagkakaisa ng pag-iral. Ang lahat ng hindi mabilang na pagkakaiba-iba ng pag-iral ay pinagsasama-sama ng banal na pagkakaisa. Lahat ng materyal ay espiritwal sa pamamagitan ng banal na prinsipyo, na kumikilos bilang kaluluwa ng mundo, o Sophia, i.e. ang kahulugan ng mga bagay at kaganapan, na konektado sa ideya ng creative mastery.

Kaya, ang pangunahing prinsipyo ng pilosopiya ni Solovyov ay ang pilosopiya ng positibong pagkakaisa. Ang umiiral ay naglalaman ng mabuti bilang pagpapakita ng kalooban, katotohanan bilang pagpapakita ng katwiran at kagandahan bilang pagpapakita ng damdamin. Mula dito ay sumusunod ang prinsipyo: Ang Ganap ay nagdudulot ng kabutihan sa pamamagitan ng katotohanan sa kagandahan. Ang tatlong prinsipyong ito - kabutihan, katotohanan at kagandahan - ay bumubuo ng isang hindi matutunaw na pagkakaisa na nagpapalagay ng pag-ibig - isang puwersa na nagpapahina sa mga ugat ng pagkamakasarili.

Ang layunin ng kasaysayan ng mundo ay ang pagkakaisa ng Diyos at ang extra-divine na mundo, na pinamumunuan ng sangkatauhan. Ang moral na kahulugan ng isang personalidad, na isang link sa pagitan ng banal at natural na mundo, ay natanto sa isang gawa ng pag-ibig para sa ibang tao, para sa kalikasan, para sa Diyos. Sa esensya, ang pagkilos ng pag-ibig ay isang moral na kilos kung saan inilalapit ng isang tao ang kanyang sarili sa Ganap. Ang tunay na object ng pag-ibig ay Eternal Feminity, isang personal na imahe ng pagkakaisa.

Sa lipunan, ang ideya ng pagkakaisa ay ipinahayag bilang isang banal-pantaong unyon ng mga tao, bilang isang uri ng unibersal na simbahan na nagkakaisa sa lahat ng nasyonalidad, nag-aalis ng lahat ng mga kontradiksyon sa lipunan at nag-aambag sa pagtatatag sa lupa ng "kaharian ng Diyos", nauunawaan bilang "isang tunay na kaayusang moral". Ang susi sa pagtatatag ng gayong pagkakaisa ay ang pagkakaisa ng kanluran at silangan, i.e. mga simbahang katoliko at orthodox.

Isinasaalang-alang ang problema ng "tao at lipunan", sinabi ni Solovyov na ang tao ang pinakatuktok ng nilikha ng Diyos. Ang lipunan ay isang pinahabang personalidad, at ang personalidad ay isang puro lipunan. Ang mga mithiin ng perpektong kabutihan ay natuklasan ng Kristiyanismo. Hindi ito kayang gawin ng legal na batas: nagagawa nitong harangan ang daan para sa pagpapakita lamang ng mga matinding anyo ng kasamaan. Ang mga hinihingi ng kabutihan ay kinakailangan sa pulitika, ekonomiya at sa pangkalahatan sa lahat ng larangan ng lipunan.

kosmismong Ruso

Ang pilosopikal na direksyon na ito ay nabuo sa pagtatapos ng ika-19 na siglo at ngayon ay nagsasalita sila ng kosmism bilang isa sa mga nangungunang tradisyon ng orihinal na pilosopikal na pag-iisip ng Russia. Ang mga pundasyon ng "Russian cosmism" ay inilatag sa mga gawa ni N. F. Fedorov, K. E. Tsiolkovsky (1857–1935) at V. I. Vernadsky (1863–1945).

Tinutukoy ng mga modernong mananaliksik ang ilang mga alon sa "Russian cosmism". Ang direksyon ng relihiyon at pilosopikal ay kinakatawan ng V. S. Solovyov, N. F. Fedorov, S. N. Bulgakov, P. A. Florensky, N. A. Berdyaev.

Ang direksyon ng natural na agham ay makikita sa mga gawa ni K. E. Tsiolkovsky, N. A. Umov (1846–1915), V. I. Vernadsky, A. L. Chizhevsky (1897–1964).

Ang patula at artistikong direksyon ay nauugnay sa mga pangalan ng V. F. Odoevsky, F. I. Tyutchev, A. L. Chizhevsky.

Sa pangkalahatan, ang "Russian cosmism" ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang oryentasyon patungo sa ideya ng cosmocentrism (anthropocosmism), isang paniniwala sa pagkakaroon ng isang buong kosmiko at isang misyon ng tao na kosmiko sa kalikasan at kahalagahan. Ang semantikong nilalaman ng kosmos ay nagsisilbing batayan ng etikal na kultural at historikal na pagpapasya sa sarili ng tao at sangkatauhan. Para sa maraming mga kinatawan ng kalakaran na ito, ang pagtanggap sa ideya ng ebolusyonismo, ang organikong pang-unawa sa mundo ay nagpapahiwatig. Inilagay nila ang praktikal-aktibong prinsipyo ng tao sa harapan.

Sinasakop ni N. F. Fedorov ang isang espesyal na lugar sa pagbuo ng mga ideya ng kosmismong Ruso. Para sa kanya, ang cosmos ay ang Christian cosmos. Ito ay hindi ibinigay, ngunit ibinigay, dahil ngayon ito ay kaguluhan at kaguluhan, ang mundo ng walang katwiran. Ang kalagayang ito ay bunga ng pagbagsak ng tao. Mawawala ito kapag ang buong daigdig sa pagitan ng mga tao at ng Diyos ay maliliwanagan ng kamalayan at kontrolado ng kalooban.

Dahil sa pagbagsak ng tao, nagiging kaaway niya ang kalikasan, isang pagalit at nakamamatay na puwersa. Upang maiwasan ito, kinakailangan na makisali sa regulasyon ng kalikasan. Ang pangunahing gawain sa kasong ito ay ang muling pagkabuhay ng mga ama. Kaya't ang pangunahing ideya ng kosmism ni Fedorov ay ang motibo ng gawa, ang sagisag ng mitolohiyang Kristiyano sa isang realidad na gawa ng tao. Ang pangunahing gawain ng nag-iisip ay "Philosophy of the Common Cause".

Ang mga tagasuporta ng emosyonal na diskarte sa "Russian cosmism" ay puno ng paniniwala sa cosmic na papel ng tao bilang isip ("noosphere"), ang kamalayan ng kalikasan. Yaong mga mas nakahilig sa mga relihiyosong anyo nito ay naniniwala sa nakalaan na plano ng Diyos para sa tao, sa pangangailangan para sa pakikilahok ng tao sa Banal na ekonomiya, sa pagpapanumbalik ng makasalanang kalikasan ng mundo at ng tao.

Ang mga gawa ng mga palaisip na ito ay nagpapatunay sa pangangailangan para sa relihiyoso ng agham, ang pagtutulungan ng pananampalataya at kaalaman.

Ang mga ideya ng cosmism ay binuo sa mga gawa ni A. K. Gorsky (1886–1943) at N. A. Setnitsky (1888–1937). Ang mga pilosopong ito ay nanindigan sa mga posisyon ng Kristiyanong ebolusyonismo, na nagpapatunay sa katotohanan ng patuloy na paglikha, kasaysayan. Naniniwala sila na sa pamamagitan lamang ng indibidwal na kaligtasan makakatakas ang isang tao mula sa mundo. Ang pagbabago ng mundo ay nangangailangan ng hindi lamang panloob na gawain, kundi pati na rin ang panlabas na gawain.

Naniniwala sina Gorsky at Setnitsky na ngayon ay maaari nating pag-usapan ang tungkol sa "panlabas na pag-iisa ng sangkatauhan sa ating buong planeta na naganap o malapit nang makumpleto". Ang nasabing pag-iisa ay nagsasangkot ng pagpawi ng mga etniko at pambansang pwersa at ang pagtataas ng "ang tanong ng kahulugan ng kultura at, lalo na, ang tanong ng pagpapalit sa kusang walang malay na paglitaw ng makabuluhan at nakaplanong paglikha nito." Bago ang sangkatauhan ay nakasalalay ang tungkuling baguhin ang buong kosmos, ang buong lipunan, ang buong kalikasan ng tao. Ngunit para dito ang mundo ay dapat maghanda para sa pangkalahatang pagtanggap ng Ebanghelyo, at ang mga prosesong ito ng paghahanda sa buhay ng sangkatauhan ay dapat mapalitan ng panahon ng aktibidad nito sa katawan at gawain ni Kristo.

Sa ngayon, ang mga ideya ng "Russian cosmism" ay nakakaakit ng pansin hindi lamang ng mga pilosopo. Ang mga ito ay nagiging mas at mas malawak sa isipan ng publiko, at may malaking interes sa labas ng Russia.