aesthetic criticism. Mga Lathalain ng “Westerners” Liberal Westerners sa Literatura

Ang panitikan-kritikal at pilosopikal na pag-iisip ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo

(Aralin sa panitikan sa ika-10 baitang)

Uri ng aralin - lesson-lecture

slide 1

Ang ating magulong, mapusok na oras, na malinaw na nagpalaya sa espirituwal na pag-iisip at buhay panlipunan, ay nangangailangan ng aktibong paggising sa isang tao ng isang pakiramdam ng kasaysayan, personal, sinadya at malikhaing pakikilahok dito. Hindi tayo dapat maging "Ivan na hindi naaalala ang pagkakamag-anak", hindi natin dapat kalimutan na ang ating pambansang kultura ay nakabatay sa napakalaki gaya ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo.

Ngayon, kapag nasa telebisyon at mga video screen ang pangingibabaw ng kulturang Kanluranin, kung minsan ay walang laman at bulgar, kapag ang mga pagpapahalagang petiburges ay ipinapataw sa atin at lahat tayo ay gumagala sa tabi ng isang estranghero, na nakakalimutan ang ating sariling wika, dapat nating tandaan na ang mga pangalan ng Dostoevsky, Tolstoy, Turgenev, Chekhov ay hindi kapani-paniwalang iginagalang sa Kanluran, na si Tolstoy lamang ang naging ninuno ng isang buong kredo, si Ostrovsky lamang ang lumikha ng isang pambansang teatro, na si Dostoevsky ay nagsalita laban sa mga paghihimagsik sa hinaharap kung ang isang luha ng hindi bababa sa isang bata ang nalaglag sa kanila.

Ang panitikang Ruso sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay ang pinuno ng mga kaisipan. Mula sa tanong na "Sino ang dapat sisihin?" nagpapatuloy siya sa tanong na "Ano ang gagawin?" Ang mga manunulat ay magpapasya sa tanong na ito sa iba't ibang paraan dahil sa kanilang panlipunan at pilosopikal na pananaw.

Ayon kay Chernyshevsky, ang ating panitikan ay itinaas sa dignidad ng isang pambansang layunin, ang pinaka mabubuhay na pwersa ng lipunang Ruso ay dumating dito.

Ang panitikan ay hindi laro, hindi masaya, hindi libangan. Tinatrato ng mga manunulat na Ruso ang kanilang gawain sa isang espesyal na paraan: para sa kanila ito ay hindi isang propesyon, ngunit isang paglilingkod sa pinakamataas na kahulugan ng salita, isang paglilingkod sa Diyos, sa mga tao, sa Ama, sa sining, at mataas. Simula sa Pushkin, nakita ng mga manunulat na Ruso ang kanilang sarili bilang mga propeta na dumating sa mundong ito "upang sunugin ang mga puso ng mga tao gamit ang pandiwa."

Ang salita ay nakita hindi bilang isang walang laman na tunog, ngunit bilang isang gawa. Ang paniniwalang ito sa mahimalang kapangyarihan ng salita ay nakatago din sa Gogol, na nangangarap na lumikha ng isang libro na mismo, sa pamamagitan lamang ng kapangyarihan ng tanging at hindi maikakaila na tunay na mga kaisipang ipinahayag dito, ay dapat magbago ng Russia.

Ang panitikang Ruso sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay malapit na konektado sa buhay panlipunan ng bansa at napolitika pa nga. Ang panitikan ang naging tagapagsalita ng mga ideya. Samakatuwid, kailangan nating kilalanin ang sosyo-politikal na buhay ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo.

slide 2

Ang sosyo-politikal na buhay ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay maaaring hatiin sa mga yugto.

*Cm. slide 2-3

slide 4

Anong mga partido ang umiral sa pampulitikang abot-tanaw ng panahong iyon at ano ang kanilang kinakatawan?(Ibinalita ng guro ang slide 4, animated)

slide 5

Sa kurso ng pagpapakita ng slide, ang guro ay nagbibigay ng mga kahulugan, isulat ng mga mag-aaral ang mga ito sa isang kuwaderno

gawaing bokabularyo

Konserbatibo (reaksyunaryo)- isang tao na nagtatanggol sa mga stagnant na pananaw sa pulitika, tutol sa lahat ng bago at advanced

Liberal - isang tao na sumusunod sa mga panggitnang posisyon sa kanyang pampulitikang pananaw. Siya ay nagsasalita tungkol sa pangangailangan para sa pagbabago, ngunit sa isang liberal na paraan

Rebolusyonaryo - isang taong aktibong tumatawag para sa mga pagbabago, na hindi pumupunta sa kanila sa mapayapang paraan, nagtatanggol sa isang radikal na pahinga sa sistema

slide 6

Inaayos ng slide na ito ang kasunod na gawain. Ang mga mag-aaral ay gumuhit ng talahanayan sa isang kuwaderno upang punan ito sa panahon ng panayam.

Ang mga liberal na Ruso noong dekada 1960 ay nagtataguyod ng mga reporma nang walang mga rebolusyon at inilagay ang kanilang pag-asa sa mga repormang panlipunan "mula sa itaas". Ang mga liberal ay nahahati sa mga Kanluranin at mga Slavophile. Bakit? Ang punto ay ang Russia ay isang bansang Eurasian. Nakuha niya ang parehong silangan at kanlurang impormasyon. Ang pagkakakilanlang ito ay nagkaroon ng simbolikong kahulugan. Ang ilan ay naniniwala na ang pagka-orihinal na ito ay nag-ambag sa lag ng Russia, ang iba ay naniniwala na ito ang lakas nito. Ang una ay nagsimulang tawaging "Westerners", ang pangalawa - "Slavophiles". Ang parehong mga uso ay ipinanganak sa parehong araw.

Slide 7

Noong 1836, lumitaw ang artikulong "Philosophical Letters" sa "Telescope". Ang may-akda nito ay si Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Pagkatapos ng artikulong ito, idineklara siyang baliw. Bakit? Ang katotohanan ay sa artikulong si Chaadaev ay nagpahayag ng isang napakalungkot na pagtingin sa Russia, ang makasaysayang kapalaran na tila sa kanya ay "isang puwang sa pagkakasunud-sunod ng pag-unawa."

Ang Russia, ayon kay Chaadaev, ay pinagkaitan ng organikong paglago, pagpapatuloy ng kultura, sa kaibahan sa Katolikong Kanluran. Wala siyang "tradisyon", walang makasaysayang nakaraan. Ang kanyang kasalukuyan ay lubhang katamtaman, at ang kanyang hinaharap ay nakasalalay sa kung siya ay papasok sa kultural na pamilya ng Europa, tinatanggihan ang makasaysayang pagsasarili.

Slide 8

Kasama sa mga Kanluranin ang mga manunulat at kritiko gaya ng Belinsky, Herzen, Turgenev, Botkin, Annensky, Granovsky.

Slide 9

Ang mga press organ ng mga Kanluranin ay ang mga journal na Sovremennik, Otechestvennye Zapiski, at Library for Reading. Sa kanilang mga journal, ipinagtanggol ng mga Kanluranin ang mga tradisyon ng "pure art". Ano ang ibig sabihin ng "dalisay"? Dalisay - walang pagtuturo, anumang ideolohikal na pananaw. May posibilidad silang ilarawan ang mga tao habang nakikita nila sila, tulad ng, halimbawa, Druzhinin.

Slide 10

slide 11

Ang Slavophilism ay isang ideolohikal at pampulitikang kilusan noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo, na ang mga kinatawan ay inihambing ang makasaysayang landas ng pag-unlad ng Russia sa pag-unlad ng mga bansa sa Kanlurang Europa at ginawang ideyal ang mga patriarchal na tampok ng buhay at kultura ng Russia.

Ang mga nagtatag ng mga ideya ng Slavophile ay sina Peter at Ivan Kireevsky, Alexei Stepanovich Khomyakov at Konstantin Sergeevich Aksakov.

Sa bilog ng Slavophiles, madalas na pinag-uusapan ang kapalaran ng tribong Slavic. Ang papel ng mga Slav, ayon kay Khomyakov, ay minaliit ng mga mananalaysay at pilosopo ng Aleman. At ito ay mas nakakagulat na ang mga Aleman ang pinaka-organically assimilated ang Slavic elemento ng espirituwal na kultura. Gayunpaman, habang iginigiit ang orihinal na makasaysayang pag-unlad ng Russia, ang mga Slavophile ay nagsalita nang masama sa mga tagumpay ng kulturang European. Ito ay lumabas na ang taong Ruso ay walang maaliw sa kanyang sarili sa Kanluran, na si Peter the Great, na nagbukas ng isang bintana sa Europa, ay ginulo siya mula sa kanyang orihinal na landas.

slide 12

Ang mga tagapagsalita ng mga ideya ng Slavophilism ay ang mga magasing Moskvityanin, Russkaya Beseda, at ang pahayagang Severnaya Pchela. Ang programang pampanitikan-kritikal ng mga Slavophile ay konektado sa kanilang mga pananaw. Hindi nila tinanggap ang mga sosyo-analytical na prinsipyo sa prosa at tula ng Russia; ang pinong sikolohiya ay dayuhan sa kanila. Binigyan nila ng pansin ang CNT.

slide 13

Ang mga kritiko sa mga journal na ito ay sina Shevyryov, Pogodin, Ostrovsky, Apollon Grigoriev.

Slide 14

Ang aktibidad sa panitikan ng mga manunulat na Ruso ay palaging nauugnay sa sitwasyong sosyo-politikal sa bansa, at ang ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay walang pagbubukod.

Noong 40s ng ika-19 na siglo, ang pangingibabaw ng "natural na paaralan" sa panitikan. Nilabanan ng paaralang ito ang romantisismo. Naniniwala si Belinsky na "kailangan na durugin ang romantikismo sa salot ng katatawanan." Tinawag ni Herzen ang romantisismo na "espirituwal na scrofula". Ang Romantisismo ay tutol sa pagsusuri ng realidad mismo. Ang mga kritiko noong panahong iyon ay naniniwala na "ang panitikan ay dapat na sundan ang landas na sinira ni Gogol." Tinawag ni Belinsky si Gogol na "ama ng natural na paaralan."

Sa simula ng 1940s, sina Pushkin at Lermontov ay namatay, at ang romanticism ay umalis sa kanila.

Noong 40s, ang mga manunulat tulad ng Dostoevsky, Turgenev, Saltykov-Shchedrin, Goncharov ay dumating sa panitikan.

slide 15

Saan nagmula ang katagang "natural na paaralan"? Kaya tinawag ni Belinsky ang kasalukuyang ito noong 1846. Ang paaralang ito ay hinahatulan sa pagiging "marumi", dahil ang mga manunulat ng paaralang ito ay gumuhit ng mga detalye ng buhay ng mga mahihirap, napahiya at nasaktan. Si Samarin, isang kalaban ng "natural na paaralan", ay hinati ang mga bayani ng mga aklat na ito sa bugbog at pambubugbog, pagalitan at pagalitan.

Ang pangunahing tanong na ibinibigay ng mga manunulat ng "natural na paaralan" sa kanilang sarili ay "Sino ang dapat sisihin?", Mga pangyayari o ang tao mismo sa kanyang miserableng buhay. Hanggang sa 1940s, pinaniniwalaan sa panitikan na ang mga pangyayari ang dapat sisihin; pagkatapos ng 1940s, pinaniniwalaan na ang tao mismo ang dapat sisihin.

Ang napaka-katangian ng natural na paaralan" ay ang pananalitang "natigil ang kapaligiran," ibig sabihin, ang karamihan sa pagkabalisa ng isang tao ay iniuugnay sa kapaligiran.

Ang "Natural School" ay gumawa ng isang hakbang tungo sa demokratisasyon ng panitikan, inilalagay ang pinakamahalagang problema - ang personalidad. Dahil ang isang tao ay nagsimulang lumipat sa harapan ng imahe, ang gawain ay puspos ng sikolohikal na nilalaman. Ang paaralan ay dumating sa mga tradisyon ng Lermontov, naglalayong ipakita ang isang tao mula sa loob. Ang "natural na paaralan" sa kasaysayan ng panitikang Ruso ay kinakailangan bilang isang paglipat mula sa romantikismo tungo sa realismo.

slide 16

Paano naiiba ang realismo sa romanticism?

Ang pangunahing bagay sa realismo ay ang representasyon ng mga uri. Sumulat si Belinsky: "Ito ay isang bagay ng mga uri. Ang mga uri ay mga kinatawan ng kapaligiran. Ang mga tipikal na mukha ay dapat hanapin sa iba't ibang klase. Kailangang bigyang-pansin ang karamihan, ang masa.
Ang paksa ng imahe ay hindi mga bayani, ngunit mga tipikal na mukha sa karaniwang mga pangyayari.
Dahil ang paksa ng imahe ay isang ordinaryong, prosaic na tao, kung gayon ang mga genre, samakatuwid, ay prosaic: mga nobela, maikling kwento. Sa panahong ito, lumilipat ang panitikang Ruso mula sa mga romantikong tula at tula patungo sa makatotohanang mga kuwento at nobela. Ang panahong ito ay nakaapekto sa mga genre ng naturang mga gawa tulad ng nobela ni Pushkin sa taludtod na "Eugene Onegin" at ang prosa na tula ni Gogol na "Dead Souls". Ginagawang posible ng nobela at kuwento na isipin ang isang tao sa pampublikong buhay, inamin ng nobela ang kabuuan at ang mga detalye, ito ay maginhawa para sa pagsasama-sama ng fiction at katotohanan ng buhay.
Ang bayani ng mga gawa ng makatotohanang pamamaraan ay hindi bayani ng indibidwal, ngunit isang maliit na tao tulad ni Gogol's Akakiy Akakievich o Pushkin's Samson Vyrin. Ang isang maliit na tao ay isang taong may mababang katayuan sa lipunan, nalulumbay sa mga pangyayari, maamo, kadalasan ay isang opisyal.

Kaya, ang realismo ay naging pamamaraang pampanitikan ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo.

Slide 17

Noong unang bahagi ng dekada 1960, pinaplano ang pagsulong sa sosyo-politikal na pakikibaka. Gaya ng sinabi ko kanina, ang tanong na "sino ang dapat sisihin?" napalitan ng tanong na "ano ang gagawin?" Kasama sa panitikan at panlipunang aktibidad ang "mga bagong tao", hindi na mga nagmumuni-muni at nagsasalita, ngunit mga pigura. Ito ay mga rebolusyonaryong demokrata.

Ang pagbangon ng sosyo-politikal na pakikibaka ay nauugnay sa karumal-dumal na pagtatapos ng Digmaang Crimean, kasama ang amnestiya ng mga Decembrist pagkatapos ng pagkamatay ni Nicholas 1. Nagsagawa si Alexander 2 ng maraming mga reporma, kabilang ang reporma ng magsasaka noong 1861.

Slide 18

Ang yumaong Belinsky ay bumuo ng mga ideyang sosyalista sa kanyang mga artikulo. Sila ay kinuha nina Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky at Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov. Lumilipat sila mula sa isang nanginginig na alyansa sa mga liberal patungo sa isang walang kompromisong pakikibaka laban sa kanila.

Si Dobrolyubov ay namamahala sa satirical department ng Sovremennik magazine at nag-publish ng Whistle magazine.

Ang mga rebolusyonaryong demokrata ay nagtataguyod ng ideya ng isang rebolusyong magsasaka. Si Dobrolyubov ay naging tagapagtatag ng kritikal na pamamaraan, lumilikha ng kanyang sariling "tunay na pagpuna". Nagkaisa ang mga demokratikong rebolusyonaryo sa magasing Sovremennik. Ito ay Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov, Pisarev.

Slide 19

Noong dekada 60, ang pagiging totoo - ang tanging paraan sa panitikang Ruso - ay nahahati sa ilang mga alon.

Slide 20

Noong 1960s, ang "labis na tao" ay kinondena. Si Eugene Onegin at Pechorin ay maaaring maiugnay sa "mga labis na tao". Sumulat si Nekrasov: "Ang mga taong tulad niya ay gumagala sa lupa, naghahanap ng napakalaking negosyo para sa kanilang sarili." Hindi nila magawa at ayaw nila. Ito ang mga taong "nag-iisip sa isang sangang-daan." Ang mga ito ay mapanimdim na mga tao, iyon ay, ang mga taong sumasailalim sa kanilang sarili sa pagsisiyasat ng sarili, patuloy na sinusuri ang kanilang sarili at ang kanilang mga aksyon, pati na rin ang mga aksyon at pag-iisip ng ibang tao. Ang unang mapanimdim na personalidad sa panitikan ay si Hamlet sa kanyang tanong na "To be or not to be?" Ang "labis na tao" ay pinapalitan ng isang "bagong tao" - isang nihilist, isang rebolusyonaryo, isang democrat, isang katutubong ng isang heterogenous na kapaligiran (hindi na isang maharlika). Ito ay mga taong kumikilos, nais nilang aktibong baguhin ang buhay, ipinaglalaban nila ang pagpapalaya ng kababaihan.

slide 21

Pagkatapos ng manifesto na nagpalaya sa mga magsasaka noong 1861, lumalala ang mga kontradiksyon. Pagkatapos ng 1861, muling lumitaw ang reaksyon ng gobyerno:*Cm. slide

Isang pagtatalo ang sumiklab sa pagitan ng Sovremennik at Russkoye Slovo tungkol sa magsasaka. Ang aktibista ng Salitang Ruso, si Dmitry Ivanovich Pisarev, ay nakakita ng rebolusyonaryong puwersa sa proletaryado, mga raznochintsy na rebolusyonaryo, na nagdadala ng kaalaman sa natural na agham sa mga tao. Kinondena niya ang mga pigura nina Sovremennik Chernyshevsky at Dobrolyubov para sa pagpapaganda ng magsasaka ng Russia.

slide 22

Ang 1970s ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga aktibidad ng mga rebolusyonaryong Narodnik. Ang mga Narodnik ay nangaral ng "pagpunta sa gitna ng mga tao" upang turuan, pagalingin, at maliwanagan ang mga tao. Ang mga pinuno ng kilusang ito ay sina Lavrov, Mikhailovsky, Bakunin, Tkachev. Ang kanilang organisasyon na "Land and Freedom" ay nahati, ang teroristang "Narodnaya Volya" ay lumitaw mula dito. Ang mga populistang terorista ay gumawa ng maraming pagtatangka kay Alexander 2, na kalaunan ay napatay, pagkatapos ay dumating ang reaksyon ng gobyerno.

slide 23

Kaayon ng Narodnaya Volya, Narodniks, mayroong isa pang pag-iisip - relihiyoso at pilosopiko. Ang ninuno ng kalakaran na ito ay si Nikolai Fedorovich Fedorov.

Naniniwala siya na ang Diyos ang lumikha ng sansinukob. Ngunit bakit hindi perpekto ang mundo? Dahil ang tao ay nag-ambag sa kababaan ng mundo. Tama ang paniniwala ni Fedorov na ginugugol ng isang tao ang kanyang lakas sa negatibo. Nakalimutan na natin na tayo ay magkapatid at itinuturing ang ibang tao bilang isang katunggali. Kaya naman ang pagbaba ng moralidad ng tao. Naniniwala siya na ang kaligtasan ng sangkatauhan sa pag-iisa, katoliko, at Russia ay naglalaman ng mga paggawa ng isang hinaharap na pagkakaisa, tulad ng sa Russia.*Tingnan ang susunod na slide

slide 24

Takdang aralin:

Alamin ang panayam, maghanda para sa gawaing pagsubok

Maghanda para sa pagsusulit sa mga tanong:

Liberal Western Party. Mga view, figure, pintas, magazine.
Liberal Slavophile Party. Mga pananaw, pagpuna, mga magasin.
Pampublikong Programa at Mga Kritikal na Aktibidad ng mga Manggagawa sa Lupa
Pampanitikan at kritikal na aktibidad ng mga rebolusyonaryong demokrata
Mga pagtatalo sa pagitan ng Sovremennik at Russkoye Slovo. Konserbatibong ideolohiya ng dekada 80.
liberal na populismo ng Russia. Relihiyoso at pilosopikal na kaisipan noong 80-90s.

Noong 40s. Tinawag ni VG Belinsky ang "aesthetic na pagpuna sa mga paghatol tungkol sa panitikan mula sa pananaw ng "walang hanggan" at "hindi nagbabago" na mga batas ng sining. Ang diskarte na ito ay higit na likas, halimbawa, sa mga artikulo ni SP Shevyrev sa Pushkin at Lermontov, pati na rin sa mga pagsusuri ng K. S. Aksakov tungkol sa "Dead Souls" ni Gogol at "Poor People" ni Dostoevsky.

Sa unang kalahati ng 50s. Ang "aesthetic" na pagpuna, na nabuo sa isang buong kalakaran, ay sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon sa panitikan at pamamahayag ng Russia. Ang mga prinsipyo nito ay matapang na binuo ni P.V. Annenkov, A.V. Druzhinin, V.P. Botkin, pati na rin S.S. Dushkin, N.D. Akhsharumov.

Sa kanilang pilosopikal na pananaw, ang mga kinatawan ng kritisismong ito ay nananatiling layunin na mga idealista, karamihan ay mga Hegelians. Sa pamamagitan ng pampulitikang paniniwala, sila ay mga kalaban ng pyudal na sistema, pang-ekonomiya at estado (estado) na pagsupil sa indibidwal, na nangangarap na repormahin ang Russia sa mga linya ng mga bansa sa Kanlurang Europa, ngunit sumasalungat sa mga rebolusyonaryo at marahas na pamamaraan ng panlipunang pag-unlad. Sa panitikang Ruso, umaasa sila sa pamana ng Pushkin, ang gawain ni Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy, ang tula ni Fet, Tyutchev, Polonsky, A. Maikov.

Ang panlipunang kahalagahan ng "aesthetic" na pagpuna sa Russia noong 1950s at 1960s. maaari lamang masuri nang tama mula sa isang kongkretong pananaw sa kasaysayan. Sa panahon ng "malungkot na pitong taon" (1848-1855), tulad ng liberalismo ng Russia sa kabuuan, ito ay gumaganap ng isang walang alinlangan na progresibong papel, na ipagtanggol ang likas na halaga ng sining at ang moral na pagpapabuti ng misyon ng tao at lipunan, ang matayog na bokasyon ng artista. Nanatili siyang tapat sa mga halagang ito kahit na sa mga taon ng pagtaas ng lipunan, na minarkahan ng demarkasyon ng mga liberal mula sa mga demokrata sa kilusang pagpapalaya ng Russia at ang paglitaw ng isang "sociological" na kalakaran sa panitikan (ME Saltykov-Shchedrin, N. Nekrasov, N. Uspensky, V. Sleptsov, A Levitov, F. Reshetnikov), na ang mga teoretikal na manifesto ay ang disertasyon ni Chernyshevsky na "The Aesthetic Relations of Art to Reality" (ipinagtanggol noong 1853, na inilathala noong 1855) at ang artikulo ni Saltykov-Shchedrin na "Koltsov" (ni Poemsov" ni Saltykov-Shchedrin. 1856). Maging ang teoretikal o ang malikhaing mga prinsipyo ng bagong panitikan ay hindi tinanggap ng "aesthetic" na pagpuna, gayunpaman. Mula sa kanyang pananaw, ang mga sosyolohikal na manunulat (mga demokratiko) ay sumasalamin sa realidad sa isang subjective-tendentious na espiritu, na humantong sa pagpapapangit ng layunin ng pagkakumpleto at katotohanan nito at nangangahulugan ng pagkasira ng kasiningan. Gayunpaman, sa labas ng kasiningan - siyempre, sa pag-unawa likas sa mismong "aesthetic" na kritisismo, - ang kritisismong ito ay hindi kumakatawan sa moral at panlipunang kahalagahan ng isang akdang pampanitikan.

Nananatili hanggang sa katapusan ng 60s. Bilang propagandista at tagapagtanggol ng panitikan bilang isang sining, nilimitahan ng "aesthetic" criticism ang saklaw ng panitikang ito sa mga gawa ng mga manunulat na malapit dito sa aspeto ng panlipunan at aesthetic na posisyon. Dito siya ay talagang mas mababa sa "tunay" na pagpuna kay Chernyshevsky, Dobrolyubov, Saltykov Shchedrin, at Nekrasov. Kasabay nito, kapag pinag-aaralan ang gawain ni Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy, Ostrovsky, Fet, hindi lamang niya binigyang pansin ang "nakatagong espiritu" (Belinsky) ng mga artistang ito, ngunit madalas na tumagos nang mas malalim kaysa sa "tunay" na pagpuna. .

Ito ang mga pangkalahatang katangian ng "aesthetic" na pagpuna. Bumaling tayo ngayon sa mga indibidwal na posisyon ng mga pangunahing kinatawan nito - Annenkov, Druzhinin at Botkin.

Pavel Vasilyevich Annenkov (1813-1887) noong 40s. ay malapit kay Belinsky, Gogol, Herzen, kalaunan sa I.S. Turgenev. May-akda ng "Mga Liham mula sa Ibang Bansa" ("Mga Tala ng Fatherland", 1841-1843)" "Mga Liham sa Paris" ("Kontemporaryo", 1847-1848), sanaysay na "Pebrero at Marso sa Paris 1848" (unang bahagi na inilathala sa " Library for Reading", 1859; ang pangalawa at pangatlo - sa "Russian Bulletin", 1862), pati na rin ang lubos na nagbibigay-kaalaman na mga memoir na "Gogol sa Roma noong Tag-init ng 1841" (1857), "Isang Kahanga-hangang Dekada" (1880) , ang pangalawang buhay na mga larawan ng Gogol, Belinsky, I. Turgenev, Herzen, N. Stankevich, T. Granovsky, M. Bakunin at iba pa ay iginuhit. Inihanda ni Annenkov ang unang na-verify na edisyon ng mga gawa ng AS Pushkin (1855-1857), at nai-publish din na mahalaga para sa talambuhay ni Alexander Sergeevich Pushkin" (1855) at ang pag-aaral na "Alexander Sergeevich Pushkin sa panahon ni Alexander" (1874).

Isang interesado at madalas na insightful na tagamasid ng ideolohikal at pampulitikang kilusan sa France at Germany noong dekada 40, personal na kilala ni Annenkov si K. Marx, kung kanino siya nakipag-ugnayan noong 1846-1847. Kasama ang may sakit na Belinsky noong 1847 sa kanyang paglalakbay sa mga resort ng Germany, nasaksihan ni Annenkov ang gawain ng kritiko sa liham ni Salzbrunn kay Gogol.

Ang mga pangunahing pampanitikan at kritikal na talumpati ni Annenkov ay ang mga sumusunod: "Mga nobela at kwento mula sa buhay ng karaniwang tao noong 1853" (1854); "Mga Katangian: I.S. Turgenev at L.N. Tolstoy" (1854); "On the Significance of Artistic Works for Society" (1856; kalaunan ang gawaing ito ay nai-publish sa ilalim ng pamagat na "Luma at Bagong Kritiko"); "Ang uri ng pampanitikan ng isang mahinang tao. - Tungkol sa "Asia"" ni Turgenev (1858); "Nobela ng negosyo sa ating panitikan: "Isang libong kaluluwa", isang nobela ni A. Pisemsky" (1859); "Ang Ating Lipunan sa Noble Nest ng Turgenev" (1859); "Bagyo ng pagkulog" Ostrovsky at kritikal na bagyo "(1860); "Russian Fiction noong 1863..." (1864), "Historical and Aesthetic Questions in Count Leo Tolstoy's War and Peace" (1868).

Kung susubukan nating ihiwalay ang pangunahing tanong at, sa parehong oras, ang pantay na demand (criterion) ng mga ito at iba pang mga artikulo ni Annenkov, kung gayon ang tanong na ito at ang pamantayang ito ay magiging kasiningan.

Nasa "Notes on Russian Literature of the Past Year" (1849), Annenkov, sa kauna-unahang pagkakataon sa pagpuna sa Russia, na gumagamit ng konsepto ng "realismo", nililimitahan sa tulong nito sa "natural" na paaralan ang mga gawa ni Goncharov, Turgenev, Herzen, Grigorovich, na bumuo ng tradisyon ng Gogol nang walang pagkiling sa sining, mula sa mga sanaysay at kwento ni Y. Butkov, V. Dahl at iba pang mga moral na manunulat - "physiologists". Tulad ng naaalala natin, hinati rin ni Belinsky ang mga manunulat ng fiction tulad ni Butkov at mga manunulat-artista. Sa kanyang pagsusuri ng panitikang Ruso para sa 1846, ang kritiko, habang sa pangkalahatan ay sumusuporta sa "Petersburg Peaks" ni Butkov, sa parehong oras ay nabanggit: "Sa aming opinyon, si Mr. Butkov ay walang talento para sa nobela at kuwento, at siya ay napakahusay, natitira, palaging nasa loob ng ... daguerreotypical na mga kwento at sanaysay... Ang mga kwento at sanaysay ni Mr. Butkov ay nauugnay sa nobela at kuwento, tulad ng mga istatistika sa kasaysayan, tulad ng katotohanan sa tula." Ayon kay Belinsky, ang paglikha ng isang gawa ng sining ay imposible nang walang pantasya (fiction) at, sa pangkalahatan, ang "napakalaking kapangyarihan ng pagkamalikhain", na, halimbawa, agad na natuklasan ni Dostoevsky. Sa mga kalunos-lunos nito, ang artikulo ni Annenkov, samakatuwid, ay karaniwang nag-tutugma sa halaga ng sukat ng Belinsky.

Tanging ang papuri ni Annenkov sa nobela ni Herzen na The Thieving Magpie para sa katotohanang ito ay "nalampasan ... lahat ng matalim, angular" ay salungat sa ideya ni Belinsky tungkol sa pangangailangan para sa isang modernong artista na magkaroon ng isang subjective-personal na saloobin sa katotohanan, bilang susunod. Malaking artikulo ang nagpakita. Annenkov, "Mga Nobela at Kuwento mula sa Karaniwang Buhay noong 1853", hindi, gayunpaman, hindi sinasadya. Dito ay paulit-ulit na inuulit ng kritiko ang ideya na ang matatalim na kontradiksyon ng buhay ay "maaaring tanggapin sa isang akdang pampanitikan... sa kondisyon na sa kanilang esensya ay walang matigas ang ulo at hindi mapagkakasunduang awayan," ibig sabihin, mayroong "posibilidad ng pagkakasundo" sa pagitan nila. Ang ganitong pormulasyon ng tanong ay nangangahulugang, sa esensya, ibang pananaw sa kasiningan kaysa kay Belinsky noong 1940s. Ito ay binuo ni Annenkov sa mga artikulong "Sa pag-iisip sa mga gawa ng belles-lettres" (1855) at "Sa Kahalagahan ng Mga Gawa ng Sining para sa Lipunan" na programmatic para sa kanya at para sa lahat ng "aesthetic" na pagpuna.

Sa una sa mga ito, ang kritiko ay malinaw na nakikilala ang pagmumuni-muni at "pakiramdam", sa isang banda, at pananaliksik, pag-iisip, sa kabilang banda. Kung ang huli, sa kanyang opinyon, ay ang maraming agham, kung gayon ang gawain ng sining ay limitado sa pagmumuni-muni at "pakiramdam". Ito ay isang walang alinlangan na hakbang pabalik sa paghahambing sa dialectical na interpretasyon ng artistikong ideya na ibinigay ni Belinsky sa kanyang doktrina ng pathos, tulad ng naaalala natin, ang pagiging tiyak at pangunahing pagkakaiba nito hindi lamang mula sa abstract na lohikal na konsepto, kundi pati na rin mula sa alinman- panig na pag-iisip (paliwanag, relihiyoso, moralizing, atbp.) Nakita ni Belinsky sa kanyang holistic, buhay-buhay at integral na katangian: ang artista "ay umiibig sa ideya, tulad ng sa isang maganda, buhay na nilalang ... at hindi niya ito iniisip. sa alinmang kakayahan ng kanyang kaluluwa, kasama ang buong kabuuan at integridad ng kanyang moral na pagkatao ... ". Sa diwa na ito, tandaan natin sa pagdaan, tulad ng isang kinatawan ng "tunay" na pagpuna bilang Saltykov-Shchedrin naiintindihan ang masining na ideya. Halos direktang tumututol kay Annenkov sa artikulong "Mga Tula ni Koltsov", itinuro niya ang isang malalim na sintetikong proseso at ang resulta ng patula na pagmumuni-muni, na nakikilala sa pamamagitan ng pagkakaisa at interpenetration ng pag-iisip at pakiramdam.

Sa ikalawang artikulo, tinatawag na "ang tanong ng kasiningan" At isang mahalagang isyu para sa panitikang Ruso, bago kung saan ang lahat ng iba pang mga kinakailangan ... tila ... mga kinakailangan ng pangalawang kahalagahan", itinakda ni Annenkov ang kanyang pag-unawa sa kategoryang ito ng aesthetic sa kabuuan. Una sa lahat, nagpahayag siya ng matinding hindi pagkakasundo sa opinyon ng may-akda ng "Mga sanaysay sa panahon ng Gogol ng panitikang Ruso" na "ang paghahanap ng kasiningan sa sining" ay "libangan para sa mga taong may paglilibang para sa kasiyahan", na ang kasiningan ay "isang dula ng mga anyo na nagpapasaya sa tainga, mata, imahinasyon, ngunit wala na. "Sa aming opinyon, - Annenkov object, - ang pagnanais sa purong sining sa sining ay hindi lamang dapat pahintulutan sa ating bansa, ngunit malakas na nasasabik at ipinangangaral, bilang panuntunan, kung wala ang impluwensya ng panitikan sa lipunan ay ganap na imposible.

Hindi itinuring ni Belinsky ang kasiningan sa saya, gayundin sa simpleng "paglalaro ng mga anyo". At siya ay walang pag-aalinlangan na "ang sining ay dapat una sa lahat ay sining, at pagkatapos lamang ito ay maaaring maging isang pagpapahayag ng diwa at direksyon ng lipunan sa isang tiyak na panahon." Sa isang salita, sa kanyang pagtatanggol sa kasiningan at sa makabuluhang kahulugan nito, walang alinlangan na tama si Annenkov. Ano ang ibig sabihin, gayunpaman, ng "purong kasiningan" na tinatawag ng kritiko?

"Ang konsepto ng kasiningan," ang isinulat ni Annenkov, "ay lumilitaw sa ating bansa noong kalagitnaan ng thirties at pinapalitan muna ang dating aesthetic na mga turo tungkol sa mabuti, ang nakakaantig, ang kahanga-hanga, at iba pa, at sa wakas ang konsepto ng romantikismo."

Itinatag ni Annenkov ang genesis ng kategorya ng kasiningan sa panitikang Ruso at pagpuna nang tumpak. Kasalukuyan mula noong kalagitnaan ng 20s. sa mga sulat at artikulo ng Pushkin ang realista (kahit na walang paggamit ng termino mismo), minarkahan nito ang kamalayan ng likas na halaga ng panitikan, ang pagiging natatangi at hindi maaaring palitan ng pang-unawa nito sa katotohanan (nilalaman), pati na rin ang epekto sa ang isang tao, na pagkatapos ay sa panahon ng Belinsky ng "pagkakasundo sa katotohanan" ay magkakaroon ng uri ng magkatugma, ngunit halos sa parehong lawak ng dogmatikong pagtuturo. Ito ay kay Belinsky, hindi ang huling yugto ng kanyang ebolusyon, ngunit kay Belinsky - ang may-akda ng artikulo tungkol kay Menzel, Belinsky - ang orthodox na Hegelian, na ang konsepto ni Annenkov ng "purong kasiningan" ay bumalik.

"Ang teorya ng lumang kritisismo (i.e., pagpuna kay Belinsky sa pagliko ng 1930s at 1940s)..." ang isinulat ni Annenkov, "ay isa pa ring mahusay na proporsiyon na edipisyo... ay nananatiling totoo, gaya ng nararapat, magpakailanman." Ano ang mga pangunahing pamantayan (kinakailangan) ng "purong kasiningan" na magtitiyak sa halaga ng "walang hanggang ideal" sa kasalukuyan at hinaharap na panitikang Ruso?

Ito, sabi ni Annenkov, ay ang pagtanggi ng manunulat sa "naka-insulto sa isang panig" na may kaugnayan sa katotohanan, iyon ay, sa kanyang subjective-personal (mula sa pananaw ng isang panlipunang grupo, ari-arian, uri) interpretasyon nito, dahil pinipigilan nito ang layunin na pang-unawa ng buhay sa lahat ng kapunuan at kagalingan nito. At ang "kapunuan at sigla ng nilalaman" ay "isa sa mga unang kondisyon ng kasiningan." “Masining na pagtatanghal,” ang isinulat ng kritiko, “una sa lahat ay nag-aalis ng katangian ng isang panig sa bawat paksa, pinipigilan ang lahat ng pagtutol, at sa wakas ay inilalagay ang katotohanan sa mas mataas na kaugnayang iyon sa mga tao kapag ang kanilang mga pribadong interes at pananaw ay hindi na maaaring malabo. o muling bigyang-kahulugan ito." Ang kakulangan ng pagkakumpleto sa paglalarawan ng realidad ay "nagpapakita sa mismong anyo" ng akda.

Alam ni Annenkov na ang ideyal ng "purong kasiningan" na kanyang iginuhit ay halos hindi totoo, maliban kung, siyempre, ang ibig nating sabihin ay isang mapagnilay-nilay na manunulat na sadyang hindi kasali sa "gawa ng modernidad, ang kaisipang nagbibigay-buhay nito", at naninindigan. "sa ibaba o sa labas" ang kanyang oras. . At siya ay handa, hindi sumuko sa prinsipyo, "upang bawasan ang dating perpektong ideya ng sining sa isang mas katamtaman at mas simpleng kahulugan," kung saan maraming mga phenomena ng modernong panitikan ang tumutugma sa isang antas o iba pa. At ang "degree of artistry" ng bawat isa sa kanila, pati na rin "ang mga anyo at batas kung saan nakakamit ang artistry," sabi ng kritiko, "ay dapat hatulan ng agham" - iyon ay, "aesthetic" na pagpuna.

Isinulat ni Annenkov sa kanyang artikulong "On Thought in Works of Fine Literature", dapat niyang bigyang-pansin ang "aesthetic form, ang kasaganaan ng pantasya at ang kagandahan ng mga imahe", ang "construction" ng trabaho, at hindi sa kanyang "pagtuturo" na ang ibig sabihin ng kritiko ay hindi gaanong abstract na kaisipan, "pilosopikal o pedagogical" (sa kasong ito, magiging tama siya), bilang aktwal na malikhain, ngunit matalas sa lipunan o pulitika ("topikal") na ideya o posisyon ng may-akda. Pagkatapos ng lahat, ang gayong ideya, kahit na holistically aesthetically mastered at katawanin ng manunulat, sa mata ni Annenkov ay hindi kasama sa kategorya ng patula, masining.

Simula sa pag-aralan ang mga gawa ni Turgenev, itinakda ni Annenkov ang gawain ng "pagtuklas at paglilinaw para sa kanyang sarili ... mga artistikong gawi, isang kakaibang paraan ng pagganap ng mga tema." "Palaging tila sa amin," paliwanag niya sa diskarteng ito, "na ito ang pinaka nakapagtuturo at pinakamahalagang bahagi sa bawat tao na nakatuon sa kanyang sarili sa sining." Kaya't si Annenkov mismo ay nahulog sa kritikal na pagkakaisa, kung saan, wala ang mga batayan ay sinisisi ang "tunay" na pagpuna kay Chernyshevsky. Si Chernyshevsky ay nag-iisa mula sa manunulat (halimbawa, sa artikulong "Russian Man on Rendes-Vous" (1858)) ang ideolohikal at panlipunang aspeto na may kaugnayan sa kanya - kahit na ito ay lumihis sa holistic na kahulugan ng akda. Siya ay nagsasalita hindi masyadong tungkol sa trabaho, ngunit sa batayan nito tungkol sa buhay. Ang Annenkov, sa kabaligtaran, ay tumutukoy sa mga pormal na pamamaraan ng artist, nang walang pag-uugnay, gayunpaman, ang kanilang kabuuang makabuluhang kahulugan sa tiyak na konsepto ng akda. Ang una ay interesado sa literary phenomenon ng pansamantala at topical facet nito; ang pangalawa - hindi nasisira ("walang hanggan") at pangkalahatan. Ang isa ay may posibilidad na maunawaan ang kasiningan sa isang rasyonalistiko at utilitarian na paraan, ang isa naman sa isang dogmatiko at abstract na paraan. Ngunit kung tutuusin, sa isang tunay na masining na akda, ang anyo at nilalaman ay hindi mapaghihiwalay, ang kahulugan ay matibay at moderno.

Gayunpaman, isinasaalang-alang ni Annenkov ang kontemporaryong panitikang Ruso sa liwanag ng mga, higit sa lahat, walang paltos-walang hanggang mga hangarin at pagpapahalaga ng tao, ang sapat na anyo nito, sa kanyang opinyon, ay "purong kasiningan". "Hindi lamang sa atin," isinulat niya, "ang pagpapatuloy ng purong kasiningan ay kailangan pa rin ... ngunit ito ay kinakailangan para sa bawat edukadong lipunan sa mundo at sa bawat panahon ng buhay nito. Ito ay isang walang hanggang ideal ... Ang masining ang edukasyon ng lipunan ay isinasagawa nang tumpak sa pamamagitan ng mga mithiing ito: itinataas nila ang antas ng mga konsepto, ginagawang naa-access ang mga puso sa lahat ng maamo at nakikiramay na paghahayag ng kaluluwa, pigilan at katamtaman ang kalooban na may nakakapreskong pagmamahal sa isang tao,

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga salitang ito ni Annenkov, ang "purong kasiningan" kasama ang aesthetic ay kinabibilangan ng isang moral na makatao na epekto sa isang tao. Sa katunayan, ang ideya na ang sining ay ang moral na tagapagturo ng lipunan ay isang malalim na paniniwala ng kritiko. Sa pag-unawa sa panlipunang papel ng panitikan, hindi konektado si Annenkov sa mga makatang Decembrist, Belinsky ng huling panahon at mga demokratikong manunulat ("mga sosyologo"), ngunit sa tradisyon ni Karamzin, Zhukovsky, F. Tyutchev, na sumulat, halimbawa, sa ang tula na "Poetry" (circa 1850): "Sa mga kulog, sa gitna ng mga apoy, / Sa gitna ng mga nagniningas na pagnanasa, / Sa elemental, nagniningas na pagtatalo, / Lumilipad siya mula sa langit patungo sa atin - / Makalangit sa mga anak sa lupa, / Na may malinaw na kalinawan. sa kanyang mga mata - / At sa mapanghimagsik na dagat / Nagbubuhos ng langis na pampalubag-loob ".

Si Annenkov sa mga pagpapahalagang moral ng isang tao ay, sa turn, ay interesado sa kanilang palaging pangkalahatang aspeto, lampas sa tiyak na repraksyon at pagbabago nito sa isang partikular na sitwasyong panlipunan. Ang indikasyon sa ganitong liwanag ay ang kontrobersya ni Annenkov kay Chernyshevsky sa kuwento ni Turgenev na si Asya (1858). Tumugon si Annenkov sa artikulo ni Chernyshevsky na "The Russian Man on Rendes-Vous" (1858) gamit ang artikulong "The Literary Type of a Weak Man" (1858).

Isinasaalang-alang ang bayani ng "Asya" (pati na rin si Rudin, Beltov at iba pang "mga labis na tao") bilang isang uri ng marangal na liberal, si Chernyshevsky ay nagtaka tungkol sa mga dahilan ng kawalan ng aktibidad at pag-aalinlangan na ipinakita ng gayong mga tao kahit na sa isang matalik na sitwasyon sa isang minamahal. at ganting babae. Ipinaliwanag ni Chernyshevsky ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng matayog na hangarin at ang kawalan ng kakayahang isalin ang mga ito sa mga gawa sa pamamagitan ng magkasalungat na posisyon sa lipunan ng gayong mga tao: ang isang maharlikang liberal ng Russia ay hindi maaaring maging isang epektibo at pare-parehong manlalaban para sa panlipunang pag-unlad, dahil siya mismo ay kabilang sa isang ari-arian na pangunahing. hadlang sa pag-unlad na ito. Kaya ang kanyang pagiging kalahating puso, kawalan ng kakayahang kumilos, kawalang-interes.

Ang pagsagot kay Chernyshevsky, sumang-ayon si Annenkov: oo, ang bayani ni Turgenev ay mahina, hindi pantay-pantay, hindi aktibo, mahina ang kalooban, masyadong abala sa kanyang sarili, kung minsan ay makasarili na may kaugnayan sa ibang tao. Pero bakit siya ganito? Ang sagot ni Annenkov sa tanong na ito ay naging diametrically laban sa Chernyshevsky's. Ang bagay ay, naniniwala ang kritiko, na ang mga bayani ni Turgenev, sa pangkalahatan, sa ganitong uri, ay naghahangad ng matatag na mga pagpapahalagang moral, pagkakaisa, kalayaan, kagandahan, at espirituwal na pagiging perpekto. Ang kanilang kahinaan ay nag-uugat sa pagiging maximalismo ng kanilang mga pangangailangang moral at ang kamalayan ng kanilang mga kapansin-pansing kontradiksyon sa realidad. Gayunpaman, ang taas ng espirituwal na mga hangarin ay gumagawa, sabi ni Annenkov, tiyak na ang ganitong uri ng mga tao ang tanging uri ng moral sa kontemporaryong panitikan ng Russia. Pagkatapos ng lahat, ang mga determinadong kalikasan na pinaninindigan ni Chernyshevsky ay aktibo, masigla, mapilit dahil, sa pagpapabaya sa mataas na moral na mga layunin ng tao, naghahanap lamang sila ng mga utilitarian na halaga. At ang Annenkov ay tumutukoy sa mga mangangalakal-tyrants ng Ostrovsky, ang mga opisyal ng Saltykov-Shchedrin. Sa esensya, isinasaalang-alang din ni Annenkov ang mga kinatawan ng rebolusyonaryo-demokratikong kampo, kung saan nagsalita si Chernyshevsky, na katulad na tuyo, matibay, malamig na makatuwiran, at hindi espirituwal na mga tao.

Sa mga aktibong kabayanihan na pinangarap ng mga rebolusyonaryong demokrata, mas pinipili ni Annenkov ang mahina, ngunit espirituwal na moral na mga tao - kapwa sa panitikan at sa buhay. Sapagkat para sa liberal-repormista at ebolusyonista, ang susi sa tunay na panlipunang pag-unlad ay hindi rebolusyonaryong pagsira, ngunit ang unti-unting pag-unlad ng moral ng tao at sangkatauhan, na inspirasyon at ginabayan sa landas na ito ng matataas na halimbawa, kabilang ang mga pampanitikan at masining.

Dapat pansinin na sa kanyang posisyon si Annenkov ay gayunpaman ay dayuhan sa bulag na panatismo. Sa paglipas ng mga taon, siya ay naging mas at mas malinaw na kamalayan na ang makasaysayang pag-unlad ay salungat sa kanyang mga ideya. At pagkatapos ng 1858, tapat niyang inamin ang pagkaluma ng kanyang mga mithiin at pamantayan. "Natalo tayo," isinulat niya noong Oktubre 4, 1858, kay E.F. Korsh, "isang moral, aesthetic ... arshin at kailangan nating mag-order ng bago." Sa isang pagsusuri noong 1859 ng "Noble Nest" ni Turgenev na si Annenkov, taos-pusong nakikiramay kay Liza Kalitina, si Lavretsky bilang, ayon sa kritiko, mataas na moral na mga bayani, sa parehong oras ay direktang nagsasaad na ang Turgenev ay ganap na naubos ang mundo ng mga imahe na kanyang minamahal at dapat pumili ng bagong landas , maglarawan ng mga bagong uri at salungatan.

Ito, gayunpaman, ay hindi nangangahulugan ng pagtanggi ni Annenkov sa moral at pang-edukasyon na interpretasyon ng panitikan, o ang tesis ng "purong kasiningan", na kanyang ikinukumpara sa socio-political na oryentasyon ng demokratikong ("sociological") fiction. At hindi lang sa kanya. Kaya, mula sa pananaw ng "purong kasiningan" isinasaalang-alang ni Annenkov ang nobela ni A.F. Pisemsky na "Isang Libong Kaluluwa" (1858). Ang kahulugan ni Annenkov sa gawaing ito ay nagpapahiwatig - isang "nobela ng negosyo", na nagbibigay-diin sa utilitarian-praktikal na katangian ng banggaan kung saan kumikilos ang mga karakter ni Pisemsky. "Siya ( nobela), - isinulat ni Annenkov, - lahat sa opisyal na kahulugan ng Kalinovich "-" isang ambisyosong tao na gumagawa ng kanyang paraan. "Ngunit dito, ayon kay Annenkov, namamalagi ang pangunahing kapintasan ng trabaho. "Ang isang natatanging kalidad ng nobela ay kung saan ang kasong sibil ang pangunahing tagsibol ng kaganapan, - sabi ng kritiko, - mayroong isang uri ng pagkatuyo. Nagagawa niyang pukawin ang pinaka magkakaibang mga phenomena, maliban sa isa, damdamin mga tula.

Inihambing ni Annenkov ang nobelang panlipunan at pangnegosyo sa ibang uri ng genre na ito, na hindi lumalabag sa "mga batas ng malayang pagkamalikhain." Ito ang pinakamahusay na mga nobela nina George Sand, Dickens at, siyempre, ang mga nobela nina Turgenev at Goncharov. Ang mga ito ay mga gawaing inorganisa at puno ng napakaespirituwal na prinsipyo, na ang nagdadala nito sa karamihan ay "isang nilalang (lalaki o babae, hindi mahalaga), puno ng dignidad at nagtataglay ng kahanga-hangang kapangyarihan ng moral na impluwensya. Ang papel ng gayong nilalang ay patuloy na pareho: ito sa lahat ng dako ay nagiging sa gitna ng isang banggaan ng dalawang magkaibang mundo ... - ang mundo ng abstract na mga pangangailangan ng lipunan at ang mundo ng mga tunay na pangangailangan ng tao, na nagpapabagal sa enerhiya ng kanilang mga pagkakamali sa presensya nito , dinisarmahan ang nagwagi, umaaliw at nagpapalakas sa mga natalo.

Kaya sa pag-unawa sa nobela, si Annenkov ay nagpapatuloy mula sa kanyang ideya ng pagkakasundo (pagkakasundo) na layunin ng "purong kasiningan".

Malaking impluwensya ng publiko noong dekada 60. Ang "sociological" fiction ay nag-udyok kay Annenkov na bumaling sa mga gawa ng naturang mga kinatawan bilang Pomyalovsky, N. Uspensky, Saltykov-Shchedrin. Ang artikulong "Russian Fiction noong 1863" ay higit na nakatuon sa kanila. Gayunpaman, dito rin, si Annenkov ay nanatiling tapat sa kanyang dating pamantayan. Kaya, sinisisi niya si Pomyalovsky sa katotohanan na ang kanyang mga uri ay "walang kaluwagan, umbok at walang mga pag-aari kung saan kinikilala ang mga nabubuhay na organismo." Sa pangkalahatan, ang Pomyalovsky ay nagpapakita lamang ng "walang pagkamalikhain." Ang mga kwento ni N. Uspensky, lubos na pinahahalagahan ni Chernyshevsky sa artikulong "Ito na ba ang simula ng pagbabago?" (1861), isinasaalang-alang ni Annenkov ang "mga biro", natagpuan sa kanila ang "kawalang-interes sa katatawanan", "pinasimpleng mga saloobin sa mga tao". Saltykov-Shchedrin, "pangunahing nakatuon sa pagpapaliwanag ng mga phenomena at mga isyu ng buhay panlipunan", ayon sa kritiko, "ay hindi alam ang mga ganitong kaso sa buhay na magiging mahalaga para sa kanilang moral o artistikong halaga lamang", at minsan lamang nagbigay pugay sa "ang patulang elemento ng buhay" . Ngunit para sa Shchedrin ito ay "isang hindi sinasadyang kababalaghan."

Ang isang uri ng resulta ng "aesthetic" na pagpuna kay Annenkov ay ang kanyang artikulo noong 1868 "Mga tanong sa kasaysayan at aesthetic sa nobela ng gr. LN Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan". Ang pagsasawsaw sa malawak na mundo ng malalim na makabagong gawaing ito, ang mga makikinang na malikhaing solusyon at, kasabay nito, ang makapangyarihang pag-iisip, kabilang ang pilosopikal na pag-iisip, ay hindi nagpapahintulot sa isa na makulong ang sarili sa simpleng paghahambing nito sa mga pamantayan ng "purong kasiningan". At dapat tayong magbigay pugay kay Annenkov - siya ay nasa maraming paraan hanggang sa gawain. Ang artikulo ay gumawa ng maraming mahahalagang konklusyon tungkol sa mga makasaysayang pananaw ni Tolstoy at ang kanilang lugar sa nobela, tungkol sa kanyang genre na may kaugnayan sa makasaysayang, pang-araw-araw, panlipunang nobela, tungkol sa sikolohikal na pagsusuri. Ang pinakamalaking interes ay ang mga pagsasaalang-alang ni Annenkov tungkol sa bagong kalikasan ng relasyon ni Tolstoy sa pagitan ng domestic at makasaysayang, personal at panlipunang buhay. Ang bahaging ito ng artikulo ay nananatiling may kaugnayan hanggang sa araw na ito.

Laban sa background ng Annenkovskaya, ang kritikal na posisyon ni Alexander Vasilievich Druzhinin (1824 - 1864) ay mukhang hindi gaanong nababaluktot at sa parehong oras ay mas isang panig.

Si Druzhinin ay nakakuha ng katanyagan sa kuwentong "Polinka Saks" (1847), kung saan siya ay orihinal na bumuo ng ilang mga ideya at motibo (sa dignidad ng isang babae, ang kanyang karapatan sa kalayaan ng damdamin) ng mga nobela ni George Sand. Binanggit ni Belinsky sa kuwento na "maraming espirituwal na init at isang tunay, may kamalayan na pag-unawa sa katotohanan." Sa mga taon ng "malungkot na pitong taon" idineklara ni Druzhinin ang kanyang sarili bilang isang moderate liberal-reformist na hindi tumanggap sa rebolusyon at sa rebolusyonaryo-demokratikong ideolohiya. Sa mga taong ito, inilathala niya sa Sovremennik ang isang serye ng mga feuilleton na "Ivan Chernoknizhnikov's Sentimental Journey through St. Petersburg Dachas", mga review ng magazine ng "Letters from a Nonresident Subscriber", mga artikulo sa English at French literature, at isinalin na Shakespeare.

Noong 1856 - 1861. In-edit ni Druzhinin ang Library for Reading, na ginawa itong organ ng "aesthetic criticism" laban sa "real" criticism ni Sovremennik.

Sa pagtatanggol at propaganda ni Druzhinin ng ideya ng "purong kasiningan" ("Purong Sining"), ang kanyang mga aesthetic na pakikiramay kung minsan ay pinagsama sa malayo sa mga hindi interesadong pagsasaalang-alang, na pinatunayan, halimbawa, ng sulat ni Druzhinin kay V.P. Botkin na may petsang Agosto 19, 1855. Sa pagtukoy sa mga pigurang gaya ni Chernyshevsky, isinulat ni Druzhinin: “Kung hindi natin sila sasalungat, gagawa sila ng mga hangal na bagay, masisira ang literatura at, na gustong magturo sa lipunan, ay magdadala ng pag-uusig sa atin at pipilitin tayong mawala iyon. sulok sa araw, na aming nakuha sa pamamagitan ng pawis at dugo." Ipinahiwatig ni Chernyshevsky ang pag-iingat sa sarili nitong background ng "aesthetic" na mga kritiko sa "Essays on the Gogol period", na nagmumungkahi sa mga mambabasa na "masuring tingnan ang mga katotohanan na nagpapatotoo sa kanilang mga adhikain": "Kailangan nating makita kung anong diwa sila mismo ang sumulat at sa anong diwa isinulat ang mga akdang kanilang inaprubahan, at makikita natin na wala silang pakialam sa purong sining, na independiyente sa buhay, ngunit, sa kabaligtaran, nais nilang ipailalim ang panitikan ng eksklusibo sa serbisyo ng isang kalakaran na may isang purong makamundong kahalagahan.

Noong 1855, gumawa si Druzhinin ng isang artikulo sa programa na "A.S. Pushkin at ang huling edisyon ng kanyang mga gawa." Sa loob nito, negatibo niyang sinusuri hindi ang kasalukuyang "daggerotypical" sa "natural na paaralan", tulad ng nasa "Mga Tala ..." ni Annenkov, ngunit ang paaralang ito sa kabuuan, at sa parehong oras ang buong "satirical trend" sa Ang pagiging totoo ng Russia, kung saan kasalanan ang kasalukuyang panitikan ng Russia ay diumano'y "naubos, humina." “Anuman ang sinasabi ng masugid na mga tagahanga ni Gogol,” ang isinulat ni Druzhinin, “imposibleng ang lahat ng panitikan ay mabuhay sa Dead Souls lamang. Kailangan natin ng tula.

Dito, inihambing ni Druzhinin sa unang pagkakataon ang tradisyon ni Pushkin sa panitikang Ruso sa tradisyon ni Gogol. "Laban sa satirical na direksyon kung saan ang hindi katamtamang imitasyon ni Gogol ay humantong sa amin," sabi niya, "ang tula ni Pushkin ay maaaring magsilbing pinakamahusay na tool." Ang tunay na masining na kahulugan ng akda ni Pushkin ay natukoy, ayon kay Druzhinin, ng "magiliw, mapagmahal" na saloobin ng makata sa katotohanan. Samakatuwid, hindi katulad ni Gogol, sa kanyang mga gawa "lahat ay mukhang tahimik, kalmado at masaya." Ipinahayag ni Druzhinin ang pag-asa na, sa partikular, ang "Place Belkin" ni Pushkin ay magsisilbing "isang reaksyon laban sa trend ng Gogol - at sa oras na ito ay hindi na maghihintay."

Pagkalipas ng isang taon, sa artikulong "Pagpuna sa panahon ng Gogol at ang aming kaugnayan dito" (1856), sinubukan ni Druzhinin na patunayan ang kanyang pagsalungat kay Pushkin kay Gogol sa teorya - sa liwanag ng matandang oposisyon sa kasaysayan ng sining (panitikan) ng kanyang dalawang konsepto at uri - "artistic" at "didactic" . "Lahat ng mga kritikal na sistema, tesis at pananaw na nagpagulo sa mundo ng luma at bagong tula," ang isinulat niya, "ay maaaring mapabilang sa ilalim ng dalawang teorya, na walang hanggang salungat sa isa't isa, kung saan tatawagin natin ang isa. masining, ibig sabihin, pagkakaroon ng slogan na purong sining para sa sining, at didactic, iyon ay, nagsusumikap na kumilos ayon sa mga kaugalian, paraan ng pamumuhay at mga konsepto ng isang tao sa pamamagitan ng kanyang direktang pagtuturo.

Ang ideya ni Druzhinin ng masining at didactic na panitikan ay hindi dapat iwaksi sa kamay: mayroon itong makatwirang butil. Alalahanin natin na hinati rin ni Belinsky ang tula (panitikan) sa mahigpit na masining na tula, sa isang banda, at "retorika" na tula, sa kabilang banda. Ang una ay ang anyo, ang materyalisasyon ng isang holistic at integral na perception ng mundo, ang content-pathos. Ang pangalawa ay gumagamit lamang ng ilang matalinghaga at aesthetic na anyo (trope, mataas na bokabularyo, nagpapahayag na mga pigura, atbp.) bilang isang paraan para sa hindi masining, ngunit abstract o isang panig (pangaral, moral, pedagogical) na mga ideya at layunin. Tulad ng naaalala natin, ang wastong panitikan, ang tula bilang sining sa Russia, ayon kay Belinsky, ay hindi nilikha nang mas maaga kaysa kay Pushkin, bagaman sina Karamzin, Zhukovsky, at Batiushkov ang mga nauna sa makata sa landas na ito. Kaya, ang pagkakaiba sa pagitan ng fiction at pre-artistic, non-fiction na panitikan ay sa sarili nitong makatwiran sa kasaysayan. At ang teorya ni Druzhinin ay hindi katanggap-tanggap hindi para sa kadahilanang ito, ngunit dahil, sa kaibahan sa makasaysayang pagbabalangkas ng tanong ni Belinsky, ito ay sa prinsipyo ay anti-historical. Pagkatapos ng lahat, isinasaalang-alang ni Druzhinin ang pagkakaroon at pagsalungat ng "artistic" at "didactic" na tula na walang hanggan. Ito ang una. Pangalawa, iginuhit niya ang kanyang dibisyon ayon sa tamang kathang-isip, dahil si Gogol ay isang makata-artista bilang Pushkin, at walang mga batayan para salungatin sila para sa mga kadahilanan ng kasiningan.

Sa esensya, si Druzhinin, na kinikilala bilang nilalaman ng sining lamang ang hindi nagbabagong "mga ideya ng walang hanggang kagandahan, kabutihan, katotohanan" at isinasaalang-alang ang lumilipas na "mga interes ng minuto", ang mga problema ng kasalukuyang buhay, na kontraindikado sa kanya, ay hindi tanggapin sa panitikan (kabilang ang pamana nina Gogol at Pushkin) ang ideolohiyang panlipunan nito (mga salungatan, mga imahe) at oryentasyon, na idineklara niyang "didactic". Kaya naman ang kanyang interpretasyon sa tula ni Pushkin bilang diumano ay pinagkasundo ang liwanag at madilim na panig ng katotohanan at dayuhan sa "araw-araw na kaguluhan."

Ang pagtanggi sa mga konkretong panlipunang pathos sa sining ay paunang natukoy na mga pangunahing pagtatasa ni Druzhinin ng kontemporaryong panitikan ng Russia, na nakapaloob sa mga kritikal na artikulo tulad ng "Mga kwentong militar ni Count L.N. Tolstoy" (1856), "Mga sanaysay ng probinsya" ni N. Shchedrin "(1856), "Mga Sanaysay mula sa Buhay ng Magsasaka" ni AF Pisemsky (1857), "Mga Tula ni Nekrasov" (nai-publish noong 1967), "Tales and Stories" ni I. Turgenev (1857), "Works by A. Ostrovsky" (1859), Oblomov. Isang nobela ni I.A. Goncharov" (1859).

Naniniwala si Druzhinin na si Turgenev ay "pinahina ang kanyang talento, sinasakripisyo ang modernidad." L. Tolstoy at A. N. Ostrovsky, sa kabaligtaran, siya ay nagpatala sa "dalisay" na mga artista, na nakikita sa kanilang trabaho ang simula ng isang reaksyon laban sa dominasyon ng "natural na paaralan". Kinikilala ang enerhiya sa "malupit" na tula ni Nekrasov, nakita ni Druzhinin na makitid ito, dahil hindi nito binibigyang-kasiyahan ang mga taong "medyo pamilyar sa malungkot na bahagi ng buhay," at sinasalungat ang diumano'y multifaceted na tula ni A. Maikov dito.

Bumalik tayo sa artikulong "Pagpuna sa panahon ng Gogol at ang ating saloobin dito." Ang katotohanan ay sa loob nito ay ipinahayag ni Druzhinin ang kanyang saloobin sa pagpuna kay Belinsky. Ito ay kabaligtaran ng mga paghatol tungkol kay Belinsky sa Mga Sanaysay ni Chernyshevsky sa Panahon ng Gogol ng Panitikang Ruso. Kung itinuring ni Chernyshevsky ang ikalawang kalahati ng 40s bilang ang rurok ng pampanitikan at aesthetic na ebolusyon ng "galit na galit na Vissarion", kung gayon si Druzhinin ay nagbigay ng kumpletong kagustuhan sa posisyon ng panahon ng "pagkakasundo" ni Belinsky sa katotohanan. "Ang pinakamahusay na oras para sa aktibidad ng pagpuna sa panahon ng Gogol," isinulat niya, "ay nag-tutugma sa mga huling taon ng kumpletong paghahari ng pilosopiya ni Hegel. Ang kanyang mga aesthetic na teorya, ang kanyang mga pananaw sa marangal na kahulugan ng sining, maging ang kanyang terminolohiya - lahat ito ay napagtanto sa pamamagitan ng aming pagpuna, at hindi nakitang alipin" .

Para kay Druzhinin, si Belinsky ay mahal bilang isang Hegelian idealist, isang theoretician ng objectivist-contemplative art, na tinatanggihan ang karapatan ng makata sa isang subjective na saloobin at paghatol sa katotohanan. Sinisiraan niya si Belinsky kung ano ang kanyang merito - para sa medyo mabilis na pagtagumpayan ng Hegelianism: nagsimula siyang hindi sumang-ayon sa mga teorya na ipinahayag niya kamakailan.

Bumalik si Druzhinin sa pagtatasa ng kritikal na pamana ni Belinsky noong 1859 sa kanyang pagsusuri sa tatlong volume ng Belinsky's Works sa unang pagkakataon. Dito tinawag ni Druzhinin ang isang panig at "pansamantalang" kanyang opinyon tungkol kay Belinsky, na ipinahayag tatlong taon na ang nakalilipas, at sa unang pagkakataon ay positibo siyang nagsalita tungkol sa pampublikong kalikasan ng kritikal na aktibidad ng "makapangyarihang talento." Dito pinupuri ni Druzhinin ang mga artikulo ni Belinsky tungkol kay Gogol at Marlinsky. Nananatili, gayunpaman, totoo sa kanyang sarili, ibinubukod pa rin niya ang artikulo ni Belinsky na "Menzel, Kritiko ng Goethe", kung saan, sa kanyang mga salita, "makikita mo, sa lahat ng pagkakaisa, isang teorya tungkol sa kalayaan ng sining, isang teorya na hindi kailanman. mamatay at mananatiling katotohanan, na higit sa lahat ng pagtanggi."

Si Druzhinin, tulad ni Annenkov, ay nagpakita ng hindi pangkaraniwang pananaw nang magsalita siya tungkol sa mga artista na sa isang paraan o iba pang malapit sa kanya sa mga tuntunin ng panlipunan at aesthetic na mga posisyon. Ito ay makikita sa isang artikulo tungkol kay Fet, sa isang bilang ng mga obserbasyon ng mga artikulo tungkol kay Pushkin, sa mga pagsusuri sa Oblomov at mga sanaysay mula sa Frigate Pallada ni Goncharov, at higit sa lahat sa isang pagsusuri ng Mga Tales at Mga Kuwento ni I. Turgenev. Dito makikita natin ang isang seryosong pagsusuri sa mga gawa ni Turgenev na may kaugnayan sa buhay ng Russia, pati na rin ang pagnanais para sa mga tula(sa kahulugan ng pagtutuon sa mga unibersal na pagpapakita at adhikain ng pagiging at ang banayad na espirituwal na mga string ng isang tao) bilang isang katangian na katangian ng talento ni Turgenev.

Hindi tulad ni Druzhinin, si Vasily Petrovich Botkin (1811 - 1869) ay hindi isang kritiko-mamamahayag, at ang kanyang mga pagsusuri sa panitikan ay medyo episodiko at kakaunti ang bilang. Ito ang pangunahing mga artikulong "Shakespeare bilang isang tao at isang liriko" (1842), "N.P. Ogarev" (1850), "Mga Tala sa mga magasin para sa buwan ng Hulyo 1855" (1855), "Mga Tula ni A.A. Fet" (1857) . Ang mga mahahalagang paghatol at pagsusuri tungkol sa mga manunulat na Ruso at Kanlurang Europa ay nakapaloob sa malawak na pakikipagtalastasan ni Botkin kay Belinsky - lalo na noong 1841-1847.

Ang isang miyembro ng bilog ng NV Stankevich, isang kaibigan ni Belinsky at ang kanyang katulad na pag-iisip na tao sa mga pagtatasa ng Lermontov, Gogol, maraming mga may-akda ng "natural na paaralan" at sa polemics sa mga Slavophiles, ang may-akda ng kahanga-hangang "Mga Sulat tungkol sa Spain" (hiwalay na edisyon noong 1857) at mga artikulo sa pagpipinta, musika at teatro, nasiyahan si Botkin sa pakikiramay at pagkakaibigan ng iba't ibang tao tulad ng Bakunin, Herzen, Granovsky, Nekrasov, Turgenev, L. Tolstoy, A. Fet. Ang paliwanag para dito ay malayo sa pagiging kakaiba lamang ng ideolohikal na "omnivorousness" ni Botkin, na, tulad ng tama na sinabi ni BF Egorov, ay gumawa ng hindi inaasahang "pagbabago mula sa demokrasya, halos rebolusyonaryo, hanggang sa matinding konserbatismo, mula sa utilitarianism hanggang sa pagtatanggol sa "malayang sining" " (Egorov B.F. Botkin - kritiko at publicist / / Botkin V.P. Pagpuna sa panitikan. Publisismo. Mga liham. M., 1984. S. 21). Naakit si Botkin ng isang hindi hiniram na isipan, pagka-orihinal na may madalas na lalim ng pagtingin sa paksa (halimbawa, sa mga paghuhusga tungkol kay Lermontov na ipinahayag sa isang liham kay Belinsky na may petsang Marso 22, 1842) at, higit sa lahat, isang bihirang aesthetic flair at pakiramdam bilang halos isang mapagpasyang sandali sa panitikan ng pang-unawa ni Botkin.

Si BF Egorov, hindi nang walang dahilan, ay nagsasalita tungkol sa elemento ng hedonismo sa aesthetic na kahulugan ni Botkin: "... Ang sining ay nakita niya bilang isang personal, halos pisyolohikal na kagalakan" (ibid., p. 22). Isa sa mga unang nakapansin sa tampok na ito ng kanyang kaibigan ay walang iba kundi si Belinsky na may kaugnayan sa reaksyon ni Botkin sa kuwento ni D. Grigorovich na "Anton-Goremyk", na nai-publish lamang. Si Belinsky mismo, na nakakita ng "malungkot at mahahalagang kaisipan" sa Anton the Goremyk, ay tinawag itong higit pa sa isang kuwento: "... ito ay isang nobela kung saan ang lahat ay totoo sa pangunahing ideya, ang lahat ay nauugnay dito, ang balangkas at denouement malayang lumabas sa pinakabuod ng usapin." Ang kwento ni Botkin tungkol kay Grigorovich, sa kabaligtaran, tulad ng makikita mula sa liham ni Belinsky sa kanya, ay hindi nagbigay ng kasiyahan, sinisiraan niya siya para sa haba, tamad na paglalarawan ng kalikasan, at katulad na mga pagkakamali sa aesthetic. Sa pagsagot dito, sinabi ni Belinsky: "Kaya, ikaw at ako ay nakaupo sa mga dulo. Ikaw, Vasenka, ay sybarite, matamis - ikaw, nakikita mo, magbigay ng tula at sining - pagkatapos ay matitikman mo at masampal ang iyong mga labi." Ang iba pang impresyon ni Botkin - sa pagkakataong ito ay isang kaaya-aya - mula sa nobela ni Goncharov na "Isang Ordinaryong Kwento", na si Botkin, sa kanyang mga salita, "nabasa ... na parang sa isang mainit na araw ng tag-araw ay kumain siya ng sorbetes, kung saan nananatili ang pinakakasiya-siyang lamig. sa loob, ay nagpapahiwatig. bibig ang bango ng prutas kung saan ito ginawa.

Sa kalagitnaan ng 50s. Ang paninitikan-kritikal na posisyon ni Botkin ay minarkahan ng partikular na hindi pagkakapare-pareho, na ipinahayag, lalo na, sa kanyang pagsusulatan kay Druzhinin at Nekrasov tungkol sa kahalagahan ng tradisyon ng Gogol sa panitikang Ruso. Sa una, handa si Botkin na hamunin ang pagtanggi ni Druzhinin sa ideolohiyang panlipunan sa panitikan. Sumulat siya kay Druzhinin kaugnay ng artikulo ng huli tungkol kay Pushkin: "Kami ay mahilig sa malinaw at tahimik na mga larawan ng aming buhay, ngunit ... sa esensya, kami ay napapalibutan ng hindi malinaw at tahimik na mga larawan. Hindi, huwag magprotesta, mahal na kaibigan , laban sa kalakaran ng Gogol - ito ay kinakailangan para sa kapakanan ng publiko, para sa budhi ng publiko." Sa isang liham ng tugon, si Druzhinin, gayunpaman, ay patuloy na iginigiit na "ang neodidactic na direksyon ng panitikan, iyon ay, mga pagsisikap na iwasto ang moral at lipunan, marahil ay kapaki-pakinabang para sa pang-araw-araw na gawain, ngunit hindi para sa sining. "At sumang-ayon si Botkin. Ang pag-quote sa isang liham kay Nekrasov halos ang buong pagsusuri ng Druzhinin tungkol sa Gogol, idinagdag niya sa kanyang sarili: "... lahat ng ito, sa aking opinyon, ay ganap na patas. Sino ang hindi sasang-ayon na ang didactics ay nagpapatunay lamang ng ganap na kawalan ng pagkamalikhain.

Ang kontradiksyon na posisyon ni Botkin sa isyu ng panlipunang oryentasyon ng sining ay malinaw na nakikita laban sa background ng solusyon ni Nekrasov sa parehong isyu. Bilang tugon kay Botkin, sinabi ng makata: "... Nabasa ko ang isinulat sa iyo ni Druzhinin tungkol kay Gogol at sa kanyang mga tagasunod at nalaman kong si Druzhinin ay nagsisinungaling lamang at walang pag-asa, kaya walang silbi na makipag-usap sa kanya tungkol sa mga bagay na iyon ... Pag-ibig. ang katotohanan ay walang interes at madamdamin ... kung magsisimula kang maglingkod sa sining, maglilingkod ka sa lipunan, at kabaliktaran, kung magsisimula kang maglingkod sa lipunan, maglilingkod ka sa sining, "Marahil nang hindi sinasadya, ngunit bumalik dito si Nekrasov sa turo ni Belinsky tungkol sa kalungkutan, ayon sa na anumang ideya (kabilang ang panlipunan, maging pampulitika, atbp.) kung ito ay holistically, "masigasig" na nararanasan at kinakatawan ng manunulat, maaari itong maging batayan ng isang likhang sining.

Gayunpaman, hindi nakumbinsi ni Nekrasov si Botkin. Sa huli, kinuha niya ang panig hindi kay Nekrasov, ngunit kay Druzhinin, sa isang liham kung kanino, sa partikular, sinabi niya na "ang isang pampulitikang ideya ay ang libingan ng sining." Kaagad, inanyayahan niya ang addressee, hindi limitado lamang sa direksyon ng Gogol, upang i-on ang pagpuna sa mga tula ni Nekrasov, na "nagsisimulang mahulog sa isang didactic na tono."

Noong 1856 - 1857. Si Botkin, sa kanyang mga salita, ay sumunod sa "Mga Sanaysay sa Panahon ng Gogol" ni Chernyshevsky na inilathala sa Sovremennik nang may malaking interes, na nakahanap din ng "maraming matalino at matino na mga bagay" sa kanyang disertasyon. Hindi man lang nito napigilan ang kanyang pagsasalita sa kanyang artikulo noong 1857 na "Mga Tula ni A.A. Fet" mula sa mga posisyong salungat sa mga aesthetic na konsepto ng Chernyshevsky at Nekrasov. Ang artikulo tungkol kay Fet ay isang uri ng resulta ng "aesthetic" na pagpuna ni Botkin, kaya dapat itong talakayin nang mas detalyado.

Pinauna ni Feta Botkin ang pagsusuri ng mga liriko na may pangkalahatang pagsasaalang-alang tungkol sa kakanyahan ng sining. Ayon sa kanya, ito ay tumutukoy sa pare-pareho ("magkapareho") na mga katangian at pangangailangan ng kalikasan ng tao, na hindi napapailalim sa praktikal at panlipunang mga pagbabago. "Sa lahat ng temporal na pagbabago ng iba't ibang adhikain kung saan napupuno ang buhay ng mga tao, ang mga pangunahing katangian ng kalikasan ng tao," sabi ng kritiko, "nananatiling pareho sa lahat ng oras." Isa sa mga katangiang ito ay ang pagnanais ng isang tao para sa pagkakaisa at kasiyahan dito. Nasa paglikha nito ang pangunahing gawain at layuning panlipunan ng sining. Ang kasalukuyang siglo, patuloy ni Botkin, ay kumuha ng isang partikular na praktikal, utilitarian na direksyon, na nakatago sa pangunahing, pinakamalalim na pangangailangan ng tao mula sa kamalayan ng mga tao. Ngunit sa higit na katapatan at katatagan, dapat silang sagutin ng sining. "Kailangan," sabi ng kritiko, "na sa ilalim ng hitsura ng temporal, dapat hulaan ng makata ang walang hanggang katotohanan ng kaluluwa ng tao."

Ang tunay, malayang pagkamalikhain (sining), ayon kay Botkin, ay hindi tugma sa pag-iisip (ideological), ito ay walang malay, misteryoso. Samakatuwid, ang "conscious Goethe" ay mas mahina kaysa sa walang malay na si Shakespeare. Ang ideal ng isang poet-artist ay isang contemplative artist tulad ni Fet.

Madaling makita na si Botkin, tulad nina Druzhinin at Annenkov, ay bumalik dito sa ideya ng artistikong katangian ni Belinsky sa panahon ng "conciliatory" at nag-ugat sa aesthetics ng Hegel at Schelling (ang ideya ng kawalan ng malay. at walang layunin ng pagkamalikhain), gayundin sa mga turo ng mga theorists Western European romanticism (ang Schlegel brothers at iba pa).

Sa liwanag ng pagtuturo na ito, ang matinding negatibong saloobin ni Botkin sa ideya ng isang makata-mamamayan ay naiintindihan at lohikal. "Mayroon kami," ang isinulat niya, "kapwa sa prosa at sa taludtod, binubuo nila kung ano ang dapat maging isang makata; lalo na nilang gustong ilarawan siya bilang isang tagapagparusa ng mga bisyo sa lipunan, isang tagapagwasto ng moralidad, isang konduktor ng tinatawag na mga modernong ideya. Isang opinyon na ganap na sumasalungat sa parehong kakanyahan ng tula at ang pangunahing simula ng pagkamalikhain ng patula. At si Botkin, sa lahat ng posibleng paraan ay humihiya sa "teorya ng utilitarian, na gustong ipasailalim ang sining sa serbisyo ng mga praktikal na layunin," ay sumasalungat dito ang "teorya ng libreng pagkamalikhain."

I-summarize natin. Ang mga kalunos-lunos ng "aesthetic" na pagpuna ay maaaring ipahayag sa pamamagitan ng panukala: walang mas mahalaga kaysa sa pagkakaisa, at ang sining ay ang tanging organ nito. Iyon ang dahilan kung bakit dapat itong manatiling "dalisay" mula sa kasalukuyang sosyo-politikal na mga hilig, alalahanin, mga salungatan na lumalabag sa maayos na kahulugan ng sining. Gayunpaman, ang pagkakasundo (sa anyo ng kasiningan, moralidad, at espirituwalidad) ay naunawaan ng mga kinatawan ng "aesthetic" na pagpuna sa isang napaka-abstract at asocial na paraan, na, siyempre, ay isang salamin ng isang tiyak na posisyon sa lipunan - ang posisyon ng mga repormador, mga kalaban ng mga rebolusyonaryong kaguluhan.

Ang "Aesthetic" na pagpuna ay kinuha ang pamana ni Belinsky sa halip na isang panig. Mula dito kinuha niya ang pinaka-dogmatiko, hindi dialectical na bahagi. Sa kabaligtaran, ang doktrina ng pathos, kung saan ang pangmatagalang (aesthetic) at kongkretong historikal (sosyal) na mga aspeto ng isang likhang sining ay pinagsama sa dialectically, ay hindi naunawaan o ipinagpatuloy ng "aesthetic" na pagpuna.

Sa pagtatapos ng 50s. - sa harap ng isang bagong uso sa panitikan, na minarkahan ng patuloy na pagtaas ng pagsasapanlipunan (sociologization) at mga bagong anyo ng kasiningan, ang "aesthetic" na kritisismo ay nagiging obhetibo nang higit at higit pang archaic.

Mga tanong para sa malayang gawain ng mga mag-aaral

1. Ang mga pangunahing tampok ng aesthetic criticism, ang pagbuo at pag-unlad nito.

2. Pampanitikan at kritikal na pananaw ng P. V. Annenkov.

3. A.V. Druzhinin sa mga tradisyon ng Pushkin at Gogol sa panitikang Ruso.

4. V.P. Botkin sa “utilitarian theory” at libreng pagkamalikhain.

Slavophilism - isang trend sa kritikal na pag-iisip ng Russia noong 40-50s. ika-19 na siglo

Ang pangunahing tampok: ang paggigiit ng pangunahing pagkakakilanlan ng kultura ng mga taong Ruso. Ito ay hindi lamang pampanitikang kritisismo, kundi pati na rin ang teolohiya, politika, batas.

KIREEVSKY

Ang panitikang Ruso ay maaaring maging panitikan sa daigdig. Hindi lamang ang karapatang sabihin sa buong mundo, kundi pati na rin ang ating tungkulin. Tungkulin nating gumawa ng panitikan na hindi katulad ng European (talaga dahil hindi tayo katulad ng Europe). Ang panitikang Ruso ay may pagkakataon, mayroon itong sasabihin, at obligado itong magsulat hindi tulad ng sa Europa.

Ang paggigiit ng pagkakakilanlan, nasyonalidad.

Ang mga pathos ng Slavophilism: para sa patuloy na pakikipag-ugnay sa ibang mga kultura, ngunit hindi nawawala ang sariling pagkakakilanlan ("The View of Russian Literature")

Sumulat tungkol sa estado ng panitikan ng Russia: "Ang kagandahan ay hindi malabo sa katotohanan" (mula sa pananaw sa mundo ng Kristiyano)

Ang tanong ng ebolusyon ng makata bilang isang tao: "Isang bagay tungkol sa likas na katangian ng tula ni Pushkin."

I. Kireevsky "Pagsusuri ng kasalukuyang estado ng panitikan"

Binuo ang teorya ng Slavophilism.

Ang walang hanggang tesis ay nalutas tulad ng sumusunod: "Ang nasyonalidad ay salamin sa masining na pagkamalikhain ng malalim na pundasyon ng mga mithiin sa buong bansa"

"Ang ugat at pundasyon ay ang Kremlin (seguridad, ang ideya ng estado), Kyiv (ang ideya ng estado ng Russia, ang pagbibinyag ng Russia, pambansang pagkakaisa), ang disyerto ng Sorov (ang ideya ng paglilingkod sa tao. sa Diyos), katutubong buhay (kultura, pamana) kasama ang kanyang mga awit.”

Ang ideya ng Russian art school ay isang makikilalang tradisyon sa modernong kultura:

sa panitikan: Gogol

sa musika: Glinka

sa pagpipinta: Ivanov

Theological Studies. Nabalangkas ang pagkakaiba sa pagitan ng sekular at relihiyon (simbahan) sining: buhay at kuwento tungkol sa isang tao? icon at portrait (Ano ang walang hanggan sa isang tao at ano ang panandalian sa isang tao?)

A. Khomyakov "Sa mga posibilidad ng Russian art school"

Nangungunang manlalaban ng Slavophilism. Nakikibahagi sa mapanuksong "mga away".

Ang nasyonalidad ay hindi lamang isang kalidad ng panitikan: "Ang sining sa salita ay kinakailangang konektado sa nasyonalidad." "Ang pinaka-angkop na genre ng panitikan ay ang epiko, ngunit may malalaking problema dito ngayon."

Ang klasikong epiko sa Homer (pagmumuni-muni - isang kalmado ngunit sinusuri ang hitsura) upang makakuha ng isang tunay na pang-unawa.

Ang layunin ng mga modernong nobela ay isang anekdota - hindi karaniwan. Ngunit kung gayon, kung gayon, hindi nito mailalarawan ang epiko, samakatuwid, ang nobela ay hindi isang epiko

Art. "Ang ilang mga salita tungkol sa tula ni Gogol". Si Gogol, tulad ni Homer, ay gustong ayusin ang nasyonalidad, samakatuwid, Gogol = Homer.

Isang kontrobersya ang lumitaw kay Belinsky.

Ang pangungutya ni Gogol - "loob sa labas", "basahin ang iba pang paraan sa paligid", "basahin sa pagitan ng mga linya".

K. Aksakov "Tatlong kritikal na artikulo"

Y. Samarin "Sa mga opinyon ng Sovremennik, makasaysayang at pampanitikan"

14. Ang problemadong larangan ng kritisismong Ruso noong 1850s-1860s. Mga pangunahing konsepto at kinatawan

Ang mga Kanluranin ay isang materyalistiko, totoo, positibong direksyon.

Belinsky Western ideologist.

1. Rebolusyonaryong demokratikong kritisismo (totoo): Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Saltykov-Shchedrin.

2. Liberal na aesthetic na tradisyon: Druzhinin, Botkin, Annenkov

Ang panahon ng "mga ikaanimnapung taon", na hindi masyadong tumutugma, tulad ng mangyayari sa ika-20 siglo, sa kalendaryo ng mga kronolohikal na milestone, ay minarkahan ng isang mabilis na paglago sa panlipunan at pampanitikan na aktibidad, na kung saan ay makikita lalo na sa pagkakaroon ng Russian journalism. . Maraming bagong publikasyon ang lumitaw sa mga taong ito, kabilang ang Russkiy Vestnik, Russkaya Beseda, Russkoe Slovo, Vremya, Epoch. Ang sikat na Sovremennik at Library for Reading ay nagbabago ng kanilang mukha.

Ang mga bagong programang panlipunan at aesthetic ay nabuo sa mga pahina ng mga peryodiko; Ang mga baguhang kritiko (Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Strakhov at marami pang iba), pati na rin ang mga manunulat na bumalik sa aktibong gawain (Dostoevsky, Saltykov-Shchedrin), ay mabilis na naging sikat; walang kompromiso at may prinsipyong mga talakayan ang lumitaw tungkol sa mga bagong natitirang phenomena ng panitikang Ruso - ang mga gawa ni Turgenev, L. Tolstoy, Ostrovsky, Nekrasov, Saltykov-Shchedrin, Fet.

Ang mga pagbabagong pampanitikan ay higit sa lahat dahil sa mga makabuluhang kaganapang sosyo-politikal (ang pagkamatay ni Nicholas 1 at ang paglipat ng trono kay Alexander 2, ang pagkatalo ng Russia sa Digmaang Crimean, mga liberal na reporma at ang pagpawi ng serfdom, ang pag-aalsa ng Poland). Ang matagal na pinigilan na pilosopikal, pampulitika, civic na aspirasyon ng pampublikong kamalayan, sa kawalan ng mga legal na institusyong pampulitika, ay nagpapakita ng sarili sa mga pahina ng "makapal" na mga magasing pampanitikan at sining; ito ay pampanitikang kritisismo na nagiging isang bukas na unibersal na plataporma kung saan ang mga pangunahing talakayan na may kaugnayan sa lipunan ay nagbubukas. Ang kritisismong pampanitikan sa wakas at malinaw na sumanib sa pamamahayag. Samakatuwid, ang pag-aaral ng kritisismong pampanitikan noong dekada 1860 ay imposible nang hindi isinasaalang-alang ang mga patnubay na sosyo-politikal nito.

Noong 1860s, naganap ang pagkakaiba-iba sa loob ng demokratikong kilusang sosyo-pampanitikan na nabuo sa nakalipas na dalawang dekada: laban sa background ng mga radikal na pananaw ng mga batang publicist ng Sovremennik at Russkoe Slovo, na hindi na nauugnay lamang sa pakikibaka laban sa serfdom at autokrasya, ngunit laban din sa mismong ideya ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, ang mga tagasunod ng dating liberal na pananaw ay tila halos konserbatibo.

Ang orihinal na mga programang pampubliko - Slavophilism at soil-basedism - ay puno ng pangkalahatang mga patnubay para sa progresibong panlipunang pagpapalaya sa pag-unlad; sa una, ang Russky Vestnik magazine ay nagtayo rin ng mga aktibidad nito sa mga ideya ng liberalismo, ang de facto na pinuno kung saan ay isa pang dating kasama ni Belinsky, Katkov.

Malinaw, ang panlipunang ideolohikal at pampulitikang kawalang-interes sa panitikan na kritisismo sa panahong ito ay isang bihirang, halos pambihirang kababalaghan (mga artikulo ni Druzhinin, Leontiev).

Ang malawakang pananaw ng publiko sa panitikan at kritisismong pampanitikan bilang pagmuni-muni at pagpapahayag ng kasalukuyang mga problema ay humahantong sa isang hindi pa naganap na paglago sa katanyagan ng kritisismo, at ito ay nagbubunga ng matinding teoretikal na pagtatalo tungkol sa kakanyahan ng panitikan at sining sa pangkalahatan, tungkol sa mga gawain at mga pamamaraan ng kritikal na aktibidad.

Ang mga ikaanimnapung taon ay ang panahon ng pangunahing pag-unawa sa aesthetic na pamana ni Belinsky. Gayunpaman, ang mga polemicist ng magazine mula sa magkasalungat na matinding posisyon ay kinondena ang alinman sa aesthetic idealism ni Belinsky (Pisarev) o ang kanyang pagkahilig sa social topicality (Druzhinin).

Ang radikalismo ng mga publicist ng "Sovremennik" at "Russian Word" ay nagpakita mismo sa kanilang mga pananaw sa panitikan: ang konsepto ng "tunay" na pagpuna, na binuo ni Dobrolyubov, na isinasaalang-alang ang karanasan ni Chernyshevsky at suportado ng kanilang mga tagasunod, na itinuturing na "katotohanan" , kinakatawan ("nasasalamin") sa gawain, bilang pangunahing bagay ng kritikal na pagpapasya.

Ang posisyon, na tinatawag na "didactic", "practical", "utilitarian", "theoretical", ay tinanggihan ng lahat ng iba pang pwersang pampanitikan, sa isang paraan o iba pang nagpapatunay sa priyoridad ng kasiningan sa pagtatasa ng mga literary phenomena. Gayunpaman, ang "purong" aesthetic, immanent criticism, na, bilang A. Grigoriev argued, ay nakikibahagi sa isang mekanikal na enumeration ng mga artistikong pamamaraan, ay hindi umiiral noong 1860s. Samakatuwid, ang "aesthetic" na pagpuna ay isang kalakaran na naghahangad na maunawaan ang intensyon ng may-akda, ang moral at sikolohikal na kalunus-lunos ng akda, ang pormal at makabuluhang pagkakaisa nito.

Ang iba pang mga pangkat ng pampanitikan sa panahong ito: parehong Slavophilism, at pochvenism, at ang "organic" na pagpuna na nilikha ni Grigoriev, ay nagpahayag sa isang mas malaking lawak ng mga prinsipyo ng kritisismo "tungkol sa", kasama ang interpretasyon ng isang gawa ng sining na may mga prinsipyong paghatol sa pangkasalukuyan na panlipunan. mga problema. Ang pagpuna sa "Aesthetic" ay walang, tulad ng iba pang mga alon, ang sentro ng ideolohiya nito, na inilalantad ang sarili sa mga pahina ng "Library for Reading", "Sovremennik" at "Russian Messenger" (hanggang sa katapusan ng 1850s), pati na rin sa Ang "Domestic Notes", na, hindi katulad ng nauna at kasunod na mga panahon, ay hindi gumaganap ng isang mahalagang papel sa proseso ng pampanitikan sa panahong ito.

aesthetic criticism ay isa sa mga konsepto ng kritikal na interpretasyon ng isang akdang pampanitikan, na binuo sa ikalawang kalahati ng 1850s ni A.V. Druzhinin, P.V. Annenkov, V.P. Botkin. Ang pagbuo ng aesthetic criticism sa simula ng paghahari ni Alexander II ay naganap sa mga kondisyon ng liberalisasyon ng censorship.

Makasaysayang at pampanitikan na mga prinsipyo ng aesthetic criticism

Ang makasaysayang at pampanitikan na mga prinsipyo ng aesthetic criticism ay binuo ni Druzhinin sa artikulong "Criticism of the Gogol period of Russian literature and our relationship to it" (Library for Reading. 1856. No 11-12). Ang mahabang artikulo ni Druzhinin ay tugon sa talumpati ni N.G. Chernyshevsky sa Sovremennik na may cycle ng Sanaysay sa Panahon ng Gogol ng Panitikang Ruso (1855-56). Iginiit ni Chernyshevsky na ang mga taon pagkatapos ng kamatayan ni Belinsky ay baog para sa kasaysayan ng pagpuna. Ayon kay Chernyshevsky, ang panitikan ay hindi maaaring maging kasangkot sa isa o ibang ideolohikal na direksyon, samakatuwid, ang lahat ng mga islogan na iniharap ni Belinsky sa panahon ng kasagsagan ng natural na paaralan (1845-47) ay nananatiling may bisa. Ang tinaguriang "purong sining" (tingnan) Chernyshevsky ay mapanlait na tinatawag na "Epicurean", i.e. walang silbi sa lipunan at moral at baog, kayang bigyang-kasiyahan lamang ang mga makasariling pag-aangkin ng mga kritiko sa panitikan. Nakipagtalo kay Chernyshevsky, sinabi ni Druzhinin na ang sangkatauhan, na walang tigil na nagbabago, ay hindi nagbabago lamang sa mga ideya ng walang hanggang kagandahan, kabutihan at katotohanan. Idineklara ang mga prinsipyo ng "pagpuna sa panahon ng Gogol" bilang isang bagay ng nakaraan, itinakda ni Druzhinin ang gawain ng paglikha ng isang bago, "masining" na pagpuna na may kakayahang makita sa isang akdang pampanitikan, una sa lahat, "maganda at walang hanggan" simula, hindi napapailalim sa panandaliang paksa ng araw. Sa isa pang programmatic na artikulo (AS Pushkin at ang pinakabagong edisyon ng kanyang mga gawa, Library for Reading. 1855. No 3), si Druzhinin ay nakipagtalo sa malawakang opinyon sa mga tagasunod ng Sovremennik na si Pushkin, dalawang dekada pagkatapos ng kanyang kamatayan, ay maaari lamang ituring bilang isang forerunner. ng negatibong , direksyon ni Gogol sa panitikang Ruso.

Ang ganitong mga pananaw ay pinaka-matalim na binuo sa ibang pagkakataon sa isang bilang ng mga artikulo ni D.I. Pisarev, na nagpahayag na ang gawain ni Pushkin ay walang silbi, hindi nakakatugon sa mga pangangailangan ng modernidad. Ang isang pagsusuri sa mga nakolektang gawa na inihanda ni Annenkov, na isinasaalang-alang ang isang makabuluhang hanay ng mga dati nang hindi nai-publish na mga teksto ni Pushkin, ayon kay Druzhinin, ay ginagawang posible upang makagawa ng ganap na magkakaibang mga konklusyon. Ang malikhaing regalo ni Pushkin ay komprehensibo, unibersal, samakatuwid, ang "direksyon ng Pushkin" ay may kaugnayan pa rin para sa kapalaran ng panitikang Ruso. Annenkov sa kanyang artikulong "On the Significance of Artistic Works for Society" (Russian Bulletin, 1856. No I) ay nagmumungkahi na ang aesthetic criticism sa buhay pampanitikan ng Russia ay hindi isang naka-istilong pagbabago, ngunit may malalim na makasaysayang mga ugat. Ayon sa kritiko, ang konsepto ng kasiningan ay lumilitaw noong kalagitnaan ng 1830s at pinapalitan ang dating aesthetic na mga turo tungkol sa mabuti, nakakaantig, ang dakila. Sa pamamaraang ito, lumilitaw ang natural na paaralan hindi bilang ang huli at pangunahing pagtuklas ng Belinsky, ngunit isang yugto lamang ng pakikibaka sa panitikan sampung taon na ang nakalilipas. Hindi lamang nilinaw ni Annenkov ang mga makasaysayang pinagmulan ng aesthetic criticism, ngunit siya mismo ay nagpakita sa mga sample ng paghatol ng mambabasa ng analytical analysis ng mga kontemporaryong gawa mula sa punto ng view ng kanilang artistikong istraktura. Sa artikulong "Sa pag-iisip sa mga gawa ng belles-lettres (Mga Tala sa mga huling gawa ng Turgenev at LN Tolstoy)", na inilathala sa unang isyu ng Sovremennik noong 1855, ipinahayag ng kritiko na ang isang arbitraryong iwasto ang thesis mula sa larangan ng sosyolohiya, sikolohiya, ekonomiya , na hindi naiintindihan at naproseso ng masining, ay hindi magagarantiyahan ang pagiging perpekto ng isang akdang pampanitikan. Ang mga adherents ng "negatibong kalakaran" ay naghahanap para sa isang gawa ng sining, para sa karamihan, hindi isang masining na pag-iisip, ngunit isang pilosopiko o pampulitika na pag-iisip.

Botkin sa aesthetic criticism

Ang isang espesyal na lugar sa mga tagalikha ng aesthetic criticism ay pag-aari ni Botkin. Noong 1850s, isinulat niya hindi lamang ang tungkol sa panitikang Ruso (ang artikulong "Mga Tula ni AA Fet" sa unang isyu ng Sovremennik noong 1857), kundi pati na rin ang tungkol sa panitikan ng mga bansang European, pati na rin ang tungkol sa pagpipinta at musika (artikulo ng programa. "Sa Aesthetic na kahalagahan ng bagong piano school "Otechestvennye zapiski. 1850. No I). Batay sa isang paghahambing na pagsusuri ng iba't ibang uri ng sining, dumating si Botkin sa konklusyon na ang isang akdang pampanitikan ay hindi konektado sa panlabas na katotohanan, hindi direktang sumasalamin dito, hindi maaaring isulat sa pakikibaka ng mga partido at ideolohiya. Ang pinakaperpektong sagisag ng mga pangunahing katangian ng sining sa loob ng balangkas ng panitikan, ayon kay Botkin, ay liriko na tula. Kaya, hinahangad ni Fet sa kanyang mga tula na ipahayag ang panandalian, mailap na paggalaw ng kaluluwa at ang estado ng kalikasan, samakatuwid, ang mga analytical na pagsusuri ng kanyang mga teksto ay hindi maitatayo ayon sa mahigpit na mga batas ng lohika: kinakailangang isaalang-alang ang sandali. ng walang malay, intuitive na pagkamalikhain, na, gayunpaman, ay nakasalalay sa batayan ng anumang tunay na sining . Ang mga konklusyon ni Botkin (pati na rin ang iba pang mga tagapagtatag ng aesthetic criticism) ay may polemikong paghahasa laban sa mga konstruksyon ni Chernyshevsky na nakapaloob sa kanyang master's thesis na "The Aesthetic Relations of Art to Reality (1855). Ang karanasan ng "makasaysayang" at "aesthetic" na diskarte sa interpretasyon at pagsusuri ng isang akdang pampanitikan ay pangkalahatan ni A. Grigoriev nang likhain niya ang konsepto ng "organic na kritisismo". Ayon kay Grigoriev, ang parehong mga diskarte ay nagdurusa sa isang tiyak na limitasyon, hindi nila ginagawang posible na hatulan ang panitikan sa natural na integridad at pagkakumpleto nito.

Sa unang bahagi ng 30s. ika-19 na siglo lumitaw ang ideolohikal na pagpapatibay ng reaksyonaryong patakaran ng autokrasya - teorya ng "opisyal na nasyonalidad". Ang may-akda ng teoryang ito ay ang Minister of Public Education Count S. Uvarov. Noong 1832, sa isang ulat sa tsar, iniharap niya ang isang pormula para sa mga pundasyon ng buhay ng Russia: " autokrasya, orthodoxy, nasyonalidad". Ito ay batay sa punto ng view na ang autokrasya ay ang makasaysayang pundasyon ng buhay ng Russia; Ang Orthodoxy ay ang moral na batayan ng buhay ng mga mamamayang Ruso; nasyonalidad - ang pagkakaisa ng tsar ng Russia at ng mga tao, na nagpoprotekta sa Russia mula sa mga social cataclysms. Ang mga mamamayang Ruso ay umiiral sa kabuuan lamang hangga't ito ay nananatiling tapat sa autokrasya at nagpapasakop sa pangangalaga ng ama ng Simbahang Ortodokso. Anumang pananalita laban sa autokrasya, anumang pagpuna sa simbahan ay binibigyang-kahulugan niya bilang mga aksyon na nakadirekta laban sa mga pangunahing interes ng mga tao.

Nagtalo si Uvarov na ang paliwanag ay hindi lamang maaaring pagmulan ng kasamaan, rebolusyonaryong mga kaguluhan, tulad ng nangyari sa Kanlurang Europa, ngunit maaaring maging isang proteksiyon na elemento - na dapat pagsikapan sa Russia. Samakatuwid, ang lahat ng "mga lingkod ng edukasyon sa Russia ay hiniling na magpatuloy lamang mula sa mga pagsasaalang-alang ng opisyal na nasyonalidad." Kaya, hinahangad ng tsarism na lutasin ang problema ng pagpapanatili at pagpapalakas ng umiiral na sistema.

Ayon sa mga konserbatibo ng panahon ni Nikolaev, walang mga dahilan para sa mga rebolusyonaryong kaguluhan sa Russia. Bilang pinuno ng Third Department of His Imperial Majesty's own Chancellery, A.Kh. Benckendorff, "Ang nakaraan ng Russia ay kamangha-mangha, ang kasalukuyan nito ay higit sa kahanga-hanga, para sa hinaharap nito, ito ay mas mataas kaysa sa anumang bagay na maaaring iguhit ng pinakamabangis na imahinasyon." Sa Russia, naging halos imposible na ipaglaban ang mga pagbabagong sosyo-ekonomiko at pampulitika. Ang mga pagtatangka ng kabataang Ruso na ipagpatuloy ang gawain ng mga Decembrist ay hindi matagumpay. Mga lupon ng mag-aaral sa huling bahagi ng 20s - maagang 30s. kakaunti ang bilang, mahina at natalo.

Mga liberal ng Russia noong 40s. Ika-19 na siglo: Mga Westernizer at Slavophile

Sa ilalim ng mga kondisyon ng reaksyon at panunupil laban sa rebolusyonaryong ideolohiya, malawak na binuo ang kaisipang liberal. Sa mga pagmumuni-muni sa mga makasaysayang tadhana ng Russia, ang kasaysayan nito, kasalukuyan at hinaharap, dalawang pinakamahalagang ideolohikal na alon ng 40s ang ipinanganak. ika-19 na siglo: Kanluranismo at Slavophilism. Ang mga kinatawan ng mga Slavophile ay sina I.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin at marami pang iba.Ang pinakakilalang kinatawan ng mga Kanluranin ay sina P.V. Annenkov, V.P. Botkin, A.I. Goncharov, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, M.N. Katkov, V.M. Maykov, P.A. Melgunov, S.M. Solovyov, I.S. Turgenev, P.A. Chaadaev at iba pa A.I. Herzen at V.G. Belinsky.

Parehong ang mga Westernizer at ang Slavophil ay masigasig na mga makabayan, matatag na naniniwala sa magandang kinabukasan ng kanilang Russia, at mahigpit na pinuna ang Russia ni Nikolaev.

Ang mga Slavophile at Westernizer ay lalong matalas laban sa serfdom. Bukod dito, ang mga Kanluranin - Herzen, Granovsky at iba pa - ay nagbigay-diin na ang serfdom ay isa lamang sa mga pagpapakita ng arbitrariness na iyon na tumagos sa buong buhay ng Russia. Pagkatapos ng lahat, ang "edukadong minorya" ay dumanas din ng walang hanggan na despotismo, ay nasa "kuta" din sa kapangyarihan, sa autokratikong burukratikong sistema. Ang pagpuna sa katotohanang Ruso, ang mga Kanluranin at Slavophile ay biglang naghiwalay sa paghahanap ng mga paraan upang mapaunlad ang bansa. Ang mga Slavophil, habang tinatanggihan ang kontemporaryong Russia, ay tumingin nang may mas malaking pagkasuklam sa kontemporaryong Europa. Sa kanilang opinyon, ang Kanluraning mundo ay naging lipas na at wala nang hinaharap (nakikita natin ang isang tiyak na pagkakapareho sa teorya ng "opisyal na nasyonalidad").

Mga Slavophile ipinagtanggol makasaysayang pagkakakilanlan Russia at itinawag ito bilang isang hiwalay na mundo, na sumasalungat sa Kanluran dahil sa mga kakaibang katangian ng kasaysayan ng Russia, pagiging relihiyoso, at stereotype ng pag-uugali ng Russia. Itinuring ng mga Slavophile ang relihiyong Ortodokso, na salungat sa rasyonalistikong Katolisismo, bilang ang pinakamalaking halaga. Inangkin ng mga Slavophile na ang mga Ruso ay may espesyal na kaugnayan sa mga awtoridad. Ang mga tao ay nabuhay, kumbaga, sa isang "kontrata" sa sistemang sibil: kami ay mga miyembro ng komunidad, mayroon kaming sariling buhay, kayo ang mga awtoridad, mayroon kayong sariling buhay. Isinulat ni K. Aksakov na ang bansa ay may tinig ng pagpapayo, ang kapangyarihan ng opinyon ng publiko, ngunit ang karapatang gumawa ng mga pangwakas na desisyon ay pag-aari ng monarko. Ang isang halimbawa ng ganitong uri ng relasyon ay maaaring ang relasyon sa pagitan ng Zemsky Sobor at ng tsar sa panahon ng estado ng Muscovite, na nagpapahintulot sa Russia na manirahan sa isang mundo na walang mga kaguluhan at mga rebolusyonaryong kaguluhan, tulad ng Great French Revolution. "Mga pagbaluktot" sa kasaysayan ng Russia, ang mga Slavophile na nauugnay sa mga aktibidad ni Peter the Great, na "nagputol ng isang bintana sa Europa", ay lumabag sa kontrata, ang balanse sa buhay ng bansa, ay nagpatumba sa kanya sa landas na isinulat ng Diyos.

Mga Slavophile madalas na tinutukoy bilang isang pampulitikang reaksyon dahil sa katotohanan na ang kanilang pagtuturo ay naglalaman ng tatlong mga prinsipyo ng "opisyal na nasyonalidad": Orthodoxy, autokrasya, nasyonalidad. Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga Slavophil ng mas matandang henerasyon ay binibigyang kahulugan ang mga prinsipyong ito sa isang kakaibang kahulugan: naunawaan nila ang Orthodoxy bilang isang libreng komunidad ng mga naniniwalang Kristiyano, at itinuturing nila ang autokratikong estado bilang isang panlabas na anyo na nagbibigay-daan sa mga tao na italaga ang kanilang sarili sa ang paghahanap para sa "panloob na katotohanan". Kasabay nito, ipinagtanggol ng mga Slavophil ang autokrasya at hindi binibigyang importansya ang layunin ng kalayaan sa politika. Kasabay nito, nakumbinsi sila mga demokrata, mga tagasuporta ng espirituwal na kalayaan ng indibidwal. Nang dumating si Alexander II sa trono noong 1855, ipinakita sa kanya ni K. Aksakov ang isang "Note on the internal state of Russia". Sa "Tandaan" ay sinisi ni Aksakov ang pamahalaan para sa pagsupil sa kalayaang moral, na humantong sa pagkasira ng bansa; itinuro niya na ang mga matinding hakbang ay maaari lamang gawing popular ang ideya ng kalayaang pampulitika sa mga tao at magbunga ng pagnanais na makamit ito sa pamamagitan ng rebolusyonaryong paraan. Upang maiwasan ang gayong panganib, pinayuhan ni Aksakov ang tsar na bigyan ng kalayaan sa pag-iisip at pagsasalita, pati na rin upang ibalik ang kasanayan ng pagpupulong kay Zemsky Sobors sa buhay. Ang mga ideya ng pagbibigay ng kalayaang sibil sa mga tao at ang pag-aalis ng serfdom ay sinakop ang isang mahalagang lugar sa mga gawa ng mga Slavophile. Hindi kataka-taka, samakatuwid, na ang censorship ay madalas na sumasailalim sa kanila sa pag-uusig at pinipigilan silang malayang ipahayag ang kanilang mga iniisip.

mga Kanluranin, hindi tulad ng mga Slavophile, ang pagkakakilanlang Ruso ay tinasa bilang atrasado. Mula sa pananaw ng mga Kanluranin, Russia, tulad ng karamihan sa iba pang mga Slavic na tao, sa loob ng mahabang panahon, parang wala sa kasaysayan. Nakita nila ang pangunahing merito ni Peter I sa katotohanan na pinabilis niya ang proseso ng paglipat mula sa pagkaatrasado tungo sa sibilisasyon. Ang mga reporma ni Peter para sa mga Kanluranin ay ang simula ng kilusan ng Russia sa kasaysayan ng mundo.

Kasabay nito, naunawaan nila na ang mga reporma ni Pedro ay sinamahan ng maraming madugong gastos. Nakita ni Herzen ang pinagmulan ng karamihan sa mga pinakakasuklam-suklam na katangian ng kontemporaryong despotismo sa madugong karahasan na sinamahan ng mga reporma ni Peter. Binigyang-diin ng mga Kanluranin na ang Russia at Kanlurang Europa ay sumusunod sa parehong makasaysayang landas, kaya dapat hiramin ng Russia ang karanasan ng Europa. Nakita nila ang pinakamahalagang gawain sa pagkamit ng kalayaan ng indibidwal at paglikha ng isang estado at lipunan na magtitiyak ng kalayaang ito. Itinuring ng mga Kanluranin ang "educated minority" bilang isang puwersang may kakayahang maging makina ng pag-unlad.

Sa lahat ng mga pagkakaiba sa pagtatasa ng mga prospect para sa pag-unlad ng Russia, ang mga Westernizer at Slavophile ay may magkatulad na posisyon. Kapwa sila at iba pa ay sumalungat sa serfdom, para sa pagpapalaya ng mga magsasaka sa lupa, para sa pagpapakilala ng mga kalayaang pampulitika sa bansa, at ang paghihigpit ng awtokratikong kapangyarihan. Nagkaisa rin sila ng negatibong saloobin sa rebolusyon; nagtanghal sila para sa repormistang paraan solusyon sa mga pangunahing isyung panlipunan sa Russia. Sa proseso ng paghahanda ng reporma ng magsasaka noong 1861, ang mga Slavophile at Westernizer ay pumasok sa isang kampo. liberalismo. Ang mga pagtatalo sa pagitan ng mga Kanluranin at Slavophile ay may malaking kahalagahan para sa pag-unlad ng panlipunan at pampulitika na kaisipan. Sila ay mga kinatawan ng liberal-burges na ideolohiya na umusbong sa hanay ng mga maharlika sa ilalim ng impluwensya ng krisis ng sistemang pyudal-serf. Binigyang-diin ni Herzen ang karaniwang bagay na nagkakaisa sa mga Kanluranin at Slavophile - "pisyolohikal, walang malay, madamdamin na damdamin para sa mga taong Ruso" ("Nakaraan at mga Kaisipan").

Ang mga liberal na ideya ng mga Kanluranin at Slavophile ay nag-ugat nang malalim sa lipunang Ruso at nagkaroon ng malubhang impluwensya sa mga susunod na henerasyon ng mga tao na naghahanap ng isang paraan sa hinaharap para sa Russia. Sa debate tungkol sa mga paraan ng pag-unlad ng bansa, naririnig natin ang alingawngaw sa pagitan ng mga Kanluranin at Slavophile sa tanong kung paano nauugnay ang espesyal at unibersal sa kasaysayan ng bansa, ano ang Russia - isang bansa na nakalaan para sa ang mesyanikong papel ng sentro ng Kristiyanismo, ang ikatlong Roma, o isang bansang bahagi ng buong sangkatauhan, isang bahagi ng Europa, na sumusunod sa landas ng pag-unlad ng kasaysayan ng mundo.

Rebolusyonaryo-demokratikong kilusan noong 40s - 60s. ika-19 na siglo

30 - 40s ng siglo XIX. - ang oras ng simula ng pagbuo sa sosyo-politikal na buhay ng Russia rebolusyonaryong demokratikong ideolohiya. Ang mga nagtatag nito ay sina V.G. Belinsky at A.I. Herzen.

Paglalarawan 10. VG Belinsky. Lithograph ni V. Timm batay sa guhit ni K. Gorbunov. 1843
Paglalarawan 11. A.I. Herzen. Artist A. Zbruev. 1830s

Mahigpit nilang sinalungat ang teorya ng "opisyal na nasyonalidad", laban sa mga pananaw ng mga Slavophile, pinatunayan ang pagkakapareho ng makasaysayang pag-unlad ng Kanlurang Europa at Russia, nagsalita pabor sa pag-unlad ng pang-ekonomiya at pangkulturang relasyon sa Kanluran, na nanawagan para sa paggamit. sa Russia ng pinakabagong mga tagumpay ng agham, teknolohiya, kultura. Gayunpaman, sa pagkilala sa progresibo ng sistemang burges kumpara sa sistemang pyudal, kumilos sila. laban sa burges na pag-unlad ng Russia, pagpapalit ng pyudal na kapitalistang pagsasamantala.

Sina Belinsky at Herzen ay naging mga tagasuporta sosyalismo. Matapos ang pagsupil sa rebolusyonaryong kilusan noong 1848, naging disillusioned si Herzen sa Kanlurang Europa. Sa oras na ito, dumating siya sa konklusyon na ang komunidad ng nayon ng Russia at ang artel ay naglalaman ng mga mikrobyo ng sosyalismo, na makikita ang pagpapatupad nito sa Russia nang mas maaga kaysa sa ibang bansa. Itinuring nina Herzen at Belinsky ang pangunahing paraan ng pagbabago ng lipunan nahihirapan sa klase At rebolusyong magsasaka. Si Herzen ang una sa kilusang panlipunan ng Russia na tumanggap ng mga ideya utopiang sosyalismo na malawakang ginagamit sa Kanlurang Europa noong panahong iyon. Teorya ng Herzenian Komunal na sosyalismo ng Russia nagbigay ng malakas na impetus sa pag-unlad ng sosyalistang kaisipan sa Russia.

Ang mga ideya ng komunal na istruktura ng lipunan ay higit na binuo sa mga pananaw N.G. Chernyshevsky. Ang anak ng isang pari, si Chernyshevsky sa maraming paraan ay inaasahan ang paglitaw ng raznochintsy sa kilusang panlipunan ng Russia. Kung bago ang 60s. sa kilusang panlipunan, ginampanan ng mga maharlikang intelihente ang pangunahing papel, pagkatapos noong dekada 60. lumitaw sa Russia raznochintsy intelligentsia(raznochintsy - mga tao mula sa iba't ibang uri: ang klero, mangangalakal, petiburgesya, maliit na opisyal, atbp.).

Sa mga gawa nina Herzen at Chernyshevsky, isang programa ng mga pagbabagong panlipunan sa Russia ay mahalagang nabuo. Si Chernyshevsky ay isang tagasuporta ng rebolusyong magsasaka, ang pagbagsak ng autokrasya at ang pagtatatag ng isang republika. Ibinigay para sa pagpapalaya ng mga magsasaka mula sa pagkaalipin, ang pagkasira ng pagmamay-ari ng lupa. Ang nakumpiskang lupa ay dapat ilipat sa mga komunidad ng mga magsasaka para ipamahagi sa mga magsasaka sa patas (equalizing principle). Ang komunidad, sa kawalan ng pribadong pagmamay-ari ng lupa, pana-panahong muling pamamahagi ng lupa, kolektibismo, sariling pamahalaan, ay dapat na pigilan ang pag-unlad ng kapitalistang relasyon sa kanayunan at maging isang sosyalistang yunit ng lipunan.

Noong 1863, si N. G. Chernyshevsky ay sinentensiyahan ng pitong taon ng penal servitude at walang hanggang pag-areglo sa Siberia sa mga paratang sa pagsulat ng isang leaflet na "Sa mga magsasaka ng panginoon mula sa kanilang mga mabuting hangarin ...". Sa pagtatapos lamang ng kanyang buhay, noong 1883, siya ay pinalaya. Habang nasa pre-trial detention sa Peter and Paul Fortress, isinulat niya ang sikat na nobelang What Is To Be Done?, na, dahil sa isang pangangasiwa ng censor, ay nai-publish sa Sovremennik. Higit sa isang henerasyon ng mga rebolusyonaryong Ruso ang pinalaki sa mga ideya ng nobelang ito at ang imahe ng "bagong tao" na si Rakhmetov.

Ang programa ng komunal na sosyalismo ay pinagtibay ng mga populista, ang partido ng mga sosyalistang rebolusyonaryo. Ang isang bilang ng mga probisyon ng programang agraryo ay isinama ng mga Bolshevik sa "Decree and Land", na pinagtibay ng II All-Russian Congress of Soviets. Ang mga ideya nina Herzen at Chernyshevsky ay naiiba ang pananaw ng kanilang mga tagasuporta. Itinuring ng radical intelligentsia (pangunahin ang intelihente ng mag-aaral) ang ideya ng sosyalismong komunal bilang isang panawagan sa direktang pagkilos, habang ang mas katamtamang bahagi nito ay itinuturing ito bilang isang programa ng unti-unting pagsulong.