"Digmaan at Kapayapaan": isang obra maestra o "salitang basura"? Komposisyon "Radical at populist criticism ng nobelang "War and Peace" Ang ideya at konsepto ng akda.

Ang apat na volume na epikong nobela ni L. N. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan" ay kilala sa bawat tao mula noong paaralan. May nagustuhan ang gawaing ito, at binasa niya ito mula sa unang tomo hanggang sa huli; ang ilan ay natakot sa dami ng nobela upang makabisado; at may hindi na lang pinansin ang kahilingan ng guro na basahin ang nobela. Gayunpaman, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay talagang kapaki-pakinabang at mahusay na gawain ng panitikang Ruso, na pinag-aaralan pa rin sa paaralan. Ang artikulong ito ay idinisenyo upang matulungan ang mga mag-aaral na maunawaan ang nobela, maunawaan ang kahulugan nito at mga pangunahing ideya. Kaya, ipinakita namin sa iyo ang isang maigsi na pagsusuri ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Bigyang-pansin natin ang pinakamahalagang punto.

Kapag sinusuri ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan", tatlong pangunahing mga kaisipan ang maaaring makilala na inihayag ni L. N. Tolstoy. Ito ay kaisipang pampamilya, kaisipang katutubong at kaisipang espirituwal.

Pag-iisip ng pamilya sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan"

Maginhawang masubaybayan ito sa paraang inilalarawan ni Tolstoy ang tatlong pamilya sa nobela - ang mga pamilyang Bolkonsky, Rostov at Kuragin.

Ang pamilyang Bolkonsky

Simulan natin ang pagsusuri ng gawaing "Digmaan at Kapayapaan" kasama ang pamilyang Bolkonsky. Ang pamilyang Bolkonsky ay ang matandang Prinsipe Bolkonsky at ang kanyang mga anak, sina Andrei at Marya. Ang mga pangunahing tampok ng pamilyang ito ay ang pagsunod sa katwiran, kahigpitan, pagmamataas, pagiging disente, isang malakas na pakiramdam ng pagiging makabayan. Very reserved sila sa pagpapahayag ng kanilang nararamdaman, minsan lang si Marya ang lantarang nagpapakita sa kanila.

Ang matandang prinsipe ay isang kinatawan ng sinaunang aristokrasya, napakahigpit, ay may kapangyarihan kapwa sa mga tagapaglingkod at sa kanyang pamilya. Ipinagmamalaki niya ang kanyang pedigree at katalinuhan, gusto niya ang kanyang mga anak ay ganoon din. Samakatuwid, ang prinsipe ay kumukuha ng pagtuturo ng geometry at algebra sa kanyang anak na babae sa panahong hindi kinakailangan ang gayong kaalaman mula sa mga kababaihan.

Si Prince Andrei ay isang kinatawan ng advanced na marangal na kabataan. Ito ay isang napakalakas na kalooban, patuloy na tao na may mataas na moral na mga prinsipyo, hindi niya tinatanggap ang kahinaan ng tao. Sa buhay, maraming pagsubok ang naghihintay sa kanya, ngunit lagi siyang makakahanap ng tamang paraan sa pamamagitan ng kanyang moralidad. Maraming magbabago sa kanyang buhay pag-ibig para kay Natasha Rostova, na magiging para sa kanya tulad ng isang hininga ng sariwang hangin, isang simbolo totoong buhay. Ngunit ang pagkakanulo ni Natasha ay pumatay sa kanyang pag-asa para sa pinakamahusay. Gayunpaman, ang buhay ni Andrei Bolkonsky ay hindi magtatapos doon, gayunpaman ay mahahanap niya ang kanyang sariling kahulugan ng buhay.

Para kay Prinsesa Mary, ang pangunahing bagay sa buhay ay ang pagsasakripisyo sa sarili, lagi siyang handang tumulong sa iba, kahit na sa kapinsalaan ng kanyang sarili. Ito ay isang napaka maamo, mabait, matamis na kaluluwa at masunurin na babae. Siya ay relihiyoso, nangangarap ng simpleng kaligayahan ng tao. Gayunpaman, hindi siya masyadong malambot, maaaring maging matatag at panindigan kapag ang kanyang pagpapahalaga sa sarili ay napahiya.

pamilya Rostov

Mahusay, ang pamilya Rostov ay inilalarawan sa nobela ni Leo Tolstoy. "Digmaan at Kapayapaan", ipagpapatuloy namin ang pagsusuri sa gawaing ito na may isang kuwento tungkol sa pamilyang ito.

Ang pamilyang Rostov sa kahulugan ay tutol sa pamilyang Bolkonsky dahil ang pangunahing bagay para sa mga Bolkonsky ay ang isip, at para sa mga Rostov ito ay damdamin. Ang mga pangunahing katangian ng pamilya Rostov ay kabaitan, kabutihang-loob, maharlika, kadalisayan ng moralidad, pagiging malapit sa mga tao, pagkabukas-palad, pagiging bukas, mabuting pakikitungo, pagkamagiliw. Bilang karagdagan sa kanilang mga anak, si Sonya, ang pamangkin ng count, si Boris Drubetskoy, ang anak ng isang malayong kamag-anak, at si Vera ay nakatira din sa kanila. Sa mahihirap na panahon, ang pamilya Rostov ay nag-donate ng kanilang ari-arian at tinutulungan ang kanilang bansa na makaligtas sa digmaan. Ang lumang bilang, halimbawa, ay nag-donate ng kanyang mga bagon para dalhin ang mga sugatan. Ang pamilyang ito ay simbolo ng paglaya mula sa karangyaan ng materyal na mundo.

Ang matandang bilang, ama na si Ilya Andreevich - isang simple-puso at mabait na ginoo, mapanlinlang at alibughang tao, mahal niya ang kanyang pamilya at mga holiday sa bahay, mayroon siyang malapit na relasyon sa mga bata, sinusuportahan niya sila sa lahat ng bagay.

Si Countess Rostova ay ang tagapagturo at tagapagturo ng kanyang mga anak, mayroon din siyang mapagkakatiwalaang relasyon sa kanila.

Ang mainit na relasyon batay sa pag-ibig ng magkamag-anak ay umiiral sa mga relasyon ng mga bata. Si Natasha at Sonya ay parang matalik na magkaibigan, bilang karagdagan, mahal na mahal ni Natasha ang kanyang kapatid na si Nikolai, natutuwa siya kapag bumalik ito sa bahay.

Nicholas R Si Ostov, ang nakatatandang kapatid ni Natasha - simple, marangal, tapat, nakikiramay, mapagbigay tao . Siya ay mabait, romantiko, tulad ni Natasha. Nagpapatawad sa mga matandang kaibigan na si Drubetskoy sa kanilang utang. Gayunpaman, ang mga interes ni Nikolai ay limitado sa kanyang pamilya at sambahayan. Sa pagtatapos ng nobela, lumikha siya ng isang pamilya kasama si Marya Bolkonskaya, at mayroon silang isang maayos na unyon.

Si Natasha Rostova, ang bunso sa mga bata, ay isang masayahin, masigla, kusang batang babae, kaluluwa ng pamilya Rostov, sa pagkabata, napapabayaan ang mga tuntunin ng kagandahang-asal na tinatanggap sa lipunan. Hindi siya maganda sa panlabas, ngunit mayroon siyang magandang dalisay na kaluluwa, marami siyang katangian ng isang walang muwang na bata. Ang gawain ay itinayo sa paraang mas malapit ang isang tao kay Natasha, mas dalisay siya sa espirituwal. Si Natasha ay hindi nailalarawan sa pamamagitan ng malalim na pagsisiyasat at pagmuni-muni sa kahulugan ng buhay. Siya ay makasarili, ngunit ang kanyang pagkamakasarili ay natural, hindi katulad, halimbawa, ang pagiging makasarili ni Helen Kuragina. Nabubuhay si Natasha na may damdamin at sa pagtatapos ng nobela ay natagpuan ang kanyang kaligayahan sa pamamagitan ng paglikha ng isang pamilya kasama si Pierre Bezukhov.

Ang pamilyang Kuragin

Ipinagpapatuloy namin ang aming pagsusuri sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan" na may isang kuwento tungkol sa pamilyang Kuragin. Kuragins - ito matandang prinsipe Basil at ang kanyang tatlong anak: Helen, Hippolyte at Anatole. Para sa pamilyang ito, ang pinakamahalagang bagay ay isang magandang sitwasyon sa pananalapi. at katayuan sa lipunan May kaugnayan lamang sila sa isa't isa sa pamamagitan ng dugo.

Si Prince Vasily ay isang ambisyosong intriguer, nagsusumikap para sa kayamanan. Kailangan niya ang mana ni Kirill Bezukhov, kaya't sinusubukan niya nang buong lakas at pangunahing dalhin ang kanyang anak na si Helen kay Pierre.

Ang anak ni Helen ay isang sosyalista, isang "malamig" na kagandahan na may hindi nagkakamali na asal sa lipunan, ngunit wala sa kagandahan ng kanyang kaluluwa at damdamin. Siya ay interesado lamang sa mga sekular na pagtanggap at mga salon.

Itinuturing ni Prinsipe Vasily na ang kanyang mga anak ay mga hangal. Nai-attach niya si Hippolyte sa serbisyo, na sapat na para sa kanya. Higit pa AT ppolit ay naghahangad sa wala. Si Anatole ay isang sekular na guwapong lalaki, isang rake, kasama niya ang maraming problema. Upang pakalmahin siya, nais ng matandang prinsipe na pakasalan siya sa maamo at mayaman na si Marya Bolkonskaya, ngunit ang kasal na ito ay hindi naganap dahil sa katotohanan na hindi nais ni Marya na mahiwalay sa kanyang ama at magsimula ng isang pamilya kasama si Anatole.

Ang pag-iisip ng pamilya ay isa sa pinakamahalaga sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Maingat na pinag-aralan ni Tolstoy ang mga pamilyang Bolkonsky, Rostov at Kuragin, inilalagay sila sa isang sitwasyon ng isang punto ng pagbabago para sa bansa at pinagmamasdan kung paano sila kikilos. Madaling tapusin na nakikita ng may-akda ang kinabukasan ng bansa sa likod ng mga pamilyang Rostov at Bolkonsky, lubos na espirituwal, d obryh at nauugnay sa mga tao.

Ang kaisipan ng mga tao sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan"

Imposibleng magpakita ng kumpletong pagsusuri sa akdang "Digmaan at Kapayapaan" nang hindi isinasaalang-alang ang pag-iisip ng mga tao. Ang kaisipang ito ang pangalawang pangunahing tema sa Digmaan at Kapayapaan. Sinasalamin nito ang lalim at kadakilaan ng mga taong Ruso. Ipinakita ni Tolstoy ang mga tao sa kanyang nobela sa paraang hindi ito tila isang walang mukha na masa, ang kanyang mga tao ay makatwiran, sila ang nagbabago at gumagalaw. pasulong kasaysayan.

Mayroong maraming mga tao tulad ng Platon Karataev sa mga tao. Ito ay isang hamak na tao na pantay na nagmamahal sa lahat, tinatanggap niya ang lahat ng hirap na nangyayari sa kanyang buhay, ngunit hindi malambot at mahina ang loob. Ang Platon Karataev sa nobela ay isang simbolo ng katutubong karunungan, na pinalaki sa mga taong Ruso mula noong sinaunang panahon. Ang karakter na ito ay makabuluhang naimpluwensyahan si Pierre Bezukhov, ang kanyang pananaw sa mundo. Batay sa mga kaisipan ni Karataev Si Pierre ang magpapasya para sa kanyang sarili h kung ano ang mabuti sa buhay at kung ano ang masama.

Ang kapangyarihan at espirituwal na kagandahan ng mga taong Ruso ay ipinapakita T pati na rin ang maraming episodic character. Halimbawa, ang mga gunner ng Raevsky ay natatakot sa kamatayan sa labanan, gayunpaman hindi nila ito nakikita . Hindi sila sanay magsalita ng marami, sanay silang patunayan ang kanilang debosyon sa Inang Bayan sa pamamagitan ng kanilang mga gawa, kaya tahimik silang nagtatanggol. kanya .

Si Tikhon Shcherbaty ay isa pang maliwanag na kinatawan ng Ruso mga tao , ito ay nagpapahayag kanyang galit, hindi kailangan, ngunit makatwiran pa rin kalupitan .

Kutuzov natural malapit sa mga sundalo, sa mga tao, kaya naman mahal natin ang ating mga nasasakupan at ordinaryong tao. Ito ay isang matalinong kumander na nauunawaan na hindi niya mababago ang anuman, kaya siya ay medyo matanda na. ngunit para baguhin ang takbo ng mga pangyayari.

Halos bawat tauhan sa nobela ay sinusubok ng katutubong kaisipan. H Kung mas malayo ang isang tao sa mga tao, mas maliit ang pagkakataon niya para sa tunay na kaligayahan. Napoleon mismo tungkol sa sa pag-ibig, na hindi maaprubahan ng mga sundalo, si Kutuzov ay tulad ng isang ama para sa kanyang mga sundalo, bilang karagdagan, hindi niya kailangan ng malakas na kaluwalhatian, tulad ni Napoleon, samakatuwid siya ay pinahahalagahan at minamahal.

Ang mga taong Ruso ay hindi perpekto, at hindi hinahangad ni Tolstoy na ipakita ang mga ito bilang ganoon. Gayunpaman, ang lahat ng mga pagkukulang ng mga mamamayang Ruso ay natatakpan ng kanilang pag-uugali sa panahon ng digmaan, dahil lahat ay handang isakripisyo ang kanilang makakaya para sa ikabubuti ng kanilang bansa upang mailigtas ito. Ang pagsasaalang-alang sa kaisipang bayan ay isa sa mga pangunahing isyu sa pagsusuri ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan".

Espirituwal na kaisipan sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan"

Ngayon ay lumipat tayo sa ikatlong mahalagang isyu sa pagsusuri ng akdang "Digmaan at Kapayapaan". Ito ay m ang pag-iisip ay espirituwal. Ay siya sa espirituwal na pag-unlad ng mga pangunahing tauhan. Ang pagkakaisa ay umabot sa mga g e ang mga kuyog na umuunlad ay hindi tumitigil. Nagkakamali sila, sa naghihintay, binabago ang kanilang mga ideya tungkol sa buhay, ngunit bilang isang resulta ay nagkakasundo sila.

Kaya, halimbawa, ito ay Andrei Bolkonsky. Sa simula ng nobela, ito ay isang edukadong matalinong binata, sa na nakikita ang lahat ng kahalayan ng marangal na kapaligiran. Nais niyang umalis sa kapaligirang ito, nagsusumikap siyang makamit ang isang gawa at makamit ang kaluwalhatian, kaya lang papunta sa hukbo. Sa larangan ng digmaan, nakita niya kung gaano kalubha ang digmaan, ang mga sundalo ay mabangis na nagsisikap na pumatay sa isa't isa upang X hindi pinatay ang sarili hindi totoo ang pagiging makabayan dito. Si Andrei ay nasugatan, siya ay bumagsak sa kanyang likod at nakakita ng isang malinaw na kalangitan sa itaas ng kanyang ulo. Lumilikha ng kaibahan sa pagitan pumatay ako sundalo at malinaw na malambot na kalangitan. Sa sandaling ito ang prinsipe PERO Naiintindihan ni Andrey na may mas mahahalagang bagay sa buhay kaysa sa katanyagan at digmaan, huminto si Napoleon na maging kanyang idolo. Ito ay isang punto ng pagbabago sa kaluluwa ni Andrei Bolkonsky. Mamaya siya r e shaet, h pagkatapos ay mabubuhay siya para sa kanyang mga mahal sa buhay at sa kanyang sarili sa mundo ng pamilya, gayunpaman, siya ay masyadong aktibo upang maging limitado lamang dito. Andrey ay muling isinilang sa buhay, oh gustong tumulong sa mga tao at mabuhay para sa kanila, sa wakas ay naunawaan na niya ang kahulugan ng Kristiyanong pag-ibig, gayunpaman, ang matingkad na impulses ng kanyang kaluluwa ay nagambala ng pagkamatay ng bayani sa larangan ng digmaan .

Hinahanap din ni Pierre Bezukhov ang kahulugan ng kanyang buhay. Sa simula ng nobela, nang hindi mahanap ang gagawin, pinangunahan ni Pierre a l bagong buhay. Kasabay nito, naiintindihan niya na ang ganitong buhay ay hindi para sa kanya, ngunit wala pa rin siyang lakas na iwanan ito. Siya ay mahina ang loob at masyadong nagtitiwala, kaya madali siyang nahulog sa lambat ni Helen Kuragina. gayunpaman, X hindi nagtagal ang kasal, napagtanto ni Pierre na siya ay nalinlang, At nagpawalang-bisa sa kasal. Nang makaligtas sa kanyang kalungkutan, sumali si Pierre sa Masonic lodge, kung saan niya natagpuan ang kanyang gamit. Gayunpaman, nang makita ang sariling interes at kahihiyan sa Masonic lodge, iniwan siya ni Pierre. Ang labanan sa larangan ng Borodino ay lubos na nagbabago sa pananaw sa mundo ni Pierre, nakita niya ang hindi pamilyar na mundo ng mga ordinaryong sundalo at nais na maging isang sundalo mismo. Nang maglaon, nahuli si Pierre, kung saan nakita niya ang isang korte ng militar at ang pagpatay sa mga sundalong Ruso. Sa pagkabihag, nakilala niya si Platon Karataev, na malakas na nakakaimpluwensya sa mga ideya ni Pierre tungkol sa mabuti at masama. Sa pagtatapos ng nobela, pinakasalan ni Pierre si Natasha, at magkasama silang nakatagpo ng kaligayahan sa pamilya. Si Pierre ay hindi nasisiyahan sa sitwasyon sa bansa, hindi niya gusto ang pampulitikang pang-aapi, at naniniwala siya na ang lahat ay maaaring mabago sa pamamagitan ng pakikiisa sa mga tapat na tao at simulang kumilos sa kanila sa parehong oras. Ito ay kung paano nagaganap ang espirituwal na pag-unlad ni Pierre Bezukhov sa buong nobela, sa wakas ay naiintindihan niya na ang pinakamagandang bagay para sa kanya ay ang ipaglaban ang kaligayahan at kagalingan ng mga mamamayang Ruso.

"Digmaan at Kapayapaan": pagsusuri ng episode

Sa paaralan, sa mga aralin sa panitikan, kapag pinag-aaralan ang nobelang Digmaan at Kapayapaan, ang mga indibidwal na yugto ay madalas na sinusuri. Marami sa kanila, halimbawa, susuriin natin ang yugto ng pagpupulong ni Andrei Bolkonsky sa isang lumang oak.

Makipagtagpo sa oak sumisimbolo sa paglipat Andrei Bolkonsky mula sa dating boring at mapurol na buhay hanggang sa bago at masaya.

D ub sa kanilang hitsura nauugnay sa panloob sila Kundisyon m bayani. Sa unang pagkikita, ang hitsura ng oak ito isang lumang madilim na puno na hindi naaayon sa natitirang bahagi ng kagubatan. Ang parehong kaibahan ay madaling makita sa pag-uugali ni Andrei Bolkonsky sa kumpanya ng A.P. Sherer. Hindi siya interesado sa maliit na usapan nababato, matagal nang pamilyar na mga tao.

Nang makita ni Andrei ang oak sa pangalawang pagkakataon, iba na ang hitsura nito: ang oak ay tila puno ng sigla at pag-ibig para sa nakapaligid na mundo, walang mga sugat na natitira dito, tuyo at kulot na mga sanga, lahat ito ay natatakpan ng makatas na batang halaman. Ang puno ay pa sapat na malakas at malakas, mayroon itong mataas na potensyal, tulad ng sa Andrei Bolkonsky.

Ang potensyal ni Andrey ay ipinakita sa labanan ng Austerlitz, nang makita niya ang kalangitan; sa kanyang pakikipagpulong kay Pierre, nang sabihin niya sa kanya ang tungkol sa Freemasonry, tungkol sa Diyos at buhay na walang hanggan; sa sandaling hindi sinasadyang narinig ni Andrei ang mga salita ni Natasha, na humanga sa kagandahan ng gabi. Ang lahat ng mga sandaling ito ay muling nabuhay kay Andrey, muli niyang naramdaman ang lasa ng buhay, R impyerno tungkol sa kaligayahan at kaligayahan, tulad ng isang oak, "namumulaklak" nang taos-puso. Ang mga pagkabigo ng bayani ay humantong din sa mga pagbabagong ito - sa personalidad ni Napoleon, sa pagkamatay ni Lisa, atbp.

Ang lahat ng ito ay lubos na nakaimpluwensya kay Andrei Bolkonsky, na humantong sa kanya sa isang bagong buhay na may iba't ibang mga mithiin at prinsipyo. Napagtanto niya kung ano ang mali niya noon at kung ano ang kailangan niyang pagsikapan ngayon. Kaya, ang panlabas na pagbabagong-anyo ng oak sa nobela ay sumisimbolo sa espirituwal na muling pagsilang ni Andrei Bolkonsky.

"Digmaan at Kapayapaan": pagsusuri ng epilogue

Upang ipakita ang isang ganap na pagsusuri ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan", kailangan mong bigyang pansin ang epilogue nito. Ang epilogue ay isang mahalagang bahagi ng nobela. Nagdadala ito ng isang mahusay na semantic load, ito ay nagbubuod ng mga resulta na nagtataas ng mga katanungan tungkol sa pamilya, ang papel ng indibidwal sa Kasaysayan .

Ang unang kaisipang ipinahayag sa epilogue ay ang kaisipan ng espirituwalidad ng pamilya. Ipinakita ng may-akda na ang pangunahing bagay sa isang pamilya ay ang kabaitan at pagmamahal, espirituwalidad, ang pagnanais para sa pagkakaunawaan at pagkakaisa, na nakakamit sa pamamagitan ng complementarity ng mga mag-asawa. Ito ang bagong pamilya nina Nikolai Rostov at Marya Bolkonskaya, pinagsasama-sama at ako Kabaligtaran sa espiritu ang mga pamilyang Rostov at Bolkonsky.

Ang isa pang bagong pamilya ay ang unyon nina Natasha Rostova at Pierre Bezukhov. Ang bawat isa sa kanila ay nananatiling isang espesyal na tao, ngunit gumagawa ng mga konsesyon sa isa't isa, bilang isang resulta ay bumubuo sila ng isang maayos na pamilya. Sa epilogue, gamit ang halimbawa ng pamilyang ito, natunton ang koneksyon sa pagitan ng takbo ng kasaysayan at ugnayan ng mga indibidwal. . Pagkatapos ng Digmaang Patriotiko noong 1812, lumitaw ang ibang antas ng komunikasyon sa pagitan ng mga tao sa Russia, maraming mga hangganan ng klase ang nabura, na humantong sa paglikha ng bago, mas kumplikadong mga pamilya.

Ipinapakita rin sa epilogue kung paano nagbago ang mga pangunahing tauhan ng nobela, kung ano ang kanilang narating sa kalaunan. Halimbawa, sa Natasha mahirap makilala ang dating emosyonal na buhay na buhay na batang babae.

Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay nararapat na ituring na isa sa mga pinaka-kahanga-hanga at engrande na mga gawa ng panitikan sa mundo. Ang nobela ay nilikha ni L. N. Tolstoy sa loob ng pitong mahabang taon. Ang gawain ay isang mahusay na tagumpay sa mundo ng panitikan.

Ang pamagat ng nobela ay "Digmaan at Kapayapaan"

Ang mismong pamagat ng nobela ay lubos na hindi maliwanag. Ang kumbinasyon ng mga salitang "digmaan" at "kapayapaan" ay makikita sa kahulugan ng digmaan at panahon ng kapayapaan. Ipinakita ng may-akda ang buhay ng mga taong Ruso bago magsimula ang Digmaang Patriotiko, ang pagiging regular at kalmado nito. Pagkatapos ay mayroong isang paghahambing sa panahon ng digmaan: ang kawalan ng kapayapaan ay hindi maayos ang karaniwang takbo ng buhay, pinilit ang mga tao na baguhin ang mga priyoridad.

Gayundin, ang salitang "kapayapaan" ay maaaring ituring na kasingkahulugan ng salitang "mga tao". Ang interpretasyong ito ng pamagat ng nobela ay nagsasalita tungkol sa buhay, pagsasamantala, pangarap at pag-asa ng bansang Ruso sa mga kondisyon ng labanan. Ang nobela ay may maraming mga storyline, na nagbibigay sa amin ng pagkakataon na bungkalin hindi lamang ang sikolohiya ng isang partikular na karakter, ngunit makita din siya sa iba't ibang mga sitwasyon sa buhay, suriin ang kanyang mga aksyon sa pinaka magkakaibang mga kondisyon, mula sa taos-pusong pagkakaibigan hanggang sa kanyang sikolohiya sa buhay.

Mga tampok ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan"

Sa hindi maunahang kasanayan, hindi lamang inilalarawan ng may-akda ang mga trahedya na araw ng Digmaang Patriotiko, kundi pati na rin ang katapangan, pagkamakabayan at hindi mapaglabanan na pakiramdam ng tungkulin ng mga mamamayang Ruso. Ang nobela ay puno ng maraming mga storyline, isang iba't ibang mga character, na ang bawat isa, salamat sa banayad na sikolohikal na instinct ng may-akda, ay nakikita bilang isang ganap na tunay na tao, kasama ang kanilang mga espirituwal na paghahanap, karanasan, pang-unawa sa mundo at pag-ibig, na napaka katangian nating lahat. Ang mga bayani ay dumaan sa isang mahirap na proseso ng paghahanap ng kabutihan at katotohanan, at, sa pagdaan nito, naiintindihan nila ang lahat ng mga lihim ng mga unibersal na problema ng pagiging. Ang mga bayani ay may mayaman, ngunit salungat sa panloob na mundo.

Inilalarawan ng nobela ang buhay ng mga Ruso noong Digmaang Patriotiko. Hinahangaan ng manunulat ang hindi masisira na dakilang kapangyarihan ng espiritu ng Russia, na nagawang labanan ang pagsalakay ng hukbong Napoleoniko. Ang epikong nobela ay mahusay na pinagsasama ang mga larawan ng mga magagandang makasaysayang kaganapan at ang buhay ng maharlikang Ruso, na walang pag-iimbot ding nakipaglaban sa mga kalaban na nagsisikap na makuha ang Moscow.

Ang epiko ay hindi rin maihahambing na naglalarawan ng mga elemento ng teorya at estratehiya ng militar. Salamat dito, hindi lamang pinalawak ng mambabasa ang kanyang mga abot-tanaw sa larangan ng kasaysayan, kundi pati na rin sa sining ng mga gawaing militar. Sa paglalarawan ng digmaan, hindi pinapayagan ni Leo Tolstoy ang isang solong makasaysayang kamalian, na napakahalaga sa paglikha ng isang makasaysayang nobela.

Mga Bayani ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan"

Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" una sa lahat ay nagtuturo upang mahanap ang pagkakaiba sa pagitan ng tunay at huwad na pagkamakabayan. Ang mga bayani ni Natasha Rostova, Prinsipe Andrei, Tushin ay mga tunay na makabayan na, nang walang pag-aatubili, ay nagsasakripisyo ng maraming alang-alang sa kanilang Inang Bayan, habang hindi hinihingi ang pagkilala para dito.

Ang bawat bayani ng nobela, sa pamamagitan ng mahabang paghahanap, ay nahahanap ang kanyang sariling kahulugan ng buhay. Kaya, halimbawa, si Pierre Bezukhov, ay natagpuan lamang ang kanyang tunay na pagtawag habang nakikilahok sa digmaan. Ang pakikipaglaban ay nagbukas sa kanya ng isang sistema ng mga tunay na halaga at mithiin ng buhay - ang matagal na niyang hinahanap at walang silbi sa mga Masonic lodge.

Ika-labing apat na Kabanata

MGA REVIEW NG KONTEMPORARYO
TUNGKOL SA "DIGMAAN AT KAPAYAPAAN"

Ang lahat ng mga pahayagan at magasin, anuman ang direksyon, ay napansin ang pambihirang tagumpay kung saan natanggap ang nobela ni Tolstoy nang lumitaw ito sa isang hiwalay na edisyon.

“Ang aklat ng Count Tolstoy, ayon sa pagkakaalam, ay isang malaking tagumpay sa kasalukuyang sandali; marahil ito ang pinakanabasang libro sa lahat ng nabuo kamakailan ng mga talento sa fiction ng Russia. At ang tagumpay na ito ay may buong pundasyon.

“Saanman pinag-uusapan ng mga tao ang bagong gawain ni Count L. N. Tolstoy; at maging sa mga lupon kung saan bihirang lumabas ang isang aklat na Ruso, ang nobelang ito ay binabasa nang may pambihirang kasakiman.

“Ang ika-apat na volume ng Digmaan at Kapayapaan ni Count Leo Tolstoy ay natanggap sa St. Petersburg noong nakaraang linggo at nakuha lang sa mga tindahan ng libro. Ang tagumpay ng gawaing ito ay lumalaki sa lahat ng oras.

"Hindi natin maaalala kung kailan tinanggap ang hitsura ng isang gawa ng sining sa ating lipunan na may matinding interes, dahil tinatanggap na ngayon ang hitsura ng isang nobela ni Count Tolstoy. Ang lahat ay naghihintay para sa ika-apat na volume hindi lamang sa pagkainip, ngunit sa ilang uri ng masakit na pananabik. Ang libro ay nagbebenta sa isang hindi kapani-paniwalang rate.

"Sa lahat ng sulok ng St. Petersburg, sa lahat ng larangan ng lipunan, kahit na walang nabasa, lumitaw ang mga dilaw na aklat ng Digmaan at Kapayapaan at positibong binasa tulad ng mga mainit na cake"5.

"Ang gawain ng Count Tolstoy, War and Peace, na inilathala sa taong ito, ay binasa, maaaring sabihin, ng buong pagbabasa ng publiko sa Russia. Ang mataas na kasiningan ng gawaing ito at ang pagiging objectivity ng pananaw ng may-akda sa buhay ay gumawa ng isang kaakit-akit na impresyon. Nagawa ng artist-author na ganap na makuha ang isip at atensyon ng kanyang mga mambabasa at ginawa silang lubos na interesado sa lahat ng kanyang inilalarawan sa kanyang trabaho.

"Nasa bakuran si Spring ... Nalungkot ang mga nagbebenta ng libro. Ang kanilang mga tindahan ay halos walang laman sa buong araw: ang publiko ay hindi handa sa mga libro. Minsan lang magbubukas ang pinto ng isang tindahan ng libro, at ang bisita, na nakalabas lamang ng kanyang ulo mula sa likod ng pinto, ay magtatanong: "Ang ikalimang tomo ng Digmaan at Kapayapaan ay lumabas na?" Pagkatapos ay magtatago siya, na nakatanggap ng negatibong sagot.

“Hindi nababasa ang nobela. Ito ay isang tagumpay, ito ay binabasa ng lahat, ito ay pinupuri ng nakararami, ito ay “panahon”8.

"Halos anumang nobela ang nagkaroon ng napakatalino na tagumpay sa amin bilang ang gawain ng Count L. N. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan". Maaari naming ligtas na sabihin na ang lahat ng Russia basahin ito; sa maikling panahon kailangan ng pangalawang edisyon, na nai-publish na.

"Wala ni isang akdang pampanitikan sa mga kamakailang panahon ang nakagawa ng napakalakas na impresyon sa lipunang Ruso, hindi nabasa nang may ganoong interes, hindi nakakuha ng napakaraming mga hinahangaan gaya ng "Digmaan at Kapayapaan" ni Count L. N. Tolstoy10.

“Sa mahabang panahon ay walang nabasang aklat na may ganitong kasakiman. ... Wala sa aming mga classic ang nabenta nang kasing bilis at kasing dami ng mga kopya gaya ng War and Peace.

"Sa ngayon, halos ang buong publiko ng Russia ay abala sa nobela ng Count Tolstoy"12.

Si V.P. Botkin, sa isang liham kay Fet mula sa St. Petersburg na may petsang Marso 26, 1868, ay sumulat: "Ang tagumpay ng nobela ni Tolstoy ay talagang hindi pangkaraniwan: lahat ng tao dito ay nagbabasa nito, at hindi lamang nagbabasa, ngunit sila ay nalulugod"13.

Ang ilang mga nagbebenta ng libro, upang ibenta ang Proudhon's War and Peace, na naging lipas na sa kanila, ay nag-alok sa mga mamimili ng aklat na ito sa isang pinababang presyo bilang karagdagan sa Tolstoy's War and Peace,14 habang ang iba, na sinasamantala ang pambihirang pangangailangan para sa nobela ni Tolstoy, ay ibinenta. ito sa mas mataas na presyo.

Ang pagka-orihinal at pagiging bago ng masining na pamamaraan ni Tolstoy sa kanyang makikinang na epikong nobela ay hindi mapahahalagahan ng karamihan ng mga modernong kritiko, tulad ng mga kakaibang nilalaman ng ideolohikal na nilalaman nito ay hindi lubos na mauunawaan. Karamihan sa mga artikulo na lumitaw pagkatapos ng paglalathala ng Digmaan at Kapayapaan ay kawili-wili hindi para sa kanilang pagtatasa sa gawa ni Tolstoy kundi para sa mga katangian ng kapaligirang pampanitikan at panlipunan kung saan kailangan niyang magtrabaho. Tama si N. N. Strakhov nang isinulat niya na ang mga inapo ay hindi hahatulan ang Digmaan at Kapayapaan batay sa mga kritikal na artikulo, ngunit ang mga may-akda ng mga artikulong ito ay hahatulan sa kanilang sinabi tungkol sa Digmaan at Kapayapaan.

Ang bilang ng mga artikulo sa magasin at pahayagan na tumutuligsa sa "Digmaan at Kapayapaan" sa panahon ng paglitaw ng nobela ay nasa daan-daan. Isasaalang-alang lamang natin ang pinaka-katangian ng mga ito, na kabilang sa mga kinatawan ng iba't ibang uso16.

Ang paglitaw ng mga unang bahagi ng nobela sa Russian Messenger sa ilalim ng pamagat na "Isang libo walong daan at limang taon" ay nagdulot ng isang bilang ng mga kritikal na artikulo at tala sa modernong pindutin, na kabilang sa mga kinatawan ng iba't ibang mga sosyo-pampanitikan na uso.

Ang isang hindi kilalang kritiko ng liberal na pahayagan na Golos, pagkatapos ng paglalathala ng mga unang kabanata ng 1805 sa Russky Vestnik, ay naguguluhan: "Ano ito? Sa anong kategorya ng mga akdang pampanitikan ito nabibilang? Dapat ipagpalagay na si Count Tolstoy mismo ay hindi malulutas ang isyung ito, sa paghusga sa katotohanan na, hindi bababa sa, hindi niya inuri ang kanyang trabaho sa anumang kategorya, nang hindi ito tinatawag na isang kuwento, o isang nobela, o mga tala, o mga memoir. ... Ano ang lahat ng ito? Fiction, purong pagkamalikhain o aktwal na mga kaganapan? Ang mambabasa ay ganap na naliligaw sa kung paano niya dapat tingnan ang kuwento ng lahat ng mga mukha na ito. Kung ito ay gawa lamang ng pagkamalikhain, bakit may mga pangalan at karakter na pamilyar sa atin? Kung ito ay mga tala o alaala, bakit ito binibigyan ng isang anyo na nagpapahiwatig ng pagkamalikhain?

Ang pagdududa na ang mga memoir ni Tolstoy ay hindi tunay sa ilalim ng pamagat na "1805" ay ipinahayag din sa iba pang mga pagsusuri ng nobela.

Si V. Zaitsev, isang kilalang kritiko noong panahong iyon, ay nagsabi sa radikal na journal na Russkoye Slovo na ang nobela ni Tolstoy, tulad ng marami pang iba na inilathala sa Russkiy Vestnik, ay hindi karapat-dapat sa kritikal na pagsusuri, dahil ito ay naglalarawan lamang ng mga kinatawan ng aristokrasya. "Tungkol kay Russkiy Vestnik," isinulat ni Zaitsev, "maiintindihan ng mambabasa kung bakit hindi ko ito pinag-uusapan nang mas detalyado gaya ng ginagawa ko tungkol sa iba, na tinitingnan ang mga pamagat ng mga artikulo, hindi bababa sa Enero na isyu ng magasing ito. . Dito, isinulat ni G. Ilovaisky ang tungkol sa Count Sivers, Count L. N. Tolstoy (sa Pranses) tungkol sa mga prinsipe at prinsesa na Bolkonsky, Drubetsky, Kuragin, maids of honor Scherer, Viscounts Montemar, counts and countesses Rostovs, Bezukhikhs, batards Pierres, atbp. bilang ng lipunan, naalala ni FF Vigel ang mga bilang ng Provence at Artois, ang mga Orlov at iba pa, at ang mga punong arkitekto”18.

Kasabay nito, ang isa pang radikal na magasin ay nagsalita sa parehong diwa, ang satirical magazine na Budilnik, na nagpahayag ng isang mapanghamak na saloobin sa Russkiy vestnik dahil ito ay "nagsagawa ng pagbibigay sa publiko ng mga nobela mula sa mundo ng mataas na lipunan"19.

Sa kaibahan sa mga panandaliang pagsusuri na ito, si N. F. Shcherbina, na pumirma sa ilalim ng pseudonym na "Omega", ang may-akda ng isang artikulo sa pahayagan ng departamento ng militar na "Russian Invalid", ay nabanggit ang accusatory nature ng nobela. “Ang unang bahagi ng nobela,” ang isinulat ng kritikong ito, “sa kabila ng napakagandang dami nito, nagsisilbi lamang sa ngayon bilang isang paglalahad ng karagdagang pagkilos, at ang paglalahad na ito ay naglalahad ng isang mahusay na larawan ng mataas na sekular na lipunan noong panahong iyon. ... Ang labis na pagmamataas, mapagmataas na paghamak sa lahat ng naghihirap, para sa lahat ng bagay na hindi kabilang sa pinakamataas na aristokratikong bilog, ay karaniwang ipinapakita sa Prinsipe Kuragin ... Ang karakter ng Kuragin na ito ay binalangkas na may matinding kaluwagan at, na parang buhay, ay sumugod sa mga mata ng mambabasa. ... Sa St. Petersburg, ang lahat ng mga courtier ay mayabang, ang lahat ay batay sa intriga at kapwa panlilinlang; wala ni isang buhay, taos-pusong salita.

Si A. S. Suvorin (sa panahong iyon ay isang liberal) ay sumulat sa parehong pahayagan: “Siya [Tolstoy] ay tumitingin sa kanyang mga artista tulad ng isang pintor, tinatapos niya ang mga ito sa pamamagitan ng husay at kahusayang iyon na nagpapakilala sa lahat ng mga gawa ng ating kahanga-hangang manunulat. Wala kang makikitang kahit isang bulgar o ordinaryong katangian sa kanya, kaya naman ang mukha ay matatag na nakatatak sa iyong imahinasyon, at hindi mo ito nalilito sa iba. Si Anna Scherer, isang maimpluwensyang babae sa korte, si Prince Vasily, isang maimpluwensyang courtier, ay mahusay na binalangkas ... Buong lipunan ... mukhang kumpleto at katangian. Si Pierre ay lalong prominente ... Napuno ng maharlika, katapatan at mabuting kalikasan, siya ay may kakayahang madamdamin na pagmamahal at hindi gaanong iniisip ang tungkol sa kanyang sarili. ... Ang karakter na ito ay orihinal, totoo, inagaw mula sa buhay at kapansin-pansin sa mga tampok nitong Russian. Maraming ganoong mga kabataang lalaki, ngunit wala sa mga manunulat ang naglarawan sa kanila na may ganoong kasanayan tulad ng Count Leo Tolstoy. Isinasaalang-alang namin ang bagong gawain ni Leo Tolstoy na karapat-dapat sa buong atensyon.

Ang pinakadetalyadong pagsusuri ng artistikong bahagi ng "1805" ay ibinigay ni N. Akhsharumov, na kabilang sa paaralan ng "purong sining"22. Itinuturing ng may-akda na ang "1805" ay isa sa mga pinakabihirang phenomena sa ating panitikan. Hindi tiyak na maiugnay ng kritiko ang gawa ni Tolstoy "sa alinman sa mga kilalang pamagat ng belles-lettres." Ito ay hindi isang "chronicle" at hindi isang "historical novel", ngunit ang halaga ng akda ay hindi nababawasan kahit kaunti. Ang gawain ng may-akda ay magbigay ng "isang balangkas ng lipunang Ruso animnapung taon na ang nakalilipas", at matagumpay na nakayanan ni Tolstoy ang gawaing ito, na inilalagay higit sa lahat ang pagsunod sa mga kinakailangan ng "katotohanan sa kasaysayan". Ang makasaysayang elemento ay walang alinlangan na pumasok sa gawain ni Tolstoy, ngunit "ang elementong ito ay hindi nahiga bilang isang patay na layer sa base ng gusali, ngunit bilang isang malusog na malakas na pagkain ito ay naproseso ng malikhaing puwersa sa isang buhay na tisyu, sa laman at dugo. ng isang makatang likha." "Sa pagbabasa ng mga kuwento ni Count Tolstoy tungkol sa nakaraan, bumalik tayo sa animnapung taon sa isang lawak, naiintindihan natin ang mga taong inilarawan niya sa isang lawak na hindi tayo nakakaramdam ng poot o pagkasuklam para sa kanila." "Sinasabi namin: lahat sila ay mabubuting tao, walang mas masama kaysa sa iyo at sa akin."

Hinahangaan ng kritiko ang imahe ni Prinsipe Andrei, na naniniwala na "ang karakter na ito ay hindi imbento, na ito ay isang tunay na katutubong katutubong uri ng Russia." Ayon sa kritiko, "isang lahi ng mga taong ganito ang ugali, kung ito ay nakaligtas hanggang sa ating panahon, ay nakapagbigay sa atin ng napakahalagang serbisyo."

Ang ikalawang bahagi ng "1805", na nakatuon sa paglalarawan ng dayuhang kampanya ng hukbong Ruso, ay nailalarawan ng kritiko sa mga sumusunod na salita: "Ang kuwento ay buhay, ang mga kulay ay maliwanag, ang mga eksena ng buhay militar ay binalangkas ng ang parehong mabilis na panulat na nagpakilala sa amin sa pagkubkob ng Sevastopol, at sila ay huminga ng parehong katotohanan." Ang mga makasaysayang figure tulad ng Bagration, Kutuzov, Mak, pati na rin ang mga lalaking militar ng "lumang panahon" bilang hussar Denisov, "ipaalam ang kuwento ng mga tampok ng makasaysayang katotohanan." "Ang regalo ng tamang pagpili mula sa isang hindi mabilang na dami ng mga detalye, kung ano lamang ang talagang kawili-wili at kung ano ang nagbabalangkas sa kaganapan mula sa karaniwang panig nito, ay pagmamay-ari ng may-akda sa isang lawak na maaari niyang ligtas na pumili ng anuman bilang paksa ng kuwento, kahit na ang balangkas ng isang matagal nang nakalimutang relasyon, at siguraduhin na hindi siya magsasawa. Ang pagkakaroon ng basahin ang kuwento hanggang sa dulo at pagiging mulat sa kung ano ang kanyang nabasa, "hindi namin mahanap ang isang maling tala kahit saan."

Nakikita namin na ang kinatawan ng teorya ng "purong sining", na wastong itinuro ang ilan sa mga artistikong tampok ng "Digmaan at Kapayapaan", ganap na lumipas sa katahimikan sa accusatory side ng nobela.

Ang sabay-sabay na paglabas noong Disyembre 1867 ng unang tatlong tomo ng unang anim na tomo na edisyon ng Digmaan at Kapayapaan ay agad na nagpasiklab ng malawak na kritikal na panitikan sa nobela.

"Mga Domestic Notes" nina Nekrasov at Saltykov ay tumugon sa pagpapalabas ng nobela na may dalawang artikulo - ni D. I. Pisarev at M. K. Tsebrikova.

Sinimulan ni Pisarev ang kanyang artikulong "The Old Nobility"23 na may sumusunod na paglalarawan ng nobela: "Ang bago, ngunit hindi pa natapos na nobela ng Count L. Tolstoy ay maaaring tawaging isang huwarang gawain sa mga tuntunin ng patolohiya ng lipunang Ruso." Ayon sa kritiko, ang nobela ni Tolstoy ay "nagtataas at nilulutas ang tanong kung ano ang ginagawa sa isip at mga karakter ng tao sa ilalim ng gayong mga kondisyon na nagpapahintulot sa mga tao na gawin nang walang kaalaman, walang pag-iisip, walang lakas at walang paggawa." Binanggit ni Pisarev ang "katotohanan" sa paglalarawan ni Tolstoy ng mga kinatawan ng mataas na lipunan: "Ang katotohanang ito, na nagmumula sa mga katotohanan mismo, ang katotohanang ito, na lumalabas bilang karagdagan sa mga personal na pakikiramay at paniniwala ng tagapagsalaysay, ay lalong mahalaga sa hindi mapaglabanan na panghihikayat nito. .”

Ang pagkapoot sa maharlika, mahigpit na pinupuna ni Pisarev ang mga uri nina Nikolai Rostov at Boris Drubetskoy.

Inilaan ni Tsebrikova ang kanyang taos-puso, magandang isinulat na artikulo24 sa pagsusuri ng mga uri ng babae sa Digmaan at Kapayapaan.

Naalala ng may-akda ang mga hindi matagumpay, sa kanyang opinyon, mga imahe perpektong babae ng mga modernong manunulat na Ruso: Yulenka Gogol, Olga Goncharova, Elena Turgeneva. Sa kaibahan ng mga manunulat na ito, si Tolstoy ay “hindi nagsisikap na lumikha ng mga mithiin; kinukuha niya ang buhay gaya nito, at sa kanyang bagong nobela ay naglalabas ng ilang mga karakter ng isang babaeng Ruso sa simula ng siglong ito, kapansin-pansin para sa lalim at katapatan ng sikolohikal na pagsusuri at ang katotohanan ng buhay na kanilang hinihinga. Sinuri ng may-akda ang tatlong pangunahing babaeng karakter ng "Digmaan at Kapayapaan" - si Natasha Rostova, ang maliit na prinsesa at prinsesa na si Marya.

Ang pagsusuri ng imahe ni Natasha Rostova, na ginawa ni M. K. Tsebrikova, ay walang alinlangan na ang pinakamahusay sa lahat ng kritikal na panitikan tungkol kay Tolstoy.

"Si Natasha Rostova," ang isinulat ng may-akda, "ay hindi isang maliit na puwersa; ito ay isang diyosa, isang masigla, likas na likas na matalino, kung saan, sa ibang panahon at sa ibang kapaligiran, isang malayong kahanga-hangang babae ang maaaring lumabas. "Ang may-akda, na may partikular na pagmamahal, ay nagpinta para sa amin ng imahe ng buhay na buhay, kaibig-ibig na batang babae sa edad na ang babae ay hindi na isang bata, ngunit hindi pa isang babae, sa kanyang makulit na parang bata na mga kalokohan kung saan ang hinaharap na babae ay nagsasalita." Si Natasha ay isang may sapat na gulang - "isang magandang batang babae, bata, masayang buhay ay tumatalo sa kanyang pagtawa, tingnan, sa bawat salita, paggalaw; walang artificial dito, kalkulado ... Bawat pag-iisip, bawat impresyon ay makikita sa kanyang maliwanag na mga mata; siya ay lahat ng impulse at passion ... Si Natasha ay may pinakamataas na antas ng sensitivity ng puso, na itinuturing niyang isang natatanging katangian ng kalikasan ng babae.

Bumaling sa pagsusuri ng nalulumbay na estado ni Natasha pagkatapos ng pag-alis ng kanyang kasintahan, nang magdusa siya sa pag-iisip na "may regalo siya, para sa sinuman, ang oras na ginugol sa pagmamahal sa kanya ay nasasayang", nalaman ng may-akda na dito Tolstoy "napakaangkop na tinukoy ang pambabae na pag-ibig".

Ang pagsusuri ng imahe ni Prinsesa Mary, na ginawa ni Tsebrikova, ay matagumpay din. Sa kanyang paglalarawan sa imaheng ito, ang paghatol tungkol sa pagnanais para sa pagkamatay ng kanyang ama, na kung minsan ay nararanasan ng prinsesa, ay nararapat na espesyal na pansin. Sa pagkakataong ito, sinabi ni MK Tsebrikova: "Isulat ang mga linyang ito sa ibang tao, at hindi isang manunulat, na malalim na napuno ng prinsipyo ng pamilya tulad ni L. Tolstoy, anong bagyo ng mga hiyawan, mga alusyon, mga akusasyon ng pagsira sa pamilya at pagsira sa kaayusan ng publiko. . Samantala, wala nang masasabi pa laban sa utos na nag-aayos ng isang babae, na ipinahihiwatig ng halimbawang ito ng isang mapagmahal, hindi nasusuklian, relihiyosong Prinsesa Marya, na nakasanayan na ibigay ang kanyang buong buhay sa iba at nagdala sa isang hindi likas na pagnanais para sa kamatayan sa kanyang sarili. ama. Hindi si L. Tolstoy ang nagtuturo sa atin, ngunit ang buhay mismo, na kanyang inihahatid, nang hindi umuurong bago ang anumang mga pagpapakita nito, nang hindi binabaluktot ito sa anumang frame.

Nakikita rin ni M. K. Tsebrikova ang merito ni Tolstoy sa paglalarawan ni Helen Bezukhova, dahil "wala pang isang nobelista ang nakatagpo ng ganitong uri ng patutot ng mataas na lipunan."

Si P. V. Annenkov ay gumawa ng isang detalyadong pagsusuri ng Digmaan at Kapayapaan pagkatapos ng paglalathala ng unang tatlong tomo sa liberal na Vestnik Evropy25.

Ayon kay Annenkov, ang akda ni Tolstoy ay isang nobela at kasabay nito ay "isang kasaysayan ng kultura na may kaugnayan sa isang bahagi ng ating lipunan, ang ating kasaysayang pampulitika at panlipunan sa simula ng siglong ito." Sa nobela ni Tolstoy ay makikita natin ang "isang kakaiba at bihirang kumbinasyon ng personified at dramatized na mga dokumento na may tula at pantasya ng malayang kathang-isip." "Mayroon kaming isang malaking komposisyon na naglalarawan sa estado ng pag-iisip at moral sa advanced na klase ng" bagong Russia, na naghahatid sa mga pangunahing tampok nito ang mga dakilang kaganapan na yumanig sa mundo ng Europa noon, na naglalarawan sa mga physiognomy ng mga Russian at dayuhang estadista ng ang panahong iyon at konektado sa pribado, domestic affairs ng dalawa -aming tatlong aristokratikong pamilya." Ang pagka-orihinal ng gawa ni Tolstoy ay makikita na mula sa katotohanan na mula lamang sa gitna ng ikatlong volume na "isang bagay na katulad ng buhol ng isang romantikong intriga" ay nakatali (ang kritiko ay malinaw na sinadya ang panliligaw ni Prinsipe Andrei at karagdagang mga kaganapan sa buhay ni Natasha. ).

Ang kakayahan ng may-akda sa paglalarawan ng mga eksena ng buhay militar sa "Digmaan at Kapayapaan", ayon kay Annenkov, ay umabot na sa kasukdulan nito. "Walang maihahambing sa" ang paglalarawan ng pag-atake ni Bagration sa labanan ng Shengraben, pati na rin ang paglalarawan ng labanan ng Austerlitz. Binanggit ng kritiko ang kamangha-manghang pagsisiwalat ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ng iba't ibang estado ng pag-iisip ng kanyang mga bayani sa panahon ng labanan. Matapos muling isalaysay ang mga pangunahing kaganapan ng mga unang tomo ng nobela, huminto ang kritiko at nagtanong: "Hindi ba't ang lahat ng ito ay talagang isang napakagandang tanawin, mula simula hanggang wakas?"

Ngunit si Annenkov, sa parehong oras, ay natagpuan na "sa anumang nobela, ang mga dakilang makasaysayang katotohanan ay dapat na nasa background"; sa foreground dapat ay "romantikong pag-unlad". Ang kakulangan ng "romantikong pag-unlad" ay "isang mahalagang depekto ng buong paglikha, sa kabila ng pagiging kumplikado, kasaganaan ng mga larawan, kinang at biyaya." Sa pangungusap na ito, inihayag ni Annenkov ang isang kumpletong hindi pagkakaunawaan sa gawa ni Tolstoy bilang isang epiko.

Ang higit na pag-usad sa pagsasaalang-alang sa paggalaw ng mga tauhan sa Digmaan at Kapayapaan, nakita ni Annenkov ang pangalawang pagkukulang ng nobela sa katotohanan na ang may-akda ay hindi umano inilalantad ang proseso ng pag-unlad ng kanyang mga karakter. "Nakikita namin," sabi ng kritiko, "mga mukha at mga imahe kapag ang proseso ng pagbabago sa kanila ay nakumpleto na-hindi namin alam ang proseso mismo." Ang paninisi na ito ay malinaw na hindi patas, bagaman, siyempre, ang proseso ng pag-unlad ng lahat ng maraming karakter sa Digmaan at Kapayapaan ay hindi pantay na isiniwalat ng may-akda. Napag-alaman ni Annenkov na ang mga kaganapan ay ipinapakita lamang kay Tolstoy kapag sila ay ganap na natukoy, "at ang gawain na kanilang ginawa kapag binago ang kanilang landas, pagtagumpayan ang mga hadlang at pagsira sa mga hadlang, sa karamihan ay nangyari, na muli ng isang tahimik na oras bilang saksi. ” Bilang suporta sa kanyang opinyon, tinutukoy ni Annenkov ang halimbawa ni Helen Bezukhova. "Paano pa," isinulat niya, "ay maaaring ipaliwanag, halimbawa, na ang bastos na asawa ni Pierre Bezukhov, mula sa isang sadyang walang laman at hangal na babae, ay nakakuha ng isang reputasyon para sa isang hindi pangkaraniwang pag-iisip at biglang naging pokus ng mga sekular na intelihente, ang chairman ng ang salon, kung saan pumupunta ang mga tao upang makinig, matuto at sumikat sa pag-unlad?”

Ang halimbawang ito, na binanggit ni Annenkov, ay hindi maaaring ituring na ganap na hindi matagumpay. Mula sa teksto ng nobela ay malinaw na si Helen ay hindi nakabuo ng anumang "pag-unlad", na, sa pagiging maybahay ng salon, siya ay nanatiling parehong "tangang babae" tulad ng dati.

Ang mga eksena ng militar ng nobela, ayon kay Annenkov, ay "mga larawan ng walang kondisyon na kasanayan, na inilalantad sa may-akda ang pambihirang talento ng isang manunulat ng militar at artista sa kasaysayan." "Ganyan ang mga imahe ng masa ng militar, na ipinakita sa amin bilang isang solong, malaking nilalang, na nabubuhay sa sarili nitong espesyal na buhay"; "Ganyan ang lahat ng mga larawan ng mga opisina, punong-tanggapan," partikular na ang mga larawan ng mga labanan.

Ang pang-araw-araw na bahagi ng nobela, na naglalaman ng "ang personipikasyon ng mga kaugalian, konsepto at pangkalahatang kultura ng ating mataas na lipunan sa simula ng siglong ito, ay ganap na umuunlad, malawak at malaya salamat sa ilang mga uri na, sa kabila ng kanilang likas na mga silhouette at mga sketch, magtapon ng ilang matingkad na sinag sa buong estate kung saan sila nabibilang."

Ang hindi patas na pahayag ni Annenkov na ang mga karakter sa Digmaan at Kapayapaan ay "mga silhouette at sketch" ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na si Annenkov ay sanay sa uri ng mga nobela ni Turgenev, kung saan ang bawat karakter ay binibigyan ng isang detalyadong paglalarawan sa isang tiyak na kabanata. Si Tolstoy, tulad ng alam natin, ay hindi sumunod: mas gusto niyang kilalanin ang kanyang mga karakter nang tuluy-tuloy, linya sa linya, sa pinakadulo ng nobela; sa ganitong paraan, ang mga mukha na kanyang iginuhit ay unti-unting nakakakuha ng maliwanag na mga balangkas sa mga mata ng mambabasa.

Sa mataas na lipunan, sabi ni Annenkov, ang may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ay nagpapakita sa mga mambabasa "sa ilalim ng lahat ng anyo ng sekularismo, ang kailaliman ng kawalang-halaga, kawalang-halaga, panlilinlang, kung minsan ay ganap na bastos, ligaw at mabangis na hilig." Ngunit si Annenkov ay nagpahayag ng panghihinayang na si Tolstoy ay hindi nagpakita, sa tabi ng mataas na lipunan, isang elemento ng raznochintsy, na sa oras na iyon ay nakakakuha ng higit at higit na kahalagahan sa pampublikong buhay. Tolstoy, ito ay totoo, portrayed dalawang "mahusay" (!) raznochintsy - Speransky at Arakcheev, ngunit ito ay hindi sapat na pintas. Sa oras na iyon, ang mga gobernador, mga hukom, mga kalihim ng mga institusyon ng gobyerno, na nagtamasa ng malaking impluwensya, ay hinirang na mula sa raznochintsy. Naniniwala ang kritiko na kahit na sa purong masining na mga kadahilanan, kakailanganing ipakilala sa nobela ang "ilang paghahalo" nitong "medyo bastos, malupit at orihinal na elemento" upang "matunaw ang kapaligirang ito ng eksklusibong binibilang at pangunahing mga interes."

Nagdududa si Annenkov kung ang imahe ni Prinsipe Andrei ay tumutugma sa karakter ng itinatanghal na panahon. Siya ay may hilig na isipin na ang mga paghatol ni Prince Andrei tungkol sa mga kaganapan at makasaysayang mga numero ay naghahatid ng "mga ideya at ideya na nabuo tungkol sa mga ito sa ating panahon" at hindi maalis sa isip "sa isang kontemporaryo ng panahon ni Alexander I."

Ang artikulo ni Annenkov ay binasa ni Tolstoy. Noong 1883, sa isang pakikipag-usap sa isa sa mga bisita tungkol sa mga kritikal na artikulo sa Digmaan at Kapayapaan, sinabi ni Tolstoy:

“Naaalala mo ba ang artikulo ni Annenkov? Ang artikulong ito ay sa maraming paraan ay hindi pabor sa akin, at ano? Matapos ang lahat ng isinulat tungkol sa akin ng iba, binasa ko ito nang may damdamin.

Maraming mga liberal na organo ng pamamahayag ang pinuri ang masining na merito ng unang tatlong tomo ng Digmaan at Kapayapaan.

A. S. Suvorin sa pahayagan na "Russian invalid" ay nagbigay ng sumusunod na paglalarawan ng nobela: "Ang intriga ng nobela ay napakasimple. Nabubuo ito sa likas na lohika o, marahil, natural na hindi makatwiran na umiiral sa buhay. Walang kakaiba, walang sapilitan, ni katiting na pandaraya na ginagamit kahit ng mga mahuhusay na nobelista. Ito ay isang kalmadong epiko na isinulat ng isang makata-artista. Nakuha ng may-akda sa kanyang imahe ang mga pinaka-magkakaibang uri at muling ginawa ang mga ito para sa pinaka-bahagi na masterfully. Ang matandang Bolkonsky ay lalong malinaw na kinakatawan, isang uri ng despot na may mapagmahal na kaluluwa, ngunit isang layaw na ugali ng pamamahala. Hindi karaniwang banayad na napansin at binuo ng may-akda ang pinakamaliit na katangian ng karakter na ito, na hindi pa lumilitaw sa ganoong kumpletong artistikong anyo.

Ang kritiko ay naninirahan nang detalyado sa imahe ni Natasha. Pinalibutan ng may-akda ang "kaakit-akit na personalidad" na ito ng lahat ng alindog ng tula. Kung nasaan siya, ang buhay ay malapit, at ang atensyon ng mambabasa ay nakatuon sa kanya. Sa pagkakaalala natin, sa mga naunang gawa ng may-akda ay walang babaeng karakter, napaka orihinal, napakalinaw na tinukoy.

Sa pagtukoy, sa partikular, sa episode ng infatuation ni Natasha kay Anatole, nalaman ni Suvorin na ang sikolohikal na pagsusuri ng pakikibaka na nagaganap kay Natasha sa pagitan ng kanyang dating damdamin at ng kanyang bago ay binuo ng may-akda "na may kapunuan at katotohanan na bihira mo. hanapin sa aming iba pang mga manunulat."

Ang pag-on sa mga eksena sa digmaan ng nobela, ang kritiko ay nagsasaad na ang "sining" ni Tolstoy ay "naabot ang pinakamataas na antas nito sa paglalarawan ng Labanan ng Austerlitz."

Sa pangkalahatan, ayon sa kritiko, ang epoch sa nobela ni Tolstoy "ay ganap na inilabas sa harap natin"27.

"Sa panitikang Ruso sa mahabang panahon ay walang lumitaw na isang gawa na napakayaman sa artistikong merito bilang ang bagong gawain ng Count L. N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan," isinulat ni V. P. Burenin (sa oras na iyon ay isang liberal). - Sa bagong gawain ng Count Tolstoy, bawat paglalarawan, simula, sabihin natin, mula sa mga masterfully sketched sketch ng labanan ng Austerlitz at nagtatapos sa mga larawan ng pangangaso ng aso, bawat tao, simula sa unang administratibo at militar na mga numero ng panahon ni Alexander. at nagtatapos sa ilang Russian coach na si Balaga, huminga ng buhay na katotohanan at pagiging totoo ng imahe. Mula sa Count Tolstoy, gayunpaman, hindi maaaring umasa ng ibang pagguhit ng mga larawan at mukha. Ang may-akda ay karaniwang kinikilala bilang isa sa mga nangungunang manunulat ng mga artista.

Itinuturing ng mananalaysay na si P. Shchebalsky, isang kritiko ng Russky Vestnik, ang Digmaan at Kapayapaan bilang isa sa mga pinakakahanga-hangang gawa ng panitikang Ruso. Ang may-akda ay hindi sumasang-ayon sa pangungusap na kailangan niyang marinig, na parang "walang sapat na hininga ng panahon sa nobela." Naniniwala siya na ang mga uri tulad ni Denisov, Count Rostov kasama ang kanyang pangangaso, Freemason, ay tipikal sa panahong inilarawan sa nobela. Binanggit ng kritiko ang mahusay na paglalarawan sa "Digmaan at Kapayapaan" hindi lamang ng mga pangunahing tauhan, kundi pati na rin ng mga menor de edad, tulad ng Austrian General Mack, "nagbigkas ng hindi hihigit sa sampung salita at nananatili sa entablado nang hindi hihigit sa sampung minuto. " "Si Count Tolstoy," sabi ng kritiko, "nakikitang posible na maglagay ng selyo ng singularidad kahit na sa mga kilalang greyhounds sa mga pangangaso ng mga Rostov at ng kanilang mga kapitbahay." Nahanap ng kritiko ang sikolohikal na pagsusuri nina Andrei Bolkonsky at Natasha Rostova na "dinala sa pagiging perpekto." Dagdag pa, itinuturo din niya ang "pambihirang katapatan at katotohanan" ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" at "ang pakiramdam ng mataas na moralidad na lumilipas sa lahat ng mga sinulat ng manunulat na ito"29.

"Ang mismong talento ng may-akda," ang isinulat ni Sovremennoye Obozreniye, "ay may nakikiramay na panig dito, at ang nilalaman ng kanyang bagong gawa ay nakakaantig sa pag-usisa hanggang sa huling antas. Hindi kami nag-atubiling sabihin na ang "Digmaan at Kapayapaan" ay nangangako na ang pinakamahusay na nobela sa kasaysayan sa ating panitikan." Nakikita ng kritiko ang inobasyon ni Tolstoy sa katotohanan na "ang anyo ng makasaysayang nobela mula sa malapit na hinaharap ay nilagyan ng mga detalyeng pangkasaysayan sa mas malaking lawak kaysa sa ginawa noon. Sa aklat ng Count Tolstoy, isinalaysay ang mga makasaysayang pangyayari kasama ng mga detalye na mas malamang na kunin ng mambabasa para sa totoong kasaysayan; ang mga makasaysayang figure ay iginuhit nang napakalinaw na ang mambabasa ay umaasa ng mga tunay na katotohanan dito, na, walang duda, ay narito ... Ang kuwento ay karaniwang isinasagawa gamit ang karaniwang kasanayan ng Count Tolstoy, at mahihirapan kaming pumili ng pinakamahusay na mga halimbawa - maaaring mayroong maraming mga tulad na halimbawa.

Ang pagkakaroon ng isang mahabang katas mula sa paglalarawan ng labanan ng Austerlitz, sinabi ng kritiko: "Makikilala ng mambabasa dito ang pagiging bago at pagiging simple ng kwento na gumawa ng gayong impresyon sa mga sanaysay ng Sevastopol ng Count Tolstoy. ... Siyempre, hindi siya nagsusulat ng kasaysayan, ngunit halos kasaysayan.

Ang pahayagan na "Odesskiy Vestnik" ay tinukoy ang lugar ni Tolstoy sa mga modernong manunulat na Ruso sa ganitong paraan: "Ang katumpakan, katiyakan, tula sa paglalarawan ng mga tauhan at buong mga eksena ay naglagay sa kanya ng hindi masusukat na mas mataas kaysa sa iba pang mga kontemporaryong pigura ng ating panitikan"31.

Ang hitsura ng mga huling volume ng "Digmaan at Kapayapaan" - ang ikaapat, ikalima at ikaanim - ay hindi nagdulot ng mga nakikiramay na pagsusuri mula sa mga kritiko bilang ang hitsura ng mga unang volume. Ang isang tunay na paglalarawan ng mga kaganapang militar at mga makasaysayang numero noong 1812 ay kinuha ng mga konserbatibo bilang isang insulto sa damdaming makabayan; Inatake ng mga liberal at radikal si Tolstoy para sa kanyang pilosopikal at makasaysayang pananaw, pangunahin mula sa punto ng pananaw ng positibong pilosopiya ni Auguste Comte.

Sa mga konserbatibo, si A. S. Norov, na dating Ministro ng Pampublikong Edukasyon, ang unang nagsalita laban sa Digmaan at Kapayapaan32.

Si Norov, napakabata pa, ay lumahok sa labanan ng Borodino, kung saan ang kanyang kamay ay napunit ng isang cannonball. Ang pagsunod sa opisyal na pananaw, ayon sa kung saan ang buong tagumpay ng digmaan noong 1812 ay iniuugnay sa mga pinuno ng militar, at walang tungkulin na itinalaga sa mga tao, nagreklamo si Norov na sa Digmaan at Kapayapaan ay parang "ang malakas na kaluwalhatian. noong 1812, kapwa sa pang-araw-araw na buhay ng militar at sibil, ay ipinakita sa amin bilang isang matamis na bagay, "na parang sa imahe ni Tolstoy" isang buong phalanx ng aming mga heneral, na kung saan kaluwalhatian ng militar riveted sa aming militar annals at na ang mga pangalan ay ipinapasa pa rin mula sa bibig sa bibig ng bagong henerasyon ng militar, ay binubuo ng pangkaraniwan, bulag na mga kasangkapan ng pagkakataon. Sa nobela ni Tolstoy, kahit na "ang kanilang mga tagumpay ay binanggit lamang nang maikli at madalas na may kabalintunaan." Samakatuwid, si Norov "ay hindi matapos basahin ang nobelang ito, na sinasabing makasaysayan, nang walang nasaktang damdaming makabayan." Sa nobela ni Tolstoy, diumano, "lahat lamang ng mga iskandaloso na anekdota sa panahon ng digmaan ng panahong iyon ang nakolekta, na kinuha nang walang kondisyon mula sa ilang mga kuwento." Si Norov mismo ay bulag na naniniwala sa lahat ng hindi kapani-paniwalang mga alamat na umiikot sa oras na iyon tungkol sa mga kaganapan noong 1812, tulad ng alamat ng isang agila na umano'y lumipad sa ulo ni Kutuzov habang siya ay umalis sa hukbo sa Tsarevo-Zaimishche, na sinasabing nagsilbing " tagumpay isang tanda"; Naniniwala rin si Norov sa alamat tungkol sa unibersal, nang walang anumang pagbubukod, makabayan na sigasig para sa mga may-ari ng lupa at mangangalakal noong 1812. Siya ay nagagalit sa paglalarawan ni Tolstoy tungkol sa pagpupulong ng mga maharlika at mangangalakal sa Palasyo ng Sloboda, nang ang mga ari-arian na ito, ayon sa kuwento ni Tolstoy, "ay sumang-ayon sa lahat ng sinabi sa kanila."

Gayunpaman, si Norov, bilang isang kalahok sa Labanan ng Borodino, ay hindi maaaring makatulong ngunit aminin na si Tolstoy ay "perpekto at wastong inilalarawan ang mga pangkalahatang yugto ng Labanan ng Borodino." Sinisiraan ni Norov si Tolstoy sa kanyang paglalarawan ng Labanan ng Borodino para lamang sa katotohanang ito ay isang "larawang walang mga aktor." Ang mga tao, ang pangunahing kalaban ng labanan ng Borodino, hindi isinasaalang-alang ni Norov ang kalaban. Hindi rin isinasaalang-alang ni Norov ang opinyon ni Tolstoy na sa gitna ng isang labanan ay mahirap maunawaan ang mga aksyon at utos ng mga indibidwal na kumander. Samakatuwid, maaaring gumamit si Tolstoy ng ganoong ekspresyon kung saan siya sinisisi ni Norov: "Ito ang pag-atake na iyon iniuugnay sa kanyang sarili Ermolov.

Karamihan sa artikulo ni Norov ay nakatuon sa kanyang mga personal na alaala ng Labanan ng Borodino, na higit na nagpapatunay sa paglalarawan ng Labanan ng Borodino sa Digmaan at Kapayapaan.

Ang pananaw ni Norov ay ganap na suportado ng konserbatibong "ekonomiko, pampulitika at pampanitikan" na pahayagan na "Activity"33. A. S. Norov, isinulat ng pahayagan, "hinahatulan si Count Tolstoy ng mga walang prinsipyong paghuhusga hindi lamang tungkol sa ilang mga makasaysayang figure, ngunit kahit na tungkol sa buong mga estate na naging masigasig na bahagi sa di malilimutang panahon ng 1812" - ang maharlika at mangangalakal. Hindi maintindihan ng tagasuri "kung paano nangyari sa may-akda ng nobela, isang tao, tulad ng makikita sa kanyang apelyido, Russian, na tratuhin sa ganitong paraan ang mga makasaysayang katotohanan, mga tao at estado ng isang panahon na napakalayo sa atin sa oras at napakamahal sa isang tunay na pusong Ruso.” Iniuugnay ito ng ilan sa "impluwensya ng kapaligiran kung saan lumaki ang may-akda ng nobela: marahil, sa pagkabata o pagbibinata, napapaligiran siya ng mga French governesses at French tutor, na puspos ng Catholic Jesuitism, na ang mga paghatol noong 1812 ay nagawang magsinungaling. malalim sa isip ng isang bata o kabataan, na hindi makaalis si Count L. N. Tolstoy mula sa walang katotohanang kalituhan ng paghatol ng Katoliko noong 1812 at sa mismong tag-araw ng kapanahunan. Ngunit may isa pang paliwanag: "ang iba, sa kabaligtaran, ay naghihinala na ang may-akda ng nobelang "Kapayapaan at Digmaan" ay sadyang tinatrato ang mga makasaysayang katotohanan at mga tao ng 1812 sa masamang pananampalataya upang bigyan ang kanyang nobela ng nakakatuwang tendentiousness na nakalulugod sa isang tiyak. bilog ng lipunan.” Ang tagasuri ay mas hilig sa huling opinyong ito.

Si Tolstoy, ayon sa nagsusuri, ay "iniangkop ang kanyang sarili sa direksyon ng isang tiyak na bilog"—na bilog na hindi pinangalanan ng may-akda, ngunit, siyempre, ang ibig niyang sabihin ay ang radikal na bilog33a.

Ang matandang Prinsipe P. A. Vyazemsky, sa kanyang kabataan ay isang kaibigan nina Pushkin at Gogol, pagkatapos ng paglitaw ng ika-apat na dami ng Digmaan at Kapayapaan, inilathala ang kanyang mga memoir noong 181234.

Nagbigay si Vyazemsky ng "buong hustisya sa kasiglahan ng kuwento sa isang masining na kahulugan"; kasabay nito, kinondena niya ang tendensya ng "Digmaan at Kapayapaan", kung saan nakita niya ang "isang protesta laban sa 1812", "isang apela sa opinyon na itinatag tungkol sa kanya noong alaala ng mga tao at ayon sa mga tradisyon sa bibig at sa awtoridad ng mga istoryador ng Russia sa panahong ito. Ayon kay Vyazemsky, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay lumabas sa "paaralan ng pagtanggi at nakakahiya sa kasaysayan sa ilalim ng pagkukunwari ng isang bagong pagtatasa dito, hindi paniniwala sa mga popular na paniniwala." At binibigkas ni Vyazemsky ang gayong pananalita: "Ang kawalang-Diyos ay sumisira sa langit at sa hinaharap na buhay. Ang malayang pag-iisip at kawalang-paniwala sa kasaysayan ay sumisira sa mundo at sa buhay ng kasalukuyan sa pamamagitan ng pagtanggi sa mga pangyayari sa nakaraan at pagkakahiwalay ng mga personalidad ng mga tao. "Hindi na ito pag-aalinlangan, kundi puro moral-pampanitikan na materyalismo."

Nagalit si Vyazemsky sa paglalarawan ng pagpupulong ng mga maharlika ng Moscow sa Palasyo ng Sloboda at sa pagkakalantad ng kanilang mapagmataas na pagkamakabayan, na ibinigay nang may ganitong puwersa sa nobela ni Tolstoy. Ang paglalarawan ni Alexander I ay pumukaw din sa protesta ni Vyazemsky na ginawa ito nang walang paggalang sa emperador.

Sa konklusyon, tinutukoy ni Vyazemsky ang eksena ng Vereshchagin na napunit sa pamamagitan ng utos ng Count Rostopchin at nagmumungkahi na ang utos na ito ay sanhi ng pagnanais ni Rostopchin na "palaisipan at takutin ang kaaway", na si Vereshchagin ay isinakripisyo ng Rostopchin "upang madagdagan ang galit ng mga tao" . Ngunit, sa pagsasalita sa ganitong paraan, nawala sa paningin ni Vyazemsky ang katotohanan na si Tolstoy ay naniniwala din na, sa pagbibigay ng Vereshchagin sa mga mandurumog, si Rostopchin ay ginabayan ng isang hindi maintindihang ideya ng "kabutihang pampubliko", at ito mismo ang sinisisi ni Tolstoy sa kanya. para sa.

Mula sa huling liham ni Vyazemsky kay PI Bartenev na may petsang Pebrero 2, 187535, nalaman namin na tinanggihan niya hindi lamang ang paglalarawan ng pagpupulong ng mga maharlika at mangangalakal sa Sloboda Palace at ang imahe ni Alexander I, kundi pati na rin ang mga imahe ni Napoleon, Kutuzov , Rostopchin at "lahat ng Olympians ng ika-12 ng taon".

Siyempre, hindi inisip ni Vyazemsky ang makatotohanang larawan ni Pugachev sa The Captain's Daughter, ngunit ang makatotohanang paglalarawan ni Tolstoy sa "Olympians" ay hindi nagustuhan ng konserbatibong Vyazemsky.

Kasabay nito, sa kabila ng kanyang hindi pagkakaunawaan at pagtanggi sa pananaw ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" sa mga makasaysayang kaganapan, lubos na pinahahalagahan ni Vyazemsky ang mga artistikong merito ng nobela ni Tolstoy; Ang patunay nito ay ang pagbanggit ng "Digmaan at Kapayapaan" sa komiks na tula na "Ilyinsky gossip" na isinulat ni Vyazemsky noong parehong 1869. Ang tulang ito ay binubuo ng isang serye ng mga couplet na nagtatapos sa parehong linya:

Salamat, hindi ko inaasahan. Ang "Digmaan at Kapayapaan" ay binanggit sa sumusunod na taludtod, na nakatuon kay Alexandra Andreevna Tolstaya at sa kanyang kakilala, isang miyembro ng Konseho ng Estado, si Prince N.I. Trubetskoy:

“Naglalaro si Tolstaya kay Trubetskoy,
Nagpapakita ito ng kamag-anak na ugali36:
"Digmaan at kapayapaan" bahagi pito.
Salamat, hindi ko inaasahan.

Ang tulang ito ni Vyazemsky ay malawak na ikinalat sa Moscow at St. Petersburg.

Si Tolstoy, kahit na nasaktan ng artikulo ni Vyazemsky, mabait na sumulat ng isang couplet tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" sa isang liham sa kanyang asawa mula sa Moscow na may petsang Setyembre 1, 186938. Ang parehong talata ay iniulat sa kanyang liham kay Tolstoy, na natanggap sa Yasnaya Polyana noong Setyembre 3 ng parehong taon, na hindi nakarating sa amin, at si AA Tolstaya mismo ay nabanggit dito, kung saan ang kanyang asawa ay sumulat kay Tolstoy na may hindi kasiyahan sa isang liham na may petsang Setyembre 439.

Ang poot ni Vyazemsky kay Tolstoy para sa Digmaan at Kapayapaan ay nanatili sa loob ng mahabang panahon, hanggang sa paglitaw ni Anna Karenina. Noong Pebrero 2, 1875 lamang, sumulat si Vyazemsky kay PI Bartenev na nais niyang "makipagkasundo" kay Tolstoy, at sa isang liham sa parehong Bartenev na may petsang Pebrero 6, 1877, ibinigay niya kay Tolstoy ang sumusunod na katangian: "Sinasaklaw ni Tolstoy ang lahat ng kanyang mga kabalintunaan na konsepto. at damdaming may sariwang kinang ang talento ng isang tao, nagbabasa at nadadala, samakatuwid, nagpapatawad, kahit madalas”40.

Ang mga artikulo nina Norov at Vyazemsky ay nagpukaw ng pakikiramay sa mga kinatawan ng konserbatibo at katamtamang liberal na pananaw sa politika.

Si A. V. Nikitenko, na nabasa ang artikulo ni Norov na ipinadala sa kanya sa manuskrito ng may-akda, ay sumulat sa kanyang talaarawan: "Kaya, nakilala ni Tolstoy ang isang pag-atake mula sa dalawang panig: sa isang banda, si Prinsipe Vyazemsky, sa kabilang banda, si Norov ... Sa katunayan, gaano ka man kagaling na artista, gaano ka man kagaling na pilosopo sa tingin mo, hindi mo pa rin kayang hamakin ang iyong amang bayan at ang pinakamahusay na mga pahina ng kaluwalhatian nito nang walang parusa.

Si MP Pogodin sa una ay masigasig na tinanggap ang paglalathala ng unang apat na tomo ng Digmaan at Kapayapaan. Noong Abril 3, 1868, sumulat siya kay Tolstoy: "Nagbasa ako, nagbasa ako - niloloko ko si Mstislav, at Vsevolod, at Yaropolk, nakikita ko kung paano sila sumimangot sa akin, naiinis ako - ngunit sa sandaling ito ay nagbasa ako hanggang sa pahina. 149 ng ikatlong volume at natunaw lang, umiiyak, magalak." Sa paraphrasing kung ano ang isinulat ni Tolstoy tungkol kay Natasha Rostova, isinulat pa ni Pogodin ang tungkol kay Tolstoy mismo: "Saan, paano, kailan niya sinipsip ang kanyang sarili mula sa hanging ito na hininga niya sa iba't ibang mga sala at walang ginagawa na kumpanya ng militar, ang espiritung ito at iba pa. Ikaw ay isang mahusay na tao, mahusay na talento. !.. »

“Makinig ka, ano ito! Inubos mo ako. Nagsimula ulit magbasa ... at dumating ... At ang tanga ko! Ginawa mo si Natasha sa akin sa aking katandaan, at paalam sa lahat ng Yaropolki! Ipadala, kahit man lang sa lalong madaling panahon, ang ilang Marya Dmitrievna, na mag-aalis ng iyong mga libro sa akin, ay maglalagay sa akin sa bilangguan para sa aking trabaho. ...

Ah, walang Pushkin! Kung gaano siya kasaya, kung gaano siya kasaya, at kung paano niya hahawakan ang kanyang mga kamay. - Hinahalikan kita para sa kanya, para sa lahat ng ating matatanda. Pushkin - at mas naiintindihan ko na siya ngayon mula sa iyong libro, ang kanyang kamatayan, ang kanyang buhay. Siya ay mula sa parehong kapaligiran - at kung anong uri ng laboratoryo, anong uri ng gilingan ang Banal na Russia, na gumiling sa lahat. Sa pamamagitan ng paraan - ang kanyang paboritong expression: lahat ay magiging lupa, ang harina ay magiging ... »42

Ngunit pagkatapos ng mga artikulo nina Norov at Vyazemsky, si Pogodin sa pahayagan ng Russia, kung saan siya lamang ang nag-aambag at editor, ay sumulat tungkol sa Digmaan at Kapayapaan sa ibang paraan. Sa pagbanggit sa eksena ng sayaw ni Natasha at pagpapahayag ng kanyang paghanga sa eksenang ito, sinabi pa ni Pogodin: "Sa lahat ng nararapat na paggalang sa mataas at magandang talento, nais ko ring ituro ang isang panig sa mahusay na larawan ng Count Tolstoy, na ay bahagyang gumanap ng aming pinarangalan na mga manunulat na sina AS Norov at Prince Vyazemsky . Habang sumasang-ayon sa kanila sa pangunahing, dapat, gayunpaman, mariin kong hindi sumasang-ayon sa kanila tungkol sa pagsasama ng Count Tolstoy sa Petersburg school of deniers. Hindi, ito ay isang sui generis na mukha. ... Ngunit ang hindi maaaring patawarin ng nobelista ay ang arbitraryong pagtrato sa mga personalidad tulad ng Bagration, Speransky, Rostopchin, Yermolov. Nabibilang sila sa kasaysayan. ... Galugarin ang buhay nito o ng taong iyon, patunayan ang iyong opinyon, at ipakita sa kanya nang walang dahilan sa pamamagitan ng ilang bulgar o kahit na kasuklam-suklam na profile o silweta, sa palagay ko, ay kawalang-ingat at pagmamataas, hindi mapapatawad at mahusay na talento.

Ang artikulo ni Vyazemsky ay nakakuha ng liham ng pasasalamat sa mga editor ng Russkiy Arkhiv mula sa anak ni Rostopchin44. “Bilang isang Ruso,” ang isinulat ni Count AF Rastopchin, “pinasasalamatan ko siya sa paninindigan para sa alaala ng aming tinutuya at ininsultong mga ama, na nagpapahayag ng kanyang taos-pusong pasasalamat sa kanya para sa kanyang mga pagsisikap na ibalik ang katotohanan tungkol sa aking ama, na ang pagkatao ay napakasama. ni Count Tolstoy ".

Ang tagasuporta ni Tolstoy sa kanyang pagkakalantad sa gobernador-heneral ng Moscow ay isang hindi kilalang tagasuri ng pahayagang "Odesskiy vestnik". Sa paglabas ng ikalimang tomo ng War and Peace, isinulat ng pahayagang ito:

"Ang bawat isa sa atin, siyempre, ay pamilyar sa halo na pumapalibot sa ating memorya ng pagkabata ang imahe ng Count Rostopchin, ang sikat" na tagapagtanggol ng Moscow sa hindi malilimutang taon 1812. Ngunit lumipas ang mga taon, itinapon ng kasaysayan ang huwad na maskara ng isang estadista mula sa kanya; ang mga kaganapan ay lumitaw sa kanilang tunay na liwanag, at ang kagandahan ay naglaho. Sa iba pang mga quasi-hero ng kritikal na panahon na ito, itinapon ng kasaysayan si Count Rostopchin sa kanyang hindi nararapat na pedestal. Ang huling at karapat-dapat na suntok ay ginawa sa kanya ni Count L. N. Tolstoy sa kanyang tula na "Digmaan at Kapayapaan". Ang episode na may Vereshchagin ay nasuri nang detalyado sa Russian Archive, ngunit ang may-akda ay nakapagbigay nito ng kaiklian at kaluwagan na wala sa isang tuyong makasaysayang kuwento.

Ang kalaban ni Vyazemsky ay si AS Suvorin, sa liberal na Petersburg Vedomosti, kung saan sinabi niya: "Digmaan at Kapayapaan", para sa lahat ng mga pagkukulang nito, ay nagdala ng malaking bahagi ng kamalayan sa sarili sa lipunang Ruso, na sinira ang ilang walang laman at walang katotohanan na mga ilusyon: hindi para sa wala na ang ilang mga matatanda, noong 1920s, na bumaha sa lipunan ng mga rhymed liberal epigrams, ay ngayon ay nagrerebelde laban dito”46 (isang malinaw na parunggit kay Vyazemsky).

Si Vyazemsky ay sinalungat din ng liberal na pahayagan na Severnaya pchela, na tumugon sa kanyang artikulo sa sumusunod na paraan:

"Ang katotohanan ay si Prinsipe Vyazemsky, tulad ng marami sa kanyang mga kontemporaryo noong panahong iyon, ay hindi lubos na humanga na si Count L. N. Tolstoy, na hinawakan ito sa kanyang akdang "Digmaan at Kapayapaan", ay sinusubukang ilagay ang kabayanihan ng masa sa itaas ng kabayanihan. mga personalidad. Si Prinsipe Vyazemsky, bilang isang kontemporaryo at isang nakasaksi ng mga kaganapan, ay tila iniisip na siya sa ilang paraan ay isang awtoridad sa paghusga tungkol sa oras na ito. Ngunit hindi iyon ang kaso ... Ang mga nakasaksi at kakontemporaryo ng matagal nang nakalipas na mga kaganapan ay mas malamang na magagawang gawing ideyal ang mga ito alinsunod sa kanilang mga unang impresyon sa kabataan. Sinusubukang protektahan si Rostopchin at iba pang mga tao, na pinalaki ng may-akda ng Digmaan at Kapayapaan, mula sa maling coverage, si Prinsipe Vyazemsky, gayunpaman, na sumasalungat sa kanyang sarili, mas tumpak na kinukumpirma ang karamihan sa ipinahayag ni Count Tolstoy. Kaya, sinabi niya na nang matagpuan niya ang kanyang sarili malapit sa Borodino, siya ay "parang nasa isang madilim o apoy na kagubatan" at hindi niya maaninag sa anumang paraan kung tinatalo namin ang kalaban o binubugbog niya kami. Bilang karagdagan, kinuha siya ng kanyang sariling mga tao bilang isang Pranses, at kahit na sa pamamagitan nito ay nalantad siya sa malubhang panganib. Siyempre, walang mas mahusay na patunay ng pag-iisip ni Count Tolstoy tungkol sa kalituhan ng labanan ang maibibigay. Kawili-wili din sa mga memoir ni Vyazemsky na kumpirmahin na kahit na ang makabayang bayani na si Miloradovich, na nakikipaglaban sa Pranses, ay hindi magagawa nang walang mga pariralang Pranses, kung saan napakadaling gumuhit. Maging ang kilalang "pagbibinyag sa apoy" ay hindi nakalimutan ng kagalang-galang na beteranong may-akda, na nakadama ng kagalakan nang nasugatan ang kanyang kabayo. Ang mga tao, na nakikipaglaban sa kanilang mga kamiseta ng kamatayan, ay halos hindi nag-isip ng anumang bagay na ganoon; namatay siya para sa kanyang lupain sa katahimikan, nang hindi idineklara ang kanyang sarili sa anumang mga makasaysayang parirala.

Sumulat si Tyutchev tungkol sa artikulo ni Vyazemsky: "Ito ay medyo kakaiba, bilang mga alaala at personal na impresyon, at napaka hindi kasiya-siya bilang isang panitikan at pilosopikal na pagtatasa. Ngunit ang mga likas na kasing-talas ng Vyazemsky ay para sa mga bagong henerasyon kung ano ang mapanghusga at pagalit na mga bisita sa isang maliit na ginalugad na bansa.

Ang radikal na magazine na Delo, sa lahat ng mga artikulo at mga tala tungkol sa Digmaan at Kapayapaan, palaging tinatawag na Tolstoy, tulad ng iba pang mga manunulat ng kanyang henerasyon, isang hindi na ginagamit na manunulat. Kaya, si D. D. Minaev, na nagsasalita tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" at binanggit na "hanggang ngayon si Count Leo Tolstoy ay kilala bilang isang matalinong manunulat, bilang isang kahanga-hangang makata ng mga detalye, banayad, mailap para sa ordinaryong pagsusuri ng mga sensasyon at impresyon", sinisisi ang may-akda. ng "Digmaan at Kapayapaan" para sa kakulangan ng pagtuligsa sa serfdom. Dagdag pa, pinuna ni DD Minaev ang paglalarawan ng Labanan ng Borodino, at ang kanyang mga paninisi ay itinuro lamang laban sa katotohanan na ang labanan ay hindi inilarawan ayon sa template tulad ng inilarawan sa mga aklat-aralin, at nagtatapos sa artikulo sa mga salitang: "Matanda, ang mga hindi na ginagamit na manunulat ay nagsasabi sa atin ng kanilang magagandang kuwento. Hangga't walang bago, mas mahusay na mga pinuno, pakinggan natin sila sa ilang"49.

Si VV Bervi, isang kilalang populist noong panahong iyon, na sumulat sa ilalim ng pseudonym na N. Flerovsky, ay ang may-akda ng napakasikat na mga libro noong 1860s at 1870s: The Condition of the Working Class in Russia and The ABC of the Social Sciences, sa ilalim ng sagisag-panulat na S. Navalikhin ay naglathala ng isang artikulo sa Delo sa ilalim ng pamagat na "Isang matikas na nobelista at ang kanyang matikas na mga kritiko"50.

Tiniyak ni V. V. Bervi sa mambabasa na para kay Tolstoy at sa kanyang kritiko na si Annenkov "lahat ay elegante at makatao, iyon ay marangal at mayaman, at kinukuha nila ang panlabas na pagiging makintab na ito para sa tunay na dignidad ng tao."

Ang lahat ng mga tauhan sa nobela, ayon kay Bervey, ay "bastos at madumi." "Ang mental petrification at moral na kapangitan ng mga figure na ito, na pinalaki ni Count Tolstoy, ay kapansin-pansin sa mga mata." Si Prince Andrey ay walang iba kundi "isang marumi, bastos, walang kaluluwang automat na hindi nakakaalam ng kahit isang tunay na damdamin at hangarin ng tao." Siya ay "nasa estado ng isang semi-ligaw na tao"; siya umano ay "nagpapatupad ng mga tao", kung saan siya umano ay "nanalangin, yumukod sa lupa at humingi sa kanila ng kapatawaran at walang hanggang kaligayahan." Sa nobela ni Tolstoy, diumano, "lumilitaw ang isang bilang ng mga mapangahas, maruruming eksena." Si Tolstoy diumano ay "walang pakialam sa anumang bagay maliban sa matikas na dekorasyon ng kanyang mga napiling freaks." Ang buong nobela ay "bumubuo ng hindi maayos na tambak ng nakatambak na materyal."

Sa pagbabalik sa mga eksena sa digmaan ng nobela, sinabi ni Bervey na "Mula sa simula hanggang sa wakas, si Count Tolstoy ay nagpupuri ng kaguluhan, kabastusan, at katangahan." "Sa pagbabasa ng mga eksena sa digmaan ng nobela, tila patuloy na ang limitado, ngunit mahusay na magsalita na hindi kinomisyon na opisyal ay nagsasalita tungkol sa kanyang mga impresyon sa isang malayo at walang muwang na nayon. ... Kinakailangang tumayo sa antas ng pag-unlad ng isang hindi nakatalagang opisyal ng hukbo, at kahit na sa likas na katangian ay limitado sa pag-iisip, upang magawang humanga sa ligaw na tapang at tibay "" Dito, tulad ng sinabi sa ibang pagkakataon, ang paglalarawan ng Labanan ng Borodino na ibinigay sa nobela ang sinadya. Ayon sa may-akda, "patuloy na tinitingnan ng nobela ang mga usaping militar sa paraan ng pagtingin ng mga lasing na mandarambong"51.

Ang artikulo ni Bervey ay nagkaroon ng epekto sa mga artikulo ng Digmaan at Kapayapaan sa ilang iba pang mga magasin at pahayagan. Ang parehong galit na galit na artikulo, na nilagdaan ni M.M., ay lumabas sa Illustrated Gazette ng 186852. Sinabi ng artikulo na ang nobela ni Tolstoy ay "natahi sa isang buhay na sinulid", na ang makasaysayang bahagi ay "alinman sa isang masamang buod o fatalistic at mystical na mga konklusyon", na "walang pangunahing tauhan" sa nobela. "Si Sonya at Natasha ay walang laman na ulo; Si Marya ay isang matandang tsismosa. "Ang lahat ng ito ay mga produkto ng karumal-dumal na alaala ng serfdom", "miserable at hamak na mga tao", na "sa bawat volume ay higit na nawawala ang kanilang karapatang umiral, dahil, sa katunayan, hindi sila kailanman nagkaroon ng karapatang ito." Ang tala ay nagtatapos sa isang solemne at walang humpay na pahayag: "Itinuturing naming tungkulin na sabihin na, sa aming palagay, sa nobela ni L. Tolstoy ay makakahanap ng paghingi ng tawad para sa pinakakain na maharlika, pagkukunwari, pagkukunwari at kahalayan."

Ang punto ng pananaw ni Dyelo ay ibinahagi din ng demokratikong satirical magazine na Iskra, na naglathala ng ilang artikulo at cartoon tungkol sa Digmaan at Kapayapaan noong 1868-1869.

Itinakda mismo ni Iskra ang gawain ng pag-uusig sa mga labi ng serfdom, pagpapakita ng despotismo at pagiging arbitraryo sa lahat ng kanilang anyo, at ang militar. Ngunit ang magazine ay hindi napansin ang incriminating nature ng trabaho ni Tolstoy. Ang Digmaan at Kapayapaan ay ipinakita ang sarili kay Iskra bilang isang paghingi ng tawad sa serfdom at monarkismo.

Maling isinasaalang-alang ang Digmaan at Kapayapaan bilang isang paghingi ng tawad para sa autokrasya, sumulat si Iskra sa isang balintuna na tono na sa pamamagitan ng paglalarawan sa mga laban na si Tolstoy ay "tila nais na gumawa ng pinakakaaya-ayang impresyon. Ang impresyon na ito ay direktang nagsasabi na "ang mamatay para sa amang bayan ay hindi mahirap, ngunit kahit na kaaya-aya." Kung, sa isang banda, ang gayong impresyon ay wala sa masining na katotohanan, kung gayon, sa kabilang banda, ito ay kapaki-pakinabang sa diwa ng pagpapanatili ng pagkamakabayan at pagmamahal sa mahalagang tinubuang-bayan.

Bilang karagdagan, batay sa teorya ng "pagkasira ng aesthetics", ang "Iskra" ay kinutya ang pinakamaliwanag at pinaka-perpektong artistikong mga imahe ng "Digmaan at Kapayapaan". Kaya, bilang parody sa mga karanasan ni Prinsipe Andrei nang makipagkita kay Natasha, naglathala si Iskra ng isang cartoon na may caption na: "Sa sandaling niyakap niya ang kanyang nababaluktot na kampo, ang alak ng kanyang mga alindog ay pumutok sa kanyang noo." Ang kaaya-aya, hindi malilimutang larawan ng pakikipag-usap ni Prinsipe Andrei sa isang puno ng oak ay nagdulot ng isang karikatura na may mapanuksong caption: "Nakipag-usap ang oak kay Prinsipe Bolkonsky sa suit kung saan ipinanganak siya ng inang kalikasan. Sa susunod na petsa, ang oak, nagbago, natunaw ... Tumalon si Prinsipe Andrey at tumalon sa lubid.

Isang taon at kalahati pagkatapos ng paglitaw ng artikulo ni Bervy, ang magazine na Delo ay naglathala ng isang artikulo tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ng isa pang kilalang publicist noong panahong iyon, si N. V. Shelgunov, na pinamagatang "Philosophy of Stagnation"56. Ang artikulo ay nakasulat sa isang mas pinigilan na tono kaysa sa artikulo ni Bervey. Ang pagtanggi sa mga pilosopikal na pananaw ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan", si Shelgunov sa parehong oras ay nagtatala ng mga merito ng nobela.

Sinisisi ni Shelgunov si Tolstoy sa katotohanan na ang kanyang pilosopiya ay hindi maaaring humantong "sa anumang mga resulta sa Europa"; na siya ay nangangaral "ang fatalismo ng Silangan, hindi ang dahilan ng Kanluran"; na ang "nagbitiw, nagpapatahimik na pilosopiya, sa landas na kanyang itinakda, ay isang pilosopiya ng walang pag-asa, kawalan ng pag-asa at pagkasira", "isang pilosopiya ng pagwawalang-kilos, nakamamatay na kawalan ng katarungan, pang-aapi at pagsasamantala"; na siya ay "nalilito sa kanyang sariling pag-iisip"; na "ang resulta kung saan siya dumating ay, siyempre, nakakapinsala sa lipunan", bagaman "sa paraan kung saan niya ito nakamit, ang mga tamang posisyon ay dumating sa kabuuan"; na "pinapatay nito ang bawat pag-iisip, bawat enerhiya, bawat udyok sa aktibidad at sa isang mulat na pagsisikap na mapabuti ang indibidwal na posisyon at makamit ang sariling kaligayahan"; na nangangaral siya ng “isang doktrinang ganap na salungat sa nakilala natin mula sa mga gawa ng pinakabagong mga palaisip,” pangunahin na si O. Comte. "Isa pang kaligayahan," isinulat ni Shelgunov sa dulo ng kanyang artikulo, "ang Count. Si Tolstoy ay walang makapangyarihang talento, na siya ay isang pintor ng mga tanawin ng militar at mga eksena ng sundalo. Kung sa mahihina nakaranas ng karunungan gr. Ibinigay sa kanya ni Tolstoy ang talento ni Shakespeare o kahit na si Byron, kung gayon, siyempre, hindi magkakaroon ng ganoong kalakas na sumpa sa lupa na dapat ibagsak sa kanya.

Gayunpaman, kinikilala ni Shelgunov ang isang bagay na mahalaga sa nobela ni Tolstoy, ito ang kanyang "demokratikong patak". Sabi niya:

"Ang buhay sa gitna ng mga tao ay nagturo kay Count Tolstoy na maunawaan kung gaano ang kanyang praktikal, tunay na mga pangangailangan ay mas mataas kaysa sa nasirang mga kahilingan ng mga prinsipe Volkonsky at iba't ibang mga nakangisi na kababaihan, tulad ni Madame Scherer, na namamatay sa katamaran at labis. Iginuhit ni Count Tolstoy ang daigdig sa kanayunan at buhay magsasaka bilang isa sa mga nakapagpapalusog na impluwensya na nagpapalit sa ginoo mula sa isang mataas na lipunang walang laman na bulaklak tungo sa isang praktikal na kapaki-pakinabang na puwersang panlipunan. Ito, halimbawa, ay si Count Nikolai Rostov.

Nararamdaman ni Shelgunov ang buong kapangyarihan ng paglalarawan sa mga tao bilang puwersang nagtutulak ng kasaysayan sa epiko ni Tolstoy. Sabi niya:

"Kung pipiliin mo mula sa nobela ng Count Tolstoy ang lahat na nais niyang kumbinsihin ang lakas at kawalan ng pagkakamali ng kolektibong pagpapakita ng indibidwal na arbitrariness, kung gayon mayroon kang isang uri ng hindi masisira na pader ng maringal na puwersa ng elemento kung saan ang mga indibidwal na pagtatangka ng mga tao na isipin ang kanilang sarili na mga pinuno ng mga tadhana ng tao ay walang kaawa-awa." Mula sa puntong ito, pinamamahalaang ni Shelgunov na magbigay ng isang mahusay na paglalarawan ng imahe ng Kutuzov na nilikha ni Tolstoy: ... Si Kutuzov ay palaging kaibigan ng mga tao; palagi siyang lingkod ng kanyang tungkulin, at ang tungkulin, sa kanyang palagay, ay tuparin ang mithiin at hangarin ng nakararami. ... Mahusay si Kutuzov dahil tinalikuran niya ang kanyang "I" at ginagamit ang kanyang kapangyarihan bilang isang punto ng kapangyarihan, na nakatuon sa kalooban ng mga tao.

Tinapos ni Shelgunov ang artikulo sa pahayag na ang "Digmaan at Kapayapaan" ay "esensyal na isang nobelang Slavophile", na si Tolstoy ay "ipinasa ang tatlong mahiwagang salita" ng mga Slavophile (Orthodoxy, autokrasya, nasyonalidad) bilang ang tanging angkla para sa kaligtasan ng Russian. sangkatauhan, na, siyempre, ang gawa ni Tolstoy , talagang hindi.

Sa iba pang mga artikulo ng 1870, mariin na ipinahayag ni Shelgunov na "ni "Cliff" o "Digmaan at Kapayapaan" ay walang anumang kahulugan para sa atin, sa kabila ng lahat ng henyo ng kanilang mga lumikha"57. O: "Naibuod na natin ang dekada at kahit na nagtayo ng mga monumento sa mga libingan ng Turgenev, Goncharov, Pisemsky, Tolstoy. Kailangan natin ngayon ng mga ideyal at uri muli, ngunit ang mga tao sa kasalukuyan at sa hinaharap.

Ang pinigilan na saloobin sa "Digmaan at Kapayapaan" ng democratically minded readership noong 1860s-1870s ay bahagyang ipinaliwanag ng mga sumusunod na memoir ni N. Lystsev, na naging kalihim ng magazine na "Conversation" noong unang bahagi ng 1870s:

"Si Tolstoy ay hindi pa noon ang pinuno ng mundo ng mga kaisipan, at sa panitikang Ruso noong panahong iyon ay sinakop niya ang isang hindi maikakaila na mataas, marangal na lugar bilang may-akda ng Digmaan at Kapayapaan, ngunit hindi ang una. ... Bagama't binabasa ng lahat ang kanyang unang nobela na "Digmaan at Kapayapaan" nang may kasiyahan, bilang isang napakasining na gawain, ngunit, upang sabihin ang katotohanan, nang walang labis na sigasig, lalo na dahil ang panahon na muling ginawa ng mahusay na nobelista ay malayo sa mga paksa ng araw na nag-aalala. lipunang Ruso sa mga taong iyon; Halimbawa, ang "Cliff" ni Goncharov ay lumikha ng isang mas malaking sensasyon sa lipunan, hindi banggitin ang mga nobela ni Dostoevsky. ... Ang bawat bagong nobela ni Dostoevsky ay nagdulot ng walang katapusang mga pagtatalo at alingawngaw kapwa sa lipunan at sa mga kabataan. Ang mga tunay na pinuno ng mga kaisipan ng pagbabasa ng publikong Ruso sa oras na iyon ay dalawang manunulat - sina Saltykov-Shchedrin at Nekrasov. Ang paglabas ng bawat bagong libro ng Mga Tala ng Fatherland ay hinihintay na may matinding pagkainip upang malaman kung sino at ano ang hinahagupit ni Saltykov sa kanyang satirical scourge, o kung sino at ano ang kakantahin ni Nekrasov. Si Count L. N. Tolstoy ay nakatayo sa labas ng noon ay panlipunang agos, na nagpapaliwanag ng ilang kawalang-interes sa kanya ng lipunang Ruso noong panahong iyon”59.

Matapos ilabas ang bawat isa sa huling tatlong volume ng Digmaan at Kapayapaan, ang liberal na pamamahayag, na napansin ang hindi pagkakasundo nito sa pilosopikal at makasaysayang pananaw ng may-akda, ay lubos na pinahahalagahan ang masining na bahagi ng akda.

Tungkol sa pagpapalabas ng ika-apat na volume ng War and Peace, sumulat si Vestnik Evropy noong Abril 1868: "Ang nakaraang buwan ay minarkahan ng paglitaw ng ikaapat, ngunit, sa kasiyahan ng mga mambabasa, hindi pa rin ang huling dami ng nobela ni Count LN Tolstoy. Digmaan at Kapayapaan. ... Ang nobela, malinaw naman, ay nais ng higit pa at higit na maging kasaysayan; sa pagkakataong ito ay nagdagdag pa ng mapa ang may-akda sa kanyang nobela ... Sa pagkakataong ito, dinadala ng may-akda ang kanyang sining ng pagbabalik ng kaluluwa sa lipas na sa napakataas na antas na magiging handa na tayong tawagin ang kanyang nobela na mga alaala ng isang kontemporaryo, kung hindi tayo natamaan ng isang bagay, na ang "kontemporaryo" na ito. Ang naiisip natin ay nagiging omnipresent, omniscient at kahit na sa mga lugar na ito ay nakikita, na sa pamamagitan ng pagsasabi, halimbawa, ng isang kaganapan na nangyari noong Marso, binibigyan niya siya ng isang anino hangga't maaari para sa taong iyon na nakakaalam kung paano mangyayari ang kaganapang ito. magtatapos sa Agosto. Ito lamang ang nagpapaalala sa mambabasa na ito ay hindi isang kontemporaryo, hindi isang nakasaksi: napakahusay ng alindog na idinudulot ng mataas na artistikong talento ng may-akda sa mambabasa!

N. Akhsharumov, pagkatapos ng unang apat na tomo ng Digmaan at Kapayapaan, ay naglathala ng pangalawang artikulo tungkol sa gawa ni Tolstoy61. Sinimulan ng may-akda ang artikulo sa isang paggunita sa "tula na sanaysay", na tinawag na "1805". Ngayon ang patula na sanaysay na ito ay lumago mula sa isang maliit na libro "sa isang malawak na multi-volume na gawain at hindi na isang sanaysay, ngunit isang malaking makasaysayang larawan." Ang nilalaman ng larawang ito, ayon sa kritiko, "ay puno ng kamangha-manghang kagandahan."

Ang elementong pangkasaysayan “ay nadarama kahit saan at sumasaklaw sa lahat. Ang mga dayandang ng nakalipas na tunog sa bawat eksena, ang katangian ng lipunan noong panahong iyon, ang uri ng taong Ruso sa panahon ng kanyang muling pagsilang ay malinaw na nakabalangkas sa bawat karakter, gaano man ito kawalang-halaga. "Nakikita ni Tolstoy ang lahat ng katotohanan, ang lahat ng maliit at kakulitan ng isang moral na karakter at lahat ng kawalang-halaga sa isip sa karamihan ng mga taong inilalarawan niya, at hindi nagtatago ng anuman mula sa amin. ... Kung titingnang mabuti ang karakter ng mga bar na kanyang ginagampanan, malapit na nating maisip na malayo ang pambobola sa kanila ng may-akda. Walang samahan na tumutuligsa sa maharlika ang makapagsasabi ng mga mapait na katotohanan tungkol sa kanya gaya ng ginawa ni Count Tolstoy."

Ang paghahati ng gawa ni Tolstoy, ayon sa pamagat nito, sa isang bahagi tungkol sa mundo at isang bahagi tungkol sa digmaan, sinabi ng kritiko: "Ang larawan Mga digmaan siya ay napakaganda na hindi namin mahanap ang mga salita na may kakayahang ipahayag ang hindi bababa sa bahagyang kanyang walang kapantay na kagandahan. Ito ay isang pulutong ng mga mukha, malinaw na tinukoy at iluminado sa pamamagitan ng tulad mainit na sikat ng araw; itong simple, malinaw, maayos na pagpapangkat ng mga kaganapan; itong hindi mauubos na kayamanan ng mga kulay nang detalyado, at ang katotohanang ito, itong makapangyarihang tula na may pangkalahatang kulay—lahat ng bagay ay nagtutulak sa atin na ilagay nang buong kumpiyansa digmaan Si Count Tolstoy ay mas mataas kaysa sa anumang nagawa ng ganitong uri ng sining.

Ang pag-on sa pagsasaalang-alang ng mga indibidwal na uri ng "Digmaan at Kapayapaan", ang mga tala ng may-akda sa Pierre Bezukhov ang pinaka kumpletong indibidwal na sagisag ng kalikasan ng transisyonal na panahon. "Ang karakter ni Pierre," sabi ng kritiko, "ay isa sa pinakamatalino na likha ng may-akda."

Ang pagkakaroon ng karagdagang pagsasaalang-alang sa karakter ni Prinsipe Andrei Bolkonsky, ang kritiko ay naninirahan nang detalyado sa "figurine" ni Natasha. Sa kanyang opinyon, si Natasha ay "isang babaeng Ruso hanggang sa dulo ng kanyang mga kuko." “Galing siya sa isang bar, pero hindi siya babae. Ang countess na ito, na pinalaki ng isang French emigré at napakatalino sa bola sa Naryshkins, sa mga pangunahing tampok ng kanyang karakter ay mas malapit sa mga karaniwang tao kaysa sa kanyang sekular na mga kapatid na babae at kapanahon. Siya ay pinalaki sa mapanginoon na paraan, ngunit hindi nag-ugat sa kanya ang panginoon na pagpapalaki. Ang galit na pagnanasa para kay Anatole ay bumaba kay Natasha sa mga mata ng kritiko, ngunit hindi niya sinisiraan ang may-akda. "Sa kabaligtaran, lubos naming pinahahalagahan sa kanya ang katapatan na ito at ang kawalan ng anumang hilig na gawing ideyal ang mga mukha na nilikha niya. Sa ganitong kahulugan, siya ay isang realista at kahit na isa sa mga pinaka-matinding. Walang kondisyon na hinihingi ng sining, walang masining o iba pang kagandahang-asal ang kayang isara ang kanyang bibig kung saan inaasahan naming isisiwalat niya ang hubad na katotohanan.

Sa mga uri ng militar ng "Digmaan at Kapayapaan", ang kritiko ay naninirahan nang mas detalyado sa imahe ni Napoleon. Nalaman niya na sa larawan ni Tolstoy ni Napoleon mayroong ilang mga tampok na "mahusay na nakuha"; ganyan ang kanyang "walang muwang at kahit na medyo hangal na pagmamataas, na kung saan siya ay naniniwala sa kanyang sariling kawalan ng pagkakamali", "ang pangangailangan para sa kawalang-galang sa bahagi ng pinakamalapit na mga tao", "matibay na kasinungalingan", "kawalan, sa mga salita ni Prinsipe Andrei , ng pinakamataas at pinakamahusay na katangian ng tao: pag-ibig, tula, lambing, pilosopikal na pag-aalinlangan. Ngunit nakita ng kritiko ang pananaw ni Tolstoy kay Napoleon na hindi ganap na tama. Ang tagumpay ni Napoleon ay hindi maipaliwanag ng iisang hanay ng mga pangyayari. Ang tagumpay na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na si Napoleon "nahulaan ang diwa ng bansa at pinagkadalubhasaan ito sa gayong kasakdalan na siya ay naging sa mata ng milyun-milyong tao ang kanyang buhay na sagisag." Si Napoleon ay isang produkto rebolusyong Pranses, na, “natapos ang gawain nito sa loob ng bansa, ay sumiklab nang walang tigil na puwersa. Siya ay tumalikod sa panlabas na pang-aapi ng European na pulitika, laban sa kanya, at binaligtad ang hurang gusali ng patakarang ito. Ngunit pagkatapos ng gawaing ito, ang tanyag na espiritu ay nagsimulang gumawa ng mas kaunting bahagi sa kurso ng mga kaganapan, ang lahat ng pwersa ay puro sa hukbo, at lasing sa mga tagumpay at personal na ambisyon, lumipat si Napoleon sa unahan.

Ang huling bahagi ng artikulo ni Akhsharumov ay nakatuon sa pagpuna sa makasaysayang at pilosopiko na pananaw ni Tolstoy. Ayon sa may-akda, si Tolstoy ay isang fatalist, "ngunit hindi sa pangkalahatan, oriental na kahulugan ng salita, na na-assimilated ng bulag na pananampalataya, alien sa anumang pangangatwiran." Si Tolstoy ay isang may pag-aalinlangan, ang kanyang fatalismo ay "isang anak ng ating panahon", "ang resulta ng isang hindi mabilang na karamihan ng mga pagdududa, kaguluhan at pagtanggi."

Ang pilosopiya ni Tolstoy ay tila pinupuna bilang "kasuklam-suklam", ngunit dahil si Tolstoy "ay isang makata at pintor ng sampung libong beses na higit sa isang pilosopo," kung gayon "walang pag-aalinlangan ang pumipigil sa kanya, bilang isang artista, na makita ang buhay sa kabuuan ng nilalaman nito, kasama ang lahat. ang marangyang kulay nito. , at walang fatalismo ang pumipigil sa kanya, bilang isang makata, na maramdaman ang masiglang pulso ng kasaysayan sa isang mainit, buhay na tao, sa mukha, at hindi sa balangkas ng isang pilosopiko na resulta. At salamat sa "malinaw na hitsura at sa mainit niyang pakiramdam" na ito, "mayroon na tayong makasaysayang larawan na puno ng katotohanan at kagandahan, isang larawan na ipapasa sa mga susunod na henerasyon bilang isang monumento sa isang maluwalhating panahon."

Ang paglabas ng ikalimang dami ng nobela ni Tolstoy ay nagdulot ng pagsusuri ni V. P. Burenin. "Dapat nating sabihin ang katotohanan," ang isinulat ni VP Burenin, "na kung saan ang talento ng may-akda ng Digmaan at Kapayapaan ay hindi nakadirekta sa teoretikal at mystical na mga pagsasaalang-alang, ngunit kumukuha ng lakas nito mula sa mga dokumento, mula sa mga alamat, kung saan maaari itong ganap na umasa dito. lupa , doon, sa paglalarawan ng mga makasaysayang kaganapan, ang may-akda ay tumataas sa isang tunay na kamangha-manghang taas. Ipinaliwanag ni Count Tolstoy nang lubos ang nalilitong estado ng Rastopchin sa nakamamatay na umaga ... Ang paghahambing ng isang desyerto na lungsod na may de-matted na pugad ay ginawa ni Count Tolstoy nang napakahusay na hindi ako makahanap ng mga salita ng papuri para sa masining na paghahambing na ito.

"Dapat basahin ng isa sa mismong nobela," sabi pa ng kritiko, "mga eksena ng apoy at pagbaril sa mga arsonista upang pahalagahan ang lahat ng kakayahan ng may-akda. Lalo na sa huli, hindi pangkaraniwang kapansin-pansin ang episode ng pamamaril sa isang batang factory worker. Walang nobelang Pranses, kasama ang lahat ng mga kakila-kilabot ng isang buhay na buhay na imahinasyon, ang gagawa ng napakalakas na impresyon sa iyo gaya ng ginagawa ni Count Tolstoy sa ilang simpleng mga tampok.

Sa parehong pahayagan, sumulat ang mananalaysay sa panitikan na si M. De Poulet: "Ang mahuhusay na katapangan ni Count Tolstoy ay gumawa ng isang bagay na hindi pa nagagawa ng kasaysayan - nagbigay sa amin ng isang libro tungkol sa buhay ng lipunang Ruso sa isang buong quarter ng isang siglo, na ipinakita sa amin. sa kamangha-manghang matingkad na mga larawan.” Nararamdaman ng kritiko sa nobela ni Tolstoy "ang kagalakan at pagiging bago ng espiritu na ibinuhos sa buong trabaho, masigasig diwa ng kapanahunan, na ngayon ay hindi gaanong naiintindihan sa amin, wala na, ngunit walang alinlangan na umiral at mahusay na nahahawakan ng gr. Tolstoy" 64.

Tungkol sa ikalimang tomo ng Digmaan at Kapayapaan, ang pahayagang Odessky Vestnik ay nagsabi: “Ang tomo na ito ay kasing interesante ng mga nauna. Ang kakayahang gawing espiritwal ang mga kaganapan, ipakilala ang isang dramatikong elemento sa kwento, upang maihatid ang anumang yugto ng mga operasyon ng militar hindi sa anyo ng isang tuyo na ulat, ngunit sa eksaktong anyo tulad ng nangyari sa buhay - wala sa aming mga sikat na manunulat hindi hihigit sa Count L. N. Tolstoy”65.

Ang isang bilang ng mga tamang pangungusap tungkol sa artistikong istraktura ng "Digmaan at Kapayapaan" ay matatagpuan sa isang artikulo ni N. Solovyov sa pahayagan na "Northern Bee". Ganap na nauunawaan ng may-akda ang mahalagang papel na inilakip ni Tolstoy sa mga ordinaryong tao sa kurso ng mga makasaysayang kaganapan. Hanggang ngayon, sabi ng kritiko, sa mga makasaysayang nobela "ang mga side character ay hindi nakakuha ng isang makabuluhang bahagi sa mga kaganapan." Ang mga "panig na mukha" na ito ay nagbigay lamang ng materyal sa mga nobelista upang ilarawan ang "espiritu ng kapanahunan, kaugalian at kaugalian", "hindi sila isinasali ng mga nobelista sa pinakamakasaysayang mga kaganapan, kung isasaalang-alang ang mga pangyayaring ito na gawa lamang ng mga piling personalidad." Gayon din si Walter Scott at iba pang makasaysayang nobelista. Sa Tolstoy, sa kabaligtaran, ang mga taong ito ay "pinaka malapit na konektado sa mga pinakamalaking kaganapan dahil sa hindi pagkakahiwalay ng lahat ng mga link ng buhay." Si Tolstoy ay "nagsasama-sama ng lahat ng kabayanihan at ordinaryong phenomena ng buhay; sa parehong oras, ang kabayanihan ay madalas na nababawasan sa antas ng pinaka-ordinaryong phenomena, at ang ordinaryong ay itinaas sa antas ng kabayanihan. Sa Tolstoy, "isang bilang ng mga makasaysayang at mga larawan ng buhay ay inilagay sa kamangha-manghang pagkakapantay-pantay, na hindi pa naging isang halimbawa sa panitikan. Nakakamangha rin talaga ang kanyang kapangahasan sa pagtanggal ng iba't ibang bayani sa taas ng mga pedestal. Ang masining na pamamaraan ni Tolstoy, ayon sa kritiko, ay nailalarawan sa katotohanan na "ang isa sa mga pinaka-ordinaryong mortal ay palaging tumitingin sa isang pangunahing makasaysayang katotohanan, at ayon sa mga impresyon ng mortal na ito, artistikong materyal at ang shell ng kaganapan ay mayroon na. pinagsama-sama."

"Kaya, sa ilalim ng panulat ng may-akda ay may isang walang katapusang string ng mga imahe na nakakapit sa isa't isa, ngunit sa pangkalahatan, isang uri ng nobela na may larawan, isang ganap na bagong anyo at naaayon sa ordinaryong takbo ng buhay dahil ito ay walang hangganan, tulad ng buhay. mismo.”

"Lahat ng hindi totoo, pinalabis, na lumilitaw sa mga tampok at mga imahe na baluktot, na parang sa pamamagitan ng malakas na mga hilig, sa isang salita, lahat ng bagay na nakakaakit ng mga pangkaraniwang talento, lahat ng ito ay kasuklam-suklam sa gr. L. N. Tolstoy. Sa kabaligtaran, ang kanyang malakas na mga hilig, ang kanyang malalim na espirituwal na paggalaw, ay nakabalangkas sa mga banayad na balangkas at maselan na mga paghampas na hindi sinasadyang namamangha sa kung paano ang gayong napakasimpleng kasangkapan ng salita ay gumagawa ng gayong kapansin-pansing epekto.

Matapos ilabas ang ikaapat na volume ng War and Peace, pinuna ng ilang manunulat ng militar ang nobela.

Ang pansin ni Tolstoy ay naakit ng artikulong "Sa Huling Nobela ng Count Tolstoy" na inilathala sa "The Russian Invalid", na nilagdaan ng mga inisyal na N. L. 67

Naniniwala ang may-akda na ang nobela ni Tolstoy, dahil sa artistikong merito nito, ay magkakaroon ng malakas na impluwensya sa mga mambabasa sa mga tuntunin ng kanilang pag-unawa sa mga kaganapan at pigura ng panahon ng mga digmaang Napoleoniko. Ngunit ang may-akda ay nag-aalinlangan "ang katapatan ng ilan sa mga kuwadro na iniharap ng may-akda," at naniniwala na ang isang kritikal na saloobin sa naturang gawain tulad ng nobela ni Tolstoy ay "magdadala lamang ng magagandang resulta at hindi kahit papaano makagambala sa kasiyahan ng Count Tolstoy's talento sa sining."

Sinimulan ng may-akda ang kanyang artikulo sa pamamagitan ng pagpuna sa makasaysayang at pilosopikal na pananaw ni Tolstoy, na, sa kanyang opinyon, ay bumagsak sa "pinaka dalisay na makasaysayang fatalism": "Lahat ay paunang natukoy, at ang tinatawag na mga dakilang tao ay mga label lamang na nakalakip sa kaganapan. at walang koneksyon dito." Ayon sa may-akda, ito ay maaari lamang maging totoo mula sa punto ng view ng "walang katapusan na malayo", mula sa kung saan "hindi lamang ang mga aksyon ng ilang Napoleon, ngunit ang lahat ng nangyayari sa mundo o kahit na sa solar system, na bumubuo sa atom ng uniberso, ay higit pa sa zero. Ngunit sa lupa "walang sinuman ang magdududa sa pagkakaiba sa pagitan ng isang elepante at isang insekto."

Pagkatapos ay nagpapatuloy ang may-akda upang masuri ang mga eksena ng bivouac at labanan ang buhay ng mga tropa sa nobela ni Tolstoy. Napag-alaman niya na ang mga eksenang militar na ito ay pininturahan ng parehong kasanayan tulad ng mga katulad na eksena sa mga naunang gawa ni Tolstoy. "Walang sinuman ang maaaring, sa isang kalahating salita at isang pahiwatig, na balangkasin ang mabait at malakas na pigura ng ating sundalo nang napakalinaw gaya ni Count Tolstoy. ... Ito ay maliwanag na ang may-akda ay naging pamilyar at sanay sa aming buhay hukbo, at ang kanyang simpatiya na kuwento ay hindi out of tune sa isang solong tala. Ang malaking organismo ng hukbo, kasama ang mga simpatiya at antipatiya nito, kasama ang kakaibang lohika nito, ay tila isang buhay, espiritwal na nilalang, na ang buhay ay naririnig dahil sa dami ng mga solong buhay.

Paglalarawan ng Labanan ng Shengraben kritiko characterizes bilang "ang taas ng makasaysayang at artistikong katotohanan."

Ang may-akda ay gumawa ng ilang mga puna tungkol sa mga pananaw ni Tolstoy sa Labanan ng Borodino. Sumasang-ayon siya sa pahayag ni Tolstoy na ang posisyon ng Borodino ay hindi pinalakas, ngunit ginawa ang reserbasyon na wala sa mga mananalaysay, maliban kay Mikhailovsky-Danilevsky, ang may hawak na kabaligtaran na pananaw. Sumasang-ayon din ang may-akda sa opinyon ni Tolstoy na "ang unang posisyon (Agosto 24) sa Borodino, kasunod ng Kolocha, ay nasa kaliwang bahagi ng Shevardino. Sa kabila ng lahat ng kakaiba ng posisyon na ito sa isang madiskarteng kahulugan, dahil ang mga tropa na matatagpuan dito ay nakatayo sa gilid ng Pranses, dapat itong aminin na ang hula ni Count Tolstoy ay batay sa mga dokumento, at sa halip mabigat na mga dokumento. Ang katotohanang ito, ayon sa kritiko, "talagang dapat na sakop mula sa punto ng view, kung saan itinuturo ito ni Count Tolstoy."

Ipinahayag ng may-akda ang kanyang hindi pagsang-ayon sa opinyon ni Tolstoy tungkol sa pambihirang kahalagahan para sa tagumpay ng labanan ng "isang mailap na puwersa na tinatawag na espiritu ng hukbo", at sa kanyang pagtanggi sa anumang kahalagahan sa likod ng mga utos ng punong kumander, sa likod ng posisyon. kung saan nakatayo ang mga tropa, ang dami at kalidad ng mga armas. Ang lahat ng mga kondisyong ito, ayon sa may-akda, ay may malaking kahalagahan kapwa dahil ang moral na lakas ng mga tropa ay nakasalalay sa kanila, at dahil mayroon silang malayang impluwensya sa takbo ng labanan. "Sa init ng kamay-sa-kamay na labanan, sa usok at alikabok," hindi talaga makapag-utos ang commander-in-chief, ngunit maaari niyang ibigay ang mga ito sa mga tropang iyon na ganap na wala sa mga putok ng kaaway o sa ilalim ng mahinang apoy. .

Ang pakikipagtalo kay Tolstoy, pinatunayan ng may-akda ang henyo ni Napoleon bilang isang kumander, ngunit tahimik siya tungkol sa kumpletong pagkatalo ng kanyang hukbo sa Russia noong 1812. Ang may-akda ay hindi sumasang-ayon sa opinyon ni Andrei Bolkonsky na upang gawing mas malupit ang digmaan, hindi dapat kunin ang mga bilanggo. Kung gayon ang mga digmaan, ayon kay Bolkonsky, ay hindi gagawin sa mga bagay na walang kabuluhan, ngunit magaganap lamang sa mga kaso kung saan ang bawat kawal ay kinikilala ang kanyang sarili bilang obligadong pumunta sa tiyak na kamatayan. Laban dito, tinututulan ng mga kritiko na may mga pagkakataon na hindi lamang mga bilanggo ang dinala sa pagkabihag, ngunit lahat ay pinutol nang walang pagbubukod. mga sibilyan, kababaihan at mga bata, at gayunpaman, salungat sa opinyon ng bayani ni Tolstoy, noong mga panahong iyon "ang mga digmaan ay hindi mas seryoso o mas madalas."

“Sa lahat ng pagkakataon,” ang sabi ng kritiko, “kapag pinalaya ng may-akda ang kanyang sarili mula sa isang naisip na ideya at nagpinta ng mga larawang katulad ng kanyang talento, tinatamaan niya ang mambabasa ng kanyang masining na katotohanan.” Ang kritiko ay nagraranggo sa mga naturang pahina ang paglalarawan ng kakila-kilabot na panloob na pakikibaka na naranasan ni Napoleon sa larangan ng Borodino.

"Wala kahit saan," sabi pa ng kritiko, "sa kabila ng lahat ng pagnanais, ang tagumpay na napanalunan ng aming mga tropa malapit sa Borodino ay napakalinaw na napatunayan sa walang iba pang gawain kundi sa ilang mga pahina sa dulo ng huling bahagi ng nobela." Ang mga mananalaysay ay karaniwang nagsagawa upang patunayan ang tagumpay ng mga tropang Ruso malapit sa Borodino "hindi mula sa parehong panig bilang Count Tolstoy." Hindi nila binigyang pansin ang pinaka "tunay na tagumpay na napanalunan ng ating mga tropa - isang moral na tagumpay."

Ang buong artikulo ni Lachinov ay isinulat sa diwa ng malalim na paggalang at ang pinaka-mabait na saloobin sa may-akda ng Digmaan at Kapayapaan. Hindi kataka-taka, samakatuwid, na napukaw nito kay Tolstoy ang isang pakiramdam ng pinakamasiglang pakikiramay para sa may-akda nito. Walang alinlangan, lubos na nasiyahan si Tolstoy sa mataas na papuri na ibinigay ng kritiko sa kanyang paglalarawan ng Labanan ng Borodino.

Noong Abril 11, 1868, kaagad pagkatapos basahin ang artikulo, sumulat si Tolstoy sa mga editor ng The Russian Invalid, na hinihiling sa kanya na ihatid sa may-akda ang "malalim na pasasalamat sa masayang pakiramdam" na ibinigay sa kanya ng artikulo, at hiniling sa kanya na " ibunyag ang kanyang pangalan at bilang isang espesyal na karangalan" upang payagan siyang pumasok kasama niya sa sulat. "Inaamin ko," ang isinulat ni Tolstoy, "hindi ako nangahas na umasa sa mga taong militar (malamang na isang espesyalista sa militar ang may-akda) para sa gayong mapagpakumbaba na pagpuna. Sa marami sa kanyang mga argumento (siyempre, kung saan hindi siya sumasang-ayon sa aking opinyon) lubos akong sumasang-ayon, sa marami ay hindi ako sumasang-ayon. Kung sa panahon ng aking trabaho ay magagamit ko ang payo ng gayong tao, maiiwasan ko ang maraming pagkakamali.

Ang liham ni Tolstoy ay inihatid kay Lachinov; Ang sulat ng tugon ni Lachinov ay wala sa archive ni Tolstoy. Ang sulat, malinaw naman, ay hindi pa nasisimulan.

Sa parehong taon, 1868, naglathala si N. A. Lachinov ng pangalawang artikulo sa Digmaan at Kapayapaan sa journal Military Collection, 68 kung saan inilimbag niya muli ang isang buong bilang ng mga pahina mula sa kanyang unang artikulo, at nagdagdag din ng bago sa kanila. Kaya, nalaman niya na "ang pigura ni Pfuel, bilang isang panatikong teoretiko, ay napakalinaw na nakabalangkas"; na ang eksena ng pag-atake ng isang iskwadron ng mga hussar sa isang detatsment ng mga French dragoon ay "mahusay na nakunan at malinaw na inilalarawan."

Bumaling sa paglalarawan ng labanan ng Borodino na ibinigay ni Tolstoy, itinakda ng may-akda na kahit na ang labanan na ito "sa pamamagitan ng kalubhaan ng mga tropang nakikilahok dito at ang kalawakan ng pinangyarihan ng labanan, siyempre, ay hindi umaangkop sa makitid na balangkas ng nobela," gayunpaman, ang mga "mga sipi mula sa mahusay na trahedya, na nilalaro sa larangan ng Borodino, na nasa gawa ni Tolstoy, "ay binalangkas ng may-akda nang napakahusay, na may kaalaman sa bagay at perpektong, niyayakap nila ang mambabasa ng ang kanilang palaban na kapaligiran."

Ang paghahanap ng ilang mga kamalian sa "wastong militar-historikal na bahagi" ng nobela, isinasaalang-alang ng may-akda "ang naglalarawang panig na malakas at mahusay na naisakatuparan, kung saan, salamat sa pagkakakilala ng may-akda sa mga sundalong Ruso at mga taong Ruso sa pangkalahatan, ang mga pangunahing tampok. ng ating pambansang katangian ay nakabalangkas na may kamangha-manghang kalinawan.”

Nakikita ni Lachinov ang kawalan ng "Digmaan at Kapayapaan" sa katotohanan na ang "Count" Tolstoy sa lahat ng mga gastos ay nais na ipakita ang mga aksyon ni Kutuzov bilang huwaran at ang mga utos ni Napoleon ay walang halaga. Itinuro ng may-akda ang ilan, sa kanyang opinyon, ang mga pagkakamali ni Kutuzov sa pamumuno ng Labanan ng Borodino, ngunit sa parehong oras ay kinikilala sa mga aktibidad ni Kutuzov sa araw na iyon "iba pang mga partido na nagsasalita sa kanyang pabor", bilang isang utos kay Uvarov na atakehin ang kaliwa. flank ng Pranses, "na may malaking epekto sa kaso. Kasabay nito, pinangangalagaan ng may-akda mula sa mga paninisi ni Tolstoy ang disposisyon ng Labanan ng Borodino, na pinagsama-sama ni Napoleon. Nang walang anumang pagtutol sa pahayag ni Tolstoy na walang kahit isang punto ng disposisyong ito ay at hindi maisakatuparan, naniniwala ang may-akda na ang disposisyon ay nagpahiwatig lamang ng "layunin na dapat maabot ng mga tropa, ang direksyon, oras at pagkakasunud-sunod ng mga unang pag-atake. ”, na nagbibigay-katwiran kay Napoleon na may isang kakaibang pangangatwiran: "Tungkol sa pagpapatupad ng mga utos ni Napoleon, siya, bilang isang karanasan na manlalaban, alam na hindi sila papatayin."

Tulad ng para sa natitira, ang pangalawang artikulo ni Lachinov ay hindi nagbigay ng bago kung ihahambing sa unang artikulo.

Pinuna ni Colonel A. Witmer, Propesor ng General Staff, ang Digmaan at Kapayapaan mula sa isang ganap na naiibang posisyon.

Witmer bows bago Napoleon, isinasaalang-alang sa kanya ng isang tao ng "napakalaking lakas", "kahanga-hangang isip" at "walang tigil na kalooban"; siya ay "maaaring isang kontrabida, ngunit isang mahusay na kontrabida". Sinubukan ni Witmer na makahanap ng mga palatandaan ng henyo sa bawat pagkakasunud-sunod ni Napoleon.

Hindi naniniwala si Witmer sa kapangyarihan ng paglaban ng mamamayang Ruso sa pagsalakay ni Napoleon. Isinasaalang-alang niya ang pagkakamali ni Napoleon na bilis ng kanyang opensiba at naniniwala na "sa pagkilos nang mas mabagal, nailigtas niya ang kanyang mga tropa at, marahil, naiwasan niya ang sakuna na sumapit sa kanya."

Hindi sumasang-ayon si Witmer kay Tolstoy sa diwa na ikinakabit ni Tolstoy ang digmang bayan kay Napoleon. Siya argues na ayon sa lahat ng data, "ang armadong pag-aalsa ng mga tao ay nagdulot ng medyo kaunting pinsala sa kaaway." Ang resulta nito ay "ilang gang ng mga mandarambong na pinutol" at "ilang brutal na gawa (gayunpaman, nabigyang-katwiran ng pag-uugali ng kaaway) laban sa mga atrasado at mga bilanggo."

"Pagbibigay ng ganap na hustisya sa hindi maiaalis na talento sa panitikan ng may-akda," pinagtatalunan ni Witmer ang marami sa mga paghatol ng militar-kasaysayan ni Tolstoy. Ang ilan sa mga pahayag ni Witmer sa partikular na mga tanong sa militar, tulad ng laki ng mga hukbong Ruso at Pranses sa iba't ibang panahon ng kampanya, ang mga detalye ng mga labanan, atbp., ay totoo; sa ilang mga kaso siya ay sumasang-ayon kay Tolstoy, bilang, halimbawa, na noong 1812 sa punong-tanggapan ng hukbong Ruso ay walang naisip na plano upang akitin si Napoleon sa kailaliman ng Russia; o sa katotohanan na ang orihinal na posisyon sa Borodino, gaya ng inaangkin ni Tolstoy, ay iba sa kung saan aktwal na naganap ang labanan, tungkol sa kung saan sinabi ni Witmer: "Sa pagiging ganap na walang kinikilingan, nagmamadali kaming gumawa ng hustisya sa may-akda: ang kanyang indikasyon na ang Ang posisyon ng Borodino ay orihinal na pinili nang direkta sa kabila ng ilog Kolocha, sa aming opinyon, medyo tama. Hanggang kamakailan lamang, halos lahat ng mga mananalaysay ay nakaligtaan ang pangyayaring ito. Si Witmer ay lubos na sumasang-ayon kay Tolstoy sa katotohanan na kapag "paglalarawan ng mga labanan ay imposibleng obserbahan ang mahigpit na katotohanan", dahil "ang aksyon ay nagaganap nang napakabilis, ang larawan ng labanan ay napaka-magkakaibang at dramatiko, at ang mga karakter ay nasa ganoong paraan. tense estado na ito [paglihis mula sa katotohanan sa paglalarawan ng labanan] ay nagiging ganap na nauunawaan.

Ang pangkalahatang tono ng artikulo ni Witmer ay isang pangungutya sa may-akda ng War and Peace, nit-picking, hindi pagpayag at kawalan ng kakayahang maunawaan ang pangkalahatang kahulugan ng pangangatwiran ni Tolstoy at ang kanyang pangkalahatang saloobin sa digmaan noong 1812.

Ang buong pangalawang artikulo ni Witmer ay eksklusibong nakatuon sa pagpuna sa paglalarawan ni Tolstoy sa Labanan ng Borodino at sa pangangatwiran ni Tolstoy tungkol sa labanang ito.

Ang koronel, una sa lahat, ay nagpahayag ng hindi pagkakasundo sa opinyon ni Tolstoy, na ipinahayag sa mga salita ni Bolkonsky, tungkol sa pangangailangan para sa isang makabayan na kalagayan sa hukbo. Sa kanyang opinyon, ang "nakatagong init ng pagkamakabayan", kung saan inilakip ni Tolstoy ang mapagpasyang kahalagahan, "ay may pinakamaliit na impluwensya sa kapalaran ng labanan." "Gagawin ng isang mahusay na sundalo ang lahat ng posible kahit na walang pagkamakabayan dahil sa isang pakiramdam ng tungkulin at disiplina." Pagkatapos ng lahat, ang isang regular na sundalo ng hukbo "ay, una sa lahat, isang manggagawa," at ang isang disiplinadong hukbo ay, una sa lahat, "isang koleksyon ng mga manggagawa." Witmer sa kasong ito argues bilang isang tipikal na kinatawan ng Prussian militar, bilang isang admirer ng Frederick the Great, na nagmamay-ari ng makabuluhang kasabihan: "Kung ang aking mga sundalo ay nagsimulang mag-isip, walang isa ay mananatili sa hukbo."

Sa kaibahan sa Tolstoy, itinuturing ni Witmer ang labanan sa Borodino bilang isang pagkatalo para sa hukbo ng Russia. Nakikita niya ang patunay nito sa katotohanan na "ang mga Ruso ay binaril sa lahat ng mga punto, pinilit na magsimula ng isang pag-urong sa gabi at nagdusa ng napakalaking pagkalugi." Ang pananakop ng mga Pranses sa Moscow ay direktang bunga ng Labanan ng Borodino. Isang panatikong tagahanga ni Napoleon, ikinalulungkot lamang ni Witmer na hindi ganap na nawasak ni Napoleon ang buong hukbo ng Russia sa Labanan ng Borodino. Ang dahilan para dito ay ang pag-aalinlangan ni Napoleon, kung saan ang koronel ng serbisyo ng Russia ay sinaway ang kanyang bayani sa magalang na mga termino. Mayroong dalawang kaso para sa posibleng pagkawasak ng hukbong Ruso sa Labanan ng Borodino, at pareho silang napalampas ni Napoleon. Ang unang kaso ay nang si Marshal Davout, bago pa man magsimula ang labanan, ay iminungkahi kay Napoleon na laktawan ang kaliwang bahagi ng hukbong Ruso, na mayroong limang dibisyon sa kanyang pagtatapon. "Ang gayong paglihis," ang isinulat ni Witmer, "walang alinlangan na magkakaroon ng pinakamasamang kahihinatnan para sa atin: hindi lamang tayo mapipilitang umatras, kundi itatapon din tayo sa sulok na nabuo ng pagsasama ng Kolocha at ng Ilog ng Moscow. , at ang hukbong Ruso, malamang, ay magdusa sa ganitong kaso ang huling pagkatalo. Ngunit hindi sumang-ayon si Napoleon sa panukala ni Davout. Mahirap ipaliwanag kung ano ang dahilan nito, "ang pahayag ng koronel na may halatang panghihinayang.

Ang pangalawang kaso ay noong sina Marshals Ney at Murat, "nakikita ang kumpletong pagkasira ng kaliwang gilid," iminungkahi kay Napoleon na ang kanyang batang bantay ay maisagawa. Nag-utos si Napoleon na isulong ang batang bantay, ngunit kinansela ito at hindi inilipat ang matanda o ang batang bantay sa labanan. Sa pamamagitan nito, si Napoleon, ayon kay Witmer, "kusang inalis mula sa kanyang hukbo ang mga bunga ng walang alinlangan na tagumpay nito." Hindi maaaring idahilan ni Witmer ang kapus-palad na pagtanggal na ito. "Saan gagamitin ang bantay, kung hindi sa isang labanan tulad ng Borodinsky? siya ay nakipagtalo. "Kung hindi mo ito ginagamit kahit sa isang pangkalahatang labanan, kung gayon bakit kailangan pang dalhin ito sa isang kampanya." Sa pangkalahatan, ayon kay Witmer, ang mapanlikha

Napoleon sa labanan ng Borodino "ay hindi nagpahayag ng mas maraming determinasyon at presensya ng isip tulad ng sa mga makikinang na araw ng kanyang maluwalhating mga tagumpay sa Rivoli, Austerlitz, Jena at Friedland." Tumanggi ang koronel na maunawaan ang pag-aalinlangan na ito ng kanyang bayani. Ang paliwanag ni Tolstoy na si Napoleon ay nabigla sa mahigpit na paglaban ng mga tropang Ruso at naranasan, tulad ng kanyang mga marshal at mga sundalo, "isang pakiramdam ng kakila-kilabot sa harap ng kaaway, na, nang nawalan ng kalahati ng hukbo, ay tumayo nang kasing-takot sa dulo gaya noong ang simula ng labanan" - ang paliwanag na ito ay tila kay Witmer na produkto ng pantasiya ng isang artista, at ang pantasya ay maaaring iwanang "upang maglaro hangga't gusto nito."

Tinatantya ni Witmer si Kutuzov bilang commander in chief na napakababa. "Gaano kalaki ang pinamunuan ni Kutuzov ang labanan sa katotohanan - papalampasin natin ang tanong na ito sa katahimikan," isinulat ni Witmer, na nilinaw na, sa kanyang opinyon, walang pamumuno sa labanan ng Borodino mula sa Kutuzov. Ayon kay Witmer, inilalarawan ni Tolstoy si Kutuzov bilang masyadong aktibo sa araw ng Labanan ng Borodino.

Ang artikulo ay nagtatapos sa isang polemic kay Tolstoy tungkol sa kanyang pahayag tungkol sa pagkamatay ng Napoleonic France. Ayon kay Witmer, hindi man lang inisip ng Napoleonic empire na mamatay, dahil "ito ay nilikha at nakahiga sa diwa ng mga tao." "Ang republika ay hindi bababa sa lahat na likas sa diwa ng mga taong Pranses," idineklara ng Russian Bonapartist na may hindi matitinag na pagtitiwala sa kanyang katuwiran isang taon bago ang pagbagsak ng imperyo at ang proklamasyon ng republika sa France.

Ang ikatlong kritiko ng militar, si M. I. Dragomirov, sa kanyang pagsusuri sa Digmaan at Kapayapaan70 ay naninirahan hindi lamang sa mga eksena sa digmaan ng nobela, kundi pati na rin sa mga larawan ng buhay militar sa panahon bago ang mga operasyong militar. Napag-alaman niya na ang parehong mga eksena sa militar at mga eksena ng buhay militar ay "hindi matutularan at maaaring maging isa sa mga pinaka-kapaki-pakinabang na karagdagan sa anumang kurso sa teorya ng sining ng militar." Isinalaysay muli ng kritiko nang detalyado ang eksena ng pagsusuri ng mga tropa ni Kutuzov sa Braunau, kung saan ginawa niya ang sumusunod na pangungusap: "Sampung mga pagpipinta ng labanan ni ang pinakamahusay na master, ang pinakamalaking sukat, maaari mong ibigay para dito. Matapang naming sinasabi na higit sa isang militar na lalaki, nang mabasa ito, ay hindi sinasadyang sasabihin sa kanyang sarili: "Oo, isinulat niya ito mula sa aming rehimen!"

Ang muling pagsasalaysay ng parehong paghanga sa episode ng Teleyanin na pagnanakaw ng pitaka ni Denisov at ang pag-aaway ni Nikolai Rostov sa regiment commander sa okasyong ito, pagkatapos ay ang episode ng pag-atake ni Denisov sa transportasyon ng pagkain na kabilang sa infantry regiment, nagpapatuloy si Dragomirov na isaalang-alang ang mga eksena ng militar ng " Digmaan at Kapayapaan". Nalaman niya na "ang mga eksena ng labanan ng c. Si Tolstoy ay hindi gaanong nakapagtuturo: ang buong panloob na bahagi ng labanan, na hindi alam ng karamihan sa mga teorista ng militar at mga practitioner ng kapayapaan-militar, at samantala ay nagbibigay ng tagumpay o kabiguan, ay nauuna sa kanyang kahanga-hangang relief na mga pagpipinta. Ang Bagration, ayon kay Dragomirov, si Tolstoy ay "ipinakita nang maayos." Lalo na hinahangaan ng kritiko ang eksena ng paglihis ni Bagration sa mga tropa bago magsimula ang labanan sa Shengraben, na kinikilalang wala siyang alam sa itaas ng mga pahinang ito sa paksang "pamamahala sa mga tao sa panahon ng labanan." Detalyadong pinatunayan ng may-akda ang kanyang opinyon kung bakit kailangang kumilos ang napakahusay na kumander tulad ni Bagration bago magsimula ang labanan sa isip ng masa ng mga sundalo nang eksakto tulad ng inilarawan ni Tolstoy.

Dagdag pa, binanggit ng may-akda ang "walang-katulad na kasanayan" kung saan inilarawan ni Tolstoy ang lahat ng mga sandali ng labanan sa Shengraben, at tungkol sa pag-atras ng mga tropang Ruso pagkatapos ng labanan, sinabi niya: "Sa harap mo, na parang buhay, nakatayo ang libu-libong ulo. organismo na tinatawag na hukbo.”

Ang natitirang bahagi ng artikulo ni Dragomirov ay nakatuon sa polemic kasama si Andrei Bolkonsky tungkol sa kanyang mga pananaw sa mga gawaing militar at ang pagsusuri ng makasaysayang at pilosopikal na pananaw ni Tolstoy.

Isang mapagmataas at hindi palakaibigan sa may-akda, ngunit ganap na walang kahulugan na pagsusuri ng Digmaan at Kapayapaan ay ibinigay ng digmaang Heneral M.I. kasama si Napoleon.

Sa isang maikling tala na nakasulat sa isang dismissive na tono, sinisi ni Bogdanovich si Tolstoy para sa mga menor de edad na kamalian sa paglalarawan ng mga kaganapan sa militar at pampulitika, tulad ng katotohanan na ang pag-atake sa Labanan ng Austerlitz ay hindi isinagawa ng mga guwardiya ng kabalyerya, tulad ng sinabi ni Tolstoy, ngunit ng mga bantay ng kabayo, atbp. Para sa pahintulot sa tanong ng papel ng indibidwal sa kasaysayan, pinayuhan ni Bogdanovich si Tolstoy na "malapit na sundin ang mga relasyon sa pagitan ng mga kinatawan ng Russia at France, Emperor Alexander I at Napoleon"71.

Tungkol sa artikulo ni Bogdanovich, ang pahayagan ng Russko-Slavonic Echoes ay sumulat: "Ang tala ni G. M. B., sa aming opinyon, ay ang rurok ng pagiging perpekto. Ito ang pilosopiya ng General Staff, ang pilosopiya ng artikulong militar; kung paano hihilingin na ang pamimilosopiya ng malayang pag-iisip at agham ay sumunod sa mga utilitarian o auxiliary na pananaw na pilosopikal na ito. Sa palagay namin, isinulat ni G. M. B. sa artikulong ito ang isang pagpuna hindi sa gawa ni Count Tolstoy, kundi sa lahat ng kanyang nakasulat na at hinaharap na makasaysayang mga gawa; hinatulan niya ang kanyang sarili sa pamamagitan ng hukuman militar.

Ang isang bilang ng mga kapansin-pansing tamang paghatol tungkol sa mga indibidwal na isyu na itinaas sa Digmaan at Kapayapaan, at ang buong gawain sa kabuuan, ay matatagpuan sa mga artikulo ni N. S. Leskov, na inilathala nang walang lagda noong 1869-1870 sa pahayagang Birzhevye Vedomosti73.

Tungkol sa saloobin ng pagpuna kay Tolstoy at Tolstoy patungo sa pagpuna, nabanggit ni Leskov na napaka-angkop at nakakatawa:

"Noong nakaraang taon, ang may-akda ng "Childhood" at "Adolescence" ay lumaki at tumaas sa laki na hindi natin alam, at ipinakita niya sa amin sa kanyang huling sanaysay sa digmaan at kapayapaan, na niluwalhati siya, hindi lamang isang napakalaking talento, isip at kaluluwa, ngunit gayundin (na sa ating naliwanagan na edad ay hindi bababa sa lahat) isang malaki, kagalang-galang na karakter. Sa pagitan ng paglalathala ng mga volume ng kanyang trabaho, may mga mahabang panahon kung saan, ayon sa tanyag na ekspresyon, lahat ng aso ay nakabitin sa kanya: siya ay tinatawag na pareho, at isang fatalist, at isang tulala, at isang baliw, at isang realista, at isang espiritista; at sa kasunod na aklat ay muli siyang nananatiling katulad ng dati at kung ano ang iniisip niya sa kanyang sarili ... Ito ang galaw ng isang malaki, mahusay na natapakan at mahusay na sapin na kabayo.

Ang ikalimang dami ng "Digmaan at Kapayapaan" Leskov ay tinatawag na "isang kahanga-hangang gawain." Ang lahat ng bumubuo sa nilalaman ng volume ay "sinabi muli ni Tolstoy na may mahusay na kasanayan, na nagpapakilala sa buong gawain. Sa ikalimang volume, tulad ng unang apat, walang nakakapagod o nakakainis na pahina, at sa bawat hakbang ay makikita ang mga eksenang nakakaakit sa kanilang kagandahan, masining na katotohanan at pagiging simple. May mga lugar kung saan ang pagiging simple na ito ay umabot sa pambihirang solemnidad. "Bilang isang halimbawa ng ganitong uri ng kagandahan," itinuro ng may-akda ang paglalarawan ng pagkamatay at pagkamatay ni Prinsipe Andrei. "Paalam ni Prinsipe Andrei kasama ang kanyang anak na si Nikolushka; ang kaisipan o, sa halip, ang espirituwal na hitsura ng namamatay na tao sa buhay na kanyang iniiwan, sa mga kalungkutan at alalahanin ng mga tao sa kanyang paligid, at ang kanyang mismong paglipat sa kawalang-hanggan - lahat ng ito ay higit sa papuri para sa kagandahan ng pagguhit, sapagkat ang lalim ng pagtagos sa kabanal-banalan ng umaalis na kaluluwa at para sa taas ng matahimik na saloobin sa kamatayan ... Ni sa prosa o sa taludtod ay wala tayong alam na katumbas ng paglalarawang ito.

Sa paglipat sa makasaysayang bahagi ng ikalimang volume, nalaman ni Leskov na ang mga makasaysayang larawan ay iginuhit ng may-akda "na may mahusay na kasanayan at may kamangha-manghang sensitivity." Tungkol sa mapang-akit na mga artikulo ng mga kritiko ng militar, sinabi ni Leskov: "Marahil ang mga eksperto sa militar ay makakahanap sa mga detalye ng paglalarawan ng militar ni Count Tolstoy ng maraming bagay kung saan muli nilang makikitang posible na gumawa ng mga puna at pagsisi sa may-akda tulad ng mga nauna na. ginawa sa kanya mula sa kanila, ngunit, tunay na sabihin ang hindi bababa sa, hindi kami interesado sa mga detalyeng ito. Pinahahalagahan namin sa mga larawang militar ni Tolstoy ang maliwanag at makatotohanang pag-iilaw kung saan ipinakita niya sa amin ang mga martsa, labanan, paggalaw; pinaka gusto namin espiritu ang mga paglalarawang ito, kung saan, sa ayaw at sapilitan, nararamdaman ng isa ang espiritu ng katotohanan paghinga sa amin sa pamamagitan ng artist."

Pangunahing tumutok sa mga larawan nina Kutuzov at Rastopchin, tinapos ni Leskov ang kanyang artikulo sa pagsasabing ang mga makasaysayang pigura sa nobela ni Tolstoy ay nakabalangkas "hindi sa lapis ng isang mananalaysay ng gobyerno, ngunit sa libreng kamay ng isang matapat at sensitibong artista"75.

Sa paglabas ng ikaanim na tomo, isinulat ni Leskov na ang "Digmaan at Kapayapaan" ay "ang pinakamahusay na nobelang pangkasaysayan ng Russia", "isang kahanga-hanga at makabuluhang gawain"; na "imposibleng hindi makilala ang walang alinlangan na pagiging kapaki-pakinabang ng mga makatotohanang larawan ni Count Tolstoy"; na "ang aklat ng Count Tolstoy ay nagbibigay ng maraming upang, pag-aralan ito, upang maunawaan ang nakaraan mula sa nakaraan" at kahit na "makita ang hinaharap sa salamin ng panghuhula"; na ang gawaing ito ay "bumubuo ng pagmamalaki ng modernong panitikan."

Ipinagtanggol ni Leskov ang tesis ni Tolstoy tungkol sa mapagpasyang papel ng masa sa proseso ng kasaysayan. "Ang mga pinuno ng militar," ang isinulat niya, "tulad ng mga mapayapang pamahalaan, ay direktang umaasa sa diwa ng bansa at sa labas ng mga limitasyon na binuksan sa kanila para sa pagsasamantala ng espiritung ito, wala silang magagawa. ... Walang sinuman ang maaaring manguna sa kung saan sa kanyang sarili ay naglalaman lamang ng isang kahinaan at lahat ng mga elemento ng pagkahulog. ... Ang espiritu ng mga tao ay bumagsak, at walang pinuno ang gagawa ng anuman, tulad ng isang malakas at may kamalayan sa sarili na espiritu ng mga tao ay sa pamamagitan ng hindi kilalang paraan ay pipili ng angkop na pinuno para sa kanyang sarili, na nangyari sa Russia na si Kutuzov ay nakatulog. ... Hindi ba alam ng mga kritiko na sa pinakamatinding sandali ng kanilang pagbagsak, ang mga taong bumabagsak ay may napakakahanga-hangang talento sa militar at walang magawang anumang pundamental upang iligtas ang inang bayan?

Bilang halimbawa, itinuturo ni Leskov ang "tanyag at bihasa" na rebolusyonaryong Polish na si Kosciuszko, na, nang makita ang kabiguan ng pag-aalsa, ay bumulalas sa kawalan ng pag-asa: "Finis Poloniae!" [Pagtatapos ng Poland!]. "Sa bulalas na ito ng pinaka may kakayahang pinuno ng milisya ng bayan, mali ang mga Pole na makakita ng isang bagay na walang kabuluhan," sabi ni Leskov, "nakita ni Kosciuszko na sa mababang antas ng espiritu ng bansa ay mayroon nang isang bagay na hindi na mababawi, na nagsasabing "Finis Poloniae" sa kanyang minamahal na lupang tinubuan.

Tinukoy ni Leskov ang akusasyon ni Tolstoy ng "isang pilosopiyang kritiko" na "pinalampas niya ang mga tao at hindi binigyan sila ng wastong kahulugan sa kanyang nobela"76. Sinagot ito ni Leskov: "Sa totoo lang, wala kaming alam na mas nakakatawa at mas hangal kaysa sa nakakatuwang paninisi sa manunulat, na gumawa ng higit sa anumang bagay upang itaas ang espiritu ng mga tao sa taas kung saan inilagay ito ni Count Tolstoy, na nagtuturo mula doon na pamunuan ang kawalang-kabuluhan at mga bagay na walang kabuluhan ng mga gawa ng mga indibidwal na hanggang ngayon ay pinanatili ang lahat ng kaluwalhatian ng isang dakilang layunin.

Medyo malinaw ang Leskov tungkol sa genre ng "Digmaan at Kapayapaan" bilang isang epiko.

Sa huling artikulo, na isinulat pagkatapos ng paglalathala ng huling dami ng gawain, isinulat ni Leskov:

"Bilang karagdagan sa mga personal na karakter, ang masining na pag-aaral ng may-akda, tila para sa lahat, ay itinuro nang may kahanga-hangang enerhiya sa karakter ng buong tao, ang lahat ng lakas ng moral na kung saan ay nakatuon sa hukbo na nakipaglaban sa dakilang Napoleon. Sa ganitong diwa, ang nobela ng Count Tolstoy ay maaaring ituring na isang epiko ng mahusay at tanyag na digmaan, na may sariling mga istoryador, ngunit malayo sa pagkakaroon ng sarili nitong mang-aawit. Kung saan may kaluwalhatian, mayroong kapangyarihan. Sa maluwalhating kampanya ng mga Griyego laban kay Troy, na inawit ng hindi kilalang mga mang-aawit, naramdaman namin ang isang nakamamatay na puwersa na nagbibigay ng paggalaw sa lahat at, sa pamamagitan ng espiritu ng artista, nagdudulot ng hindi maipaliwanag na kasiyahan sa aming espiritu, ang espiritu ng mga inapo, na pinaghihiwalay ng millennia mula sa ang mismong kaganapan. Maraming ganap na magkatulad na mga sensasyon ang ibinigay ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" sa epiko ng 12 taon, na inilalagay sa harap natin ang napakagandang simpleng mga character at tulad ng kamahalan ng pangkalahatang mga imahe, sa likod kung saan ang isang tao ay nararamdaman ang hindi maipaliwanag na lalim ng kapangyarihan na may kakayahang hindi kapani-paniwalang mga gawa. Sa pamamagitan ng maraming makikinang na pahina ng kanyang gawa, natuklasan ng may-akda sa kanyang sarili ang lahat ng kinakailangang katangian para sa isang tunay na epiko.

Lubos na nasiyahan si Tolstoy sa mga artikulo tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ni N. N. Strakhov na inilathala sa journal na "Zarya" para sa 1869-187079.

Sa likas na katangian ng impresyon ng Digmaan at Kapayapaan sa mga mambabasa, sumulat si Strakhov: "Ang mga taong lumapit sa aklat na ito na may mga naisip na pananaw, na may ideya na makahanap ng isang kontradiksyon sa kanilang kalakaran, o kumpirmasyon nito, ay madalas na nalilito, ay walang oras na upang magpasya kung ano ang gagawin - upang maging galit o upang humanga, ngunit ang lahat ay pantay na kinikilala ang hindi pangkaraniwang, karunungan ng mahiwagang gawain. Sa loob ng mahabang panahon, hindi inihayag ng sining ang lahat-ng-nagtagumpay, hindi mapaglabanan na pagkilos sa ganoong antas.

Nang tanungin kung ano ang eksaktong "sining" sa "Digmaan at Kapayapaan" na nagpakita ng "hindi mapaglabanan na epekto", ibinigay ni Strakhov ang sumusunod na sagot: "Mahirap isipin ang mga imahe na mas naiiba - ang mga kulay ay mas maliwanag. Tiyak na nakikita mo ang lahat ng inilarawan, at naririnig mo ang lahat ng tunog ng kung ano ang nangyayari. Ang may-akda ay hindi nagsasabi ng anuman mula sa kanyang sarili: direkta siyang gumuhit ng mga mukha at ginagawa silang magsalita, madama at kumilos, at bawat salita at bawat galaw ay totoo sa kamangha-manghang katumpakan, iyon ay, ganap na taglay nito ang katangian ng taong kinabibilangan nito. Para kang nakikitungo sa mga buhay na tao at, higit pa rito, nakikita mo sila nang mas malinaw kaysa sa nakikita mo sa totoong buhay.

Sa Digmaan at Kapayapaan, ayon kay Strakhov, "nakukuha nito sa akin ang magkakahiwalay na mga tampok, ngunit sa kabuuan nito - ang mahalagang kapaligiran na naiiba para sa iba't ibang tao at sa iba't ibang strata ng lipunan. Ang may-akda mismo ay nagsasalita tungkol sa "pag-ibig at kapaligiran ng pamilya" ng bahay ng mga Rostov; ngunit tandaan ang iba pang mga imahe ng parehong uri: ang kapaligiran na nakapalibot sa Speransky; ang kapaligiran na nanaig sa paligid ng "tiyuhin" Rostovs; kapaligiran bulwagan ng teatro kung saan nakuha ni Natasha; ang kapaligiran ng isang ospital ng militar, kung saan nanggaling si Rostov, atbp., atbp.

Binibigyang-diin ni Strakhov ang pagiging mapag-akusa ng Digmaan at Kapayapaan. “Maaari mong kunin ang aklat na ito para sa pinakamaliwanag pagtuligsa Panahon ni Alexander - para sa hindi nabubulok na pagkakalantad ng lahat ng mga ulser na kanyang dinanas. Ibinunyag - pansariling interes, kawalan ng laman, kasinungalingan, kahalayan, katangahan ng mas mataas na bilog noon; ang walang kabuluhan, tamad, matakaw na buhay ng lipunang Moscow At mayamang may-ari ng lupa tulad ng mga Rostov; pagkatapos ay ang pinakamalaking kaguluhan sa lahat ng dako, lalo na sa hukbo, sa panahon ng digmaan; saanman ipinapakita ang mga tao na, sa gitna ng dugo at mga labanan, ay ginagabayan ng mga personal na interes at isinasakripisyo ang kabutihang panlahat sa kanila; ... isang buong pulutong ng mga duwag, hamak, magnanakaw, manloloko, manloloko ang dinala sa entablado ... »

"Mayroon kaming larawan ng Russia na nakatiis sa pagsalakay ni Napoleon at gumawa ng isang mortal na suntok sa kanyang kapangyarihan. Ang larawan ay iginuhit hindi lamang nang walang pagpapaganda, kundi pati na rin ng matalim na anino ng lahat ng mga pagkukulang - lahat ng pangit at kahabag-habag na panig na dinanas ng lipunan noong panahong iyon sa mga tuntuning intelektwal, moral at pamahalaan. Ngunit sa parehong oras, ang puwersa na nagligtas sa Russia ay ipinapakita sa sariling mga mata.

Tungkol sa paglalarawan ng Labanan ng Borodino sa Digmaan at Kapayapaan, binanggit ni Strakhov: "Kahit kailan, halos hindi na nagkaroon ng ganoong labanan, at halos walang katulad nito ang sinabi sa ibang wika."

“Ang kaluluwa ng tao,” ang isinulat pa ni Strakhov, “ay inilalarawan sa Digmaan at Kapayapaan na may katotohanan na hindi pa nakikita sa ating panitikan. Nakikita natin sa harap natin ang hindi isang abstract na buhay, ngunit ang mga nilalang ay lubos na tiyak sa lahat ng mga limitasyon ng lugar, oras, pangyayari. Nakikita natin, halimbawa, kung paano ay lumalaki mukha gr. L. N. Tolstoy ... »

Tinukoy ni Strakhov ang kakanyahan ng artistikong talento ni Tolstoy bilang mga sumusunod: "L. Si N. Tolstoy ay isang makata sa sinaunang at pinakamahusay na kahulugan ng salita; dinadala nito sa sarili nito ang pinakamalalim na mga tanong na kaya ng tao; nakikita at inihahayag niya sa atin ang pinakaloob na mga lihim ng buhay at kamatayan.

Ang kahulugan ng "Digmaan at Kapayapaan", ayon kay Strakhov, ay pinaka-malinaw na ipinahayag sa mga salita ng may-akda: "Walang kadakilaan kung saan walang pagiging simple, kabaitan at katotohanan". Isang tinig para sa simple at mabuti laban sa huwad at mandaragit—iyon ang mahalaga, pangunahing kahulugan ng Digmaan at Kapayapaan. Ang pahayag na ito ni Strakhov ay totoo, bagaman ang nilalaman ng Digmaan at Kapayapaan ay napakalawak na imposibleng bawasan ito sa anumang ideya. Ngunit pagkatapos ay sinabi ni Strakhov: "Mukhang may dalawang uri ng kabayanihan sa mundo: ang isa ay aktibo, nababalisa, napunit, ang isa ay nagdurusa, mahinahon, matiyaga. ... Kasama sa kategorya ng aktibong kabayanihan hindi lamang ang Pranses sa pangkalahatan at partikular si Napoleon, kundi pati na rin ang maraming mukha ng Russia. ... Una sa lahat, si Kutuzov mismo, ang pinakadakilang halimbawa ng ganitong uri, ay kabilang sa kategorya ng maamo na kabayanihan, pagkatapos ay si Tushin, Timokhin, Dokhturov, Konovnitsyn, atbp., sa pangkalahatan, ang buong masa ng ating militar at ang buong masa ng Russian. mga tao. Ang buong kwento ng "Digmaan at Kapayapaan" ay tila naglalayong patunayan ang higit na kahusayan ng mapagpakumbabang kabayanihan kaysa sa aktibong kabayanihan, na sa lahat ng dako ay lumalabas na hindi lamang natalo, kundi pati na rin katawa-tawa, hindi lamang walang kapangyarihan, ngunit nakakapinsala din. Ang opinyon na ito ni Strakhov ay hindi patas. Ito ay ipinahayag ni Strakhov bago ang paglabas ng huling dami ng "Digmaan at Kapayapaan" na may mga kabanata na nakatuon sa kilusang partisan, ngunit nasa ika-apat na volume (ayon sa unang anim na volume na edisyon) si Strakhov ay makakahanap ng isang pagtanggi sa kanyang opinyon sa isang pag-uusap sa pagitan ni Andrei Bolkonsky (na nagpapahayag ng mga opinyon ng may-akda) at Pierre Bezukhov sa bisperas ng Labanan ng Borodino. Mali rin si Strakhov nang uriin niya ang buong "masa ng mamamayang Ruso" bilang mga kinatawan ng "masunurin na kabayanihan."

Ang iba pang malubhang pagkakamali ni Strakhov, tungkol sa kahulugan ng genre ng Digmaan at Kapayapaan, ay konektado sa pagkakamaling ito ni Strakhov. Tamang pagturo na ang Digmaan at Kapayapaan "ay hindi lahat ng isang makasaysayang nobela" sa pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ng salita, "iyon ay, hindi ito nangangahulugan na gumawa ng mga romantikong bayani mula sa mga makasaysayang tao," inihambing pa ni Strakhov ang "Digmaan. at Kapayapaan" kasama ang "The Captain's Daughter and finds great similarities between the two works. Nakikita niya ang pagkakatulad na ito sa katotohanan na, tulad ng sa Pushkin, ang mga makasaysayang numero - Pugachev, Ekaterina - "lumilitaw sa madaling sabi sa ilang mga eksena", kaya sa "Digmaan at Kapayapaan" "Kutuzov, Napoleon, atbp." ay lilitaw. Sa Pushkin, "ang pangunahing pansin ay nakatuon sa mga kaganapan ng pribadong buhay ng mga Grinev at Mironov, at ang mga makasaysayang kaganapan ay inilarawan lamang sa lawak na hinawakan nila ang buhay ng mga ordinaryong taong ito." "Ang anak na babae ng kapitan," ang isinulat ni Strakhov, "sa katunayan, mayroon salaysay ng pamilya Grinev; ito ang kuwento na pinangarap ni Pushkin sa ikatlong kabanata ng Onegin - isang kuwento na naglalarawan ng "mga tradisyon ng pamilyang Ruso." "Digmaan at Kapayapaan", ayon kay Strakhov, "ay ilan din salaysay ng pamilya. Ibig sabihin, ito ay isang salaysay ng dalawang pamilya: ang pamilyang Rostov at ang pamilyang Bolkonsky. Ito ay mga alaala at kwento tungkol sa lahat ng pinakamahalagang pangyayari sa buhay ng dalawang pamilyang ito at kung paano nakaapekto sa kanilang buhay ang mga kontemporaryong pangyayari sa kasaysayan. ... Ang sentro ng grabidad ng "parehong mga nilikha" ay palaging nasa mga relasyon sa pamilya, at hindi sa anumang bagay.

Ang opinyon na ito ni Strakhov ay ganap na mali.

Naipakita na sa nakaraang kabanata na hindi kailanman nilayon ni Tolstoy na ikulong ang kanyang trabaho sa makitid na hangganan ng isang salaysay ng dalawang marangal na pamilya. Ang mga unang volume ng epikong nobela, na may paglalarawan ng buhay ng pagmamartsa at labanan ng hukbong Ruso, ay hindi umaangkop sa balangkas ng salaysay ng pamilya; simula sa ikaapat na tomo (ayon sa unang anim na tomo na edisyon), kung saan ang may-akda ay nagpatuloy sa paglalarawan ng digmaan noong 1812, ang likas na katangian ng akda bilang isang epiko ay nagiging ganap na halata. Ang labanan ng Borodino, Kutuzov at Napoleon, ang hindi matitinag na katatagan ng hukbo ng Russia, ay nagwasak sa Moscow, ang pagpapatalsik ng mga Pranses mula sa Russia - lahat ng ito ay inilarawan ni Tolstoy hindi bilang isang appendage sa ilang uri ng family chronicle, ngunit bilang ang pinakamahalaga. mga kaganapan sa buhay ng mga taong Ruso, na nakita niya ang may-akda ng kanyang pangunahing gawain.

Tulad ng para sa mga relasyon sa pamilya ng mga bayani ng Digmaan at Kapayapaan, ang mga sulat ni Tolstoy ay nagpapakita na ang mga relasyon na ito ay hindi lamang tumayo sa harapan para sa kanya, ngunit natukoy sa isang tiyak na lawak sa pamamagitan ng pagkakataon. Sa isang liham kay L. I. Volkonskaya na may petsang Mayo 3, 1865, si Tolstoy, na sumasagot sa kanyang tanong tungkol sa kung sino si Andrei Bolkonsky, ay sumulat tungkol sa pinagmulan ng imaheng ito: "Sa labanan ng Austerlitz ... Kailangan ko ng isang makinang na binata upang mapatay; sa karagdagang kurso ng aking pag-iibigan, kailangan ko lamang ang matandang lalaki na si Bolkonsky kasama ang kanyang anak na babae; ngunit dahil nakakahiyang ilarawan ang isang taong walang kinalaman sa nobela, nagpasya akong gawing anak ng matandang Bolkonsky ang isang makinang na binata.

Tulad ng nakikita mo, tiyak na ipinahayag ni Tolstoy na ang batang opisyal, na pinatay (ayon sa orihinal na plano) sa labanan ng Austerlitz, ay ginawa niyang anak ng matandang prinsipe Bolkonsky para lamang sa mga kadahilanang komposisyon.

Ang maling paglalarawan ng genre ng Digmaan at Kapayapaan na ibinigay ni Strakhov, na minamaliit ang kahulugan at kahalagahan ng dakilang gawain, ay kinuha sa press ng iba pang mga kritiko, pagkatapos ay inulit ng maraming beses hanggang sa kasalukuyan ng mga kritiko sa panitikan at nagdala ng mahusay. pagkalito sa pag-unawa sa epiko ni Tolstoy. Si Strakhov sa kasong ito ay hindi nagpakita ng makasaysayang o artistikong likas na talino, na walang alinlangan na ipinakita niya sa kanyang pangkalahatang pagtatasa ng Digmaan at Kapayapaan. Sa paglalathala ng huling dami ng Digmaan at Kapayapaan, nagbigay si Strakhov ng pangwakas na pagsusuri sa buong gawain.

“Anong bulto at anong pagkakaisa! Walang ganito sa alinmang panitikan. Libu-libong mga mukha, libu-libong mga eksena, lahat ng uri ng larangan ng publiko at pribadong buhay, kasaysayan, digmaan, lahat ng kakila-kilabot na umiiral sa mundo, lahat ng mga hilig, lahat ng sandali ng buhay ng tao, mula sa pag-iyak ng isang bagong silang na bata, hanggang sa huli. flash ng pakiramdam ng isang namamatay na matandang lalaki, lahat ng kagalakan at kalungkutan, lahat ng uri ng mental na mood na naa-access ng isang tao, mula sa mga sensasyon ng isang magnanakaw na nagnakaw ng mga gintong barya mula sa kanyang kasama, hanggang sa pinakamataas na paggalaw ng kabayanihan at pag-iisip ng panloob na kaliwanagan - lahat ay nasa larawang ito. At samantala, wala ni isang pigura ang nakakubli sa isa pa, ni isang eksena, ni isang impression na nakakasagabal sa ibang mga eksena at impresyon, lahat ay nasa lugar, lahat ay malinaw, lahat ay hiwalay at lahat ay naaayon sa isa't isa at sa kabuuan. . ... Ang lahat ng mga mukha ay pinananatili, ang lahat ng aspeto ng usapin ay nahahawakan, at ang pintor, hanggang sa huling eksena, ay hindi lumihis mula sa kanyang napakalawak na plano, hindi nag-alis ng isang mahalagang sandali, at dinala ang kanyang trabaho sa wakas nang walang anumang palatandaan ng pagbabago sa tono, hitsura, sa mga pamamaraan at lakas ng pagkamalikhain. Ang bagay ay talagang kamangha-manghang !.. »

Ang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang gawa ng henyo, katumbas ng lahat ng pinakamahusay at tunay na mahusay na ginawa ng panitikang Ruso" ...

Ang kahulugan ng "Digmaan at Kapayapaan" sa kasaysayan ng panitikan ng Russia, ayon kay Strakhov, ay ang mga sumusunod:

"Ganap na malinaw na mula noong 1868, iyon ay, mula noong lumitaw ang Digmaan at Kapayapaan, ang komposisyon ng talagang tinatawag na panitikang Ruso, iyon ay, ang komposisyon ng aming mga manunulat ng fiction, ay nagkaroon ng ibang hitsura at ibang kahulugan. . Gr. Nakuha ni L. N. Tolstoy ang unang lugar sa komposisyong ito, isang hindi masusukat na mataas na lugar, na inilalagay siya sa itaas ng antas ng iba pang panitikan. Ang mga manunulat na dating pangunahing kahalagahan ay naging pangalawa na ngayon, ibinalik sa background. Kung titingnan natin ang kilusang ito, na naganap sa pinaka-hindi nakakapinsalang paraan, ibig sabihin, hindi dahil sa pang-aalipusta ng isang tao, ngunit dahil sa napakalaking taas kung saan ang talento na nagpahayag ng lakas nito ay umakyat, kung gayon magiging imposible para sa atin na hindi. upang magalak sa gawaing ito mula sa kaibuturan ng ating mga puso. ... Ang mga panitikang Kanluranin sa kasalukuyang panahon ay kumakatawan sa walang katumbas, at walang kahit na malapit sa kung ano ang mayroon tayo ngayon.

Sa press, ang mga artikulo ni Strakhov tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ay nagdulot lamang ng negatibong pagtatasa.

"Tanging si Strakhov ang kumikilala kay Count Tolstoy bilang isang henyo," isinulat ng pahayagang Petersburg Leaf. Isinulat ni Burenin sa liberal na Peterburgskiye Vedomosti na kung minsan ay maaaring tumawa ang isang tao sa mga "pilosopo" ng magasing Zarya kapag nakaisip sila ng isang bagay na partikular na ligaw, tulad ng, halimbawa, mga pahayag ... tungkol sa pandaigdigang kahalagahan ng mga nobela ni Count Leo Tolstoy”81. Tumugon si Minaev sa mga artikulo ni Strakhov gamit ang mga sumusunod na panunuya:

Napinsalang Kritiko (nahihibang)
Oo, siya ay isang henyo !..
Anino ng Apollo Grigoriev
Kumapit ka, kumapit ka !..
Sino si Benediktov?

Kritiko
Lev Tolstoy !..

Siya ang unang henyo sa mundo.
Sa "Liwayway" nagsusulat ako sa buong taon,
Ano ang tungkol kay Akhsharumov Shakespeare
Nakasaksak lang siya sa sinturon.

Namula ka, I see ... Ang negosyo !..
Hindi ka makakapag-chat, nang walang pintura, sa walang kabuluhan82.

Isinulat ni SA Tolstaya sa kanyang talaarawan na si Tolstoy ay "nalulugod" sa mga artikulo ni Strakhov83.

Sa kanyang sariling talambuhay na "Aking Buhay," binanggit ni Sofya Andreevna ang sumusunod na opinyon ni Tolstoy tungkol sa mga artikulo ni Strakhov sa "Digmaan at Kapayapaan": "Sinabi ni Lev Nikolayevich na si Strakhov, sa kanyang pagpuna, ay nakakabit sa Digmaan at Kapayapaan ng mataas na kahalagahan na mayroon na ang nobelang ito. nakatanggap ng marami mamaya at kung saan siya tumigil magpakailanman.

Si N. N. Strakhov ay nagkaroon ng dahilan sa kalaunan (noong 1885) na ipahayag sa pag-imprenta na may pakiramdam ng malalim na panloob na kasiyahan: "Matagal bago ang kasalukuyang kaluwalhatian ni Tolstoy ... , sa panahong hindi pa tapos ang "Digmaan at Kapayapaan", naramdaman ko ang malaking kahalagahan ng manunulat na ito at sinubukan kong ipaliwanag ito sa mga mambabasa ... Ako ang una, at matagal na ang nakalipas, sa pag-print, ipinahayag si Tolstoy na isang henyo at niraranggo siya sa mga dakilang manunulat na Ruso.

Sa mga manunulat na malapit na kaibigan ni Tolstoy, Fet at Botkin, siyempre, ay nagpakita ng partikular na interes sa Digmaan at Kapayapaan.

Dalawa lamang sa mga liham ni Fet tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ang nakaligtas; malamang marami pa. Bilang karagdagan sa liham noong Hunyo 16, 1866, na sinipi sa itaas, mayroon ding isang liham mula kay Fet, na isinulat pagkatapos basahin ang huling tomo ng Digmaan at Kapayapaan at may petsang Enero 1, 1870. Sumulat si Fet:

"Sa minutong ito ay natapos ko ang ika-6 na volume ng "Digmaan at Kapayapaan" at natutuwa ako na malaya kong tinatrato ito, kahit na bumabagyo ako sa tabi mo. Ang cute at matalino babae mga prinsipe. Cherkasskaya, gaano ako kasaya nang tanungin niya ako: "Magpapatuloy ba siya? Narito ang lahat ay nagmamakaawa na ipagpatuloy - ang 15-taong-gulang na Bolkonsky ay malinaw na isang hinaharap na Decembrist. Anong kahanga-hangang papuri sa kamay ng panginoon, kung saan ang lahat ay lumabas na buhay, sensitibo. Ngunit para sa kapakanan ng Diyos, huwag isipin na ipagpatuloy ang nobelang ito. Natulog silang lahat sa oras at muli silang gigising para sa nobelang ito, bilog, hindi na continuation - kundi isang rigmarole. Ang isang pakiramdam ng proporsyon ay tulad ng kinakailangan para sa isang artist bilang lakas. Sa pamamagitan ng paraan, kahit na ang mga masamang hangarin, iyon ay, ang mga hindi nakakaunawa sa intelektwal na bahagi ng iyong negosyo, sabihin: sa mga tuntunin ng lakas, siya ay isang kababalaghan, siya ay tiyak. elepante naglalakad sa pagitan namin ... Mayroon kang mga kamay ng isang master, mga daliri na nararamdaman na kailangan mong pindutin dito, dahil sa sining ito ay lalabas nang mas mahusay - at ito ay lalabas nang mag-isa. Ito ang pakiramdam ng pagpindot, na hindi maaaring talakayin nang abstract. Ngunit ang mga bakas ng mga daliri na ito ay maaaring ipahiwatig sa nilikha na pigura, at pagkatapos ay kailangan ng isang mata at isang mata. Hindi ko na palalawakin ang mga sigaw na iyon tungkol sa ika-6 na bahagi: "gaano bastos, mapang-uyam, masama ang ugali", atbp. Kailangan ko ring marinig ito. Ito ay walang iba kundi ang pagkaalipin sa mga aklat. Walang ganoong katapusan sa mga libro - mabuti, samakatuwid, ito ay hindi mabuti, dahil kalayaan nangangailangan na ang mga aklat ay magkatulad at bigyang-kahulugan ang parehong bagay sa iba't ibang wika. At pagkatapos ay ang libro - at hindi ito mukhang - ano ang hitsura nito! Dahil ang sinisigaw ng mga hangal sa kasong ito ay hindi nila nahanap, ngunit ng mga artista, mayroong ilang katotohanan sa sigaw na ito. Kung ikaw, tulad ng lahat ng sinaunang panahon, tulad nina Shakespeare, Schiller, Goethe at Pushkin, ay isang mang-aawit ng mga bayani, hindi ka dapat maglakas-loob na patulugin sila kasama ng mga bata. Ang Orestes, Electra, Hamlet, Ophelia, maging sina Herman at Dorothea ay umiiral bilang mga bayani, at imposibleng manggugulo sila sa mga bata, tulad ng imposible para kay Cleopatra na magpasuso ng bata sa araw ng kapistahan. Ngunit ginawa mo sa harap namin ang pang-araw-araw na bahagi ng buhay, na patuloy na itinuturo ang organikong paglaki nito ng makikinang na kaliskis ng kabayanihan. Sa batayan na ito, sa batayan ng katotohanan at ganap na pagkamamamayan ng pang-araw-araw na buhay, obligado kang magpatuloy na ituro ito hanggang sa wakas, anuman ang katotohanan na ang buhay na ito ay umabot sa katapusan ng kabayanihan na Knalleffekt [kapansin-pansing epekto]. Ang dagdag na paglalakbay na landas na ito ay direktang sumusunod sa katotohanan na mula sa simula ng landas ay umakyat ka sa bundok hindi sa kanang karaniwang bangin, ngunit sa kaliwa. Hindi ang hindi maiiwasang wakas na ito ang pagbabago, ngunit ang pagbabago ay ang gawain mismo. Ang pagkilala sa maganda, mabungang ideya, kinakailangang kilalanin ang kahihinatnan nito. Ngunit dito ay maarte ngunit. Nagsusulat ka ng lining sa halip na mukha, binaligtad mo ang nilalaman. Isa kang freelance na artista, at tama ka. "Ikaw ang sarili mong pinakamataas na hukuman." - Pero maarte mga batas para sa bawat nilalaman ay hindi nagbabago at hindi maiiwasan tulad ng kamatayan. At ang unang batas pagkakaisa ng representasyon. Ang pagkakaisa sa sining ay hindi nakakamit sa parehong paraan tulad ng sa buhay. Oh! walang sapat na papel, ngunit hindi ko masabi nang maikli !.. Nais ipakita sa amin ng pintor kung paano naitatak ang tunay na kagandahang espirituwal ng babae sa ilalim ng makina ng kasal, at tama ang artista. Naunawaan namin kung bakit ibinagsak ni Natasha ang Knalleffekt, napagtanto namin na hindi siya naaakit sa pagkanta, ngunit naaakit sa paninibugho at mahirap na pagpapakain ng mga bata. Napagtanto namin na hindi niya kailangang isipin ang tungkol sa mga sinturon, mga ribbon at mga ringlet ng mga kulot. Ang lahat ng ito ay hindi nakakapinsala sa buong ideya ng kanyang espirituwal na kagandahan. Ngunit bakit kailangang i-stress na naging siya kalapating mababa ang lipad. Maaaring totoo ito, ngunit ito ay hindi matitiis na naturalismo sa sining. Ito ay isang karikatura na sumisira sa pagkakaisa.”86

Dalawang beses sumulat si Botkin kay Fet tungkol sa Digmaan at Kapayapaan. Sa unang liham mula sa St. Petersburg na may petsang Marso 26, 1868, isinulat ni Botkin na bagaman "ang tagumpay ng nobela ni Tolstoy ay talagang pambihira," "naririnig ang mga kritiko mula sa mga taong pampanitikan at mga eksperto sa militar. Ang huli ay nagsasabi na, halimbawa, ang Labanan ng Borodino ay ganap na inilarawan nang hindi tama, at ang plano nito, na nakalakip ni Tolstoy, ay di-makatwiran at hindi sumasang-ayon sa katotohanan. Napag-alaman ng una na ang espekulatibong elemento ng nobela ay napakahina, na ang pilosopiya ng kasaysayan ay mababaw at mababaw, na ang pagtanggi sa nangingibabaw na impluwensya ng personalidad sa mga pangyayari ay walang iba kundi mistikal na tuso; ngunit bukod sa lahat ng ito, hindi mapag-aalinlanganan ang talento sa sining ng may-akda. Kahapon ay naghapunan ako at naroon din si Tyutchev, at iniuulat ko ang pagsusuri ng kumpanya.

Ang pangalawang liham ay isinulat ni Botkin noong Hunyo 9, 1869 matapos basahin ang ikalimang tomo ng nobela. Dito isinulat niya:

“Katatapos lang namin ng War and Peace. Maliban sa mga pahina sa Freemasonry, na hindi gaanong interesado at medyo nakakainip na ipinakita, ang nobelang ito ay mahusay sa lahat ng aspeto. Ngunit hihinto ba talaga si Tolstoy sa ikalimang bahagi? Sa tingin ko ito ay imposible. Anong liwanag at lalim na mga katangian nang magkasama! Anong katangian ni Natasha at napakapigil! Oo, lahat ng bagay sa napakahusay na gawaing ito ay pumukaw sa pinakamalalim na interes. Maging ang kanyang mga pagsasaalang-alang sa militar ay puno ng interes, at sa karamihan ng mga kaso, tila sa akin ay tama siya. At pagkatapos ay isang malalim na gawaing Ruso ito.

Apatnapung taon pagkatapos ng pagkamatay ni V.P. Botkin, ang kanyang nakababatang kapatid na si Mikhail Petrovich ay sumulat kay Tolstoy noong Nobyembre 18, 1908:

“Nang si kuya Vasily ay may sakit sa Roma, halos mamatay, binasa ko sa kanya ang Digmaan at Kapayapaan. Nag-enjoy siya na walang iba. May mga lugar kung saan hiniling niya na huminto at sinabi lamang: "Lyovushka, Lyovushka, napakalaking higante! Ang galing! Teka, tikman ko." Kaya't sa loob ng ilang minuto, ipinikit ang kanyang mga mata, sinabi niya: "Ang galing!"89

Ang opinyon ng M. E. Saltykov-Shchedrin tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ay kilala lamang mula sa mga salita ni T. A. Kuzminskaya. Sa kanyang mga memoir, sinabi niya:

"Hindi ko maiwasang magbigay ng isang nakakatawang pagsusuri sa apdo ng "Digmaan at Kapayapaan" ni M.E. Saltykov. Noong 1866-1867 si Saltykov ay nanirahan sa Tula, gayundin ang aking asawa. Bumisita siya sa Saltykov at binigyan ako ng kanyang opinyon sa dalawang bahagi ng 1805. Dapat sabihin na sina Lev Nikolaevich at Saltykov, sa kabila ng kanilang malapit, ay hindi kailanman bumisita sa isa't isa. Bakit hindi alam. Hindi ako interesado noon. Sinabi ni Saltykov: - Ang mga eksenang militar na ito ay isang kasinungalingan at walang kabuluhan ... Si Bagration at Kutuzov ay mga papet na heneral90. Sa pangkalahatan - ang daldalan ng mga nannies at nanay. Ngunit ang ating tinatawag na "high society" ay tanyag na umagaw.

Narinig sa huling mga salita ang mapait na tawa ni Saltykov.

Ang isang mataas na opinyon ng "Digmaan at Kapayapaan" (kahit na mula sa mga salita ng iba) ay ipinahayag ni Goncharov pagkatapos ng paglitaw ng unang tatlong volume ng nobela. Noong Pebrero 10, 1868, sumulat siya kay Turgenev:

“Ang pangunahing balita ng bangko ay pour la bonne bouche [para sa meryenda]: ito ang hitsura ng nobelang Peace and War ni Count Leo Tolstoy. Siya, iyon ay, ang bilang, ay naging isang tunay na leon ng panitikan. Hindi ko pa nabasa (sa kasamaang palad, hindi ko - nawala ang lahat ng panlasa at kakayahang magbasa), ngunit ang lahat ng nagbabasa, at, sa pamamagitan ng paraan, mga karampatang tao, ay nagsasabi na ang may-akda ay nagpapakita ng napakalaking lakas at kami (ang pariralang ito ay halos palaging ginagamit) "walang ganoon sa walang panitikan. Sa pagkakataong ito, tila, sa paghusga sa pangkalahatang impresyon at sa katotohanang ito ay tumagos sa mga tao at sa hindi napapansin, ang pariralang ito ay inilapat nang mas masinsinan kaysa dati.

Ang unang pagbanggit kay Dostoevsky tungkol kay Tolstoy ay matatagpuan sa kanyang liham kay A. N. Maikov mula sa Semipalatinsk na may petsang Enero 18, 1856.

"L. T.," isinulat ni Dostoevsky, "Talagang gusto ko siya, ngunit sa aking opinyon ay hindi siya magsusulat ng marami (gayunpaman, marahil ako ay mali)."93

Pagkatapos nito, walang binanggit si Tolstoy sa mga liham ni Dostoevsky hanggang sa paglitaw ng Digmaan at Kapayapaan.

Ang mga masigasig na artikulo ni Strakhov tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" sa journal na "Zarya" ay nakilala sa isang pag-apruba ng pagtatasa mula kay Dostoevsky. Noong Pebrero 26 (Marso 10), 1870, sumulat si Dostoevsky kay Strakhov tungkol sa kanyang mga artikulo sa Tolstoy: "Literal na sumasang-ayon ako sa lahat ngayon (hindi ako sumasang-ayon noon) at sa lahat ng ilang libong linya ng mga artikulong ito, tinatanggihan ko lamang. dalawa mga linya, hindi hihigit, walang mas kaunti, na positibong hindi ako sumasang-ayon.

Nang tanungin ni Strakhov kung ano ang dalawang linya na natagpuan ni Dostoevsky sa kanyang mga artikulo tungkol kay Tolstoy, kung saan hindi siya sumang-ayon, sumagot si Dostoevsky noong Marso 24 (Abril 5) ng parehong taon:

"Dalawang linya tungkol kay Tolstoy na hindi ko lubos na sinasang-ayunan ay kapag sinabi mong si L. Tolstoy ay katumbas ng lahat ng bagay na mahusay sa ating panitikan. Ito ay ganap na imposibleng sabihin! Pushkin, Lomonosov ay mga henyo. Upang lumitaw kasama ang "Arap ni Peter the Great" at may "Belkin" ay nangangahulugan ng determinadong pagpapakita na may napakatalino bagong salita, na hanggang noon ganap ay wala kahit saan at hindi sinabi. Upang lumitaw na may "Digmaan at Kapayapaan" ay nangangahulugan na lumitaw pagkatapos nito bagong salita, na ipinahayag na ni Pushkin, at ito ay nasa sabagay, gaano man kalayo at kataas si Tolstoy sa pagbuo ng nasabi na sa unang pagkakataon, bago sa kanya, isang henyo, isang bagong salita. Sa tingin ko ito ay napakahalaga.”95

Tila, hindi lubos na naunawaan ni Dostoevsky ang ideya ni Strakhov. Hindi hinawakan ni Strakhov ang tanong ng kahalagahan ng Pushkin sa kasaysayan ng panitikang Ruso; pag-aaral ng "Digmaan at Kapayapaan", nais lamang niyang sabihin na sa mga tuntunin ng mga ideolohikal at artistikong merito nito, ang gawain ni Tolstoy ay kabilang sa mga pinakamahusay na halimbawa ng fiction ng Russia, kabilang, siyempre, ang mga gawa ni Pushkin.

Ang paglitaw ng Digmaan at Kapayapaan ay nagdulot kay Dostoevsky na mas makilala si Tolstoy bilang isang tao. Noong Mayo 28 (Hunyo 9), 1870, sumulat siya kay Strakhov:

"Oo, matagal ko nang gustong itanong sa iyo: kilala mo ba nang personal si Leo Tolstoy? Kung pamilyar ka, mangyaring sumulat sa akin, anong uri ng tao ito? Sobrang curious akong malaman ang tungkol sa kanya. Kaunti lang ang narinig ko tungkol sa kanya bilang isang pribadong tao.

Muling tinukoy ni Dostoevsky ang "Digmaan at Kapayapaan" sa isang liham kay Strakhov na may petsang Mayo 18 (30), 1871. Sa pagsasalita tungkol sa Turgenev, isinulat ni Dostoevsky:

"Alam mo, lahat ito ay panitikan ng panginoong maylupa. Sinabi niya ang lahat ng dapat niyang sabihin (mahusay sa Leo Tolstoy). Ngunit ang salita ng lubhang may-ari ng lupa ay ang huli.

Ang hindi patas, isang panig na paghuhusga tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan", batay lamang sa katotohanan na si Tolstoy ay nagkakasundo na naglalarawan sa buhay at kaugalian ng lokal na maharlika (Rostovs, Melyukovsky, Bolkonskys), si Dostoevsky mismo ay tumanggi sa isang draft na bersyon ng nobela " Ang Binatilyo". Nang hindi pinangalanan si Tolstoy, inilagay ni Dostoevsky sa bibig ni Versilov ang sumusunod na apela sa kanyang anak: "Mahal, mayroon akong isang paboritong manunulat na Ruso. Siya ay isang nobelista, ngunit para sa akin siya ay halos isang historiographer ng iyong maharlika, o, sa halip, ang iyong kultural na layer. ... Binubuo ng mananalaysay ang pinakamalawak na makasaysayang larawan ng layer ng kultura. Pinamunuan niya siya at inilantad siya sa pinaka maluwalhating panahon ng amang bayan. Namatay sila para sa kanilang tinubuang-bayan, lumilipad sila sa labanan bilang masigasig na mga kabataan, o pinangunahan nila ang buong lupain sa labanan bilang mga kagalang-galang na kumander. TUNGKOL SA ... Ang kawalang-kinikilingan, ang katotohanan ng mga pagpipinta, ay nagbibigay ng isang kamangha-manghang kagandahan sa paglalarawan; dito, sa tabi ng mga kinatawan ng mga talento, karangalan at tungkulin, mayroong napakaraming hayagang mga manloloko, katawa-tawa na kawalang-halaga, mga hangal. Sa kanyang mas matataas na uri, ipinakita ng mananalaysay nang may kapitaganan at tiyak na pagpapatawa ang reinkarnasyon ... Mga ideya sa Europa sa mga mukha ng maharlikang Ruso; narito ang mga Mason, narito ang muling pagkakatawang-tao ng Silvio ni Pushkin, na kinuha mula sa Byron, narito ang mga simula ng mga Decembrist ... »98

Ang kapansin-pansin ay ang makasaysayang diskarte, kasama ang pagkilala sa mga artistikong merito ng nobela ("ang katotohanan ng mga larawan"), na natuklasan ni Dostoevsky sa pagsusuri na ito ng Digmaan at Kapayapaan. Para sa kanya, si Tolstoy ay hindi lamang isang mananalaysay, ngunit isang historiographer ng layer ng kultura ng Russia noong unang bahagi ng ika-19 na siglo. Binanggit niya ang pagiging walang kinikilingan ng "manalaysay" at ang lawak ng makasaysayang larawang iginuhit sa "Digmaan at Kapayapaan". Malinaw na walang alinlangan si Dostoevsky tungkol sa makasaysayang katapatan ng larawang ito.

Matapos ilabas ang huling volume ng War and Peace, nagkaroon ng ideya si Dostoevsky na isulat ang nobelang The Life of a Great Sinner "sa dami ng War and Peace," gaya ng isinulat niya kay AN Maikov noong Marso 25 (Abril 6), 187199. Sa paghusga, gayunpaman, mula sa plano ng naisip na nobelang ito, na binalangkas ni Dostoevsky sa parehong liham, maaaring isipin ng isang tao na ang nobelang ito, kung ito ay isinulat, ay magiging katulad ng Digmaan at Kapayapaan, hindi lamang sa laki nito, kundi pati na rin ayon sa paraan ng pagbuo - pagkakaiba-iba.

Muling bumalik si Dostoevsky sa Tolstoy sa pangkalahatan at sa Digmaan at Kapayapaan, lalo na, sa isang liham kay Kh. D. Alchevskaya na may petsang Abril 9, 1876. Dito siya sumulat:

"Gumawa ako ng hindi mapaglabanan na konklusyon na ang manunulat ng panitikan, bilang karagdagan sa tula, ay dapat malaman sa pinakamaliit na katumpakan (kasaysayan at kasalukuyang) ang realidad na inilalarawan. Sa ating bansa, sa palagay ko, isa lamang ang kumikinang dito - Count Leo Tolstoy.

Ang huling pagbanggit ng "Digmaan at Kapayapaan" ay ginawa ni Dostoevsky sa kanyang talumpati sa pagdiriwang ng Pushkin sa Moscow noong 1880. Tungkol kay Tatyana Pushkina, sinabi ni Dostoevsky: "Ang napakagandang positibong uri ng babaeng Ruso ay halos hindi naulit sa aming kathang-isip, maliban marahil sa imahe ni Lisa sa Noble Nest ni Turgenev at Natasha sa Digmaan at Kapayapaan ni Tolstoy." Ngunit ang pagbanggit sa pangunahing tauhang babae ni Turgenev ay pumukaw ng napakalakas na palakpakan sa mga naroroon sa Turgenev, na naroon mismo, na ang pagbanggit kay Natasha ay hindi narinig ng sinuman maliban sa mga nakatayo sa malapit. Ang pagbanggit na ito ay hindi rin kasama sa nakalimbag na teksto ng talumpati ni Dostoevsky.

Wala ni isang manunulat, ni isang kritiko ang nagbigay ng pansin sa Digmaan at Kapayapaan gaya ng kaibigan at kalaban ni Tolstoy na si I. S. Turgenev.

Ikalawang edisyon. Moscow, 1868

Unang Artikulo

Ang lahat ng ginagawa sa ating panitikan at kritisismong pampanitikan ay mabilis at, kumbaga, mabilis na nakalimutan. Gayon, gayunpaman, ang karaniwang nakakagulat na kurso ng ating pag-unlad ng kaisipan; ngayon ay nakakalimutan natin ang ginawa kahapon, at bawat minuto ay nararamdaman natin na parang walang nakaraan sa likod natin - bawat minuto ay handa tayong magsimulang muli. Ang bilang ng mga libro at magasin, ang bilang ng mga mambabasa at manunulat, ay tumataas bawat taon; samantala, ang bilang ng mga naitatag na konsepto - tulad ng mga konsepto na makakatanggap ng isang malinaw at tiyak na kahulugan para sa karamihan, para sa masa ng mga mambabasa at manunulat - tila hindi lamang tumataas, ngunit kahit na bumababa. Ang pagmamasid kung paano sa loob ng mga dekada sa entablado ng ating mental na mundo ang lahat ng parehong mga katanungan ay lumilitaw, patuloy na itinataas at patuloy na hindi gumagawa ng isang hakbang pasulong - kung paano ang parehong mga opinyon, pagkiling, mga pagkakamali ay paulit-ulit na walang hanggan, sa bawat oras sa anyo ng kung ano ang isang bagong bagay, tulad ng hindi lamang isang artikulo o isang libro, ngunit ang buong aktibidad ng ibang tao na nagtrabaho nang taimtim at sa mahabang panahon sa isang tiyak na lugar at pinamamahalaang magdala ng kaunting liwanag dito, nawala, tila walang bakas, at muli, sa isang walang katapusang string, lahat ng parehong opinyon, parehong pagkakamali, parehong hindi pagkakaunawaan, parehong kalituhan at katarantaduhan - pagmamasid sa lahat ng ito, maaaring isipin ng isa na hindi tayo umuunlad, hindi tayo umuusad, ngunit nakikipagsiksikan lamang sa isang lugar, umiikot. sa isang mabisyo na bilog. "Kami ay lumalaki," sabi ni Chaadaev, "ngunit hindi kami nagmature."

Mula noong panahon ni Chaadaev, ang mga bagay ay hindi lamang bumuti, ngunit lumala. Ang mahalagang depekto na napansin niya sa ating pag-unlad ay nahayag nang may higit at higit na puwersa. Sa mga araw na iyon, ang mga bagay ay naging mas mabagal at nababahala sa medyo maliit na bilang ng mga tao; ngayon ang mga pag-atake ng sakit ay bumilis at lumamon ng isang malaking masa. "Ang aming mga isip," isinulat ni Chaadaev, "huwag gumala-gala sa mga hindi maalis na katangian ng pare-parehong paggalaw ng mga ideya"; at sa gayon, habang ang panitikan ay umuunlad sa labas, ang bilang ng mga manunulat at mambabasa ay dumarami, na dayuhan sa lahat ng mga pundasyon, na walang mga punto ng suporta para sa kanilang mga kaisipan, na walang pakiramdam sa kanilang sarili ng anumang koneksyon sa anumang bagay. Ang pagtanggi, na dating katapangan at ginawa ang mga unang hakbang nito nang may pagsisikap, sa wakas ay naging isang karaniwang lugar, isang nakagawian, burukrasya; bilang isang karaniwang lining, bilang isang panimulang punto para sa lahat ng uri ng paglalagalag at pag-aalinlangan ng pag-iisip, nabuo ang nihilismo, iyon ay, isang halos direktang pagtanggi sa lahat ng lumipas, isang pagtanggi sa anumang pangangailangan para sa anumang uri ng makasaysayang pag-unlad. "Ang bawat tao, kahit kailan at saan man siya isinilang, ay may utak, puso, atay, tiyan: ano pa ba ang kailangan niya para mag-isip at kumilos na parang tao?" Ang Nihilismo, na may libu-libong anyo at nagpapakita ng sarili sa libu-libong panghihimasok, sa palagay natin ay ang kamalayan lamang ng ating mga intelihente na bumagsak sa labas, na ang edukasyon nito ay walang matatag na ugat, na walang ideyang nag-iwan ng bakas sa kanilang isip, na wala silang nakaraan.

Marami ang nagagalit sa ganoong takbo ng mga gawain, at paano posible kung minsan ay magpigil ng galit? Paano hindi mabinyagan bilang katangahan at kahangalan ang lahat ng mga pangit na opinyon na ito, na nabuo, tila, nang walang anumang pakikilahok ng tamang pag-iisip? Paanong hindi matatawag itong ganap na hindi pagkakaunawaan at pagkalimot sa nakaraan bilang grabe at mabagsik na kamangmangan, ang mga argumentong ito, hindi lamang batay sa pag-aaral ng paksa, ngunit malinaw na humihinga ng ganap na paghamak sa anumang pag-aaral? At gayon pa man, tayo ay magiging ganap na mali kung iuugnay natin ang kalunus-lunos na mga pangyayari ng ating mental na mundo sa dalawang kadahilanang ito, iyon ay, ang kahinaan ng mga isipan ng Ruso at ang kamangmangan na namamayani sa kanila. Ang mga isip na mahina at mangmang ay hindi pa isip na gumagala at nakakalimot. Malinaw, ang dahilan dito ay iba, mas malalim. Sa halip, ang problema ay hindi lamang natin hindi isinasaalang-alang, ngunit kahit na may ilang karapatan na huwag ituring ang ating sarili na ignorante; ang problema ay mayroon talaga tayong ilang uri ng edukasyon, ngunit ang edukasyong ito ay nagbibigay lamang ng inspirasyon sa atin ng katapangan at pagmamayabang at hindi nagbibigay ng anumang kahulugan sa ating mga iniisip. Ang isa pang dahilan, na kahanay ng una at bumubuo ng pangunahing, ugat na pinagmumulan ng kasamaan, ay malinaw na ang katotohanan na, sa maling edukasyong ito, kulang tayo ng tunay na kasalukuyan pagbuo, na sa pamamagitan ng pagkilos nito ay magpaparalisa sa lahat ng mga paglihis at paglalagalag na dulot ng anumang sanhi.

Kaya, ang bagay ay mas kumplikado at mas malalim kaysa sa karaniwang iniisip. Pangkalahatang pormula kailangan natin ng karagdagang edukasyon tulad ng ibang mga pangkalahatang formula ay hindi niresolba ang isyu. Hangga't ang bawat bagong pagdagsa ng edukasyon ay magreresulta lamang sa paglago ng ating walang kahulugan, walang ugat, sa isang salita, mali edukasyon, walang maidudulot sa atin ang edukasyon. At ito ay hindi titigil at hindi titigil hangga't hindi natin nabubuo at pinalalakas ang mga sibol at mga usbong ng tunay na edukasyon - hanggang sa ang paggalaw ng mga ideya, "nag-iiwan ng mga hindi maalis na katangian sa isipan," ay nakakakuha ng buong lakas.

Ang bagay ay mahirap sa isang mataas na antas. Sapagkat upang ang edukasyon ay maging karapat-dapat sa pangalan nito, para sa mga pagpapakita nito na magkaroon ng wastong puwersa, wastong koneksyon at pagkakasunud-sunod, upang sa araw na ito ay hindi natin makalimutan ang ating ginawa at kung ano ang naisip natin kahapon, isang napakahirap na kondisyon ang kailangan para dito, isang independyente, orihinal na pag-unlad ng kaisipan. Kailangang mabuhay tayo hindi ng ibang tao, kundi ang ating sariling kaisipan, upang ang mga ideya ng ibang tao ay hindi lamang nakatatak o masasalamin sa atin, ngunit nagiging ating laman at dugo, ay naproseso sa mga bahagi ng ating katawan. Hindi tayo dapat maging waks sa mga yari na anyo, ngunit dapat maging isang buhay na nilalang, na nagbibigay ng lahat ng nakikita nito sa sarili nitong mga anyo, na nabuo nito ayon sa mga batas ng sarili nitong pag-unlad. Ganyan ang mataas na presyo kung saan tayo lamang makakabili ng tunay na edukasyon. Kung gagamitin natin ang pananaw na ito, kung isasaalang-alang natin kung gaano hindi maiiwasan ang kundisyong ito, kung gaano ito kahirap at kataas, kung gayon marami ang ipapaliwanag sa atin sa mga phenomena ng ating mental na mundo. Hindi na tayo magugulat sa mga kabalbalan na pumupuno dito, at hindi na tayo aasa para sa mabilis na paglilinis nito mula sa mga kabalbalan na ito. Ang lahat ng ito ay dapat at dapat na sa mahabang panahon na darating. Posible bang hilingin na ang ating mga intelihente, nang hindi natutupad ang mahahalagang kondisyon para sa tamang pag-unlad, ay dapat gumawa ng isang bagay na mabuti? Hindi ba't ang ilusyon na aktibidad na ito, ang haka-haka na kilusang ito, ang pag-unlad na ito, na walang iniiwan na bakas sa likod, natural, ay kinakailangang lumabas? Ang kasamaan, upang huminto, ay dapat maubos hanggang wakas; magpapatuloy ang mga epekto hangga't umiiral ang mga sanhi.

Ang ating buong mundo ng pag-iisip ay matagal nang nahahati sa dalawang rehiyon, paminsan-minsan lang at panandaliang nagsasama sa isa't isa. Ang isang rehiyon, ang pinakamalaki, na sumasaklaw sa karamihan ng mga mambabasa at manunulat, ay ang rehiyon ng pag-unlad na hindi nag-iiwan ng bakas, ang rehiyon ng mga bulalakaw at mirage, usok na umiihip sa hangin gaya ng sinabi ni Turgenev. Ang isa pang rehiyon, na hindi maihahambing na mas maliit, ay naglalaman ng lahat ng tunay ay ginagawa sa ating paggalaw ng kaisipan, mayroong isang channel na pinapakain ng mga buhay na bukal, isang stream ng ilang uri ng sunud-sunod na pag-unlad. Ito ang lugar kung saan hindi lamang tayo lumalaki, kundi pati na rin mature, kung saan, samakatuwid, sa isang paraan o iba pa ang gawain ng ating independiyenteng espirituwal na buhay ay nagagawa. Sapagkat sa kasong ito, tanging ang nagtataglay ng selyo ng pagka-orihinal ay maaaring maging isang tunay na gawa, at (ayon sa makatarungang pahayag na ginawa noong unang panahon ng ating mga kritiko) ang bawat kahanga-hangang pigura sa ating pag-unlad ay palaging naghahayag sa kanyang sarili ng isang ganap na taong Ruso. Malinaw na ngayon ang kontradiksyon na umiiral sa pagitan ng dalawang lugar na ito - isang kontradiksyon na dapat tumaas habang nagiging mas malinaw ang pagkakaunawaan sa kanilang ugnayan sa isa't isa. Para sa una, nangingibabaw na rehiyon, ang mga phenomena ng pangalawa ay halos walang kabuluhan. Siya alinman ay hindi nagbibigay ng anumang pansin sa kanila, o naiintindihan ang mga ito nang mali at distortedly; maaaring hindi niya sila kilala, o kinikilala sila nang mababaw at mabilis na nakakalimutan.

Nakalimot sila, at likas na sa kanila ang makalimot; ngunit sino ang nakakaalala? Mukhang dapat tayong magkaroon ng mga tao na para sa kanila ay natural na alalahanin tulad ng para sa mga makakalimutan - mga taong kayang pahalagahan ang dignidad ng anumang mga phenomena ng mundo ng pag-iisip, na hindi nadadala ng mga panandaliang mood. ng lipunan at kung sino ang maaaring, sa pamamagitan ng usok at hamog, upang makita ang tunay na paggalaw pasulong at makilala ito mula sa walang laman, walang bungang pagbuburo. Sa katunayan, mayroon tayong mga tao na tila may kakayahan sa gawaing ito; ngunit, sa kasamaang-palad, ganoon ang kapangyarihan ng mga bagay na hindi nila ginagawa ang gawaing ito, ayaw nilang gawin ito, at sa katunayan ay hindi nila magagawa. Ang ating mga seryoso at lubos na edukadong tao ay hindi maiiwasang nasa ilalim ng kapus-palad na impluwensya ng pangkalahatang bisyo ng ating pag-unlad. Una sa lahat, ang kanilang sariling edukasyon, na kadalasang bumubuo ng ilang pagbubukod, at bagaman mataas, ngunit para sa karamihan sa isang panig, ay nagbibigay inspirasyon sa kanila ng pagmamataas patungo sa mga phenomena ng ating mental na mundo; hindi nila siya binibigyang pansin. Pagkatapos, ayon sa kanilang kaugnayan sa mundong ito, sila ay nahahati sa dalawang kategorya: ang ilan ay may ganap na pagwawalang-bahala sa isang bagay, bilang isang kababalaghan na higit pa o hindi gaanong dayuhan sa kanila; ang iba, ayon sa teorya ay kinikilala ang kanilang pagkakamag-anak sa mundong ito, naninirahan dito sa ilang solong phenomena at tumitingin sa lahat ng iba nang may higit na paghamak. Ang unang relasyon ay cosmopolitan, ang pangalawa ay pambansa. Ang mga kosmopolitan ay walang pakundangan, walang pag-iingat, walang pagmamahal at pananaw, dinadala ang aming pag-unlad sa mga pamantayan sa Europa at hindi alam kung paano makita ang anumang bagay na partikular na mabuti dito. Ang mga nasyonal, na may mas kaunting kabastusan at kawalan ng pansin, ay inilalapat sa ating pag-unlad ang pangangailangan ng pagka-orihinal at sa batayan na ito ay tinatanggihan ang lahat ng nasa loob nito, maliban sa ilang mga pagbubukod.

Malinaw, ang buong kahirapan ay nakasalalay sa kakayahang pahalagahan ang mga pagpapakita ng pagka-orihinal. Ang ilan ay ayaw at hindi alam kung paano hanapin ang mga ito, hindi nakakagulat na hindi nila ito nakikita. Gusto lang sila ng iba; ngunit, sa pagiging masyadong mabilis at mahigpit sa kanilang mga pagnanasa, sila ay walang hanggan na hindi nasisiyahan sa kung ano talaga sila. Kaya naman, ang isang hindi mabibili at masipag na gawa ay patuloy na napapabayaan. Ang ilan ay maniniwala lamang sa kaisipang Ruso kapag nagbunga ito ng mga dakilang pilosopo at makata sa daigdig; iba pa - kapag ang lahat ng kanyang mga nilikha ay may maliwanag na pambansang imprint. Hanggang noon, pareho nilang itinuturing ang kanilang sarili na may karapatang tratuhin ang kanyang trabaho nang may paghamak - kalimutan ang lahat ng kanyang ginagawa - at pinipigilan pa rin siya sa parehong mataas na mga kahilingan.

Ang ganitong mga kaisipan ay pumasok sa aming mga isipan nang kami ay nagpasya na simulan ang pagsusuri ng Digmaan at Kapayapaan. At tila sa amin ang mga kaisipang ito ay pinakaangkop pagdating sa isang bagong gawa ng sining. Saan magsisimula? Sa ano natin ikakabit ang ating mga paghatol? Anuman ang ating tinutukoy, anuman ang mga konseptong ating maaasahan, lahat ay magiging malabo at hindi mauunawaan ng karamihan sa ating mga mambabasa. Ang bagong gawain ng L.N. Si Tolstoy, isa sa pinakamagandang gawa ng panitikang Ruso, ay, una, ang bunga ng paggalaw ng panitikang ito, ang malalim at mahirap na pag-unlad nito; pangalawa, ito ay resulta ng pag-unlad ng artist mismo, ang kanyang mahaba at matapat na trabaho sa kanyang talento. Ngunit sino ang may malinaw na ideya tungkol sa paggalaw ng ating panitikan at. sa pag-unlad ng talento L.N. Tolstoy? Totoo, minsang maingat at maingat na sinuri ng aming pagpuna ang mga tampok ng kamangha-manghang talentong ito *; ngunit sino ang nakakaalala nito?

____________________

* Narito, siyempre, ang artikulo ni Apollon Grigoriev.

____________________

Kamakailan lamang, inihayag ng isang kritiko na bago ang paglitaw ng "Digmaan at Kapayapaan" ay nakalimutan na ng lahat ang tungkol sa gr. L.N. Tolstoy at wala nang nag-iisip tungkol sa kanya. Ang pangungusap ay ganap na tama. Siyempre, malamang na mayroon pa ring mga atrasadong mambabasa na patuloy na humahanga sa mga naunang gawa ng manunulat na ito at nakatagpo sa mga ito ng hindi mabibiling paghahayag ng kaluluwa ng tao. Ngunit ang aming mga kritiko ay hindi kabilang sa mga walang muwang na mambabasang ito. Ang aming mga kritiko, siyempre, ay hindi naaalala kaysa sa lahat ng iba pa tungkol sa gr. L.N. Tolstoy at nag-isip tungkol sa kanya. Magiging tama tayo kahit na palawigin at gawing pangkalahatan ang konklusyong ito. Marahil ay mayroon tayong mga mambabasa na nagpapahalaga sa panitikang Ruso, na naaalala at nagmamahal dito, ngunit hindi ito mga kritiko ng Russia. Ang mga kritiko, sa kabilang banda, ay hindi gaanong interesado sa ating panitikan dahil sila ay nababagabag sa pagkakaroon nito; hindi nila gustong maalala at isipin ang tungkol sa kanya, at naiinis lamang kapag ipinaalala niya sa kanila ang kanyang sarili sa mga bagong gawa.

Gayon nga, ang impresyon na ginawa ng paglitaw ng Digmaan at Kapayapaan. Para sa marami, na nasiyahan sa pagbabasa ng pinakabagong mga libro ng mga journal at ng kanilang sariling mga artikulo sa mga ito, ito ay lubhang hindi kasiya-siya na kumbinsido na may ilang iba pang lugar na hindi nila naisip at hindi nais na isipin, at kung saan, gayunpaman, , phenomena ng napakalaking dimensyon ay nalilikha at maningning na kagandahan. Ang bawat tao'y pinahahalagahan ang kanyang kalmado, mapagmataas na pagtitiwala sa kanyang isip, sa kahalagahan ng kanyang aktibidad - at ito ay nagpapaliwanag ng masakit na sigaw na umusbong sa gitna natin, lalo na, laban sa mga makata at artista, ngunit sa pangkalahatan laban sa lahat na humahatol sa atin ng kamangmangan, pagkalimot at hindi pagkakaunawaan.

Mula sa lahat ng ito, gagawa muna tayo ng isang konklusyon: mahirap para sa atin na pag-usapan ang tungkol sa panitikan. Sa pangkalahatan, napansin na mahirap para sa atin na pag-usapan ang anumang bagay nang hindi nagdudulot ng hindi mabilang na mga hindi pagkakaunawaan, nang hindi nagiging sanhi ng mga hindi kapani-paniwalang pagbaluktot ng ating mga iniisip. Ngunit pinakamahirap pag-usapan ang tinatawag na literature par excellence, tungkol sa mga gawa ng sining. Dito hindi natin dapat ipagpalagay mula sa mga mambabasa ang anumang medyo itinatag na mga konsepto; magsulat na parang walang alam tungkol sa kasalukuyang kalagayan ng ating panitikan at kritisismo, o tungkol sa makasaysayang pag-unlad na nagdala sa kanila sa ganitong estado.

Ito ay kung paano namin ito gagawin. Nang walang pag-refer sa anumang bagay, direkta naming sasabihin ang mga katotohanan, ilalarawan ang mga ito nang tumpak hangga't maaari, pag-aralan ang kanilang kahulugan at koneksyon, at mula doon ay gagawa na kami ng aming mga konklusyon.

ako

Ang katotohanang nagbunsod sa kasalukuyang pagsisiyasat, at kung saan, dahil sa lawak nito, ginagawa namin nang walang pag-aalinlangan sa aming kapangyarihang magpaliwanag, ay ang mga sumusunod.

Noong 1868, lumitaw ang isa sa pinakamagandang gawa ng ating panitikan, ang Digmaan at Kapayapaan. Pambihira ang kanyang tagumpay. Sa loob ng mahabang panahon ay walang nabasang aklat na may ganitong kasakiman. Bukod dito, ito ay isang tagumpay ng pinakamataas na ranggo. Ang "Digmaan at Kapayapaan" ay maingat na binasa hindi lamang ng mga simpleng mahilig sa pagbabasa, na hinahangaan pa rin sina Dumas at Feval, kundi pati na rin ng mga pinaka-hinihingi na mga mambabasa - lahat na may matatag o walang batayan na pag-angkin sa scholarship at edukasyon; kahit ang mga karaniwang humahamak sa panitikang Ruso at walang binabasa sa wikang Ruso ay nagbabasa nito. At dahil ang bilog ng aming mga mambabasa ay lumalaki taun-taon, lumabas na hindi isa sa aming mga klasikong gawa - sa mga hindi lamang nagtagumpay, ngunit karapat-dapat din sa tagumpay - ay hindi nagbebenta nang napakabilis at sa isang bilang ng mga kopya tulad ng "Digmaan at kapayapaan". Idagdag pa natin dito na wala ni isa sa mga kahanga-hangang akda ng ating panitikan ang nagkaroon ng napakalaking tomo gaya ng bagong akda ng Count. L.N. Tolstoy.

Magpatuloy tayo nang direkta sa pagsusuri ng natapos na katotohanan. Ang tagumpay ng "Digmaan at Kapayapaan" ay isang napakasimple at natatanging kababalaghan, na hindi naglalaman ng pagiging kumplikado o mga intricacies. Ang tagumpay na ito ay hindi maaaring maiugnay sa anumang pangalawa, di-pangkaraniwang dahilan para sa dahilan. Gr. L.N. Hindi sinubukan ni Tolstoy na akitin ang mga mambabasa sa anumang masalimuot at mahiwagang pakikipagsapalaran, o sa mga paglalarawan ng marumi at kakila-kilabot na mga eksena, o sa paglalarawan ng kakila-kilabot na dalamhati sa pag-iisip, o, sa wakas, sa anumang matapang at bagong tendensya - sa isang salita, wala sa mga iyon. Nangangahulugan ito na manunukso ang pag-iisip o imahinasyon ng mga mambabasa, masakit na iniinis ang pag-usisa sa mga larawan ng isang hindi alam at hindi pa nasusubok na buhay. Wala nang mas simple kaysa sa maraming mga kaganapan na inilarawan sa Digmaan at Kapayapaan. Lahat ng mga kaso ng ordinaryong buhay pamilya, pag-uusap sa pagitan ng magkapatid na babae, sa pagitan ng mag-ina, paghihiwalay at pagtatagpo ng mga kamag-anak, pangangaso, oras ng Pasko, mazurka, paglalaro ng mga baraha, atbp. - lahat ng ito na may parehong pag-ibig ay nakataas sa perlas ng paglikha , tulad ng Labanan sa Borodino . mga simpleng bagay sumakop ng mas maraming espasyo sa "Digmaan at Kapayapaan" bilang, halimbawa, sa "Eugene Onegin" ang walang kamatayang paglalarawan ng buhay ng mga Larin, taglamig, tagsibol, mga paglalakbay sa Moscow, atbp.

Totoo, sa tabi nitong gr. L.N. Si Tolstoy ay nagdadala ng magagandang kaganapan at mukha ng isang napakalaking kahalagahang pangkasaysayan. Ngunit hindi masasabi na ito mismo ang pumukaw sa pangkalahatang interes ng mga mambabasa. Kung may mga mambabasa na naaakit sa paglalarawan ng mga makasaysayang phenomena o kahit na sa isang pakiramdam ng pagiging makabayan, kung gayon, nang walang pag-aalinlangan, marami ang hindi gustong maghanap ng kasaysayan sa lahat ng mga gawa ng sining, o na malakas na armado. laban sa anumang panunuhol ng damdaming makabayan at na, gayunpaman, ay nagbasa ng "Digmaan at Kapayapaan" nang may masiglang pag-uusisa. Pansinin natin na ang Digmaan at Kapayapaan ay hindi isang nobelang pangkasaysayan, ibig sabihin, hindi ito nangangahulugan na gumawa ng mga romantikong karakter mula sa mga makasaysayang pigura at, sa pamamagitan ng pagsasabi ng kanilang mga pakikipagsapalaran, pagsamahin ang mga interes ng nobela at kasaysayan.

Kaya, ang bagay ay malinis at malinaw. Anuman ang mga layunin at intensyon ng may-akda, kahit anong matataas at mahahalagang paksa ang kanyang hinawakan, ang tagumpay ng kanyang gawain ay hindi nakasalalay sa mga intensyon at paksang ito, ngunit sa kanyang ginawa, ginagabayan ng mga layuning ito at paghawak sa mga paksang ito, iyon ay - mula sa mataas na artistikong pagganap.

Kung si gr. L.N. Nakamit ni Tolstoy ang kanyang mga layunin, kung pipilitin niya ang lahat na ituon ang kanilang mga mata sa kung ano ang sumasakop sa kanyang kaluluwa, ito ay dahil lamang siya sa buong utos ng kanyang kasangkapan, ang kanyang sining. Sa bagay na ito, ang halimbawa ng "Digmaan at Kapayapaan" ay lubhang nakapagtuturo. Halos hindi alam ng maraming tao ang mga kaisipang gumabay at nagpasigla sa may-akda, ngunit lahat ay pantay na namangha sa kanyang gawa. Ang mga taong lumapit sa aklat na ito na may mga naisip na pananaw, na may ideya ng paghahanap ng kontradiksyon sa kanilang kalakaran o kumpirmasyon nito, ay madalas na nalilito, walang oras upang magpasya kung ano ang gagawin - upang magalit o matuwa, ngunit lahat sila ay pantay na kinikilala ang pambihirang kasanayan sa mahiwagang gawain. Sa loob ng mahabang panahon, hindi naipakita ng sining ang lahat ng tagumpay, hindi mapaglabanan na epekto sa ganoong antas.

Ngunit ang sining ay hindi dumarating nang libre. Huwag isipin ng sinuman na maaari itong umiral bukod sa malalim na pag-iisip at malalim na damdamin, na maaari itong maging isang walang kabuluhang kababalaghan, na walang mahalagang kahulugan. Sa kasong ito, kinakailangan na makilala ang tunay na kasiningan mula sa mali at pangit na anyo nito. Subukan nating suriin ang gawaing matatagpuan sa aklat gr. L.N. Tolstoy, at makikita natin kung anong lalim ang nasa pundasyon nito.

Ano ang ipinagtaka ng lahat sa "Digmaan at Kapayapaan"? Siyempre, objectivity, imagery. Mahirap isipin ang mas natatanging mga imahe, mas maliwanag na kulay. Tiyak na nakikita mo ang lahat ng inilarawan, at naririnig mo ang lahat ng tunog ng kung ano ang nangyayari. Ang may-akda ay hindi nagsasabi ng anuman mula sa kanyang sarili; direkta niyang iginuhit ang mga mukha at ginagawa silang magsalita, madama at kumilos, at bawat salita at bawat galaw ay totoo sa kamangha-manghang kawastuhan, iyon ay, ganap na taglay nito ang katangian ng taong kinabibilangan nito. Para kang nakikipag-ugnayan sa mga buhay na tao, at, higit pa rito, nakikita mo sila nang mas malinaw kaysa sa nakikita mo sa totoong buhay. Maaaring makilala ng isang tao hindi lamang ang paraan ng pagpapahayag at damdamin ng bawat karakter, kundi pati na rin ang mga asal ng bawat isa, paboritong kilos, lakad. Ang mahalagang prinsipe na si Vasily ay may isang beses, sa hindi pangkaraniwan at mahirap na mga pangyayari, na lumakad sa tiptoe; alam na alam ng may-akda kung paano lumalakad ang bawat mukha niya. "Prinsipe Vasily," sabi niya, "ay hindi alam kung paano maglakad sa tiptoe at bounce awkwardly sa kanyang buong katawan" (vol. I, p. 115). Sa parehong kalinawan at pagkakaiba, alam ng may-akda ang lahat ng galaw, lahat ng damdamin at kaisipan ng kanyang mga karakter. Nang minsang dinala niya sila sa entablado, hindi na siya nakikialam sa kanilang mga gawain, hindi na sila tinutulungan, na iniiwan ang bawat isa sa kanila na kumilos ayon sa kanyang kalikasan.

Mula sa parehong pagsusumikap na obserbahan ang objectivity, sinusundan nito ang Count. Si Tolstoy ay walang mga larawan o paglalarawan na gagawin niya sa kanyang sarili. Para sa kanya, ang kalikasan ay lumilitaw lamang sa paraan na ito ay makikita sa mga karakter; hindi niya inilalarawan ang isang oak na nakatayo sa gitna ng kalsada, o isang gabing naliliwanagan ng buwan kung saan hindi makatulog sina Natasha at Prinsipe Andrei, ngunit inilalarawan ang impresyon na ginawa ng oak na ito at sa gabing ito kay Prinsipe Andrei. Sa eksaktong parehong paraan, ang mga labanan at mga kaganapan ng lahat ng uri ay sinabi hindi ayon sa mga konsepto na nabuo ng may-akda tungkol sa kanila, ngunit ayon sa mga impresyon ng mga taong kumikilos sa kanila. Ang kaso ng Sheigraben ay inilarawan sa karamihan batay sa mga impresyon ni Prinsipe Andrei, ang Labanan ng Austerlitz - sa mga impresyon ni Nikolai Rostov, ang pagdating ni Emperor Alexander sa Moscow ay inilalarawan sa kaguluhan ni Petya, at ang epekto ng panalangin para sa kaligtasan. mula sa pagsalakay ay nasa damdamin ni Natasha. Kaya, ang may-akda ay walang nagsasalita para sa mga tauhan at naglalarawan ng mga kaganapan na hindi abstractly, ngunit, sabihin, sa laman at dugo ng mga taong iyon na bumubuo sa materyal ng mga kaganapan.

Sa bagay na ito, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay kumakatawan sa mga tunay na kababalaghan ng sining. Hindi indibidwal na mga tampok ang nakuha, ngunit ang buong kapaligiran ng buhay, na naiiba para sa iba't ibang mga tao at sa iba't ibang strata ng lipunan. Ang may-akda mismo ang nagsasalita ng mapagmahal at kapaligiran ng pamilya mga bahay ng mga Rostov; ngunit tandaan ang iba pang mga imahe ng parehong uri: ang kapaligiran na nakapalibot sa Speransky; kapaligirang namamayani sa paligid mga tiyuhin Rostovs; ang kapaligiran ng bulwagan ng teatro, na pinasok ni Natasha; ang kapaligiran ng ospital ng militar kung saan nagpunta si Rostov, atbp., atbp. Ang mga taong pumapasok sa isa sa mga kapaligirang ito o dumadaan mula sa isa't isa ay hindi maiiwasang makaramdam ng kanilang impluwensya, at nararanasan natin ito kasama nila.

Kaya, ang pinakamataas na antas ng kawalang-kinikilingan ay nakamit, iyon ay, hindi lamang natin nakikita sa harap natin ang mga kilos, pigura, galaw at pananalita ng mga aktor, ngunit ang kanilang buong panloob na buhay ay lumilitaw sa harap natin sa parehong natatanging at malinaw na mga linya; kanilang kaluluwa, ang kanilang puso ay hindi natatakpan ng anumang bagay mula sa ating mga mata. Ang pagbabasa ng "Digmaan at Kapayapaan", kami sa buong kahulugan ng salita pag-isipan ang mga bagay na pinili ng pintor.

Ngunit ano ang mga bagay na ito? Ang Objectivity ay isang pangkalahatang pag-aari ng tula, na dapat palaging naroroon dito, anuman ang mga bagay na inilalarawan nito. Ang pinakamainam na damdamin, ang pinakamataas na buhay ng espiritu, ay dapat na ilarawan nang may layunin. Si Pushkin ay ganap na layunin kapag naaalala niya ang ilan maringal na asawa; Sabi niya:

Ang kanyang noo ay naaalala ko ang belo
At ang mga mata ay kasing liwanag ng langit.

Katulad nito, lubos niyang inilalarawan ang damdamin ng "Propeta":

At narinig ko ang panginginig ng langit,
At lumipad ang mga makalangit na anghel,
At ang reptilya ng dagat sa ilalim ng tubig,
At ang libis ng mga pananim ng ubas.

Objectivity gr. L.N. Si Tolstoy, malinaw naman, ay lumiko sa ibang direksyon - hindi sa mga ideyal na bagay, ngunit sa kung ano ang ating sinasalungat - sa tinatawag na katotohanan, sa kung ano ang hindi maabot ang ideal, lumihis mula dito, sumasalungat dito, at, gayunpaman, umiiral. , bilang nagpapatotoo sa kanyang kawalan ng lakas. Gr. L.N. Si Tolstoy ay makatotohanan, ibig sabihin, ito ay kabilang sa isang matagal na at napakalakas na kalakaran sa ating panitikan. Siya ay lubos na nakikiramay sa pagnanais ng ating isipan at panlasa para sa pagiging totoo, at ang kanyang lakas ay nakasalalay sa katotohanan na alam niya kung paano ganap na masiyahan ang pagnanais na ito.

Sa katunayan, siya ay isang mahusay na realista. Maaaring isipin ng isang tao na hindi lamang niya inilalarawan ang kanyang mga mukha na may hindi nasisira na katapatan sa katotohanan, ngunit parang kahit na sadyang iguguhit ang mga ito mula sa perpektong taas, kung saan tayo, ayon sa walang hanggang pag-aari ng kalikasan ng tao, ay kusang-loob at tag-araw na naglalagay ng mga tao at mga kaganapan. Walang awa, walang awa L.N. Natuklasan ni Tolstoy ang lahat mahinang panig kanilang mga bayani; hindi siya nagtatago ng anuman, hindi humihinto sa anuman, upang maging inspirasyon niya ang takot at pananabik sa di-kasakdalan ng tao. Maraming mga sensitibong kaluluwa ang hindi makatunaw, halimbawa, sa pag-iisip ng pagkahilig ni Natasha kay Kuragin; kung hindi dahil dito, napakagandang imahe sana ang lumabas, na iginuhit nang may kamangha-manghang katotohanan! Ngunit ang makatang makatotohanan ay walang awa.

Kung titingnan mo ang "Digmaan at Kapayapaan" mula sa puntong ito, maaari mong kunin ang aklat na ito bilang ang pinaka-masigasig pagtuligsa Alexander panahon, para sa hindi nabubulok na pagkakalantad ng lahat ng mga ulser na kanyang dinanas. Nalantad ang pagkamakasarili, kawalan ng laman, kasinungalingan, kahalayan, katangahan ng mas mataas na bilog noon; ang walang kahulugan, tamad, matakaw na buhay ng lipunan ng Moscow at mayayamang may-ari ng lupa tulad ng mga Rostov; pagkatapos ay ang pinakamalaking kaguluhan sa lahat ng dako, lalo na sa hukbo, sa panahon ng digmaan; saanman ipinapakita ang mga tao na, sa gitna ng dugo at mga labanan, ay ginagabayan ng mga personal na interes at isinasakripisyo ang kabutihang panlahat sa kanila; nalantad ang mga kakila-kilabot na kalamidad, na nagmula sa hindi pagkakasundo at maliit na ambisyon ng mga pinuno, mula sa kawalan ng matatag na kamay sa pamamahala; isang buong pulutong ng mga duwag, scoundrels, magnanakaw, libertines, cheaters ay dinala sa entablado; maliwanag na ipinakita ang kabastusan at kabangisan ng mga tao (sa Smolensk, binubugbog ng asawang lalaki ang kanyang asawa; kaguluhan sa Bogucharovo).

Kaya, kung ang isang tao ay pumasok sa kanyang ulo upang magsulat ng isang artikulo tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" na katulad ng artikulo ni Dobrolyubov na "The Dark Kingdom", makikita niya sa gawain ng gr. L.N. Tolstoy, maraming materyales para sa paksang ito. Ang isa sa mga manunulat na kabilang sa dayuhang departamento ng ating panitikan, si N. Ogarev, ay minsang nagbuod ng lahat ng ating kasalukuyang panitikan sa ilalim ng pormula ng pagtuligsa - sinabi niya na si Turgenev ay isang akusado ng mga may-ari ng lupa, Ostrovsky - mga mangangalakal, at Nekrasov - mga opisyal. Kasunod ng pananaw na ito, maaari tayong magalak sa paglitaw ng isang bagong tagapag-akusa at sabihin: gr. L.N. Si Tolstoy ang nag-aakusa ng militar - ang nag-akusa ng ating mga pagsasamantala sa militar, ng ating makasaysayang kaluwalhatian.

Mahalaga, gayunpaman, na ang gayong pananaw ay natagpuan lamang ang mga malabong umalingawngaw sa panitikan - isang malinaw na patunay na ang pinaka bahagyang mga mata ay hindi maaaring hindi makita ang kawalan ng katarungan nito. Ngunit na posible ang gayong pananaw, mayroon tayong mahalagang makasaysayang ebidensya para dito: isa sa mga kalahok sa digmaan noong 1812, isang beterano ng ating panitikan, A.S. Si Norov, na dinala ng isang pagkagumon na nagbibigay inspirasyon sa hindi sinasadya at malalim na paggalang, ay tinanggap si Count. L.N. Tolstoy para sa nag-akusa. Narito ang mga totoong salita ni A.S. Norova:

"Ang mga mambabasa ay namangha, sa mga unang bahagi ng nobela ("Digmaan at Kapayapaan"), sa una sa pamamagitan ng malungkot na impresyon ng walang laman at halos imoral na itaas na bilog ng lipunan na ipinakita niya sa kabisera, ngunit sa parehong oras ay may impluwensya. sa gobyerno, at pagkatapos ay sa kawalan ng anumang kahulugan sa mga operasyong militar at halos hindi dahil sa kakulangan ng lakas ng militar, na palaging ipinagmamalaki ng ating hukbo. "Ang taong 1812, na umaalingawngaw sa kaluwalhatian, kapwa sa buhay militar at sibilyan, ay ipinakita sa atin bilang isang bula ng sabon; isang buong phalanx ng ating mga heneral, na ang kaluwalhatian ng militar ay nakadikit sa ating mga kasaysayan ng militar at ang mga pangalan ay ipinapasa pa rin mula sa bibig hanggang sa. bibig ng bagong henerasyong militar, na para bang binubuo ng katamtaman, bulag na kasangkapan ng pagkakataon, minsan matagumpay na kumikilos, at maging ang mga tagumpay na ito ay binanggit lamang sa pagdaan at madalas na may kabalintunaan. Ganyan ba talaga ang ating lipunan, ganoon ba talaga ang ating hukbo? "Bilang isa sa mga nakasaksi sa mga magagandang kaganapan sa tahanan, hindi ko natapos ang pagbabasa ng nobelang ito, na sinasabing makasaysayan, nang walang nasaktang damdaming makabayan"*.

_____________________

* "Digmaan at Kapayapaan" (1805 - 1812) mula sa makasaysayang pananaw at ayon sa mga memoir ng isang kontemporaryo. Tungkol sa komposisyon ni Count L.N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan" A.S. Norov. SPb., 1868, pp. 1 at 2.

____________________

Tulad ng sinabi namin, ang bahaging ito ng gawain ng gr. L.N. Si Tolstoy, na labis na humipo kay A. S. Norov, ay hindi nakagawa ng kapansin-pansing impresyon sa karamihan ng mga mambabasa. Mula sa kung ano? Sapagkat ito ay labis na natatakpan ng iba pang mga aspeto ng akda, dahil ang iba pang mga motibo, na mas mala-tula, ay nauna rito. Malinaw, si Gr. L.N. Inilarawan ni Tolstoy ang mga madilim na katangian ng mga bagay, hindi dahil gusto niyang ilantad ang mga ito, ngunit dahil gusto niyang ilarawan ang mga bagay nang buo, kasama ang lahat ng mga katangian nito, at samakatuwid ay may mga madilim. Ang layunin nito ay katotohanan sa imahe - hindi nagbabago ang katapatan sa katotohanan, at ang katotohanang ito ang nagpaakit ng lahat ng atensyon ng mga mambabasa sa sarili nito. Ang pagiging makabayan, ang kaluwalhatian ng Russia, ang mga tuntunin sa moral, ang lahat ay nakalimutan, ang lahat ay bumagsak sa background bago ang pagiging totoo na ito, na lumabas na ganap na armado. Ang mambabasa ay sabik na sinundan ang mga larawang ito; na parang ang pintor, nang hindi nangangaral ng anuman, nang hindi tinutuligsa ang sinuman, tulad ng ilang salamangkero, ay dinala siya mula sa isang lugar patungo sa isa pa at hayaan siyang makita sa kanyang sarili kung ano ang ginagawa doon.

Lahat ay maliwanag, lahat ay matalinhaga at kasabay nito ang lahat ay totoo, lahat ay totoo sa katotohanan, tulad ng daguerreotype o isang larawan, iyon ay ang lakas ng gr. L.N. Tolstoy. Nararamdaman mo na ang may-akda ay hindi nais na palakihin ang alinman sa madilim o maliwanag na panig ng mga bagay, ay hindi nais na ihagis sa kanila ang anumang espesyal na kulay o kamangha-manghang pag-iilaw - na buong puso niyang pinagsikapan na ihatid ang bagay sa tunay, tunay na anyo nito. at liwanag - ito ang hindi mapaglabanan na alindog na sumasakop sa pinaka matigas ang ulo na mga mambabasa! Oo, kaming mga mambabasang Ruso ay matagal nang nagmatigas sa mga gawa ng sining, matagal nang armado sa pinakamalakas na paraan laban sa tinatawag na tula, mainam na damdamin at kaisipan; tila nawalan na tayo ng kakayahang madala ng idealismo sa sining at matigas ang ulo na lumalaban sa kaunting tukso sa direksyong ito. Alinman sa hindi tayo naniniwala sa ideal, o (na mas tama, dahil ang isang indibidwal, ngunit hindi isang tao, ay hindi makapaniwala sa ideal) napakataas natin itong inilalagay na hindi tayo naniniwala sa kapangyarihan ng sining - sa ang posibilidad ng anumang sagisag ng ideal. Sa ganitong estado ng mga gawain, mayroon lamang isang daan na natitira para sa sining - pagiging totoo; ano ang gagawin mo, kaysa sa sandata ang iyong sarili laban sa katotohanan - laban sa imahe ng buhay kung ano ito?

Ngunit ang realismo ay iba sa realismo; Ang sining sa kakanyahan ay hindi kailanman tinatalikuran ang perpekto, palaging nagsusumikap para dito; at ang mas malinaw at mas malinaw ang pagsisikap na ito ay naririnig sa mga likha ng realismo, mas mataas ang mga ito, mas malapit sila sa tunay na kasiningan. Mayroong ilang mga tao sa atin na hindi nakakaunawa sa bagay na ito, ibig sabihin, iniisip nila na dapat pinakamahusay na tagumpay sa sining ng paggawa ng kaluluwa ng isang tao sa isang simpleng photographic apparatus at pagkuha mula rito ng anumang mga larawang makikita. Ang aming panitikan ay naglalahad ng maraming gayong mga larawan: sa kabilang banda, ang mga simpleng mambabasa, na nag-iisip na ang mga tunay na artista ay nagsasalita sa harap nila, nang maglaon ay labis na nagulat nang makita nila na talagang walang nanggaling sa mga manunulat na ito. Ang punto, gayunpaman, ay naiintindihan; ang mga manunulat na ito ay tapat sa realidad, hindi dahil ito ay maliwanag na naliwanagan ng kanilang ideal, ngunit dahil sila mismo ay hindi nakakita ng higit sa kung ano ang kanilang isinulat. Nanindigan sila sa isang antas sa katotohanan na kanilang inilarawan.

Gr. L.N. Si Tolstoy ay hindi isang realist-acuser, ngunit hindi rin siya isang realist-photographer. Iyon ang dahilan kung bakit ang kanyang trabaho ay mahalaga, iyon ang lakas nito at ang dahilan ng tagumpay nito, na, ganap na nasiyahan ang lahat ng mga kinakailangan ng aming sining, natupad niya ang mga ito sa kanilang pinakadalisay na anyo, sa kanilang pinakamalalim na kahulugan. Ang kakanyahan ng makatotohanang Ruso sa sining ay hindi kailanman naipahayag nang may ganoong kalinawan at kapangyarihan; sa "Digmaan at Kapayapaan" tumaas siya sa isang bagong yugto, pumasok sa isang bagong yugto ng kanyang pag-unlad.

Gumawa tayo ng isa pang hakbang sa paglalarawan ng gawaing ito, at malapit na tayo sa layunin.

Ano ang espesyal, maliwanag na nakausli na katangian ng talento ng gr. L.N. Tolstoy? Sa isang hindi karaniwang banayad at tunay na paglalarawan ng mga espirituwal na paggalaw. Gr. L.N. Si Tolstoy ay matatawag na par excellence realistang sikologo. Ayon sa kanyang mga naunang gawa, matagal na siyang kilala bilang isang kamangha-manghang master sa pagsusuri ng lahat ng uri ng mga pagbabago sa pag-iisip at estado. Ang pagsusuring ito, na may ilang pagkiling, ay umabot sa punto ng pagiging maliit, sa maling intensidad. Sa bagong gawain, ang lahat ng kanyang kasukdulan ay nawala at ang lahat ng kanyang dating katumpakan at pananaw ay nananatili; ang lakas ng artista ay natagpuan ang mga limitasyon nito at humiga sa mga bangko nito. Ang lahat ng kanyang atensyon ay nakatuon sa kaluluwa ng tao. Siya ay bihira, maikli at hindi kumpleto na naglalarawan sa sitwasyon, mga kasuotan - sa isang salita, ang buong panlabas na bahagi ng buhay; ngunit sa kabilang banda, ang impresyon at impluwensyang ginawa ng panlabas na panig na ito sa kaluluwa ng mga tao ay hindi napalampas kahit saan, at ang pangunahing lugar ay inookupahan ng kanilang panloob na buhay, kung saan ang panlabas ay nagsisilbi lamang bilang isang dahilan o hindi kumpletong pagpapahayag. Ang pinakamaliit na lilim ng buhay sa pag-iisip at ang pinakamalalim na pagkabigla nito ay inilalarawan nang may pantay na kalinawan at katotohanan. Ang pakiramdam ng maligaya na pagkabagot sa bahay ng mga Rostov sa Otradnensky at ang pakiramdam ng buong hukbo ng Russia sa gitna ng Labanan ng Borodino, ang mga batang espirituwal na paggalaw ni Natasha at ang kaguluhan ng matandang Bolkonsky, nawawala ang kanyang memorya at malapit sa isang stroke ng paralisis - lahat ay maliwanag, lahat ay buhay at eksakto sa kuwento ng gr. L.N. Tolstoy.

Kaya, dito nakatuon ang buong interes ng may-akda, at sa bisa nito, ang buong interes ng mambabasa. Gaano man kalaki at mahahalagang kaganapan ang magaganap sa entablado - maging ito man ay ang Kremlin, na sinakal ng mga tao dahil sa pagdating ng soberanya, o isang pagpupulong ng dalawang emperador, o isang kakila-kilabot na labanan sa kulog ng mga kanyon at libu-libong namamatay. - walang nakakagambala sa makata, at kasama nito ang mambabasa. mula sa pagsilip sa panloob na mundo ng mga indibidwal. Para bang hindi interesado ang artista sa kaganapan, ngunit sa kung paano kumikilos ang kaluluwa ng tao sa kaganapang ito - ano ang nararamdaman at kontribusyon nito sa kaganapan?

Ngayon tanungin ang iyong sarili, ano ang hinahanap ng makata? Anong matigas na pag-uusisa ang nagtulak sa kanya na sundin ang pinakamaliit na sensasyon ng lahat ng mga taong ito, mula kay Napoleon at Kutuzov hanggang sa maliliit na batang babae na natagpuan ni Prinsipe Andrei sa kanyang nasirang hardin?

Mayroon lamang isang sagot: ang artista ay naghahanap ng mga bakas ng kagandahan ng kaluluwa ng tao, hinahanap ang kislap ng Diyos sa bawat itinatanghal na mukha, kung saan ang dignidad ng tao ng indibidwal ay namamalagi - sa isang salita, sinusubukan niyang hanapin at matukoy nang buong katumpakan kung paano at hanggang saan ang mga ideal na mithiin ng isang tao ay naisasakatuparan sa totoong buhay. .

II

Napakahirap ipaliwanag, kahit na sa mga pangunahing balangkas nito, ang ideya ng isang malalim na gawa ng sining; ito ay nakapaloob dito nang may pagkakumpleto at kagalingan sa maraming bagay na ang abstract na paglalahad nito ay palaging magiging isang bagay na hindi tumpak, hindi sapat - ito ay hindi, tulad ng sinasabi nila, ganap na maubos ang paksa.

Ang ideya ng "Digmaan at Kapayapaan" ay maaaring mabuo sa iba't ibang paraan.

Maaaring sabihin, halimbawa, na ang gabay na pag-iisip ng gawain ay ideya ng isang magiting na buhay. Ang may-akda mismo ay nagpapahiwatig nito nang, kabilang sa paglalarawan ng Labanan ng Borodino, ginawa niya ang sumusunod na pangungusap: "Ang mga sinaunang tao ay nag-iwan sa amin ng mga halimbawa ng mga kabayanihan na tula kung saan mga bayani bumubuo sa kabuuan interes sa kasaysayan, at hindi pa rin tayo masanay sa katotohanan na para sa ating panahon ng tao ang isang kasaysayan ng ganitong uri ay hindi makatwiran" (vol. IV, p. 236).

Ang artista, samakatuwid, ay direktang ipinahayag sa atin na nais niyang ilarawan para sa atin ang gayong buhay, na karaniwan nating tinatawag na kabayanihan, ngunit - upang ilarawan ito sa tunay na kahulugan nito, at hindi sa mga maling larawang ipinamana sa atin ng sinaunang panahon; gusto niya tayo awat mula sa mga maling paniwalang ito, at para dito ay nagbibigay sa atin ng mga tunay na paniwala. Sa lugar ng ideal, dapat nating makuha ang tunay.

Saan hahanapin ang isang magiting na buhay? Siyempre, sa kasaysayan. Nakaugalian na nating isipin na ang mga taong nakasalalay sa kasaysayan, na gumagawa ng kasaysayan, ay ang diwa ng mga bayani. Samakatuwid, ang pag-iisip ng artista ay nanirahan sa taong 1812 at sa mga digmaang nauna rito, tulad ng sa isang panahon na higit sa lahat ay kabayanihan. Kung si Napoleon, Kutuzov, Bagration ay hindi mga bayani, kung gayon sino ang isang bayani pagkatapos nito? Gr. L.N. Kinuha ni Tolstoy ang napakalaking makasaysayang mga kaganapan, ang kahila-hilakbot na pakikibaka at pag-igting popular na pwersa upang makuha ang pinakamataas na pagpapakita ng tinatawag nating kabayanihan.

Ngunit sa ating panahon ng tao, bilang gr. L.N. Tolstoy, ang mga bayani lamang ay hindi bumubuo sa buong interes ng kasaysayan. Gayunpaman naiintindihan namin ang buhay ng kabayanihan, kinakailangan upang matukoy ang saloobin ng ordinaryong buhay patungo dito, at ito ang pangunahing bagay. Ano ang isang ordinaryong tao kumpara sa isang bayani? Ano ang pribadong tao kaugnay ng kasaysayan? Sa isang mas pangkalahatang anyo, ito ang magiging parehong tanong na matagal nang binuo ng ating artistikong realismo: ano ang ordinaryong pang-araw-araw na realidad kung ihahambing sa isang ideyal, na may magandang buhay? Gr. L.N. Sinubukan ni Tolstoy na lutasin ang isyu nang ganap hangga't maaari. Ipinakita niya sa amin, halimbawa, si Bagration at Kutuzov sa walang kapantay, kamangha-manghang kadakilaan. Mukhang may kakayahan silang umangat sa lahat ng tao. Ito ay lalong malinaw sa imahe ni Kutuzov, mahina mula sa katandaan, malilimutin, tamad, isang taong may masamang moral na, sa mga salita ng may-akda, ay napanatili lahat ng mga ugali ng mga hilig, ngunit wala na siyang pinakamaraming hilig sa lahat. Para kay Bagration at Kutuzov, kapag kailangan nilang kumilos, lahat ng personal ay nawawala; ang mga ekspresyon ay hindi man lang naaangkop sa kanila: lakas ng loob, pagpipigil, kalmado, dahil hindi sila kumukuha ng lakas ng loob, hindi pinipigilan ang kanilang sarili, huwag pilitin at huwag lumubog sa kapayapaan ... Natural at simple, ginagawa nila ang kanilang trabaho, bilang kung sila ay mga espiritu na maaari lamang magmuni-muni at hindi nagkakamali na ginagabayan ng pinakadalisay na kahulugan ng tungkulin at karangalan. Direkta silang tumingin sa mukha ng kapalaran, at para sa kanila ang pinaka-iisip ng takot ay imposible - walang pag-aatubili sa mga aksyon ay posible, dahil ginagawa nila ang lahat. kung ano ang magagawa nila, pagsunod sa takbo ng mga pangyayari at ang kanyang sariling kahinaan ng tao.

Ngunit sa kabila ng mga matayog na larangan ng kagitingan na ito, na umaabot sa pinakamataas na limitasyon nito, ipinakita sa amin ng artista ang buong mundo, kung saan ang mga hinihingi ng tungkulin ay nakikipaglaban sa lahat ng mga kaguluhan ng mga hilig ng tao. Pinapicturan niya kami lahat ng uri ng tapang at lahat ng uri ng kaduwagan.. Anong distansya mula sa unang kaduwagan ni Junker Rostov hanggang sa napakatalino na katapangan ni Denisov, sa matatag na katapangan ni Prinsipe Andrei, sa walang malay na kabayanihan ni Kapitan Tushin! Lahat ng mga sensasyon at anyo ng labanan - mula sa takot na takot at paglipad sa Austerlitz hanggang sa walang talo na tibay at maliwanag na pagkasunog nakatagong espirituwal na apoy sa ilalim ng Borodino - inilarawan sa amin ng artist. Ang mga taong ito ay tayo mga bastos gaya ng tawag ni Kutuzov sa mga tumatakas na sundalo, pagkatapos ay walang takot, walang pag-iimbot na mga mandirigma. Sa esensya, lahat sila mga simpleng tao, at ang artist na may kamangha-manghang kasanayan ay nagpapakita kung paano, sa iba't ibang antas at antas, sa kaluluwa ng bawat isa sa kanila ay bumangon, lumalabas o nagliliyab ng isang kislap ng kagitingan, kadalasang likas sa tao.

At higit sa lahat, ipinakita kung ano ang ibig sabihin ng lahat ng mga kaluluwang ito sa takbo ng kasaysayan, kung ano ang "dinadala nila sa mga dakilang pangyayari, kung ano ang bahagi nila sa buhay ng kabayanihan. Ipinakita na ang mga hari at mga heneral ay dakila dahil sila ay bumubuo, na para bang , mga sentro kung saan ang kabayanihan na nabubuhay sa mga kaluluwa ng simple at madilim. Ang pag-unawa sa kabayanihang ito, pakikiramay sa kanya at pananalig sa kanya ang bumubuo sa lahat ng kadakilaan ng mga Bagration at Kutuzov. at kaliitan ng Barclay de Tolly at ng mga Speransky.

Ang digmaan, mga usapin ng estado at mga kaguluhan ay bumubuo sa larangan ng kasaysayan, ang larangan ng kabayanihan par excellence. Ang pagkakaroon ng paglalarawan ng hindi nagkakamali na katotohanan kung paano kumilos ang mga tao, kung ano ang kanilang nararamdaman at kung ano ang kanilang ginagawa sa larangang ito, ang artist, para sa kapakanan ng pagkakumpleto ng kanyang pag-iisip, ay nais na ipakita sa amin ang parehong mga tao sa kanilang pribadong globo, kung saan sila ay katulad ng mga tao. . "Samantala ang buhay," isinulat niya sa isang lugar, " (totoong buhay ang mga taong may sarili nilang mahahalagang interes sa kalusugan, sakit, trabaho, libangan, na may sariling interes sa pag-iisip, agham, tula, musika, pag-ibig, pagkakaibigan, poot, hilig, pumunta, gaya ng dati, nang nakapag-iisa at walang pagkakalapit o pagkapoot sa pulitika kay Napoleon Bonaparte at higit pa sa lahat ng posibleng pagbabago" (vol. III, pp. 1 at 2).

Ang mga salitang ito ay sinusundan ng isang paglalarawan kung paano naglakbay si Prinsipe Andrei sa Otradnoe at nakilala si Natasha sa unang pagkakataon doon.

Si Prince Andrei at ang kanyang ama ay mga tunay na bayani sa saklaw ng mga karaniwang interes. Nang iwan ni Prinsipe Andrei si Brunn para sa isang hukbong nasa panganib, ang mapanuksong Bilibin nang dalawang beses, nang walang anumang pangungutya, ay nagbigay sa kanya ng titulong bayani (vol. I, pp. 78 at 79). At si Bilibin ay ganap na tama. Perzoerige ang lahat ng mga aksyon at pag-iisip ni Prinsipe Andrei sa panahon ng digmaan, at hindi ka makakahanap ng isang pagsisi sa kanya. Alalahanin ang kanyang pag-uugali sa kaso ng Shengraben, walang mas nakakaunawa kay Bagration kaysa sa kanya, at siya lang ang nakakita at naka-appreciate sa gawa ni Kapitan Tushin. Ngunit kakaunti ang alam ni Bagration tungkol kay Prinsipe Andrei, mas kilala siya ni Kutuzov at bumaling sa kanya sa Labanan ng Austerlitz, kung kailan kinakailangan na pigilan ang pagtakas at pangunahan sila. Tandaan, sa wakas, Borodino, nang si Prinsipe Andrei ay tumayo nang mahabang oras kasama ang kanyang rehimen sa ilalim ng apoy (hindi niya nais na manatili sa punong-tanggapan at hindi nahulog sa hanay ng labanan), lahat ng damdamin ng tao ay nagsasalita sa kanyang kaluluwa, ngunit gagawin niya. hindi kahit isang saglit ay nawalan ng ganap na katahimikan sa pagsigaw sa adjutant na nakahandusay sa lupa: "Nakakahiya ka, mister officer!" sa mismong sandali na ang isang granada ay sumabog at nagtamo ng matinding sugat sa kanya. Ang daan ng gayong mga tao ay talagang landas ng karangalan, gaya ng sinabi ni Kutuzov, at magagawa nila, nang walang pag-aalinlangan, ang lahat ng hinihingi ng mahigpit na konsepto ng katapangan at kawalang-pag-iimbot.

Ang matandang lalaki na si Bolkonsky ay hindi mas mababa sa kanyang anak. Alalahanin ang salitang pamamaalam ng Spartan na ibinigay niya sa kanyang anak, na pupunta sa digmaan at minamahal niya ng may dugong pagmamahal sa ama: "Tandaan mo ang isang bagay, Prinsipe Andrei, kung papatayin ka nila, gagawin ko. masakit ay magiging ... At kung nalaman ko na hindi ka kumilos tulad ng anak ni Nikolai Bolkonsky, gagawin ko ... nahihiya!"

At ang kanyang anak ay ganoon na siya ay may karapatan na tumutol sa kanyang ama: "Hindi mo masasabi sa akin iyon, ama" (vol. I, p. 165).

Alalahanin sa ibang pagkakataon na ang lahat ng mga interes ng Russia ay para sa matandang ito na parang ang kanyang sariling, personal na interes, ay bumubuo sa pangunahing bahagi ng kanyang buhay. Masugid niyang sinusundan ang negosyo mula sa kanyang Kalbong Bundok. Ang kanyang patuloy na panunuya kay Napoleon at sa ating mga aksyong militar ay halatang inspirasyon ng isang pakiramdam ng nasaktan na pambansang pagmamataas; ayaw niyang maniwala na ang kanyang makapangyarihang tinubuang-bayan ay biglang mawawalan ng lakas, nais niyang iugnay ito sa isang aksidente, at hindi sa lakas ng kalaban. Nang magsimula ang pagsalakay at lumipat si Napoleon sa Vitebsk, ang huwarang matandang lalaki ay ganap na nawala; sa una ay hindi man lang niya nauunawaan ang nababasa sa liham ng anak: itinutulak niya sa kanyang sarili ang pag-iisip na hindi niya kayang tiisin, na dapat dumurog sa kanyang buhay. Ngunit kailangan kong tiyakin, sa wakas ay kinailangan kong maniwala: at pagkatapos ay namatay ang matanda. O sa halip ay mga bala, siya ay tinamaan ng pag-iisip ng isang karaniwang sakuna.

Oo, ang mga taong ito ay tunay na bayani; ang gayong mga tao ay malalakas na bansa at estado. Ngunit bakit, malamang na magtatanong ang mambabasa, ang kanilang kabayanihan ay tila wala sa lahat ng kapansin-pansin, at sila ay higit na katulad ng mga ordinaryong tao sa atin? Dahil ipinakita sa amin ng artist ang mga ito nang buo, ipinakita sa amin hindi lamang kung paano sila kumikilos kaugnay ng tungkulin, parangalan, sa pambansang pagmamalaki, kundi pati na rin sa kanilang pribado, personal na buhay. Ipinakita niya sa amin ang buhay sa bahay ng matandang Bolkonsky kasama ang kanyang masakit na relasyon sa kanyang anak na babae, kasama ang lahat ng mga kahinaan ng isang hukluban na tao - isang hindi sinasadyang nagpapahirap sa kanyang mga kapitbahay. Sa Prinsipe Andrei gr. L.N. Inihayag sa amin ni Tolstoy ang mga pagsabog ng kahila-hilakbot na pagmamataas at ambisyon, malamig at sa parehong oras na naninibugho na saloobin sa kanyang asawa, sa pangkalahatan, ang kanyang buong mahirap na karakter, na sa kalubhaan nito ay kahawig ng karakter ng kanyang ama. "Natatakot ako sa kanya," sabi ni Natasha tungkol kay Prinsipe Andrei bago ang kanyang panukala.

Sinaktan ng matandang Bolkonsky ang mga estranghero ng kadakilaan; na lumilitaw sa Moscow, siya ay naging pinuno ng lokal na oposisyon at pinukaw sa lahat ang isang pakiramdam ng magalang na paggalang. "Para sa mga bisita, ang buong lumang bahay na ito na may malalaking dressing table, pre-revolutionary furniture, mga palpak na ito sa pulbos, at ang kanyang sarili. noong nakaraang siglo, isang matigas at matalinong matandang lalaki kasama ang kanyang maamong anak na babae at magandang Frenchwoman, na humanga sa kanya, ay kumakatawan sa isang marilag na kaaya-ayang tanawin"(Tomo III, p. 190). Sa parehong paraan, binibigyang inspirasyon ni Prinsipe Andrei ang lahat na may hindi sinasadyang paggalang, gumaganap ng ilang uri ng maharlikang papel sa mundo. Siya ay hinahaplos ni Kutuzov at Speransky, siya ay iniidolo ng mga sundalo.

Ngunit ang lahat ng ito ay may ganap na epekto para sa mga tagalabas, hindi para sa atin. Ipinakilala tayo ng pintor sa kaloob-loobang buhay ng mga taong ito; pinasimulan niya tayo sa lahat ng kanilang mga pag-iisip, lahat ng kanilang mga alalahanin. Ang kahinaan ng tao ng mga mukha na ito, ang mga sandali kung saan sila ay naging kapantay ng pinakakaraniwang mga mortal, ang mga sitwasyon at espirituwal na paggalaw kung saan ang lahat ng tao ay pareho ang nararamdaman, ang mga tao ay pareho ang nararamdaman - lahat ng ito ay ipinahayag sa atin nang malinaw at ganap; at kaya naman ang mga kabayanihan ng mga mukha ay tila nalunod sa isang masa ng simpleng mga katangian ng tao.

Dapat itong maiugnay sa lahat ng mga tao ng "Digmaan at Kapayapaan", nang walang pagbubukod. Sa lahat ng dako ay pareho ang kuwento tulad ng sa janitor na si Ferapontov, na hindi makatao na binugbog ang kanyang asawa, na humiling na umalis - siya ay matipid na nakikipag-usap sa mga taksi sa mismong sandali ng panganib, at pagkatapos, nang makita niya kung ano ang problema, sumigaw: "Napagpasyahan ko. ! Rossey!" at sinindihan niya ang sarili niyang bahay. Kaya eksakto sa bawat mukha ng may-akda ay naglalarawan ng lahat ng aspeto ng espirituwal na buhay - mula sa pagsalakay ng mga hayop hanggang sa kislap ng kabayanihan na kadalasang nagkukubli sa pinakamaliit at pinakamaligaw na kaluluwa.

Ngunit huwag isipin ng sinuman na nais ng artista na ipahiya ang mga kabayanihan na mukha at aksyon, na inilalantad ang kanilang haka-haka na kadakilaan, sa kabaligtaran, ang kanyang buong layunin ay ipakita lamang sa kanila sa kanilang tunay na liwanag at, samakatuwid, sa halip, turuan tayo na makita sila kung saan. hindi namin sila nakita noon. Ang mga kahinaan ng tao ay hindi dapat itago ang mga kabutihan ng tao mula sa atin. Sa madaling salita, tinuturuan ng makata ang kanyang mga mambabasa na tumagos sa tula na nakatago sa realidad. Ito ay malalim na nakatago mula sa amin sa pamamagitan ng kahalayan, kabastusan, marumi at hangal na kawalang-kabuluhan ng pang-araw-araw na buhay, ito ay hindi malalampasan at hindi maabot ng sarili nating kawalang-interes, antok na katamaran at makasariling pagmamadali; at ngayon ang makata ay nagliliwanag sa harapan natin lahat ng putik na bumabalot sa buhay ng tao upang makita natin sa pinakamadilim na mga sulok nito ang isang kislap ng Banal na ningas, - mauunawaan natin ang mga taong iyon kung saan ang apoy na ito ay nagniningas nang maliwanag, bagaman hindi ito nakikita ng mga mata ng maikling paningin, - maaari tayong makiramay sa mga gawa na tila hindi maunawaan. sa ating kaduwagan at pagiging makasarili. Ito ay hindi Gogol, na nag-iilaw sa buong mundo ng maliwanag na liwanag ng perpekto. ang kahalayan ng bulgar tao; ito ay isang pintor na, sa lahat ng kahalayan na nakikita ng mundo, ay nakikilala sa isang tao ang kanyang dignidad bilang tao. Sa hindi naririnig na lakas ng loob, ang artista ay nagsagawa upang ilarawan para sa amin ang pinaka-kabayanihan na panahon sa ating kasaysayan - ang oras kung saan aktwal na nagsisimula ang malay-tao na buhay ng bagong Russia; at sino ang hindi magsasabi na siya ay nagwagi mula sa kumpetisyon sa kanyang layunin?

Sa harap natin ay isang larawan ng Russia na iyon na nakatiis sa pagsalakay ni Napoleon at nagdulot ng isang mortal na suntok sa kanyang kapangyarihan. Ang larawan ay iginuhit hindi lamang nang walang pagpapaganda, kundi pati na rin sa matalim na anino ng lahat ng mga pagkukulang - lahat ng pangit at miserableng panig na dinanas ng lipunan noong panahong iyon sa aspetong mental, moral at pamahalaan. Ngunit sa parehong oras, ang puwersa na nagligtas sa Russia ay ipinakita mismo.

Ang pag-iisip na gumagawa teoryang militar gr. L.N. Si Tolstoy, na gumawa ng napakaraming ingay, ay nakasalalay sa katotohanan na ang bawat sundalo ay hindi isang simpleng materyal na kasangkapan, ngunit malakas sa kanyang espiritu, na sa huli ang lahat ay nakasalalay sa diwa ng mga sundalo, na maaaring mahulog sa takot. takot, o tumaas sa kabayanihan. Malakas ang mga heneral kapag hindi lang nila kontrolado ang mga galaw at kilos ng mga sundalo, kundi kaya nilang kontrolin espiritu. Upang gawin ito, ang mga heneral mismo ay kailangang tumayo sa espiritu higit sa lahat ng kanyang tropa, higit sa lahat ng mga aksidente at kasawian - sa isang salita, upang magkaroon ng lakas na pasanin ang buong kapalaran ng hukbo at, kung kinakailangan, ang buong kapalaran ng estado. Tulad, halimbawa, ay ang hurang Kutuzov sa panahon ng Labanan ng Borodino. Ang kanyang pananampalataya sa lakas ng hukbong Ruso at ng mamamayang Ruso ay malinaw na mas mataas at mas malakas kaysa sa pananampalataya ng bawat sundalo; Kutuzov, bilang ito ay, concentrates lahat ng kanilang inspirasyon sa isa sa kanyang sarili. Ang kapalaran ng labanan ay napagpasyahan ng kanyang sariling mga salita, na sinalita kay Wolzogen: "Wala kang alam. Ang kaaway ay natalo, at bukas ay itataboy natin siya mula sa sagradong lupain ng Russia." Sa sandaling ito, si Kutuzov, malinaw naman, ay hindi masusukat na mas mataas kaysa sa lahat ng Wolzogens at Barclays, siya ay kapantay ng Russia.

Sa pangkalahatan, ang paglalarawan ng Labanan ng Borodino ay lubos na karapat-dapat sa paksa nito. Malaki ang papuri, na sinabi ni Mr. L.N. Nagawa ni Tolstoy na mang-agaw kahit mula sa mga bias na connoisseurs gaya ng A.S. Norov. "Count Tolstoy, - isinulat ni A.S. Norov, - sa mga kabanata 33 - 35 maganda at totoo inilalarawan ang mga pangkalahatang yugto ng Labanan ng Borodino "*. Tandaan natin sa mga bracket na kung ang Labanan ng Borodino ay inilalarawan nang mabuti, kung gayon imposibleng hindi maniwala na ang gayong artista ay nagawang ilarawan nang maayos ang lahat ng uri ng iba pang mga kaganapang militar. .

____________________

* Tingnan ang: "Russian archive", 1868 N 3. Ang ilang mga paliwanag na salita gr. L.N. Tolstoy.

____________________

Ang lakas ng paglalarawan ng labanan na ito ay sumusunod mula sa buong nakaraang kuwento, ito ay, bilang ito ay, ang pinakamataas na punto, ang pag-unawa kung saan ay inihanda ng lahat ng nauna. Pagdating natin sa laban na ito, alam na natin ang lahat ng uri ng katapangan at lahat ng uri ng kaduwagan, alam natin kung paano kumilos o maaaring kumilos ang lahat ng miyembro ng hukbo, mula sa kumander hanggang sa huling sundalo. Samakatuwid, sa kuwento ng labanan, ang may-akda ay napakaikli at maikli; mayroong higit sa isang kapitan na si Tushin, na inilarawan nang detalyado sa kaso ng Shengraben, mayroong daan-daang mga naturang Tushin. Sa ilang mga eksena - sa punso kung saan naroon si Bezukhov, sa rehimyento ni Prince Andrei, sa dressing station - nararamdaman namin ang lahat ng pag-igting ng espirituwal na lakas ng bawat sundalo, naiintindihan namin ang nag-iisang at hindi matitinag na espiritu na bumuhay sa lahat ng kakila-kilabot na masa na ito. ng mga tao. Si Kutuzov, sa kabilang banda, ay lumilitaw sa amin na parang konektado ng ilang hindi nakikitang mga thread na may puso ng bawat sundalo. Halos hindi na nagkaroon ng isa pang ganoong labanan, at halos walang anumang bagay na tulad nito ay sinabi sa anumang ibang wika.

Kaya, ang buhay ng kabayanihan ay inilalarawan sa pinakakahanga-hangang mga pagpapakita at sa totoong anyo nito. Paano ginawa ang digmaan, kung paano ginawa ang kasaysayan - ang mga tanong na ito, na malalim na sumasakop sa artista, ay nilutas niya nang may husay at pananaw na lampas sa papuri. Kasabay nito, imposibleng hindi maalala ang mga paliwanag mismo ng may-akda tungkol sa kanyang pag-unawa sa kasaysayan*. Sa isang kawalang-muwang na sa lahat ng patas ay matatawag na henyo, halos tuwirang iginiit niya na ang mga mananalaysay, sa pamamagitan ng likas na katangian ng kanilang mga pamamaraan at pananaliksik, ay maaari lamang maglarawan ng mga kaganapan sa isang mali at baluktot na anyo - na ang tunay na kahulugan, ang tunay na katotohanan ng kaso, available lang sa artist. At ano? Paano hindi sasabihin na si Mr. L.N. Si Tolstoy ay walang maliit na karapatan sa gayong katapangan tungkol sa kasaysayan? Ang lahat ng makasaysayang paglalarawan ng ikalabindalawang taon ay talagang isang uri ng kasinungalingan kung ihahambing sa buhay na larawan ng Digmaan at Kapayapaan. Walang alinlangan na ang ating sining sa gawaing ito ay hindi masusukat na mas mataas kaysa sa atin agham pangkasaysayan at samakatuwid ay may karapatang ituro sa kanya ang pag-unawa sa mga pangyayari. Kaya minsan Pushkin kanya Chronicle ng nayon ng Gorokhin gustong ilantad ang mga maling katangian, maling tono at diwa ng mga unang volume Kasaysayan ng estado ng Russia Karamzin.

_____________________

* Tingnan ang: "Russian archive", 1868 N 3. Ang ilang mga paliwanag na salita, gr. L.N. Tolstoy.

_____________________

Ngunit ang buhay ng kabayanihan ay hindi nauubos ang mga gawain ng may-akda. Ang paksa nito ay halatang mas malawak. Ang pangunahing ideya kung saan ginagabayan siya sa paglalarawan ng mga kabayanihan na penomena ay ang pagtuklas ng mga ito tao batayan, ipakita sa mga bayani - ng mga tao. Nang makilala ni Prinsipe Andrei si Speransky, sinabi ng may-akda: "Kung si Speransky ay mula sa parehong lipunan na pinanggalingan ni Prinsipe Andrei - ang parehong pagpapalaki at mga gawi sa moral, kung gayon ang Bolkonsky ay madaling mahanap ang kanyang mahina, tao, unheroic panig; ngunit ngayon ang lohikal na pag-iisip na ito, kakaiba sa kanya, ay nagbigay inspirasyon sa kanya ng higit na paggalang dahil hindi niya ito lubos na naiintindihan (vol. III, p. 22). Ano ang hindi ibinigay sa kasong ito kay Bolkonsky, ang artist na may pinakadakilang kasanayan ay magagawa nang may paggalang sa lahat ng kanyang mga mukha: inihayag niya sa amin ang kanilang mga panig ng tao. Kaya, ang kanyang buong kuwento ay hindi isang kabayanihan, ngunit isang karakter ng tao; ito ay hindi isang kasaysayan ng mga tagumpay at magagandang kaganapan, ngunit ang kasaysayan ng mga taong lumahok sa mga ito. Kaya simple lang ang mas malawak na paksa ng may-akda tao; ang mga tao ay malinaw na interesado sa may-akda na medyo independyente sa kanilang posisyon sa lipunan at ang malaki o maliit na mga kaganapan na nangyayari sa kanila.

Tingnan natin kung paano si Mr. L.N. Inilalarawan ni Tolstoy ang mga tao.

Ang kaluluwa ng tao ay inilalarawan sa "Digmaan at Kapayapaan" na may realidad na hindi pa nagagawa sa ating panitikan. Nakikita natin sa harap natin ang hindi isang abstract na buhay, ngunit ang mga nilalang ay lubos na tiyak sa lahat ng mga limitasyon ng lugar, oras, at mga pangyayari. Nakikita natin, halimbawa, kung paano ay lumalaki mukha gr. L.N. Tolstoy. Si Natasha, na tumatakbo kasama ang isang manika sa sala sa unang volume, at si Natasha, na pumapasok sa simbahan sa ika-apat, ay talagang iisa at iisang tao sa dalawang magkaibang edad - mga babae at babae, at hindi dalawang edad, naiugnay lamang sa isang tao (tulad ng madalas na nangyayari sa ibang mga manunulat). Ipinakita rin sa amin ng may-akda ang lahat ng mga intermediate na yugto ng pag-unlad na ito. Eksakto tulad nito - si Nikolai Rostov ay lumalaki sa harap ng ating mga mata, si Pyotr Bezukhov ay nagiging isang maginoong Moscow mula sa isang binata, ang matandang Bolkonsky ay hulma, atbp.

Mga katangiang pangkaisipan ng mga tao gr. L.N. Napakalinaw ni Tolstoy, napakalinaw sa sariling katangian, na maaari nating sundin pagkakaugnay yaong mga kaluluwang may kaugnayan sa dugo. Ang matandang Bolkonsky at Prinsipe Andrei ay malinaw na magkaparehong kalikasan; bata lang ang isa, matanda na ang isa. Ang pamilyang Rostov, sa kabila ng lahat ng pagkakaiba-iba ng mga miyembro nito, ay nagtatanghal ng nakakagulat na naiintindihan na mga karaniwang tampok - na umaabot sa mga lilim na maaaring madama, ngunit hindi ipinahayag. Sa ilang kadahilanan, naramdaman, halimbawa, na si Vera ang tunay na Rostov, habang si Sonya ay malinaw na may kaluluwa ng ibang ugat.

Walang masasabi tungkol sa mga dayuhan. Alalahanin ang mga Aleman: Heneral Mack, Pfuel, Adolf Berg, ang Frenchwoman na si Mlle Bourienne, si Napoleon mismo, at iba pa. Tungkol sa mga mukha ng Ruso, hindi lamang malinaw na ang bawat isa sa kanila ay isang ganap na mukha ng Russia, ngunit maaari pa nating makilala ang pagitan ng mga klase at estado kung saan sila nabibilang. Si Speransky, na lumilitaw sa dalawang maliliit na eksena, ay naging isang seminarista mula ulo hanggang paa, at ang mga kakaibang katangian ng kanyang istraktura ng kaisipan ay ipinahayag nang may pinakamalaking ningning at walang kaunting pagmamalabis.

At lahat ng nangyayari sa mga kaluluwang ito, na may mga tiyak na katangian - bawat pakiramdam, simbuyo ng damdamin, kaguluhan - ay may eksaktong parehong katiyakan, ay inilalarawan na may parehong eksaktong katotohanan. Walang mas karaniwan kaysa sa isang abstract na representasyon ng mga damdamin at hilig. Ang bayani ay karaniwang iniuugnay sa ilan isa espirituwal na kalagayan - pag-ibig, ambisyon, pagkauhaw sa paghihiganti - at ang kaso ay sinabi na parang ito ay isang kalooban tuloy-tuloy umiiral sa kaluluwa ng bayani; kaya, ang isang paglalarawan ay ginawa ng mga phenomena ng isang tiyak na pagsinta, kinuha nang hiwalay, at iniuugnay sa taong dinala sa entablado.

Hindi ganoon sa gr. L.N. Tolstoy. Sa kanya, bawat impresyon, bawat pakiramdam ay kumplikado ng lahat ng mga tugon na makikita nito sa iba't ibang mga kakayahan at pagsisikap ng kaluluwa. Kung iniisip natin ang kaluluwa sa anyo ng isang instrumentong pangmusika na may maraming iba't ibang mga string, kung gayon posible na sabihin na ang artist, na naglalarawan ng ilang uri ng pagkabigla sa kaluluwa, ay hindi kailanman tumitigil sa nangingibabaw na tunog ng isang string, ngunit kinukuha ang lahat. mga tunog, kahit na ang pinakamahina at halos hindi napapansin. Alalahanin, halimbawa, ang paglalarawan kay Natasha, isang nilalang kung saan ang espirituwal na buhay ay may gayong pag-igting at kapunuan; sa kaluluwang ito ang lahat ay nagsasalita nang sabay-sabay: pagmamataas, pag-ibig para sa lalaking ikakasal, kagalakan, pagkauhaw sa buhay, malalim na pagmamahal sa mga kamag-anak, atbp. Alalahanin si Andrei kapag siya ay nakatayo sa ibabaw ng isang granada na umuusok.

"Kamatayan ba talaga ito?" naisip ni Prinsipe Andrei, na nakatingin na may ganap na bago, naiinggit na tingin sa damo, sa buhangin at sa bungo ng usok na kumukulot mula sa umiikot na itim na bola. "Hindi ko kaya, ayoko. mamatay; mahal ko ang buhay, mahal ko itong damo, lupa, hangin"... Naisip niya ito at the same time ay naalala niyang nakatingin sila sa kanya.(Tomo IV, p. 323).

At higit pa, - kahit anong pakiramdam ang taglay ng isang tao, ito ay inilalarawan ng gr. LN Tolstoy sa lahat ng kanyang mga pagbabago at pagbabagu-bago - hindi sa anyo ng ilang uri ng pare-parehong halaga, ngunit sa anyo lamang ng kakayahang magkaroon ng isang tiyak na pakiramdam, sa anyo ng isang spark, patuloy na nagbabaga, handa na sumiklab sa isang maliwanag na apoy, ngunit madalas na nalunod ng iba pang mga damdamin. Alalahanin, halimbawa, ang pakiramdam ng masamang hangarin na mayroon si Prinsipe Andrey para kay Kuragin, ang mga kontradiksyon at pagbabago sa damdamin ni Prinsesa Marya, na umaabot sa punto ng kakaiba, relihiyoso, mapagmahal, walang katapusang mapagmahal na ama, atbp.

Ano ang layunin ng may-akda? Anong pag-iisip ang gumagabay sa kanya? Inilalarawan ang kaluluwa ng tao sa kanyang pag-asa at pagkakaiba-iba - sa kanyang pagpapailalim sa sarili nitong mga katangian at pansamantalang mga pangyayari na nakapaligid dito - tila minamaliit ang espirituwal na buhay, na parang inaalis ito ng pagkakaisa - isang permanenteng, mahalagang kahulugan. Ang pagkabigo, kawalang-halaga, ang walang kabuluhan ng mga damdamin at pagnanasa ng tao - ito, tila, ang pangunahing tema ng artist.

Ngunit dito rin tayo magkakamali kung pag-isipan natin ang makatotohanang mga mithiin ng artista, na umusbong nang may pambihirang puwersa, at malilimutan ang pinanggagalingan ng mga adhikaing ito. Ang katotohanan sa paglalarawan ng kaluluwa ng tao ay kinakailangan upang ang mas maliwanag, mas totoo at walang pag-aalinlangan ay nasa harap natin ng hindi bababa sa isang mahina, ngunit tunay na pagsasakatuparan ng perpekto. Sa mga kaluluwang ito, nabalisa at pinipigilan ng kanilang mga pagnanasa at panlabas na mga kaganapan, matalim na natatak ng kanilang hindi maalis-alis na mga katangian, ang artista ay nakakakuha ng bawat tampok, bawat bakas ng tunay na espirituwal na kagandahan - tunay na dignidad ng tao. Kaya, kung susubukan naming magbigay ng bago, mas malawak na formula para sa problema ng produkto gr. L.N. Tolstoy, dapat nating, tila, ipahayag ito sa ganitong paraan.

Ano ang dignidad ng tao? Paano dapat maunawaan ng isang tao ang buhay ng mga tao, mula sa pinakamalakas at pinakamatalino hanggang sa pinakamahina at hindi gaanong mahalaga, upang hindi mawala sa paningin ang mahalagang katangian nito - ang kaluluwa ng tao sa bawat isa sa kanila?

Nakakita kami ng pahiwatig ng formula na ito mula sa may-akda mismo. Ang pagtatalo tungkol sa kung gaano kaliit ang pakikilahok ni Napoleon sa Labanan ng Borodino, kung gaano walang alinlangan na ang bawat sundalo ay lumahok dito kasama ang kanyang kaluluwa, ang tala ng may-akda: "Sinabi sa akin ng Human Dignity na ang bawat isa sa atin, kung hindi higit pa, ay hindi hindi bababa sa isang tao kaysa sa dakilang Napoleon"(Tomo IV, p. 282).

Kaya, upang ilarawan kung ano ang bawat tao ay hindi bababa sa iba pa - na kung saan ang isang simpleng sundalo ay maaaring maging katumbas ng Napoleon, ang isang limitado at hangal na tao ay maaaring maging katumbas ng pinakadakilang matalinong tao - sa isang salita, kung ano ang dapat nating gawin. paggalang sa isang tao, sa kung ano ang dapat magbigay sa kanya presyo,- ito ang malawak na layunin ng artista. Para sa layuning ito, dinala niya ang mga dakilang tao sa entablado, magagandang kaganapan, at sa tabi niya - ang mga pakikipagsapalaran ng kadete Rostov, mga high-society salon at buhay. mga tiyuhin, Napoleon at ang janitor na si Ferapontov. Para dito, sinabi niya sa amin ang mga eksena ng pamilya ng simple, mahihinang tao at malakas na hilig ng makinang, mayaman sa lakas ng kalikasan - inilarawan niya ang mga impulses ng maharlika at pagkabukas-palad at mga larawan ng pinakamalalim na kahinaan ng tao.

Ang dignidad ng tao ng mga tao ay nakatago mula sa atin alinman sa kanilang mga pagkukulang sa anumang uri, o sa pamamagitan ng katotohanan na pinahahalagahan natin ang iba pang mga katangian ng masyadong mataas at samakatuwid ay sinusukat ang mga tao sa pamamagitan ng kanilang katalinuhan, lakas, kagandahan, atbp. Tinuturuan tayo ng makata na tumagos sa hitsura na ito. . Ano ang maaaring maging mas simple, mas maraming dosena, kung gayon, mas mapagpakumbaba kaysa sa mga pigura nina Nikolai Rostov at Prinsesa Marya? Hindi sila kumikinang sa anumang bagay, hindi nila alam kung paano gumawa ng anuman, hindi sila namumukod-tangi sa anumang bagay mula sa pinakamababang antas ng mga ordinaryong tao, ngunit ang mga simpleng nilalang na ito, na naglalakad nang walang laban kasama ang pinakasimpleng mga landas sa buhay, ang kakanyahan, malinaw naman, ang mga nilalang ay maganda. Ang hindi mapaglabanan na pakikiramay na kung saan ang artist ay pinamamahalaang palibutan ang dalawang mukha na ito, tila napakaliit, ngunit sa esensya ay mas mababa sa walang sinuman sa espirituwal na kagandahan, ay isa sa mga pinaka-mahusay na aspeto ng Digmaan at Kapayapaan. Malinaw na si Nikolai Rostov ay isang napakalimitadong tao, ngunit, gaya ng itinala ng may-akda sa isang lugar, "mayroon siyang karaniwang pakiramdam ng pagiging karaniwan, na nagpakita sa kanya kung ano ang nararapat" (vol. III, p. 113).

At sa katunayan, si Nikolai ay gumagawa ng maraming mga hangal na bagay, naiintindihan niya ang maliliit na tao at mga pangyayari, ngunit lagi niyang naiintindihan ano dapat; at ang napakahalagang karunungan na ito ay nagbabantay sa lahat ng pagkakataon ng kadalisayan ng kanyang simple at masigasig na kalikasan.

Dapat ba nating pag-usapan ang tungkol kay Prinsesa Mary? Sa kabila ng lahat ng kanyang mga kahinaan, ang imaheng ito ay umabot sa halos mala-anghel na kadalisayan at kaamuan, at kung minsan ay tila napapalibutan ito ng isang banal na ningning.

Narito kami ay hindi sinasadyang tumigil sa pamamagitan ng isang kakila-kilabot na larawan - ang relasyon sa pagitan ng matandang lalaki na si Bolkonsky at ng kanyang anak na babae. Kung sina Nikolai Rostov at Prinsesa Mary ay malinaw na nagkakasundo sa mga mukha, kung gayon, tila, walang paraan upang patawarin ang matandang ito sa lahat ng pagdurusa na tinitiis ng kanyang anak na babae mula sa kanya. Sa lahat ng mga mukha na iginuhit ng artist, wala, tila, ang nararapat na higit na galit. Pansamantala, ano ang mangyayari? Sa kahanga-hangang kakayahan, inilarawan sa atin ng may-akda ang isa sa mga pinaka-kahila-hilakbot na kahinaan ng tao - hindi nadaig ng alinman sa isip o kalooban - at higit sa lahat ay may kakayahang pukawin ang taos-pusong pagsisisi. Sa esensya, mahal ng matandang lalaki ang kanyang anak na babae nang walang hanggan - literal hindi mabubuhay kung wala siya; ngunit ang pag-ibig na ito sa kanya ay nabaluktot sa isang pagnanais na saktan ang kanyang sarili at ang kanyang minamahal na pagkatao. Tila patuloy niyang hinahatak ang hindi maalis na ugnayang iyon na nag-uugnay sa kanya sa kanyang anak na babae, at nakatagpo ng masakit na kasiyahan sa ganyan nararamdaman ang koneksyon na ito. Ang lahat ng mga kakulay ng mga kakaibang relasyon na ito ay nakuha ng gr. L.N. Tolstoy na may walang katulad na katapatan, at ang denouement - kapag ang matanda, na nasira ng sakit at malapit sa kamatayan, sa wakas ay nagpahayag ng lahat ng kanyang lambing para sa kanyang anak na babae - ay gumawa ng isang nakamamanghang impression. At ang pinakamalakas, pinakadalisay na damdamin ay maaaring mapahamak sa ganoong lawak! Napakaraming pahirap na maaaring idulot ng mga tao sa kanilang sarili sa pamamagitan ng kanilang sariling kasalanan! Imposibleng isipin ang isang larawan na mas malinaw na nagpapatunay kung gaano kaliit ang isang tao kung minsan ay maaaring kontrolin ang kanyang sarili. Ang relasyon ng maringal na matandang Bolkonsky sa kanyang anak na babae at anak na lalaki, batay sa isang paninibugho at baluktot na damdamin ng pag-ibig, ay isang halimbawa ng kasamaan na madalas na pugad sa mga pamilya, at nagpapatunay sa atin na ang pinakabanal at natural na damdamin ay maaaring tumagal sa. isang baliw at ligaw na karakter.

Ang mga damdaming ito, gayunpaman, ay nasa ugat ng bagay, at ang kanilang kabuktutan ay hindi dapat ikubli ang kanilang dalisay na pinagmulan mula sa atin. Sa mga sandali ng malaking kaguluhan, ang kanilang tunay, malalim na kalikasan ay kadalasang ganap na lumalabas; kaya, ang pag-ibig sa kanyang anak na babae ay nagmamay-ari ng buong pagkatao ng naghihingalong Bolkonsky. Tolstoy. Napakakaawa-awa, napaka hindi makatwiran at pangit ang mga libangan at pakikipagsapalaran ng mga taong tulad nina Pierre Bezukhov at Natasha Rostova; ngunit nakikita ng mambabasa na, sa likod ng lahat ng iyon, ang mga taong ito ginintuang puso, at hindi siya mag-aalinlangan kahit isang sandali kung saan nakataya ang pagsasakripisyo sa sarili—kung saan kailangan ang walang pag-iimbot na pakikiramay para sa mabuti at maganda—sa mga pusong ito ay magkakaroon ng ganap na pagtugon, ganap na kahandaan. Kahanga-hanga ang espirituwal na kagandahan ng dalawang mukha na ito. Si Pierre - isang may sapat na gulang na bata, na may malaking katawan at may kakila-kilabot na kahalayan, tulad ng isang hindi praktikal at hindi makatwiran na bata, ay pinagsama sa kanyang sarili ang isang bata na kadalisayan at lambing ng kaluluwa na may isang walang muwang na pag-iisip, ngunit sa pamamagitan ng parehong matayog - na may isang karakter kung saan lahat ng bagay na ignoble ay hindi lamang alien, ngunit kahit na at hindi maintindihan. Ang taong ito, tulad ng mga bata, ay hindi natatakot sa anumang bagay at walang alam na kasamaan sa likod niya. Si Natasha ay isang batang babae na binigyan ng isang kapunuan ng espirituwal na buhay na (sa mga salita ni Bezukhov) siya hindi karapat-dapat na maging matalino, mga. ay walang panahon o disposisyon na isalin ang buhay na ito sa mga abstract na anyo ng pag-iisip. Ang di-masusukat na kapunuan ng buhay (na humahantong minsan sa lasing, gaya ng inilagay ng may-akda) ay dinala siya sa isang kakila-kilabot na pagkakamali, sa isang nakakabaliw na pagnanasa para sa Kuragin, isang pagkakamali na kalaunan ay nabayaran ng matinding pagdurusa. Sina Pierre at Natasha ay mga taong, sa kanilang likas na katangian, ay dapat magdusa ng mga pagkakamali at pagkabigo sa buhay. Na parang kaibahan sa kanila, inilabas din ng may-akda ang isang masayang mag-asawa, sina Vera Rostova at Adolf Berg, mga taong alien sa anumang pagkakamali, pagkabigo at medyo komportable sa buhay. Imposibleng hindi mamangha sa lawak kung saan ang may-akda, na inilalantad ang lahat ng kababaan at kaliitan ng mga kaluluwang ito, ay hindi kailanman sumuko sa tukso ng pagtawa o galit. Iyan ay totoong realismo, totoong katotohanan. Ganyan ang katotohanan sa paglalarawan ng mga Kuragin, Helen at Anatole; ang mga walang pusong nilalang na ito ay nakalantad nang walang awa, ngunit walang kahit kaunting pagnanais na hampasin sila.

Ano ang lumalabas sa kahit na, malinaw, liwanag ng araw, kung saan pinaliwanagan ng may-akda ang kanyang larawan? Sa harap natin ay hindi mga klasikong kontrabida o mga klasikong bayani; Ang kaluluwa ng tao ay lumilitaw sa isang pambihirang iba't ibang uri, ito ay mahina, napapailalim sa mga hilig at mga pangyayari, ngunit, sa esensya, sa masa na ginagabayan ng dalisay at mabubuting hangarin. Sa lahat ng iba't ibang tao at pangyayari, nadarama natin ang pagkakaroon ng ilang matatag at hindi matitinag na mga prinsipyo kung saan nakasalalay ang buhay na ito. Ang mga responsibilidad sa pamilya ay malinaw sa lahat. Ang mga konsepto ng mabuti at masama ay malinaw at matatag. Nang mailarawan nang may pinakadakilang katapatan ang maling buhay ng matataas na strata ng lipunan at iba't ibang punong-tanggapan na nakapalibot sa mga matataas na tao, inihambing sila ng may-akda sa dalawang malakas at tunay na buhay na mga globo - buhay ng pamilya at totoong militar, iyon ay, buhay hukbo. Dalawang pamilya, ang mga Bolkonsky at ang Rostov, ay nagpapakita sa amin ng isang buhay na ginagabayan ng malinaw, walang alinlangan na mga prinsipyo, bilang pagsunod sa kung saan ang mga miyembro ng mga pamilyang ito ay naghahatid ng kanilang tungkulin at karangalan, dignidad at aliw. Sa parehong paraan, ang buhay ng hukbo (na inihahambing ni Count LN Tolstoy sa isang lugar sa paraiso) ay nagpapakita sa atin ng kumpletong katiyakan ng mga konsepto tungkol sa tungkulin, tungkol sa dignidad ng isang tao; kaya't ang simpleng puso na si Nikolai Rostov ay ginusto kahit isang araw na manatili sa rehimyento, at hindi pumunta sa isang pamilya kung saan hindi niya masyadong nakikita kung paano siya dapat kumilos.

Kaya, ang Russia noong 1812 ay inilalarawan sa atin sa malaki at malinaw na mga linya bilang isang masa ng mga tao na alam kung ano ang hinihingi sa kanila ng kanilang dignidad bilang tao - kung ano ang dapat nilang gawin na may kaugnayan sa kanilang sarili, sa ibang mga tao at sa kanilang tinubuang-bayan. Ang buong kwento ng L.N. Inilalarawan lamang ni Tolstoy ang lahat ng uri ng pakikibaka na tinitiis ng pakiramdam ng tungkuling ito kasama ng mga hilig at aksidente sa buhay, gayundin ang pakikibaka na tinitiis ng malakas, pinakamataong layer ng Russia na ito sa itaas, huwad at walang bayad na layer. Ang ikalabindalawang "taon ay ang sandali nang ang mas mababang layer ay pumalit at, sa pamamagitan ng katigasan nito, ay nakatiis sa presyon ni Napoleon. Ang lahat ng ito ay malinaw na nakikita, halimbawa, sa mga aksyon at pag-iisip ni Prince Andrei, na umalis sa punong-tanggapan para sa ang rehimyento at, pakikipag-usap kay Pierre sa bisperas ng Labanan ng Borodino , patuloy na naaalala ang kanyang ama, na pinatay ng balita ng pagsalakay. Ang mga damdaming katulad ng damdamin ni Prinsipe Andrei ay nagligtas sa Russia noon. bahay ko,- sabi niya, - at sisirain nila ang Moscow, insultuhin at insultuhin ako bawat segundo. Sila ay aking mga kaaway, silang lahat ay mga kriminal, ayon sa aking mga ideya” (vol. IV, p. 267).

Pagkatapos ng mga ito at katulad na mga talumpati, si Pierre, gaya ng sinabi ng may-akda, "naunawaan ang buong kahulugan at kahalagahan ng digmaang ito at ang paparating na labanan."

Ang digmaan ay nagtatanggol sa bahagi ng mga Ruso at, dahil dito, ay may banal at tanyag na karakter; habang sa bahagi ng Pranses ito ay nakakasakit, iyon ay, marahas at hindi makatarungan. Sa ilalim ng Borodin, ang lahat ng iba pang mga relasyon at pagsasaalang-alang ay maayos at nawala; Dalawang tao ang tumayo laban sa isa't isa - ang isa ay umaatake, ang isa ay nagtatanggol. Samakatuwid, na may pinakamalaking kalinawan, ang kapangyarihan ng dalawang iyon mga ideya na sa pagkakataong ito ay gumalaw sa mga taong ito at naglagay sa kanila sa ganoong posisyon sa isa't isa. Ang mga Pranses ay lumitaw bilang mga kinatawan ng isang cosmopolitan na ideya, na may kakayahang, sa pangalan ng karaniwang mga prinsipyo, ng paggamit sa karahasan, sa pagpatay ng mga tao; Ang mga Ruso ay kinatawan ng ideya ng mga tao, na may pag-ibig na nagbabantay sa espiritu at istraktura ng isang orihinal, nabuong organikong buhay. Ang tanong ng mga nasyonalidad ay itinaas sa larangan ng Borodino, at ang mga Ruso ay nagpasya dito sa unang pagkakataon na pabor sa mga nasyonalidad.

Ito ay maliwanag, samakatuwid, na Napoleon ay hindi maunawaan at hindi maintindihan kung ano ang nangyari sa Borodino mabalisa; Ito ay maliwanag na tiyak na siya ay nasamsam ng pagkalito at takot sa panoorin ng isang hindi inaasahang at hindi kilalang puwersa na bumangon laban sa kanya. Dahil ang bagay, gayunpaman, ay, tila, napakasimple at malinaw, sa wakas ay malinaw na itinuturing ng may-akda ang kanyang sarili na may karapatang sabihin ang sumusunod tungkol kay Napoleon: "At hindi para sa oras at araw na ito lamang, mayroong maulap na isip at konsensya ang taong ito, na mas mabigat kaysa sa lahat ng iba pang kalahok sa kasong ito, na nagdala ng buong pasanin ng nangyari, ngunit hindi hanggang sa katapusan ng kanyang buhay, hindi niya maintindihan ang kabutihan, kagandahan, o katotohanan, ni ang kahulugan ng kanyang mga kilos, na labis na sumasalungat sa kabutihan at katotohanan, na napakalayo sa lahat ng tao, upang maunawaan niya ang kanilang kahulugan. Hindi niya maaaring talikuran ang kanyang mga aksyon, pinuri ng kalahati ng mundo, at samakatuwid ay kailangang talikuran mula sa katotohanan at kabutihan at sa buong sangkatauhan"(Tomo IV, pp. 330, 331).

Kaya, narito ang isa sa mga huling konklusyon: sa Napoleon, sa bayaning ito ng mga bayani, nakita ng may-akda ang isang tao na ganap na nawala ang tunay na dignidad ng tao, isang tao na naintindihan ng isang ulap ng isip at budhi. Ang patunay ay naroon. Kung paanong si Barclay de Tolly ay napinsala magpakailanman dahil hindi niya naunawaan ang posisyon ng Labanan ng Borodino, - kung paanong si Kutuzov ay dinakila nang higit sa papuri sa pamamagitan ng katotohanang malinaw niyang naunawaan kung ano ang ginagawa sa labanang ito - kaya't si Napoleon ay hinahatulan magpakailanman dahil hindi niya naunawaan ang banal, simpleng mga gawa na ginawa natin sa ilalim ng Borodino at naiintindihan ng bawat kawal natin. Sa isang kaso na napakalakas na sumisigaw sa kahulugan nito, napagtanto ni Napoleone na ang katotohanan ay nasa ating panig. Gusto ng Europe na sakalin ang Russia at pinangarap sa pagmamalaki nito na maganda at patas ang kinikilos nito.

Kaya, sa katauhan ni Napoleon, ang artista ay tila nais na ipakita sa atin ang kaluluwa ng tao sa pagkabulag nito, nais niyang ipakita na ang isang magiting na buhay ay maaaring sumalungat sa tunay na dignidad ng tao - na ang kabutihan, katotohanan at kagandahan ay maaaring maging mas madaling makuha. simple at maliliit na tao kaysa sa ibang mga dakilang bayani. Ang isang simpleng tao, isang simpleng buhay, ay inilagay ng makata sa itaas ng kabayanihan - kapwa sa dignidad at sa lakas; para sa mga simpleng taong Ruso na may pusong gaya ng kay Nikolai Rostov, tinalo nina Timokhin at Tushin si Napoleon at ang kanyang dakilang hukbo.

IV

Hanggang ngayon, nagsasalita tayo na parang may tiyak na mga layunin at layunin ang may-akda, na parang gusto niyang patunayan o ipaliwanag ang mga kilalang kaisipan at abstract na mga proposisyon. Ngunit ito ay isang tinatayang paraan lamang ng pagpapahayag nito. Nagsalita kami ng ganito para lamang sa kalinawan, para sa convexity ng pananalita; sadyang binigyan namin ng magaspang at matatalim na anyo ang kaso, para mas maliwanag ang mga ito. Sa katotohanan, ang artista ay hindi ginabayan ng mga hubad na pagsasaalang-alang gaya ng iniuugnay natin sa kanya; ang malikhaing puwersa ay kumilos nang mas malawak at mas malalim, na tumagos sa pinakasagrado at matayog na kahulugan ng mga phenomena.

Kaya, maaari tayong magbigay ng ilang higit pang mga pormula para sa layunin at kahulugan ng Digmaan at Kapayapaan. totoo ay ang kakanyahan ng bawat tunay na masining na gawain, at samakatuwid, sa anumang pilosopikal na taas ng pagmumuni-muni sa buhay na ating itataas, makikita natin sa "Digmaan at Kapayapaan" na mga punto ng suporta para sa ating pagmumuni-muni. Marami nang sinabi tungkol sa teoryang pangkasaysayan Bilangin si L.N. Tolstoy. Sa kabila ng kalabisan ng ilan sa kanyang mga pagpapahayag, sumang-ayon ang mga tao ng pinaka-magkakaibang opinyon na siya, kung hindi man tama, kung gayon isang hakbang mula sa katotohanan.

Ang teoryang ito ay maaaring gawing pangkalahatan at sabihin, halimbawa, na hindi lamang ang kasaysayan, kundi pati na rin ang lahat ng buhay ng tao ay pinamamahalaan hindi ng isip at kalooban, iyon ay, hindi ng mga pag-iisip at pagnanasa na umabot sa isang malinaw na nakakamalay na anyo, ngunit sa pamamagitan ng isang bagay na mas madilim. at mas malakas, tinatawag sa uri ng mga tao. Ang mga pinagmumulan ng buhay (kapwa indibidwal at buong bansa) ay mas malalim at mas makapangyarihan kaysa sa mulat na arbitrariness at mulat na pagsasaalang-alang kung saan ang mga tao ay tila ginagabayan. Katulad pananampalataya sa buhay- ang pagkilala sa isang mas malaking kahulugan para sa buhay kaysa sa isa na maaaring maunawaan ng ating isip, - ay ibinuhos sa buong gawain ng Count L.N. Tolstoy; at masasabi ng isa na ang buong gawaing ito ay nakasulat sa kaisipang ito.

Kumuha tayo ng isang maliit na halimbawa. Pagkatapos ng kanyang paglalakbay sa Otradnoye, nagpasya si Prince Andrei na umalis sa nayon patungong Petersburg. "Ang isang buong serye," sabi ng may-akda, "makatuwirang lohikal na mga argumento kung bakit kailangan niyang pumunta sa St. isang aktibong bahagi sa buhay tulad ng isang buwan na ang nakalipas hindi niya naiintindihan kung paano dumating sa kanya ang ideya ng pag-alis ng bansa. Muling naging aktibong bahagi sa buhay. Ni hindi niya naalala kung paano noon, sa batayan ng ang parehong mahihirap na makatwirang argumento, ito ay malinaw, na ipahiya niya ang kanyang sarili kung ngayon, pagkatapos ng kanyang mga aralin sa buhay, muli siyang maniniwala sa posibilidad na maging kapaki-pakinabang at sa posibilidad ng kaligayahan at pag-ibig" (Vol. III, p. 10).

Ang dahilan ay gumaganap ng parehong subordinate na papel sa lahat ng iba pang mga tao. L.N. Tolstoy. Kahit saan ang buhay ay lumalabas na mas malawak kaysa sa mahihirap na lohikal na pagsasaalang-alang, at ang makata ay mahusay na nagpapakita kung paano ito nagpapakita ng lakas nito laban sa kalooban ng mga tao. Si Napoleon ay nagsusumikap para sa kung ano ang dapat magwasak sa kanya, ang kaguluhan kung saan natagpuan niya ang ating hukbo at gobyerno ay nagliligtas sa Russia, dahil ito ay umaakit kay Napoleon sa Moscow - pinahinog nito ang ating pagkamakabayan - kinakailangan na humirang kay Kutuzov at sa pangkalahatan ay baguhin ang buong kurso ng mga gawain. . Ang totoo, malalim na puwersa na namamahala sa mga kaganapan ay nangunguna sa lahat ng mga kalkulasyon.

Kaya, ang mahiwagang lalim ng buhay - iyon ang ideya ng "Digmaan at Kapayapaan".<...>

Sa isang lugar, sinabi ng may-akda sa mga bracket na limitado ang gustong sabihin ng mga tao "sa ating panahon, sa ating panahon, dahil iniisip nila na natagpuan at pinahahalagahan nila ang mga kakaiba ng ating panahon, at iniisip iyon Ang mga katangian ng mga tao ay nagbabago sa paglipas ng panahon(Tomo III, p. 85). Gr. L.N. Malinaw na tinatanggihan ni Tolstoy ang malaking pagkakamaling ito, at, batay sa lahat ng nabanggit, tila may karapatan tayong sabihin na sa Digmaan at Kapayapaan siya ay tama sa kabuuan. hindi nababago, walang hanggang pag-aari ng kaluluwa ng tao. Tulad ng sa isang bayani nakikita niya ang panig ng tao, kaya sa isang tao ng isang tiyak na oras, isang tiyak na bilog. at pagpapalaki, una sa lahat ay nakikita niya ang isang tao, - kaya sa kanyang mga aksyon, na tinutukoy ng edad at mga pangyayari, nakikita niya ang hindi nababagong mga batas ng kalikasan ng tao. Kaya't ito ay dumating, kumbaga, unibersal ang amusement ng kamangha-manghang gawaing ito, na pinagsasama ang artistikong realismo sa artistikong idealismo, historikal na katapatan sa pangkalahatang psychic na katotohanan, ay isang maliwanag na katutubong orihinalidad na may unibersal na lawak ng tao.

Ito ang ilan sa mga pangkalahatang pananaw kung saan umaangkop ang "Digmaan at Kapayapaan". Ngunit ang lahat ng mga kahulugang ito ay hindi pa rin nagpapahiwatig ng partikular na katangian ng gawain ng Count. L.N. Tolstoy - ang kanyang mga tampok, na nagbibigay sa kanya, higit pa bait, isang tiyak na kahulugan pa rin para sa ating panitikan. Ang partikular na katangiang ito ay magagawa lamang sa pamamagitan ng pagpapakita ng lugar ng "Digmaan at Kapayapaan" sa ating panitikan, sa pamamagitan ng pagpapaliwanag ng koneksyon ng gawaing ito sa pangkalahatang kurso ng ating panitikan at sa kasaysayan ng pag-unlad ng talento mismo ng may-akda. Susubukan naming gawin ito sa susunod na artikulo.

Artikulo dalawa at huli

Halos hindi na posible na gumawa ng pangwakas na paghatol tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan". Maraming taon ang lilipas bago lubos na mauunawaan ang kahalagahan ng gawaing ito. At sinasabi namin ito hindi sa espesyal na papuri sa kanya, hindi para sa kapakanan ng kanyang kadakilaan, hindi, ganoon ang kapalaran ng mga katotohanan na masyadong malapit sa amin sa pangkalahatan, na hindi namin naiintindihan at hindi maganda ang kanilang kahulugan. Ngunit, siyempre, ang hindi pagkakaunawaan na ito ay ang pinakanakakalungkot sa lahat, at ang pinagmulan nito ay pinaka-malinaw na inihayag pagdating sa mahahalagang phenomena. Kadalasan ang dakila at maganda ay dumaan sa ating mga mata, ngunit tayo, dahil sa ating sariling kaliitan, ay hindi naniniwala at hindi napapansin na ito ay ibinigay sa atin upang maging saksi at saksi ng dakila at maganda. Hinuhusgahan natin ang lahat sa ating sarili. Nagmamadali, walang ingat, walang pansin, hinuhusgahan natin ang lahat ng moderno, na parang kakayanin natin ang lahat, na parang may karapatan tayong tratuhin ito na parang pamilyar; higit sa lahat, gustung-gusto natin hindi man lang manghusga, kundi humatol, dahil sa pamamagitan nito iniisip nating walang alinlangan na patunayan ang ating kataasan sa pag-iisip. Kaya, ang tungkol sa pinakamalalim at pinakamaliwanag na kababalaghan ay walang malasakit o mapagmataas na mga pagsusuri, kung saan ang kamangha-manghang katapangan ay hindi pinaghihinalaan ng mga nagbigkas sa kanila. At mabuti rin kung tayo ay mauunawaan at sa wakas ay mauunawaan kung ano ang ating pinangahasan na hatulan, sa kung anong mga higante ang ikinumpara natin sa ating sarili sa ating kawalang-muwang. Sa karamihan ng bahagi, hindi ito nangyayari, at ang mga tao ay pinanghahawakan ang kanilang mga opinyon na may katigasan ng ulo ng pinunong klerk na iyon na pinaglingkuran ni Gogol ng ilang buwan at na kalaunan, hanggang sa katapusan ng kanyang buhay, ay hindi makapaniwala na ang kanyang nasasakupan ay naging isang mahusay na manunulat na Ruso.

Kami ay bulag at maikli ang paningin para sa modernong. At habang ang mga likhang sining ay tila itinalagang tama para sa pagmumuni-muni at ang mga gumagamit ng lahat ng mga paraan kung saan maaaring makamit ng isa ang kalinawan ng impresyon, tila, ay dapat na mas kapansin-pansin kaysa sa iba pang mga phenomena, ngunit hindi sila nakatakas sa karaniwang kapalaran. Tuloy-tuloy na nagkakatotoo ang sinabi ni Gogol: "Sige, makipag-ugnayan ka sa isang tao! Hindi siya naniniwala sa Diyos, ngunit naniniwala na kung makati ang tulay ng kanyang ilong, tiyak na mamamatay siya; hayaang lumipas ang likha ng makata, maliwanag bilang araw, lahat ay puno ng pagkakaisa at mataas na karunungan ng pagiging simple, nguni't siya'y susugurin nang eksakto kung saan ang isang matapang na tao ay lituhin, baluktutin, dudurugin, baluktutin ang kalikasan, at magugustuhan niya ito, at siya'y sisigaw: narito, narito ang tunay na kaalaman sa mga lihim ng puso!

Mayroong, gayunpaman, sa kawalan ng kakayahang pahalagahan ang kasalukuyan at malapit sa atin ang isa pang mas malalim na bahagi. Hangga't ang isang tao ay umuunlad, nagsusumikap pasulong, hindi niya maaapreciate nang maayos ang kanyang tinataglay. Kaya't ang isang bata ay hindi alam ang mga kagandahan ng kanyang pagkabata, at ang isang binata ay hindi pinaghihinalaan ang kagandahan at pagiging bago ng kanyang espirituwal na mga pagpapakita. Sa kalaunan lamang, kapag ang lahat ng ito ay naging nakaraan na, tayo ay magsisimulang maunawaan kung anong mga dakilang pagpapala ang ating tinataglay; pagkatapos ay nakita namin na walang presyo para sa mga kalakal na ito, dahil imposibleng ibalik ang mga ito, upang makuha muli ang mga ito. Ang nakaraan, ang hindi nauulit ay nagiging nag-iisa at hindi maaaring palitan, at samakatuwid ang lahat ng (mga merito) nito ay nakatayo sa harap natin nang malinaw, hindi natatakpan ng anumang bagay, hindi natatakpan ng mga alalahanin tungkol sa kasalukuyan o ng mga pangarap sa hinaharap.

Naiintindihan, kung gayon, kung bakit, sa pagdaan sa larangan ng kasaysayan, ang lahat ay nakakakuha ng mas malinaw at mas tiyak na kahulugan. Sa paglipas ng panahon, ang kahulugan ng "Digmaan at Kapayapaan" ay titigil na maging isang katanungan, at ang gawaing ito ay sasakupin sa ating panitikan ang napakahalaga at natatanging lugar na mahirap makilala ng mga kontemporaryo. Kung gusto natin ngayon na magkaroon ng ilang mga indikasyon ng lugar na ito, maaari lamang nating makuha ang mga ito sa pamamagitan ng pagsusuri sa makasaysayang koneksyon ng "Digmaan at Kapayapaan" sa panitikang Ruso sa pangkalahatan. Kung makakita tayo ng mga buhay na sinulid na nag-uugnay sa modernong kababalaghan na ito sa mga phenomena na ang kahulugan ay naging mas malinaw at mas tiyak para sa atin, kung gayon ang kahulugan nito, ang kahalagahan at mga tampok nito ay magiging mas malinaw sa atin. Sa kasong ito, ang fulcrum para sa aming mga paghuhusga ay hindi na mga abstract na konsepto, ngunit solid historical facts na may mahusay na tinukoy na physiognomy.

Kaya, ang pagbaling sa makasaysayang pananaw ng gawain ng gr. L.N. Tolstoy, pumapasok kami sa isang mas malinaw at mas natatanging lugar. Sa pagsasabi nito, gayunpaman, dapat nating idagdag na ito ay totoo lamang sa pangkalahatan at kumpara. Sapagkat ang kasaysayan ng ating panitikan ay, sa katunayan, ang isa sa mga pinaka malabo, hindi gaanong kilalang mga kuwento, at ang pag-unawa sa kasaysayang ito?" - gaya ng inaasahan ng isa mula sa pangkalahatang kalagayan ng ating kaliwanagan - ay lubos na binaluktot at nalilito ng pagkiling at maling pananaw. Ngunit, habang gumagalaw ang ating panitikan, ang kahulugan ng kilusang ito ay dapat, gayunpaman, ay unawain, at ang isang mahalagang gawain tulad ng Digmaan at Kapayapaan, siyempre, ay dapat magbunyag sa atin ng maraming tungkol sa kung ano ang panloob na buhay ng ating panitikan at feed sa, kung saan ito nagsusumikap. pangunahing kasalukuyang.

ako

Mayroong isang klasikal na gawain sa panitikang Ruso kung saan ang "Digmaan at Kapayapaan" ay may higit na pagkakahawig kaysa sa anumang iba pang gawain. Ito ang Pushkin's The Captain's Daughter. May pagkakatulad sa panlabas na paraan, sa mismong tono at paksa ng kuwento, ngunit ang pangunahing pagkakatulad ay nasa panloob na diwa ng parehong mga akda. Ang The Captain's Daughter ay hindi rin isang nobelang pangkasaysayan, ibig sabihin, hindi ito nangangahulugan sa anyo ng isang nobela na ilarawan ang buhay at mga kaugalian na naging dayuhan na sa atin, at mga taong may mahalagang papel sa kasaysayan ng iyon. oras. Ang mga makasaysayang figure, Pugachev, Ekaterina, ay lumilitaw sa madaling sabi sa Pushkin sa ilang mga eksena, eksakto kung paano lumitaw si Kutuzov, Napoleon, atbp. sa Digmaan at Kapayapaan. Ang pangunahing pansin ay nakatuon sa mga kaganapan ng pribadong buhay ng mga Grinev at Mironov, at makasaysayang Ang mga pangyayari ay inilarawan lamang sa lawak na naantig ang mga ito sa buhay ng mga ordinaryong taong ito. "Ang Anak na Babae ng Kapitan", sa katunayan, ay salaysay ng pamilya Grinev; ito ang kuwento na pinangarap ni Pushkin sa ikatlong kabanata ng Onegin - isang kuwento na naglalarawan

Mga tradisyon ng pamilyang Ruso.

Kasunod nito, nagkaroon kami ng maraming katulad na mga kuwento, kung saan ang pinakamataas na lugar ay inookupahan ng salaysay ng pamilya S.T. Aksakov. Napansin ng mga kritiko ang pagkakapareho ng salaysay na ito sa gawain ni Pushkin. Sinabi ni Khomyakov: "Ang pagiging simple ng mga anyo ni Pushkin sa mga kwento at lalo na si Gogol, na napakakaibigan ni S. T., ay nagkaroon ng epekto sa kanya "*.

______________________

* Sochin. Khomyakova, tomo 1, p. 665.

______________________

Ito ay nagkakahalaga ng pagtingin sa Digmaan at Kapayapaan upang matiyak na ito ay ilan din salaysay ng pamilya. Lalo na, ang salaysay na ito ng dalawang pamilya: ang pamilyang Rostov at ang pamilyang Bolkonsky. Ito ay mga alaala at kwento tungkol sa lahat ng pinakamahalagang pangyayari sa buhay ng dalawang pamilyang ito at tungkol sa kung paano nakaapekto ang mga kontemporaryong pangyayari sa kasaysayan sa kanilang buhay. Ang pagkakaiba mula sa isang simpleng salaysay ay nakasalalay lamang sa katotohanan na ang kuwento ay binibigyan ng isang mas maliwanag, mas kaakit-akit na anyo kung saan ang artist ay maaaring pinakamahusay na isama ang kanyang mga ideya. Walang kwentong hubad; lahat - sa mga eksena, sa malinaw at natatanging mga kulay. Samakatuwid ang maliwanag na fragmentary na katangian ng kuwento, na sa esensya ay lubos na magkakaugnay; samakatuwid ang katotohanan na ang artista ay kinakailangang limitado ang kanyang sarili sa ilang taon ng buhay na inilalarawan niya, at hindi nagsimulang sabihin ito nang paunti-unti mula sa mismong pagsilang ng ito o ang bayani na iyon. Ngunit kahit na sa kuwentong ito - puro para sa higit na artistikong kalinawan - hindi ba lahat ng "mga tradisyon ng pamilya" ng mga Bolkonsky at Rostov ay lilitaw sa harap ng mga mata ng mga mambabasa?

Kaya, ginagabayan ng paghahambing, sa wakas ay natagpuan namin ang isa genus mga pandiwang gawa, na dapat kasama ang "Digmaan at Kapayapaan". Ito ay hindi isang nobela sa lahat, hindi isang makasaysayang nobela, hindi kahit isang makasaysayang salaysay; ito - salaysay ng pamilya. Kung idaragdag natin na tiyak na ang ibig nating sabihin ay isang gawaing sining, kung gayon ang ating kahulugan ay magiging handa. Ang kakaibang genus na ito, na wala sa iba pang mga panitikan at ang ideya ay nag-aalala kay Pushkin sa loob ng mahabang panahon at sa wakas ay natanto niya, ay maaaring makilala ng dalawang tampok, na ipinahiwatig ng pangalan nito. Una, ito ay- salaysay, mga. isang simple, hindi sopistikadong kwento, walang anumang mga string at masalimuot na pakikipagsapalaran, walang panlabas na pagkakaisa at koneksyon. Ang anyo na ito ay malinaw na mas simple kaysa sa nobela - mas malapit sa katotohanan, sa katotohanan: gusto niyang kunin para sa isang katotohanan, at hindi para sa isang simpleng posibilidad. Pangalawa, ito ay totoo pamilya, mga. hindi ang mga pakikipagsapalaran ng isang indibidwal, kung saan ang lahat ng atensyon ng mambabasa ay dapat nakatuon, ngunit ang mga kaganapan na kahit papaano ay mahalaga para sa buong pamilya. Para sa artista, tila ang mga bayani ay pantay na mahal, pantay na mahal - lahat ng miyembro ng pamilya, ang talaan kung saan siya nagsusulat. At ang sentro ng gravity ng trabaho ay palaging nasa mga relasyon sa pamilya, at hindi sa anumang bagay. Ang "The Captain's Daughter" ay isang kuwento tungkol sa kung paano pinakasalan ni Pyotr Grinev ang anak na babae ni Captain Mironov. Ito ay hindi isang bagay ng kakaibang mga sensasyon, at ang lahat ng mga pakikipagsapalaran ng nobya at lalaking ikakasal ay hindi nababahala sa isang pagbabago sa kanilang mga damdamin, simple at malinaw mula pa sa simula, ngunit bumubuo ng mga random na mga hadlang na nakakasagabal sa isang simpleng denouement - hindi mga hadlang sa pagsinta, ngunit mga hadlang sa pag-aasawa. Samakatuwid - tulad ng isang natural na pagkakaiba-iba ng kuwentong ito; Walang romantikong thread dito.

Imposibleng hindi mamangha sa henyo ni Pushkin, na ipinahayag sa kasong ito. Ang "The Captain's Daughter" ay mayroong lahat ng panlabas na anyo ng mga nobela ni Walter Scott, mga epigraph, paghahati sa mga kabanata, atbp. (Kaya, ang panlabas na anyo ng The History of the Russian State ay kinuha mula kay Hume.) Ngunit, nang maisip niya ito upang gayahin, sumulat si Pushkin ng isang napaka orihinal na akda. Si Pugachev, halimbawa, ay dinala sa entablado na may kamangha-manghang pag-iingat, na makikita lamang sa Count. L.N. Tolstoy, kapag dinadala niya sa harap natin sina Alexander I, Speransky, atbp. Pushkin, malinaw naman, ay itinuturing na ang pinakamaliit na paglihis mula sa mahigpit na makasaysayang katotohanan ay walang kabuluhan at hindi karapat-dapat sa gawaing patula. Sa parehong paraan, ang romantikong kuwento ng dalawang mapagmahal na puso ay dinala sa kanya sa punto ng pagiging simple, kung saan ang lahat ng romantiko ay nawawala.

At sa gayon, kahit na isinasaalang-alang niya na kinakailangan na ibase ang balangkas sa pag-ibig, at upang ipakilala ang isang makasaysayang tao sa balangkas na ito, ngunit dahil sa kanyang hindi matitinag na patula na katotohanan, isinulat niya kami hindi isang makasaysayang nobela, ngunit isang salaysay ng pamilya ng mga Grinev.

Ngunit hindi natin maipapakita ang lahat ng malalim na pagkakatulad sa pagitan ng "Digmaan at Kapayapaan" at "Ang Anak na Babae ng Kapitan", kung hindi natin susuriin ang panloob na diwa ng mga gawang ito, hindi natin ipapakita ang makabuluhang pagbabago sa artistikong aktibidad ni Pushkin, na humantong sa kanya upang lumikha ng aming unang tala ng pamilya. Nang walang pag-unawa sa pagliko na ito, makikita at binuo sa gr. L.N. Tolstoy, hindi natin mauunawaan ang buong kahulugan ng Digmaan at Kapayapaan. Ang panlabas na pagkakahawig ay walang ibig sabihin kung ihahambing sa pagkakahawig ng espiritu kung saan ang dalawang gawa na ating pinaghahambing ay inspirasyon. Dito, gaya ng dati, lumalabas na si Pushkin ang tunay na ninuno ng ating orihinal na panitikan - na ang kanyang henyo ay naunawaan at pinagsama sa kanyang sarili ang lahat ng mga hangarin ng ating pagkamalikhain.

II

Kaya, ano ang "Anak na Babae ng Kapitan"? Alam ng lahat na isa ito sa pinakamahalagang pag-aari ng ating panitikan. Sa pamamagitan ng pagiging simple at kadalisayan ng mga tula nito, ang gawaing ito ay pantay na naa-access, pantay na kaakit-akit sa mga matatanda at bata. Sa The Captain's Daughter (tulad ng sa S. Aksakov's Family Chronicle), tinuturuan ng mga batang Ruso ang kanilang isip at ang kanilang mga damdamin, bilang mga guro, nang walang anumang labis na mga tagubilin, ay nalaman na walang libro sa ating panitikan na mas nauunawaan at nakakaaliw, at kasama nito. seryoso sa nilalaman at mataas sa pagkamalikhain. Ano ang "Captain's Daughter"?

Wala na tayong karapatan na gawin ang desisyon ng isyung ito sa ating sarili lamang. Mayroon tayong panitikan at mayroon din tayong kritisismo. Nais nating ipakita na mayroong patuloy na pag-unlad sa ating panitikan - na sa loob nito, sa iba't ibang antas at iba't ibang anyo, ang lahat ng parehong mga pangunahing hilig ay inihayag; pananaw sa mundo. L.N. Iniuugnay namin si Tolstoy sa isa sa mga aspeto ng aktibidad ng patula ni Pushkin. Sa parehong paraan, kami ay obligado at nais na ikonekta ang aming mga paghuhusga sa mga pananaw na ipinahayag na ng aming pagpuna. Kung mayroon tayong pagpuna, kung gayon hindi ito mabibigo na pahalagahan ang mahalagang kalakaran sa ating sining, na nagsimula kay Pushkin, ay nabuhay hanggang sa kasalukuyan (mga apatnapung taon) at, sa wakas, ay nagbunga ng napakalaking at matayog na gawain bilang " Digmaan at Kapayapaan" . Sa isang katotohanang ganito kalaki, pinakamainam na masusubok ng isa ang pananaw ng kritisismo at ang lalim ng pag-unawa nito.

Marami na ang naisulat tungkol kay Pushkin sa ating bansa, ngunit dalawang gawa ang namumukod-tangi sa lahat ng naisulat; meron tayong dalawa mga libro, tungkol sa Pushkin, siyempre, kilala sa lahat ng mga mambabasa: isa - ang ika-8 na dami ng mga gawa Belinsky, naglalaman ng sampung artikulo tungkol sa Pushkin (1843 - 1846), isa pa - "Mga Materyales para sa talambuhay ni Pushkin" P.V. Annenkov, na bumubuo sa 1st volume ng kanyang edisyon ng mga gawa ni Pushkin (1855). Ang parehong mga libro ay napakaganda. Sa Belinsky, sa unang pagkakataon sa ating panitikan (isinulat na ng mga Aleman ang tungkol kay Pushkin sa paraang karapat-dapat sa isang makata, Varnhagen von Enze) ay gumawa ng malinaw at matatag na pagtatasa ng masining na merito ng mga gawa ni Pushkin; nang buong kalinawan, naunawaan ni Belinsky ang mataas na dignidad ng mga gawang ito at tumpak na ipinahiwatig kung alin sa mga ito ang mas mababa, na mas mataas, na umaabot sa taas, ayon sa kritiko. nakakapagod ang anumang sorpresa. Ang mga hatol ni Belinsky tungkol sa masining na halaga ng mga gawa ni Pushkin ay nananatiling totoo hanggang ngayon at nagpapatotoo sa kamangha-manghang sensitivity ng aesthetic na lasa ng aming kritiko. Ito ay kilala na ang aming panitikan sa oras na iyon ay hindi naiintindihan ang malaking kahalagahan ng Pushkin; Si Belinsky ay kabilang sa kaluwalhatian na siya ay matatag at may kamalayan na nanindigan para sa kanyang kadakilaan, kahit na hindi siya nabigyan ng pagkakataong maunawaan ang buong sukat ng kadakilaan na ito. Kaya't nakuha niya ang kaluwalhatian - upang maunawaan ang taas nina Lermontov at Gogol, na tinatrato din ng pamilyar ng kanilang mga kontemporaryong hukom sa panitikan. Ngunit ang isang aesthetic assessment ay ibang usapin, at ang isa pa ay isang pagtatasa sa kahalagahan ng isang manunulat para sa pampublikong buhay, sa kanyang moral at pambansang diwa. Sa bagay na ito, ang aklat ni Belinsky sa Pushkin, kasama ang totoo at magagandang kaisipan, ay naglalaman ng maraming mali at malabong pananaw. Ganito, halimbawa, ang Artikulo IX tungkol kay Tatyana. Magkagayunman, ang mga artikulong ito ay nagbibigay ng isang kumpletong at, mula sa isang aesthetic na pananaw, isang napakatamang pangkalahatang-ideya ng mga gawa ni Pushkin.

Isa pang libro, "Materials" ni P.V. Annenkov, ay naglalaman ng parehong pagsusuri, na ipinakita sa malapit na koneksyon sa talambuhay ng makata. Hindi gaanong orihinal kaysa sa aklat ni Belinsky, ngunit mas mature, na pinagsama-sama ng pinakadakilang pangangalaga at pagmamahal sa trabaho, ang aklat na ito ay nagbibigay ng pinakamaraming pagkain para sa sinumang gustong mag-aral ng Pushkin. Ito ay mahusay na nakasulat; na parang ang espiritu ni Pushkin ay bumaba sa biographer at binigyan ang kanyang pagsasalita ng pagiging simple, kaiklian at katiyakan. Ang "Mga Materyales" ay napakayaman sa nilalaman at alien sa lahat ng uri ng retorika. Kung tungkol sa mga paghuhusga tungkol sa mga gawa ng makata, na ginagabayan ng kanyang buhay, na pinapanatili ang malapit sa mga pangyayari na nakapaligid sa kanya at ang mga pagbabagong naganap sa kanya, ang biographer ay gumawa ng mahalagang mga indikasyon at gumuhit nang may malaking katapatan, na may isang mapagmahal na pag-unawa sa bagay, ang kasaysayan. ng malikhaing aktibidad ni Pushkin. Walang mga maling pananaw sa aklat na ito, dahil ang may-akda ay hindi lumihis sa kanyang paksa, na labis niyang minahal at naunawaan nang husto: mayroon lamang hindi pagkakumpleto, ganap na nabigyang-katwiran ng katamtamang tono at masyadong katamtamang pamagat ng aklat.

At ito ay sa mga ganoon at ganoong mga libro na natural nating bumaling upang malutas ang ating tanong tungkol sa The Captain's Daughter. Ano ang lumabas? Sa parehong mga libro, iilan lamang sa mga walang ingat na linya ang nakatuon sa kamangha-manghang gawaing ito. Bukod dito, tungkol sa buong cycle ng mga gawa ni Pushkin, katabi ng The Captain's Daughter (na: Tales of Belkin, Chronicle ng nayon ng Gorokhin, Dubrovsky), ang parehong mga kritiko ay tumutugon alinman sa hindi pagsang-ayon o walang malasakit, kaswal na sinabi ng papuri. Kaya, ang isang buong panig sa pag-unlad ni Pushkin, na natapos sa paglikha ng The Captain's Daughter, ay hindi pinansin at hindi pinansin, kinikilala bilang hindi mahalaga at kahit na. hindi karapatdapat pinangalanang Pushkin. Ang parehong mga kritiko ay nakaligtaan ng isang bagay na makabuluhang nakaimpluwensya sa buong kurso ng ating panitikan at sa wakas ay makikita sa mga gawa tulad ng Digmaan at Kapayapaan.

Ito ay isang napakahalagang katotohanan, at maaari lamang ipaliwanag ng panloob na kasaysayan ng ating pagpuna. Ito ay lubos na malinaw na ito ay tumagal ng mahabang panahon upang maunawaan ang tulad ng isang maraming nalalaman at malalim na makata bilang Pushkin, at na higit sa isang tao ay kailangang magtrabaho nang husto sa larangang ito; maraming trabaho pa ang naghihintay. Una, kailangan nating maunawaan ang bahaging iyon ng Pushkin na pinaka-naa-access, karamihan ay sumasama sa pangkalahatang direksyon ng ating edukasyon. Bago ang Pushkin at sa kanyang panahon, naunawaan namin ang mga makatang European - Schiller, Byron at iba pa; Si Pushkin ang kanilang karibal, katunggali; ganito ang tingin namin sa kanya, sinusukat ang kanyang mga merito gamit ang alam naming sukatan, inihambing ang kanyang mga gawa sa mga makatang Kanluranin. Parehong mga Kanluranin sina Belinsky at Annenkov; kaya naman ang mga unibersal na kagandahan ng Pushkin lamang ang nararamdaman nila. Ang parehong mga katangian kung saan siya ay isang orihinal na makatang Ruso, kung saan ang kanyang kaluluwang Ruso ay nagpahayag ng ilang uri ng reaksyon laban sa Kanluraning tula, ay dapat na nanatiling maliit o ganap na hindi maunawaan para sa aming dalawang kritiko. Upang maunawaan ang mga ito, kailangan ng isa pang oras, kung kailan lilitaw ang iba pang mga pananaw, bilang karagdagan sa mga Kanluranin, at isa pang tao na makakaranas sa kanyang kaluluwa ng isang pagliko na katulad ng pagliko ng pagkamalikhain ni Pushkin.

III

Ang taong ito ay si Apollon Alexandrovich Grigoriev. Sa kauna-unahang pagkakataon ay itinuro niya ang mahalagang kahulugan ng bahaging iyon ng aktibidad ng patula ni Pushkin, ang pinakamagandang bunga nito ay ang The Captain's Daughter. Ang mga pananaw ni Grigoriev sa paksang ito at, sa pangkalahatan, sa kahulugan ng Pushkin, ay madalas na paulit-ulit at binuo niya, ngunit sa unang pagkakataon ay itinakda sila sa "Salita ng Russia" noong 1859. Iyon ang unang taon ng journal na ito, na noon ay may tatlong editor: gr. GA. Kusheleva-Bezborodko, Ya.P. Polonsky at An. A. Grigorieva. Bago iyon, si Grigoriev ay hindi nagsulat ng anuman sa loob ng dalawang taon at nanirahan sa ibang bansa, karamihan sa Italya at karamihan ay nag-iisip ng mga gawa ng sining. Ang mga artikulo tungkol kay Pushkin ay bunga ng kanyang mahabang pagmumuni-muni sa ibang bansa. Mayroon talagang anim sa mga artikulong ito; ang unang dalawa ay may pamagat na: Isang pagtingin sa panitikang Ruso mula sa kamatayan, Pushkin; ang iba pang apat ay tinatawag na - I.S. Turgenev at ang kanyang mga aktibidad, tungkol sa nobelang "The Nest of Nobles", at naglalaman ng pagbuo ng parehong mga pananaw at ang kanilang aplikasyon sa Turgenev*.

___________________

* Ang mga artikulong ito ay muling inilimbag sa unang volume ng mga gawa ng Ap. Grigoriev, na nagtatapos sa lahat ng kanyang pangkalahatang mga artikulo. Mga gawa ni Apollon Grigoriev. T 1. St. Petersburg, 1876, pp. 230 - 248.

___________________

Ano ang ideya ni Grigoriev? Subukan nating ipahayag ito nang mas malinaw, na nakakulong sa ating sarili sa tanong na ating isinasaalang-alang. Natagpuan ni Grigoriev na ang aktibidad ni Pushkin ay kumakatawan sa isang espirituwal na pakikibaka na may iba't ibang mga mithiin, na may iba't ibang ganap na itinatag na mga uri ng kasaysayan na nakakagambala sa kanyang kalikasan at nakaranas nito. Ang mga mithiin o uri na ito ay kabilang sa isang dayuhan, hindi Ruso na buhay; sila ay isang malabong sensual na daloy ng maling klasisismo, malabong romantikismo, ngunit higit sa lahat ang mga uri ng Byron nina Childe Harold, Don Juan, atbp. Ang mga anyo ng ibang buhay, iba pang mga katutubong organismo ay nagpukaw ng pakikiramay sa kaluluwa ni Pushkin, na natagpuan sa loob nito ang mga elemento at pwersa upang lumikha ng kaukulang mga mithiin. Ito ay hindi isang imitasyon, isang panlabas na pangungutya ng mga kilalang uri; ito ay ang kanilang aktwal na asimilasyon, ang kanilang karanasan. Ngunit ganap at ganap ang kalikasan ng makata ay hindi maaaring magpasakop sa kanila. Ano ang tawag ni Grigoriev pakikibaka na may mga uri, iyon ay, sa isang banda, ang pagnanais na tumugon sa isang tiyak na uri, na lumaki dito na may lakas ng pag-iisip ng isa at, sa gayon, upang sukatin dito, sa kabilang banda, ang kawalan ng kakayahan ng isang buhay at orihinal. kaluluwa upang ganap na sumuko sa isang uri, isang hindi mapaglabanan na pangangailangan na tratuhin ito nang kritikal at maging upang matuklasan at makilala sa sarili ang mga lehitimong simpatiya na hindi sumasang-ayon sa uri. Mula sa ganitong uri ng pakikibaka sa mga uri ng dayuhan, palaging lumabas si Pushkin kanyang sarili, isang espesyal na uri, ganap na bago. Sa loob nito, sa unang pagkakataon, ang aming Russian physiognomy, ang tunay na sukatan ng lahat ng aming panlipunan, moral at artistikong pakikiramay, ang buong uri ng kaluluwang Ruso, ay nakahiwalay at malinaw na nakilala. Ang ganitong uri ay maaaring ihiwalay, nailalarawan lamang sa taong iyon na talaga nabuhay iba pang mga uri, ngunit nagkaroon siya ng lakas na huwag sumuko sa kanila at ilagay ang kanyang sariling uri sa isang pantay na katayuan sa kanila, matapang na gawing lehitimo ang mga hangarin at pangangailangan ng kanyang orihinal na buhay. Iyon ang dahilan kung bakit si Pushkin ang tagalikha ng mga tula at panitikan ng Russia, dahil sa kanya ang aming tipikal ay hindi lamang ipinahayag, ngunit ipinahayag din, iyon ay, nakadamit sa pinakamataas na tula, nahuli sa lahat ng mahusay na alam niya at kung saan siya ay tumugon. kanyang dakilang kaluluwa. Ang tula ni Pushkin ay isang pagpapahayag ng perpektong kalikasan ng Russia, na sinusukat laban sa mga mithiin ng ibang mga tao.

Paggising Uri ng kaisipan ng Russia kasama ang kanyang mga karapatan at kahilingan ay matatagpuan sa marami sa mga gawa ni Pushkin. Ang isa sa pinakamahalagang mga sipi ay ang sipi mula sa paglalakbay ni Onegin na pinag-uusapan Tavrida(simple - tungkol sa Crimea):

Imagination sagradong lupain!
Nakipagtalo si Pylades kay Atris doon,
Sinaksak ni Mithridates ang sarili doon,
Ang inspiradong si Mickiewicz ay kumanta doon
At sa gitna ng mga baybaying bato
Naalala ko ang aking Lithuania.
Ikaw ay maganda, ang baybayin ng Taurida,
Kapag nakita mo mula sa barko
Sa liwanag ng umaga Cyprida,
Paano kita unang nakita!
Nagpakita ka sa akin sa ningning ng kasal:
Sa langit asul at transparent
Nagniningning ang mga bunton ng iyong mga bundok;
Lambak, puno, nayon pattern
Inilapag ito sa harapan ko.
At doon, sa pagitan ng mga kubo ng mga Tatar ...
Anong lagnat ang gumising sa akin!
Anong mahiwagang pananabik
Ang nagniningas na dibdib ay nahihiya!
Pero Muse! kalimutan ang nakalipas.
Anuman ang nararamdaman
Pagkatapos sa akin - ngayon ay hindi sila:
Sila ay pumasa o nagbago...
Sumainyo nawa ang kapayapaan, mga alalahanin sa nakaraan!
Nung time na yun parang kailangan ko
Mga disyerto, mala-perlas na alon,
At ang ingay ng dagat, at ang mga bunton ng bato,
At ang mainam na dalaga,
At walang pangalang pagdurusa...
Sa ibang araw, ibang pangarap!
Nakipagkasundo ka, aking tagsibol
matayog na pangarap,
At sa isang mala-tula na baso
Nagtimpla ako ng maraming tubig.
Iba pang mga larawan na kailangan ko;
Gusto ko ang sandy slope
Sa harap ng kubo ay dalawang abo ng bundok,
Gate, sirang bakod,
Mga kulay abong ulap sa kalangitan
Mga tambak ng dayami sa harap ng giikan
Oo, isang lawa sa ilalim ng lilim ng makapal na mga willow -
Kalawakan ng mga batang pato;
Ngayon ay mahal na sa akin ang balalaika.
Oo, ang lasing na kalampag ng isang trepak
Sa harap ng threshold ng tavern;
Ang ideal ko ngayon ay ang babaing punong-abala,
Ang aking hangarin ay kapayapaan
Oo, isang sopas ng repolyo, oo, isang malaki.
Minsan umuulan noong isang araw
Ako, lumiko sa barnyard ...
Ugh! walang katuturang prosa,
Ang Flemish school ay isang motley na basura!
Ganito ba ako noong namumulaklak ako
Sabihin mo sa akin, ang bukal ng Bakhchisarai,
Ito ba ang mga iniisip ko
Ginawa ang iyong walang katapusang ingay
Kapag ito ay tahimik sa harap mo
Zarema naisip ko?
(Ed. Isakov, ika-1, tomo III, p. 217).

Ano ang nangyayari sa kaluluwa ng isang makata? Tayo ay lubos na magkakamali kung masusumpungan natin dito ang anumang mapait na pakiramdam; kasayahan at kalinawan ng diwa ang maririnig sa bawat taludtod. Sa parehong paraan, mali na makita dito ang isang pangungutya sa mababang lupain ng kalikasan ng Russia at buhay ng Russia; kung hindi, maaaring isa, marahil, bigyang-kahulugan ang sipi na ito, at medyo ang kabaligtaran, bilang isang pangungutya ng maringal na pangarap ng kabataan, sa mga panahong iyon kung kailan ang makata tila kailangan ang walang pangalan na pagdurusa at siya naisip Si Zaremu, kasunod ni Byron, "kung kanino siya nabaliw" (tingnan ang ibid., tomo IV, p. 44).

Ang usapin ay mas kumplikado. Malinaw, sa makata, sa tabi ng mga lumang mithiin, may bagong lumitaw. Maraming mga bagay na matagal na sagrado sa kanyang imahinasyon; at ang mundo ng Griyego kasama ang Cyprida, Atrids, Pylades nito; at ang kabayanihang Romano kung saan nakipaglaban si Mithridates; at mga kanta ng mga dayuhang makata, Mickiewicz, Byron, na nagbigay inspirasyon sa kanya maipagmamalaking dalaga ideal; at mga larawan ng kalikasan sa timog, na nakikita sa mga mata sa karangyaan ng kasal. Ngunit sa parehong oras, ang makata ay nararamdaman na ang pag-ibig para sa ibang paraan ng pamumuhay, para sa ibang kalikasan, ay nagsalita sa kanya. Ito isang lawa sa ilalim ng lilim ng makapal na mga willow, marahil ang parehong lawa kung saan siya gumala

Ang pananabik at mga tula na paghihirap

at mula sa kung saan siya takot ducks pag-awit ng matamis na tunog ng mga saknong(tingnan ang Evg. On., ch. thurs., XXXV); itong simpleng buhay kung saan ipinapahayag ang saya sa kalampag ng trepak, kaninong ideal babaing punong-abala, at pagnanasa kaldero ng sopas ng repolyo, oo mismo-malaki; ang buong mundong ito, na hindi katulad ng sagrado sa imahinasyon ng makata, ay may, gayunpaman, isang hindi mapaglabanan na atraksyon para sa kanya. "Kamangha-manghang," sabi ni Ap. Grigoriev, "ang pinaka-mapanlikhang pinaghalong mga sensasyon ng pinaka-magkakaiba - galit at pagnanais na magtapon ng kulay sa larawan ang pinaka-abo na may hindi sinasadyang pag-ibig para sa larawan, na may pakiramdam ng espesyal, orihinal na kagandahan nito! Ang panlilinlang na ito ng makata ay galit sa prosaism at pettiness ng kanyang paligid, ngunit sa parehong oras ay hindi sinasadya. ang kamalayan na ang prosaismong ito ay may mga karapatan sa kaluluwa,- na siya ay nanatili sa kaluluwa bilang isang nalalabi pagkatapos ng lahat ng pagbuburo, pagkatapos ng lahat ng mga stress, pagkatapos ng lahat ng walang saysay na pagtatangka na mag-petrify sa mga anyo ng Byronian "(Nakolekta ni Ap. Grigoriev, vol. I, pp. 249, 250).

Sa prosesong ito, na naganap sa kaluluwa ng makata, tatlong punto ang dapat makilala: 1) isang nagniningas at malawak na pakikiramay sa lahat ng dakila na nakilala niyang handa at ibinigay, pakikiramay sa lahat ng liwanag at madilim na panig nitong dakila; 2) ang imposibilidad ng ganap na pag-withdraw sa mga pakikiramay na ito, na nakakatakot sa mga alien form na ito; samakatuwid - isang kritikal na saloobin sa kanila, isang protesta laban sa kanilang pamamayani; 3) pag-ibig para sa sarili, para sa modelong Ruso, "para sa sariling lupa," bilang Ap. Grigoriev.

"Kapag ang isang makata," sabi ng kritikong ito, "sa kapanahunan ng kapanahunan ng kamalayan sa sarili, ay nagdala sa katibayan para sa kanyang sarili ang lahat ng ito ay tila ganap na kabaligtaran ng mga phenomena na naganap sa kanyang sariling kalikasan, kung gayon, higit sa lahat tapat at tapat, siya ba minamaliit kanyang sarili, minsan ay isang Captive, Girey, Aleko, sa imahe ni Ivan Petrovich Belkin ... "(ibid., p. 251).

"Ang uri ni Ivan Petrovich Belkin ay halos ang paboritong uri ng makata sa huling panahon ng kanyang aktibidad. Sa tono at hitsura ng ganitong uri, sinasabi niya sa amin ang maraming magagandang kuwento, bukod sa iba pang mga bagay," Chronicle of the village. ng Gorokhin "at ang family chronicle ng mga Grinev, ang ninuno na ito ng lahat ng kasalukuyang" family chronicles " (p. 248).

Ano ang Belkin ni Pushkin?

"Si Belkin ay isang simpleng sentido komun at isang mabuting pakiramdam, maamo at mapagpakumbaba - ligal na umiiyak laban sa ating pang-aabuso sa ating malawak na kakayahang umunawa at madama" (p. 252). "Sa ganitong uri, ito ay ginawang legal, at, higit pa, saglit lamang, lamang negatibo, kritikal puro tipikal na panig" (ibid.).

protesta laban sa matayog na pangarap, Laban sa pagkahumaling sa madilim at makikinang na mga uri, ipinahayag ni Pushkin ang kanyang pagmamahal sa mga simpleng uri, ang kakayahan para sa katamtamang pag-unawa at pakiramdam. Inihambing ni Pushkin ang isang tula sa isa pa, Byron - Belkin, bilang isang mahusay na makata, bumaba siya mula sa kanyang taas at pinamamahalaang lapitan ang mahirap na katotohanan na nakapaligid sa kanya at hindi sinasadyang minahal niya sa paraang ipinahayag niya sa kanya ang lahat ng mga tula na lamang sa loob nito. Samakatuwid Al. Tamang masasabi ni Grigoriev:

"Ang lahat ay simple, ni exaggerated humorously o idealized tragically ang kaugnayan ng panitikan sa nakapaligid na katotohanan at sa buhay ng Ruso - sa isang tuwid na linya ay nagmula sa isang pagtingin sa buhay ni Ivan Petrovich Belkin" (ibid., p. 248).

Kaya, nakamit ni Pushkin ang pinakadakilang mala-tula na gawa sa paglikha ng ganitong uri; sapagkat upang maunawaan ang isang paksa, ang isang tao ay dapat kumuha ng isang wastong saloobin patungo dito, at natagpuan ni Pushkin ang gayong saloobin sa isang paksa na ganap na hindi alam at hinihingi ang lahat ng lakas ng kanyang pagbabantay at pagiging totoo. Ang "The Captain's Daughter" ay hindi maaaring sabihin sa ibang tono at ibang hitsura kaysa sa kung paano ito isinalaysay. Kung hindi, ang lahat ng nasa loob nito ay mababaluktot at maliligaw. Ang aming karaniwang Ruso, ang aming espirituwal na uri ay narito sa unang pagkakataon na nakapaloob sa mga tula, ngunit ito ay lumitaw sa gayong simple at maliliit na anyo na nangangailangan ng isang espesyal na tono at wika; Kinailangan ni Pushkin upang baguhin ang kahanga-hangang ayos ng kanyang lira. Para sa mga hindi nakaunawa sa kahulugan ng pagbabagong ito, tila isang kalokohan ng makata, hindi karapatdapat kanyang henyo; ngunit nakita natin ngayon na dito na nahayag ang napakatalino na lawak ng paningin at ang ganap na orihinal na lakas ng pagkamalikhain ng ating Pushkin.

IV

Para sa kapakanan ng kalinawan, dapat nating pag-isipan ang paksang ito nang mas matagal. Ang pagtuklas ng kahalagahan ng Belkin sa gawain ni Pushkin ay ang pangunahing merito ng Ap. Grigoriev. Kasabay nito, ito ay para sa kanya ang panimulang punto kung saan ipinaliwanag niya ang panloob na kurso ng lahat ng post-Pushkin fiction. Kaya, noon pa man, noong 1859, nakita niya ang mga sumusunod na pangunahing elemento sa mood ng ating panitikan:

1) "Walang kabuluhang pagsisikap na puwersahang likhain sa sarili at pagtibayin sa kaluluwa ang mga kaakit-akit na multo at mithiin ng buhay ng ibang tao."

2) "Pantay walang saysay na pakikibaka laban sa mga mithiing ito at pantay na walang saysay na pagsisikap na tuluyang humiwalay sa mga ito at palitan ang mga ito ng puro negatibo at mapagpakumbabang mga mithiin."

Kahit na noon, si Apollon Grigoriev, ayon sa kanyang pananaw, ay tinukoy ang Gogol sa ganitong paraan: "Ang Gogol ay isang sukat lamang ng aming mga antipathies at isang buhay na organ ng kanilang pagiging lehitimo, isang makata. puro negatibo, ngunit hindi niya mailarawan ang ating dugo, tribo, mahahalagang pakikiramay, una, bilang isang Munting Ruso, at pangalawa, bilang isang nag-iisa at may sakit na asetiko" (ibid., p. 240).

Ang buong pangkalahatang kurso ng ating panitikan, ang mahahalagang pag-unlad nito, ay ipinahayag ni Grigoriev tulad ng sumusunod: "Sa Pushkin, sa mahabang panahon, kung hindi magpakailanman, natapos ang ating buong proseso ng pag-iisip, na nakabalangkas sa isang malawak na balangkas - at ang lihim ng prosesong ito. ay nasa kanyang susunod, malalim na espirituwal at mabangong tula. (Muling pagsilang):

Pintor na barbarian na may nakakaantok na brush
Ang larawan ng henyo ay pinaitim,
At ang iyong pagguhit ay labag sa batas
Walang saysay na gumuhit dito.
Ngunit ang mga kulay ay dayuhan sa mga taon
Bumagsak gamit ang lumang kaliskis,
Lumilikha ng anino sa harap natin
Lumalabas na may parehong kagandahan.
Ganito nawawala ang mga maling akala.
Mula sa aking pinahirapang kaluluwa.
At lumitaw sa kanya ang mga pangitain
Ang orihinal, puro araw.

"Ang prosesong ito ay nasa ating lahat nang paisa-isa at sa ating pampublikong buhay tapos na at ginagawa pa rin. Sinumang hindi nakakakita ng makapangyarihang paglaki ng tipikal, katutubo, katutubong - kalikasan ay pinagkaitan siya ng paningin at sa pangkalahatang likas na talino" (ibid., p. 246).

Kaya, mula sa isang pagtingin kay Belkin, mula sa pananaw sa kahulugan ng pakikibaka na naganap sa Pushkin, Al. Grigoriev, isang pananaw sa panitikang Ruso ang sumusunod, kung saan ang lahat ng kanyang mga gawa ay konektado sa isang kadena. Ang bawat link ng layuning ito ay maaaring magsilbing patunay at pagpapatunay na talagang natagpuan ang kanilang koneksyon sa isa't isa. Ang bawat manunulat ng post-Pushkin ay maaaring ganap na maipaliwanag kung gagawin natin bilang batayan ang pangkalahatang kaisipan ng An. Grigoriev. Kahit na noon, ang saloobin ng ating mga kontemporaryong manunulat kay Pushkin ay binuo ng ating kritiko sa mga sumusunod na pangkalahatang termino.

"Pushkin's Belkin," ang isinulat ni Ap. Grigoriev, "ay ang Belkin na nananaghoy sa mga kuwento ni Turgenev na siya ang walang hanggang Belkin, na siya ay kabilang sa bilang ng mga "labis na tao" o "stubby" - na sa Pisemsky ay gustong mamatay ( ngunit ganap na walang kabuluhan) upang tumawa sa napakatalino at madamdamin na uri - na nais ni Tolstoy na labis at pilit na patula, at bago kanino kahit na si Pyotr Ilyich ng mga drama ni Ostrovsky: "Huwag mabuhay ayon sa gusto mo" - nagpapakumbaba ng kanyang sarili ... isang bagong Maslenitsa at hanggang sa bagong Peras" (ibid., p. 252).<...>

VI

Pangkalahatang mga prinsipyo ng Al. Si Grigoriev ay napaka-simple at kilalang-kilala, o hindi bababa sa dapat igalang ng mga kilalang-kilala. Ito ang mga malalim na prinsipyo na ipinamana sa atin ng ideyalismong Aleman, ang tanging pilosopiya kung saan ang lahat ng nagnanais na maunawaan ang kasaysayan o sining ay dapat pa ring gamitin. Ang mga alituntuning ito ay pinanghahawakan, halimbawa, ni Renan, Carlyle; Ang parehong mga simula ay kamakailan lamang ay inilapat ni Taine sa kasaysayan ng panitikang Ingles na may gayong kinang at walang maliit na tagumpay. Dahil ang pilosopiyang Aleman, dahil sa ating pagtugon at kahinaan ng ating orihinal na pag-unlad, ay tinanggap sa ating bansa nang mas maaga kaysa sa France o England, hindi kataka-taka na matagal nang pinanghahawakan ng ating kritiko ang mga pananaw na sa kasalukuyan ay balita sa mga Ang Pranses at sa unang pagkakataon ay matagumpay na nagpalaganap sa pagitan nila.

Sa mga pangkalahatang tuntunin, gaya ng nasabi na natin, ang mga pananaw na ito ay simple. Binubuo ang mga ito sa katotohanan na ang bawat gawa ng sining ay kumakatawan sa isang salamin ng edad nito at ng mga tao nito, na mayroong isang mahalagang hindi maihihiwalay na ugnayan sa pagitan ng mood ng mga tao, ang kakaibang pag-iisip nito, ang mga kaganapan sa kasaysayan nito, mga kaugalian nito, relihiyon, atbp., at ang mga likhang iyon na ginawa ng mga artista ng mga taong ito. Ang prinsipyo ng nasyonalidad ay nangingibabaw sa sining at panitikan, tulad ng sa lahat ng iba pa. Tingnan ang koneksyon ng panitikan sa tribong kinabibilangan, hanapin ang ugnayan sa pagitan mga akdang pampanitikan at ang mga mahahalagang elemento kung saan sila lumitaw, ay nangangahulugan ng pag-unawa sa kasaysayan ng panitikang ito.

Napansin namin dito ang mahahalagang pagkakaiba na nagpapakilala sa Ap. Grigoriev mula sa iba pang mga kritiko, pinaka malapit, halimbawa, mula sa Sampung. Para kay Taine, ang anumang gawa ng sining ay hindi hihigit sa isang tiyak na kabuuan ng lahat ng mga phenomena kung saan ito lumitaw: ang mga katangian ng tribo, makasaysayang mga pangyayari, atbp. Ang bawat kababalaghan ay hindi higit sa isang resulta ng mga nauna at ang pundasyon ng mga kasunod. Si Grigoriev, habang lubos na kinikilala ang koneksyon na ito, ay nakita din na ang lahat ng mga phenomena ng panitikan ay may isang karaniwang ugat, na lahat sila ay bahagyang at pansamantalang pagpapakita ng parehong espiritu. Sa isang partikular na tao, ang mga gawa ng sining ay kumakatawan, tulad ng, magkakaibang mga pagtatangka na ipahayag ang lahat ng parehong bagay - ang espirituwal na kakanyahan ng mga taong ito; sa sangkatauhan sa kabuuan, ang mga ito ay isang pagpapahayag ng walang hanggang mga hinihingi ng kaluluwa ng tao, ang mga hindi nagbabagong batas at mithiin nito. Kaya, sa partikular at temporal, dapat na lagi nating makita ang hiwalay at nagkatawang-tao na pagpapahayag ng pangkalahatan at hindi nagbabago.

Ang lahat ng ito ay napaka-simple; ang mga panukalang ito ay matagal nang naging, lalo na sa atin, mga pariralang lumalakad; bahagyang sinasadya, at para sa karamihan ng hindi sinasadya, kinikilala sila ng halos lahat. Ngunit ito ay malayo pa mula sa pangkalahatang formula hanggang sa aplikasyon nito. Gaano man katatag ang kumbinsido ng pisiko na ang bawat kababalaghan ay may sariling dahilan, ang pananalig na ito ay hindi magagarantiya sa atin na matutuklasan niya ang sanhi ng hindi bababa sa isa, ang pinakasimpleng kababalaghan. Ang pagtuklas ay nangangailangan ng pananaliksik, isang malapit at tumpak na kakilala sa mga phenomena.

Ap. Si Grigoriev, na isinasaalang-alang ang bagong panitikan ng Russia mula sa punto ng view ng nasyonalidad, ay nakita sa loob nito ang isang patuloy na pakikibaka ng mga mithiin ng Europa, mga tula na dayuhan sa ating espiritu, na may pagnanais para sa orihinal na pagkamalikhain, para sa paglikha ng mga puro na mga ideya at uri ng Russia. Muli - ang ideya sa pangkalahatang anyo nito ay napakalinaw, napakasimple at kapani-paniwala. Ang mga simula ng pananaw na ito ay matatagpuan sa iba, sa I. Kireevsky, sa Khomyakov, na malinaw na itinuro ang pamamayani ng mga alien ideals sa atin, sa pangangailangan at posibilidad para sa atin ng ating sariling sining. Sa Khomyakov, sa partikular, mayroong tunay na maalalahanin, kamangha-manghang tamang mga pangungusap tungkol sa panitikang Ruso, na isinasaalang-alang mula sa pananaw ng mga tao. Ngunit ang mga ito ay hindi hihigit sa pangkalahatang mga pangungusap, bukod dito, hindi dayuhan sa isang panig. Kakaibang relasyon! Mula sa mga mata ng mga palaisip na ito, sa bisa ng napakataas ng kanilang mga hinihingi, ay tiyak na nakatakas na dapat sana ay nakalulugod sa kanila higit sa lahat; hindi nila nakita na ang kanilang sariling pakikibaka sa dayuhan ay nagsimula na noon pa man, ang sining, sa bisa ng walang hanggang sensitivity at katotohanan nito, ay nagbabala ng abstract na pag-iisip.

Upang makita ito, hindi sapat na magkaroon ng malalim na pangkalahatang pananaw, isang malinaw na teoretikal na pag-unawa sa mga mahahalagang katanungan; ang kailangan ay isang hindi matitinag na pananampalataya sa sining, isang maapoy na pagnanasa sa kanyang mga gawa, isang pagsasanib ng buhay ng isang tao sa buhay na ibinubuhos sa kanila. Ganyan ang Ap. Si Grigoriev, isang tao na, hanggang sa katapusan ng kanyang buhay, ay nanatiling palaging nakatuon sa sining, hindi isinailalim ito sa mga teorya at pananaw na dayuhan sa kanya, ngunit, sa kabilang banda, naghihintay ng mga paghahayag mula sa kanya, naghahanap ng bagong salita.

Mahirap isipin ang isang tao kung saan ang kanyang bokasyong pampanitikan ay magsasama-sama ng mas malapit sa buhay mismo. Sa kanyang Literary Wanderings, ito ang kanyang sinasabi tungkol sa kanyang mga taon sa unibersidad:

"Ang kabataan, ang tunay na kabataan, ay nagsimula nang huli para sa akin, at ito ay isang bagay sa pagitan ng pagbibinata at kabataan. Ang ulo ay gumagana tulad ng isang makina ng singaw, tumalon nang buong bilis sa mga bangin at kalaliman, at ang puso ay nabubuhay lamang sa isang panaginip, bookish, pakunwaring buhay. Ito ay hindi tulad ng isinasabuhay ko ito, ngunit iba't ibang mga imahe, panitikan ang nabubuhay sa akin. Sa threshold ng panahong ito ay nakasulat: "Moscow University" pagkatapos ng pagbabagong-anyo ng 1836 - ang Unibersidad ng Redkin, Krylov, Moroshkin, Kryukov, ang unibersidad ng misteryosong Hegelism na may mabibigat na anyo at mapusok, nagmamadaling hindi mapaglabanan na pasulong na puwersa - Granovsky University " ...

Ang Moscow University ay sinundan ng St. Petersburg at ang unang panahon ng aktibidad sa panitikan, pagkatapos - muli ang Moscow at ang pangalawang panahon ng aktibidad, mas mahalaga. Sinasabi niya ito tungkol sa kanya:

"Ang pangarap na buhay ay tapos na. Ang tunay na kabataan ay nagsisimula, na may pagkauhaw sa totoong buhay, na may mahihirap na aral at karanasan. Mga bagong pagpupulong, mga bagong tao - mga taong walang anuman o napakakaunting bookish, - mga taong "pumuputok" sa kanilang sarili at sa iba ang lahat ay pagkukunwari, ang lahat ay pinainit at dinadala nila sa kanilang mga kaluluwa nang hindi mapagpanggap, walang muwang hanggang sa punto ng kawalan ng malay, pananampalataya sa mga tao at sa mga tao. Lahat ng "folk" kahit lokal(i.e. Moscow), na nakapaligid sa aking paglaki, lahat ng bagay na halos malunod ko sa aking sarili nang ilang sandali, sumuko sa makapangyarihang mga uso ng agham at panitikan, bumangon sa kaluluwa nang may hindi inaasahang lakas at lumalago, lumago sa isang panatikong eksklusibong pananampalataya, sa hindi pagpaparaan, sa propaganda ... "Ang dalawang taong pananatili sa ibang bansa na sumunod sa panahong ito ay nagbunga ng isang bagong bali sa espirituwal at mental na buhay ng pamimintas.

"Ang buhay sa Kanluran," sabi niya, "na ang aking sariling mga mata ay nagbubukas sa harap ko sa mga kababalaghan ng mahusay na nakaraan nito at muli ay nanunukso, nakakataas, nakakaakit. Ngunit ang pananampalataya sa sarili, sa mga tao, ay hindi nasira kahit sa masiglang labanang ito. Pinalambot lamang nito ang panatisismo ng pananampalataya.("Oras", 1862, Dis.)

Dito, sa maikling balangkas, ay ang proseso kung saan nabuo ang mga paniniwala ng aming kritiko at sa dulo kung saan ang mga unang artikulo tungkol kay Pushkin ay isinulat niya. Ap. Nakaligtas si Grigoriev sa pagkahumaling sa mga ideyal na Kanluranin at pagbabalik sa kanyang sarili, sa mga tao, na namuhay nang hindi nasisira sa kanyang kaluluwa. Samakatuwid, nang may pinakamalaking kalinawan, nakita niya sa pag-unlad ng ating sining ang lahat ng mga phenomena, lahat ng mga yugto ng iyon. Pakikipagbuno, na pinag-uusapan namin. Alam na alam niya kung paano kumikilos ang mga uri na nilikha ng dayuhang sining sa kaluluwa, kung paano nagsusumikap ang kaluluwa na kunin ang mga anyo ng mga ganitong uri at nabubuhay ang kanilang buhay sa ilang uri ng pagtulog at pagbuburo - nang bigla itong magising mula sa nakakatakot na panaginip na ito. at, tumingin pabalik sa liwanag ng Diyos, iling ang kanyang mga kulot at pakiramdam na sariwa at bata, katulad ng dati siyang dinala ng mga multo ... Ang sining pagkatapos ay dumating sa ilang hindi pagkakasundo sa sarili nito; minsan ito ay tumatawa, kung minsan ay nagsisisi, kung minsan ay nahuhulog pa sa maliwanag na galit (Gogol), ngunit sa hindi magagapi na puwersa ay lumiliko ito sa buhay ng Russia at nagsimulang hanapin ang mga uri nito, ang mga mithiin nito.

Ang prosesong ito ay ipinahayag nang mas malapit at mas tiyak sa mga resulta na nagreresulta mula dito. Ipinakita ni Grigoriev na halos lahat ng bagay na nagtataglay ng selyo ng kabayanihan- mga uri ng makinang o madilim, ngunit sa anumang kaso malakas, madamdamin, o, gaya ng sinabi ng aming kritiko, mandaragit. Ang kalikasan ng Russia, ang aming espirituwal na uri, ay lumitaw sa sining lalo na sa mga uri simple at mapagpakumbaba tila dayuhan sa lahat ng kabayanihan, tulad ni Ivan Petrovich Belkin, Maxim Maksimych sa Lermontov, atbp. Ang aming fiction ay kumakatawan sa isang patuloy na pakikibaka sa pagitan ng mga uri na ito, ang pagnanais na mahanap ang tamang relasyon sa pagitan nila - alinman sa debunking, o niluwalhati ang isa sa kanila. dalawang uri, mandaragit o masunurin. Kaya, halimbawa, ang isang bahagi ng aktibidad ni Gogol ay nabawasan sa Ap. Grigoriev sa sumusunod na formula:

"Kabayanihan wala na sa kaluluwa at buhay: kung ano ang tila kabayanihan, pagkatapos ay sa esensya - Khlestakov o Poprishchin ... "

"Ngunit ito ay kakaiba," dagdag ng kritiko, "na walang sinuman ang nag-abala na tanungin ang kanyang sarili, Ano ito ay tiyak na ang kabayanihan na hindi na umiiral sa kaluluwa at sa kalikasan - at alin ang kalikasan nito ay wala. Mas pinili ng ilan na manindigan para sa bayani, na kinutya na (at kapansin-pansin na ang mga ginoo, na mas hilig sa praktikal-legal na usapan sa panitikan, ay nanindigan para sa kabayanihan), o upang manindigan para sa kalikasan.

"Hindi nila binigyang pansin ang isang napakasimpleng pangyayari. Mula pa noong panahon ni Peter the Great, ang katutubong kalikasan ay sumusubok sa mga bihis na anyo ng kabayanihan, na hindi nakadamit nito. Ang caftan ay naging makitid o maikli. Sinabi ni Gogol sa lahat na sila ay nagyayabang sa caftan ng ibang tao - at ang caftan na ito ay nakaupo sa kanila tulad ng isang siyahan sa isang baka. ganap na maiiwan nang walang caftan o magpatuloy sa pagsusuot ng pagod na caftan" (Collected by Ap. Grigorieva, I, p. 332).

Tulad ng para kay Pushkin, hindi lamang siya ang unang nakadama ng tanong sa buong lalim nito, hindi lamang ang unang naglabas sa buong katotohanan ng uri ng Ruso ng isang maamo at kampante na tao, ngunit, dahil sa mataas na pagkakaisa ng kanyang likas na likas na kakayahan. , siya ang unang nagpahiwatig ng tamang saloobin sa uri ng mandaragit. Hindi niya ito itinanggi, hindi inisip na i-debunk ito; bilang mga halimbawa ng isang purong Ruso na madamdamin at malakas na uri, binanggit ni Grigoriev si Pugachev sa The Captain's Daughter, Mermaid. Sa Pushkin, ang pakikibaka ay may pinakatamang karakter, tulad ng ginawa nito. ang henyo ay malinaw at mahinahon na nadama na katumbas ng lahat ng bagay na dakila noon at nasa lupa; siya ay, gaya ng sinabi ni Grigoriev, "ang exorcist at pinuno" ng mga magkakaibang elemento na napukaw sa kanya ng mga alien na mithiin.

Narito ang isang maikling balangkas ng direksyon ni Grigoriev at ang pananaw na kanyang nakamit sa pamamagitan ng pagsunod sa direksyon na ito. Ang pananaw na ito ay nagpapanatili pa rin ng lakas, ay nabibigyang katwiran pa rin ng lahat ng mga penomena ng ating panitikan. Ang artistikong realismo ng Russia ay nagsimula kay Pushkin. Ang pagiging totoo ng Russia ay hindi resulta ng paghihikahos ng ideal sa ating mga artista, tulad ng nangyayari sa ibang mga panitikan, ngunit, sa kabaligtaran, ay resulta ng isang pinaigting na paghahanap para sa isang purong Russian na ideal. Lahat ng pagsusumikap para sa pagiging natural, para sa pinakamahigpit na katotohanan, lahat ng mga paglalarawang ito ng maliliit, mahina, may sakit na mukha, maingat na pag-iwas sa napaaga at hindi matagumpay na paglikha ng mga mukha ng kabayanihan, ang pagpapatupad at pag-debunking ng iba't ibang uri na may pag-angkin sa kabayanihan, lahat ng mga pagsisikap na ito , ang lahat ng pagsusumikap na ito ay may layunin at pag-asa na makita ang dating huwarang Ruso sa lahat ng katotohanan nito at sa hindi mapanlinlang na kadakilaan. At mayroon pa ring tunggalian na nagaganap sa pagitan ng ating pakikiramay sa mga simple at mabuting tao at ang hindi maiiwasang mga kahilingan ng isang bagay na mas mataas, na may pangarap ng isang makapangyarihan at madamdamin na uri. Sa katunayan, ano ang "Usok" ni Turgenev kung hindi isang desperado na bagong pakikibaka sa pagitan ng artista at ang uri ng mandaragit, na malinaw na nais niyang stigmatize at hiyain sa katauhan ni Irina? Ano si Litvinov kung hindi ang uri ng isang maamo at simpleng tao, na sa kanyang panig, malinaw naman, ang lahat ng mga simpatiya ng artista at na, gayunpaman, sa esensya, nakakahiya na nakatiklop sa isang banggaan sa isang uri ng mandaragit?

Sa wakas, si Mr. L.N. Hindi ba't halatang sinusubukan ni Tolstoy na itaas ang simpleng tao sa ideal? "Digmaan at Kapayapaan", ang malaki at makulay na epikong ito - ano ito kung hindi ang apotheosis ng maamo na uri ng Ruso? Hindi ba dito. sinabi kung paano, sa kabaligtaran, ang uri ng mandaragit ay nagbigay daan sa maamo - kung paano, sa larangan ng Borodino, natalo ng mga ordinaryong mamamayang Ruso ang lahat na maiisip ng isang tao ang pinaka-bayanihan, pinaka-matalino, madamdamin, malakas, mandaragit, ie Napoleon Ako at ang kanyang hukbo?

Nakikita na ngayon ng mga mambabasa na ang aming mga digression tungkol kay Pushkin, ang aming pagpuna at Ap. Grigoriev, ay hindi lamang angkop, ngunit talagang kinakailangan, dahil ang lahat ng ito ay malapit na nauugnay sa aming paksa. Sabihin na lang natin, nagpapaliwanag pribado katangian ng "Digmaan at Kapayapaan", iyon ay, ang pinakamahalaga at mahirap na bahagi ng bagay, hindi tayo maaaring maging orihinal, kahit na gusto natin. Kaya tunay at malalim na ipinahiwatig ni Ap. Si Grigoriev ang pinakamahalagang katangian ng paggalaw ng ating panitikan, at pakiramdam natin ay kakaunti lang ang kakayahan nating makipagkumpitensya sa kanya sa kritikal na kahulugan.

VII

Ang kasaysayan ng artistikong aktibidad gr. L.N. Si Tolstoy, na pinahahalagahan ng ating tanging kritiko hanggang sa Digmaan at Kapayapaan, ay kapansin-pansin sa mataas na antas. Ngayon, kapag nakita natin na ang aktibidad na ito ay humantong sa paglikha ng "Digmaan at Kapayapaan", mas naiintindihan natin ang kahalagahan at katangian nito, mas malinaw nating makikita ang kawastuhan ng mga tagubilin ni Ap. Grigoriev. At kabaliktaran, ang mga dating gawa ng gr. L.N. Si Tolstoy ay direktang humahantong sa amin sa isang pag-unawa sa pribadong kalikasan ng Digmaan at Kapayapaan.

Ito ay masasabi tungkol sa bawat manunulat sa pangkalahatan; lahat ay may koneksyon sa pagitan ng kasalukuyan at nakaraan, at ang isa ay ipinaliwanag ng isa. Ngunit lumalabas na wala sa ating mga artistikong manunulat ang may ganitong koneksyon nang napakalalim at malakas na walang sinumang aktibidad ang higit na magkakasuwato at buo kaysa sa aktibidad ng Count. L.N. Tolstoy. Pumasok siya sa kanyang larangan kasama sina Ostrovsky at Pisemsky: lumitaw siya kasama ang kanyang mga gawa ng ilang sandali kaysa sa Turgenev, Goncharov, Dostoevsky. Ngunit samantala, ... habang ang lahat ng kanyang mga kapantay sa panitikan ay matagal nang nagpahayag ng kanilang sarili, matagal na nilang natuklasan ang pinakadakilang lakas ng kanilang talento, upang ito ay posible na ganap na hatulan ang sukat at direksyon nito, - gr. L.N. Si Tolstoy ay patuloy na nagtatrabaho nang matigas ang ulo sa kanyang talento at ganap na binuo ang kanyang lakas sa Digmaan at Kapayapaan lamang. Ito ay isang mabagal at mahirap na paghinog, na nagbigay ng mas makatas at malalaking prutas.

Lahat ng nakaraang mga gawa ng L.N. Si Tolstoy ay walang iba kundi pag-aaral, mga sketch at mga pagtatangka, kung saan ang artist ay walang nasa isip ng anumang integral na paglikha, isang kumpletong pagpapahayag ng kanyang pag-iisip, isang kumpletong larawan ng buhay tulad ng naiintindihan niya - ngunit ang pagbuo lamang ng mga pribadong isyu, indibidwal, espesyal na karakter, o kahit na espesyal. estado ng pag-iisip. Kunin, halimbawa, ang kuwentong "The Snowstorm"; Malinaw, ang lahat ng atensyon ng artista at ang lahat ng interes ng kuwento ay nakatuon sa mga kakaiba at halos hindi mahahalata na mga sensasyon na nararanasan ng isang taong nababalutan ng niyebe, patuloy na natutulog at nagigising. Ito ay isang simpleng sketch mula sa kalikasan, katulad ng mga sketch kung saan ang mga pintor ay naglalarawan ng isang patch ng field, isang bush, bahagi ng isang ilog na may espesyal na pag-iilaw at isang mahirap na ihatid ang estado ng tubig, atbp. Lahat ng mga nakaraang gawa ng gr. L.N. Tolstoy, kahit na ang mga may ilang panlabas na integridad. Ang "Cossacks", halimbawa, ay tila nagpapakita ng isang kumpleto at mahusay na larawan ng buhay ng nayon ng Cossack; ngunit ang pagkakaisa ng larawang ito ay halatang nilabag ng napakalaking lugar na ibinigay dito sa damdamin at alalahanin ni Olenin; Ang atensyon ng may-akda ay masyadong nakadirekta sa direksyong ito, at sa halip na isang maayos na larawan, lumalabas sketch ng buhay kaluluwa ilang kabataan sa Moscow. Kaya, "ganap na organic, buhay na nilalang" St. Inamin ni Grigoriev mula sa gr. L.N. Tolstoy lamang ang "Kaligayahan sa Pamilya" at "Mga Kwentong Militar". Ngunit ngayon, pagkatapos ng Digmaan at Kapayapaan, dapat nating baguhin ang isip na ito. "Mga kwento ng digmaan", na tila pumupuna medyo organic mga gawa, lumabas, kung ihahambing sa "Digmaan at Kapayapaan", ay hindi hihigit sa mga sketch, mga sketch ng paghahanda. Dahil dito, isang "Kaligayahan sa Pamilya" na lamang ang natitira, isang nobela na, sa pamamagitan ng pagiging simple ng kanyang gawain, sa pamamagitan ng kalinawan at pagkakaiba ng resolusyon nito, ay talagang bumubuo ng isang ganap na buhay na kabuuan. "Ang gawaing ito ay tahimik, malalim, simple at lubos na patula, na walang anumang pagpapakitang-tao, na may direkta at walang patid na paglalagay ng tanong ng paglipat ng isang damdamin ng pagnanasa sa ibang pakiramdam." Sabi ni AP. Grigoriev.

Kung ito ay totoo, kung talagang, na may isang pagbubukod, bago ang "Digmaan at Kapayapaan" gr. L.N. Gumawa lamang si Tolstoy ng mga sketch, pagkatapos ay nagtataka kung bakit nahirapan ang artist, anong mga gawain ang humadlang sa kanya sa landas ng pagkamalikhain. Madaling makita na sa lahat ng oras na ito isang tiyak na pakikibaka ang nangyayari sa kanya, isang tiyak na mahirap na espirituwal na proseso ay nangyayari. Ap. Nakita ito nang mabuti ni Grigoriev at nakipagtalo sa kanyang artikulo na ang prosesong ito ay hindi pa nagtatapos; nakikita natin ngayon kung gaano katotoo ang opinyon na ito: ang espirituwal na proseso ng artist ay nakumpleto, o hindi bababa sa makabuluhang matured, hindi mas maaga kaysa sa paglikha ng "Digmaan at Kapayapaan".

Anong problema? Isang mahalagang katangian ng panloob na gawain na naganap sa gr. L.N. Tolstoy, App. Naniniwala si Grigoriev negasyon at iniuugnay ang gawaing ito sa iyon negatibong proseso. na nagsimula na sa Pushkin. Iyon ay pagtanggi lahat ng bagay mababaw, contrived sa aming pag-unlad- yan ang nangibabaw sa mga aktibidad ng gr. L.N. Tolstoy hanggang sa "Digmaan at Kapayapaan".

At kaya, ang panloob na pakikibaka na naganap sa aming mga tula ay nagkaroon ng isang bahagyang bagong karakter, na wala pa sa panahon ni Pushkin. Ang isang kritikal na saloobin ay hindi na lamang inilalapat sa "mataas na mga pangarap", hindi sa mga espirituwal na mood kapag ang makata ay "tila kailangan"

Mga disyerto, mala-perlas na alon,
At ang mainam na dalaga,
At walang pangalang pagdurusa.

Ngayon ang makatotohanang hitsura ng tula ay nakadirekta na sa ating lipunan mismo, sa mga tunay na penomena na nagaganap dito. Sa esensya, gayunpaman, ito ay ang parehong proseso. Ang mga tao ay hindi kailanman nabuhay at hindi kailanman mabubuhay kung hindi sa ilalim ng panuntunan ng mga ideya, sa ilalim ng kanilang patnubay. Gaano man kaliit ang isang lipunan na maaari nating isipin, ang buhay nito ay palaging pamamahalaan ng ilang mga konsepto, marahil ay baluktot at malabo, ngunit hindi pa rin nawawala ang kanilang ideal na kalikasan. Kaya, ang isang kritikal na saloobin sa lipunan ay mahalagang isang pakikibaka sa mga mithiin na nabubuhay dito.

Wala sa aming mga manunulat ang naglalarawan sa proseso ng pakikibaka na ito nang may malalim na katapatan at makatotohanang katangi-tanging tulad ng sa Count. L. N. Tolstoy. Ang mga bayani ng kanyang mga dating akda ay kadalasang pinahihirapan ng pakikibakang ito, at ang kwento nito ang mahalagang nilalaman ng mga akdang ito. Halimbawa, kunin natin kung ano ang isinulat ng isa sa kanila, si Nikolai Irteniev, sa isang kabanata na may pamagat na Pranses na "Comme il faut".

"Ang paborito ko at pangunahing dibisyon ng mga tao sa oras na sinusulat ko ay - sa mga tao comme il faut at sa comme il ne faut pas. Ang pangalawang uri ay nahahati din sa mga taong hindi talaga comme il faut at ordinaryong tao. People comme il kasalanan na iginagalang ko at itinuturing na karapat-dapat na magkaroon ng pantay na relasyon sa akin; pangalawa, nagkunwari akong hinahamak, ngunit sa esensya kinasusuklaman niya ang mga ito, harboring ilang mga nasaktan pakiramdam ng personalidad patungo sa kanila; ang pangatlo ay hindi umiral para sa akin - lubusan ko silang hinamak.

"Para sa akin kahit na kung mayroon kaming isang kapatid na lalaki, ina o ama na hindi magiging comme il faut, sasabihin ko na ito ay isang kamalasan, ngunit kung ano ang maaaring mangyari sa pagitan ko at sa kanila ay maaaring walang magkatulad."

Ito ay kung gaano kalakas ang Pranses at iba pang mga konsepto, at ito ay isa sa mga pinakamalinaw na halimbawa ng panlipunang kasinungalingan kung saan ang mga bayani ng Count. L. N. Tolstoy.

"Alam ko at alam ko," pagtatapos ni Nikolai Irteniev, "napakaraming tao matanda, mapagmataas, may tiwala sa sarili, matalas sa paghatol, sino, sa tanong, kung ang ganitong tanong ay bumangon sa kanila sa susunod na mundo: "Sino ka? At ano ang ginagawa mo doon?" - hindi makakasagot kung hindi: "je fus un homme tres comme il faut".

Ang kapalarang ito ay naghihintay sa akin."

_________________________

* Mga Akda ni Count L.N. Tolstoy. SPb., 1864, bahagi 1, p. 123.

_________________________

Ang nangyari, gayunpaman, ay ganap na naiiba, at sa panloob na paglikong ito, sa mahirap na muling pagsilang na ito na pinagdaraanan ng mga kabataang ito sa kanilang sarili, ang pinakamahalaga. Narito kung ano ang sasabihin ni Al tungkol dito. Grigoriev:

Ang proseso ng pag-iisip na ipinahayag sa atin sa Childhood and Adolescence at sa unang kalahati ng Youth ay isang proseso pambihirang orihinal. Ang bayani ng mga kahanga-hangang sikolohikal na pag-aaral na ito ay isinilang at pinalaki sa isang lipunang artipisyal na nabuo, napakahusay na sa esensya ay walang tunay na pag-iral - sa tinatawag na aristokratikong globo, sa globo ng mataas na lipunan. Hindi nakakagulat na ang globo na ito ay nabuo ang Pechorin - ang pinakamalaking katotohanan nito - at ilang mas maliliit na phenomena, na siyang mga bayani ng iba't ibang mga kuwento ng mataas na lipunan. Nakakagulat, at sa parehong oras, ito ay makabuluhan na mula dito, ang makitid na globo, ay lumalabas, i.e. tinalikuran ito sa pamamagitan ng pagsusuri, ang bayani ng mga kwento ni Tolstoy. Pagkatapos ng lahat, si Pechorin ay hindi lumabas mula dito, sa kabila ng lahat ng kanyang isip; hindi lumabas dito ang mga bayani nina Count Sollogub at Ms. Evgenia Tur! .. Sa kabilang banda, nagiging malinaw kapag nabasa mo ang mga sketch ni Tolstoy parehong eksklusibong globo, ang kalikasan ni Pushkin ay nagpapanatili sa sarili nitong isang buhay na stream ng katutubong, malawak at karaniwang buhay, ang kakayahang maunawaan ang buhay na buhay na ito, at lubos na nakikiramay dito, at kung minsan ay nakikilala pa ito.

Kaya, ang panloob na gawain ng artista ay may pambihirang lakas, pambihirang lalim at nagbigay ng resulta na hindi maihahambing na mas mataas kaysa sa maraming iba pang mga manunulat. Ngunit kakav ito ay mahirap at mahabang trabaho! Ituro natin dito ang hindi bababa sa mga pangunahing tampok nito.

Ang mga dating bayani L.N. Karaniwang pinangangalagaan ni Tolstoy sa kanyang sarili ang isang napakalakas at ganap na hindi tiyak na idealismo, iyon ay, isang pagsusumikap para sa isang bagay na matayog, maganda, magiting na wala; lahat ng hugis at anyo. Ang mga ito ay, bilang St. Grigoriev, "mga ideyal sa hangin, paglikha mula sa itaas, at hindi mula sa ibaba - na sumira sa Gogol sa moral at maging sa pisikal." Ngunit sa mga maaliwalas na ideyal na ito, ang mga bayani ng gr. Si L.N. Tolstoy ay hindi nasisiyahan, hindi sila naninirahan sa kanila, tulad ng isang bagay na walang alinlangan. Sa kabaligtaran, magsisimula ang dobleng gawain: una, ang pagsusuri ng mga umiiral na phenomena at ang patunay ng kanilang hindi pagkakapare-pareho sa harap ng mga mithiin; Pangalawa, paulit-ulit, walang kapagurang paghahanap para sa gayong mga phenomena ng realidad kung saan ang ideal ay maisasakatuparan.

Ang pagsusuri ng artista, na naglalayong tuligsain ang lahat ng uri ng espirituwal na kasinungalingan, ay kapansin-pansin sa pagiging banayad nito, at siya ang kadalasang nakakuha ng mata ng mga mambabasa. "Pagsusuri," ang isinulat ni Ap. Grigoriev, "ay umuunlad nang maaga sa bayani ng Pagkabata, Pagbibinata at Kabataan, at naghuhukay nang malalim sa ilalim ng mga pundasyon ng lahat ng bagay na may kondisyon kung saan siya napapalibutan, ang kondisyon na nasa kanyang sarili." "Matiyaga at walang awa siyang naghahalungkat nang mahigpit sa bawat isa sa kanyang sariling damdamin, kahit na sa mismong isa na tila ganap na banal sa hitsura (kabanata Pagtatapat), - hinahatulan ang bawat damdamin sa lahat ng bagay na nasa damdamin ginawa, kahit na humahantong sa bawat pag-iisip, bawat pagkabata o kabataang pangarap sa sukdulang limitasyon nito. Tandaan, halimbawa, ang mga pangarap ng isang bayani "Pagbibinata", nang ikinulong siya sa isang madilim na silid dahil sa pagsuway sa tutor. Ang pagsusuri, sa kalupitan nito, ay pinipilit ang kaluluwa na aminin sa sarili kung ano ang ikinahihiya nitong aminin sa sarili.

Ang parehong kalupitan ng pagsusuri ay gumagabay sa bayani Kabataan. Pagsuko sa kanyang kondisyonal na globo, tinatanggap kahit ang mga prejudices nito, siya ay patuloy pinaparusahan ang sarili at nagwagi mula sa pagpapatupad na ito."

Kaya, ang kakanyahan ng prosesong ito ay namamalagi sa "pagpatay na ginagawa niya sa lahat ng mali, na ginawa lamang sa mga sensasyon ng modernong tao, na pamahiin ni Lermontov sa kanyang Pechorin." Ang pagsusuri ni Tolstoy ay umabot sa antas ng pinakamalalim na hindi paniniwala sa lahat nakataas, hindi karaniwan damdamin ng kaluluwa ng tao sa isang tiyak na lugar. Itinaas niya ang handa, itinatag, bahagyang dayuhan sa amin ang mga mithiin, puwersa, hilig, lakas.

Kaugnay ng gayong purong huwad na mga kababalaghan, ang pagsusuri ni Tolstoy ay higit pang binanggit ang Ap. Grigoriev, "medyo tama - mas tama kaysa sa pagsusuri ni Turgenev, kung minsan, at kahit na madalas, insenso sa ating maling panig, at sa kabilang banda - mas tama kaysa sa pagsusuri ni Goncharov, sapagkat siya ay nagsasagawa sa ngalan ng malalim na pag-ibig para sa katotohanan at katapatan ng mga sensasyon, at hindi sa ngalan ng makitid na bureaucratic "practicality".

Ganyan ang puro negatibong gawa ng artista. Ngunit ang kakanyahan ng kanyang talento ay ipinahayag nang mas malinaw sa mga positibong aspeto ng kanyang trabaho. Ang Idealismo ay nagbibigay-inspirasyon sa kanya ni sa paghamak sa katotohanan, o sa poot dito. Sa kabaligtaran, ang artista ay mapagpakumbabang naniniwala na ang katotohanan ay naglalaman ng tunay na magagandang phenomena; hindi siya kontento sa pagmumuni-muni ng mahangin na mga mithiin na umiiral lamang sa kanyang kaluluwa, ngunit matigas ang ulo na naghahanap ng hindi bababa sa isang pribado at hindi kumpleto, ngunit sa katunayan, personal na umiiral na sagisag ng perpekto. Sa landas na ito, kung saan siya ay lumakad nang may hindi mabibigong katapatan at pagbabantay, dumarating siya sa dalawang labasan: alinman siya, sa anyo ng mga mahihinang kislap, ay nahaharap sa mga phenomena, karamihan ay mahina at maliit, kung saan handa siyang makita ang pagsasakatuparan ng kanyang mga pag-iisip, o hindi siya nasisiyahan sa mga pagpapakitang ito, pagod sa kanyang walang kabuluhang paghahanap at nahulog sa kawalan ng pag-asa.

Mga bayani gr. L.N. Minsan direktang kinakatawan si Tolstoy na parang gumagala sa buong mundo, sa pamamagitan ng mga nayon ng Cossack, nayon, St. Petersburg spitz-balls, atbp., at sinusubukang lutasin ang tanong: mayroon bang tunay na lakas ng loob sa mundo, tunay na pag-ibig, ang tunay na kagandahan ng kaluluwa ng tao. At sa pangkalahatan, simula sa pagkabata, hindi nila sinasadyang ihinto ang kanilang pansin sa mga phenomena na hindi sinasadyang dumating sa kanila, kung saan ang ilang iba pang buhay ay ipinahayag sa kanila, simple, malinaw, dayuhan sa pag-aatubili at split na kanilang nararanasan. Kinukuha nila ang mga phenomena na ito para sa kanilang hinahanap. "Pagsusuri," sabi ni Ap. Grigoriev, "naabot ang mga phenomena na hindi katanggap-tanggap dito, huminto sa harap nila. Sa bagay na ito, lubos na kapansin-pansin mga kabanata tungkol sa yaya, tungkol sa pagmamahal ni Masha kay Vasily, at lalo na ang kabanata sa banal na tanga kung saan ang pagsusuri ay nakatagpo ng isang kababalaghan na, kahit na sa pinakasimpleng buhay ng mga tao, ay isang bagay na bihira, pambihira, sira-sira. Sinasalungat ng pagsusuri ang lahat ng hindi pangkaraniwang bagay na ito sa lahat ng kondisyon na nakapaligid dito.

SA mga kwento ng digmaan, sa kwento Pagpupulong sa squad, sa dalawang hussars patuloy ang pagsusuri. Huminto sa harap ng lahat na hindi sumusuko sa kanya, at pagkatapos ay nagiging kalunos-lunos bago ang napakalaking engrande, tulad ng epiko ng Sevastopol, pagkatapos ay sa pagkamangha bago ang lahat ng mapagpakumbabang dakila, tulad ng pagkamatay ni Valenchuk o Kapitan Khlopov, siya ay walang awa sa lahat ng bagay na artipisyal at ginawa. , maging ito man ay nasa burges na kapitan na si Mikhailov, sa Caucasian hero a la Marlinsky, sa ganap na sirang personalidad ng kadete sa kuwento Pulong ng koponan.

Ang mahirap, maingat na gawain ng artist, ang matigas na paghahanap na ito para sa tunay na maliwanag na mga punto sa solidong takip-silim ng kulay-abong katotohanan sa loob ng mahabang panahon, gayunpaman, ay hindi nagbibigay ng anumang pangmatagalang resulta, nagbibigay lamang ng mga pahiwatig at pira-pirasong indikasyon, at hindi isang solid, malinaw. tingnan mo. At madalas na napapagod ang artista, madalas siyang nawalan ng pag-asa at hindi naniniwala sa kanyang hinahanap, madalas na nahuhulog siya sa kawalang-interes. Tinatapos ang isa sa mga kwento ng Sevastopol, kung saan masigasig niyang hinanap at, tila, hindi natagpuan ang mga phenomena tunay na galing sa mga tao, sinabi ng artista nang may malalim na katapatan:

"Nadaig ako ng mabigat na pagmumuni-muni. Marahil ay hindi na kailangang sabihin ito, marahil ang sinabi ko ay kabilang sa isa sa mga masasamang katotohanan na, nang hindi sinasadya na nakakubli sa kaluluwa ng lahat, ay hindi dapat sabihin, baka sila ay maging mapanganib, tulad ng latak ng alak, na hindi dapat iling upang hindi ito masira."

“Nasaan ang pagpapahayag ng kasamaan, na dapat iwasan? Nasaan ang pagpapahayag ng mabuti, na dapat tularan sa kwentong ito? Sino ang kontrabida, sino ang kanyang bayani? Lahat ay mabuti at lahat ay masama(Komposisyon. L.N. Tolstoy, bahagi II, p. 61).

Ang makata ay madalas at may nakakagulat na lalim na nagpahayag ng kanyang kawalan ng pag-asa, bagaman hindi ito napansin ng mga mambabasa na sa pangkalahatan ay hindi masyadong interesado sa gayong mga katanungan at damdamin. Kaya, halimbawa, ang kawalan ng pag-asa ay naririnig sa "Lucerne", "Alberta" at kahit na mas maaga - sa "Marker's Notes". "Lucerne", - bilang Ap. Grigoriev, - kumakatawan sa halatang pagpapahayag panteistikong kalungkutan para sa buhay at mga mithiin nito, para sa lahat ng bagay sa hindi bababa sa artipisyal at ginawa sa kaluluwa ng tao. Kahit na mas malinaw at matalas ang parehong ideya ay ipinahayag sa "Tatlong Kamatayan". Narito ang pagkamatay ng isang puno ay ang pinaka-normal para sa artist. "Siya ay inilagay sa pamamagitan ng kamalayan, - sabi ni Ap. Grigoriev, - sa itaas ng pagkamatay ng hindi lamang isang binuo na ginang, kundi pati na rin sa itaas ng pagkamatay ng isang simpleng tao." Sa wakas, ang "Family Happiness" mismo ay nagpapahayag, ayon sa parehong kritiko, "malubhang pagbibitiw sa kapalaran, na hindi nagpapatawad sa mga kulay ng damdamin ng tao."

Ganyan ang mabigat na pakikibaka na naganap sa kaluluwa ng makata, ganyan ang mga yugto ng kanyang mahaba at walang kapagurang paghahanap ng ideal sa realidad. Hindi kataka-taka na sa gitna ng pakikibaka na ito ay hindi siya makagawa ng mahusay na proporsyon na mga likhang sining, na ang kanyang pagsusuri ay madalas na may karakter na panahunan hanggang sa punto ng sakit. Tanging mahusay na artistikong kapangyarihan ang dahilan kung bakit ang mga sketch, na nabuo ng ganoong malalim na panloob na gawain, ay nagpapanatili ng imprint ng hindi nagbabagong kasiningan. Ang pintor ay suportado at pinalakas ng isang matayog na adhikain, na ipinahayag niya nang buong lakas sa dulo ng mismong kuwento kung saan namin siya isinulat. mabigat na pagmumuni-muni.

"Ang bayani ng aking kuwento," sabi niya, " ang walang alinlangan na bayani na mahal ko nang buong lakas ng aking kaluluwa, na sinubukan kong kopyahin sa lahat ng kagandahan nito at noon pa man, ay maganda at magiging maganda - katotohanan".

Katotohanan ang islogan ng ating kathang-isip; ang katotohanan ay gumagabay sa kanya kapwa sa kanyang kritikal na saloobin sa mga mithiin ng ibang tao at sa paghahanap para sa kanyang sarili.

Ano ang huling konklusyon mula sa kuwentong ito ng pag-unlad ng talento ng gr. L.N. Tolstoy, isang kuwentong lubhang nakapagtuturo at sa napakalinaw at makatotohanan mga anyo ng sining nakahiga sa harap natin sa kanyang mga gawa? Ano ang pinuntahan niya, saan tumigil ang artista?

Nang si Ap. Sinulat ni Grigoriev ang kanyang artikulo, c. L.N. Natahimik sandali si Tolstoy, at iniugnay ng kritiko ang pagtigil na ito sa kawalang-interes na ating napag-usapan. “Ang kawalang-interes,” ang isinulat ni Ap. Grigoriev, “ay tiyak na maghintay sa gitna ng ganoon kalalim na taos-pusong proseso, ngunit na hindi siya ang katapusan nito,- sa ito, marahil, wala sa mga naniniwala sa kapangyarihan ng talento ni Tolstoy huwag ka nang magduda." Hindi siya dinaya ng pananampalataya ng kritiko, at nagkatotoo ang kanyang hula. Ang talento ay nagbukas ng buong lakas at nagbigay sa amin ng Digmaan at Kapayapaan.

Ngunit saan humantong ang talentong ito sa kanyang mga naunang obra? Anong mga pakikiramay ang nabuo at pinalakas sa kanya sa gitna ng kanyang panloob na pakikibaka?

Nasa 1859 na, Ap. Nabanggit ni Grigoriev na si G. L.N. Si Tolstoy ay hindi sa katamtaman at pilit na nagsusumikap na gawing tula ang uri ng Belkin; noong 1862 ang kritiko ay sumulat:

"Ang pagsusuri ni Tolstoy ay bumagsak sa handa, itinatag, bahagyang dayuhan sa atin ang mga mithiin, puwersa, hilig, lakas. Sa buhay ng Russia, nakikita lamang niya ang negatibong uri ng isang simple at mapagkumbaba na tao. at inilakip ang kanyang sarili sa kanya nang buong puso. Kahit saan ay sinusunod niya ang ideyal ng pagiging simple ng mga espirituwal na paggalaw: sa kalungkutan ng yaya (sa "Kabataan" at "Kabataan") tungkol sa pagkamatay ng ina ng bayani - kalungkutan, na ikinukumpara niya sa medyo kamangha-manghang, kahit na malalim, kalungkutan ng ang matandang kondesa; sa pagkamatay ng sundalong si Valenchuk, sa tapat at simpleng katapangan ni Kapitan Khlopov, malinaw na nakahihigit sa kanyang mga mata sa hindi mapag-aalinlanganan, ngunit lubhang epektibong katapangan ng isa sa mga bayaning Caucasian a la Marlinsky; sa sunud-sunod na pagkamatay ng isang simpleng tao, laban sa pagkamatay ng isang pagdurusa, ngunit pabagu-bagong naghihirap na babae ... "

Ito ang pinakamahalagang tampok, ang pinakamahalagang tampok na nagpapakilala sa masining na pananaw sa mundo ng gr. L.N. Tolstoy. Malinaw na mayroong ilang one-sidedness sa feature na ito. Ap. Natagpuan ni Grigoriev na ang gr. L.N. Nagustuhan ni Tolstoy ang isang maamo - higit sa lahat dahil sa hindi paniniwala sa isang makinang at mandaragit na uri,- na minsan ay sumosobra na siya sa kanyang kalubhaan hanggang sa "mataas" na damdamin. "Iilan," sabi ng kritiko, "ay, halimbawa, sasang-ayon sa kanya tungkol sa higit na lalim ng kalungkutan ng yaya bago ang kalungkutan ng matandang kondesa."

Ang predilection para sa simpleng uri, gayunpaman, ay isang karaniwang tampok ng aming fiction; samakatuwid, tungkol sa gr. L.N. Si Tolstoy, at sa pangkalahatan tungkol sa ating sining, ay napakahalaga at nararapat na bigyang pansin ang sumusunod na pangkalahatang konklusyon ng kritiko.

"Mali ang pagsusuri ni Tolstoy dahil hindi nito binibigyang importansya ang makinang Talaga at madamdamin Talaga at mandaragit Talaga uri, na kapwa sa kalikasan at sa kasaysayan ay may katwiran nito, i.e. pagbibigay-katwiran sa posibilidad at katotohanan nito.

"Hindi lamang tayo magiging isang taong hindi masyadong mapagbigay na pinagkalooban ng kalikasan, kung nakita natin ang ating mga mithiin sa ilang maamong uri, maging si Maxim Maksimych o Kapitan Khlopov, maging ang maamong uri ng Ostrovsky; ngunit ang mga uri na naranasan natin kasama sina Pushkin at Lermontov ay dayuhan lamang sa atin sa bahagi, lamang, marahil, sa kanilang mga anyo at sa kanilang sarili, kumbaga, pakitang-tao. Naranasan natin ang mga ito dahil, sa katunayan, ang ating kalikasan ay may kakayahang malasahan sila gaya ng sinumang European. Hindi banggitin ang katotohanan na mayroon tayong mga uri ng mandaragit sa kasaysayan, at hindi banggitin iyon Stenka Razin mula sa mundo ng mga epikong kwento ng mga tao, hindi ka mabubuhay,- hindi, ang pinaka-natatag na mga uri sa isang dayuhan na buhay ay hindi dayuhan sa amin, at sa aming mga makata sila ay nakadamit ng mga kakaibang anyo. Pagkatapos ng lahat, ang Vasily Luchinov ni Turgenev ay ang ika-18 siglo, ngunit ang ika-18 siglo ng Russia, at kahit na ang kanyang, halimbawa, madamdamin at walang malasakit na Veretyev, na sumunog sa buhay, ay higit pa.

VIII

Ito ang mga punto ng pananaw kung saan maaari nating hatulan ang pribadong katangian ng Digmaan at Kapayapaan. Malinaw na inilagay ng yumaong kritiko, at nananatili lamang para sa atin na ilapat ang mga ito sa isang bagong gawain ng talento, na tunay at malalim na nauunawaan niya.

Nahulaan niya na ang kawalang-interes at lagnat na intensity ng pagsusuri ay dapat na lumipas. Nakapasa sila ng buo. Sa "Digmaan at Kapayapaan" talento ay ganap na may kontrol ng sarili nitong mga pwersa, mahinahon disposes ng acquisitions ng mahaba at mahirap na trabaho. Anong katatagan ng kamay, anong kalayaan, kumpiyansa, simple at natatanging kalinawan sa imahe! Para sa artista, tila walang mahirap, at saan man niya ibinaling ang kanyang mga mata - sa tolda ni Napoleon o sa itaas na palapag ng bahay ng mga Rostov - lahat ay ipinahayag sa kanya sa pinakamaliit na detalye, na parang may kapangyarihan siyang gawin. makita sa kanyang kalooban sa lahat ng mga lugar at na kung ano ang at kung ano ang noon. Siya ay tumitigil sa wala; mahirap na mga eksena, kung saan ang iba't ibang mga damdamin ay nagpupumilit sa kaluluwa o halos hindi mahahalata na mga sensasyon ay dumadaan, siya, na parang nagbibiro at may layunin, ay gumuhit hanggang sa pinakadulo, sa pinakamaliit na linya. Hindi lamang iyon, halimbawa, inilarawan niya sa amin ang pinakadakilang katotohanan ang hindi sinasadyang kabayanihan na mga aksyon ni Kapitan Tushin; tumingin din siya sa kanyang kaluluwa, narinig niya ang mga salitang ibinulong niya, nang hindi niya ito napapansin.

"Sa kanyang ulo," ang sabi ng artist bilang simple at malayang, na parang ito ay tungkol sa pinaka-ordinaryong bagay sa mundo, "ang kanyang sariling kamangha-manghang mundo ay itinatag sa kanyang ulo, na kung saan ay ang kanyang kasiyahan sa sandaling iyon. Ang kalaban ay pumutok ng baril sa ang kanyang imahinasyon ay hindi mga baril, ngunit mga tubo kung saan ang isang hindi nakikitang naninigarilyo ay nagbuga ng usok sa mga bihirang puff.

"- Vish, napabusangot na naman, - Pabulong na sabi ni Tushin sa sarili, habang ang isang ulap ng usok ay tumalon mula sa bundok at hinipan sa kaliwa ng hangin - ngayon hintayin ang bola, ibalik ito.

Ang tunog ng paghina, pagkatapos ay muling tumitindi ang labanan sa ilalim ng bundok tila may hininga siya. Pinakinggan niya ang paghina at pagtaas ng mga tunog na ito.

Look, she breathed again, she breathed, sabi niya sa sarili. Naisip niya mismo ang kanyang sarili na napakalaking tangkad, isang makapangyarihang tao na naghagis ng mga kanyon sa Pranses gamit ang dalawang kamay "(vol. I, part 2, p. 122).

Kaya, ito ang parehong banayad, malawakang pagsusuri, ngunit nakatanggap na ito ng ganap na kalayaan at katatagan. Nakita namin kung ano ang lumabas dito. Ang artista ay mahinahon, malinaw na nauugnay sa lahat ng kanyang mga mukha at sa lahat ng mga damdamin ng kanyang mga mukha. Walang pakikibaka sa kanya, at kung paanong hindi niya binibigyang lakas ang kanyang sarili laban sa "nakataas" na damdamin, hindi siya tumitigil sa pagkamangha bago ang mga simpleng damdamin. He knows how to portray both of them in all their ang katotohanan sa liwanag ng araw.

Sa "Lucerne", isa sa mga minuto niyan mahirap mag-isip, na aming nabanggit, desperadong tinanong ng artista ang kanyang sarili: "Sino ang mayroon nito sukatan ng mabuti at masama upang masusukat niya ang mga panandaliang katotohanan dito?

Sa "Digmaan at Kapayapaan" ang sukatan na ito ay malinaw na matatagpuan, ay nasa ganap na pag-aari ng artista, at may kumpiyansa siyang sinusukat dito ang lahat ng uri ng mga katotohanan na isinasaisip niya upang kunin.

Ito ay malinaw mula sa nabanggit, gayunpaman, kung ano ang mga resulta ng pagsukat na ito ay dapat na. Lahat ng mali, makikinang lamang sa hitsura, ay walang awang inilantad ng artista. Sa ilalim ng artipisyal, panlabas na matikas na mga relasyon ng mataas na lipunan, inihayag niya sa atin ang isang buong kailaliman ng kawalan ng laman, mababang hilig at puro hayop na hilig. Sa kabaligtaran, lahat ng simple at totoo, sa anumang base at krudo na anyo ay maaaring lumitaw, ay nakakahanap ng malalim na simpatiya sa artist. Gaano kawalang-halaga at bulgar ang mga salon nina Anna Pavlovna Scherer at Helen Bezukhova, at anong tula ang nakadamit sa mapagpakumbabang buhay mga tito!

Hindi natin dapat kalimutan na ang pamilyang Rostov, kahit na sila ay binibilang, ay isang simpleng pamilya ng mga may-ari ng lupain ng Russia, malapit na konektado sa kanayunan, pinapanatili ang buong sistema, lahat ng mga tradisyon ng buhay ng Russia, at hindi sinasadyang nakipag-ugnay sa malaking mundo. . Ang dakilang liwanag ay isang globo, ganap na hiwalay sa kanila, isang nakakapinsalang globo, ang pagpindot nito ay may napakasamang epekto kay Natasha. Gaya ng dati, iginuhit ng may-akda ang globo na ito ayon sa mga impression na naranasan ni Natasha mula dito. Malinaw na tinamaan si Natasha ng kasinungalingang iyon, ang kawalan ng anumang natural na nangingibabaw sa kasuotan ni Helene, sa pag-awit ng mga Italyano, sa mga sayaw ng Duport, sa pagbigkas ni m lle George, ngunit sa parehong oras, ang masigasig na batang babae ay hindi sinasadya. dinadala ng kapaligiran ng artipisyal na buhay, kung saan ang mga kasinungalingan at affectation ay bumubuo ng isang makinang na takip ng lahat ng mga hilig, ng lahat ng pagkauhaw sa kasiyahan. Sa malaking mundo, hindi maiiwasang makatagpo tayo ng sining ng Pranses, Italyano; ang mga mithiin ng pagkahilig sa Pranses at Italyano, na napakalayo sa kalikasang Ruso, ay kumilos sa kanya sa kasong ito sa isang nakakapinsalang paraan.

Ang isa pang pamilya, sa talaan kung saan kabilang ang sinabi sa Digmaan at Kapayapaan, ang pamilyang Bolkonsky ay hindi rin kabilang sa malaking mundo. Bagkus, masasabing iyon sa itaas ang liwanag na ito, ngunit sa anumang kaso ito ay nasa labas nito. Alalahanin si Prinsesa Mary, na walang pagkakahawig sa isang sekular na babae; alalahanin ang pagalit na ugali ng matanda at ng kanyang anak sa munting prinsesa na si Lisa, ang pinakakaakit-akit na babae sa lipunan.

Kaya, sa kabila ng katotohanan na ang isang pamilya ay isang bilang, at ang isa ay isang prinsipe, ang Digmaan at Kapayapaan ay walang kahit isang anino ng isang mataas na lipunan na karakter. Ang "Kadakilaan" ay minsang lubhang natukso sa ating panitikan at nagbunga ng isang buong serye ng mga huwad na gawa sa loob nito. Si Lermontov ay walang oras upang palayain ang kanyang sarili mula sa libangan na ito, na sinabi ni Ap. Tinawag ni Grigoriev na "ang sakit ng moral servility." Sa "Digmaan at Kapayapaan" sining ng Russia ay ganap na libre mula sa anumang palatandaan ng sakit na ito; ang kalayaang ito ay mas makapangyarihan dahil dito nakuha ng sining ang mismong mga globo kung saan, tila, ang malaking mundo ay nangingibabaw.

Ang pamilyang Rostov at ang pamilyang Bolkonsky, sa kanilang panloob na buhay, sa mga relasyon ng kanilang mga miyembro, ay ang parehong mga pamilyang Ruso tulad ng iba. Para sa mga tao ng parehong pamilya, ang mga relasyon sa pamilya ay mahalaga, nangingibabaw na kahalagahan. Tandaan ang Pechorin, Onegin; ang mga bayaning ito ay walang pamilya, o hindi bababa sa pamilya ay walang anumang papel sa kanilang buhay. Sila ay abala at abala sa kanilang personal, indibidwal na buhay. Si Tatyana mismo, na nananatiling ganap na tapat sa buhay ng pamilya, hindi ipinagkanulo siya sa anuman, ay medyo nahiwalay sa kanya:

Siya ay nasa kanyang pamilya
Parang stranger girl.

Ngunit sa sandaling nagsimulang ilarawan ni Pushkin ang simpleng buhay ng Russia, halimbawa, sa The Captain's Daughter, agad na kinuha ng pamilya ang lahat ng kanilang mga karapatan. Ang mga Grinev at Mironov ay lumilitaw sa entablado tulad ng dalawang pamilya, tulad ng mga taong naninirahan sa malapit na relasyon sa pamilya. Ngunit wala kahit saan ang buhay ng pamilyang Ruso na lumabas na may gayong kinang at lakas tulad ng sa Digmaan at Kapayapaan. Ang mga kabataang lalaki, tulad ni Nikolai Rostov, Andrey Bolkonsky, ay nabubuhay din ng kanilang sariling espesyal, personal na buhay, ambisyon, pagsasaya, pag-ibig, atbp. ay sumisipsip ng mas mahusay na kalahati ng kanilang mga iniisip at damdamin. Tulad ng para sa mga kababaihan, Prinsesa Marya, Natasha, sila ay ganap na nahuhulog sa globo ng pamilya. Ang paglalarawan ng masayang buhay ng pamilya ng mga Rostov at ang hindi masayang buhay ng pamilya ng mga Bolkonsky, kasama ang lahat ng iba't ibang mga relasyon at mga kaso, ay bumubuo ng pinakamahalaga at klasikal na mahusay na bahagi ng Digmaan at Kapayapaan.

Gumawa tayo ng isa pang diskarte. Sa "The Captain's Daughter", tulad ng sa "War and Peace", isang pag-aaway ng pribadong buhay sa pampublikong buhay ay inilalarawan. Ang parehong mga artista, malinaw naman, ay nadama ang pagnanais na sumilip at ipakita ang saloobin kung saan ang taong Ruso ay patungo sa kanyang buhay ng estado. Hindi ba tayo karapat-dapat na maghinuha mula dito na kabilang sa mga pinakamahalagang elemento ng ating buhay ay isang dobleng koneksyon: koneksyon sa pamilya at koneksyon sa estado?

Kaya, ito ang uri ng buhay na inilalarawan sa "Digmaan at Kapayapaan" - hindi isang personal na egoistic na buhay, hindi isang kuwento ng mga indibidwal na mithiin at pagdurusa; Ang buhay komunal ay inilalarawan, na konektado sa lahat ng direksyon sa pamamagitan ng mga buhay na ugnayan. Sa tampok na ito, tila sa amin, isang tunay na Ruso, tunay na orihinal na katangian ng gawain ng gr. L.N. Tolstoy.

At paano naman ang passion? Ano ang papel ng mga personalidad at tauhan sa "Digmaan at Kapayapaan"? Ito ay malinaw na ang mga hilig sa anumang kaso ay hindi maaaring manguna dito, at ang mga personal na karakter ay hindi lalabas mula sa pangkalahatang larawan ang laki nito.

Ang mga hilig ay walang napakatalino, kaakit-akit sa "Digmaan at Kapayapaan". Kunin natin ang pag-ibig bilang isang halimbawa. Ito ay alinman sa simpleng kahalayan, tulad ng kay Pierre na may kaugnayan sa kanyang asawa, tulad ni Helen mismo sa kanyang mga admirers; o, sa kabaligtaran, ito ay isang ganap na kalmado, malalim na pagkakaugnay ng tao, tulad ng kay Sophia kay Nikolai, o tulad ng isang unti-unting umuusbong na relasyon sa pagitan nina Pierre at Natasha. Ang pagnanasa, sa pinakadalisay nitong anyo, ay lilitaw lamang sa pagitan ng Natasha at Kuragin; at dito, sa bahagi ni Natasha, siya ay kumakatawan sa isang uri ng nakakabaliw na pagkalasing, at sa bahagi lamang ng Kuragin ay lumalabas na ang tinatawag ng Pranses na simbuyo ng damdamin, isang konsepto na hindi Ruso, ngunit, tulad ng alam mo, malakas na nakatanim sa ating lipunan. . Alalahanin kung paano hinahangaan siya ni Kuragin diyosa kung paano niya, "sa mga diskarte ng isang connoisseur, pinag-aaralan bago Dolokhov ang dignidad ng kanyang mga kamay, balikat, binti at buhok" (vol. III, p. 236). Ang tunay na mapagmahal na Pierre ay hindi nararamdaman at ipinapahayag ang kanyang sarili sa ganitong paraan: "Siya ay kaakit-akit," sabi niya tungkol kay Natasha, "ngunit bakit, hindi ko alam: iyon lang ang masasabi tungkol sa kanya" (ibid., p. 203) .

Katulad nito, lahat ng iba pang mga hilig, lahat na nagpapakita ng isang hiwalay na personalidad ng isang tao, malisya, ambisyon, paghihiganti - lahat ng ito ay nagpapakita ng sarili sa anyo ng mga instant na pag-aalsa, o pumasa sa permanenteng, ngunit mas kalmado na mga relasyon. Alalahanin ang relasyon ni Pierre sa kanyang asawa, kay Drubetskoy, atbp. Sa pangkalahatan, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay hindi nagtataas ng mga hilig sa isang ideal; ang salaysay na ito ay malinaw na pinangungunahan ng pananampalataya sa pamilya at tulad ng malinaw hindi naniniwala sa hilig, iyon ay, ang hindi paniniwala sa kanilang tagal at lakas, ang pananalig na gaano man kalakas at kaganda ang mga personal na pagsisikap na ito, sa kalaunan ay maglalaho at maglalaho.

Tulad ng para sa mga karakter, malinaw na ang mga simple at maamo na uri ay palaging mahal sa puso ng artista - isang salamin ng isa sa pinakamamahal na mithiin ng ating pambansang diwa. Ang mabubuting puso at mapagpakumbabang mga bayani, si Timokhin, Tushin, mabubuti at simpleng tao, si Prinsesa Marya, Count Ilya Rostov, ay inilalarawan sa pag-unawa na iyon, na may malalim na pakikiramay na alam natin mula sa mga nakaraang gawa ng Count. L.N. Tolstoy. Ngunit ang sinumang sumunod sa mga dating aktibidad ng artista ay hindi maaaring matamaan ng tapang at kalayaan na kasama ni Count. L.N. Sinimulan din ni Tolstoy na ilarawan ang malakas, madamdamin na uri. Sa "Digmaan at Kapayapaan" ang artista, na parang sa unang pagkakataon, pinagkadalubhasaan ang lihim ng malakas na damdamin at mga karakter, kung saan palagi niyang tinatrato ang gayong kawalan ng tiwala. Ang mga Bolkonsky - ama at anak - ay hindi na kabilang sa uri ng maamo. Si Natasha ay isang kaakit-akit na pagpaparami ng isang madamdamin na uri ng babae, sa parehong oras ay malakas, masigasig at malambot.

Ang artista, gayunpaman, ay nagpahayag ng kanyang hindi pagkagusto sa uri ng mandaragit sa paglalarawan ng isang bilang ng mga taong tulad nina Helen, Anatole, Dolokhov, ang kutsero na si Balaga, atbp. ginawa silang kinatawan ng artista ng kasamaan at karahasan, kung saan nagdurusa ang mga pangunahing tauhan ng salaysay ng kanyang pamilya.

Ngunit ang pinaka-kawili-wili, pinaka orihinal at mahusay na uri na nilikha ng gr. L.N. Tolstoy, naroon ang mukha ni Pierre Bezukhov. Ito ay malinaw na kumbinasyon ng parehong uri, maamo at. madamdamin, puro Ruso na kalikasan, pantay na puno ng mabuting kalikasan at lakas. Maamo, mahiyain, parang bata na simple ang puso at mabait, minsan natutuklasan ni Pierre sa kanyang sarili (tulad ng sabi ng may-akda) ang katangian ng kanyang ama. Siyanga pala - ang ama na ito, isang mayaman at guwapong lalaki noong panahon ni Catherine, na sa "Digmaan at Kapayapaan" ay namamatay lamang at hindi bumibigkas ng isang salita, ay isa sa mga pinaka-kapansin-pansin na larawan ng "Digmaan at Kapayapaan". Ito ay medyo namamatay na leon, kapansin-pansin sa kanyang kapangyarihan at kagandahan hanggang sa huling hininga. Ang likas na katangian ng leon na ito kung minsan ay umaalingawngaw sa Pierre. Alalahanin kung paano niya inalog ang kwelyo ni Anatole, itong brawler, ang ulo ng rake, na gumawa ng mga bagay na ang isang ordinaryong tao ay matagal nang nararapat sa Siberia(Tomo III, p. 259).

Anuman, gayunpaman, ang malakas na uri ng Ruso na inilalarawan ng gr. L.N. Tolstoy, gayunpaman, malinaw na sa pinagsama-samang mga mukha na ito ay may maliit na makinang, aktibo, at ang lakas ng Russia sa oras na iyon ay higit na umaasa sa tibay ng uri ng maamo kaysa sa mga aksyon ng malakas. Si Kutuzov mismo, ang pinakadakilang puwersa na inilalarawan sa "Digmaan at Kapayapaan", ay walang napakatalino na panig. Ito ay isang mabagal na gumagalaw na matandang lalaki, na ang pangunahing kapangyarihan ay ipinahayag sa kadalian at kalayaan kung saan dinadala niya ang mabigat na pasanin ng kanyang karanasan. pasensya at oras kanyang slogan (vol. IV, p. 221).

Ang mismong dalawang labanan kung saan ang lawak kung saan ang lakas ng mga kaluluwang Ruso ay maaaring ipakita nang may pinakamalaking kalinawan - ang Shengraben affair at ang Labanan ng Borodino - malinaw naman ay may isang nagtatanggol, at hindi nakakasakit, na karakter. Ayon kay Prince Andrei, utang namin ang tagumpay sa Shengraben higit sa lahat magiting na katatagan ng loob ni Kapitan Tushin(vol. I, bahagi I, p. 132). Ang kakanyahan ng labanan ng Borodino ay ang umaatake na hukbo ng mga Pranses ay tinamaan ng katakutan sa harap ng kaaway, na, "nawala kalahati tropa, nakatayo kasing pangit sa dulo, gayundin sa simula ng labanan "(vol. IV, p. 337). Kaya, dito naulit ang lumang pahayag ng mga mananalaysay na ang mga Ruso ay hindi malakas sa pag-atake, ngunit sa pagtatanggol wala silang kapantay sa mundo.

Nakikita natin, samakatuwid, na ang lahat ng kabayanihan ng mga Ruso ay nabawasan sa lakas ng uri ng walang pag-iimbot at walang takot, ngunit sa parehong oras ay maamo at simple. Ang uri ng tunay na makinang, puno ng aktibong puwersa, simbuyo ng damdamin, rapacity, malinaw naman, ay kinakatawan, at sa esensya ang Pranses ay dapat na kinakatawan kasama ang kanilang pinuno na si Napoleon. Sa mga tuntunin ng aktibong kapangyarihan at kinang, ang mga Ruso ay hindi maaaring pantayan ang ganitong uri, at, tulad ng nabanggit na natin, ang buong kuwento ng Digmaan at Kapayapaan ay naglalarawan sa pag-aaway ng dalawang ito kaya iba't ibang uri at ang tagumpay ng simpleng uri sa makikinang na uri.

Dahil alam natin ang pangunahing, malalim na pag-ayaw ng ating artist sa napakatalino na uri, tiyak dito na dapat tayong maghanap ng may kinikilingan, hindi tamang representasyon; bagama't, sa kabilang banda, ang pagkagumon na may ganoong kalalim na pinagmumulan ay maaaring humantong sa hindi mabibiling mga paghahayag - maabot nito ang isang katotohanan na hindi napapansin ng walang malasakit at malamig na mga mata. Sa Napoleon, ang artist ay tila direktang nais na ilantad, upang i-debunk ang isang napakatalino na uri, upang i-debunk siya sa kanyang pinakadakilang kinatawan. Ang may-akda ay positibong laban kay Napoleon, na parang ganap na ibinabahagi ang damdamin na mayroon ang Russia at ang hukbo ng Russia para sa kanya sa sandaling iyon. Ihambing kung paano kumilos sina Kutuzov at Napoleon sa larangan ng Borodino. Ano ang isang purong Ruso kasimplehan mayroon ang isa, at kung gaano kalaki ang affectation, paglabag, kasinungalingan sa isa!

Sa ganitong uri ng imahe, tayo ay kinukuha ng hindi sinasadyang kawalan ng tiwala. Napoleon at c. L.N. Si Tolstoy ay hindi sapat na matalino, malalim, at hindi sapat na nakakatakot. Nakuha ng artista sa kanya ang lahat ng bagay na labis na kasuklam-suklam sa kalikasang Ruso, kaya't nag-aalsa ang kanyang mga simpleng instinct; ngunit dapat isipin ng isa na ang mga tampok na ito sa kanilang sarili, iyon ay, Pranses, mundo ay hindi kumakatawan sa hindi likas at kalupitan na nakikita ng mga mata ng Russia sa kanila. Ang mundong iyon ay tiyak na may sariling kagandahan, sariling kadakilaan.

Gayunpaman, dahil ang kadakilaan na ito ay nagbigay daan sa kadakilaan ng espiritu ng Russia, dahil ang kasalanan ng karahasan at pang-aapi ay nakasalalay kay Napoleon, dahil ang kagitingan ng Pranses ay talagang natabunan ng ningning ng kagitingan ng Russia, imposibleng hindi makita iyon. tama ang pintor sa paghagis ng anino sa makikinang na uri ng emperador, hindi maaaring hindi makiramay ang isa sa kadalisayan at kawastuhan ng mga likas na hilig kung saan siya ginagabayan. Ang paglalarawan ni Napoleon ay gayunpaman kamangha-mangha na totoo, bagaman hindi natin masasabi na ang panloob na buhay niya at ng kanyang hukbo ay nakuha sa ganoong kalaliman at kapunuan, kung saan ang buhay ng Russia noong panahong iyon ay ipinakita sa atin ng ating sariling mga mata.

Ito ang ilan sa mga katangian pribado katangian ng Digmaan at Kapayapaan. Mula sa kanila, umaasa kami, magiging malinaw kahit gaano kalaki ng isang purong pusong Ruso ang inilalagay sa gawaing ito. Muli, lahat ay maaaring kumbinsido na ang tunay, tunay na mga likha ng sining ay malalim na konektado sa buhay, kaluluwa, at buong kalikasan ng pintor; sila ay bumubuo ng isang pag-amin at ang sagisag ng kanyang espirituwal na kasaysayan. Bilang isang nilikhang ganap na buhay, ganap na taos-puso, puno ng pinakamahusay at pinaka-mataimtim na mga adhikain ng ating pambansang karakter, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang walang kapantay na gawain, ito ay isa sa pinakadakila at pinaka orihinal na monumento ng ating sining. Ipapahayag namin ang kahulugan ng gawaing ito sa aming kathang-isip sa mga salita ng Ap. Grigoriev, na sinabi niya sampung taon na ang nakalilipas at hindi napakatalino na nakumpirma ng anumang bagay tulad ng hitsura ng "Digmaan at Kapayapaan".

"Sinumang hindi nakakakita ng makapangyarihang paglaki ng tipikal, katutubo, katutubong - ang kalikasan ay nag-alis sa kanya ng paningin at, sa pangkalahatan, ang likas na talino."

Nikolai Nikolaevich Strakhov (1828 - 1896). Russian pilosopo, publicist, literary critic, kaukulang miyembro ng St. Petersburg Academy of Sciences.

Larawan ni Leo Tolstoy. 1868

Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay ang pinakamalaking gawa ni Tolstoy, ang tuktok ng kanyang artistikong pagkamalikhain. Ayon sa manunulat, ibinigay niya ang gawain sa nobela na "limang taon ng walang humpay at pambihirang paggawa, sa ilalim ng pinakamahusay na mga kondisyon ng pamumuhay." Sa katunayan, ang gawaing ito ay nagpatuloy nang mas matagal - mula 1863 hanggang 1869.

Sa pagsisimula ng makasaysayang nobelang The Decembrist noong 1860, nais ni Leo Tolstoy na sabihin dito ang tungkol sa oras ng pagbabalik ng mga Decembrist mula sa pagkatapon sa Siberia (kalagitnaan ng 1850s), at pagkatapos ay nagpasya siyang ilarawan ang panahon ng pag-aalsa mismo ng Decembrist - 1825 . Ito, sa turn, ay humantong sa manunulat sa ideya ng pagpapakita ng panahon bago ang pag-aalsa ng Disyembre, iyon ay, ang Digmaang Patriotiko noong 1812. At ang mga kaganapan sa isang mas maagang panahon - 1805-1807. Kaya't unti-unting lumawak at lumalim ang ideya ng gawain, hanggang sa naging anyo ito ng isang maringal na pambansang bayani na epiko na sumasaklaw sa halos isang-kapat ng isang siglo ng buhay ng Russia.

Pierre sa larangan ng Borodino

Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang akda na walang katumbas sa lahat ng panitikan sa daigdig. Sa mapanghikayat na puwersa, nakuha ni Leo Tolstoy ang tapang at kabayanihan ng hukbong Ruso, na tinanggihan ang mga suntok ng Napoleonic hordes. Dahil sa kamalayan ng katuwiran ng kanilang layunin, ang mga sundalong Ruso ay nagpapakita ng walang katulad na katapangan sa larangan ng digmaan. Ang baterya ni Kapitan Tushin, na naiwan nang mag-isa sa larangan ng digmaan malapit sa Shengraben, ay nagsasagawa ng matinding sunog sa kaaway sa isang buong araw, na naantala ang kanyang pagsulong. Ang mga maalamat na gawa ay nagawa ng hukbong Ruso sa larangan ng Borodino, kung saan napagpasyahan ang kapalaran ng Moscow at ng buong Russia.

Ipinakita ni Leo Tolstoy na ang lakas ng hukbong Ruso ay hindi lamang sa katapangan ng mga sundalo at sa martial art ng mga heneral, kundi pati na rin sa suporta ng buong mamamayan. "Ang layunin ng mga tao," sabi ni Leo Tolstoy, "ay isa: upang alisin ang kanilang lupain mula sa pagsalakay." Walang tanong sa mga tao kung ito ay mabuti o masama sa ilalim ng pamamahala ng mga interbensyonista. Ang buhay ng amang bayan ay hindi tugma sa kapangyarihan ng mga interbensyonista - iyon ang paniniwalang nabuhay sa kaluluwa ng bawat taong Ruso. At ito ang pinagmulan ng pambihirang saklaw ng kilusang partisan at ang "nakatagong init ng pagkamakabayan", na nagpasiya sa "espiritu ng hukbo" at lahat.
bansa. Kaya't ang hindi magagapi na kapangyarihan ng "klub ng digmang bayan", na sumira sa pagsalakay ng kaaway.

"Digmaan at Kapayapaan" ni Leo Tolstoy. Bola sa Rostovs.

Ang digmaan ay isang matinding pagsubok hindi lamang sa kapangyarihang militar, kundi pati na rin sa moral na lakas ng mga tao. At ang mga taong Ruso ay pumasa sa pagsubok na ito nang may karangalan. Sa isang pakiramdam ng pambansang pagmamataas, ipinakita ni Leo Tolstoy ang katapangan, katatagan at espirituwal na maharlika ng mga tao, na ipinakita sa mahihirap na taon ng digmaan. Ang pinakamahusay na mga tao ng marangal na lipunan - sina Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Vasily Denisov at iba pang mga bayani ng nobela - ay iginuhit sa mga taong bayani, sa kanilang karunungan sa buhay.

Ang lihim ng napakalaking awtoridad ni Kutuzov ay nasa malapit sa mga tao. Kinasusuklaman ng tsar, na nilason ng mga lupon ng korte, ang commander-in-chief na si Kutuzov ay malakas sa kanyang hindi mapaghihiwalay na koneksyon sa masa ng mga sundalo, ang pag-ibig ng mga tao. Isang tapat na anak ng inang bayan, naunawaan niya sa kanyang buong pagkatao ang layunin ng Digmaang Patriotiko, at samakatuwid ang kanyang aktibidad ay ang pinakamahusay at kumpletong pagpapahayag ng kalooban ng mga tao.

Ang hustisya, gayunpaman, ay nangangailangan ng pagpuna na si Leo Tolstoy, kasama ang lahat ng kanyang kamangha-manghang kasanayan, ay hindi muling likhain ang imahe ni Kutuzov sa lahat ng kakayahang magamit nito. Bilang resulta ng kanyang mga maling pananaw sa kasaysayan, ang manunulat, sa magkahiwalay na mga argumento ng may-akda, ay pinahirapan ang imahe ng komandante, minamaliit ang kanyang lakas, pag-iintindi sa kinabukasan at estratehikong henyo.

Ang bunga ng maling pananaw ni Tolstoy ay ang imahe ng sundalong si Platon Karataev sa nobela. Siya ay inilalarawan bilang isang sunud-sunuran, walang malasakit, passive na tao. Sa kaluluwa ni Karataev ay walang protesta laban sa pang-aapi, tulad ng walang nagniningas na poot para sa mga interbensyonista. Hindi ganoon ang mga sundalong Ruso. Si Leo Tolstoy mismo ay nagpakita sa kanyang epiko ng isang malakas na pagtaas sa pambansang aktibidad at pagkamakabayan.

Ang epikong "Digmaan at Kapayapaan" ay isang akda kung saan ang matagumpay na diwa ng digmang pagpapalaya ng bayan ay lubos na nakapaloob. Nakuha ng manunulat nang buong lakas ang pambansang henyo ng Russia, ang taas ng kamalayan sa sarili at ang lakas ng militar ng mga mandirigma, ang mga bayani.

Ang mga eksibit sa bulwagan ay matatagpuan sa mga sumusunod na seksyon:

1) "Paglalarawan ng Digmaan ng 1805-1807", 2) "Mula 1807 hanggang 1812", "Ang Simula ng Digmaang Patriotiko", 3) "1812 Borodino", 4) "Cudgel ng Digmaang Bayan". Pagtatapos ng Napoleonic invasion. Epilogue ng nobela. Sa mga showcase ay may mga materyales na nagpapakilala sa kasaysayan ng paglikha ng nobela, malikhaing laboratoryo ng manunulat, mga pagsusuri sa nobela.

Paglalarawan ng digmaan 1805-1807

Anatole Kuragin. "Digmaan at Kapayapaan" 1866-1867

Ang mga eksibit na naglalarawan ng 1st volume ng nobela, na pangunahing nakatuon sa digmaan ng 1805, ay matatagpuan sa dingding sa kaliwa at sa mga dingding na katabi ng mga bintana. Ang inspeksyon ay dapat magsimula mula sa gitnang pader, kung saan ang isang larawan ni Tolstoy mula sa 60s ay ipinakita. at ang pagsusuri ni A. M. Gorky sa Digmaan at Kapayapaan.

Sa mga dingding sa kaliwa at kanan ay mga artistikong paglalarawan ng mga pangunahing kaganapan sa panahong ito (ang labanan ng Shengraben, ang labanan ng Austerlitz, atbp.).

Ang natitirang interes sa seksyong ito ay ang mga guhit ng artist M. S. Bashilov para sa "Digmaan at Kapayapaan", na inaprubahan ni Tolstoy.

Mula 1807 hanggang 1812 Ang simula ng Digmaang Patriotiko.

Pierre Bezukhov

Sa pangalawang dingding ng bulwagan, sa kanan ng pasukan, may mga eksibit na naglalarawan sa ika-2 at simula ng ika-3 dami ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan" - ang panahon sa pagitan ng digmaan ng 1805-1807. at ang unang yugto ng digmaan noong 1812.

1812 Borodino.

"Digmaan at Kapayapaan" ni Leo Tolstoy. Ang mga milisya ay nagtatayo ng mga kuta

Sa gitnang dingding ng bulwagan at mga katabing pader ay may mga eksibit na naglalarawan ng mabigat na panahon ng 1812, ang mga kaganapan kung saan ay inilalarawan sa ikatlong dami ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Ang pangunahing tema ng nobela - ang tema ng digmang bayan - ay ipinahayag sa mga kuwadro na gawa at mga guhit na nakatuon sa Labanan ng Borodino at ang partisan na kilusan.

Ang nangungunang teksto sa seksyon ay ang mga salita ni Tolstoy tungkol sa Borodino: "Ang labanan ng Borodino ay ang pinakamahusay na kaluwalhatian ng mga sandata ng Russia. Ito ay tagumpay” (“Digmaan at Kapayapaan”, manuskrito).

"Cudgel ng Digmaang Bayan". Pagtatapos ng Napoleonic Invasion. Epilogue ng nobela.

Pinapasok ni Natasha ang mga sugatan sa looban ng kanyang bahay

Sa ikaapat na dingding ng bulwagan ay may mga eksibit na naglalarawan sa huling yugto ng digmaan noong 1812 - ang pagkatalo ng hukbong Pranses, ang paglipad ng mga interbensyonista mula sa Moscow, ang kanilang pagpuksa ng mga partisan. Ang mga kaganapang ito ay inilarawan sa ika-4 na volume ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan".