Pagsasagawa ng hudisyal sa garantiya ng reso. Ang desisyon ng korte na mangolekta ng insurance compensation mula sa Reso Garantiya

Yung practice namin

Mag-claim sa ilalim ng OSAGO laban sa "RESO-Garantiya"

Ito ay matagal na walang lihim sa sinuman na ang batas sa “Sapilitang motor third party liability insurance” (OSAGO) ay isang napaka-kaduda-dudang biyaya para sa mga mismong may-ari ng sasakyan. Ang isa sa mga pinaka-karaniwang problema na iniulat ng mga may-ari ng sasakyan ay na ang mga tagaseguro ng kotse ay minamaliit ang aktwal na halaga ng pinsala na dulot ng isang aksidente. Ngunit, tulad ng ipinapakita ng aming pagsasanay, ito ay maaaring labanan...

Nakipag-ugnayan ang may-ari ng kotse sa OZPP "Resonance" GAZ 3110, na kinilala bilang biktima sa isang aksidente at dapat ay nakatanggap ng kabayaran mula sa kompanya ng seguro "RESO-Garantiya". Ang halaga ng insurance premium, ayon sa mga kalkulasyon ng insurer, ay 77,859 rubles. Gayunpaman, kapag nagsasagawa ng pagkumpuni at pagpapanumbalik ng trabaho sa isang sentro ng serbisyo ng kotse, natuklasan ng foreman nakatagong pinsala mga kotse na hindi isinasaalang-alang kapag kinakalkula ang pagbabayad ng seguro. Kaya, ang halaga ng pag-aayos ay nagkakahalaga ng may-ari ng Volga 132,410 rubles, at hindi 77,859, gaya ng kinakalkula ng insurer. Isang kaukulang kilos ang ginawa, at pinuntahan ng may-ari ng GAZ "RESO-Garantisado", kung saan, siyempre, tumanggi silang sakupin ang katumbas na pagkakaiba. Ang mga abogado mula sa Resonance Society for the Protection of Consumer Rights ay gumawa ng isang pahayag ng paghahabol at isinumite ang mga dokumento sa korte para sa pagsasaalang-alang. Dahil, alinsunod sa Artikulo 7 ng Pederal na Batas "Sa Sapilitang Seguro ng Sibil na Pananagutan ng Mga May-ari ng Sasakyan," hindi hihigit sa 120,000 rubles ang binabayaran sa kaso ng pinsala sa ari-arian, ang mga sumusunod ay kinakailangan bilang kabayaran sa pahayag ng paghahabol:

ang pagkakaiba sa pagitan ng halagang binayaran na ng insurer (77,859 rubles) at aktwal na ginugol sa pag-aayos (ngunit hindi hihigit sa 120,000 rubles) - 42,140 rubles
mga pondo na ginugol sa pagsasagawa ng isang independiyenteng pagsusuri - 5,487 rubles
gastos para sa mga serbisyo ng mga abogado ng OZPP "Resonance" - 4,500 rubles
parusa para sa pagkaantala sa mga obligasyon upang masakop ang nawawalang halaga - (100%) - 42,140 rubles
kabayaran para sa moral na pinsala sa may-ari ng kotse - 5,000 rubles

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte ang mga hinihingi ng nagsasakdal ay nasiyahan hinggil sa mga puntos No. 1 - ang pagkakaiba sa pagitan ng halagang binayaran na ng insurer (77,859 rubles) at aktwal na ginugol sa pag-aayos (ngunit hindi hihigit sa 120,000 rubles) - 42,140 rubles at punto No. 3 - ang mga gastos ng nagbabayad para sa mga serbisyo ng mga abogado ng OPP na "Resonance" - 3000 rubles.

Ang desisyon ng apela ng Investigative Committee para sa mga kasong sibil ng Altai Regional Court na may petsang Oktubre 2, 2013 sa kaso No. 33-8017/13

Ang hudisyal na panel para sa mga kasong sibil ng Altai Regional Court na binubuo ng:

namumuno sa Paraskun T.I.

mga hukom Dmitrieva O.S., Busina N.V.

sa ilalim ng kalihim na si Akhromenko A.N.

isinasaalang-alang sa open court ang mga apela ng nasasakdal na Reso-Garantiya Insurance Company, isang third party - ang bankruptcy trustee ng IP Ivashkov V.V. - Pupkova A.V. sa desisyon ng Central District Court ng Barnaul na may petsang Hulyo 2, 2013 sa kaso

ayon sa pag-angkin ni Ivashkova D.V., Ivashkova V.V. sa IJSC "Reso-Garantiya" para sa koleksyon ng kabayaran sa seguro,

sa counterclaim ng Reso-Garantiya Insurance Company laban sa D.V. Ivashkova, V.V. Ivashkov. sa pagpapawalang bisa ng kontrata sa seguro,

ayon sa pag-angkin ng isang ikatlong partido na nag-aangkin ng mga independiyenteng pag-angkin, si Popov D.I. sa Reso-Garantiya Insurance Company para sa pangongolekta ng insurance compensation.

Nang marinig ang ulat ni Judge N.V. Busina, ang hudisyal na panel

NA-INSTALL:

Ivashkova D.V., Ivashkov V.V. nagsampa ng kaso laban sa Reso-Garantiya Insurance Company para mabawi ang halaga ng insurance compensation.

Bilang suporta sa mga nakasaad na claim, ipinahiwatig ng mga nagsasakdal na (petsa) sa pagitan ng Ivashkova D.V. at Reso-Garantiya Insurance Company ay nagtapos ng isang boluntaryong kasunduan sa insurance sa ari-arian, sa ilalim ng mga tuntunin kung saan ang isang residential na gusali na may mga outbuildings na matatagpuan sa address: "address" ay nakaseguro. Ang kasunduan ay natapos na pabor sa benepisyaryo na si V.V. Ivashkova, D.V. Ivashkova. Ang panahon ng bisa ng kasunduan ay mula (petsa) hanggang (petsa). Ang listahan ng mga panganib ay itinakda sa Mga Panuntunan para sa pagseguro ng ari-arian ng mga indibidwal laban sa sunog at iba pang mga panganib mula sa (petsa). Ang halaga ng seguro ay napagkasunduan ng mga partido sa halaga ng "data na nasamsam" na mga rubles. dahil sa pagkasira ng pangunahing gusali sa pamamagitan ng apoy at "data na nasamsam" RUB. - may kaugnayan sa pagkasira ng isang pang-ekonomiyang gusali.

(petsa) naganap ang sunog sa nabanggit na bahay, bilang resulta kung saan nawasak ang insured residential building at outbuildings. (petsa) Ivashkova D.V. umapela sa Reso-Garantiya Insurance Company na may aplikasyon para sa pagbabayad ng insurance compensation, ngunit walang tugon mula sa insurer. (petsa) Ivashkova D.V. umapela sa insurer na may claim na tuparin ang mga obligasyon sa ilalim ng kontrata ng insurance sa pamamagitan ng pagbabayad ng insurance compensation o pag-isyu ng pagtanggi na gawin ang naturang pagbabayad. Sa pamamagitan ng sulat na may petsang (petsa), ang nagsasakdal ay tinanggihan ng pagbabayad na may kaugnayan sa sugnay 4.11l ng mga Panuntunan sa Seguro sa itaas, ayon sa kung saan ang pinsala na naganap bilang resulta ng mga obligasyon na nagmula sa mga kontraktwal na relasyon ng nakaseguro sa mga ikatlong partido ay hindi isang nakaseguro na kaganapan at hindi binabayaran.

Ang mga nagsasakdal ay hindi sumasang-ayon sa pagtanggi ng insurer, dahil sa petsa ng pagtatapos ng kontrata ng seguro, ang trabaho sa pag-install ng fireplace, na siyang pinagmulan ng apoy, ay nakumpleto. Kaugnay nito, ayon sa mga nagsasakdal, ang sunog na naganap ay isang insured event.

Isinasaalang-alang ang paglilinaw ng mga paghahabol, hiniling ng mga nagsasakdal na mabawi sa kanilang pabor ang halaga ng kabayaran sa seguro sa halaga ng "data na nasamsam", kabilang ang "data na nasamsam" RUB. na may kaugnayan sa pagkawasak ng isang gusali ng tirahan, at "nasamsam ng data" RUB. na may kaugnayan sa pinsala sa isang outbuilding, interes sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao para sa panahon mula (petsa) hanggang (petsa) sa halaga ng "data na nasamsam".

Sa pagsasaalang-alang ng kaso, si Popov D.I. kinikilala bilang isang ikatlong partido na gumagawa ng mga independiyenteng paghahabol tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan.

Popov D.I. naghain ng claim laban sa Reso-Garantiya Insurance Company para mabawi ang halaga ng insurance compensation.

Bilang suporta sa nakasaad na mga kinakailangan, Popov D.I. ipinahiwatig na, ayon sa kasunduan sa pagbebenta at pagbili ng mortgage na may petsang (petsa), siya ang mortgagee na may kaugnayan sa isang residential building at land plot na matatagpuan sa address: "address". Sa pamamagitan ng desisyon ng Industrial District Court ng Barnaul na may petsang (petsa) kasama si Ivashkova V.V., Ivashkova D.V. pabor kay Popov D.I. ang utang ay nakolekta sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang na sinigurado ng isang mortgage ng pinagtatalunang ari-arian sa halaga ng "data na nasamsam." Ayon sa sertipiko mula sa pinuno ng departamento ng pulisya, bilang resulta ng sunog (petsa), ang nabanggit na gusali ng tirahan ay ganap na nawala at hindi na maibabalik. Gayunpaman, ayon sa forensic report, ang halaga ng pagpapanumbalik ng bahay ay "data seized." Sa bisa ng Art. 334 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pledgee ay may karapatang tumanggap, sa parehong batayan, ng kasiyahan mula sa kabayaran sa seguro para sa pagkawala o pinsala sa ipinangakong ari-arian, anuman ang pakinabang nito ay nakaseguro. Dahil sa kasong ito mayroong isang nakaseguro na kaganapan na ibinigay para sa kontrata ng seguro sa ari-arian na natapos sa D.V. Ivashkova, D.I. Popov. hiniling na mabawi mula sa Reso-Garantia Insurance Company sa pabor nito ang halaga ng insurance compensation sa halaga ng "data na nasamsam."

Nagsampa ng mga counterclaim ang OSJSC "Reso-Garantiya" laban kay D.V. Ivashkova, V.V. Ivashkov. sa pagkilala sa kontrata ng seguro na may petsang (petsa) na natapos sa pagitan ng Reso-Garantia Insurance Company at D.V. Ivashkova bilang hindi wasto.

Bilang suporta sa mga nakasaad na paghahabol, ipinahiwatig ng nagsasakdal na ang layunin ng pinagtatalunang kontrata ng seguro ay isang gusali ng tirahan at dalawang gusaling matatagpuan sa "address". Kapag nagtapos ng isang kontrata sa seguro, si Ivashkova D.V. ipinahiwatig na walang pag-agaw o pangako na may kaugnayan sa ari-arian na napapailalim sa seguro, na naitala sa patakaran sa seguro. Alinsunod sa sugnay 3.4. Ang mga patakaran sa seguro, na isang mahalagang bahagi ng kontrata ng seguro, sa lahat ng kaso ay hindi napapailalim sa seguro ng ari-arian na inalis mula sa sirkulasyon o limitado sa sirkulasyon alinsunod sa batas sibil. Ayon sa sugnay 9.1 ng Mga Panuntunan sa Seguro, sa panahon ng bisa ng kontrata, ang may-ari ng patakaran ay obligado na agad na ipaalam sa insurer ang anumang mga pagbabago sa mga pangyayari na iniulat sa pagtatapos ng kontrata ng seguro at pagtaas ng panganib sa seguro. Sa pamamagitan ng desisyon ng Industrial District Court ng Barnaul na may petsang (petsa), ang pag-aari ng mga asawa ni Ivashkov ay hinati, bilang isang resulta kung saan ang pinagtatalunang gusali ng tirahan at lupain ay inilipat sa pagmamay-ari ng V.V. Ivashkov. Kaya, ang policyholder na si Dashkova D.V. sa panahon ng pagtatapos ng kontrata ng seguro, wala siyang lehitimong interes sa pagpepreserba ng nakasegurong ari-arian, at hindi nagdadala ng anumang mga karapatan o obligasyon na may kaugnayan sa gusali ng tirahan. ang may-ari ng patakaran ay sinasadya at sadyang nabigo na ipaalam sa insurer ang impormasyon tungkol sa pag-agaw at pangako ng pinagtatalunang pag-aari, iyon ay, nagbigay siya ng maling impormasyon tungkol sa mga pangyayari na alam niya na mahalaga para sa pagtukoy ng posibilidad ng paglitaw ng isang nakaseguro na kaganapan.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Central District Court of Barnaul na may petsang Hulyo 2, 2013, ang pagbawi ay ginawa mula sa Reso-Garantiya Insurance Company pabor kay V.V. Ivashkov. ang halaga ng kabayaran sa seguro sa halaga ng "data na nasamsam" na kopecks, interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao sa halaga ng "data na nasamsam"

Sa pagbibigay-kasiyahan sa mga claim ni Ivashkova D.V. tinanggihan.

Nakolekta mula sa Reso-Garantiya Insurance Company pabor sa D.I. Popov. Ang halaga ng kabayaran sa seguro sa halaga ng "data na nasamsam" ay nakolekta.

Ang mga counterclaim ng Reso-Garantia Insurance Company ay tinanggihan.

Ang isang tungkulin ng estado sa halaga ng "data na nasamsam" ay nakolekta mula sa Reso-Garantiya Insurance Company para sa kita ng munisipalidad ng Barnaul.

Sa apela, hinihiling ng Reso-Garantia Insurance Company na ipawalang-bisa ang desisyon ng korte at gumawa ng bagong desisyon, na sasagutin ang mga counterclaim at iiwan na hindi nasiyahan ang orihinal na mga claim.

Ang mga argumento ng apela ay katulad ng mga itinakda sa counterclaim. Bukod pa rito, ipinapahiwatig na ang kondisyon sa kalikasan ng kaganapan, kung sakaling ibigay ang insurance, ay mahalaga para sa kontratang ito. Ang pangyayaring naganap, bilang resulta kung saan ang pinsala ay dulot ng pag-aari ng nagsasakdal, ay hindi inuri ng kontrata ng seguro bilang isang nakasegurong kaganapan batay sa sugnay 4.11 l ng Mga Panuntunan sa Seguro, dahil ang pinsala ay sanhi dahil sa mga pangyayari na nagmumula. mula sa mga kontraktwal na relasyon ng nakaseguro sa mga ikatlong partido, katulad sa LLC "I." para sa pag-install ng fireplace sa isang insured residential building. Tulad ng sumusunod mula sa resolusyon na tumangging magsimula ng isang kriminal na kaso tungkol sa sunog, ang pinsala sa may-ari ay lumitaw bilang isang resulta ng hindi tapat na pagkakaloob ng mga serbisyo para sa paggawa ng isang fireplace ng LLC I. Samantala, ang pagkawala o pinsala sa ari-arian, na may kasamang obligasyon ng insurer na magbayad ng kabayaran sa seguro, ay dapat na resulta ng mga pangyayari na nauuri bilang mga nakasegurong kaganapan ayon sa kontrata.

Sa apela, ang bankruptcy trustee ng IP Ivashkova V.V. - Pupkov A.V. hinihiling na ipawalang-bisa ang desisyon ng korte at isang bagong desisyon ang gagawin para mabawi ang halaga ng kabayaran sa seguro nang buo pabor kay V.V. Ivashkov.

Bilang suporta sa reklamo, nakasaad na ang pamamaraan para sa pagsagot sa mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon na sinigurado ng isang pangako ng ari-arian ng may utang ay itinatag ng Batas sa Pagkalugi. Ayon kay Art. 65 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng priyoridad ng Bankruptcy Law kaysa sa mga pamantayan Civil Code ng Russian Federation tungkol sa pamamaraan at priyoridad para sa kasiyahan sa mga paghahabol ng mga nagpapautang sa pamamaraan ng pagkabangkarote ng may utang. Mga kinakailangan ng Popov D.I. ay ipinagkaloob ng korte bilang paglabag sa pamamaraang itinatag ng batas sa pagkabangkarote. Sa pamamagitan ng pagpapasiya ng Arbitration Court ng Altai Territory, ang kahilingan ni Popov D.I. kasama sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang ng may utang sa ikatlong lugar. Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Altai Territory na may petsang (petsa), na iniwang hindi nabago ng desisyon ng Seventh Arbitration Court of Appeal na may petsang (petsa), ang aplikasyon ni D.I. Popov ay tinanggihan. sa pagkilala sa kanyang mga paghahabol sa halaga ng "data na nasamsam", kasama sa ikatlong yugto ng rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang, bilang mga paghahabol para sa mga obligasyon na sinigurado ng isang pangako ng pag-aari ng may utang. Kaya, si Popov D.I. nawala ang katayuan ng pinagkakautangan, gayunpaman, batay sa desisyon ng korte, natanggap niya ang kasiyahan ng kanyang mga paghahabol sa gastos ng halaga ng kabayaran sa seguro bilang resulta ng pagkasira ng collateral.

Sa mga pagtutol sa mga apela, si Popov D.I. humihiling na iwanan ang desisyon ng korte na hindi nagbabago, na nagpapahiwatig na ang pagkawala ng ilang mga pakinabang sa panahon ng pamamaraan ng pagkabangkarote ay hindi dapat magsama ng pagkawala ng lahat ng mga karapatan na mayroon ang mortgagee sa batas sibil.

Ang pagkakaroon ng pag-aaral ng mga materyales sa kaso, na narinig ang kinatawan ng nasasakdal na OSAO "Reso-Garantiya" Sh.N.I., na sumuporta sa mga argumento ng apela, ang kinatawan ng third party bankruptcy trustee na si IP Ivashkova V.V. Pupkova A.V. - O.M.V., na sumuporta sa mga argumento ng apela ng bankruptcy trustee, isang kinatawan ng isang third party na naghain ng mga independiyenteng claim, Popov D.I. - O.Yu.S., na tumutol sa pagkansela ng desisyon ng korte, na sinuri ang legalidad at bisa ng desisyon na ginawa alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 327.1 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation, sa loob ng mga limitasyon ng mga argumento ng reklamo, hinahanap ng hudisyal na panel ang desisyon na napapailalim sa pagkansela dahil sa hindi tamang aplikasyon ng substantive na batas.

Alinsunod sa Art. 929 ng Civil Code ng Russian Federation, sa ilalim ng isang kontrata sa seguro sa ari-arian, ang isang partido (insurer) ay nagsasagawa, para sa pagbabayad na itinakda ng kontrata (insurance premium), sa paglitaw ng isang kaganapan na itinakda sa kontrata (insured event), upang mabayaran ang kabilang partido (ang may-ari ng patakaran) o ibang tao kung saan pabor ang kontrata ay natapos (ang benepisyaryo ), mga pagkalugi na dulot ng kaganapang ito sa nakasegurong ari-arian o mga pagkalugi na may kaugnayan sa iba pang mga interes sa ari-arian ng nakaseguro (magbayad ng insurance kabayaran) sa loob ng halagang tinukoy sa kontrata (halaga ng seguro).

Mula sa mga materyales ng kaso ay sumusunod na (petsa) sa pagitan ng Ivashkova D.V. at ang IJSC "Reso-Garantiya" ay nagtapos ng isang boluntaryong kasunduan sa seguro sa ari-arian - isang gusali ng tirahan na may dalawang outbuildings na matatagpuan sa address: "address" ng Altai Territory, pabor sa mga benepisyaryo na Ivashkova D.V., Ivashkova V.V., para sa panahon mula sa (petsa ) hanggang (petsa).

Ang listahan ng mga panganib kung saan ibinibigay ang insurance ay tinukoy sa Mga Panuntunan para sa pag-insure ng ari-arian ng mga indibidwal laban sa sunog at iba pang mga panganib mula sa (petsa).

Ayon sa mga patakarang ito, ang sunog ay tinukoy bilang isa sa mga panganib sa seguro.

(petsa) tungkol sa "data na kinuha" min. isang sunog ang naganap sa insured residential building, bilang isang resulta kung saan ang pangunahing gusali ay nawasak at ang outbuilding ay nasira.

Ayon sa isang sertipiko mula sa isang espesyalista mula sa Department of State Emergency Situations and Fire Protection hanggang sa “address” *** na may petsang (petsa), ang pinaka-malamang na sanhi ng sunog ay ang pag-aapoy ng nasusunog na materyal sa pinagmulan ng apoy, sanhi ng matagal na pagkakalantad sa init mula sa pinainit na ibabaw ng tsimenea ng tsiminea. Kapag nag-i-install ng tsimenea ng tsiminea sa intersection na may mga nasusunog na elemento ng istruktura, ang tamang pagputol ay hindi inayos upang magbigay ng proteksyon mula sa kritikal na pag-init ng mga elementong ito. Ang fireplace ay hindi nilagyan ng isang aparato na pumipigil sa mga particle ng mainit na gasolina na maisagawa. Ang tsimenea ay may dalawang seksyon na may nakatagong sealing, na inaalis ang visual na pagsubaybay sa kondisyon ng mga ibabaw ng tsimenea.

Ayon sa konklusyon ng forensic construction at teknikal na pagsusuri na isinagawa sa kaso, ito ay itinatag na ang pinaka-malamang na sanhi ng sunog sa isang residential building at isang outbuilding ay thermal spontaneous combustion ng mga kahoy na istruktura ng gusali ng isang residential building mula sa apoy. mga panganib na lumitaw sa matagal na pagkasunog ng fireplace.

(petsa) Ivashkova D.V. umapela sa Reso-Garantiya Insurance Company na may aplikasyon para sa pagbabayad ng insurance compensation kaugnay ng pinsala sa ari-arian. Gayunpaman, walang tugon. Kaugnay nito, (petsa) ang isang claim ay ipinadala sa insurer na may pangangailangan na magbayad ng insurance compensation o magpadala ng tugon upang tanggihan ang pagbabayad.

Sa isang tugon na may petsang (petsa), ang insurer ay tumanggi na magbayad ng insurance compensation, dahil ang pinsala ay sanhi bilang isang resulta ng mga obligasyon na nagmumula sa kontraktwal na relasyon ng nakaseguro sa I. LLC. bilang resulta ng hindi tapat na probisyon ng huli ng mga serbisyo para sa paggawa ng fireplace, na, sa bisa ng sugnay 4.11 k) ng Mga Panuntunan para sa pag-insure ng ari-arian ng mga indibidwal laban sa sunog at iba pang mga panganib, na isang mahalagang bahagi ng kontrata ng seguro , hindi kasama ang pagkakaroon ng isang nakasegurong kaganapan.

Hindi sumasang-ayon sa tugon ng insurer, inihain ng mga nagsasakdal ang paghahabol na ito sa korte. Ang insurer ay naghain ng mga counterclaim upang mapawalang-bisa ang kontrata ng insurance.

Isinasaalang-alang ang mga counterclaim at pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang mga ito, ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa tamang konklusyon na walang mga batayan para sa pagdeklara ng kontrata ng seguro na hindi wasto.

Tulad ng sumusunod mula sa mga materyales sa kaso, sa pamamagitan ng desisyon ng Industrial District Court ng Barnaul na may petsang (petsa), ang ari-arian ng mga asawa ay hinati ni Ivashkov, ayon sa kung saan ang land plot na may isang gusali ng tirahan ay matatagpuan dito sa "address" ay inilipat sa pagmamay-ari ng V.V. Ivashkov.

Alinsunod sa Art. 930 ng Civil Code ng Russian Federation, ang ari-arian ay maaaring maseguro sa ilalim ng isang kontrata ng seguro na pabor sa isang tao (ang may-ari ng patakaran o benepisyaryo) na may interes sa pag-iingat sa ari-arian na ito batay sa batas, isa pang legal na aksyon o kontrata. Ang kontrata ng seguro sa ari-arian ay natapos kapag ang may-ari ng patakaran o benepisyaryo ay walang interes sa pag-iingat sa nakasegurong ari-arian ay hindi wasto.

Ang interes sa pag-iingat ng ari-arian sa ilalim ng isang boluntaryong kontrata ng seguro ay nakasalalay sa pangangalaga nito mula sa mga negatibong kahihinatnan na ibinigay ng nakaseguro na kaganapan. Kapag nag-insure ng ari-arian, ang object ng insurance ay isang interes sa ari-arian na nauugnay sa panganib ng pagkawala (pagkasira), kakulangan o pinsala sa ari-arian na pag-aari ng nakaseguro (benepisyaryo) sa batayan ng isang batas, iba pang legal na aksyon o transaksyon.

Sa kasong isinasaalang-alang, ang pagtatapos ng isang kontrata sa seguro ni Ivashkova D.V. sa pabor ng ibang tao - ang benepisyaryo na si Ivashkov V.V. ay hindi sumasalungat sa mga kinakailangan ng Art. 929, 930 ng Civil Code ng Russian Federation, dahil si Ivashkov V.V., bilang may-ari ng ari-arian, ay may legal na interes sa pagpapanatili ng nakasegurong ari-arian.

Kaya, ang argumento ng nasasakdal tungkol sa kawalang-bisa ng kontrata ng seguro ay natapos kay D.V. Ivashkova, dahil sa kakulangan ng interes ng huli sa pag-iingat sa nakasegurong ari-arian, ay hindi mapaniniwalaan.

Ang pagtatatag ng isang pag-agaw at pledge na may kaugnayan sa nakasegurong ari-arian ay hindi rin nakakaapekto sa pagkakaroon ng interes sa pag-iingat ng ari-arian at pagtaas ng posibilidad na mangyari ang isang nakasegurong kaganapan. Ang seguro ng naturang ari-arian ay hindi ipinagbabawal ng kasalukuyang batas.

Sa bisa ng Art. 129 ng Civil Code ng Russian Federation, sa pamamagitan ng batas o sa paraang inireseta ng batas, ang mga paghihigpit sa negotiability ng mga bagay ng mga karapatang sibil ay maaaring ipakilala; sa partikular, ang mga uri ng mga bagay ng mga karapatang sibil ay maaaring ibigay na maaaring pag-aari lamang sa ilang mga kalahok sa turnover o mga transaksyon kung saan pinahihintulutan ng isang espesyal na permit.

Samantala, ang pagkakaroon ng pag-agaw o pledge ng ari-arian ay hindi nakakaapekto sa negosasyon nito sa loob ng kahulugan ng mga tuntunin sa itaas.

Kaya, ang insurer ay hindi nagbigay ng katibayan na ang taong pabor sa kontrata ng seguro ay natapos ay walang interes sa pagpapanatili ng nakaseguro na ari-arian. Kaugnay nito, walang mga batayan para ideklarang hindi wasto ang naturang kontrata sa seguro sa mga batayan na tinukoy ng nasasakdal.

Alinsunod sa Art. 9 ng Batas ng Russian Federation ng Nobyembre 27, 1992 N 4015-1 "Sa organisasyon ng negosyo ng seguro sa Russian Federation", ang panganib sa seguro ay isang inaasahang kaganapan, kung sakaling ang seguro ay isinasagawa. Ang isang kaganapan na itinuturing bilang isang panganib sa seguro ay dapat may mga palatandaan ng posibilidad at random na paglitaw nito. Ang isang nakaseguro na kaganapan ay isang kaganapan na naganap, na itinakda ng isang kontrata ng seguro o ng batas, kung saan ang insurer ay naging obligado na magbayad ng insurance sa may-ari ng patakaran, ang taong nakaseguro, ang benepisyaryo o iba pang mga ikatlong partido.

Kasama sa isang nakasegurong kaganapan ang panganib kung saan ibinibigay ang seguro, ang katotohanan ng sanhi ng pinsala at ang sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng panganib at pinsala at itinuturing na naganap mula sa sandali ng sanhi ng pinsala (pagkawala, pagkamatay, pagkakakilanlan ng kakulangan o pinsala sa insured property) bilang resulta ng panganib kung saan isinagawa ang insurance . Ang di-umano'y kaganapan, sa kaganapan kung saan ang insurance ay isinasagawa, ay dapat na may mga palatandaan ng posibilidad at pagkakataon. Sa kasong ito, ang isang kaganapan ay itinuturing na hindi sinasadya kung, sa pagtatapos ng kontrata ng seguro, ang mga partido sa kontrata ay hindi alam at hindi dapat alam ang tungkol sa paglitaw nito o na hindi ito maaaring mangyari.

Ayon sa mga tuntunin ng kontrata ng seguro na natapos sa mga nagsasakdal, ang panganib sa seguro laban sa kung saan ibinigay ang seguro ay natukoy na sunog. Ang katotohanan ng pinsala sa nakasegurong ari-arian bilang resulta ng sunog ay kinumpirma ng mga materyales ng kaso.

Kaya, ang kaganapan ay may mga katangian ng isang nakaseguro na kaganapan na itinatag ng batas.

Ayon sa sugnay 4.11 k) ng Mga Panuntunan sa Seguro, ito ay hindi isang panganib sa seguro, isang nakaseguro na kaganapan, at pinsala na nangyayari bilang resulta ng mga obligasyon na nagmumula sa mga kontraktwal na relasyon ng nakaseguro sa mga ikatlong partido ay hindi binabayaran.

Ayon sa sugnay 4.11 c) ng Mga Panuntunan sa Seguro, ang pinsalang dulot ng paglabag o hindi pagsunod ng nakaseguro, gayundin ng taong nagmamay-ari at gumagamit ng insured na ari-arian, ay hindi isang nakaseguro na panganib, isang nakaseguro na kaganapan, at hindi binabayaran para sa mga panuntunan sa kaligtasan ng sunog, teknolohiya sa trabaho, mga tagubilin para sa imbakan, operasyon, pagpapanatili ng nakasegurong ari-arian.

Sa katunayan, ang nabanggit na mga talata ng Mga Panuntunan sa Seguro, na hindi kasama ang paglitaw ng isang nakaseguro na kaganapan, ay naglalaman ng mga kondisyon para sa pagbubukod sa insurer mula sa pagbabayad ng kabayaran sa seguro, dahil sinasalungat nila ang konsepto ng isang nakaseguro na kaganapan na ibinigay ng batas sa organisasyon. ng negosyo sa seguro.

Samantala, ang mga pangyayari na nagbubukod sa insurer mula sa pagbabayad ng kabayaran sa seguro ay ibinibigay sa Mga Artikulo 961, 963, 964 ng Civil Code ng Russian Federation. At sa kasong ito, ang gayong mga pangyayari ay hindi naitatag.

Kaugnay nito, ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa isang makatwirang konklusyon na may mga legal na batayan para sa pagbabayad ng kabayaran sa seguro.

Kasabay nito, ang konklusyon ng korte na mangolekta ng kabayaran sa seguro na bahagyang pabor kay D.I. Popov, na isang pinagkakautangan ni V.V. Ivashkov, isang indibidwal na negosyante, ay batay sa hindi tamang aplikasyon ng substantive na batas.

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales sa kaso, ang residential building at land plot na matatagpuan sa "address" ay ang paksa ng isang mortgage, na kinumpirma ng mortgage na iginuhit ni V.V. Ivashkov, D.V. Ivashkova. at ang orihinal na mortgagee LLC KB "E." Ayon sa kasunduan sa pagbebenta at pagbili ng mortgage *** na may petsang (petsa), ang legal na may-ari ng tinukoy na mortgage ay si D.I. Popov.

Ang desisyon ng Industrial District Court ng Barnaul mula sa (petsa) kasama si V.V. Ivashkova, D.V. Ivashkova ay pumasok sa ligal na puwersa. pabor kay Popov D.I. ang utang sa ilalim ng kasunduan sa pautang ay nakolekta sa halaga ng "data na kinuha". Ang desisyon ng korte na ito ay hindi pa naisakatuparan, na hindi pinagtatalunan ng mga partido.

Alinsunod sa Artikulo 334 ng Civil Code ng Russian Federation, sa bisa ng isang pangako, ang isang pinagkakautangan sa ilalim ng isang obligasyon na sinigurado ng isang pangako (pledgee) ay may karapatan, sa kaganapan ng pagkabigo ng may utang na tuparin ang obligasyong ito, na makatanggap ng kasiyahan mula sa halaga ng ipinangakong ari-arian, higit sa lahat bago ang ibang mga pinagkakautangan ng taong nagmamay-ari ng ari-arian na ito (ang pledgor), na may mga pagbubukod na itinatag ng batas. Ang pledgee ay may karapatang tumanggap, sa parehong batayan, ng kasiyahan mula sa insurance compensation para sa pagkawala o pinsala sa ipinangakong ari-arian, anuman ang benepisyo nito ay nakaseguro, maliban kung ang pagkawala o pinsala ay nangyari sa mga dahilan kung saan ang pledgee ay may pananagutan.

Kaugnay ng nasa itaas, napagpasyahan ng korte na si Popov D.V. priority na karapatan na makatanggap ng insurance compensation na may kaugnayan sa pagkasira ng collateral.

Samantala, sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Altai Territory na may petsang (petsa) na may kaugnayan sa indibidwal na negosyante na si Ivashkov V.V. Ipinakilala ang pamamaraan ng pagkabangkarote, naaprubahan si A.V. Pupkov bilang tagapamahala ng bangkarota.

Ayon kay Art. 23, 24 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang mamamayan ay may karapatang makisali sa aktibidad ng entrepreneurial nang hindi bumubuo ng isang ligal na nilalang mula sa sandali ng pagpaparehistro ng estado bilang isang indibidwal na negosyante at mananagot para sa kanyang mga obligasyon sa lahat ng pag-aari na pag-aari niya. , maliban sa ari-arian na, alinsunod sa batas, ay hindi maaaring i-remata sa.

Alinsunod sa Art. 126 ng Pederal na Batas na may petsang (petsa) N 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)" mula sa petsa ng desisyon ng arbitration court na ideklara ang may utang na bangkarota at upang buksan ang mga paglilitis sa pagkabangkarote, lahat ng mga paghahabol ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi, para sa pagbabayad ng mga ipinag-uutos na pagbabayad, iba pang mga paghahabol sa ari-arian, para maliban sa kasalukuyang mga pagbabayad na tinukoy sa talata 1 ng Artikulo 134 ng Pederal na Batas na ito, at mga kahilingan para sa pagkilala sa mga karapatan sa ari-arian, para sa pagbawi ng mga pinsalang moral, para sa pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal ng ibang tao. Ang pagmamay-ari, para sa pagpapawalang bisa ng mga walang bisang transaksyon at para sa aplikasyon ng mga kahihinatnan ng kanilang kawalan ng bisa, ay maaari lamang iharap sa panahon ng paglilitis sa pagkabangkarote.

Ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang ay itinatag ng Art. 134 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)", ang pamamaraan para sa pagtupad sa mga kinakailangan sa pautang para sa mga obligasyon na sinigurado ng isang pangako ng pag-aari ng may utang ay tinutukoy ng Art. 138 ng nasabing Batas.

Sa pamamagitan ng pagpapasiya ng Arbitration Court ng Altai Territory na may petsang (petsa), ang monetary claims ni Popov D.I. kasama sa rehistro ng mga claim ng mga third-priority creditors.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Altai Territory na may petsang (petsa), hindi nabago ng desisyon ng Seventh Arbitration Court of Appeal na may petsang (petsa) kay D.I. Popov. ang aplikasyon para sa pagkilala sa kanyang mga paghahabol, kasama sa ikatlong priyoridad, dahil ang mga paghahabol para sa mga obligasyon na sinigurado ng isang pangako ng ari-arian ng may utang ay tinanggihan.

Ang mga pangyayaring ito ay hindi isinasaalang-alang ng korte ng unang pagkakataon kapag isinasaalang-alang ang kaso.

Kaya, sumasang-ayon ang hudisyal na panel sa argumento ng apela ng bankruptcy trustee na si Popov D.I. ang katayuan ng secured na pinagkakautangan ay nawala, at samakatuwid ang pagbawi ng halaga ng kabayaran sa seguro na pabor sa kanya sa kasong ito ay lumalabag sa pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga paghahabol na itinatag ng batas ng bangkarota.

Bilang karagdagan, pagkatapos ideklara ang may utang na bangkarota, ang lahat ng mga claim ng mga nagpapautang para sa mga obligasyon sa pananalapi ay napapailalim sa pagsasaalang-alang sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagkabangkarote.

Sa ilalim ng mga pangyayari sa itaas, ang desisyon ng korte sa mga tuntunin ng kasiyahan sa mga paghahabol ni Popov D.I. napapailalim sa pagkansela na may bagong desisyon na i-dismiss ang claim.

Isinasaalang-alang ang mga pangyayari na itinatag sa kaso, isinasaalang-alang ng hudisyal na panel na kinakailangan upang mabawi ang halaga ng kabayaran sa seguro na pabor sa nagsasakdal na si V.V. Ivashkov. nang buo.

Ayon sa pagtatapos ng isang forensic construction at teknikal na pagsusuri, ang mga dingding ng basement floor at ang mga pundasyon ng gusali ng tirahan ay bahagyang napanatili, ang natitirang mga elemento ng istruktura ay nawala. Bahagyang nasunog ang outbuilding. Ang halaga ng mga gastos sa pagpapanumbalik para sa mga bagay sa real estate, na isinasaalang-alang ang pagkasira, ay magiging "data na kinuha."

Ang halaga ng seguro sa ilalim ng kontrata ng seguro na natapos sa D.V. Ivashkova ay napagkasunduan sa halaga ng "data na nasamsam" para sa pangunahing gusali at "data na nasamsam" para sa istrukturang pang-ekonomiya.

Ang katotohanan ng kumpletong pagkasira ng insured residential building at pinsala sa outbuildings ay hindi pinagtatalunan ng nasasakdal. Ang apela ng nasasakdal ay hindi naglalaman ng anumang mga argumento tungkol sa halaga ng kompensasyon ng insurance na kokolektahin.

Kaya, pabor sa nagsasakdal na si Ivashkov V.V., ang halaga ng kabayaran sa seguro sa halaga ng "data na nasamsam" ay napapailalim sa pagbawi, at samakatuwid ang desisyon ng korte sa bahaging ito ay napapailalim sa pagbabago.

Dahil ang mga relasyon sa seguro ay napapailalim sa batas sa proteksyon ng mga karapatan ng consumer, ang mga pangkalahatang probisyon ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" tungkol sa pananagutan ng service provider ay naaangkop sa pinagtatalunang mga legal na relasyon.

Sa bisa ng sugnay 6 ng Art. 13 ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer", kapag natugunan ng korte ang mga kinakailangan ng consumer na itinatag ng batas, kinokolekta ng korte mula sa tagagawa (tagaganap, nagbebenta, awtorisadong organisasyon o awtorisadong indibidwal na negosyante, importer) para sa pagkabigo upang kusang-loob na matugunan ang mga kinakailangan ng mamimili ng isang multa sa halagang limampung porsyento ng halaga na iginawad ng korte na pabor sa mamimili.

Kaya, kaugnay ng kabiguan ng insurer na kusang-loob na tuparin ang legal na pangangailangan ng nakaseguro para sa pagbabayad ng kabayaran sa seguro, ang hudikatura panel ay nangongolekta pabor sa huli ng multa sa halagang 50 porsiyento ng halagang nakolekta mula sa insurer. .

Ayon kay Art. 333 ng Civil Code ng Russian Federation, kung ang parusang babayaran ay malinaw na hindi katimbang sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, ang hukuman ay may karapatan na bawasan ang parusa.

Isinasaalang-alang ang halaga ng kompensasyon sa seguro na mababawi, isinasaalang-alang ng hudisyal na panel na kailangang bawasan ang halaga ng multa sa "data na nasamsam."

Batay sa Art. 98, 103 mula sa Reso-Garantiya Insurance Company para sa kita ng munisipal na pagbuo ng lungsod ng Barnaul, isang tungkulin ng estado sa halaga ng "data na nasamsam" ay napapailalim sa koleksyon.

Batay sa itaas, ginagabayan ng Artikulo 328 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation, ang hudisyal na panel

TINUKOY:

Desisyon ng Central District Court of Barnaul, Altai Territory na may petsang Hulyo 2, 2013 tungkol sa kasiyahan ng mga claim ni Popov D.I. kanselahin at gumawa ng bagong desisyon:

Popov D.I. tumangging tugunan ang mga claim laban sa Reso-Garantiya Insurance Company para sa pagbawi ng halaga ng insurance compensation.

Ang desisyon ng korte tungkol sa kasiyahan ng mga paghahabol ni Ivashkov V.V. at baguhin ang halaga ng tungkulin ng estado, na itinakda ang bahagi ng pagpapatakbo tulad ng sumusunod:

Upang mabawi mula sa Reso-Garantiya Insurance Company pabor kay V.V. Ivashkov. ang halaga ng insurance compensation sa halaga ng "data na nakumpiska", interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao sa halaga ng "data na nakumpiska", isang multa sa halaga ng "data na nakumpiska".

Upang mangolekta mula sa Reso-Garantia Insurance Company ng isang tungkulin ng estado sa halaga ng "data na kinuha" para sa kita ng munisipal na pagbuo ng lungsod ng Barnaul

Ang natitirang desisyon ng korte ay nananatiling hindi nagbabago.

Namumuno

DESISYON SA PAG-Apela

Ang Judicial Collegium for Civil Cases ng St. Petersburg City Court ay isinasaalang-alang sa open court civil case No. 2-818/13 sa apela ni Pasekovsky K.Yu. sa desisyon ng Moskovsky District Court ng St. Petersburg na may petsang Oktubre 2, 2013 sa pag-angkin ng RESO-Garantiya OSJSC laban kay K.Yu. Pasekovsky. sa kabayaran para sa pinsala sa pamamagitan ng subrogation,

Nang marinig ang ulat ng hukom na si T.I. Vologdina, na nakinig sa mga paliwanag ng kinatawan ng nasasakdal,

Judicial Collegium para sa mga Sibil na Kaso ng St. Petersburg City Court

U S T A N O V I L A:

Noong Mayo 6, 2010, nagkaroon ng aksidente sa trapiko na kinasasangkutan ng isang sasakyan<...>sa ilalim ng direksyon ni Ch.A.V. at kotse<...>sa ilalim ng kontrol ng Pasekovsky K.Yu., bilang isang resulta kung saan ang kotse<...>mekanikal na pinsala ang sanhi.

Sa pamamagitan ng resolusyon ng State Traffic Safety Inspectorate ng distrito ng Moskovsky ng St. Petersburg sa kaso ng isang paglabag sa administratibo na may petsang Hulyo 5, 2010, Pasekovsky K.Yu. napatunayang nagkasala ng paglabag sa mga kinakailangan ng sugnay 10.1 ng Mga Regulasyon sa Trapiko ng Russian Federation, na nagresulta sa nabanggit na aksidente.

Dahil ang kotse<...>ay nakaseguro sa ilalim ng isang voluntary vehicle insurance agreement (CASCO) na natapos sa RESO-Garantia Insurance Company, ang huli ay nagbayad ng insurance compensation sa halaga<...>rubles LLC "<...>» tungo sa pag-aayos ng sasakyan<...>.

Ang RESO-Garantiya Insurance Company, sa pamamagitan ng subrogation, ay nagsampa ng claim laban kay K.Yu Pasekovsky sa Moskovsky District Court ng St. para sa mga pinsala sa halaga ng<...>kuskusin. (ang pagkakaiba sa pagitan ng aktwal na halaga ng pinsala na isinasaalang-alang ang pagkasira -<...>kuskusin. at ang bayad sa insurance na binayaran sa nagsasakdal sa ilalim ng OSAGO -<...>rub.), mga gastos para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado.

Hindi inamin ng nasasakdal ang mga nakasaad na claim sa mga tuntunin ng laki at hindi pinagtatalunan ang pagkakasala sa aksidente.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Moskovsky District Court ng St. Petersburg na may petsang Oktubre 2, 2013, ang paghahabol ay bahagyang nasiyahan. Mula sa Pasekovsky K.Yu. nakuhang muli pabor sa RESO-Garantiya Insurance Company para sa mga danyos sa pamamagitan ng subrogation<...>kuskusin.

Sa apela, hinihiling ng nasasakdal sa korte na kanselahin ang desisyon at gumawa ng bagong desisyon sa pagbawi ng mga halaga ng pera mula sa parehong nagsasakdal at nasasakdal, na binabanggit ang hindi makatwirang pagmamaliit ng mga legal na gastos na nakolekta mula sa nagsasakdal pabor sa nasasakdal, gayundin ang hindi makatwirang pag-offset ng korte sa mga halaga ng pera na nararapat na pagbawi pabor sa nasasakdal. Ang natitirang desisyon ng korte ay hindi pinagtatalunan ng nasasakdal.

Hindi inaapela ng nagsasakdal ang desisyon ng korte.

Kumilos alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, nakita ng korte ng apela na posible na limitahan ang sarili sa pagsuri sa legalidad at bisa ng desisyon ng korte batay sa mga argumento ng apela ng nasasakdal.

Ang panel ng mga hukom, na nasuri ang mga materyales sa kaso at tinalakay ang mga argumento ng apela, ay dumating sa sumusunod na konklusyon.

Sa bisa ng Art. 1064 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pinsalang dulot sa tao o ari-arian ng isang mamamayan, pati na rin ang pinsalang dulot ng pag-aari ng isang legal na entity, ay napapailalim sa kabayaran nang buo ng taong nagdulot ng pinsala.

Ayon sa talata 1 ng Art. 929 ng Civil Code ng Russian Federation, sa ilalim ng isang kontrata sa seguro sa ari-arian, ang isang partido (ang insurer) ay nagsasagawa upang bayaran ang kabilang partido (ang may-ari ng patakaran) o ibang tao kung saan ang kontrata ay natapos (ang benepisyaryo) para sa pagbabayad na itinakda sa pamamagitan ng kontrata (insurance premium) sa paglitaw ng isang kaganapan na itinakda sa kontrata (insured event), mga pagkalugi na dulot ng kaganapang ito sa nakasegurong ari-arian o mga pagkalugi na may kaugnayan sa iba pang mga interes ng ari-arian ng nakaseguro (magbayad ng insurance compensation) sa loob ng mga limitasyon ng halagang tinukoy sa kontrata (halaga ng seguro).

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 965 ng Civil Code ng Russian Federation, maliban kung ibinigay ng kontrata ng seguro sa ari-arian, ang karapatan ng pag-angkin na ang nakaseguro (benepisyaryo) ay may laban sa taong responsable para sa mga pagkalugi na nabayaran bilang resulta ng seguro ay inilipat sa insurer na nagbayad ng kabayaran sa seguro, sa loob ng mga limitasyon ng halagang binayaran.

Ayon kay Art. 1072 ng Civil Code ng Russian Federation, isang ligal na nilalang o isang mamamayan na nakaseguro sa pananagutan nito sa pamamagitan ng boluntaryo o sapilitang seguro na pabor sa biktima (Artikulo 931, talata 1 ng Artikulo 935), sa kaso kung saan ang kabayaran sa seguro ay hindi sapat upang ganap na mabayaran ang pinsalang dulot, mabayaran ang pagkakaiba sa pagitan ng kabayaran sa seguro at ang aktwal na halaga ng pinsala.

Ang paglutas ng hindi pagkakaunawaan, ang korte, na tinasa ang patotoo ng mga partido, ang ipinakita na ebidensya, ay dumating sa isang makatwirang konklusyon na ang aksidente noong Mayo 6, 2010 ay naganap sa pamamagitan ng kasalanan ng driver na si Pasekovsky K.Yu., kaya, na may kaugnayan sa ang pagbabayad ng kabayaran sa seguro sa taong, sa pamamagitan ng kasalanan ng nasasakdal, ay napinsala, ang nagsasakdal ay nakatanggap ng karapatang mag-claim mula kay K.Yu. Pasekovsky. kabayaran para sa pinsala sa loob ng halagang ibinayad at isinasaalang-alang ang bayad sa insurance na binayaran sa ilalim ng compulsory motor liability insurance.

Sa pagtukoy ng halaga ng pinsala, ang korte ay nagpatuloy mula sa hudisyal na konklusyon ng isang merchandising na pagsusuri na isinagawa sa kahilingan ng nasasakdal, ayon sa kung saan ang halaga ng restorative repair ng kotse ng insurer ng nagsasakdal ay<...>kuskusin.

Kaya, ang korte ay makatwirang dumating sa konklusyon na ang nagsasakdal ay napapailalim sa pagbabayad bilang kabayaran para sa mga pinsala sa pamamagitan ng subrogation sa loob ng halaga ng pinsala.<...>kuskusin. at isinasaalang-alang ang bayad sa insurance na binayaran sa ilalim ng compulsory motor liability insurance sa maximum na halaga -<...>rub., which is<...>kuskusin.

Ang konklusyon na ito ng korte ay hindi pinagtatalunan ng mga partido sa kaso.

Ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 88 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang mga gastos sa korte ay binubuo ng mga bayarin ng estado at mga gastos na nauugnay sa pagsasaalang-alang ng kaso.

Alinsunod sa Artikulo 94 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang mga gastos na nauugnay sa pagsasaalang-alang ng kaso ay kasama, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga halagang babayaran sa mga saksi, eksperto, espesyalista at tagapagsalin, at mga gastos para sa mga serbisyo ng mga kinatawan.

Batay sa bahagi 1 ng Artikulo 98 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang partido kung saan pabor ang desisyon ng korte ay ginawa, ang korte ay nagbibigay ng parangal sa kabilang partido upang bayaran ang lahat ng mga legal na gastos na natamo sa kaso, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa dalawang bahagi ng Artikulo 96 ng Kodigong ito. Kung ang paghahabol ay bahagyang nasiyahan, ang mga legal na gastos na tinukoy sa artikulong ito ay iginagawad sa nagsasakdal sa proporsyon sa halaga ng mga paghahabol na nasiyahan ng hukuman, at sa nasasakdal ayon sa proporsyon sa bahagi ng mga paghahabol na tinanggihan sa nagsasakdal. .

Sa bisa ng Bahagi 1 ng Artikulo 100 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ang partido kung saan pabor ang desisyon ng korte ay ginawa, sa nakasulat na kahilingan nito, iginawad ng korte sa kabilang partido ang mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan sa loob ng makatwirang mga limitasyon.

Sa loob ng kahulugan ng tuntunin sa itaas, maaaring limitahan ng hukuman ang halagang nabawi bilang kabayaran para sa mga nauugnay na gastos kung itinuturing nitong labis na isinasaalang-alang ang mga partikular na pangyayari, gamit ang pagiging makatwiran ng mga gastos na natamo bilang isang pamantayan. Sa kasong ito, ang malalaking gastos ay maaaring ituring na hindi makatwiran kung ang mga ito ay hindi nabibigyang katwiran sa halaga ng karapatang maprotektahan o sa pagiging simple ng kaso.

Ayon sa legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na itinakda sa Determinasyon No. 382-О-О na may petsang Hulyo 17, 2007, ang hukuman ay obligado na bawiin ang mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan na natamo ng taong pabor sa hudisyal na kilos ay pinagtibay mula sa ibang taong kalahok sa kaso, sa loob ng makatwirang mga limitasyon ay isa sa mga legal na pamamaraan na itinakda ng batas, na naglalayong laban sa hindi makatwirang pagpapalaki ng halaga ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan at sa gayon - upang ipatupad ang kinakailangan ng Bahagi 3 ng Art. 17 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang paggamit ng mga karapatang pantao at sibil at kalayaan ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at kalayaan ng ibang tao. Iyon ang dahilan kung bakit ang Bahagi 1 ng Artikulo 100 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay mahalagang tumatalakay sa tungkulin ng korte na magtatag ng balanse sa pagitan ng mga karapatan ng mga taong kalahok sa kaso.

Mula sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraan na kinokontrol ang pagkolekta ng mga legal na gastos para sa isang kinatawan sa isang partido sa isang kaso, sumusunod na ang koleksyon ng mga legal na gastos ay legal kung mayroong katibayan ng pagsunod sa mga kondisyon: ang pag-ampon ng isang hudisyal na aksyon na pabor ng partidong ito; pagkakaroon ng mga gastos ng taong pabor sa hudisyal na aksyon ay inisyu (partido); sanhi ng koneksyon sa pagitan ng gastos na natamo at ang paksa ng isang partikular na legal na hindi pagkakaunawaan.

Isinasaalang-alang ang bahagyang kasiyahan ng nakasaad na paghahabol, ang hukuman ng unang pagkakataon ay makatuwirang nakuhang muli mula sa nagsasakdal pabor sa nasasakdal sa proporsyon sa nasiyahan na mga hinihingi ang mga gastos sa pagbabayad para sa forensic na pagsusuri sa halaga<...>rubles, mga gastos para sa pagpapalabas ng isang kapangyarihan ng abogado sa halaga ng<...>RUB, gastos para sa isang kinatawan sa halaga<...>RUB, mga gastos para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado sa halaga<...>kuskusin.

Kapag tinutukoy ang halaga ng kompensasyon na mababawi para sa mga ligal na gastos para sa mga serbisyo ng isang kinatawan, isinasaalang-alang ng korte ang lahat ng may-katuturang mga pangyayari, kabilang ang ratio ng halaga ng mga gastos sa likas at dami ng trabaho na isinagawa ng kinatawan, ang kategorya ng pagiging kumplikado ng hindi pagkakaunawaan na isinasaalang-alang, ang mga kinakailangan ng pagiging makatwiran, pati na rin ang katotohanan na ang desisyon ng korte ay karaniwang pabor sa nagsasakdal.

Ang mga argumento ng apela tungkol sa hindi makatwirang pagbawas ng mga nabayarang gastos para sa mga serbisyo ng kinatawan ng nasasakdal ay hindi maaaring maging batayan para sa pagbabago ng desisyon ng korte, dahil ang mga ito ay naglalayong muling suriin ang mga pangyayari na itinatag ng korte ng unang pagkakataon, na kung saan ang Ang hudisyal na panel, sa kawalan ng reklamo mula sa nagsasakdal, ay itinuturing na makatwiran.

Ang opinyon ng nasasakdal na, nang matiyak na ang nagsasakdal ay may pananalapi na obligasyon sa nasasakdal, hindi ito mababayaran ng korte sa pamamagitan ng pagbawi sa isang counterclaim ng parehong uri, ang deadline para sa pagtupad na dumating na, ay mali, dahil walang mga pangyayari. kung saan, sa bisa ng mga probisyon ng Artikulo 411 ng Civil Code ng Russian Federation, na binabayaran ang kaukulang mga kinakailangan.

Sa sitwasyong ito, ang hudisyal na panel ay hindi nakahanap ng anumang mga batayan para sa pagbaligtad sa desisyon ng korte batay sa mga argumento ng apela.

Ginagabayan ng Art. 328 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, hudisyal na panel

TUNGKOL SA D E D E L I L A:

Ang desisyon ng Moskovsky District Court ng St. Petersburg na may petsang Oktubre 2, 2013 ay hindi nabago at ang apela na inihain ay hindi nasiyahan.

Ang kumpanya ng seguro na Reso-Garantia ay nasa TOP 10 ng pinakamalaki at pinaka-maaasahang kumpanya sa buong Russian Federation. Gayunpaman, sa pambansang rating ang kumpanyang ito ay sumasakop sa isang malayo mula sa nangungunang posisyon, ito ay pangunahin dahil sa patakaran ng kumpanya, na kung saan ay nakatutok sa mga bagong kliyente at walang pakialam sa mga kliyenteng nagbabayad na sa kanya ng pera.

Samakatuwid, ang Reso-Garantia Insurance Company ay hindi isinasaalang-alang ang mga opinyon ng mga may hawak ng patakaran nito at makabuluhang minamaliit ang halaga ng mga pagbabayad ng seguro, naantala ang oras ng kanilang pagpapatupad, at madalas ay hindi nagbabayad, tinatanggihan na magbayad ng kabayaran sa seguro sa ganap na manipis at hindi mapagtibay na batayan.

Kaya, minamaliit ng mga abogado ng higanteng insurance ang laki ng bayad sa insurance sa average na 5 beses. Sa sitwasyong ito, ang pinaka nakakagulat na bagay ay ang pagsasabwatan ng mga katawan ng gobyerno na kinakatawan ng Rospotrebnadzor, Rosstrakhnadzor at ang Russian Union of Auto Insurers. Sa pagkakaroon ng mga naturang istatistika na magagamit sa mga korte (understatement ng mga pagbabayad ng insurance ng 5 beses at 95% ng mga kaso sa korte na napanalunan ng mga policyholders), kinakailangan na mag-aplay ng ilang mga administratibong hakbang, halimbawa, pag-alis ng lisensya upang magsagawa ng mga aktibidad sa seguro. .

Ngunit hindi ito nangyayari at, malamang, hindi mangyayari. Samakatuwid, ang nakaseguro ay mayroon lamang isang bagay na natitira upang gawin - tipunin ang kanyang mga saloobin at pumunta upang maghain ng isang paghahabol sa korte upang protektahan ang kanyang mga karapatan at palakasin ang naitatag na positibong hudisyal na kasanayan.

Ang Reso-Garantia ay nagbabayad ng maliit para sa insurance. Sa madaling salita, ang halaga ng kabayaran sa seguro ay makabuluhang mas mababa kaysa sa halaga ng pagpapanumbalik ng pag-aayos ng kotse.

Walang nakakatakot sa ganitong sitwasyon, bahagi lang ito ng marketing policy ng SK Reso-Garantia. Binabayaran ng Reso ang lahat ng may ganitong demand at ang kalahati ng mga taong ito ay umalis na may dalang pera na hindi magagamit sa pagkumpuni ng kanilang sasakyan. At ilan lamang sa kanila ang magpapasya na pumunta sa korte at pilit na kolektahin ang kanilang pera.

Kahit na isinasaalang-alang ang pagbabayad ng lahat ng mga legal na gastos at gastos para sa pagsasagawa ng isang pagtatasa at pagsusuri, ito ay lubos na halata na ito ay kumikita para sa Reso na magbayad ng kalahati ng pera ayon sa desisyon ng korte, at magbayad ng kalahating 5 beses na mas mababa kaysa sa kinakailangan.

Mga desisyon na mangolekta ng pera mula sa kompanya ng seguro

Ano ang gagawin kung maliit ang binabayaran ni Reso?

Una, kailangan mong magsumite ng pre-trial na claim. Ngunit, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, hindi nito nireresolba ang isyu sa mga merito, ngunit nag-aambag lamang sa isang positibong desisyon ng korte.

Sa anumang kaso, mas mabuti para sa isang abogado na harapin ang isyu na nasa yugto na ng paghahain ng isang paghahabol. Kaya, magiging posible na ibigay ang lahat ng mga dokumentong kinakailangan sa loob ng balangkas ng napiling legal na vector, na kanyang susundin sa korte.

Sa susunod na yugto, kailangan mong tasahin ang halaga ng pagpapanumbalik ng sasakyan at maghain ng paghahabol sa korte laban sa kompanya ng seguro na Reso.

Ang abogado kung kanino mo pinagkatiwalaan ang pagsasagawa ng iyong kaso ay dapat may karanasan sa paghawak ng mga ganitong kaso, dahil sa anumang yugto ng paglaban sa Reso ay makakatagpo ka ng mga empleyado ng kumpanya na alam ang lahat ng mga trick at butas upang hindi ka mabayaran ng pera. Sa korte, kinakailangan ding suportahan ang mga nakasaad na claim at matagumpay na labanan ang mga argumento ng mga abogado ni Reso.