Coursework: Ang epikong nobela ni L. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan": mula sa paglilihi hanggang sa pagpapatupad nito

Noong unang bahagi ng 1960s, tulad ng nabanggit na, binati ko ang epikong nobela nang may pagkairita, hindi nakita dito ang isang imahe ng rebolusyonaryong intelihente at isang pagtuligsa sa serfdom. Si V. Zaitsev, isang kilalang kritiko noong panahong iyon, sa kanyang artikulong "Pearls and Adamants of Russian Journalism" ("Russian Word", 1865, No. 2) ay inilarawan ang "1805" bilang isang nobela tungkol sa "mga matataas na tao sa lipunan". Ang magasing Delo (1868, No. 4, 6; 1870, No. 1), sa mga artikulo ni D. Minaev, V. Bervi-Flerovsky at N. Shelgunov, ay tinasa ang Digmaan at Kapayapaan bilang isang gawain kung saan walang "malalim na mahalagang nilalaman",

Ang kanyang mga karakter bilang "bastos at marumi", bilang mentally "petrified" at "morally ugly", at bait Ang "Slavophile novel" ni Tolstoy bilang paghingi ng tawad sa "pilosopiya ng pagwawalang-kilos".

Ito ay katangian, gayunpaman, na ang pinaka-malinaw na kinatawan ng demokratikong kritisismo noong 1960s, M.E. Saltykov-Shchedrin, ay sensitibong nakakuha ng kritikal na bahagi ng nobela. Hindi siya lumabas sa pahayagan na may pagtatasa sa Digmaan at Kapayapaan, ngunit sa isang oral na pag-uusap ay sinabi niya: "Ngunit ang tinatawag na" mataas na lipunan "ay binibilang na sikat na naagaw." D. I. Pisarev sa natitirang hindi natapos na artikulong "The Old Nobility" ("Patriotic

Zapiski, 1868, No. 2) ay nabanggit ang "katotohanan" sa paglalarawan ni Tolstoy ng mga kinatawan ng mataas na lipunan at nagbigay ng isang napakatalino na pagsusuri ng mga uri ng Boris Drubetskoy at Nikolai Rostov; gayunpaman, hindi siya nasisiyahan sa "idealisasyon" ng "matandang maharlika", ang "hindi sinasadya at likas na lambing" kung saan tinatrato ng may-akda ang kanyang mga marangal na bayani.

Ang Digmaan at Kapayapaan ay binatikos mula sa ibang pananaw ng reaksyunaryong pamamahayag ng maharlika, ang opisyal na "mga makabayan." Inakusahan ni A. S. Norov at ng iba pa si Tolstoy ng pagbaluktot sa makasaysayang panahon ng 1812, na pinagalitan niya ang damdaming makabayan ng mga ama, at kinutya ang pinakamataas na bilog ng maharlika. Kabilang sa mga kritikal na panitikan sa "Digmaan at Kapayapaan" ay nakatayo ang mga pagsusuri ng ilang mga manunulat ng militar na nagawang tama na masuri ang pagbabago ni Tolstoy sa paglalarawan ng digmaan.

Noong 1868 (No. 96, na may petsang Abril 10), si N. Lachinov, isang empleyado ng Russky Invalid na pahayagan, ay naglathala ng isang artikulo kung saan lubos niyang pinuri ang artistikong kasanayan ni Tolstoy sa mga eksena ng militar ng nobela, na nailalarawan ang paglalarawan ng labanan sa Shengraben. bilang "ang taas ng makasaysayang at masining na katotohanan" at sumang-ayon sa interpretasyon ni Tolstoy ng Labanan ng Borodino.

Ang artikulo ng sikat na pigura ng militar at manunulat na si M. I. Dragomirov, na inilathala noong 1868-1870 sa Koleksyon ng Armory, ay nagbibigay-kaalaman. Naniniwala si Dragomirov na ang Digmaan at Kapayapaan ay dapat na maging isang sanggunian na libro para sa bawat militar na tao: ang mga eksena sa militar at mga eksena ng buhay militar ay "walang katulad at maaaring maging isa sa mga pinaka-kapaki-pakinabang na karagdagan sa anumang kurso sa teorya ng sining ng militar." Lubos na pinahahalagahan ni Dragomirov ang kakayahan ni Tolstoy, na pinag-uusapan ang tungkol sa "fictional", ngunit "buhay" na mga tao, upang maihatid ang "panloob na bahagi ng labanan".

Ang pakikipagtalo sa mga pahayag ni Tolstoy tungkol sa spontaneity ng digmaan, tungkol sa kawalang-halaga ng gabay na kalooban ng kumander sa panahon ng labanan, tama na nabanggit ni Dragomirov na si Tolstoy mismo ay nagpakita ng mga magagandang larawan (halimbawa, ang paglihis ni Bagration ng mga tropa bago magsimula ang labanan sa Shengraben. ), na naglalarawan sa kakayahan ng mga tunay na kumander na pamunuan ang espiritu ng hukbo at sa gayon ang pinakamahusay na paraan kung paano pamahalaan ang mga tao sa panahon ng labanan.

Sa pangkalahatan, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay nakatanggap ng pinakamalalim na pagtatasa sa mga pagsusuri ng mga kilalang manunulat na Ruso - mga kontemporaryo ni Tolstoy. Goncharov, Turgenev, Leskov, Dostoevsky, Fet nakita ang "Digmaan at Kapayapaan" bilang isang mahusay, hindi pangkaraniwang kaganapang pampanitikan.

I. A. Goncharov, sa isang liham kay P. B. Ganzen na may petsang Hulyo 17, 1878, na pinayuhan siya na isalin ang nobela ni Tolstoy sa Danish, ay sumulat: "Ito ay isang positibong Russian Iliad, na sumasaklaw sa isang malaking panahon, isang malaking kaganapan at kumakatawan sa isang makasaysayang gallery ng magagandang mukha na ipininta. mula sa kalikasan na may buhay na brush ng isang mahusay na master. Ang gawaing ito ay isa sa pinakamaraming kapital, kung hindi man ang pinakamalaking kapital.” Noong 1879, tumutol kay Ganzen, na nagpasya na unang isalin si Anna Karenina, isinulat ni Goncharov: "Ang Digmaan at Kapayapaan ay isang pambihirang nobela ng tula kapwa sa nilalaman at pagpapatupad. At sa parehong oras, ito rin ay isang monumental na kasaysayan ng maluwalhating panahon ng Russia, kung saan - kung ano ang isang figure, pagkatapos ay isang makasaysayang colossus, isang rebulto cast sa tanso. Kahit na sa mga menor de edad na tao, ang mga tampok na katangian ng Russian buhay bayan". Noong 1885, na nagpapahayag ng kasiyahan sa pagsasalin ng mga akda ni Tolstoy sa Danish, lalo na ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan", sinabi ni Goncharov: "Positibo, si Count Tolstoy ay higit sa ating lahat."

Ang isang bilang ng mga kapansin-pansing tamang paghatol tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ay matatagpuan sa mga artikulo ni N. S. Leskov, na inilathala nang walang pirma noong 1869-1870 sa pahayagan na "Birzhevye Vedomosti". Tinawag ni Leskov ang "Digmaan at Kapayapaan" "ang pinakamahusay na nobelang pangkasaysayan ng Russia", "ang pagmamalaki ng modernong panitikan". Lubos na pinahahalagahan ang masining na katotohanan at pagiging simple ng nobela, lalo na binigyang diin ni Leskov ang merito ng manunulat, na "gumawa ng higit sa lahat" upang itaas ang "diwang katutubo" sa karapat-dapat na taas nito.

Sa pagtatasa na ito ng Digmaan at Kapayapaan, ang pangwakas na opinyon ni Turgenev ay sumang-ayon, kung saan siya ay dumating, na inabandona ang paunang maraming kritikal na paghuhusga tungkol sa nobela, lalo na tungkol sa makasaysayang at militar na bahagi nito, pati na rin ang tungkol sa paraan ng sikolohikal na pagsusuri ni Tolstoy.

(2 mga rating, average: 5.00 sa 5)

Mga sanaysay sa mga paksa:

1. "Ang digmaan at kapayapaan ay ang pamagat ng walang hanggang libro, ang mahusay na epikong nobela ni L. N. Tolstoy. digmaan. Ang salitang ito ay nakakatakot sa sinumang tao, dahil ...

Ika-labing apat na Kabanata

MGA REVIEW NG KONTEMPORARYO
TUNGKOL SA "DIGMAAN AT KAPAYAPAAN"

Ang lahat ng mga pahayagan at magasin, anuman ang direksyon, ay napansin ang pambihirang tagumpay kung saan natanggap ang nobela ni Tolstoy nang lumitaw ito sa isang hiwalay na edisyon.

“Ang aklat ng Count Tolstoy, ayon sa pagkakaalam, ay isang malaking tagumpay sa kasalukuyang sandali; marahil ito ang pinakamalawak na nababasang libro sa lahat ng ginawa ng mga talento sa fiction ng Russia nitong mga nakaraang panahon. At ang tagumpay na ito ay may buong pundasyon.

“Saanman pinag-uusapan ng mga tao ang bagong gawain ni Count L. N. Tolstoy; at maging sa mga lupon kung saan bihirang lumabas ang isang aklat na Ruso, ang nobelang ito ay binabasa nang may pambihirang kasakiman.

“Ang ika-apat na volume ng Digmaan at Kapayapaan ni Count Leo Tolstoy ay natanggap sa St. Petersburg noong nakaraang linggo at nakuha lang sa mga tindahan ng libro. Ang tagumpay ng gawaing ito ay lumalaki sa lahat ng oras.

"Hindi natin maaalala kung kailan tinanggap ang hitsura ng isang gawa ng sining sa ating lipunan na may matinding interes, dahil tinatanggap na ngayon ang hitsura ng isang nobela ni Count Tolstoy. Ang lahat ay naghihintay para sa ika-apat na volume hindi lamang sa pagkainip, ngunit sa ilang uri ng masakit na pananabik. Ang libro ay nagbebenta sa isang hindi kapani-paniwalang rate.

"Sa lahat ng sulok ng St. Petersburg, sa lahat ng larangan ng lipunan, kahit na walang nabasa, lumitaw ang mga dilaw na aklat ng Digmaan at Kapayapaan at positibong binasa tulad ng mga mainit na cake"5.

"Ang gawain ng Count Tolstoy, War and Peace, na inilathala sa taong ito, ay binasa, maaaring sabihin, ng buong pagbabasa ng publiko sa Russia. Ang mataas na kasiningan ng gawaing ito at ang pagiging objectivity ng pananaw ng may-akda sa buhay ay gumawa ng isang kaakit-akit na impresyon. Nagawa ng artist-author na ganap na makuha ang isip at atensyon ng kanyang mga mambabasa at ginawa silang lubos na interesado sa lahat ng kanyang inilalarawan sa kanyang trabaho.

"Nasa bakuran si Spring ... Nalungkot ang mga nagbebenta ng libro. Ang kanilang mga tindahan ay halos walang laman sa buong araw: ang publiko ay hindi handa sa mga libro. Minsan lang magbubukas ang pinto ng isang tindahan ng libro, at ang bisita, na nakalabas lamang ng kanyang ulo mula sa likod ng pinto, ay magtatanong: "Ang ikalimang tomo ng Digmaan at Kapayapaan ay lumabas na?" Pagkatapos ay magtatago siya, na nakatanggap ng negatibong sagot.

“Hindi nababasa ang nobela. Ito ay isang tagumpay, ito ay binabasa ng lahat, ito ay pinupuri ng nakararami, ito ay “panahon”8.

"Halos anumang nobela ang nagkaroon ng napakatalino na tagumpay sa amin bilang ang gawain ng Count L. N. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan". Maaari naming ligtas na sabihin na ang lahat ng Russia basahin ito; sa maikling panahon ay kailangan ng pangalawang edisyon, na nai-publish na.

"Wala ni isang akdang pampanitikan sa mga kamakailan-lamang na panahon ang nakagawa ng napakalakas na impresyon sa lipunang Ruso, hindi nabasa nang may ganoong interes, hindi nakakuha ng napakaraming mga hinahangaan gaya ng "Digmaan at Kapayapaan" ni Count L. N. Tolstoy10.

“Sa mahabang panahon ay walang nabasang aklat na may ganitong kasakiman. ... Wala sa atin mga gawang klasikal ay hindi nabenta nang kasing bilis at kasing dami ng mga kopya gaya ng Digmaan at Kapayapaan.

"Sa kasalukuyan, halos ang buong publiko ng Russia ay abala sa nobela ng Count Tolstoy"12.

Si V.P. Botkin, sa isang liham kay Fet mula sa St. Petersburg na may petsang Marso 26, 1868, ay sumulat: "Ang tagumpay ng nobela ni Tolstoy ay talagang hindi pangkaraniwan: lahat ng tao dito ay nagbabasa nito, at hindi lamang nagbabasa, ngunit sila ay nalulugod"13.

Ang ilang mga nagbebenta ng libro, upang ibenta ang Proudhon's War and Peace, na naging lipas na sa kanila, ay nag-alok sa mga mamimili ng aklat na ito sa isang pinababang presyo bilang karagdagan sa Tolstoy's War and Peace,14 habang ang iba, na sinasamantala ang pambihirang pangangailangan para sa nobela ni Tolstoy, ay ibinenta. ito sa mas mataas na presyo.

Ang pagka-orihinal at pagiging bago ng masining na pamamaraan ni Tolstoy sa kanyang makikinang na epikong nobela ay hindi kayang pahalagahan ng karamihan ng mga makabagong kritiko, tulad ng mga kakaibang nilalaman ng ideolohikal na nilalaman nito ay hindi lubos na mauunawaan. Karamihan sa mga artikulo na lumitaw pagkatapos ng paglalathala ng Digmaan at Kapayapaan ay kawili-wili hindi para sa kanilang pagtatasa sa gawain ni Tolstoy kundi para sa mga katangian ng kapaligirang pampanitikan at panlipunan kung saan kailangan niyang magtrabaho. Tama si N. N. Strakhov nang isinulat niya na ang mga inapo ay hindi hahatulan ang Digmaan at Kapayapaan batay sa mga kritikal na artikulo, ngunit ang mga may-akda ng mga artikulong ito ay hahatulan sa kanilang sinabi tungkol sa Digmaan at Kapayapaan.

Ang bilang ng mga artikulo sa magasin at pahayagan na tumutuligsa sa "Digmaan at Kapayapaan" sa panahon ng paglitaw ng nobela ay nasa daan-daan. Isasaalang-alang lamang natin ang pinaka-katangian ng mga ito, na kabilang sa mga kinatawan ng iba't ibang uso16.

Ang paglitaw ng mga unang bahagi ng nobela sa Russian Messenger sa ilalim ng pamagat na "Isang libo walong daan at limang taon" ay nagdulot ng isang bilang ng mga kritikal na artikulo at tala sa modernong pindutin, na kabilang sa mga kinatawan ng iba't ibang mga sosyo-pampanitikan na uso.

Ang isang hindi kilalang kritiko ng liberal na pahayagan na Golos, pagkatapos ng paglalathala ng mga unang kabanata ng 1805 sa Russky Vestnik, ay naguguluhan: "Ano ito? Sa anong kategorya ng mga akdang pampanitikan ito nabibilang? Dapat ipagpalagay na si Count Tolstoy mismo ay hindi malulutas ang isyung ito, na hinuhusgahan sa pamamagitan ng katotohanan na, hindi bababa sa, hindi niya inuri ang kanyang trabaho sa anumang kategorya, nang hindi ito tinatawag na isang kuwento, o isang nobela, o mga tala, o mga memoir. ... Ano ba ang lahat? Fiction, purong pagkamalikhain o totoong mga kaganapan? Ang mambabasa ay ganap na naliligaw sa kung paano niya dapat tingnan ang kuwento ng lahat ng mga mukha na ito. Kung ito ay gawa lamang ng pagkamalikhain, bakit may mga pangalan at karakter na pamilyar sa atin? Kung ito ay mga tala o alaala, bakit ito binibigyan ng isang anyo na nagpapahiwatig ng pagkamalikhain?

Ang pagdududa na ang mga memoir ni Tolstoy ay hindi tunay sa ilalim ng pamagat na "1805" ay ipinahayag din sa iba pang mga pagsusuri ng nobela.

Si V. Zaitsev, isang kilalang kritiko noong panahong iyon, ay nagsabi sa radikal na journal na Russkoye Slovo na ang nobela ni Tolstoy, tulad ng marami pang iba na inilathala sa Russkiy Vestnik, ay hindi karapat-dapat sa kritikal na pagsusuri, dahil ito ay naglalarawan lamang ng mga kinatawan ng aristokrasya. "Tungkol kay Russkiy Vestnik," isinulat ni Zaitsev, "maiintindihan ng mambabasa kung bakit hindi ko ito pinag-uusapan nang mas detalyado gaya ng ginagawa ko tungkol sa iba, tinitingnan ang mga pamagat ng mga artikulo, kahit na para sa isyu ng Enero ng magasing ito. . Dito, isinulat ni G. Ilovaisky ang tungkol sa Count Sivers, Count L. N. Tolstoy (sa Pranses) tungkol sa mga prinsipe at prinsesa na Bolkonsky, Drubetsky, Kuragin, maids of honor Scherer, Viscounts Montemar, counts and countesses Rostovs, Bezukhikhs, batards Pierres, atbp. mga numero ng lipunan, naalala ni F. F. Vigel ang mga bilang ng Provence at Artois, ang mga Orlov at iba pa, at ang mga punong arkitekto”18.

Kasabay nito, ang isa pang radikal na magasin ay nagsalita sa parehong diwa, ang satirical magazine na Budilnik, na nagpahayag ng isang mapanghamak na saloobin sa Russkiy vestnik dahil ito ay "nagsagawa ng pagbibigay sa publiko ng mga nobela mula sa mundo ng mataas na lipunan"19.

Sa kaibahan sa mga maikling pagsusuri na ito, si N. F. Shcherbina, na pumirma sa pseudonym na "Omega", ang may-akda ng isang artikulo sa pahayagan ng departamento ng militar na "Russian Invalid", ay nabanggit ang accusatory nature ng nobela. “Ang unang bahagi ng nobela,” ang isinulat ng kritikong ito, “sa kabila ng napakagandang dami nito, nagsisilbi lamang sa ngayon bilang isang paglalahad ng karagdagang pagkilos, at ang paglalahad na ito ay naglalahad ng isang mahusay na larawan ng mataas na sekular na lipunan noong panahong iyon. ... Ang labis na pagmamataas, mapagmataas na pagwawalang-bahala sa lahat ng naghihirap, para sa lahat ng bagay na hindi kabilang sa pinakamataas na aristokratikong bilog, ay karaniwang ipinapakita sa Prinsipe Kuragin ... Ang karakter ng Kuragin na ito ay binalangkas na may matinding kaluwagan at, na parang buhay, ay sumugod sa mga mata ng mambabasa. ... Sa St. Petersburg, ang lahat ng mga courtier ay mayabang, ang lahat ay batay sa intriga at kapwa panlilinlang; wala ni isang buhay, taos-pusong salita.

Si A. S. Suvorin (sa panahong iyon ay isang liberal) ay sumulat sa parehong pahayagan: "Tinitingnan niya [Tolstoy] ang kanyang mga karakter na parang isang artista, tinatapos niya ang mga ito sa pamamagitan ng kasanayang iyon at kahusayan na lubos na nagpapakilala sa lahat ng mga gawa ng ating mahusay na manunulat. Wala kang makikitang kahit isang bulgar o ordinaryong katangian sa kanya, kaya naman ang mukha ay matatag na nakatatak sa iyong imahinasyon, at hindi mo ito nalilito sa iba. Si Anna Scherer, isang maimpluwensyang babae sa korte, si Prince Vasily, isang maimpluwensyang courtier, ay mahusay na binalangkas ... Buong lipunan ... mukhang kumpleto at katangian. Si Pierre ay lalong prominente ... Napuno ng maharlika, katapatan at mabuting kalikasan, siya ay may kakayahang madamdamin na pagmamahal at hindi gaanong iniisip ang tungkol sa kanyang sarili. ... Ang karakter na ito ay orihinal, totoo, inagaw mula sa buhay at kapansin-pansin sa mga tampok nitong Russian. Maraming ganoong mga kabataang lalaki, ngunit wala sa mga manunulat ang naglarawan sa kanila na may ganoong kasanayan tulad ng Count Leo Tolstoy. Itinuturing namin na ang bagong gawaing ito ni Leo Tolstoy ay karapat-dapat sa buong atensyon.

Ang pinakadetalyadong pagsusuri ng artistikong bahagi ng "1805" ay ibinigay ni N. Akhsharumov, na kabilang sa paaralan ng "purong sining"22. Itinuturing ng may-akda na ang "1805" ay isa sa mga pinakabihirang phenomena sa ating panitikan. Hindi tiyak na maiugnay ng kritiko ang gawa ni Tolstoy "sa alinman sa mga kilalang pamagat ng belles-lettres." Ito ay hindi isang "chronicle" at hindi isang "historical novel", ngunit ang halaga ng akda ay hindi nababawasan kahit kaunti. Ang gawain ng may-akda ay magbigay ng "isang balangkas ng lipunang Ruso animnapung taon na ang nakalilipas", at matagumpay na nakayanan ni Tolstoy ang gawaing ito, na inilalagay higit sa lahat ang pagsunod sa mga kinakailangan ng "katotohanan sa kasaysayan". Ang makasaysayang elemento ay walang alinlangan na pumasok sa gawain ni Tolstoy, ngunit "ang elementong ito ay hindi nahiga bilang isang patay na layer sa base ng gusali, ngunit bilang isang malusog na malakas na pagkain ito ay naproseso ng malikhaing puwersa sa isang buhay na tisyu, sa laman at dugo. ng isang makatang likha." "Sa pagbabasa ng mga kwento ni Count Tolstoy tungkol sa nakaraan, bumalik tayo sa animnapung taon sa isang lawak, naiintindihan natin ang mga taong inilarawan niya sa isang lawak na hindi tayo nakakaramdam ng pagkapoot o pagkasuklam para sa kanila." Sinasabi namin: lahat ng ito ay mababait na tao walang mas masama kaysa sa iyo at sa akin."

Hinahangaan ng kritiko ang imahe ni Prinsipe Andrei, na naniniwala na "ang karakter na ito ay hindi imbento, na ito ay isang tunay na katutubong katutubong uri ng Russia." Ayon sa kritiko, "isang lahi ng mga tao na ganoon ang ugali, kung ito ay nakaligtas hanggang sa ating panahon, ay maaaring makapagbigay sa atin ng isang napakahalagang serbisyo."

Ang ikalawang bahagi ng "1805", na nakatuon sa paglalarawan ng dayuhang kampanya ng hukbong Ruso, ay nailalarawan ng kritiko sa mga sumusunod na salita: "Ang kuwento ay buhay, ang mga kulay ay maliwanag, ang mga eksena ng buhay militar ay binalangkas ng ang parehong mabilis na panulat na nagpakilala sa amin sa pagkubkob ng Sevastopol, at sila ay huminga ng parehong katotohanan." Ang mga makasaysayang figure tulad ng Bagration, Kutuzov, Mak, pati na rin ang mga lalaking militar ng "lumang panahon" bilang hussar Denisov, "ipaalam ang kuwento ng mga tampok ng makasaysayang katotohanan." "Ang regalo ng tamang pagpili mula sa isang hindi mabilang na dami ng mga detalye, kung ano lamang ang talagang kawili-wili at kung ano ang nagbabalangkas sa kaganapan mula sa karaniwang panig nito, ay pagmamay-ari ng may-akda sa isang lawak na maaari niyang ligtas na pumili ng anuman bilang paksa ng kuwento, kahit na ang balangkas ng isang matagal nang nakalimutang relasyon, at siguraduhin na hindi siya magsasawa. Ang pagkakaroon ng basahin ang kuwento hanggang sa dulo at pagiging mulat sa kung ano ang kanyang nabasa, "hindi namin mahanap ang isang maling tala kahit saan."

Nakikita namin na ang kinatawan ng teorya ng "purong sining", na wastong itinuro ang ilan sa mga artistikong tampok ng "Digmaan at Kapayapaan", ganap na lumipas sa katahimikan sa accusatory side ng nobela.

Ang sabay-sabay na paglabas noong Disyembre 1867 ng unang tatlong tomo ng unang anim na tomo na edisyon ng Digmaan at Kapayapaan ay nag-udyok ng malawak na kritikal na panitikan sa nobela.

"Mga Domestic Notes" nina Nekrasov at Saltykov ay tumugon sa pagpapalabas ng nobela na may dalawang artikulo - ni D. I. Pisarev at M. K. Tsebrikova.

Sinimulan ni Pisarev ang kanyang artikulong "The Old Nobility"23 na may sumusunod na paglalarawan ng nobela: "Ang bago, ngunit hindi pa natapos na nobela ng Count L. Tolstoy ay maaaring tawaging isang huwarang gawain sa mga tuntunin ng patolohiya ng lipunang Ruso." Ayon sa kritiko, ang nobela ni Tolstoy ay "nagtataas at nilulutas ang tanong kung ano ang ginagawa sa isip at mga karakter ng tao sa ilalim ng gayong mga kondisyon na nagpapahintulot sa mga tao na gawin nang walang kaalaman, walang pag-iisip, walang lakas at walang paggawa." Binanggit ni Pisarev ang "katotohanan" sa paglalarawan ni Tolstoy ng mga kinatawan ng mataas na lipunan: "Ang katotohanang ito, na nagmumula sa mga katotohanan mismo, ang katotohanang ito, na lumalabas bilang karagdagan sa mga personal na pakikiramay at paniniwala ng tagapagsalaysay, ay lalong mahalaga sa kanyang hindi mapaglabanan na panghihikayat. .”

Ang pagkapoot sa maharlika, mahigpit na pinupuna ni Pisarev ang mga uri nina Nikolai Rostov at Boris Drubetskoy.

Inilaan ni Tsebrikova ang kanyang taos-puso, magandang isinulat na artikulo24 sa pagsusuri ng mga uri ng babae sa Digmaan at Kapayapaan.

Naalala ng may-akda ang hindi matagumpay, sa kanyang opinyon, mga larawan ng mga perpektong kababaihan sa modernong mga manunulat na Ruso: Yulenka Gogol, Olga Goncharova, Elena Turgeneva. Sa kaibahan ng mga manunulat na ito, si Tolstoy ay “hindi nagsisikap na lumikha ng mga mithiin; kinukuha niya ang buhay gaya nito, at sa kanyang bagong nobela ay naglalabas ng ilang mga karakter ng isang babaeng Ruso sa simula ng siglong ito, kapansin-pansin para sa lalim at katapatan ng sikolohikal na pagsusuri at ang katotohanan ng buhay na kanilang hinihinga. Sinuri ng may-akda ang tatlong pangunahing babaeng karakter ng "Digmaan at Kapayapaan" - si Natasha Rostova, ang maliit na prinsesa at prinsesa na si Marya.

Ang pagsusuri ng imahe ni Natasha Rostova, na ginawa ni M. K. Tsebrikova, ay walang alinlangan na ang pinakamahusay sa lahat ng kritikal na panitikan tungkol kay Tolstoy.

"Si Natasha Rostova," ang isinulat ng may-akda, "ay hindi isang maliit na puwersa; ito ay isang diyosa, isang masigla, likas na likas na matalino, kung saan, sa ibang panahon at sa ibang kapaligiran, isang malayong kahanga-hangang babae ang maaaring lumabas. "Ang may-akda, na may partikular na pagmamahal, ay nagpinta para sa amin ng imahe ng buhay na buhay, kaibig-ibig na batang babae sa edad na ang babae ay hindi na isang bata, ngunit hindi pa isang babae, sa kanyang makulit na parang bata na mga kalokohan kung saan ang hinaharap na babae ay nagsasalita." Si Natasha ay isang may sapat na gulang - "isang magandang batang babae, bata, masayang buhay ay tumatalo sa kanyang pagtawa, tingnan, sa bawat salita, paggalaw; walang artificial dito, kalkulado ... Bawat pag-iisip, bawat impresyon ay makikita sa kanyang maliwanag na mga mata; siya ay lahat ng impulse at passion ... Si Natasha ay may pinakamataas na antas ng sensitivity ng puso, na itinuturing niyang isang natatanging katangian ng kalikasan ng babae.

Bumaling sa pagsusuri ng nalulumbay na estado ni Natasha pagkatapos ng pag-alis ng kanyang kasintahan, nang magdusa siya sa pag-iisip na "may regalo siya, para sa sinuman, ang oras na ginugol sa pagmamahal sa kanya ay nasasayang", nalaman ng may-akda na dito Tolstoy "napakaangkop na tinukoy ang pambabae na pag-ibig".

Ang pagsusuri ng imahe ni Prinsesa Mary, na ginawa ni Tsebrikova, ay matagumpay din. Sa kanyang paglalarawan sa imaheng ito, ang paghatol tungkol sa pagnanais para sa pagkamatay ng kanyang ama, na kung minsan ay nararanasan ng prinsesa, ay nararapat na espesyal na pansin. Sa pagkakataong ito, sinabi ni M. K. Tsebrikova: "Isulat ang mga linyang ito sa ibang tao, at hindi isang manunulat, na malalim na napuno ng prinsipyo ng pamilya tulad ni L. Tolstoy, isang unos ng mga hiyawan, mga alusyon, mga akusasyon ng pagsira sa pamilya at pagsira sa kaayusan ng publiko. . Samantala, wala nang masasabi pa laban sa utos na nag-aayos ng isang babae, na ipinahihiwatig ng halimbawang ito ng isang mapagmahal, hindi nasusuklian, relihiyosong Prinsesa Marya, na nakasanayan na ibigay ang kanyang buong buhay sa iba at nagdala sa isang hindi likas na pagnanais para sa kamatayan sa kanyang sarili. ama. Hindi si L. Tolstoy ang nagtuturo sa atin, ngunit ang buhay mismo, na kanyang inihahatid, nang hindi umuurong bago ang anumang mga pagpapakita nito, nang hindi binabaluktot ito sa anumang frame.

Nakikita rin ni M. K. Tsebrikova ang merito ni Tolstoy sa paglalarawan ni Helen Bezukhova, dahil "wala pang isang nobelista ang nakatagpo ng ganitong uri ng patutot ng mataas na lipunan."

Si P. V. Annenkov ay gumawa ng isang detalyadong pagsusuri ng Digmaan at Kapayapaan pagkatapos ng paglalathala ng unang tatlong tomo sa liberal na Vestnik Evropy25.

Ayon kay Annenkov, ang akda ni Tolstoy ay isang nobela at kasabay nito ay "isang kasaysayan ng kultura na may kaugnayan sa isang bahagi ng ating lipunan, ang ating kasaysayang pampulitika at panlipunan sa simula ng siglong ito." Sa nobela ni Tolstoy ay makikita natin ang "isang kakaiba at bihirang kumbinasyon ng personified at dramatized na mga dokumento na may tula at pantasya ng malayang kathang-isip." "Mayroon kaming isang malaking komposisyon na naglalarawan sa estado ng pag-iisip at moral sa advanced na klase ng" bagong Russia, na naghahatid sa mga pangunahing tampok nito ang mga dakilang kaganapan na yumanig sa mundo ng Europa noon, na naglalarawan sa mga physiognomy ng mga Russian at dayuhang estadista ng ang panahong iyon at konektado sa pribado, domestic affairs ng dalawa -aming tatlong aristokratikong pamilya." Ang pagka-orihinal ng gawa ni Tolstoy ay makikita na mula sa katotohanan na mula lamang sa gitna ng ikatlong volume na "isang bagay na katulad ng buhol ng isang romantikong intriga" ay nakatali (ang kritiko ay malinaw na sinadya ang panliligaw ni Prinsipe Andrei at karagdagang mga kaganapan sa buhay ni Natasha. ).

Ang kakayahan ng may-akda sa paglalarawan ng mga eksena ng buhay militar sa "Digmaan at Kapayapaan", ayon kay Annenkov, ay umabot na sa kasukdulan nito. "Walang maihahambing sa" ang paglalarawan ng pag-atake ni Bagration sa labanan ng Shengraben, pati na rin ang paglalarawan ng labanan ng Austerlitz. Binanggit ng kritiko ang kamangha-manghang pagsisiwalat ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ng iba't ibang mental na estado kanyang mga bayani sa panahon ng labanan. Matapos muling isalaysay ang mga pangunahing kaganapan ng mga unang volume ng nobela, huminto ang kritiko at nagtanong: "Hindi ba't ang lahat ng ito ay talagang isang napakagandang tanawin, mula simula hanggang wakas?"

Ngunit si Annenkov, sa parehong oras, ay natagpuan na "sa anumang nobela, ang mga dakilang makasaysayang katotohanan ay dapat na nasa background"; Ang "romantikong pag-unlad" ay dapat na nasa harapan. Ang kakulangan ng "romantikong pag-unlad" ay "isang mahalagang depekto ng buong paglikha, sa kabila ng pagiging kumplikado, kasaganaan ng mga larawan, kinang at biyaya." Sa pangungusap na ito, inihayag ni Annenkov ang isang kumpletong hindi pagkakaunawaan sa gawa ni Tolstoy bilang isang epiko.

Ang higit na pag-usad sa pagsasaalang-alang sa paggalaw ng mga tauhan sa Digmaan at Kapayapaan, nakita ni Annenkov ang pangalawang pagkukulang ng nobela sa katotohanan na ang may-akda ay hindi umano inilalantad ang proseso ng pag-unlad ng kanyang mga karakter. "Nakikita namin," sabi ng kritiko, "mga mukha at mga imahe kapag ang proseso ng pagbabago sa kanila ay nakumpleto na-hindi namin alam ang proseso mismo." Ang paninisi na ito ay malinaw na hindi patas, bagaman, siyempre, ang proseso ng pag-unlad ng lahat ng maraming karakter sa Digmaan at Kapayapaan ay hindi pantay na isiniwalat ng may-akda. Napag-alaman ni Annenkov na ang mga kaganapan ay ipinapakita lamang kay Tolstoy kapag sila ay ganap na natukoy, "at ang gawain na kanilang ginawa kapag binago ang kanilang landas, pagtagumpayan ang mga hadlang at pagsira sa mga hadlang, sa karamihan ay nangyari, na muli ng isang tahimik na oras bilang saksi. ” Bilang suporta sa kanyang opinyon, tinutukoy ni Annenkov ang halimbawa ni Helen Bezukhova. "Paano pa," isinulat niya, "ay maaaring ipaliwanag, halimbawa, na ang bastos na asawa ni Pierre Bezukhov, mula sa isang sadyang walang laman at hangal na babae, ay nakakuha ng isang reputasyon para sa isang hindi pangkaraniwang pag-iisip at biglang naging pokus ng mga sekular na intelihente, ang chairman ng ang salon, kung saan pumupunta ang mga tao upang makinig, matuto at sumikat sa pag-unlad?”

Ang halimbawang ito, na binanggit ni Annenkov, ay hindi maaaring ituring na ganap na hindi matagumpay. Mula sa teksto ng nobela ay malinaw na si Helen ay hindi nakabuo ng anumang "pag-unlad", na, na naging maybahay ng salon, siya ay nanatiling parehong "tangang babae" tulad ng dati.

Ang mga eksena ng militar ng nobela, ayon kay Annenkov, ay "mga larawan ng walang kondisyon na kasanayan, na inilalantad sa may-akda ang pambihirang talento ng isang manunulat ng militar at artista sa kasaysayan." "Ganyan ang mga imahe ng masa ng militar, na ipinakita sa amin bilang isang solong, malaking nilalang, na nabubuhay sa sarili nitong espesyal na buhay"; "Ganyan ang lahat ng mga larawan ng mga opisina, punong-tanggapan," partikular na ang mga larawan ng mga labanan.

Ang pang-araw-araw na bahagi ng nobela, na naglalaman ng "ang personipikasyon ng mga kaugalian, konsepto at pangkalahatang kultura ng ating mataas na lipunan sa simula ng siglong ito, ay ganap na umuunlad, malawak at malaya salamat sa ilang mga uri na, sa kabila ng kanilang likas na mga silhouette at mga sketch, magtapon ng ilang matingkad na sinag sa buong estate kung saan sila nabibilang."

Ang hindi patas na pahayag ni Annenkov na ang mga karakter sa "Digmaan at Kapayapaan" ay "mga silweta at sketch" ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na si Annenkov ay sanay sa uri ng mga nobela ni Turgenev, kung saan ang bawat karakter ay ibinibigay sa isang tiyak na kabanata Detalyadong Paglalarawan. Si Tolstoy, tulad ng alam natin, ay hindi sumunod: mas gusto niyang kilalanin ang kanyang mga karakter nang tuluy-tuloy, linya sa linya, sa mismong kurso ng nobela; sa ganitong paraan, ang mga mukha na kanyang iginuhit ay unti-unting nakakakuha ng matingkad na mga balangkas sa mga mata ng mambabasa.

Sa mataas na lipunan, sabi ni Annenkov, ang may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" ay nagpapakita sa mga mambabasa "sa ilalim ng lahat ng anyo ng sekularismo, ang kailaliman ng kawalang-halaga, kawalang-halaga, panlilinlang, kung minsan ay ganap na bastos, ligaw at mabangis na hilig." Ngunit si Annenkov ay nagpahayag ng panghihinayang na si Tolstoy ay hindi nagpakita, sa tabi ng mataas na lipunan, isang elemento ng raznochintsy, na sa oras na iyon ay nakakakuha ng higit at higit na kahalagahan sa pampublikong buhay. Totoo, inilarawan ni Tolstoy ang dalawang "mahusay" (!) raznochintsy - Speransky at Arakcheev, ngunit hindi ito sapat na pagpuna. Sa oras na iyon, ang mga gobernador, mga hukom, mga kalihim ng mga institusyon ng gobyerno, na nagtamasa ng malaking impluwensya, ay hinirang na mula sa raznochintsy. Naniniwala ang kritiko na kahit na sa purong masining na mga kadahilanan, kakailanganing ipakilala sa nobela ang "ilang paghahalo" ng "medyo bastos, malupit at orihinal na elemento" upang "matunaw ang kapaligirang ito ng eksklusibong bilang at pangunahing interes."

Nagdududa si Annenkov kung ang imahe ni Prinsipe Andrei ay tumutugma sa katangian ng itinatanghal na panahon. Siya ay may hilig na isipin na ang mga paghatol ni Prinsipe Andrei tungkol sa mga kaganapan at mga makasaysayang figure ay naghahatid ng "mga ideya at ideya na nabuo tungkol sa mga ito sa ating panahon" at hindi maalis sa isip "sa isang kontemporaryo ng panahon ni Alexander I."

Ang artikulo ni Annenkov ay binasa ni Tolstoy. Noong 1883, sa isang pakikipag-usap sa isa sa mga bisita tungkol sa mga kritikal na artikulo sa Digmaan at Kapayapaan, sinabi ni Tolstoy:

“Naaalala mo ba ang artikulo ni Annenkov? Ang artikulong ito ay sa maraming paraan ay hindi pabor sa akin, at ano? Matapos ang lahat ng isinulat tungkol sa akin ng iba, binasa ko ito nang may lambing.

Maraming mga liberal na organo ng pamamahayag ang pinuri ang masining na merito ng unang tatlong tomo ng Digmaan at Kapayapaan.

A. S. Suvorin sa pahayagan na "Russian invalid" ay nagbigay ng sumusunod na paglalarawan ng nobela: "Ang intriga ng nobela ay napakasimple. Nabubuo ito sa likas na lohika o, marahil, natural na hindi makatwiran na umiiral sa buhay. Walang kakaiba, walang sapilitan, ni katiting na pandaraya na ginagamit kahit ng mga mahuhusay na nobelista. Ito ay isang kalmadong epiko na isinulat ng isang makata-artista. Nakuha ng may-akda sa kanyang imahe ang mga pinaka-magkakaibang uri at muling ginawa ang mga ito para sa pinaka-bahagi na masterfully. Ang matandang Bolkonsky ay lalong malinaw na kinakatawan, isang uri ng despot na may mapagmahal na kaluluwa, ngunit isang layaw na ugali ng pamamahala. Hindi karaniwang banayad na napansin at binuo ng may-akda ang pinakamaliit na katangian ng karakter na ito, na hindi pa lumilitaw sa ganoong kumpletong artistikong anyo.

Ang kritiko ay naninirahan nang detalyado sa imahe ni Natasha. Pinalibutan ng may-akda ang “kaakit-akit na personalidad na ito sa lahat ng alindog ng tula. Kung nasaan siya, ang buhay ay malapit, at ang atensyon ng mambabasa ay nakatuon sa kanya. Sa pagkakaalala natin, sa mga naunang gawa ng may-akda ay walang babaeng karakter, napaka orihinal, napakalinaw na tinukoy.

Sa pagtukoy, sa partikular, sa episode ng infatuation ni Natasha kay Anatole, nalaman ni Suvorin na ang sikolohikal na pagsusuri ng pakikibaka na nagaganap kay Natasha sa pagitan ng kanyang dating damdamin at ng kanyang bago ay binuo ng may-akda "na may kapunuan at katotohanan na bihira mo. hanapin sa aming iba pang mga manunulat."

Ang pag-on sa mga eksena sa digmaan ng nobela, ang kritiko ay nagsasaad na ang "sining" ni Tolstoy "ay umabot sa pinakamataas na punto nito sa paglalarawan ng Labanan ng Austerlitz."

Sa pangkalahatan, ayon sa kritiko, ang epoch sa nobela ni Tolstoy "ay ganap na inilabas sa harap natin"27.

"Sa panitikang Ruso sa mahabang panahon ay walang lumitaw na isang gawa na napakayaman sa artistikong merito bilang ang bagong gawain ng Count L. N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan," isinulat ni V. P. Burenin (sa oras na iyon ay isang liberal). - Sa bagong gawain ng Count Tolstoy, bawat paglalarawan, simula, sabihin natin, mula sa mga masterfully sketched sketch ng labanan ng Austerlitz at nagtatapos sa mga larawan ng pangangaso ng aso, bawat tao, simula sa unang administratibo at militar na mga numero ng panahon ni Alexander at nagtatapos sa ilang Russian coachman na si Balaga, huminga ng buhay na katotohanan at pagiging totoo ng imahe. Mula sa Count Tolstoy, gayunpaman, hindi maaaring umasa ng ibang pagguhit ng mga larawan at mukha. Ang may-akda ay karaniwang kinikilala bilang isa sa mga nangungunang manunulat ng mga artista.

Itinuturing ng mananalaysay na si P. Shchebalsky, isang kritiko ng Russky Vestnik, ang Digmaan at Kapayapaan bilang isa sa mga pinakakahanga-hangang gawa ng panitikang Ruso. Ang may-akda ay hindi sumasang-ayon sa pangungusap na kailangan niyang marinig, na parang "walang sapat na hininga ng panahon sa nobela." Naniniwala siya na ang mga uri tulad ni Denisov, Count Rostov kasama ang kanyang pangangaso, Freemason, ay tipikal sa panahong inilarawan sa nobela. Binanggit ng kritiko ang mahusay na paglalarawan sa "Digmaan at Kapayapaan" hindi lamang ng mga pangunahing tauhan, kundi pati na rin ng mga menor de edad, tulad ng Austrian General Mack, "nagbigkas ng hindi hihigit sa sampung salita at nananatili sa entablado nang hindi hihigit sa sampung minuto. " "Si Count Tolstoy," sabi ng kritiko, "nakikitang posible na maglagay ng selyo ng singularidad kahit na sa mga kilalang greyhounds sa mga pangangaso ng mga Rostov at ng kanilang mga kapitbahay." Nahanap ng kritiko ang sikolohikal na pagsusuri nina Andrei Bolkonsky at Natasha Rostova na "dinala sa pagiging perpekto." Dagdag pa, itinuturo din niya ang "pambihirang katapatan at katotohanan" ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" at ang "pagkadama ng mataas na moralidad na umiikot sa lahat ng mga sinulat ng manunulat na ito"29.

"Ang mismong talento ng may-akda," ang isinulat ni Sovremennoye Obozreniye, "ay may nakikiramay na panig dito, at ang nilalaman ng kanyang bagong gawa ay nakakaantig sa pag-usisa hanggang sa huling antas. Hindi kami nag-atubiling sabihin na ang "Digmaan at Kapayapaan" ay nangangako na ang pinakamahusay na nobela sa kasaysayan sa ating panitikan." Nakikita ng kritiko ang inobasyon ni Tolstoy sa katotohanan na "ang anyo ng makasaysayang nobela mula sa malapit na hinaharap ay nilagyan ng mga detalyeng pangkasaysayan sa mas malaking lawak kaysa sa ginawa noon. Sa aklat ng Count Tolstoy, isinalaysay ang mga makasaysayang pangyayari kasama ng mga detalye na mas malamang na kunin ng mambabasa para sa totoong kasaysayan; ang mga makasaysayang figure ay iginuhit nang napakalinaw na ang mambabasa ay umaasa ng mga tunay na katotohanan dito, na, walang duda, ay narito ... Ang kuwento ay karaniwang isinasagawa gamit ang karaniwang kasanayan ng Count Tolstoy, at mahihirapan kaming pumili ng pinakamahusay na mga halimbawa - maaaring mayroong maraming mga tulad na halimbawa.

Ang pagkakaroon ng isang mahabang katas mula sa paglalarawan ng labanan ng Austerlitz, sinabi ng kritiko: "Makikilala ng mambabasa dito ang pagiging bago at pagiging simple ng kwento na gumawa ng gayong impresyon sa mga sanaysay ng Sevastopol ng Count Tolstoy. ... Siyempre, hindi siya nagsusulat ng kasaysayan, ngunit halos kasaysayan.

Ang pahayagan na "Odesskiy Vestnik" ay tinukoy ang lugar ni Tolstoy sa mga modernong manunulat na Ruso sa ganitong paraan: "Ang katumpakan, katiyakan, tula sa paglalarawan ng mga tauhan at buong mga eksena ay naglagay sa kanya ng hindi masusukat na mas mataas kaysa sa iba pang mga kontemporaryong pigura ng ating panitikan"31.

Ang hitsura ng mga huling volume ng "Digmaan at Kapayapaan" - ang ikaapat, ikalima at ikaanim - ay hindi nagdulot ng mga nakikiramay na pagsusuri mula sa mga kritiko bilang ang hitsura ng mga unang volume. Ang isang tunay na paglalarawan ng mga kaganapang militar at mga makasaysayang numero noong 1812 ay kinuha ng mga konserbatibo bilang isang insulto sa damdaming makabayan; Inatake ng mga liberal at radikal si Tolstoy para sa kanyang pilosopikal at makasaysayang pananaw, pangunahin mula sa punto ng pananaw ng positibong pilosopiya ni Auguste Comte.

Sa mga konserbatibo, si A. S. Norov, na dating Ministro ng Pampublikong Edukasyon, ang unang nagsalita laban sa Digmaan at Kapayapaan32.

Si Norov, napakabata pa, ay lumahok sa labanan ng Borodino, kung saan ang kanyang kamay ay napunit ng isang cannonball. Ang pagsunod sa opisyal na pananaw, ayon sa kung saan ang buong tagumpay ng digmaan noong 1812 ay iniuugnay sa mga pinuno ng militar, at walang tungkulin na itinalaga sa mga tao, nagreklamo si Norov na sa Digmaan at Kapayapaan ay parang "ang malakas na kaluwalhatian. noong 1812, kapwa sa pang-araw-araw na buhay ng militar at sibil, ay ipinakita sa atin bilang isang matamis na bagay, "parang sa imahe ni Tolstoy," isang buong phalanx ng ating mga heneral, na ang kaluwalhatian ng militar ay nakadikit sa ating mga talaan ng militar at ang mga pangalan ay dumaan pa rin mula sa bibig hanggang sa bibig ng bagong henerasyon ng militar, ay binubuo ng pangkaraniwan, bulag na mga kasangkapan ng pagkakataon ". Sa nobela ni Tolstoy, kahit na "ang kanilang mga tagumpay ay binanggit lamang nang maikli at madalas na may kabalintunaan." Samakatuwid, si Norov "ay hindi matapos basahin ang nobelang ito, na sinasabing makasaysayan, nang walang nasaktang damdaming makabayan." Sa nobela ni Tolstoy, diumano, "lahat lamang ng mga iskandaloso na anekdota sa panahon ng digmaan ng panahong iyon ang nakolekta, na kinuha nang walang kondisyon mula sa ilang mga kuwento." Si Norov mismo ay bulag na naniniwala sa lahat ng hindi kapani-paniwalang mga alamat na umiikot sa oras na iyon tungkol sa mga kaganapan noong 1812, tulad ng alamat ng isang agila na umano'y lumipad sa ulo ni Kutuzov habang siya ay umalis sa hukbo sa Tsarevo-Zaimishche, na diumano ay nagsilbing " tagumpay isang tanda"; Naniniwala rin si Norov sa alamat tungkol sa unibersal, nang walang anumang pagbubukod, makabayan na sigasig para sa mga may-ari ng lupa at mangangalakal noong 1812. Siya ay nagagalit sa paglalarawan ni Tolstoy tungkol sa pagpupulong ng mga maharlika at mangangalakal sa Palasyo ng Sloboda, nang ang mga ari-arian na ito, ayon sa kuwento ni Tolstoy, "ay sumang-ayon sa lahat ng sinabi sa kanila."

Gayunpaman, si Norov, bilang isang kalahok sa Labanan ng Borodino, ay hindi maaaring makatulong ngunit aminin na si Tolstoy ay "perpekto at wastong inilalarawan ang mga pangkalahatang yugto ng Labanan ng Borodino." Sinisiraan ni Norov si Tolstoy sa kanyang paglalarawan ng Labanan ng Borodino para lamang sa katotohanang ito ay isang "larawang walang mga aktor." Ang mga tao, ang pangunahing kalaban ng labanan ng Borodino, hindi isinasaalang-alang ni Norov ang kalaban. Hindi rin isinasaalang-alang ni Norov ang opinyon ni Tolstoy na sa gitna ng isang labanan ay mahirap maunawaan ang mga aksyon at utos ng mga indibidwal na kumander. Samakatuwid, maaaring gumamit si Tolstoy ng ganoong ekspresyon kung saan siya sinisisi ni Norov: "Ito ang pag-atake na iyon iniuugnay sa kanyang sarili Ermolov.

Karamihan sa artikulo ni Norov ay nakatuon sa kanyang mga personal na alaala ng Labanan ng Borodino, na higit na nagpapatunay sa paglalarawan ng Labanan ng Borodino sa Digmaan at Kapayapaan.

Ang pananaw ni Norov ay ganap na suportado ng konserbatibong "ekonomiko, pampulitika at pampanitikan" na pahayagan na "Activity"33. A. S. Norov, isinulat ng pahayagan, "hinahatulan si Count Tolstoy ng mga walang prinsipyong paghatol hindi lamang tungkol sa ilang mga makasaysayang figure, ngunit kahit na tungkol sa buong mga estate na naging masigasig na bahagi sa hindi malilimutang panahon ng 1812" - ang maharlika at mangangalakal. Hindi maintindihan ng tagasuri "kung paano nangyari sa may-akda ng nobela, isang tao, tulad ng makikita sa kanyang apelyido, Russian, na tratuhin sa ganitong paraan ang mga makasaysayang katotohanan, mga tao at estado ng isang panahon na napakalayo sa atin sa oras at napakamahal sa isang tunay na pusong Ruso.” Iniuugnay ito ng ilan sa "impluwensya ng kapaligiran kung saan lumaki ang may-akda ng nobela: marahil, sa pagkabata o pagbibinata, napapaligiran siya ng mga French governesses at French tutor, na puspos ng Catholic Jesuitism, na ang mga paghatol noong 1812 ay nagawang magsinungaling. malalim sa isip ng isang bata o kabataan, na hindi makaalis si Count L. N. Tolstoy mula sa walang katotohanang kalituhan ng paghatol ng Katoliko noong 1812 at sa mismong tag-araw ng kapanahunan. Ngunit may isa pang paliwanag: "ang iba, sa kabaligtaran, ay naghihinala na ang may-akda ng nobelang "Kapayapaan at Digmaan" ay sadyang tinatrato ang mga makasaysayang katotohanan at mga tao ng 1812 sa masamang pananampalataya upang bigyan ang kanyang nobela ng nakakatuwang tendentiousness na nakalulugod sa isang tiyak. bilog ng lipunan.” Ang reviewer ay mas hilig sa huling opinyon na ito.

Si Tolstoy, ayon sa nagsusuri, ay "iniangkop ang kanyang sarili sa direksyon ng isang tiyak na bilog"—na bilog na hindi pinangalanan ng may-akda, ngunit, siyempre, ang ibig niyang sabihin ay ang radikal na bilog33a.

Ang matandang Prinsipe P. A. Vyazemsky, sa kanyang kabataan ay isang kaibigan nina Pushkin at Gogol, pagkatapos ng paglitaw ng ika-apat na dami ng Digmaan at Kapayapaan, inilathala ang kanyang mga memoir noong 181234.

Nagbigay si Vyazemsky ng "buong hustisya sa kasiglahan ng kuwento sa isang masining na kahulugan"; kasabay nito, kinondena niya ang takbo ng Digmaan at Kapayapaan, kung saan nakita niya ang isang "protesta laban sa 1812", "isang apela sa opinyon na itinatag tungkol sa kanya sa memorya ng mga tao at ayon sa mga tradisyon sa bibig at sa awtoridad ng Mga istoryador ng Russia sa panahong ito." Ayon kay Vyazemsky, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay lumabas sa "paaralan ng pagtanggi at nakakahiya sa kasaysayan sa ilalim ng pagkukunwari ng isang bagong pagtatasa dito, hindi paniniwala sa mga popular na paniniwala." At binibigkas ni Vyazemsky ang gayong pananalita: "Ang kawalang-Diyos ay sumisira sa langit at sa hinaharap na buhay. Ang malayang pag-iisip at kawalang-paniwala sa kasaysayan ay sumisira sa mundo at sa buhay ng kasalukuyan sa pamamagitan ng pagtanggi sa mga pangyayari sa nakaraan at pagkakahiwalay ng mga personalidad ng mga tao. "Hindi na ito pag-aalinlangan, kundi puro moral-pampanitikan na materyalismo."

Nagalit si Vyazemsky sa paglalarawan ng pagpupulong ng mga maharlika ng Moscow sa Palasyo ng Sloboda at sa pagkakalantad ng kanilang mapagmataas na pagkamakabayan, na ibinigay nang may ganitong puwersa sa nobela ni Tolstoy. Ang paglalarawan ni Alexander I ay pumukaw din sa protesta ni Vyazemsky na ginawa ito nang walang paggalang sa emperador.

Sa konklusyon, tinutukoy ni Vyazemsky ang eksena ng Vereshchagin na napunit sa pamamagitan ng utos ng Count Rostopchin at nagmumungkahi na ang utos na ito ay sanhi ng pagnanais ni Rostopchin na "palaisipan at takutin ang kaaway", na si Vereshchagin ay isinakripisyo ng Rostopchin "upang madagdagan ang galit ng mga tao" . Ngunit, sa pagsasalita sa ganitong paraan, nawala sa paningin ni Vyazemsky ang katotohanan na si Tolstoy ay naniniwala din na, sa pagbibigay ng Vereshchagin sa mga mandurumog, si Rostopchin ay ginabayan ng isang hindi maintindihang ideya ng "kabutihang pampubliko", at ito mismo ang sinisisi ni Tolstoy sa kanya. para sa.

Mula sa huling liham ni Vyazemsky kay P.I. Bartenev na may petsang Pebrero 2, 187535, nalaman namin na tinanggihan niya hindi lamang ang paglalarawan ng pagpupulong ng mga maharlika at mangangalakal sa Sloboda Palace at ang imahe ni Alexander I, kundi pati na rin ang mga imahe ni Napoleon, Kutuzov , Rostopchin at "lahat ng Olympians ng ika-12 ng taon".

Siyempre, hindi inisip ni Vyazemsky ang makatotohanang larawan ni Pugachev sa The Captain's Daughter, ngunit ang makatotohanang paglalarawan ni Tolstoy sa "Olympians" ay hindi nagustuhan ng konserbatibong Vyazemsky.

Kasabay nito, sa kabila ng kanyang hindi pagkakaunawaan at pagtanggi sa pananaw ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" sa mga makasaysayang kaganapan, lubos na pinahahalagahan ni Vyazemsky ang mga artistikong merito ng nobela ni Tolstoy; Ang patunay nito ay ang pagbanggit ng "Digmaan at Kapayapaan" sa komiks na tula na "Ilyinsky gossip" na isinulat ni Vyazemsky noong parehong 1869. Ang tulang ito ay binubuo ng isang serye ng mga couplet na nagtatapos sa parehong linya:

Salamat, hindi ko inaasahan. Ang "Digmaan at Kapayapaan" ay binanggit sa sumusunod na taludtod, na nakatuon kay Alexandra Andreevna Tolstaya at sa kanyang kakilala, isang miyembro ng Konseho ng Estado, si Prince N.I. Trubetskoy:

“Naglalaro si Tolstaya kay Trubetskoy,
Nagpapakita ito ng kamag-anak na ugali36:
"Digmaan at kapayapaan" bahagi pito.
Salamat, hindi ko inaasahan.

Ang tulang ito ni Vyazemsky ay malawak na ikinalat sa Moscow at St. Petersburg.

Si Tolstoy, kahit na nasaktan ng artikulo ni Vyazemsky, mabait na sumulat ng isang couplet tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" sa isang liham sa kanyang asawa mula sa Moscow na may petsang Setyembre 1, 186938. Ang parehong talata ay iniulat sa kanyang liham kay Tolstoy, na natanggap sa Yasnaya Polyana noong Setyembre 3 ng parehong taon, na hindi nakarating sa amin, at si A. A. Tolstaya mismo ay nabanggit dito, kung saan ang kanyang asawa ay sumulat kay Tolstoy na may hindi kasiyahan sa isang liham na may petsang Setyembre 439.

Ang poot ni Vyazemsky kay Tolstoy para sa Digmaan at Kapayapaan ay nanatili sa loob ng mahabang panahon, hanggang sa paglitaw ni Anna Karenina. Noong Pebrero 2, 1875 lamang, sumulat si Vyazemsky kay P. I. Bartenev na nais niyang "makipagkasundo" kay Tolstoy, at sa isang liham sa parehong Bartenev na may petsang Pebrero 6, 1877, ibinigay niya kay Tolstoy ang sumusunod na katangian: "Sumasakop si Tolstoy sa lahat ng kanyang mga kabalintunaan na konsepto. at damdaming may sariwang kinang ang talento ng isang tao, nagbabasa at nadadala, samakatuwid, nagpapatawad, kahit madalas”40.

Ang mga artikulo nina Norov at Vyazemsky ay nagpukaw ng pakikiramay sa mga kinatawan ng konserbatibo at katamtamang liberal na pananaw sa politika.

A. V. Nikitenko, nang mabasa ang artikulo ni Norov na ipinadala sa kanya sa manuskrito ng may-akda, ay sumulat sa kanyang talaarawan: "Kaya, sinalubong ni Tolstoy ang pag-atake mula sa dalawang panig: sa isang banda, si Prinsipe Vyazemsky, sa kabilang banda, si Norov ... Sa katunayan, gaano ka man kagaling na artista, gaano ka man kagaling na pilosopo sa tingin mo, hindi mo pa rin kayang hamakin ang iyong amang bayan at ang pinakamahusay na mga pahina ng kaluwalhatian nito nang walang parusa.

Si MP Pogodin sa una ay masigasig na tinanggap ang paglalathala ng unang apat na tomo ng Digmaan at Kapayapaan. Noong Abril 3, 1868, sumulat siya kay Tolstoy: "Nagbasa ako, nagbasa ako - niloloko ko si Mstislav, at Vsevolod, at Yaropolk, nakikita ko kung paano sila sumimangot sa akin, naiinis ako - ngunit sa sandaling ito ay nagbasa ako hanggang sa pahina. 149 ng ikatlong volume at natunaw lang, umiiyak, magalak." Sa paraphrasing kung ano ang isinulat ni Tolstoy tungkol kay Natasha Rostova, isinulat pa ni Pogodin ang tungkol kay Tolstoy mismo: "Saan, paano, kailan niya sinipsip ang kanyang sarili mula sa hanging ito na hininga niya sa iba't ibang mga sala at walang ginagawa na kumpanya ng militar, ang espiritung ito at iba pa. Ikaw ay isang mahusay na tao, mahusay na talento. !.. »

“Makinig ka, ano ito! Inubos mo ako. Nagsimula ulit magbasa ... at dumating ... At ang tanga ko! Ginawa mo si Natasha sa akin sa aking katandaan, at paalam sa lahat ng Yaropolki! Ipadala, kahit man lang sa lalong madaling panahon, ang ilang Marya Dmitrievna, na mag-aalis ng iyong mga libro sa akin, ay maglalagay sa akin sa bilangguan para sa aking trabaho. ...

Ah, walang Pushkin! Kung gaano siya kasaya, kung gaano siya kasaya, at kung paano niya hahawakan ang kanyang mga kamay. - Hinahalikan kita para sa kanya, para sa lahat ng ating matatanda. Pushkin - at mas naiintindihan ko na siya ngayon mula sa iyong libro, ang kanyang kamatayan, ang kanyang buhay. Siya ay mula sa parehong kapaligiran - at kung anong uri ng laboratoryo, anong uri ng gilingan ang Banal na Russia, na gumiling sa lahat. Sa pamamagitan ng paraan - ang kanyang paboritong expression: lahat ay magiging lupa, ang harina ay magiging ... »42

Ngunit pagkatapos ng mga artikulo nina Norov at Vyazemsky, si Pogodin sa pahayagan ng Russia, kung saan siya lamang ang nag-ambag at editor, ay sumulat tungkol sa Digmaan at Kapayapaan sa ibang paraan. Sa pagbanggit sa eksena ng sayaw ni Natasha at pagpapahayag ng kanyang paghanga sa eksenang ito, sinabi pa ni Pogodin: "Sa lahat ng nararapat na paggalang sa mataas at magandang talento, nais ko ring ituro ang isang panig sa mahusay na larawan ng Count Tolstoy, na ay bahagyang gumanap ng aming pinarangalan na mga manunulat na sina A. S. Norov at Prinsipe Vyazemsky. Habang sumasang-ayon sa kanila sa pangunahing, dapat, gayunpaman, mariin kong hindi sumasang-ayon sa kanila tungkol sa pagsasama ng Count Tolstoy sa Petersburg school of deniers. Hindi, ito ay isang sui generis na mukha. ... Ngunit ang hindi maaaring patawarin ng nobelista ay ang arbitraryong pagtrato sa mga personalidad tulad ng Bagration, Speransky, Rostopchin, Yermolov. Nabibilang sila sa kasaysayan. ... Galugarin ang buhay nito o ng taong iyon, patunayan ang iyong opinyon, at ipakita sa kanya nang walang dahilan sa pamamagitan ng ilang bulgar o kahit na kasuklam-suklam na profile o silweta, sa palagay ko, ay kawalang-ingat at pagmamataas, hindi mapapatawad at mahusay na talento.

Ang artikulo ni Vyazemsky ay nagdulot ng liham ng pasasalamat sa mga editor ng "Russian archive" ng anak ni Rostopchin44. “Bilang isang Ruso,” ang isinulat ni Count A. F. Rastopchin, “pinasasalamatan ko siya sa paninindigan para sa alaala ng ating tinutuya at ininsultong mga ama, na nagpapahayag ng kanyang taos-pusong pasasalamat sa kanya para sa kanyang mga pagsisikap na ibalik ang katotohanan tungkol sa aking ama, na ang pagkatao ay napakasama. ni Count Tolstoy ".

Ang tagasuporta ni Tolstoy sa kanyang pagkakalantad sa gobernador-heneral ng Moscow ay isang hindi kilalang tagasuri ng pahayagang "Odesskiy vestnik". Sa paglabas ng ikalimang tomo ng War and Peace, isinulat ng pahayagang ito:

"Ang bawat isa sa atin, siyempre, ay pamilyar sa halo na pumapalibot sa ating memorya ng pagkabata ang imahe ng Count Rostopchin, ang sikat" na tagapagtanggol ng Moscow sa hindi malilimutang taon 1812. Ngunit lumipas ang mga taon, itinapon ng kasaysayan ang huwad na maskara ng isang estadista mula sa kanya; ang mga kaganapan ay lumitaw sa kanilang tunay na liwanag, at ang kagandahan ay naglaho. Sa iba pang mga quasi-hero ng kritikal na panahon na ito, itinapon ng kasaysayan si Count Rostopchin sa kanyang hindi nararapat na pedestal. Ang huling at karapat-dapat na suntok ay ginawa sa kanya ni Count L. N. Tolstoy sa kanyang tula na "Digmaan at Kapayapaan". Ang episode na may Vereshchagin ay nasuri nang detalyado sa Russian Archive, ngunit ang may-akda ay nakapagbigay nito ng kaiklian at kaluwagan na wala sa isang tuyong makasaysayang kuwento.

Ang kalaban ni Vyazemsky ay si A. S. Suvorin, sa liberal na Petersburg Vedomosti, kung saan sinabi niya: "Digmaan at Kapayapaan", para sa lahat ng mga pagkukulang nito, ay nagdala ng malaking bahagi ng kamalayan sa sarili sa lipunang Ruso, na sinira ang ilang walang laman at walang katotohanan na mga ilusyon: hindi para sa wala na ang ilang mga matatanda, noong 1920s, na bumaha sa lipunan ng mga rhymed liberal epigrams, ay ngayon ay nagrerebelde laban dito”46 (isang malinaw na parunggit kay Vyazemsky).

Si Vyazemsky ay sinalungat din ng liberal na pahayagan na Severnaya pchela, na tumugon sa kanyang artikulo sa sumusunod na paraan:

"Ang katotohanan ay si Prinsipe Vyazemsky, tulad ng marami sa kanyang mga kontemporaryo noong panahong iyon, ay hindi lubos na humanga na si Count L. N. Tolstoy, na hinawakan ito sa kanyang akdang "Digmaan at Kapayapaan", ay sinusubukang ilagay ang kabayanihan ng masa sa itaas ng kabayanihan. mga personalidad. Si Prinsipe Vyazemsky, bilang isang kontemporaryo at isang nakasaksi ng mga kaganapan, ay tila iniisip na siya sa ilang paraan ay isang awtoridad sa paghusga tungkol sa oras na ito. Ngunit hindi iyon ang kaso ... Ang mga nakasaksi at kakontemporaryo ng matagal nang nakalipas na mga kaganapan ay mas malamang na magagawang gawing ideyal ang mga ito alinsunod sa kanilang mga unang impresyon sa kabataan. Sinusubukang protektahan si Rastopchin at iba pang mga tao, na pinalaki ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan", mula sa maling coverage, si Prinsipe Vyazemsky, gayunpaman, sumasalungat sa kanyang sarili, mas tumpak na kinukumpirma ang karamihan sa ipinahayag ni Count Tolstoy. Kaya, sinabi niya na nang matagpuan niya ang kanyang sarili malapit sa Borodino, siya ay "parang nasa isang madilim o apoy na kagubatan" at hindi niya maaninag sa anumang paraan kung tinatalo namin ang kalaban o binubugbog niya kami. Bilang karagdagan, kinuha siya ng kanyang sariling mga tao bilang isang Pranses, at kahit na sa pamamagitan nito ay nalantad siya sa malubhang panganib. Siyempre, walang mas mahusay na patunay ng pag-iisip ni Count Tolstoy tungkol sa kalituhan ng labanan ang maibibigay. Kawili-wili din sa mga memoir ni Vyazemsky na kumpirmahin na kahit na ang makabayang bayani na si Miloradovich, na nakikipaglaban sa Pranses, ay hindi magagawa nang walang mga pariralang Pranses, kung saan napakadaling gumuhit. Maging ang kilalang "pagbibinyag sa apoy" ay hindi nakalimutan ng kagalang-galang na beteranong may-akda, na nakadama ng kagalakan nang nasugatan ang kanyang kabayo. Ang mga tao, na nakikipaglaban sa kanilang mga kamiseta ng kamatayan, ay halos hindi nag-isip ng anumang bagay na ganoon; namatay siya para sa kanyang lupain sa katahimikan, nang hindi idineklara ang kanyang sarili sa anumang mga makasaysayang parirala.

Sumulat si Tyutchev tungkol sa artikulo ni Vyazemsky: "Ito ay medyo kakaiba, bilang mga alaala at personal na impresyon, at napaka hindi kasiya-siya bilang isang panitikan at pilosopikal na pagtatasa. Ngunit ang mga likas na kasing-talas ng Vyazemsky ay para sa mga bagong henerasyon kung ano ang mapanghusga at pagalit na mga bisita sa isang maliit na ginalugad na bansa.

Ang radikal na magazine na Delo, sa lahat ng mga artikulo at mga tala tungkol sa Digmaan at Kapayapaan, palaging tinatawag na Tolstoy, tulad ng iba pang mga manunulat ng kanyang henerasyon, isang hindi na ginagamit na manunulat. Kaya, si D. D. Minaev, na nagsasalita tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" at binanggit na "hanggang ngayon si Count Leo Tolstoy ay kilala bilang isang matalinong manunulat, bilang isang kahanga-hangang makata ng mga detalye, banayad, mailap para sa ordinaryong pagsusuri ng mga sensasyon at impresyon", sinisisi ang may-akda. ng "Digmaan at Kapayapaan" para sa kakulangan ng pagtuligsa sa serfdom. Dagdag pa, pinupuna ni D. D. Minaev ang paglalarawan ng Labanan ng Borodino, at ang kanyang mga paninisi ay itinuro lamang laban sa katotohanan na ang labanan ay hindi inilarawan ayon sa template tulad ng inilarawan sa mga aklat-aralin, at nagtatapos sa artikulo sa mga salitang: "Matanda, ang mga hindi na ginagamit na manunulat ay nagsasabi sa atin ng kanilang magagandang kuwento. Hangga't walang bago, mas mahusay na mga pinuno, pakinggan natin sila sa ilang"49.

Si V. V. Bervi, isang kilalang populist noong panahong iyon, na sumulat sa ilalim ng pseudonym na N. Flerovsky, ay ang may-akda ng napakasikat na mga libro noong 1860s at 1870s: The Condition of the Working Class in Russia and The ABC of the Social Sciences, sa ilalim ng sagisag-panulat na S. Navalikhin ay naglathala ng isang artikulo sa Delo sa ilalim ng pamagat na "Isang matikas na nobelista at ang kanyang matikas na mga kritiko"50.

Tiniyak ni V. V. Bervi sa mambabasa na para kay Tolstoy at sa kanyang kritiko na si Annenkov "lahat ay elegante at makatao, iyon ay marangal at mayaman, at kinukuha nila ang panlabas na pagiging makintab na ito para sa tunay na dignidad ng tao."

Ang lahat ng mga tauhan sa nobela, ayon kay Bervey, ay "bastos at madumi." "Ang mental petrification at moral na kapangitan ng mga figure na ito, na pinalaki ni Count Tolstoy, ay kapansin-pansin sa mga mata." Si Prince Andrey ay walang iba kundi "isang marumi, bastos, walang kaluluwang automat na hindi nakakaalam ng kahit isang tunay na damdamin at hangarin ng tao." Siya ay "nasa estado ng isang semi-ligaw na tao"; siya umano ay "nagpapatupad ng mga tao", kung saan siya umano ay "nanalangin, yumukod sa lupa at humingi ng kapatawaran at walang hanggang kaligayahan". Sa nobela ni Tolstoy, diumano, "lumilitaw ang isang bilang ng mga mapangahas, maruruming eksena." Si Tolstoy diumano ay "walang pakialam sa anumang bagay maliban sa matikas na dekorasyon ng kanyang mga napiling freaks." Ang buong nobela ay "bumubuo ng hindi maayos na tambak ng nakatambak na materyal."

Sa pagbabalik sa mga eksena sa digmaan ng nobela, sinabi ni Bervey na "Mula sa simula hanggang sa wakas, si Count Tolstoy ay nagpupuri ng kaguluhan, kabastusan, at katangahan." "Sa pagbabasa ng mga eksena sa digmaan ng nobela, tila patuloy na ang limitado, ngunit mahusay na magsalita na hindi kinomisyon na opisyal ay nagsasalita tungkol sa kanyang mga impresyon sa isang malayo at walang muwang na nayon. ... Kinakailangang tumayo sa antas ng pag-unlad ng isang hindi nakatalagang opisyal ng hukbo, at kahit na sa likas na katangian ay limitado sa pag-iisip, upang magawang humanga sa ligaw na tapang at tibay "" Dito, tulad ng sinabi sa ibang pagkakataon, ang paglalarawan ng Labanan ng Borodino na ibinigay sa nobela ang sinadya. Ayon sa may-akda, "patuloy na tinitingnan ng nobela ang mga usaping militar sa paraan ng pagtingin ng mga lasing na mandarambong"51.

Ang artikulo ni Bervey ay nagkaroon ng epekto sa mga artikulo ng Digmaan at Kapayapaan sa ilang iba pang mga magasin at pahayagan. Ang parehong galit na galit na artikulo, na nilagdaan ni M.M., ay lumabas sa Illustrated Gazette ng 186852. Sinabi ng artikulo na ang nobela ni Tolstoy ay "natahi sa isang buhay na sinulid", na ang makasaysayang bahagi ay "alinman sa isang masamang buod o fatalistic at mystical na mga konklusyon", na mayroong "walang pangunahing tauhan" sa nobela. "Si Sonya at Natasha ay walang laman na ulo; Si Marya ay isang matandang tsismosa. "Ang lahat ng ito ay mga produkto ng karumal-dumal na alaala ng serfdom", "kaawa-awa at walang kabuluhang mga tao", na "sa bawat volume ay higit na nawawala ang kanilang karapatang umiral, dahil, sa katunayan, hindi sila nagkaroon ng karapatang ito." Ang tala ay nagtatapos sa isang solemne at walang humpay na pahayag: "Itinuturing naming tungkulin na sabihin na, sa aming palagay, sa nobela ni L. Tolstoy ay makakahanap ng paghingi ng tawad para sa pinakakain na maharlika, pagkukunwari, pagkukunwari at kahalayan."

Ang punto ng pananaw ni Dyelo ay ibinahagi din ng demokratikong satirical magazine na Iskra, na naglathala ng ilang artikulo at cartoon tungkol sa Digmaan at Kapayapaan noong 1868-1869.

Itinakda mismo ni Iskra ang gawain ng pag-uusig sa mga labi ng serfdom, pagpapakita ng despotismo at arbitrariness sa lahat ng kanilang anyo, at ang militar. Ngunit ang magazine ay hindi napansin ang incriminating nature ng trabaho ni Tolstoy. Ang Digmaan at Kapayapaan ay ipinakita ang sarili kay Iskra bilang isang paghingi ng tawad sa serfdom at monarkismo.

Sa maling pagsasaalang-alang sa Digmaan at Kapayapaan bilang isang paghingi ng tawad para sa autokrasya, sumulat si Iskra sa isang balintuna na tono na sa pamamagitan ng paglalarawan sa mga labanan na si Tolstoy ay "tila gustong gumawa ng pinakakaaya-ayang impresyon. Ang impresyon na ito ay direktang nagsasabi na "ang mamatay para sa amang bayan ay hindi mahirap, ngunit kahit na kaaya-aya." Kung, sa isang banda, ang gayong impresyon ay wala sa masining na katotohanan, kung gayon, sa kabilang banda, ito ay kapaki-pakinabang sa diwa ng pagpapanatili ng pagkamakabayan at pagmamahal sa mahalagang tinubuang-bayan.

Bilang karagdagan, batay sa teorya ng "pagkasira ng aesthetics", ang "Iskra" ay kinutya ang pinakamaliwanag at pinaka-perpektong artistikong mga imahe ng "Digmaan at Kapayapaan". Kaya, bilang parody sa mga karanasan ni Prinsipe Andrei nang makipagkita kay Natasha, nag-post si Iskra ng isang cartoon na may caption na: "Sa sandaling niyakap niya ang kanyang nababaluktot na kampo, ang alak ng kanyang mga alindog ay pumutok sa kanyang noo." Ang nakatutuwa, hindi malilimutang larawan ng pag-uusap ni Prinsipe Andrei at ng isang oak ay nagdulot ng isang karikatura na may mapanuksong caption: "Nakipag-usap ang oak kay Prinsipe Bolkonsky sa kasuutan kung saan ipinanganak siya ng inang kalikasan. Sa susunod na petsa, ang oak, nagbago, natunaw ... Tumalon si Prinsipe Andrey at tumalon sa lubid.

Isang taon at kalahati pagkatapos ng paglitaw ng artikulo ni Bervy, ang magasin na Delo ay naglathala ng isang artikulo tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ng isa pang kilalang publicist noong panahong iyon, si N. V. Shelgunov, na pinamagatang "Philosophy of Stagnation"56. Ang artikulo ay nakasulat sa isang mas pinigilan na tono kaysa sa artikulo ni Bervey. Ang pagtanggi sa mga pilosopikal na pananaw ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan", si Shelgunov sa parehong oras ay nagtatala ng mga merito ng nobela.

Sinisisi ni Shelgunov si Tolstoy sa katotohanan na ang kanyang pilosopiya ay hindi maaaring humantong "sa anumang mga resulta sa Europa"; na ipinangangaral niya "ang fatalismo ng Silangan, hindi ang dahilan ng Kanluran"; na ang "nagbitiw, nagpapatahimik na pilosopiya, sa landas na kanyang itinakda, ay isang pilosopiya ng walang pag-asa, kawalan ng pag-asa at pagkasira", "isang pilosopiya ng pagwawalang-kilos, nakamamatay na kawalan ng katarungan, pang-aapi at pagsasamantala"; na siya ay "nalilito sa kanyang sariling pag-iisip"; na "ang resulta kung saan siya dumating ay, siyempre, nakakapinsala sa lipunan", bagaman "sa paraan kung saan niya ito nakamit, ang mga tamang posisyon ay dumating sa kabuuan"; na "pinapatay nito ang bawat pag-iisip, bawat enerhiya, bawat udyok sa aktibidad at sa isang mulat na pagsisikap na mapabuti ang indibidwal na posisyon at makamit ang sariling kaligayahan"; na nangangaral siya ng “isang doktrinang ganap na salungat sa nakilala natin mula sa mga gawa ng pinakabagong mga palaisip,” pangunahin na si O. Comte. "Isa pang kaligayahan," isinulat ni Shelgunov sa dulo ng kanyang artikulo, "ang Count. Si Tolstoy ay walang makapangyarihang talento, na siya ay isang pintor ng mga tanawin ng militar at mga eksena ng sundalo. Kung sa mahihina nakaranas ng karunungan gr. Ibinigay sa kanya ni Tolstoy ang talento ni Shakespeare o kahit na si Byron, kung gayon, siyempre, hindi magkakaroon ng ganoong kalakas na sumpa sa lupa na dapat ibagsak sa kanya.

Gayunpaman, kinikilala ni Shelgunov ang isang bagay na mahalaga sa nobela ni Tolstoy, ito ang kanyang "demokratikong patak". Sabi niya:

"Ang buhay sa gitna ng mga tao ay nagturo kay Count Tolstoy na maunawaan kung gaano ang kanyang praktikal, tunay na mga pangangailangan ay mas mataas kaysa sa nasirang mga kahilingan ng mga prinsipe Volkonsky at iba't ibang mga nakangisi na kababaihan, tulad ni Madame Scherer, na namamatay sa katamaran at labis. Iginuhit ni Count Tolstoy ang rural na mundo at buhay magsasaka, bilang isa sa mga nakakapagligtas na impluwensya na nagpapalit sa ginoo mula sa isang mataas na lipunan na walang laman na bulaklak tungo sa isang praktikal na kapaki-pakinabang na puwersang panlipunan. Ito, halimbawa, ay si Count Nikolai Rostov.

Nararamdaman ni Shelgunov ang buong kapangyarihan ng paglalarawan sa mga tao bilang puwersang nagtutulak ng kasaysayan sa epiko ni Tolstoy. Sabi niya:

"Kung pipiliin mo mula sa nobela ng Count Tolstoy ang lahat na nais niyang kumbinsihin ang lakas at kawalan ng pagkakamali ng kolektibong pagpapakita ng indibidwal na arbitrariness, kung gayon mayroon kang isang uri ng hindi masisira na pader ng maringal na puwersa ng elemento kung saan ang mga indibidwal na pagtatangka ng mga tao na isipin ang kanilang sarili na mga pinuno ng mga tadhana ng tao ay walang kaawa-awa." Mula sa puntong ito, pinamamahalaang ni Shelgunov na magbigay ng isang mahusay na paglalarawan ng imahe ng Kutuzov na nilikha ni Tolstoy: ... Si Kutuzov ay palaging kaibigan ng mga tao; palagi siyang lingkod ng kanyang tungkulin, at ang tungkulin, sa kanyang palagay, ay tuparin ang mithiin at hangarin ng nakararami. ... Mahusay si Kutuzov dahil tinalikuran niya ang kanyang "I" at ginagamit ang kanyang kapangyarihan bilang isang punto ng kapangyarihan, na nakatuon sa kalooban ng mga tao.

Tinapos ni Shelgunov ang artikulo sa pahayag na ang "Digmaan at Kapayapaan" ay "esensyal na isang nobelang Slavophile", na si Tolstoy ay "ipinasa ang tatlong mahiwagang salita" ng mga Slavophile (Orthodoxy, autokrasya, nasyonalidad) bilang ang tanging angkla para sa kaligtasan ng Russian. sangkatauhan, na, siyempre, ang gawa ni Tolstoy , talagang hindi.

Sa iba pang mga artikulo ng 1870, mariin na sinabi ni Shelgunov na "ni "Cliff" o "Digmaan at Kapayapaan" ay walang anumang kahulugan para sa atin, sa kabila ng lahat ng henyo ng kanilang mga lumikha"57. O: "Naibuod na natin ang dekada at kahit na nagtayo ng mga monumento sa mga libingan ng Turgenev, Goncharov, Pisemsky, Tolstoy. Kailangan natin ngayon ng mga ideyal at uri muli, ngunit ang mga tao sa kasalukuyan at sa hinaharap.

Ang pigil na saloobin sa "Digmaan at Kapayapaan" ng democratically minded readership noong 1860s-1870s ay bahagyang ipinaliwanag ng mga sumusunod na memoir ni N. Lystsev, na naging kalihim ng magazine na "Conversation" noong unang bahagi ng 1870s:

"Si Tolstoy ay hindi pa noon ang pinuno ng mundo ng mga kaisipan, at sa panitikang Ruso noong panahong iyon ay sinakop niya ang isang hindi maikakailang mataas, marangal na lugar bilang may-akda ng Digmaan at Kapayapaan, ngunit hindi ang una. ... Bagama't binabasa ng lahat ang kanyang unang nobela na "Digmaan at Kapayapaan" nang may kasiyahan, bilang isang napakasining na gawain, ngunit, upang sabihin ang katotohanan, nang walang labis na sigasig, lalo na dahil ang panahon na muling ginawa ng mahusay na nobelista ay malayo sa mga paksa ng araw na nag-aalala. lipunang Ruso sa mga taong iyon; Halimbawa, ang "Cliff" ni Goncharov ay lumikha ng isang mas malaking sensasyon sa lipunan, hindi banggitin ang mga nobela ni Dostoevsky. ... Ang bawat bagong nobela ni Dostoevsky ay nagdulot ng walang katapusang mga alitan at alingawngaw kapwa sa lipunan at sa mga kabataan. Ang mga tunay na pinuno ng mga kaisipan ng pagbabasa ng publikong Ruso sa oras na iyon ay dalawang manunulat - Saltykov-Shchedrin at Nekrasov. Ang paglabas ng bawat bagong libro ng Mga Tala ng Fatherland ay hinihintay na may matinding pagkainip upang malaman kung sino at ano ang hinahagupit ni Saltykov sa kanyang satirical scourge, o kung sino at ano ang kakantahin ni Nekrasov. Si Count L. N. Tolstoy ay nakatayo sa labas ng mga agos ng lipunan noon, na nagpapaliwanag ng ilang kawalang-interes sa kanya ng lipunang Ruso noong panahong iyon”59.

Matapos ilabas ang bawat isa sa huling tatlong volume ng Digmaan at Kapayapaan, ang liberal na pamamahayag, na napansin ang hindi pagkakasundo nito sa pilosopikal at makasaysayang pananaw ng may-akda, ay lubos na pinahahalagahan ang masining na bahagi ng akda.

Tungkol sa pagpapalabas ng ikaapat na volume ng War and Peace, isinulat ni Vestnik Evropy noong Abril 1868: "Ang nakaraang buwan ay minarkahan ng paglitaw ng ikaapat, ngunit, sa kasiyahan ng mga mambabasa, hindi pa rin ang huling dami ng nobela ni Count L. N. Tolstoy. Digmaan at Kapayapaan. ... Ang nobela, malinaw naman, ay nais ng higit pa at higit pa upang maging kasaysayan; sa pagkakataong ito ay nagdagdag pa ng mapa ang may-akda sa kanyang nobela ... Sa pagkakataong ito, dinadala ng may-akda ang kanyang sining ng pagbabalik ng kaluluwa sa lipas na sa napakataas na antas na magiging handa tayong tawagin ang kanyang nobela na mga alaala ng isang kontemporaryo, kung hindi tayo natamaan ng isang bagay, na ang "kontemporaryo" na ito. Ang naiisip natin ay lumalabas na nasa lahat ng dako, omniscient at kahit na nakikita sa mga lugar, na sa pamamagitan ng pagsasabi, halimbawa, ng isang kaganapan na nangyari noong Marso, binibigyan niya siya ng isang anino hangga't maaari para sa taong iyon na nakakaalam kung paano magtatapos ang kaganapang ito sa Agosto. Ito lamang ang nagpapaalala sa mambabasa na ito ay hindi isang kontemporaryo, hindi isang nakasaksi: napakahusay ng alindog na ang mataas na artistikong talento ng may-akda ay nagdudulot sa mambabasa!

N. Akhsharumov, pagkatapos ng unang apat na tomo ng Digmaan at Kapayapaan, ay naglathala ng pangalawang artikulo tungkol sa gawa ni Tolstoy61. Sinimulan ng may-akda ang artikulo sa isang paggunita sa "tula na sanaysay", na tinawag na "1805". Ngayon ang patula na sanaysay na ito ay lumago mula sa isang maliit na libro "sa isang malawak na multi-volume na gawain at hindi na isang sanaysay, ngunit isang malaking makasaysayang larawan." Ang nilalaman ng larawang ito, ayon sa kritiko, "ay puno ng kamangha-manghang kagandahan."

Ang elementong pangkasaysayan “ay nadarama kahit saan at sumasaklaw sa lahat. Ang mga dayandang ng nakalipas na tunog sa bawat eksena, ang katangian ng lipunan noong panahong iyon, ang uri ng taong Ruso sa panahon ng kanyang muling pagsilang ay malinaw na nakabalangkas sa bawat karakter, gaano man ito kawalang-halaga. "Nakikita ni Tolstoy ang lahat ng katotohanan, ang lahat ng maliit at kakulitan ng isang moral na karakter at lahat ng kawalang-halaga sa isip sa karamihan ng mga taong inilalarawan niya, at hindi nagtatago ng anuman mula sa amin. ... Kung titingnang mabuti ang karakter ng mga bar na kanyang ginagampanan, malapit na nating maisip na malayo ang pambobola sa kanila ng may-akda. Walang samahan na tumutuligsa sa maharlika ang makapagsasabi ng mga mapait na katotohanan tungkol sa kanya gaya ng ginawa ni Count Tolstoy."

Ang paghahati ng gawa ni Tolstoy, ayon sa pamagat nito, sa isang bahagi tungkol sa mundo at isang bahagi tungkol sa digmaan, sinabi ng kritiko: "Ang larawan Mga digmaan siya ay napakaganda na hindi namin mahanap ang mga salita na may kakayahang ipahayag ang hindi bababa sa bahagyang kanyang walang kapantay na kagandahan. Ito ay isang pulutong ng mga mukha, malinaw na tinukoy at iluminado sa pamamagitan ng tulad mainit na sikat ng araw; itong simple, malinaw, maayos na pagpapangkat ng mga kaganapan; itong hindi mauubos na kayamanan ng mga kulay nang detalyado, at ang katotohanang ito, itong makapangyarihang tula na may pangkalahatang kulay—lahat ng bagay ay nagtutulak sa atin na ilagay nang buong kumpiyansa digmaan Si Count Tolstoy ay mas mataas kaysa sa anumang nagawa ng ganitong uri ng sining.

Ang pag-on sa pagsasaalang-alang ng mga indibidwal na uri ng "Digmaan at Kapayapaan", ang mga tala ng may-akda sa Pierre Bezukhov ang pinaka kumpletong indibidwal na sagisag ng kalikasan ng transisyonal na panahon. "Ang karakter ni Pierre," sabi ng kritiko, "ay isa sa pinakamatalino na likha ng may-akda."

Ang pagkakaroon ng karagdagang pagsasaalang-alang sa karakter ni Prinsipe Andrei Bolkonsky, ang kritiko ay naninirahan nang detalyado sa "figurine" ni Natasha. Sa kanyang opinyon, si Natasha ay "isang babaeng Ruso hanggang sa dulo ng kanyang mga kuko." “Galing siya sa isang bar, pero hindi siya babae. Ang countess na ito, na pinalaki ng isang French emigré at napakatalino sa bola sa Naryshkins, sa mga pangunahing tampok ng kanyang karakter ay mas malapit sa mga karaniwang tao kaysa sa kanyang sekular na mga kapatid na babae at kapanahon. Siya ay pinalaki sa mapanginoon na paraan, ngunit hindi nag-ugat sa kanya ang panginoon na pagpapalaki. Ang galit na pagnanasa para kay Anatole ay bumaba kay Natasha sa mga mata ng kritiko, ngunit hindi niya sinisiraan ang may-akda. "Sa kabaligtaran, lubos naming pinahahalagahan sa kanya ang katapatan na ito at ang kawalan ng anumang hilig na gawing ideyal ang mga mukha na nilikha niya. Sa ganitong kahulugan, siya ay isang realista at kahit na isa sa mga pinaka-matinding. Walang kondisyon na hinihingi ng sining, walang masining o iba pang kagandahang-asal ang kayang isara ang kanyang bibig kung saan inaasahan naming isisiwalat niya ang hubad na katotohanan.

Sa mga uri ng militar ng "Digmaan at Kapayapaan", ang kritiko ay naninirahan nang mas detalyado sa imahe ni Napoleon. Nalaman niya na sa larawan ni Tolstoy ni Napoleon mayroong ilang mga tampok na "mahusay na nakuha"; ganyan ang kanyang "walang muwang at kahit na medyo hangal na pagmamataas, na kung saan siya ay naniniwala sa kanyang sariling kawalan ng pagkakamali", "ang pangangailangan para sa kawalang-galang sa bahagi ng pinakamalapit na mga tao", "matibay na kasinungalingan", "kawalan, sa mga salita ni Prinsipe Andrei , ng pinakamataas at pinakamahusay na katangian ng tao: pag-ibig, tula, lambing, pilosopikal na pag-aalinlangan. Ngunit nakita ng kritiko ang pananaw ni Tolstoy kay Napoleon na hindi ganap na tama. Ang tagumpay ni Napoleon ay hindi maipaliwanag ng iisang hanay ng mga pangyayari. Ang tagumpay na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na si Napoleon "nahulaan ang diwa ng bansa at pinagkadalubhasaan ito sa gayong kasakdalan na siya ay naging sa mata ng milyun-milyong tao ang kanyang buhay na sagisag." Si Napoleon ay isang produkto ng Rebolusyong Pranses, na, "natapos ang gawain nito sa loob ng bansa, ay sumiklab nang may hindi mapaglabanan na puwersa. Siya ay tumalikod sa panlabas na pang-aapi ng European na pulitika, laban sa kanya, at binaligtad ang hurang gusali ng patakarang ito. Ngunit pagkatapos ng gawaing ito, ang tanyag na espiritu ay nagsimulang gumawa ng mas kaunting bahagi sa kurso ng mga kaganapan, ang lahat ng pwersa ay puro sa hukbo, at lasing sa mga tagumpay at personal na ambisyon, lumipat si Napoleon sa unahan.

Ang huling bahagi ng artikulo ni Akhsharumov ay nakatuon sa pagpuna sa makasaysayang at pilosopiko na pananaw ni Tolstoy. Ayon sa may-akda, si Tolstoy ay isang fatalist, "ngunit hindi sa pangkalahatan, oriental na kahulugan ng salita, na na-assimilated ng bulag na pananampalataya, alien sa anumang pangangatwiran." Si Tolstoy ay isang may pag-aalinlangan, ang kanyang fatalismo ay "isang anak ng ating panahon", "ang resulta ng isang hindi mabilang na karamihan ng mga pagdududa, kaguluhan at pagtanggi."

Ang pilosopiya ni Tolstoy ay tila pinupuna bilang "kasuklam-suklam", ngunit dahil si Tolstoy "ay isang makata at pintor ng sampung libong beses na higit sa isang pilosopo," kung gayon "walang pag-aalinlangan ang pumipigil sa kanya, bilang isang artista, na makita ang buhay sa kabuuan ng nilalaman nito, kasama ang lahat. ang marangyang kulay nito. , at walang fatalismo ang pumipigil sa kanya, bilang isang makata, na maramdaman ang masiglang pulso ng kasaysayan sa isang mainit, buhay na tao, sa mukha, at hindi sa balangkas ng isang pilosopiko na resulta. At salamat sa "malinaw na hitsura at sa mainit niyang pakiramdam" na ito, "mayroon na tayong makasaysayang larawan na puno ng katotohanan at kagandahan, isang larawan na ipapasa sa mga susunod na henerasyon bilang isang monumento sa isang maluwalhating panahon."

Ang paglabas ng ikalimang dami ng nobela ni Tolstoy ay nagdulot ng pagsusuri ni V. P. Burenin. "Dapat nating sabihin ang katotohanan," ang isinulat ni V. P. Burenin, "na kung saan ang talento ng may-akda ng Digmaan at Kapayapaan ay hindi nakadirekta sa teoretikal at mistikal na mga pagsasaalang-alang, ngunit kumukuha ng lakas nito mula sa mga dokumento, mula sa mga alamat, kung saan maaari itong ganap na umasa dito. lupa , doon, sa paglalarawan ng mga makasaysayang kaganapan, ang may-akda ay tumataas sa isang tunay na kamangha-manghang taas. Ipinaliwanag ni Count Tolstoy nang lubos ang nalilitong estado ng Rastopchin sa nakamamatay na umaga ... Ang paghahambing ng isang desyerto na lungsod na may de-matted na pugad ay ginawa ni Count Tolstoy nang napakahusay na hindi ako makahanap ng mga salita ng papuri para sa masining na paghahambing na ito.

"Dapat basahin ng isa sa mismong nobela," sabi pa ng kritiko, "mga eksena ng apoy at pagbaril sa mga arsonista upang pahalagahan ang lahat ng kakayahan ng may-akda. Lalo na sa huli, hindi pangkaraniwang kapansin-pansin ang episode ng pamamaril sa isang batang factory worker. Walang nobelang Pranses, kasama ang lahat ng mga kakila-kilabot ng isang buhay na buhay na imahinasyon, ang gagawa ng napakalakas na impresyon sa iyo gaya ng ginagawa ni Count Tolstoy sa ilang simpleng mga tampok.

Sa parehong pahayagan, sumulat ang mananalaysay sa panitikan na si M. De Poulet: "Ang mahuhusay na katapangan ni Count Tolstoy ay gumawa ng isang bagay na hindi pa nagagawa ng kasaysayan - nagbigay sa amin ng isang libro tungkol sa buhay ng lipunang Ruso sa isang buong quarter ng isang siglo, na ipinakita sa amin. sa kamangha-manghang matingkad na mga larawan.” Nararamdaman ng kritiko sa nobela ni Tolstoy "ang kagalakan at pagiging bago ng espiritu na ibinuhos sa buong trabaho, masigasig diwa ng kapanahunan, na ngayon ay hindi gaanong naiintindihan sa amin, wala na, ngunit walang alinlangan na umiral at mahusay na nahahawakan ng gr. Tolstoy" 64.

Tungkol sa ikalimang tomo ng Digmaan at Kapayapaan, ang pahayagang Odessky Vestnik ay nagsabi: “Ang tomo na ito ay kasing interesante ng mga nauna. Ang kakayahang i-espirituwal ang mga kaganapan, upang ipakilala ang isang dramatikong elemento sa kwento, upang maihatid ang anumang yugto ng mga operasyon ng militar hindi sa anyo ng isang tuyo na ulat, ngunit sa eksaktong anyo tulad ng nangyari sa buhay - wala sa aming mga sikat na manunulat ang higit sa Count L. N. Tolstoy na may ganitong kakayahan. 65.

Ang isang bilang ng mga tamang pangungusap tungkol sa artistikong istraktura ng "Digmaan at Kapayapaan" ay matatagpuan sa isang artikulo ni N. Solovyov sa pahayagan na "Northern Bee". Ganap na nauunawaan ng may-akda ang mahalagang papel na inilakip ni Tolstoy sa mga ordinaryong tao sa kurso ng mga makasaysayang kaganapan. Hanggang ngayon, sabi ng kritiko, sa mga makasaysayang nobela "ang mga side character ay hindi nakakuha ng isang makabuluhang bahagi sa mga kaganapan." Ang mga "side face" na ito ay nagbigay lamang sa mga nobelista ng materyal para sa paglalarawan ng "spirit of the century, mores and customs", "hindi sila isinali ng mga nobelista sa pinakamakasaysayang mga kaganapan, kung isasaalang-alang ang mga pangyayaring ito na gawa lamang ng mga piling personalidad. ” Gayon din si Walter Scott at iba pang makasaysayang nobelista. Sa Tolstoy, sa kabaligtaran, ang mga taong ito ay "pinaka malapit na konektado sa mga pinakamalaking kaganapan dahil sa hindi pagkakahiwalay ng lahat ng mga link ng buhay." Si Tolstoy ay "nagsasama-sama ng lahat ng kabayanihan at ordinaryong phenomena ng buhay; sa parehong oras, ang kabayanihan ay madalas na nababawasan sa antas ng pinaka-ordinaryong phenomena, at ang ordinaryong ay itinaas sa antas ng kabayanihan. Sa Tolstoy, "isang bilang ng mga makasaysayang at mga larawan ng buhay ay inilagay sa kamangha-manghang pagkakapantay-pantay, na hindi pa naging isang halimbawa sa panitikan. Nakakamangha rin talaga ang kanyang kapangahasan sa pagtanggal ng iba't ibang bayani sa taas ng mga pedestal. Ang masining na pamamaraan ni Tolstoy, ayon sa kritiko, ay nailalarawan sa katotohanan na "ang isa sa mga pinaka-ordinaryong mortal ay palaging tumitingin sa isang pangunahing makasaysayang katotohanan sa kanya, at ayon sa mga impresyon ng mortal na ito, materyal ng sining at isang balot ng kaganapan.

"Kaya, sa ilalim ng panulat ng may-akda ay may isang walang katapusang string ng mga imahe na nakakapit sa isa't isa, ngunit sa pangkalahatan, isang uri ng nobela na may larawan, isang ganap na bagong anyo at naaayon sa ordinaryong takbo ng buhay dahil ito ay walang hangganan, tulad ng buhay. mismo.”

"Lahat ng hindi totoo, pinalabis, na lumilitaw sa mga tampok at mga imahe na baluktot, na parang sa pamamagitan ng malakas na mga hilig, sa isang salita, lahat ng bagay na nakakaakit ng mga pangkaraniwang talento, lahat ng ito ay kasuklam-suklam na gr. L. N. Tolstoy. Sa kabaligtaran, ang kanyang malakas na mga hilig, ang kanyang malalim na espirituwal na paggalaw, ay nakabalangkas sa mga banayad na balangkas at maselan na mga paghampas na hindi sinasadyang namamangha sa kung paano ang gayong napakasimpleng kasangkapan ng salita ay gumagawa ng gayong kapansin-pansing epekto.

Matapos ilabas ang ikaapat na volume ng War and Peace, pinuna ng ilang manunulat ng militar ang nobela.

Ang pansin ni Tolstoy ay naakit ng artikulong "Sa Huling Nobela ng Count Tolstoy" na inilathala sa "The Russian Invalid", na nilagdaan ng mga inisyal na N. L. 67

Naniniwala ang may-akda na ang nobela ni Tolstoy, dahil sa kanyang artistikong merito, ay magkakaroon ng malakas na impluwensya sa mga mambabasa sa mga tuntunin ng kanilang pag-unawa sa mga kaganapan at pigura ng panahon ng mga digmaang Napoleoniko. Ngunit ang may-akda ay nag-aalinlangan "ang katapatan ng ilan sa mga kuwadro na iniharap ng may-akda," at naniniwala na ang isang kritikal na saloobin sa naturang gawain tulad ng nobela ni Tolstoy ay "magdadala lamang ng magagandang resulta at hindi kahit papaano makagambala sa kasiyahan ng Count Tolstoy's talento sa sining."

Sinimulan ng may-akda ang kanyang artikulo sa pamamagitan ng pagpuna sa makasaysayang at pilosopikal na pananaw ni Tolstoy, na, sa kanyang opinyon, ay bumagsak sa "pinaka dalisay na makasaysayang fatalism": "Lahat ay paunang natukoy, at ang tinatawag na mga dakilang tao ay mga label lamang na nakalakip sa kaganapan. at walang koneksyon dito." Ayon sa may-akda, ito ay maaari lamang maging totoo mula sa "walang katapusan na malayo" na pananaw, kung saan "hindi lamang ang mga aksyon ng ilang Napoleon, ngunit ang lahat ng nangyayari sa mundo o maging sa solar system, na bumubuo sa atom ng ang uniberso, ay higit pa sa zero.” Ngunit sa lupa "walang sinuman ang magdududa sa pagkakaiba sa pagitan ng isang elepante at isang insekto."

Pagkatapos ay nagpapatuloy ang may-akda upang masuri ang mga eksena ng bivouac at labanan ang buhay ng mga tropa sa nobela ni Tolstoy. Napag-alaman niya na ang mga eksenang militar na ito ay pininturahan ng parehong kasanayan tulad ng mga katulad na eksena sa mga naunang gawa ni Tolstoy. "Walang sinuman ang maaaring, sa isang kalahating salita at isang pahiwatig, na balangkasin ang mabait at malakas na pigura ng ating sundalo nang napakalinaw gaya ni Count Tolstoy. ... Ito ay maliwanag na ang may-akda ay naging pamilyar at sanay sa aming buhay hukbo, at ang kanyang simpatiya na kuwento ay hindi out of tune sa isang solong tala. Ang malaking organismo ng hukbo, kasama ang mga simpatiya at antipatiya nito, kasama ang kakaibang lohika nito, ay tila isang buhay, espiritwal na nilalang, na ang buhay ay naririnig dahil sa dami ng mga solong buhay.

Paglalarawan ng Labanan ng Shengraben kritiko characterizes bilang "ang taas ng makasaysayang at artistikong katotohanan."

Ang may-akda ay gumawa ng ilang mga puna tungkol sa mga pananaw ni Tolstoy sa Labanan ng Borodino. Sumasang-ayon siya sa pahayag ni Tolstoy na ang posisyon ng Borodino ay hindi pinalakas, ngunit ginawa ang reserbasyon na wala sa mga mananalaysay, maliban kay Mikhailovsky-Danilevsky, ang may hawak na kabaligtaran na pananaw. Sumasang-ayon din ang may-akda sa opinyon ni Tolstoy na "ang unang posisyon (Agosto 24) sa Borodino, kasunod ng Kolocha, ay nasa kaliwang bahagi ng Shevardino. Sa kabila ng lahat ng kakaiba ng posisyon na ito sa isang madiskarteng kahulugan, dahil ang mga tropa na matatagpuan dito ay nakatayo sa gilid ng Pranses, dapat itong aminin na ang hula ni Count Tolstoy ay batay sa mga dokumento, at sa halip mabigat na mga dokumento. Ang katotohanang ito, ayon sa kritiko, "talagang dapat na sakop mula sa punto ng view, kung saan itinuturo ito ni Count Tolstoy."

Ipinahayag ng may-akda ang kanyang hindi pagsang-ayon sa opinyon ni Tolstoy tungkol sa pambihirang kahalagahan para sa tagumpay ng labanan ng "isang mailap na puwersa na tinatawag na espiritu ng hukbo", at sa kanyang pagtanggi sa anumang kahalagahan sa likod ng mga utos ng punong kumander, sa likod ng posisyon. kung saan nakatayo ang mga tropa, ang dami at kalidad ng mga armas. Ang lahat ng mga kondisyong ito, ayon sa may-akda, ay may malaking kahalagahan kapwa dahil ang moral na lakas ng mga tropa ay nakasalalay sa kanila, at dahil mayroon silang malayang impluwensya sa takbo ng labanan. "Sa init ng kamay-sa-kamay na labanan, sa usok at alikabok," hindi talaga makapag-utos ang commander-in-chief, ngunit maaari niyang ibigay ang mga ito sa mga tropang iyon na ganap na wala sa mga putok ng kaaway o sa ilalim ng mahinang apoy. .

Ang pakikipagtalo kay Tolstoy, pinatunayan ng may-akda ang henyo ni Napoleon bilang isang kumander, ngunit tahimik siya tungkol sa kumpletong pagkatalo ng kanyang hukbo sa Russia noong 1812. Ang may-akda ay hindi sumasang-ayon sa opinyon ni Andrei Bolkonsky na upang gawing mas malupit ang digmaan, hindi dapat kunin ang mga bilanggo. Kung gayon ang mga digmaan, ayon kay Bolkonsky, ay hindi gagawin sa mga bagay na walang kabuluhan, ngunit magaganap lamang sa mga kaso kung saan kinikilala ng bawat sundalo ang kanyang sarili bilang obligadong pumunta sa tiyak na kamatayan. Laban dito, tinutulan ng mga kritiko na may mga oras na hindi lamang mga bilanggo ang dinala sa pagkabihag, ngunit ang lahat ng mga sibilyan, kababaihan at mga bata, ay pinutol nang walang pagbubukod, gayunpaman, salungat sa opinyon ng bayani na si Tolstoy, noong mga panahong iyon ay "mga digmaan. ay hindi mas seryoso, o mas madalas."

“Sa lahat ng pagkakataon,” ang sabi ng kritiko, “kapag pinalaya ng may-akda ang kanyang sarili mula sa isang naisip na ideya at nagpinta ng mga larawang katulad ng kanyang talento, tinatamaan niya ang mambabasa ng kanyang masining na katotohanan.” Ang kritiko ay nagraranggo sa mga naturang pahina ang paglalarawan ng kakila-kilabot na panloob na pakikibaka na naranasan ni Napoleon sa larangan ng Borodino.

"Wala kahit saan," sabi pa ng kritiko, "sa kabila ng lahat ng pagnanais, ang tagumpay na napanalunan ng ating mga tropa malapit sa Borodino ay napakalinaw na napatunayan sa walang iba pang gawain kundi sa ilang mga pahina sa dulo ng huling bahagi ng nobela." Ang mga mananalaysay ay karaniwang nagsagawa upang patunayan ang tagumpay ng mga tropang Ruso malapit sa Borodino "hindi mula sa parehong panig bilang Count Tolstoy." Hindi nila binigyang pansin ang pinaka "tunay na tagumpay na napanalunan ng ating mga tropa - isang moral na tagumpay."

Ang buong artikulo ni Lachinov ay isinulat sa diwa ng malalim na paggalang at ang pinakamabait na saloobin sa may-akda ng Digmaan at Kapayapaan. Hindi kataka-taka, samakatuwid, na napukaw nito kay Tolstoy ang isang pakiramdam ng pinakamasiglang pakikiramay para sa may-akda nito. Walang alinlangan, lubos na nasiyahan si Tolstoy sa mataas na papuri na ibinigay ng kritiko sa kanyang paglalarawan ng Labanan ng Borodino.

Noong Abril 11, 1868, kaagad pagkatapos basahin ang artikulo, sumulat si Tolstoy sa mga editor ng The Russian Invalid, na hinihiling sa kanya na ihatid sa may-akda ang "malalim na pasasalamat para sa masayang pakiramdam" na ibinigay sa kanya ng artikulo, at hiniling sa kanya na " ibunyag ang kanyang pangalan at bilang isang espesyal na karangalan" upang payagan siyang pumasok kasama niya sa sulat. "Inaamin ko," ang isinulat ni Tolstoy, "hindi ako nangahas na umasa sa mga taong militar (marahil ang may-akda ay isang espesyalista sa militar) para sa gayong mapagpakumbaba na pagpuna. Sa marami sa kanyang mga argumento (siyempre, kung saan hindi siya sumasang-ayon sa aking opinyon) lubos akong sumasang-ayon, sa marami ay hindi ako sumasang-ayon. Kung sa panahon ng aking trabaho ay magagamit ko ang payo ng gayong tao, maiiwasan ko ang maraming pagkakamali.

Ang liham ni Tolstoy ay naihatid kay Lachinov; Ang sulat ng tugon ni Lachinov ay wala sa archive ni Tolstoy. Ang sulat, malinaw naman, ay hindi pa nasisimulan.

Sa parehong taon, 1868, inilathala ni N. A. Lachinov ang pangalawang artikulo tungkol sa Digmaan at Kapayapaan sa journal Military Collection, 68 kung saan nag-print muli siya ng isang buong bilang ng mga pahina mula sa kanyang unang artikulo, at nagdagdag din ng bago sa kanila. Kaya, nalaman niya na "ang pigura ni Pfuel, bilang isang panatikong teoretiko, ay napakalinaw na nakabalangkas"; na ang eksena ng pag-atake ng isang iskwadron ng mga hussar sa isang detatsment ng mga French dragoon ay "mahusay na nakunan at malinaw na inilalarawan."

Bumaling sa paglalarawan ng labanan ng Borodino na ibinigay ni Tolstoy, itinakda ng may-akda na kahit na ang labanang ito "sa pamamagitan ng kalakhan ng mga tropang nakikilahok dito at ang kalawakan ng pinangyarihan ng labanan, siyempre, ay hindi umaangkop sa makitid na balangkas ng nobela," gayunpaman, ang mga "mga sipi mula sa mahusay na trahedya, na nilalaro sa larangan ng Borodino, na nasa gawa ni Tolstoy, "ay binalangkas ng may-akda nang napakahusay, na may kaalaman sa bagay at perpektong, niyayakap nila ang mambabasa ng ang kanilang palaban na kapaligiran."

Sa paghahanap ng ilang mga pagkakamali sa "wastong panig ng militar-kasaysayan" ng nobela, isinasaalang-alang ng may-akda "ang naglalarawang panig na malakas at mahusay na naisakatuparan, kung saan, salamat sa pagkakakilala ng may-akda sa mga sundalong Ruso at mga taong Ruso sa pangkalahatan, ang mga pangunahing tampok. ng ating pambansang katangian ay nakabalangkas na may kamangha-manghang kalinawan.”

Nakikita ni Lachinov ang kawalan ng "Digmaan at Kapayapaan" sa katotohanan na ang "Count" Tolstoy sa lahat ng mga gastos ay nais na ipakita ang mga aksyon ni Kutuzov bilang huwaran at ang mga utos ni Napoleon ay walang halaga. Itinuro ng may-akda ang ilan, sa kanyang opinyon, ang mga pagkakamali ni Kutuzov sa pamumuno ng Labanan ng Borodino, ngunit sa parehong oras ay kinikilala sa mga aktibidad ni Kutuzov sa araw na iyon "iba pang mga partido na nagsasalita sa kanyang pabor", bilang isang utos kay Uvarov na atakehin ang kaliwa. flank ng Pranses, "na may malaking epekto sa kaso. Kasabay nito, pinangangalagaan ng may-akda mula sa mga paninisi ni Tolstoy ang disposisyon ng Labanan ng Borodino, na pinagsama-sama ni Napoleon. Nang walang anumang pagtutol sa pahayag ni Tolstoy na walang kahit isang punto ng disposisyong ito ay at hindi maisakatuparan, naniniwala ang may-akda na ang disposisyon ay nagpahiwatig lamang ng "layunin na dapat maabot ng mga tropa, ang direksyon, oras at pagkakasunud-sunod ng mga unang pag-atake. ”, na nagbibigay-katwiran kay Napoleon na may isang kakaibang pangangatwiran: "Tungkol sa pagpapatupad ng mga utos ni Napoleon, siya, bilang isang karanasan na manlalaban, alam na hindi sila papatayin."

Tulad ng para sa natitira, ang pangalawang artikulo ni Lachinov ay hindi nagbigay ng bago kung ihahambing sa unang artikulo.

Pinuna ni Colonel A. Witmer, Propesor ng General Staff, ang Digmaan at Kapayapaan mula sa isang ganap na naiibang posisyon.

Witmer bows bago Napoleon, isinasaalang-alang sa kanya ng isang tao ng "napakalaking lakas", "kahanga-hangang isip" at "walang tigil na kalooban"; siya ay "maaaring isang kontrabida, ngunit isang mahusay na kontrabida". Sinubukan ni Witmer na makahanap ng mga palatandaan ng henyo sa bawat pagkakasunud-sunod ni Napoleon.

Hindi naniniwala si Witmer sa kapangyarihan ng paglaban ng mamamayang Ruso sa pagsalakay ni Napoleon. Isinasaalang-alang niya ang pagkakamali ni Napoleon na bilis ng kanyang opensiba at naniniwala na "sa pagkilos nang mas mabagal, nailigtas niya ang kanyang mga tropa at, marahil, naiwasan niya ang sakuna na sumapit sa kanya."

Hindi sumasang-ayon si Witmer kay Tolstoy sa diwa na ikinakabit ni Tolstoy ang digmang bayan kay Napoleon. Siya argues na ayon sa lahat ng data, "ang armadong pag-aalsa ng mga tao ay nagdulot ng medyo kaunting pinsala sa kaaway." Ang resulta nito ay "ilang gang ng mga mandarambong na pinutol" at "ilang brutal na gawa (gayunpaman, nabigyang-katwiran ng pag-uugali ng kaaway) laban sa mga atrasado at mga bilanggo."

"Pagbibigay ng ganap na hustisya sa hindi maiaalis na talento sa panitikan ng may-akda," pinagtatalunan ni Witmer ang marami sa mga paghatol ng militar-kasaysayan ni Tolstoy. Ang ilan sa mga pahayag ni Witmer sa partikular na mga tanong sa militar, tulad ng laki ng mga hukbong Ruso at Pranses sa iba't ibang panahon ng kampanya, ang mga detalye ng mga labanan, atbp., ay totoo; sa ilang mga kaso siya ay sumasang-ayon kay Tolstoy, bilang, halimbawa, na noong 1812 sa punong-tanggapan ng hukbong Ruso ay walang naisip na plano upang akitin si Napoleon sa kailaliman ng Russia; o sa katotohanan na ang orihinal na posisyon sa Borodino, gaya ng inaangkin ni Tolstoy, ay iba sa kung saan aktwal na naganap ang labanan, tungkol sa kung saan sinabi ni Witmer: "Sa pagiging ganap na walang kinikilingan, nagmamadali kaming gumawa ng hustisya sa may-akda: ang kanyang indikasyon na ang Ang posisyon ng Borodino ay orihinal na pinili nang direkta sa kabila ng ilog Kolocha, sa aming opinyon, medyo tama. Hanggang kamakailan lamang, halos lahat ng mga mananalaysay ay nakaligtaan ang pangyayaring ito. Si Witmer ay lubos na sumasang-ayon kay Tolstoy sa katotohanan na kapag "paglalarawan ng mga labanan ay imposibleng obserbahan ang mahigpit na katotohanan", dahil "ang aksyon ay nagaganap nang napakabilis, ang larawan ng labanan ay napaka-magkakaibang at dramatiko, at ang mga karakter ay nasa ganoong paraan. tense estado na ito [paglihis mula sa katotohanan sa paglalarawan ng labanan] ay nagiging ganap na nauunawaan.

Ang pangkalahatang tono ng artikulo ni Witmer ay isang pangungutya sa may-akda ng War and Peace, nit-picking, hindi pagpayag at kawalan ng kakayahang maunawaan ang pangkalahatang kahulugan ng pangangatwiran ni Tolstoy at ang kanyang pangkalahatang saloobin sa digmaan noong 1812.

Ang buong pangalawang artikulo ni Witmer ay eksklusibong nakatuon sa pagpuna sa paglalarawan ni Tolstoy sa Labanan ng Borodino at sa pangangatwiran ni Tolstoy tungkol sa labanang ito.

Ang koronel, una sa lahat, ay nagpahayag ng hindi pagkakasundo sa opinyon ni Tolstoy, na ipinahayag sa mga salita ni Bolkonsky, tungkol sa pangangailangan para sa isang makabayan na kalagayan sa hukbo. Sa kanyang opinyon, ang "nakatagong init ng pagkamakabayan", kung saan inilakip ni Tolstoy ang mapagpasyang kahalagahan, "ay may pinakamaliit na impluwensya sa kapalaran ng labanan." "Gagawin ng isang mahusay na sundalo ang lahat ng posible kahit na walang pagkamakabayan dahil sa isang pakiramdam ng tungkulin at disiplina." Pagkatapos ng lahat, ang isang regular na sundalo ng hukbo "ay, una sa lahat, isang manggagawa," at ang isang disiplinadong hukbo ay, una sa lahat, "isang koleksyon ng mga manggagawa." Witmer sa kasong ito argues bilang isang tipikal na kinatawan ng Prussian militar, bilang isang admirer ng Frederick the Great, na nagmamay-ari ng makabuluhang kasabihan: "Kung ang aking mga sundalo ay nagsimulang mag-isip, walang isa ay mananatili sa hukbo."

Sa kaibahan sa Tolstoy, itinuturing ni Witmer ang labanan sa Borodino bilang isang pagkatalo para sa hukbo ng Russia. Nakikita niya ang patunay nito sa katotohanan na "ang mga Ruso ay binaril sa lahat ng mga punto, pinilit na magsimula ng isang pag-urong sa gabi at nagdusa ng napakalaking pagkalugi." Ang pananakop ng mga Pranses sa Moscow ay direktang bunga ng Labanan ng Borodino. Isang panatikong tagahanga ni Napoleon, ikinalulungkot lamang ni Witmer na hindi ganap na nawasak ni Napoleon ang buong hukbo ng Russia sa Labanan ng Borodino. Ang dahilan para dito ay ang pag-aalinlangan ni Napoleon, kung saan ang koronel ng serbisyo ng Russia ay sinaway ang kanyang bayani sa magalang na mga termino. Mayroong dalawang kaso para sa posibleng pagkawasak ng hukbong Ruso sa Labanan ng Borodino, at pareho silang napalampas ni Napoleon. Ang unang kaso ay nang si Marshal Davout, bago pa man magsimula ang labanan, ay iminungkahi kay Napoleon na laktawan ang kaliwang bahagi ng hukbong Ruso, na mayroong limang dibisyon sa kanyang pagtatapon. "Ang gayong paglihis," ang isinulat ni Witmer, "walang alinlangan na magkakaroon ng pinakamasamang kahihinatnan para sa amin: hindi lamang kami mapipilitang umatras, ngunit kami ay itatapon din pabalik sa sulok na nabuo sa pamamagitan ng pagsasama ng Kolocha sa Moscow River, at ang hukbo ng Russia, marahil, ay magdusa sa ganitong kaso ang huling pagkatalo. Ngunit hindi sumang-ayon si Napoleon sa panukala ni Davout. Mahirap ipaliwanag kung ano ang dahilan nito, "ang pahayag ng koronel na may halatang panghihinayang.

Ang pangalawang kaso ay noong sina Marshals Ney at Murat, "nakikita ang kumpletong pagkasira ng kaliwang gilid," iminungkahi kay Napoleon na ang kanyang batang bantay ay maisagawa. Nag-utos si Napoleon na isulong ang batang bantay, ngunit kinansela ito at hindi inilipat ang matanda o ang batang bantay sa labanan. Sa pamamagitan nito, si Napoleon, ayon kay Witmer, "kusang inalis mula sa kanyang hukbo ang mga bunga ng walang alinlangan na tagumpay nito." Hindi maaaring idahilan ni Witmer ang kapus-palad na pagtanggal na ito. "Saan gagamitin ang bantay, kung hindi sa isang labanan tulad ng Borodinsky? siya ay nakipagtalo. "Kung hindi mo ito ginagamit kahit sa isang pangkalahatang labanan, kung gayon bakit kailangan pang dalhin ito sa isang kampanya." Sa pangkalahatan, ayon kay Witmer, ang mapanlikha

Napoleon sa labanan ng Borodino "ay hindi nagpahayag ng mas maraming determinasyon at presensya ng isip tulad ng sa mga makikinang na araw ng kanyang maluwalhating tagumpay sa Rivoli, Austerlitz, Jena at Friedland." Tumanggi ang koronel na maunawaan ang pag-aalinlangan na ito ng kanyang bayani. Ang paliwanag ni Tolstoy na si Napoleon ay nabigla sa mahigpit na paglaban ng mga tropang Ruso at nakaranas, tulad ng kanyang mga marshal at sundalo, "isang pakiramdam ng kakila-kilabot sa harap ng kaaway, na, nang nawalan ng kalahati ng hukbo, ay tumayo nang kasing-takot sa dulo gaya noong ang simula ng labanan" - ang paliwanag na ito ay tila kay Witmer na produkto ng pantasiya ng isang artista, at ang pantasya ay maaaring iwanang "upang maglaro hangga't gusto nito."

Tinatantya ni Witmer si Kutuzov bilang commander in chief na napakababa. "Gaano kalaki ang pinamunuan ni Kutuzov ang labanan sa katotohanan - papalampasin natin ang tanong na ito sa katahimikan," isinulat ni Witmer, na nilinaw na, sa kanyang opinyon, walang pamumuno sa labanan ng Borodino mula sa Kutuzov. Ayon kay Witmer, inilalarawan ni Tolstoy si Kutuzov bilang masyadong aktibo sa araw ng Labanan ng Borodino.

Ang artikulo ay nagtatapos sa isang polemic kay Tolstoy tungkol sa kanyang pahayag tungkol sa pagkamatay ng Napoleonic France. Ayon kay Witmer, hindi man lang inisip ng Napoleonic empire na mamatay, dahil "ito ay nilikha at nakahiga sa diwa ng mga tao." "Ang republika ay hindi bababa sa lahat na likas sa diwa ng mga taong Pranses," ang pahayag ng Russian Bonapartist na may hindi matitinag na pagtitiwala sa kanyang katuwiran isang taon bago ang pagbagsak ng imperyo at ang proklamasyon ng republika sa France.

Ang ikatlong kritiko ng militar, si M. I. Dragomirov, sa kanyang pagsusuri sa Digmaan at Kapayapaan70 ay naninirahan hindi lamang sa mga eksena sa digmaan ng nobela, kundi pati na rin sa mga larawan ng buhay militar sa panahon bago ang mga operasyong militar. Napag-alaman niya na ang parehong mga eksena sa militar at mga eksena ng buhay militar ay "walang katulad at maaaring maging isa sa mga pinaka-kapaki-pakinabang na karagdagan sa anumang kurso sa teorya ng sining ng militar." Isinalaysay ng kritiko nang detalyado ang eksena ng pagsusuri ni Kutuzov ng mga tropa sa Braunau, tungkol sa kung saan ginawa niya ang sumusunod na pangungusap: "Sampung mga pagpipinta ng labanan ng pinakamahusay na master, na may pinakamalaking sukat, ay maaaring ibigay para sa kanya. Matapang naming sinasabi na higit sa isang militar na lalaki, nang mabasa ito, ay hindi sinasadyang sasabihin sa kanyang sarili: "Oo, isinulat niya ito mula sa aming rehimen!"

Ang muling pagsasalaysay ng parehong paghanga sa episode ng Teleyanin na pagnanakaw ng pitaka ni Denisov at ang pag-aaway ni Nikolai Rostov sa regiment commander sa okasyong ito, pagkatapos ay ang episode ng pag-atake ni Denisov sa transportasyon ng pagkain na kabilang sa infantry regiment, nagpapatuloy si Dragomirov na isaalang-alang ang mga eksena ng militar ng " Digmaan at Kapayapaan". Nalaman niya na "ang mga eksena ng labanan ng c. Si Tolstoy ay hindi gaanong nakapagtuturo: ang buong panloob na bahagi ng labanan, na hindi alam ng karamihan sa mga teorista ng militar at mga practitioner ng kapayapaan-militar, at samantala ay nagbibigay ng tagumpay o kabiguan, ay nauuna sa kanyang kahanga-hangang relief na mga pagpipinta. Ang Bagration, ayon kay Dragomirov, si Tolstoy ay "ipinakita nang maayos." Lalo na hinahangaan ng kritiko ang eksena ng paglihis ni Bagration sa mga tropa bago magsimula ang labanan sa Shengraben, na kinikilalang wala siyang alam sa itaas ng mga pahinang ito sa paksang "pamamahala sa mga tao sa panahon ng labanan." Detalyadong pinatunayan ng may-akda ang kanyang opinyon kung bakit kailangang kumilos ang napakahusay na kumander tulad ni Bagration bago magsimula ang labanan sa isip ng masa ng mga sundalo nang eksakto tulad ng inilarawan ni Tolstoy.

Dagdag pa, itinala ng may-akda ang "walang-katulad na kasanayan" kung saan inilarawan ni Tolstoy ang lahat ng mga sandali ng labanan sa Shengraben, at tungkol sa pag-atras ng mga tropang Ruso pagkatapos ng labanan, sinabi niya: "Sa harap mo, na parang buhay, nakatayo ang libu-libong ulo. organismo na tinatawag na hukbo.”

Ang natitirang bahagi ng artikulo ni Dragomirov ay nakatuon sa polemic kasama si Andrei Bolkonsky tungkol sa kanyang mga pananaw sa mga gawaing militar at ang pagsusuri ng makasaysayang at pilosopikal na pananaw ni Tolstoy.

Ang isang mapagmataas at hindi palakaibigan sa may-akda, ngunit ganap na walang kahulugan na pagsusuri ng "Digmaan at Kapayapaan" ay ibinigay ni Heneral M. I. Bogdanovich, ang may-akda ng nakalimbag "ayon sa pinakamataas na utos" "Mga kwento Digmaang Makabayan 1812, na inakusahan ni Tolstoy na minamaliit ang personalidad ni Kutuzov at ang kanyang kahalagahan sa digmaan kasama si Napoleon.

Sa isang maikling tala na nakasulat sa isang dismissive na tono, sinisi ni Bogdanovich si Tolstoy para sa mga menor de edad na kamalian sa paglalarawan ng mga kaganapan sa militar at pampulitika, tulad ng katotohanan na ang pag-atake sa Labanan ng Austerlitz ay hindi isinagawa ng mga guwardiya ng kabalyerya, tulad ng sinabi ni Tolstoy, ngunit ng mga bantay ng kabayo, atbp. Para sa pahintulot sa tanong ng papel ng indibidwal sa kasaysayan, pinayuhan ni Bogdanovich si Tolstoy na "malapit na sundin ang mga relasyon sa pagitan ng mga kinatawan ng Russia at France, Emperor Alexander I at Napoleon"71.

Tungkol sa artikulo ni Bogdanovich, ang pahayagan ng Russko-Slavonic Echoes ay sumulat: "Ang tala ni G. M. B., sa aming opinyon, ay ang rurok ng pagiging perpekto. Ito ang pilosopiya ng General Staff, ang pilosopiya ng artikulong militar; kung paano hihilingin na ang pamimilosopiya ng malayang pag-iisip at agham ay sumunod sa mga utilitarian o auxiliary na pananaw na pilosopikal na ito. Sa palagay namin, isinulat ni G. M. B. sa artikulong ito ang isang pagpuna hindi sa gawa ni Count Tolstoy, kundi sa lahat ng kanyang nakasulat na at hinaharap na makasaysayang mga gawa; hinatulan niya ang kanyang sarili sa pamamagitan ng hukuman militar.

Ang isang bilang ng mga kapansin-pansing wastong paghatol tungkol sa mga indibidwal na isyu na itinaas sa Digmaan at Kapayapaan, at ang buong gawain sa kabuuan, ay matatagpuan sa mga artikulo ni N. S. Leskov, na inilathala nang walang pirma noong 1869-1870 sa pahayagang Birzhevye Vedomosti73.

Tungkol sa saloobin ng pagpuna kay Tolstoy at Tolstoy patungo sa pagpuna, nabanggit ni Leskov na napaka-angkop at nakakatawa:

"Sa nakaraang taon, ang may-akda ng "Childhood" at "Adolescence" ay lumaki at tumaas sa isang sukat na hindi natin alam, at ipinakita niya sa amin sa kanyang huling sanaysay sa digmaan at kapayapaan, na niluwalhati siya, hindi lamang isang napakalaking talento, isip at kaluluwa, ngunit gayundin (na sa ating naliwanagan na edad ay hindi bababa sa lahat) isang malaki, kagalang-galang na karakter. Sa pagitan ng paglalathala ng mga volume ng kanyang trabaho, may mga mahabang panahon kung saan, ayon sa tanyag na ekspresyon, lahat ng aso ay nakabitin sa kanya: siya ay tinatawag na pareho, at isang fatalist, at isang tulala, at isang baliw, at isang realista, at isang espiritista; at sa kasunod na aklat ay muli siyang nananatiling katulad ng dati at kung ano ang iniisip niya sa kanyang sarili ... Ito ang galaw ng isang malaki, mahusay na natapakan at mahusay na sapin na kabayo.

Ang ikalimang dami ng "Digmaan at Kapayapaan" Leskov ay tinatawag na "isang kahanga-hangang gawain." Ang lahat ng bumubuo sa nilalaman ng volume ay "sinabi muli ni Tolstoy na may mahusay na kasanayan, na nagpapakilala sa buong gawain. Sa ikalimang volume, tulad ng unang apat, walang nakakapagod o nakakainis na pahina, at sa bawat hakbang ay makikita ang mga eksenang nakakaakit sa kanilang kagandahan, masining na katotohanan at pagiging simple. May mga lugar kung saan ang pagiging simple na ito ay umabot sa pambihirang solemnidad. "Bilang isang halimbawa ng ganitong uri ng kagandahan," itinuro ng may-akda ang paglalarawan ng pagkamatay at pagkamatay ni Prinsipe Andrei. "Paalam ni Prinsipe Andrei kasama ang kanyang anak na si Nikolushka; ang kaisipan o, sa halip, ang espirituwal na hitsura ng namamatay na tao sa buhay na kanyang iniiwan, sa mga kalungkutan at alalahanin ng mga tao sa kanyang paligid, at ang kanyang mismong paglipat sa kawalang-hanggan - lahat ng ito ay higit sa papuri para sa kagandahan ng pagguhit, sapagkat ang lalim ng pagtagos sa kabanal-banalan ng umaalis na kaluluwa at para sa taas ng matahimik na saloobin sa kamatayan ... Ni sa prosa o sa taludtod ay wala tayong alam na katumbas ng paglalarawang ito.

Sa paglipat sa makasaysayang bahagi ng ikalimang volume, nalaman ni Leskov na ang mga makasaysayang larawan ay iginuhit ng may-akda "na may mahusay na kasanayan at may kamangha-manghang sensitivity." Tungkol sa mapang-akit na mga artikulo ng mga kritiko ng militar, sinabi ni Leskov: "Marahil ang mga eksperto sa militar ay makakahanap sa mga detalye ng paglalarawan ng militar ni Count Tolstoy ng maraming bagay kung saan muli nilang makikitang posible na gumawa ng mga puna at pagsisi sa may-akda tulad ng mga nauna na. ginawa sa kanya mula sa kanila, ngunit, tunay na sabihin ang hindi bababa sa, hindi kami interesado sa mga detalyeng ito. Pinahahalagahan namin sa mga larawang militar ni Tolstoy ang maliwanag at makatotohanang pag-iilaw kung saan ipinakita niya sa amin ang mga martsa, labanan, paggalaw; pinaka gusto namin espiritu ang mga paglalarawang ito, kung saan, sa ayaw at sapilitan, nararamdaman ng isa ang espiritu ng katotohanan paghinga sa amin sa pamamagitan ng artist."

Pangunahing nakatuon sa mga larawan nina Kutuzov at Rastopchin, tinapos ni Leskov ang kanyang artikulo sa pagsasabing ang mga makasaysayang pigura sa nobela ni Tolstoy ay nakabalangkas "hindi sa lapis ng isang opisyal na mananalaysay, ngunit sa libreng kamay ng isang matapat at sensitibong artista"75.

Sa paglabas ng ikaanim na tomo, isinulat ni Leskov na ang "Digmaan at Kapayapaan" ay "ang pinakamahusay na nobelang pangkasaysayan ng Russia", "isang kahanga-hanga at makabuluhang gawain"; na "imposibleng hindi makilala ang walang alinlangan na pagiging kapaki-pakinabang ng mga makatotohanang larawan ni Count Tolstoy"; na "ang aklat ng Count Tolstoy ay nagbibigay ng maraming upang, pag-aralan ito, upang maunawaan ang nakaraan mula sa nakaraan" at kahit na "makita ang hinaharap sa salamin ng panghuhula"; na ang gawaing ito ay "bumubuo ng pagmamalaki ng modernong panitikan."

Ipinagtanggol ni Leskov ang tesis ni Tolstoy tungkol sa mapagpasyang papel ng masa sa makasaysayang proseso. "Ang mga pinuno ng militar," ang isinulat niya, "tulad ng mga mapayapang pamahalaan, ay direktang umaasa sa diwa ng bansa at sa labas ng mga limitasyon na binuksan sa kanila para sa pagsasamantala ng espiritung ito, wala silang magagawa. ... Walang sinuman ang maaaring manguna sa kung saan sa kanyang sarili ay naglalaman lamang ng isang kahinaan at lahat ng mga elemento ng pagkahulog. ... Ang espiritu ng mga tao ay bumagsak, at walang pinuno ang gagawa ng anuman, tulad ng isang malakas at may kamalayan sa sarili na espiritu ng mga tao ay sa pamamagitan ng hindi kilalang paraan ay pipili ng isang angkop na pinuno para sa kanyang sarili, na kung saan ay ang kaso sa Russia na may natutulog na Kutuzov ... Hindi ba alam ng mga kritiko na sa pinakamatinding sandali ng kanilang pagbagsak, ang mga taong bumabagsak ay may napakakahanga-hangang talento sa militar at walang magawang anumang pundamental upang iligtas ang inang bayan?

Bilang halimbawa, itinuturo ni Leskov ang "tanyag at bihasa" na rebolusyonaryong Polish na si Kosciuszko, na, nang makita ang kabiguan ng pag-aalsa, ay bumulalas sa kawalan ng pag-asa: "Finis Poloniae!" [Pagtatapos ng Poland!]. "Sa bulalas na ito ng pinaka may kakayahang pinuno ng milisya ng bayan, mali ang mga Pole na makakita ng isang bagay na walang kabuluhan," sabi ni Leskov, "nakita ni Kosciuszko na sa mababang antas ng espiritu ng bansa ay mayroon nang isang bagay na hindi na mababawi, na nagsasabing "Finis Poloniae" sa kanyang minamahal na lupang tinubuan.

Tinukoy ni Leskov ang akusasyon ni Tolstoy ng "isang philosophizing critic" na "tiningnan niya ang mga tao at hindi binigyan sila ng wastong kahulugan sa kanyang nobela"76. Sinagot ito ni Leskov: "Sa totoo lang, wala kaming alam na mas nakakatawa at mas hangal kaysa sa nakakatuwang paninisi sa manunulat, na gumawa ng higit sa anuman upang itaas ang espiritu ng mga tao sa taas kung saan inilagay ito ni Count Tolstoy, na nagtuturo mula doon na pamunuan ang kawalang-kabuluhan at mga bagay na walang kabuluhan ng mga gawa ng mga indibidwal na hanggang ngayon ay pinanatili ang lahat ng kaluwalhatian ng isang dakilang layunin.

Ang Leskov ay medyo malinaw tungkol sa genre ng "Digmaan at Kapayapaan" bilang isang epiko.

Sa huling artikulo, na isinulat pagkatapos ng paglalathala ng huling dami ng gawain, isinulat ni Leskov:

"Bilang karagdagan sa mga personal na karakter, ang masining na pag-aaral ng may-akda, tila para sa lahat, ay itinuro nang may kahanga-hangang enerhiya sa karakter ng buong tao, ang lahat ng lakas ng moral na kung saan ay nakatuon sa hukbo na nakipaglaban sa dakilang Napoleon. Sa ganitong diwa, ang nobela ng Count Tolstoy ay maaaring ituring na isang epiko ng mahusay at tanyag na digmaan, na may sariling mga istoryador, ngunit malayo sa pagkakaroon ng sarili nitong mang-aawit. Kung saan may kaluwalhatian, mayroong kapangyarihan. Sa maluwalhating kampanya ng mga Griyego laban kay Troy, na inawit ng hindi kilalang mga mang-aawit, naramdaman namin ang isang nakamamatay na puwersa na nagbibigay ng paggalaw sa lahat at, sa pamamagitan ng espiritu ng artista, nagdudulot ng hindi maipaliwanag na kasiyahan sa aming espiritu, ang espiritu ng mga inapo, na pinaghihiwalay ng millennia mula sa ang mismong kaganapan. Maraming ganap na katulad na mga sensasyon ang ibinigay ng may-akda ng "Digmaan at Kapayapaan" sa epiko ng 12 taon, na inilalagay sa harap natin nang may kahanga-hangang mga simpleng karakter at tulad ng kamahalan ng pangkalahatang mga imahe, sa likod kung saan ang isa ay nararamdaman ang hindi maipaliwanag na lalim ng kapangyarihan, na may kakayahang hindi kapani-paniwalang mga gawa. Sa pamamagitan ng maraming makikinang na pahina ng kanyang gawa, natuklasan ng may-akda sa kanyang sarili ang lahat ng kinakailangang katangian para sa isang tunay na epiko.

Lubos na nasiyahan si Tolstoy sa mga artikulo tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ni N. N. Strakhov na inilathala sa journal na "Zarya" para sa 1869-187079.

Sa likas na katangian ng impresyon ng Digmaan at Kapayapaan sa mga mambabasa, sumulat si Strakhov: "Ang mga taong lumapit sa aklat na ito na may mga naisip na pananaw, na may ideya na makahanap ng kontradiksyon sa kanilang kalakaran, o kumpirmasyon nito, ay madalas na naguguluhan, ay walang oras na upang magpasya kung ano ang gagawin - upang maging galit o upang humanga, ngunit ang lahat ay pantay na kinikilala ang hindi pangkaraniwang, karunungan ng mahiwagang gawain. Sa loob ng mahabang panahon, hindi inihayag ng sining ang lahat-ng-nagtagumpay, hindi mapaglabanan na pagkilos sa ganoong antas.

Nang tanungin kung ano ang eksaktong "sining" sa "Digmaan at Kapayapaan" na nagpakita ng "hindi mapaglabanan na epekto", ibinigay ni Strakhov ang sumusunod na sagot: "Mahirap isipin ang mga imahe na mas naiiba - ang mga kulay ay mas maliwanag. Tiyak na nakikita mo ang lahat ng inilarawan, at naririnig mo ang lahat ng tunog ng kung ano ang nangyayari. Ang may-akda ay hindi nagsasabi ng anuman mula sa kanyang sarili: direkta siyang gumuhit ng mga mukha at ginagawa silang magsalita, madama at kumilos, at bawat salita at bawat galaw ay totoo sa kamangha-manghang katumpakan, iyon ay, ganap na taglay nito ang katangian ng taong kinabibilangan nito. Para kang nakikitungo sa mga buhay na tao at, higit pa rito, nakikita mo sila nang mas malinaw kaysa sa nakikita mo sa totoong buhay.

Sa Digmaan at Kapayapaan, ayon kay Strakhov, "nakukuha nito sa akin ang magkakahiwalay na mga tampok, ngunit sa kabuuan nito - ang mahalagang kapaligiran na naiiba para sa iba't ibang tao at sa iba't ibang strata ng lipunan. Ang may-akda mismo ay nagsasalita tungkol sa "pag-ibig at kapaligiran ng pamilya" ng bahay ng mga Rostov; ngunit tandaan ang iba pang mga imahe ng parehong uri: ang kapaligiran na nakapalibot sa Speransky; ang kapaligiran na nanaig sa paligid ng "tiyuhin" Rostovs; kapaligiran bulwagan ng teatro kung saan nakuha ni Natasha; ang kapaligiran ng isang ospital ng militar, kung saan nanggaling si Rostov, atbp., atbp.

Binibigyang-diin ni Strakhov ang pagiging mapag-akusa ng Digmaan at Kapayapaan. “Maaari mong kunin ang aklat na ito para sa pinakamaliwanag pagtuligsa Panahon ni Alexander - para sa hindi nabubulok na pagkakalantad ng lahat ng mga ulser na kanyang dinanas. Ibinunyag - pansariling interes, kawalan ng laman, kasinungalingan, kahalayan, katangahan ng mas mataas na bilog noon; ang walang kabuluhan, tamad, matakaw na buhay ng lipunang Moscow At mayamang may-ari ng lupa tulad ng mga Rostov; pagkatapos ay ang pinakamalaking kaguluhan sa lahat ng dako, lalo na sa hukbo, sa panahon ng digmaan; saanman ipinapakita ang mga tao na, sa gitna ng dugo at mga labanan, ay ginagabayan ng mga personal na interes at isinasakripisyo ang kabutihang panlahat sa kanila; ... isang buong pulutong ng mga duwag, hamak, magnanakaw, manloloko, manloloko ang dinala sa entablado ... »

"Mayroon kaming larawan ng Russia na nakatiis sa pagsalakay ni Napoleon at gumawa ng isang mortal na suntok sa kanyang kapangyarihan. Ang larawan ay iginuhit hindi lamang nang walang pagpapaganda, kundi pati na rin ng matalim na anino ng lahat ng mga pagkukulang - lahat ng pangit at kahabag-habag na panig na dinanas ng lipunan noong panahong iyon sa mga tuntuning intelektwal, moral at pamahalaan. Ngunit sa parehong oras, ang puwersa na nagligtas sa Russia ay ipinapakita sa sariling mga mata.

Tungkol sa paglalarawan ng Labanan ng Borodino sa Digmaan at Kapayapaan, binanggit ni Strakhov: "Kahit kailan, halos hindi na nagkaroon ng ganoong labanan, at halos walang katulad nito ang sinabi sa ibang wika."

“Ang kaluluwa ng tao,” ang isinulat pa ni Strakhov, “ay inilalarawan sa Digmaan at Kapayapaan na may katotohanan na hindi pa nakikita sa ating panitikan. Nakikita natin sa harap natin ang hindi isang abstract na buhay, ngunit ang mga nilalang ay lubos na tiyak sa lahat ng mga limitasyon ng lugar, oras, pangyayari. Nakikita natin, halimbawa, kung paano ay lumalaki mukha gr. L. N. Tolstoy ... »

Tinukoy ni Strakhov ang kakanyahan ng artistikong talento ni Tolstoy bilang mga sumusunod: "L. Si N. Tolstoy ay isang makata sa sinaunang at pinakamahusay na kahulugan ng salita; dinadala nito sa sarili nito ang pinakamalalim na tanong kung saan kaya ng tao; nakikita at inihahayag niya sa atin ang pinakaloob na mga lihim ng buhay at kamatayan.

Ang kahulugan ng "Digmaan at Kapayapaan", ayon kay Strakhov, ay pinaka-malinaw na ipinahayag sa mga salita ng may-akda: "Walang kadakilaan kung saan walang pagiging simple, kabaitan at katotohanan". Isang tinig para sa simple at mabuti laban sa huwad at mandaragit—iyon ang mahalaga, pangunahing kahulugan ng Digmaan at Kapayapaan. Ang pahayag na ito ni Strakhov ay totoo, bagaman ang nilalaman ng Digmaan at Kapayapaan ay napakalawak na imposibleng bawasan ito sa anumang ideya. Ngunit pagkatapos ay sinabi ni Strakhov: "Mukhang may dalawang uri ng kabayanihan sa mundo: ang isa ay aktibo, nababalisa, napunit, ang isa ay nagdurusa, mahinahon, matiyaga. ... Kasama sa kategorya ng aktibong kabayanihan hindi lamang ang Pranses sa pangkalahatan at partikular si Napoleon, kundi pati na rin ang maraming mukha ng Russia. ... Una sa lahat, si Kutuzov mismo, ang pinakadakilang halimbawa ng ganitong uri, ay kabilang sa kategorya ng maamo na kabayanihan, pagkatapos ay si Tushin, Timokhin, Dokhturov, Konovnitsyn, atbp., sa pangkalahatan, ang buong masa ng ating militar at ang buong masa ng Russian. mga tao. Ang buong kwento ng "Digmaan at Kapayapaan" ay tila naglalayong patunayan ang higit na kahusayan ng mapagpakumbabang kabayanihan kaysa sa aktibong kabayanihan, na sa lahat ng dako ay lumalabas na hindi lamang natalo, kundi pati na rin katawa-tawa, hindi lamang walang kapangyarihan, ngunit nakakapinsala din. Ang opinyon na ito ni Strakhov ay hindi patas. Ito ay ipinahayag ni Strakhov bago ang paglabas ng huling dami ng "Digmaan at Kapayapaan" na may mga kabanata na nakatuon sa kilusang partisan, ngunit nasa ika-apat na volume (ayon sa unang anim na volume na edisyon) si Strakhov ay makakahanap ng isang pagtanggi sa kanyang opinyon sa isang pag-uusap sa pagitan ni Andrei Bolkonsky (na nagpapahayag ng mga opinyon ng may-akda) at Pierre Bezukhov sa bisperas ng Labanan ng Borodino. Mali rin si Strakhov nang uriin niya ang buong "masa ng mamamayang Ruso" bilang mga kinatawan ng "masunurin na kabayanihan."

Ang iba pang malubhang pagkakamali ni Strakhov, tungkol sa kahulugan ng genre ng Digmaan at Kapayapaan, ay konektado sa pagkakamaling ito ni Strakhov. Tamang pagturo na ang Digmaan at Kapayapaan "ay hindi lahat ng isang makasaysayang nobela" sa pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ng salita, "iyon ay, hindi ito nangangahulugan na gumawa ng mga romantikong bayani mula sa mga makasaysayang tao," inihambing pa ni Strakhov ang "Digmaan. at Kapayapaan" kasama ang "The Captain's Daughter and finds great similarities between the two works. Nakikita niya ang pagkakatulad na ito sa katotohanan na, tulad ng sa Pushkin, ang mga makasaysayang numero - Pugachev, Ekaterina - "lumilitaw sa madaling sabi sa ilang mga eksena", kaya sa "Digmaan at Kapayapaan" "Kutuzov, Napoleon, atbp." ay lilitaw. Sa Pushkin, "ang pangunahing pansin ay nakatuon sa mga kaganapan ng pribadong buhay ng mga Grinev at Mironov, at ang mga makasaysayang kaganapan ay inilarawan lamang sa lawak na hinawakan nila ang buhay ng mga ordinaryong taong ito." "Ang anak na babae ng kapitan," ang isinulat ni Strakhov, "sa katunayan, mayroon salaysay ng pamilya Grinev; ito ang kuwento na pinangarap ni Pushkin sa ikatlong kabanata ng Onegin - isang kuwento na naglalarawan ng "mga tradisyon ng pamilyang Ruso." "Digmaan at Kapayapaan", ayon kay Strakhov, "ay ilan din salaysay ng pamilya. Ibig sabihin, ito ay isang salaysay ng dalawang pamilya: ang pamilyang Rostov at ang pamilyang Bolkonsky. Ito ay mga alaala at kwento tungkol sa lahat ng pinakamahalagang pangyayari sa buhay ng dalawang pamilyang ito at kung paano nakaapekto sa kanilang buhay ang mga kontemporaryong pangyayari sa kasaysayan. ... Ang sentro ng grabidad ng "parehong mga nilikha" ay palaging nasa relasyong pampamilya, hindi sa anumang bagay."

Ang opinyon na ito ni Strakhov ay ganap na mali.

Naipakita na sa nakaraang kabanata na hindi kailanman nilayon ni Tolstoy na ikulong ang kanyang trabaho sa makitid na hangganan ng isang salaysay ng dalawang marangal na pamilya. Ang mga unang volume ng epikong nobela, na may paglalarawan ng buhay ng pagmamartsa at labanan ng hukbong Ruso, ay hindi umaangkop sa balangkas ng salaysay ng pamilya; simula sa ikaapat na tomo (ayon sa unang anim na tomo na edisyon), kung saan ang may-akda ay nagpatuloy sa paglalarawan ng digmaan noong 1812, ang likas na katangian ng akda bilang isang epiko ay nagiging ganap na halata. Ang labanan ng Borodino, Kutuzov at Napoleon, ang hindi matitinag na katatagan ng hukbo ng Russia, ay nagwasak sa Moscow, ang pagpapatalsik ng mga Pranses mula sa Russia - lahat ng ito ay inilarawan ni Tolstoy hindi bilang isang appendage sa ilang uri ng family chronicle, ngunit bilang ang pinakamahalaga. mga kaganapan sa buhay ng mga taong Ruso, na nakita niya ang may-akda ng kanyang pangunahing gawain.

Tulad ng para sa mga relasyon sa pamilya ng mga bayani ng Digmaan at Kapayapaan, ang mga sulat ni Tolstoy ay nagpapakita na ang mga relasyon na ito ay hindi lamang tumayo sa harapan para sa kanya, ngunit natukoy sa isang tiyak na lawak sa pamamagitan ng pagkakataon. Sa isang liham kay L. I. Volkonskaya na may petsang Mayo 3, 1865, si Tolstoy, na sumasagot sa kanyang tanong tungkol sa kung sino si Andrei Bolkonsky, ay sumulat tungkol sa pinagmulan ng imaheng ito: "Sa labanan ng Austerlitz ... Kailangan ko ng isang makinang na binata upang mapatay; sa karagdagang kurso ng aking pag-iibigan, kailangan ko lamang ang matandang lalaki na si Bolkonsky kasama ang kanyang anak na babae; ngunit dahil nakakahiyang ilarawan ang isang mukha na walang kaugnayan sa nobela, nagpasya akong gumawa ng isang napakatalino binata anak ng matandang Bolkonsky.

Tulad ng nakikita mo, tiyak na ipinahayag ni Tolstoy na ang batang opisyal, na pinatay (ayon sa orihinal na plano) sa labanan ng Austerlitz, ay ginawa niyang anak ng matandang prinsipe Bolkonsky para lamang sa mga kadahilanang komposisyon.

Ang maling paglalarawan ng genre ng Digmaan at Kapayapaan na ibinigay ni Strakhov, na minamaliit ang kahulugan at kahalagahan ng dakilang gawain, ay kinuha sa press ng iba pang mga kritiko, pagkatapos ay inulit ng maraming beses hanggang sa kasalukuyan ng mga kritiko sa panitikan at nagdala ng mahusay. pagkalito sa pag-unawa sa epiko ni Tolstoy. Si Strakhov sa kasong ito ay hindi nagpakita ng makasaysayang o artistikong likas na talino, na walang alinlangan na ipinakita niya sa kanyang pangkalahatang pagtatasa ng Digmaan at Kapayapaan. Sa paglalathala ng huling dami ng Digmaan at Kapayapaan, nagbigay si Strakhov ng pangwakas na pagsusuri sa buong gawain.

“Anong bulto at anong pagkakaisa! Walang ganito sa alinmang panitikan. Libu-libong mga mukha, libu-libong mga eksena, lahat ng uri ng larangan ng publiko at pribadong buhay, kasaysayan, digmaan, lahat ng kakila-kilabot na umiiral sa mundo, lahat ng mga hilig, lahat ng sandali ng buhay ng tao, mula sa pag-iyak ng isang bagong panganak na bata, hanggang sa huli. flash ng pakiramdam ng isang namamatay na matandang lalaki, lahat ng kagalakan at kalungkutan, lahat ng uri ng mental na mood na naa-access ng isang tao, mula sa mga sensasyon ng isang magnanakaw na nagnakaw ng mga gintong barya mula sa kanyang kasama, hanggang sa pinakamataas na paggalaw ng kabayanihan at pag-iisip ng panloob na kaliwanagan - lahat ay nasa larawang ito. Samantala, wala ni isang pigura ang nakakubli sa isa pa, ni isang eksena, ni isang impresyon na nakakasagabal sa ibang mga eksena at impresyon, lahat ay nasa lugar, lahat ay malinaw, lahat ay hiwalay at lahat ay naaayon sa isa't isa at sa kabuuan. ... Ang lahat ng mga mukha ay nananatili, ang lahat ng aspeto ng usapin ay nahahawakan, at ang pintor, hanggang sa huling eksena, ay hindi lumihis mula sa kanyang napakalawak na plano, hindi nag-alis ng isang mahalagang sandali, at dinala ang kanyang gawain sa wakas nang walang anumang palatandaan ng pagbabago sa tono, hitsura, sa mga pamamaraan at lakas ng pagkamalikhain. Ang bagay ay tunay na kamangha-mangha !.. »

Ang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang gawa ng henyo, katumbas ng lahat ng pinakamahusay at tunay na mahusay na ginawa ng panitikang Ruso" ...

Ang kahulugan ng "Digmaan at Kapayapaan" sa kasaysayan ng panitikan ng Russia, ayon kay Strakhov, ay ang mga sumusunod:

"Ganap na malinaw na mula noong 1868, iyon ay, mula noong lumitaw ang Digmaan at Kapayapaan, ang komposisyon ng talagang tinatawag na panitikang Ruso, iyon ay, ang komposisyon ng aming mga manunulat ng fiction, ay nagkaroon ng ibang hitsura at ibang kahulugan. . Gr. Nakuha ni L. N. Tolstoy ang unang lugar sa komposisyong ito, isang napakataas na lugar, na naglalagay sa kanya nang mas mataas sa antas ng iba pang panitikan. Ang mga manunulat na dating pangunahing kahalagahan ay naging pangalawa na ngayon, ibinalik sa likuran. Kung titingnan natin ang kilusang ito, na naganap sa pinaka hindi nakakapinsalang paraan, ibig sabihin, hindi dahil sa pang-aalipusta ng isang tao, ngunit dahil sa napakalaking taas kung saan ang talento na nagpahayag ng lakas nito ay umakyat, kung gayon magiging imposible para sa atin na hindi. upang magalak sa gawaing ito mula sa kaibuturan ng ating mga puso. ... Ang mga panitikang Kanluranin sa kasalukuyang panahon ay kumakatawan sa walang katumbas, at walang kahit na malapit sa kung ano ang mayroon tayo ngayon.

Sa press, ang mga artikulo ni Strakhov tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ay nagdulot lamang ng negatibong pagtatasa.

"Tanging si Strakhov ang kumikilala kay Count Tolstoy bilang isang henyo," isinulat ng pahayagang Petersburg Leaf. Isinulat ni Burenin sa liberal na Peterburgskiye Vedomosti na ang "mga pilosopo" ng journal na Zarya "ay minsan ay maaaring pagtawanan kapag sila ay may isang bagay na partikular na ligaw, tulad ng, halimbawa, mga pahayag. ... tungkol sa pandaigdigang kahalagahan ng mga nobela ni Count Leo Tolstoy”81. Tumugon si Minaev sa mga artikulo ni Strakhov gamit ang mga sumusunod na panunuya:

Napinsalang Kritiko (nahihibang)
Oo, siya ay isang henyo !..
Anino ng Apollo Grigoriev
Kumapit ka, kumapit ka !..
Sino si Benediktov?

Kritiko
Lev Tolstoy !..

Siya ang unang henyo sa mundo.
Sa "Liwayway" nagsusulat ako sa buong taon,
Ano ang tungkol kay Akhsharumov Shakespeare
Nakasaksak lang siya sa sinturon.

Namula ka, I see ... Kaso !..
Hindi ka makakapag-chat, nang walang pintura, nang walang kabuluhan82.

Isinulat ni SA Tolstaya sa kanyang talaarawan na si Tolstoy ay "nalulugod" sa mga artikulo ni Strakhov83.

Sa kanyang sariling talambuhay na "Aking Buhay," binanggit ni Sofya Andreevna ang sumusunod na opinyon ni Tolstoy tungkol sa mga artikulo ni Strakhov sa "Digmaan at Kapayapaan": "Sinabi ni Lev Nikolayevich na si Strakhov, sa kanyang pagpuna, ay nakakabit sa Digmaan at Kapayapaan ng mataas na kahalagahan na mayroon na ang nobelang ito. nakatanggap ng marami mamaya at kung saan siya tumigil magpakailanman.

Si N. N. Strakhov ay nagkaroon ng dahilan sa kalaunan (noong 1885) upang ipahayag sa pag-imprenta na may pakiramdam ng malalim na panloob na kasiyahan: "Matagal bago ang kasalukuyang kaluwalhatian ni Tolstoy ... , sa panahong hindi pa tapos ang "Digmaan at Kapayapaan", naramdaman ko ang malaking kahalagahan ng manunulat na ito at sinubukan kong ipaliwanag ito sa mga mambabasa ... Ako ang una, at matagal na ang nakalipas, sa pag-print, ipinahayag si Tolstoy na isang henyo at niraranggo siya sa mga dakilang manunulat na Ruso.

Sa mga manunulat na malapit na kaibigan ni Tolstoy, Fet at Botkin, siyempre, ay nagpakita ng partikular na interes sa Digmaan at Kapayapaan.

Dalawa lamang sa mga liham ni Fet tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ang nakaligtas; malamang marami pa. Bilang karagdagan sa liham noong Hunyo 16, 1866, na sinipi sa itaas, mayroon ding isang liham mula kay Fet, na isinulat pagkatapos basahin ang huling tomo ng Digmaan at Kapayapaan at may petsang Enero 1, 1870. Sumulat si Fet:

"Sa minutong ito ay natapos ko ang ika-6 na volume ng "Digmaan at Kapayapaan" at natutuwa ako na malaya kong tinatrato ito, kahit na bumabagyo ako sa tabi mo. Ang cute at matalino babae mga prinsipe. Cherkasskaya, gaano ako kasaya nang tanungin niya ako: "Magpapatuloy ba siya? Narito ang lahat ay nagmamakaawa na ipagpatuloy - ang 15-taong-gulang na Bolkonsky ay malinaw na isang hinaharap na Decembrist. Anong kahanga-hangang papuri sa kamay ng panginoon, kung saan ang lahat ay lumabas na buhay, sensitibo. Ngunit para sa kapakanan ng Diyos, huwag isipin na ipagpatuloy ang nobelang ito. Natulog silang lahat sa oras at muli silang gigising para sa nobelang ito, bilog, hindi na continuation - kundi isang rigmarole. Ang isang pakiramdam ng proporsyon ay tulad ng kinakailangan para sa isang artist bilang lakas. Sa pamamagitan ng paraan, kahit na ang mga masamang hangarin, iyon ay, ang mga hindi nakakaunawa sa intelektwal na bahagi ng iyong negosyo, sabihin: sa mga tuntunin ng lakas, siya ay isang kababalaghan, siya ay tiyak. elepante naglalakad sa pagitan namin ... Mayroon kang mga kamay ng isang master, mga daliri na nararamdaman na kailangan mong pindutin dito, dahil sa sining ito ay lalabas nang mas mahusay - at ito ay lalabas nang mag-isa. Ito ang pakiramdam ng pagpindot, na hindi maaaring talakayin nang abstract. Ngunit ang mga bakas ng mga daliri na ito ay maaaring ipahiwatig sa nilikha na pigura, at pagkatapos ay kailangan ng isang mata at isang mata. Hindi ko na palalawakin ang mga sigaw na iyon tungkol sa ika-6 na bahagi: "gaano bastos, mapang-uyam, masama ang ugali", atbp. Kailangan ko ring marinig ito. Ito ay walang iba kundi ang pagkaalipin sa mga aklat. Walang ganoong katapusan sa mga libro - mabuti, samakatuwid, ito ay hindi mabuti, dahil kalayaan nangangailangan na ang mga aklat ay magkatulad at bigyang-kahulugan ang parehong bagay sa iba't ibang wika. At pagkatapos ay ang libro - at hindi ito mukhang - ano ang hitsura nito! Dahil ang sinisigaw ng mga hangal sa kasong ito ay hindi nila nahanap, ngunit ng mga artista, mayroong ilang katotohanan sa sigaw na ito. Kung ikaw, tulad ng lahat ng sinaunang panahon, tulad nina Shakespeare, Schiller, Goethe at Pushkin, ay isang mang-aawit ng mga bayani, hindi ka dapat maglakas-loob na patulugin sila kasama ng mga bata. Ang Orestes, Electra, Hamlet, Ophelia, maging sina Herman at Dorothea ay umiiral bilang mga bayani, at imposibleng manggugulo sila sa mga bata, tulad ng imposible para kay Cleopatra na magpasuso ng bata sa araw ng kapistahan. Ngunit ginawa mo sa harap namin ang pang-araw-araw na bahagi ng buhay, na patuloy na itinuturo ang organikong paglaki nito ng makikinang na kaliskis ng kabayanihan. Sa batayan na ito, sa batayan ng katotohanan at ganap na pagkamamamayan ng pang-araw-araw na buhay, obligado kang magpatuloy na ituro ito hanggang sa wakas, anuman ang katotohanan na ang buhay na ito ay umabot sa katapusan ng kabayanihan na Knalleffekt [kapansin-pansing epekto]. Ang dagdag na paglalakbay na landas na ito ay direktang sumusunod sa katotohanan na mula sa simula ng landas ay umakyat ka sa bundok hindi sa kanang karaniwang bangin, ngunit sa kaliwa. Hindi ang hindi maiiwasang wakas na ito ang pagbabago, ngunit ang pagbabago ay ang gawain mismo. Ang pagkilala sa maganda, mabungang ideya, kinakailangang kilalanin ang kahihinatnan nito. Ngunit dito ay maarte ngunit. Nagsusulat ka ng lining sa halip na mukha, binaligtad mo ang nilalaman. Isa kang freelance na artista, at tama ka. "Ikaw ang sarili mong pinakamataas na hukuman." - Pero maarte ang mga batas para sa bawat nilalaman ay hindi nagbabago at hindi maiiwasan tulad ng kamatayan. At ang unang batas pagkakaisa ng representasyon. Ang pagkakaisa sa sining ay hindi nakakamit sa parehong paraan tulad ng sa buhay. Oh! walang sapat na papel, ngunit hindi ko masabi nang maikli !.. Nais ipakita sa amin ng pintor kung paano naitatak ang tunay na kagandahang espirituwal ng babae sa ilalim ng makina ng kasal, at tama ang artista. Naunawaan namin kung bakit ibinagsak ni Natasha ang Knalleffekt, napagtanto namin na hindi siya naaakit sa pagkanta, ngunit naaakit sa paninibugho at mahirap na pagpapakain ng mga bata. Napagtanto namin na hindi niya kailangang isipin ang tungkol sa mga sinturon, mga ribbon at mga ringlet ng mga kulot. Ang lahat ng ito ay hindi nakakapinsala sa buong ideya ng kanyang espirituwal na kagandahan. Ngunit bakit kailangang i-stress na naging siya kalapating mababa ang lipad. Maaaring totoo ito, ngunit ito ay hindi matitiis na naturalismo sa sining. Ito ay isang karikatura na sumisira sa pagkakaisa.”86

Dalawang beses sumulat si Botkin kay Fet tungkol sa Digmaan at Kapayapaan. Sa kanyang unang liham mula sa St. Petersburg na may petsang Marso 26, 1868, isinulat ni Botkin na bagaman "ang tagumpay ng nobela ni Tolstoy ay talagang pambihira," "ang mga kritiko ay naririnig mula sa mga taong pampanitikan at mga eksperto sa militar. Sinasabi ng huli na, halimbawa, ang Labanan ng Borodino ay ganap na hindi wastong inilarawan, at ang plano nito, na nakalakip ni Tolstoy, ay di-makatwiran at hindi sumasang-ayon sa katotohanan. Napag-alaman ng una na ang speculative element ng nobela ay napakahina, na ang pilosopiya ng kasaysayan ay maliit at mababaw, na ang pagtanggi sa nangingibabaw na impluwensya ng personalidad sa mga pangyayari ay walang iba kundi mistikal na tuso; ngunit bukod sa lahat ng ito, hindi mapagtatalunan ang artistikong talento ng may-akda. Kahapon ay naghapunan ako at naroon din si Tyutchev, at iniuulat ko ang pagsusuri ng kumpanya.

Ang ikalawang liham ay isinulat ni Botkin noong Hunyo 9, 1869 matapos basahin ang ikalimang tomo ng nobela. Dito siya sumulat:

“Katatapos lang namin ng War and Peace. Maliban sa mga pahina sa Freemasonry, na hindi gaanong interesado at medyo nakakainip na ipinakita, ang nobelang ito ay mahusay sa lahat ng aspeto. Ngunit hihinto ba talaga si Tolstoy sa ikalimang bahagi? Para sa akin, ito ay imposible. Anong liwanag at lalim na mga katangian nang magkasama! Anong katangian ni Natasha at napakapigil! Oo, lahat ng bagay sa napakahusay na gawaing ito ay nakakaganyak ng pinakamalalim na interes. Maging ang kanyang mga pagsasaalang-alang sa militar ay puno ng interes, at sa karamihan ng mga kaso, tila sa akin ay tama siya. At pagkatapos ay kung ano ang isang malalim na gawaing Ruso ito.

Apatnapung taon pagkatapos ng pagkamatay ni V.P. Botkin, ang kanyang nakababatang kapatid na si Mikhail Petrovich ay sumulat kay Tolstoy noong Nobyembre 18, 1908:

“Nang si kuya Vasily ay may sakit sa Roma, halos mamatay, binasa ko sa kanya ang Digmaan at Kapayapaan. Nag-enjoy siya na walang iba. May mga lugar kung saan hiniling niya na huminto at sinabi lamang: "Lyovushka, Lyovushka, napakalaking higante! Ang galing! Teka, tikman ko." Kaya't sa loob ng ilang minuto, ipinikit ang kanyang mga mata, sinabi niya: "Ang galing!"89

Ang opinyon ng M. E. Saltykov-Shchedrin tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ay kilala lamang mula sa mga salita ni T. A. Kuzminskaya. Sa kanyang mga memoir, sinabi niya:

"Hindi ko maiwasang magbigay ng isang nakakatawang pagsusuri sa apdo ng "Digmaan at Kapayapaan" ni M.E. Saltykov. Noong 1866-1867 si Saltykov ay nanirahan sa Tula, gayundin ang aking asawa. Bumisita siya sa Saltykov at binigyan ako ng kanyang opinyon sa dalawang bahagi ng 1805. Dapat sabihin na sina Lev Nikolaevich at Saltykov, sa kabila ng kanilang malapit, ay hindi kailanman bumisita sa isa't isa. Bakit hindi alam. Hindi ako interesado noon. Sinabi ni Saltykov: - Ang mga eksenang militar na ito ay isang kasinungalingan at walang kabuluhan ... Si Bagration at Kutuzov ay mga papet na heneral90. Sa pangkalahatan - ang daldalan ng mga nannies at nanay. Ngunit ang ating tinatawag na "high society" ay tanyag na umagaw.

Narinig sa huling mga salita ang mapait na tawa ni Saltykov.

Ang isang mataas na opinyon ng "Digmaan at Kapayapaan" (kahit na mula sa mga salita ng iba) ay ipinahayag ni Goncharov pagkatapos ng paglitaw ng unang tatlong volume ng nobela. Noong Pebrero 10, 1868, sumulat siya kay Turgenev:

“Ang pangunahing balita ng bangko ay pour la bonne bouche [para sa meryenda]: ito ang hitsura ng nobelang Peace and War ni Count Leo Tolstoy. Siya, iyon ay, ang bilang, ay naging isang tunay na leon ng panitikan. Hindi ko pa nabasa (sa kasamaang palad, hindi ko - nawalan ako ng lahat ng panlasa at kakayahang magbasa), ngunit lahat ng nagbabasa, at sa pamamagitan ng paraan, mga karampatang tao, ay nagsasabi na ang may-akda ay nagpapakita ng napakalaking lakas at na kami (ang pariralang ito ay halos laging ginagamit) "walang ganoon sa walang panitikan. Sa pagkakataong ito, tila, sa paghusga sa pangkalahatang impresyon at sa katotohanang ito ay tumagos sa mga tao at sa hindi napapansin, ang pariralang ito ay inilapat nang mas masinsinan kaysa dati.

Ang unang pagbanggit kay Dostoevsky tungkol kay Tolstoy ay matatagpuan sa kanyang liham kay A. N. Maikov mula sa Semipalatinsk na may petsang Enero 18, 1856.

"L. T.," isinulat ni Dostoevsky, "Talagang gusto ko siya, ngunit sa aking opinyon ay hindi siya magsusulat ng marami (gayunpaman, marahil ako ay mali)."93

Pagkatapos nito, walang binanggit si Tolstoy sa mga liham ni Dostoevsky hanggang sa paglitaw ng Digmaan at Kapayapaan.

Ang mga masigasig na artikulo ni Strakhov tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" sa journal na "Zarya" ay nakilala sa isang pag-apruba ng pagtatasa mula kay Dostoevsky. Noong Pebrero 26 (Marso 10), 1870, sumulat si Dostoevsky kay Strakhov tungkol sa kanyang mga artikulo sa Tolstoy: "Literal na sumasang-ayon ako sa lahat ngayon (hindi ako sumasang-ayon noon) at sa lahat ng ilang libong linya ng mga artikulong ito, tinatanggihan ko lamang. dalawa mga linya, hindi hihigit, walang mas kaunti, na positibong hindi ako sumasang-ayon.

Nang tanungin ni Strakhov kung ano ang dalawang linya na natagpuan ni Dostoevsky sa kanyang mga artikulo tungkol kay Tolstoy, kung saan hindi siya sumang-ayon, sumagot si Dostoevsky noong Marso 24 (Abril 5) ng parehong taon:

"Dalawang linya tungkol kay Tolstoy na hindi ko lubos na sinasang-ayunan ay kapag sinabi mong si L. Tolstoy ay katumbas ng lahat ng bagay na mahusay sa ating panitikan. Ito ay ganap na imposibleng sabihin! Pushkin, Lomonosov ay mga henyo. Upang lumitaw kasama ang "Arap ni Peter the Great" at may "Belkin" ay nangangahulugan ng determinadong pagpapakita na may napakatalino bagong salita, na hanggang noon ganap ay wala kahit saan at hindi sinabi. Upang lumitaw na may "Digmaan at Kapayapaan" ay nangangahulugan na lumitaw pagkatapos nito bagong salita, na ipinahayag na ni Pushkin, at ito ay nasa sabagay, gaano man kalayo at kataas si Tolstoy sa pagbuo ng nasabi na sa unang pagkakataon, bago sa kanya, isang henyo, isang bagong salita. Sa tingin ko ito ay napakahalaga.”95

Tila, hindi lubos na naunawaan ni Dostoevsky ang ideya ni Strakhov. Hindi hinawakan ni Strakhov ang tanong ng kahalagahan ng Pushkin sa kasaysayan ng panitikang Ruso; pag-aaral ng "Digmaan at Kapayapaan", nais lamang niyang sabihin na sa mga tuntunin ng mga ideolohikal at artistikong merito nito, ang gawain ni Tolstoy ay kabilang sa mga pinakamahusay na halimbawa ng fiction ng Russia, kabilang, siyempre, ang mga gawa ni Pushkin.

Ang paglitaw ng Digmaan at Kapayapaan ay nagdulot kay Dostoevsky na mas makilala si Tolstoy bilang isang tao. Noong Mayo 28 (Hunyo 9), 1870, sumulat siya kay Strakhov:

"Oo, matagal ko nang gustong itanong sa iyo: kilala mo ba nang personal si Leo Tolstoy? Kung pamilyar ka, mangyaring sumulat sa akin, anong uri ng tao ito? Sobrang curious akong malaman ang tungkol sa kanya. Kaunti lang ang narinig ko tungkol sa kanya bilang isang pribadong tao.

Muling tinukoy ni Dostoevsky ang "Digmaan at Kapayapaan" sa isang liham kay Strakhov na may petsang Mayo 18 (30), 1871. Sa pagsasalita tungkol sa Turgenev, isinulat ni Dostoevsky:

"Alam mo, lahat ito ay panitikan ng panginoong maylupa. Sinabi niya ang lahat ng dapat niyang sabihin (mahusay sa Leo Tolstoy). Ngunit ang salita ng lubhang may-ari ng lupa ay ang huli.

Ang hindi patas, isang panig na paghuhusga tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan", batay lamang sa katotohanan na si Tolstoy ay nagkakasundo na naglalarawan sa buhay at kaugalian ng lokal na maharlika (Rostovs, Melyukovsky, Bolkonskys), si Dostoevsky mismo ay tumanggi sa isang draft na bersyon ng nobela " Ang Binatilyo". Nang hindi pinangalanan si Tolstoy, inilagay ni Dostoevsky sa bibig ni Versilov ang sumusunod na apela sa kanyang anak: "Mahal, mayroon akong isang paboritong manunulat na Ruso. Siya ay isang nobelista, ngunit para sa akin siya ay halos isang historiographer ng iyong maharlika, o, sa halip, ang iyong kultural na layer. ... Binubuo ng mananalaysay ang pinakamalawak na makasaysayang larawan ng layer ng kultura. Pinamunuan niya siya at inilantad siya sa pinaka maluwalhating panahon ng amang bayan. Namatay sila para sa kanilang tinubuang-bayan, lumilipad sila sa labanan bilang masigasig na mga kabataan, o pinangunahan nila ang buong lupain sa labanan bilang mga kagalang-galang na kumander. O ... Ang kawalang-kinikilingan, ang katotohanan ng mga pagpipinta, ay nagbibigay ng isang kamangha-manghang kagandahan sa paglalarawan; dito, sa tabi ng mga kinatawan ng mga talento, karangalan at tungkulin, mayroong napakaraming hayagang mga manloloko, katawa-tawa na kawalang-halaga, mga hangal. Sa kanyang mas matataas na uri, ipinakita ng mananalaysay nang may kapitaganan at tiyak na pagpapatawa ang reinkarnasyon ... Mga ideya sa Europa sa mga mukha ng maharlikang Ruso; narito ang mga Mason, narito ang muling pagkakatawang-tao ng Silvio ni Pushkin, na kinuha mula sa Byron, narito ang mga simula ng mga Decembrist ... »98

Ang kapansin-pansin ay ang makasaysayang diskarte, kasama ang pagkilala sa mga artistikong merito ng nobela ("ang katotohanan ng mga larawan"), na natuklasan ni Dostoevsky sa pagsusuri na ito ng Digmaan at Kapayapaan. Para sa kanya, si Tolstoy ay hindi lamang isang mananalaysay, ngunit isang historiographer ng layer ng kultura ng Russia noong unang bahagi ng ika-19 na siglo. Binanggit niya ang pagiging walang kinikilingan ng "manalaysay" at ang lawak ng makasaysayang larawang iginuhit sa "Digmaan at Kapayapaan". Malinaw na walang alinlangan si Dostoevsky tungkol sa makasaysayang katapatan ng larawang ito.

Matapos ilabas ang huling dami ng Digmaan at Kapayapaan, nagkaroon ng ideya si Dostoevsky na isulat ang nobelang The Life of a Great Sinner "sa dami ng Digmaan at Kapayapaan," tulad ng isinulat niya kay A. N. Maikov noong Marso 25 (Abril 6), 187199. Sa paghusga, gayunpaman, mula sa plano ng naisip na nobelang ito, na binalangkas ni Dostoevsky sa parehong liham, maaaring isipin ng isang tao na ang nobelang ito, kung ito ay isinulat, ay magiging katulad ng Digmaan at Kapayapaan, hindi lamang sa laki nito, kundi pati na rin ayon sa paraan ng pagbuo - pagkakaiba-iba.

Muling bumalik si Dostoevsky sa Tolstoy sa pangkalahatan at sa Digmaan at Kapayapaan, lalo na, sa isang liham kay Kh. D. Alchevskaya na may petsang Abril 9, 1876. Dito siya sumulat:

"Gumawa ako ng hindi mapaglabanan na konklusyon na ang manunulat ng panitikan, bilang karagdagan sa tula, ay dapat malaman sa pinakamaliit na katumpakan (kasaysayan at kasalukuyang) ang realidad na inilalarawan. Sa ating bansa, sa palagay ko, isa lamang ang kumikinang dito - Count Leo Tolstoy.

Ang huling pagbanggit ng "Digmaan at Kapayapaan" ay ginawa ni Dostoevsky sa kanyang talumpati sa pagdiriwang ng Pushkin sa Moscow noong 1880. Tungkol kay Tatyana Pushkina, sinabi ni Dostoevsky: "Ang napakagandang positibong uri ng babaeng Ruso ay halos hindi naulit sa aming kathang-isip, maliban marahil sa imahe ni Lisa sa Noble Nest ni Turgenev at Natasha sa Digmaan at Kapayapaan ni Tolstoy." Ngunit ang pagbanggit sa pangunahing tauhang babae ni Turgenev ay pumukaw ng napakalakas na palakpakan sa mga naroroon sa Turgenev, na naroon mismo, na ang pagbanggit kay Natasha ay hindi narinig ng sinuman maliban sa mga nakatayo sa malapit. Ang pagbanggit na ito ay hindi rin kasama sa nakalimbag na teksto ng talumpati ni Dostoevsky.

Wala ni isang manunulat, ni isang kritiko ang nagbigay ng pansin sa Digmaan at Kapayapaan gaya ng kaibigan at kalaban ni Tolstoy na si I. S. Turgenev.

MINISTRY OF EDUCATION OF THE REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN

Balangkas na plano

Aralin sa panitikan sa paksa:

"Digmaan at Kapayapaan" L.N. Tolstoy sa

pang-unawa ng kritisismo ng Russia I

kalahati XX siglo"

(Baitang 10)

Guro ng wikang Ruso at panitikan MBOU pangalawang paaralan No. 101 na may malalim na pag-aaral ng ekonomiya ng Ufa Sysoeva Tatyana Vasilievna

Ufa

Paksa ng aralin: "Digmaan at Kapayapaan" L.N. Tolstoy sa Pagdama ng mga Kritiko ng Russia sa Unang Kalahati ng ika-20 Siglo.

Mga layunin ng aralin; Pang-edukasyon :

1) ihayag ang komposisyonal na papel ng mga pilosopikal na kabanata ng epikong nobela;

2) ipaliwanag ang mga pangunahing probisyon ng historikal at pilosopikal na pananaw
Tolstoy.

Pagbuo:

bakas ang saloobin ng mga kritiko ng unang kalahati ng ikadalawampu siglo hanggang sa "Digmaan

at ang mundo” L.N. Tolstoy.

Pang-edukasyon:

edukasyon ng isang kultura ng mental na paggawa batay sa mga operasyong pangkaisipan tulad ng pagsusuri, synthesis, pagpapangkat;

paglalagay ng pakiramdam ng kagandahan sa mga mag-aaral.

Kagamitan: larawan ng L.N. Tolstoy; eksibisyon ng photographic na materyales; mga ilustrasyon batay sa gawa ng manunulat; aklat ni I. Tolstoy "Liwanag sa Yasnaya Polyana"; tekstong "Digmaan at Kapayapaan"; ang aklat na “L.N. Tolstoy sa Kritisismo ng Russia. Mga pamamaraang pamamaraan: lecture ng guro, kwento ng guro, mga elemento ng pagsusuri sa teksto, pangkatang gawain, mga mensahe ng mga mag-aaral, pag-uusap sa mga tanong. Plano ng aralin:

ako. Lektura ng guro.

II. Mga mensahe ng mag-aaral.

Pangkatang gawain.

Pagbubuod. Nagkomento sa mga rating.

V. Pagpapaliwanag ng takdang-aralin.
Mga epigraph para sa aralin:

"Si Tolstoy ay nagsabi sa amin ng halos kasing dami tungkol sa buhay ng Russia bilang ang natitirang bahagi ng aming panitikan" (M. Gorky).

"Ang bawat tao ay isang brilyante na maaaring magdalisay at hindi maglinis ng sarili. Sa lawak na ito ay dinadalisay, ang walang hanggang liwanag ay sumisikat sa pamamagitan nito. Samakatuwid, ang negosyo ng isang tao ay hindi upang subukang lumiwanag, ngunit subukang linisin ang kanyang sarili ”(L.N. Tolstoy).

"Kung maaari kang magsulat tulad ni Tolstoy at papakinggan ang buong mundo!" (T. Dreiser).

Sa panahon ng mga klase: ako.

LECTURE NG GURO.

Sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, lumitaw ang mga bagong simula sa realismo ng Russia. Tatlong mga taluktok ang tumaas sa panahong ito sa abot-tanaw ng panitikan - Tolstoy, Dostoevsky, Chekhov. Ang bawat isa sa kanila ay ang nagpasimula ng mga bagong malikhaing uso hindi lamang sa Ruso, kundi pati na rin sa panitikan sa mundo.

Sa mga gawa ni L.N. Inihayag ni Tolstoy hindi lamang ang isang salungatan sa pagitan ng indibidwal at lipunan, ngunit ang paghahanap ng indibidwal para sa pagkakaisa sa mga tao sa batayan ng isang rebisyon ng lahat ng mga institusyong panlipunan. Ang sosyal at aesthetic ideal ni Tolstoy ay isang pangkaraniwang buhay.

Lev Nikolaevich Tolstoy (1828 - 1910) - isang napakatalino na artista at isang napakatalino na personalidad. Nag-iwan si Tolstoy ng isang malaking pamanang pampanitikan: tatlong pangunahing nobela, dose-dosenang mga kuwento, daan-daang mga kuwento, ilang mga katutubong drama, isang treatise sa sining, maraming mga artikulo sa pamamahayag at panitikan, libu-libong mga titik, buong volume ng mga talaarawan. At ang lahat ng mahirap na makitang pamana ay nagtataglay ng selyo ng walang kapagurang ideolohikal na paghahanap ng dakilang manunulat.

Tolstoy L.N. ay isang masigasig na tagapagtanggol ng mga tao. Ipinakita niya, sa partikular, sa Digmaan at Kapayapaan, ang kanyang mapagpasyang papel sa makasaysayang pag-unlad ng lipunan. Ngunit hindi lamang ito ang katangian ni Tolstoy.

Ang epiko-sikolohikal na realismo ni Tolstoy ay hindi isang simpleng pagpapatuloy ng pagiging totoo ng Pushkin, Gogol, Lermontov. Binuo sa gawain ng kanyang mga predecessors - hindi lamang sa Russian, kundi pati na rin sa mundo

panitikan, ang epikong prinsipyo sa mga gawa ni Tolstoy ay nakakakuha ng bagong nilalaman at kahulugan.

Sa pagsisiwalat ng sikolohiya, nakipag-ugnayan si Tolstoy kay Stendhal at
Lermontov. Gayunpaman, ang "dialectic of the soul" ni Tolstoy ay tunay
bagong salita sa panitikan. Ang synthesis ng epiko at sikolohikal na natuklasan
bago ang panitikan ay may malalaking pagkakataon para sa pag-unlad ng aesthetic
katotohanan..,

Gayunpaman, walang maraming mga libro sa buong mundo na panitikan na, sa mga tuntunin ng kayamanan ng nilalaman at artistikong kapangyarihan, ay maihahambing sa Digmaan at Kapayapaan. Isang makasaysayang kaganapan ng napakalaking kahalagahan, ang pinakamalalim na pundasyon ng pambansang buhay ng Russia, ang kalikasan nito, ang kapalaran ng pinakamahusay na mga tao nito, ang masa ng mga tao na itinakda sa takbo ng kasaysayan, ang kayamanan ng ating magandang wika - lahat ng ito ay nakapaloob sa mga pahina ng isang mahusay na epiko. Sinabi mismo ni Tolstoy: "Kung walang huwad na kahinhinan, ito ay tulad ng Iliad, iyon ay, inihambing niya ang kanyang aklat sa pinakadakilang paglikha ng sinaunang epiko ng Greek.

Ang Digmaan at Kapayapaan ay isa sa mga pinakakaakit-akit at nakakabighaning mga nobela sa panitikan ng mundo. Ang abot-tanaw ng isang malaking libro ay walang hanggan, kung saan ang kapayapaan at buhay ay nagtagumpay sa kamatayan at digmaan, kung saan ang kasaysayan ng kaluluwa ng tao ay sinusubaybayan ng napakalalim, na may gayong pananaw - ang "misteryosong kaluluwang Ruso" na may mga hilig at maling akala, na may galit na galit. uhaw sa katarungan at matiyagang pananampalataya sa kabutihan, oh na isinulat nang labis sa buong mundo bago at pagkatapos ni Tolstoy. Tamang-tama ang pagkakasabi noon: “Kung nais ng Panginoong Diyos na magsulat ng isang nobela, hindi niya ito magagawa nang hindi kinukuha ang Digmaan at Kapayapaan bilang isang modelo. , G

Sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ni L.N. Nagtrabaho si Tolstoy mula 1863 hanggang 1869. Sa una, isang kuwento ang naisip sa kontemporaryong tema ng panahong iyon, "The Decembrist", tatlong kabanata ang natitira rito. Unang L.N. Si Tolstoy ay magsusulat tungkol sa isang Decembrist na bumalik mula sa Siberia, at ang aksyon ng nobela ay magsisimula noong 1856. Sa proseso ng trabaho, nagpasya ang manunulat na pag-usapan ang tungkol sa pag-aalsa noong 1825, pagkatapos ay itinulak pabalik ang simula ng aksyon hanggang 1812 -

panahon ng pagkabata at kabataan ng mga Decembrist. Ngunit dahil ang Digmaang Patriotiko ay malapit na konektado sa kampanya ng 1805-1807, nagpasya si Tolstoy na simulan ang nobela mula sa oras na iyon.

Habang umuunlad ang ideya, nagkaroon ng matinding paghahanap para sa pamagat ng nobela. Ang orihinal na, "Tatlong Pores", sa lalong madaling panahon ay tumigil na tumutugma sa nilalaman, dahil mula 1856 at 1825 si Tolstoy ay nagpatuloy nang higit pa sa nakaraan; isang beses lamang ang naging sentro ng atensyon - 1812. Kaya't lumitaw ang ibang petsa, at ang mga unang kabanata ng nobela ay nai-publish sa Russky Vestnik magazine sa ilalim ng pamagat na "1805". Noong 1866, lumitaw ang isang bagong bersyon, hindi na partikular - makasaysayang, ngunit pilosopiko: "Lahat ay mabuti na nagtatapos nang maayos." At, sa wakas, noong 1867 - isa pang pangalan, kung saan ang makasaysayang at pilosopiko ay nabuo ng isang uri ng balanse - "Digmaan at Kapayapaan".

Kaya, may kaugnayan sa lahat ng nakaraang mga gawa ng L.N. Ang "Digmaan at Kapayapaan" ni Tolstoy ay isang uri ng resulta, synthesis at isang malaking hakbang pasulong.

Ang katanyagan sa mundo ay dumating kay Tolstoy sa kanyang buhay. Sa mga bansa sa Kanluran, una sa lahat, ang kadakilaan ng artista ay ipinahayag; sa Silangan, unang lumitaw ang interes sa mga sulating pilosopikal, panlipunan, at relihiyon-moral. Bilang isang resulta, naging malinaw na ang artista at palaisip sa Tolstoy ay hindi mapaghihiwalay. II . MGA MENSAHE NG MAG-AARAL.

Ang mga inihandang mag-aaral ay gumagawa ng mga presentasyon.

1. Ang suhetibistang pamamaraan ng mga kritiko sa pagsusuri sa "Digmaan at Kapayapaan" ni L.N. Tolstoy.

Ang maraming panig na buhay ni L.N. Si Tolstoy, ang kanyang pagkamalikhain, na pambihira sa kayamanan nito, ay naging paksa ng pinaka-magkakaibang at magkasalungat na kritikal na pagtatasa sa mga nakaraang taon. Ang mga pahayagan at magasin ng lahat ng mga uso sa pulitika ay sumulat tungkol kay Tolstoy, ang kanyang pangalan sa ibang mga taon ay hindi umalis sa mga pahina ng periodical press. Sa kabuuan, libu-libong kritikal na artikulo at pagsusuri ang naisulat tungkol sa kanya, ngunit ang namamayani

karamihan sa kanila ay wastong nakalimutan na at naging pag-aari ng mga bibliograpo, ang isang mas maliit na bahagi ay kilala pa rin sa makasaysayang interes, at kakaunti ang napanatili ang lahat ng kanilang buhay na kahulugan hanggang sa kasalukuyan.

Tanging ang mga unang gawa ni Tolstoy ay nakatagpo ng pagpapahalaga sa rebolusyonaryong demokratikong kritisismo, ang mga natitirang kinatawan ng kritisismong ito na sina Chernyshevsky at Dobrolyubov ay hindi na nakapagsabi ng kanilang salita tungkol sa mga obra maestra ng mahusay na manunulat - ang kanyang mga nobela. Samakatuwid, ang naturang nobela bilang "Digmaan at Kapayapaan" ay hindi nakatanggap ng tunay na pagsisiwalat at pag-iilaw sa kontemporaryong kritisismo.

Nabanggit ng kritisismo na si Tolstoy, kasama ang kanyang mga kwento, ay nagbukas sa mga mambabasa ng isang ganap na bago, hanggang ngayon ay hindi kilalang mundo, na ang kanyang mga gawa, na nakikilala sa malalim at tunay na tula, ay isang totoo at masayang pagbabago sa paglalarawan ng mga eksena ng militar.

Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" L.N. Nagdulot si Tolstoy ng malawak na kritikal na panitikan. Ang mga artikulo at pagsusuri ay nagsimulang lumabas noong 1868, ang taon na nailathala ang unang tatlong tomo ng nobela. Ang nobela ay aktibong tinalakay sa mga bilog na pampanitikan, at ang mga tanong ng isang makasaysayang at aesthetic na kaayusan ay itinaas, ang lahat ay interesado hindi lamang sa pagsusulatan ng inilalarawan sa totoong makasaysayang katotohanan, kundi pati na rin sa hindi pangkaraniwang anyo ng akda, ang malalim nitong masining. pagka-orihinal. Ano ang Digmaan at Kapayapaan? - ang tanong na ito ay itinaas ng maraming mga kritiko at tagasuri, ngunit wala sa kanila ang nakaunawa sa malalim na makabagong kakanyahan ng gawain ni Tolstoy.

2. Romano - epiko L.N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan" sa pagtatasa ng pilosopo N.A. Berdyaev.

Bumaling tayo sa pagtatasa ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ni L.N. Tolstoy, na ibinigay ng sikat na pilosopo na si N.A. Berdyaev. Sa kanyang mga paghatol, nabanggit niya ang henyo ni Tolstoy bilang isang artista at personalidad, ngunit tinanggihan sa kanya ang isang relihiyosong palaisip. "Hindi siya binigyan ng kaloob ng pagpapahayag sa mga salita, ng pagpapahayag ng kanyang relihiyosong buhay, ng kanyang paghahanap sa relihiyon."

Matagal nang nabanggit na ang mga gawa ni Tolstoy na artista ay sumasalamin sa ating buong buhay, mula sa tsar hanggang sa magsasaka. Ang mga poste na ito ay minarkahan nang tama: sa katunayan, sa Digmaan at Kapayapaan, halimbawa, mayroong isang kapansin-pansing matingkad at totoong imahe ng tsar sa katauhan ni Alexander I. Ito ay sa isang banda. Sa kabilang banda, mayroon kaming halos walang imik na sundalo na si Karataev at ang magsasaka na si Akim (mula sa "The Power of Darkness"). Sa pagitan ng mga sukdulang ito ay maraming mga karakter - ang aristokrasya, mga maharlika sa nayon, mga serf, mga patyo, mga magsasaka.

Si Tolstoy ang palaisip ay ganap na produkto ni Tolstoy na artista. L.N. Si Tolstoy ay isang matingkad na kinatawan ng aspirasyon, hindi mapakali, walang interes, walang pagod at nakakahawa. Ang mga pormula kung saan pana-panahong tinatapos ni Tolstoy ang hangarin na ito, bilang isang handa na katotohanan at bilang isang moralidad para sa pag-uugali, ay nagbago nang higit sa isang beses, habang nagbago sila sa kanyang bayani, si Pierre Bezukhov. Kung titingnan mo si Tolstoy mula sa puntong ito ng pananaw, kung gayon ang lahat sa kanya - sa kanyang mahaba at napakatalino na gawain - ay isang hindi matatag na kontradiksyon. Narito, halimbawa, ang isa sa mga pormula na ito: "... Ito ay mabuti para sa mga tao na, hindi tulad ng mga Pranses noong 1813, na sumaludo ayon sa lahat ng mga alituntunin ng sining at ibinalik ang espada gamit ang hilt, maganda at magalang na ibigay ito sa mapagbigay na nagwagi, ngunit ang mabuti ay para sa mga taong, sa minuto ng pagsubok, nang hindi nagtatanong kung paano kumilos ang iba ayon sa mga patakaran sa mga katulad na kaso sa pagiging simple at kadalian ay kinuha ang unang club na dumating sa kabuuan at ipinako ito hanggang habang nasa kanyang kaluluwa damdamin ng kahihiyan at paghihiganti hindi napalitan ng nararamdaman paghamak at awa..."

Ang mga salitang ito, kung saan ang pakiramdam ng "paglalaban" ay ipinahayag sa lahat ng kamadalian at kahit na sukdulan, kung saan kahit ang isang talunang kaaway ay walang ibang saloobin kundi ang awa na may halong paghamak.

Ang motibong ito, pinag-isa at hindi kailanman binago ni Tolstoy, ay ang paghahanap ng katotohanan, ang pagsusumikap para sa isang mahalagang espirituwal na istruktura, na ibinibigay lamang sa pamamagitan ng malalim, hindi nabubulok na pagsusuri, pananampalataya sa katotohanan ng isang tao at ang direktang aplikasyon nito sa buhay.

Karagdagang N.A. Itinuro ni Berdyaev ang antinomy ng mga pananaw ni Tolstoy. Pagkatapos ng lahat, sa isang banda, si L.N. Humanga si Tolstoy sa kanyang pag-aari sa marangal na buhay. Sa kabilang banda, si Tolstoy, na may puwersa ng negation at henyo, ay bumangon laban sa "liwanag" hindi lamang sa makitid, kundi pati na rin sa malawak na kahulugan mga salita, laban sa buong "kultural" na lipunan.

Kaya naman, N.A. Dumating si Berdyaev sa konklusyon na si L.N. Taglay ni Tolstoy ang selyo ng ilang espesyal na misyon. III . GUMAWA NG SAMA SAMA.

Hinahati ng guro ang klase sa dalawang hati, nagbibigay ng mga tanong sa bawat pangkat, pagkatapos ng isang tiyak na tagal ng oras, ang mga mag-aaral ay nagkomento sa sagot sa tanong na ibinigay sa kanila, na binabanggit ang teksto ng epikong nobela at mga kritikal na artikulo. 1 GRUPO. V.G. Korolenko tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" L.N. Tolstoy (Mga Artikulo ni V.G. Korolenko "Lev Nikolaevich Tolstoy" (unang artikulo); "L.N. Tolstoy" (ikalawang artikulo)).

Ang "Lev Nikolaevich Tolstoy" (unang artikulo) ay unang nai-publish sa journal na "Russian Wealth" (1908, No. 8, Agosto). “L.N. Tolstoy" (dalawang artikulo) ay unang nai-publish sa pahayagan na "Russian Vedomosti" (1908, No. 199, Agosto 28).

Si Tolstoy ay isang mahusay na artista. Ito ay isang katotohanan na nakilala na ng mundo ng pagbabasa at, tila, ay hindi seryosong pinagtatalunan kahit saan at ng sinuman. Si Tolstoy ay talagang isang mahusay na artista, tulad ng mga ipinanganak sa paglipas ng mga siglo, at ang kanyang gawa ay malinaw, magaan at maganda.

V.G. Nabanggit ni Korolenko na si Tolstoy publicist, moralist at thinker ay hindi palaging nagpapasalamat kay Tolstoy na artista. Samantala, kung ang artista ay hindi umakyat sa taas kung saan siya pinamumunuan at narinig ng buong mundo, ang mundo ay halos hindi nakinig nang may ganoong atensyon sa mga salita ng nag-iisip. At bukod pa, si Tolstoy ang palaisip ay ganap na nakapaloob sa Tolstoy na artista. Narito ang lahat ng mga pangunahing bentahe nito at hindi gaanong mga pangunahing disbentaha.

2 GRUPO. M. Gorky tungkol sa L.N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan" ("Leo Tolstoy" (mga tala); "Leo Tolstoy" (sipi)).

"Lev Tolstoy". Sa unang pagkakataon, ang pangunahing bahagi ng "Mga Tala" ay nai-publish sa isang hiwalay na edisyon at sa ilalim ng pamagat na "Memoirs of Leo Nikolayevich Tolstoy". Publisher Z.I. Grzhebin, Petersburg, 1919. "Lev Tolstoy". Ang sipi ay ang huling bahagi ng panayam kay Tolstoy mula sa History of Russian Literature.

Sa sandaling nakaranas ng pagkahilig sa kanayunan, ang Caucasus, Lucerne, Tolstoy ay bumalik muli sa Yasnaya Polyana, nagbukas ng isang paaralan doon, nagtuturo sa mga bata, nagsusulat ng mga artikulo sa pedagogy, nakipagtalo at nagsusulat ng pinakadakilang gawain ng panitikan sa mundo noong ika-19 na siglo, Digmaan at Kapayapaan.

Sa loob nito, ang pinakamaliwanag na uri ng magsasaka na si Platon Karataev, isang tao na pinagkaitan ng kamalayan ng kanyang sariling katangian, ay itinuturing ang kanyang sarili na isang hindi gaanong mahalagang bahagi ng isang malaking kabuuan at sinabi na ang pagkamatay at kasawian ng isang tao ay pinalitan ng kapunuan ng buhay at kagalakan. para sa iba, at ito ang kaayusan ng mundo, pagkakaisa. Ang buong mundo ay nabibigyang-katwiran, kasama ang lahat ng kasamaan nito, kasama ang lahat ng mga kasawian at brutal na pakikibaka ng mga tao para sa kapangyarihan sa bawat isa. Ngunit ang pagkakasundo na ito ay nagdududa; kung tutuusin, ang kasamaan ay nabibigyang-katwiran lamang dahil ang Russian magsasaka diumano ay sumang-ayon nang mabuti. Inilalagay ni Tolstoy ang lahat ng kanyang mga obserbasyon sa magsasaka bago ang reporma sa Saint Platon Karataev.

Si Tolstoy ay isang malalim na matapat na tao, mahalaga din siya sa atin dahil lahat ng kanyang mga gawa ng sining, na isinulat na may kakila-kilabot, halos mahimalang kapangyarihan - lahat ng kanyang mga nobela at maikling kwento - ay radikal na itinatanggi ang kanyang pilosopiya sa relihiyon.

Ang katotohanan ay isang buhay na proseso, patuloy na likido,

nagbabago, ang prosesong ito ay palaging mas malawak at mas malalim kaysa sa lahat ng posibleng generalization.

Siya ay madalas na walang pakundangan sa kanyang mga pagtatangka na kumpirmahin ang kanyang mga konklusyon na may direktang kinuhang katotohanan, kahit na kung minsan ay nagpapatunay ng pagkahilig ng pasibismo, gayunpaman ay itinuro.

Ang pananabik para sa spontaneity at ang paghahanap para sa pananampalataya, na nagbibigay ng integridad sa espirituwal na pagkakasunud-sunod - ito ang pangunahing tala ng mga pangunahing tauhan ni Tolstoy na artista, kung saan ang kanyang sariling personalidad ay lubos na makikita.

Sa isang pagkakataon, tila hindi lamang kay Tolstoy na ang espirituwal na kabuuan ay nanatili lamang sa mga karaniwang tao, bilang isang regalo ng kapalaran para sa mabigat na pasanin ng pagdurusa at paggawa. Ngunit ang regalong ito ay nagkakahalaga ng lahat ng mga pagpapala na dinala ng mga masuwerteng naglalakad sa maaraw na bahagi ng buhay. Ito ay mas mahalaga kaysa sa kaalaman, agham at sining, dahil naglalaman ito ng isang mahalagang karunungan na pinahihintulutan ng lahat. Ang illiterate na sundalo na si Karataev ay mas matangkad at mas masaya kaysa sa edukadong si Pierre Bezukhov. At sinubukan ni Pierre Bezukhov na tumagos sa lihim ng mahalagang karunungan na ito ng isang hindi marunong na sundalo, tulad ni Tolstoy mismo na naglalayong maunawaan ang karunungan ng mga karaniwang tao.

Hindi sinasadya na pinili ng mahusay na pintor para sa kanyang pinakamahalagang trabaho ang isang panahon kung saan ang agarang pakiramdam ng mga tao ay nagligtas sa estado sa isang kritikal na sandali, kung kailan ang lahat ng "makatuwiran" na organisadong pwersa ay walang kapangyarihan at hindi mapapanatili. Nakikita ni Tolstoy ang henyo ni Kutuzov bilang isang kumander lamang sa katotohanan na siya lamang ang naunawaan ang kapangyarihan ng elemental na tanyag na pakiramdam at sumuko sa malakas na agos na ito nang walang pangangatwiran. Si Tolstoy mismo, tulad ng kanyang Kutuzov, sa panahong ito ay nasa awa din ng mga dakilang elemento. Ang mga tao, ang kanilang agarang pakiramdam, ang kanilang mga pananaw sa mundo, ang kanilang pananampalataya - lahat ng ito, tulad ng isang malakas na alon ng karagatan, dinala ang kaluluwa ng artist kasama nito, nagdidikta sa kanya ng malupit na mga salita tungkol sa "unang club na dumating sa kabuuan", tungkol sa paghamak sa mga natalo. Ito ay mahalaga, at, samakatuwid, ito ang batas ng buhay.

Sa panahon ng "Digmaan at Kapayapaan" bago ang hinahangaang titig ni Tolstoy, isang karagatan ng espirituwal na kabuuan ang umugoy, kasing lakas, kusang-loob at kapana-panabik. Siya ay binigyang inspirasyon ng kalooban ng ibang tao, na sa bukang-liwayway ng Kristiyanismo, sa ilalim ng dagundong ng gumuhong lumang mundo, ay naghahanda upang sakupin ang sangkatauhan hindi sa isang pakiramdam ng poot at paghihiganti, ngunit sa pagtuturo ng pag-ibig at kaamuan.

direksyon, ang tanging karapat-dapat sa tao - sa aktibismo, sa direktang interbensyon sa buhay ng kalooban at isipan ng tao.

Nakita ito ni Tolstoy at siya mismo ay kinutya ang kanyang mga pagtatangka, ngunit, nang kinutya sila, muli niyang itinakda ang parehong bagay - iyon ay, nais niyang iproseso ang katotohanan sa mga interes ng kanyang ugali.

Sa personal, palaging hinahangad ni Tolstoy na ihiwalay ang kanyang sarili mula sa lahat ng mga tao, upang umangat sa kanila - ito ang tanging pagganyak ng isang tao na nakakaalam na siya ang taong kumukumpleto sa buong panahon ng kasaysayan ng kanyang bansa, ang taong sumasaklaw sa lahat ng bagay. siya ay bumuo ng higit sa isang daang taon ng kanyang buhay.team, kanyang klase.

IV. PAGBUBUOD. PAGKOMENTO SA MGA PAGTATAYA.

Kaya, ang mga dokumento ay nagpapatotoo na si Tolstoy ay hindi nagtataglay ng kaloob ng madaling pagkamalikhain, siya ay isa sa mga pinakadakilang, pinaka-mapagpasensya, pinaka-masigasig na manggagawa. Dalawang libong pahina ng napakalaking epikong "Digmaan at Kapayapaan" ang nakopya nang pitong beses; mga sketch at notes na puno ng malalaking drawer. Ang bawat makasaysayang trifle, bawat semantic na detalye ay pinatutunayan ng mga katulad na dokumento.

Ang mga opinyon ng mga kritiko sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ni L.N. Tolstoy. Ngunit karaniwang ang gawain ay lubos na pinahahalagahan, nabanggit nito ang katapatan sa katotohanan, isang malalim na kaalaman sa buhay at ang banayad na pagmamasid ng isang artista na hindi lamang maganda ang pagpaparami ng buhay ng mga magsasaka, ngunit ihatid din ang "kanilang pananaw sa mga bagay."

V. PALIWANAG SA GAWAING-BAHAY.

1. Rebisahin ang tomo III, bigyang-diin ang mga pangunahing pangyayari sa nobela.

2. Mga indibidwal na gawain - mga mensahe ( maikling pagsasalaysay muli na may mga elemento ng pagsusuri): a) Kutuzov at Napoleon bilang tinasa ng mga kritiko ng unang kalahati ng ika-20 siglo; b) Pagkamakabayan at kabayanihan ng mga tao sa Digmaang Patriotiko noong 1812.

Larawan ni Leo Tolstoy. 1868

Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay ang pinakamalaking gawa ni Tolstoy, ang tuktok ng kanyang artistikong pagkamalikhain. Ayon sa manunulat, ibinigay niya ang gawain sa nobela na "limang taon ng walang humpay at pambihirang paggawa, sa ilalim ng pinakamahusay na mga kondisyon ng pamumuhay." Sa katunayan, ang gawaing ito ay nagpatuloy nang mas matagal - mula 1863 hanggang 1869.

Sa pagsisimula ng makasaysayang nobelang The Decembrist noong 1860, nais ni Leo Tolstoy na sabihin dito ang tungkol sa oras ng pagbabalik ng mga Decembrist mula sa pagkatapon sa Siberia (kalagitnaan ng 1850s), at pagkatapos ay nagpasya siyang ilarawan ang panahon ng pag-aalsa mismo ng Decembrist - 1825 . Ito naman, ang humantong sa manunulat sa ideya ng pagpapakita ng panahon bago ang pag-aalsa ng Disyembre, iyon ay, ang Digmaang Patriotiko noong 1812. At ang mga kaganapan sa isang mas maagang panahon - 1805-1807. Kaya't unti-unting lumawak at lumalim ang ideya ng gawain, hanggang sa naging anyo ito ng isang maringal na pambansang bayani na epiko na sumasaklaw sa halos isang-kapat ng isang siglo ng buhay ng Russia.

Pierre sa larangan ng Borodino

Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang akda na walang katumbas sa lahat ng panitikan sa daigdig. Sa mapanghikayat na puwersa, nakuha ni Leo Tolstoy ang tapang at kabayanihan ng hukbong Ruso, na tinanggihan ang mga suntok ng Napoleonic hordes. Dahil sa kamalayan ng katuwiran ng kanilang layunin, ang mga sundalong Ruso ay nagpapakita ng walang katulad na katapangan sa larangan ng digmaan. Ang baterya ni Kapitan Tushin, na naiwan nang mag-isa sa larangan ng digmaan malapit sa Shengraben, ay nagsasagawa ng matinding sunog sa kaaway sa isang buong araw, na naantala ang kanyang pagsulong. Ang mga maalamat na gawa ay nagawa ng hukbo ng Russia sa larangan ng Borodino, kung saan napagpasyahan ang kapalaran ng Moscow at ng buong Russia.

Ipinakita ni Leo Tolstoy na ang lakas ng hukbo ng Russia ay hindi lamang sa katapangan ng mga sundalo at sa martial art ng mga heneral, kundi pati na rin sa suporta ng buong tao. "Ang layunin ng mga tao," sabi ni Leo Tolstoy, "ay isa: upang alisin ang kanilang lupain mula sa pagsalakay." Walang tanong sa mga tao kung ito ay mabuti o masama sa ilalim ng pamamahala ng mga interbensyonista. Ang buhay ng amang bayan ay hindi tugma sa kapangyarihan ng mga interbensyonista - iyon ang paniniwalang nabuhay sa kaluluwa ng bawat taong Ruso. At ito ang pinagmulan ng pambihirang saklaw ng kilusang partisan na popular at ang "nakatagong init ng pagkamakabayan", na nagpasiya sa "espiritu ng hukbo" at lahat.
mga bansa. Kaya't ang hindi magagapi na kapangyarihan ng "klub ng digmang bayan", na sumira sa pagsalakay ng kaaway.

"Digmaan at Kapayapaan" ni Leo Tolstoy. Bola sa Rostovs.

Ang digmaan ay isang matinding pagsubok hindi lamang sa kapangyarihang militar, kundi pati na rin sa moral na lakas ng mga tao. At ang mga taong Ruso ay pumasa sa pagsubok na ito nang may karangalan. Sa isang pakiramdam ng pambansang pagmamataas, ipinakita ni Leo Tolstoy ang katapangan, katatagan at espirituwal na maharlika ng mga tao, na ipinakita sa mahihirap na taon ng digmaan. Ang pinakamahusay na mga tao ng marangal na lipunan - sina Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Vasily Denisov at iba pang mga bayani ng nobela - ay iginuhit sa mga taong bayani, sa kanilang karunungan sa buhay.

Ang lihim ng napakalaking awtoridad ni Kutuzov ay nasa malapit sa mga tao. Kinasusuklaman ng tsar, na nilason ng mga lupon ng korte, ang commander-in-chief na si Kutuzov ay malakas sa kanyang hindi mapaghihiwalay na koneksyon sa masa ng mga sundalo, ang pag-ibig ng mga tao. Isang tapat na anak ng inang bayan, naunawaan niya sa kanyang buong pagkatao ang layunin ng Digmaang Patriotiko, at samakatuwid ang kanyang aktibidad ay ang pinakamahusay at kumpletong pagpapahayag ng kalooban ng mga tao.

Ang hustisya, gayunpaman, ay nangangailangan ng pagpuna na si Leo Tolstoy, kasama ang lahat ng kanyang kamangha-manghang kasanayan, ay hindi muling likhain ang imahe ni Kutuzov sa lahat ng kakayahang magamit nito. Bilang resulta ng kanyang mga maling pananaw sa kasaysayan, ang manunulat, sa magkahiwalay na mga argumento ng may-akda, ay nagpahirap sa imahe ng komandante, minamaliit ang kanyang lakas, pag-iintindi sa kinabukasan at estratehikong henyo.

Ang bunga ng maling pananaw ni Tolstoy ay ang imahe ng sundalong si Platon Karataev sa nobela. Siya ay inilalarawan bilang isang masunurin, walang malasakit, passive na tao. Sa kaluluwa ni Karataev ay walang protesta laban sa pang-aapi, tulad ng walang nagniningas na poot para sa mga interbensyonista. Hindi ganoon ang mga sundalong Ruso. Si Leo Tolstoy mismo ay nagpakita sa kanyang epiko ng isang malakas na pagtaas sa pambansang aktibidad at pagkamakabayan.

Ang epikong "Digmaan at Kapayapaan" ay isang akda kung saan ang matagumpay na diwa ng digmang pagpapalaya ng bayan ay lubos na nakapaloob. Nakuha ng manunulat nang buong lakas ang pambansang henyo ng Russia, ang taas ng kamalayan sa sarili at ang lakas ng militar ng mga mandirigma, ang mga bayani.

Ang mga eksibit sa bulwagan ay matatagpuan sa mga sumusunod na seksyon:

1) "Paglalarawan ng Digmaan ng 1805-1807", 2) "Mula 1807 hanggang 1812", "Ang Simula ng Digmaang Patriotiko", 3) "1812 Borodino", 4) "Cudgel ng Digmaang Bayan". Pagtatapos ng Napoleonic invasion. Epilogue ng nobela. Sa mga showcase ay may mga materyales na nagpapakilala sa kasaysayan ng paglikha ng nobela, laboratoryo ng malikhaing manunulat, mga pagsusuri sa nobela.

Paglalarawan ng digmaan 1805-1807

Anatole Kuragin. "Digmaan at Kapayapaan" 1866-1867

Ang mga eksibit na naglalarawan ng 1st volume ng nobela, na pangunahing nakatuon sa digmaan ng 1805, ay matatagpuan sa dingding sa kaliwa at sa mga dingding na katabi ng mga bintana. Ang inspeksyon ay dapat magsimula mula sa gitnang pader, kung saan ipinakita ang isang larawan ni Tolstoy mula sa 60s. at ang pagsusuri ni A. M. Gorky sa Digmaan at Kapayapaan.

Sa mga dingding sa kaliwa at kanan ay mga artistikong paglalarawan ng mga pangunahing kaganapan sa panahong ito (ang labanan ng Shengraben, ang labanan ng Austerlitz, atbp.).

Ang natitirang interes sa seksyong ito ay ang mga guhit ng artist M. S. Bashilov para sa "Digmaan at Kapayapaan", na inaprubahan ni Tolstoy.

Mula 1807 hanggang 1812 Ang simula ng Digmaang Patriotiko.

Pierre Bezukhov

Sa pangalawang dingding ng bulwagan, sa kanan ng pasukan, may mga eksibit na naglalarawan sa ika-2 at simula ng ika-3 dami ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan" - ang panahon sa pagitan ng digmaan ng 1805-1807. at ang unang yugto ng digmaan noong 1812.

1812 Borodino.

"Digmaan at Kapayapaan" ni Leo Tolstoy. Ang mga milisya ay nagtatayo ng mga kuta

Sa gitnang dingding ng bulwagan at mga katabing pader ay may mga eksibit na naglalarawan ng mabigat na panahon ng 1812, ang mga kaganapan kung saan ay inilalarawan sa ikatlong dami ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Ang pangunahing tema ng nobela - ang tema ng digmang bayan - ay ipinahayag sa mga kuwadro na gawa at mga guhit na nakatuon sa labanan ng Borodino at ang partisan na kilusan.

Ang nangungunang teksto sa seksyon ay ang mga salita ni Tolstoy tungkol sa Borodino: "Ang labanan ng Borodino ay ang pinakamahusay na kaluwalhatian ng mga sandata ng Russia. Ito ay tagumpay” (“Digmaan at Kapayapaan”, manuskrito).

"Cudgel ng Digmaang Bayan". Pagtatapos ng Napoleonic Invasion. Epilogue ng nobela.

Pinapasok ni Natasha ang mga sugatan sa looban ng kanyang bahay

Sa ikaapat na dingding ng bulwagan ay may mga eksibit na naglalarawan sa huling yugto ng digmaan noong 1812 - ang pagkatalo ng hukbong Pranses, ang paglipad ng mga interbensyonista mula sa Moscow, ang kanilang pagpuksa ng mga partisan. Ang mga kaganapang ito ay inilarawan sa ika-4 na volume ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan".

Panimula

Ngayon ay masasabi natin na ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang mahalagang pag-aari ng panitikan sa mundo. Ilang mga gawa ng mga sikat na manunulat ang maihahambing sa kayamanan ng nilalaman ng nobela. Sinasalamin nito ang isang makasaysayang kaganapan na may malaking kahalagahan, at ang malalim na pundasyon ng pambansang buhay ng Russia, at ang kapalaran ng mga indibidwal na tao.

Sa modernong lipunan, sa gitna ng moral na pagkawasak, napakahalaga na bumaling sa mga halimbawa ng buhay na ipinakita sa mga klasikong Ruso. Ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay maaaring maghatid sa atin ng mga hindi mapapalitang halaga na maaaring kulang sa modernong tao. Sa mga pahina ng gawaing ito ay bumangon ang mga mithiin gaya ng maharlika, katotohanan, pagkakaisa ng pamilya, pagsunod, paggalang at, siyempre, pag-ibig. Upang umunlad sa espirituwal, dapat bigyang pansin ng isa ang mga alituntuning ito.

Ang kaugnayan ng napiling paksa ay ipinakita sa posibilidad ng paglalapat ng ilan sa mga aspeto na isiniwalat sa gawain sa pagsasanay sa modernong buhay.

Ang layunin ng akda ay maunawaan ang kahulugan ng paglikha ng isang epikong nobela, pag-aralan ang mga tampok nito.

Mga iniharap na gawain:

1. Tukuyin ang ideya ng nobela, unawain kung ano ang gustong ipahiwatig ng may-akda ng akda.

2. Ilahad ang konteksto ng mga pangyayari at ang mga kondisyon para sa paglikha ng nobela.

3. Upang maihayag ang pag-unlad ng mga pangunahing tauhan ng nobela.

4. Tayahin ang pandaigdigang kahalagahan ng epikong nobela mula sa pananaw ng mga sikat na klasiko at kritikong pampanitikan noong ika-19 na siglo.

Kapag nilikha ang gawaing ito, ginamit ang mga materyales mula sa iba't ibang mga mananaliksik ng gawain ni Leo Tolstoy, na isinasaalang-alang ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" mula sa iba't ibang mga anggulo. Sa mga gawa ng iba't ibang mga may-akda, ang moral na ideal ng mga tauhan, ang estilo ng akda ay pinag-aralan, ang mga katangian ng mga pangunahing kaganapan at ang kanilang kahulugan. Gayundin, sa paghahanda ng gawain, ang mga materyales ng sulat at mga sulatin ng mga manunulat, ang mga kritikal na sanaysay ng mga kontemporaryo ng Ruso at dayuhan ay pinag-aralan. Ang lahat ng ito nang sama-sama ay naging posible upang ipakita ang isang kumpletong larawan ng gawain, ang lugar nito sa panitikan sa mundo, at ang kahalagahan nito para sa mga kontemporaryo at mga inapo.

1 Ang kasaysayan ng paglikha ng epikong nobela

1.1 Ideya at konsepto ng akda

Lev Nikolaevich Tolstoy ay isa sa mga pinaka mga kilalang personalidad sa buhay tahanan ng huling dalawang siglo. Nasa isang maagang yugto ng kanyang trabaho, siya ay binanggit bilang isang hinaharap na master ng salita. "Nakakuha ako ng mga bagong magasing Ruso - maraming kawili-wiling bagay. Munting kwento ng Tolstoy ("Snowstorm") ay isang himala, sa pangkalahatan, isang malaking kilusan, "isinulat ni A. Herzen kay M.K. Reichel noong 1856.

Gayunpaman, ang pagtatapos ng 1950s ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang krisis sa malikhaing talambuhay ni Leo Tolstoy. Isang napakatalino na simula ("Childhood", 1852), Sevastopol essays (1855), tagumpay sa mga manunulat ng St. Petersburg ay naging, bagama't kamakailan lamang, ngunit nakaraan. Halos lahat ng isinulat ni Tolstoy sa ikalawang kalahati ng 1950s ay walang tagumpay. Si Lucerne (1857) ay tinanggap nang may pagkalito, si Albert (1858) ay nabigo, at nagkaroon ng biglaang pagkabigo sa Family Happiness (1859), na pinaghirapan nang may sigasig. Sinundan ito ng walong taon ng walang kabuluhang gawain, na ang resulta ay walang awa: “Ngayon, bilang isang manunulat, hindi na ako magaling sa anuman. Hindi ako nagsusulat at hindi nagsusulat mula noong panahon ng "Kaligayahan ng Pamilya" at, tila, hindi ako magsusulat. - Bakit ganun? Mahaba at mahirap sabihin. Ang pangunahing bagay ay ang buhay ay maikli, at nakakahiyang gugulin ito sa mga taong nasa hustong gulang sa pagsusulat ng mga kwentong tulad ng isinulat ko. Maaari at dapat at nais mong gawin ang isang bagay. Kung mayroon lamang magandang nilalaman na manghihina, humihiling na lumabas, magbibigay ng kawalang-galang, pagmamataas, lakas, kung gayon ay magiging gayon. At upang magsulat ng mga kuwento na napakatamis at kaaya-ayang basahin sa 31, sa pamamagitan ng Diyos, ang mga kamay ay hindi nakataas.

Sa paghahanap ng aliw, lumipat si Tolstoy sa Yasnaya Polyana, "tahanan". Dito, gumugol ng isang tahimik at mapayapang buhay (noong 1862 ay pinakasalan niya si S. A. Bers), ang manunulat ay higit na nakikipag-usap sa mga magsasaka. Bilang isang conciliator, inaayos niya ang mga hindi pagkakaunawaan sa lupa pagkatapos ng pag-alis ng serfdom ("Ang pamamagitan ay kawili-wili at kapana-panabik, ngunit hindi mabuti na ang lahat ng maharlika ay kinasusuklaman ako ng buong lakas ng kanilang mga kaluluwa ..."). Ang mga klase ay nagpapatuloy sa mga batang magsasaka sa paaralan ng Yasnaya Polyana ("Ang agarang pangangailangan ng mga mamamayang Ruso ay pampublikong edukasyon"). Sinubukan ni Tolstoy na huwag makisali sa mga aktibidad sa panitikan: "Nabubuhay ako nang maayos sa taglamig. May isang bangin ng trabaho, at magandang trabaho, hindi tulad ng pagsusulat ng mga nobela ”

Gayunpaman, nananaig pa rin ang pangangailangang magsulat. Noong 1862, nakumpleto ang "Cossacks" - isang kuwento na nagsimula sampung taon na ang nakalilipas, ang kwentong "Polikushka" ay isinulat, "Kholstomer" ay sinimulan, na matatapos lamang sa dalawampung taon. Ngunit sa pamamagitan ng gawaing ito, ang pangunahing ideya ay hindi mahahalata at hindi maiiwasang lumalago. Noong Pebrero 1863, sumulat si S. A. Tolstaya sa kanyang kapatid na si Tatyana: "Si Leva ay nagsimula ng isang bagong nobela." Kaya nagsimula ang isang libro kung saan ang pitong taon ng walang tigil na paggawa sa ilalim ng pinakamabuting kalagayan ng buhay ay gugugol, isang libro kung saan ang mga taon ng makasaysayang pananaliksik ay kasama.

Upang maunawaan kung ano ang nagsisilbing mga kinakailangan para sa paglikha ng pinakadakilang obra maestra, bumalik tayo sa simula malikhaing aktibidad L.N. Tolstoy.

Noong mga unang araw, para sa manunulat, ang "pangunahing interes" ng pagkamalikhain ay nasa kasaysayan ng mga karakter, sa kanilang tuluy-tuloy at kumplikadong paggalaw, pag-unlad. Si V.G Korolenko, na dumating sa Yasnaya Polyana noong 1910, ay nagsabi: "Ibinigay mo ang mga uri ng pagbabago ng mga tao ...". - Bilang tugon kay L.N. Nilinaw ni Tolstoy: "Maaaring sabihin ng isang tao ang kakayahang hulaan sa pamamagitan ng direktang pakiramdam ng isang uri na hindi nagbabago, ngunit gumagalaw." Naniniwala si Tolstoy sa "kapangyarihan ng pag-unlad". Ang kakayahan ng kalaban na pagtagumpayan ang karaniwang balangkas ng pagiging, hindi tumitigil, ngunit patuloy na nagbabago at nag-renew, ang "daloy" ay puno ng garantiya ng pagbabago, nagbibigay ng matatag na suporta sa moral at, sa parehong oras, ang kakayahang labanan mga pag-atake kapaligiran. Ito ay isang pangunahing tampok ng malikhaing paghahanap ng manunulat. Naniniwala si L.N. Tolstoy na mahalaga hindi lamang na magbago depende sa mga panlabas na pagbabago, kundi pati na rin upang lumago sa moral, mapabuti, labanan ang mundo, umaasa sa lakas ng sariling kaluluwa.

Sa balangkas ng genre ng salaysay tungkol sa pagkabata, kabataan at kabataan, walang lugar para sa mga makasaysayang digression at pilosopikal na pagmumuni-muni sa buhay ng Russia, na sumakop sa isang mahalagang lugar sa Digmaan at Kapayapaan. Gayunpaman, nakahanap ng pagkakataon ang manunulat na ipahayag ang lahat ng pangkalahatang kaguluhan at pagkabalisa na naranasan ng kanyang bayani - tulad ng kanyang sarili sa mga taon ng paggawa sa unang libro - bilang isang espirituwal na salungatan, bilang isang panloob na hindi pagkakasundo at pagkabalisa.

Si L.N. Tolstoy ay hindi nagpinta ng isang self-portrait, ngunit sa halip ay isang larawan ng isang kapantay na kabilang sa henerasyong iyon ng mga taong Ruso na ang kabataan ay nahulog sa kalagitnaan ng siglo. Ang digmaan ng 1812 at Decembrism ay ang kamakailang nakaraan para sa kanila, ang Crimean War ay ang agarang hinaharap; sa kasalukuyan, wala silang nakitang matatag, walang maaasahang may kumpiyansa at pag-asa. Ang lahat ng ito ay makikita sa unang bahagi ng gawain ni Tolstoy at nagbigay ng imprint para sa hinaharap.

Sa kwentong "Boyhood" sinimulan ng manunulat na ipahayag ang kanyang damdamin sa pamamagitan ng mga larawan, mga tanawin. Sa salaysay ni Tolstoy, ang mga tanawin ay malayo sa pagiging impersonal; ang mga ito ay isinadula at binibigyang-buhay. Ang pamamaraan na ito, na malawakang binuo ng mga manunulat noong huling bahagi ng ika-19 na siglo, at lalo na naperpekto ni Chekhov, ay karaniwan sa unang bahagi ng Tolstoy. Ang mga landscape sketch na ito ay naglalarawan sa mga pintura ng Digmaan at Kapayapaan.

Sa panahon ng trabaho sa unang libro, nang nabuo ang mga aesthetic na pananaw, poetics, at istilo ni Tolstoy, natukoy din ang kanyang saloobin sa iba't ibang uso at paaralan ng panitikang Ruso. Kasama sa kanyang bilog sa pagbabasa ang Pranses (Lamartine, Rousseau), Aleman (Goethe), Ingles (Stern, Dickens) at, siyempre, mga manunulat na Ruso. Bilang isang mambabasa, maagang pinagtibay ni Tolstoy ang tradisyon ng makatotohanang prosa ng Russia at ipinagtanggol pa ito sa isang pagtatalo sa malikhaing paraan ng romantikismo.

Sa bawat oras na ipinangako niya sa mambabasa na ipagpatuloy ang kuwento sa dulo, halos hindi maisip ni Tolstoy na wala sa kanyang mga libro ang makakatanggap ng tradisyonal na pagtatapos. Tila, sa oras lamang ng "Digmaan at Kapayapaan" naunawaan niya na ang bukas na pagtatapos ay isang batas sa panitikan, na unang itinatag ni Pushkin at pagkatapos ay inaprubahan ng kanyang mga kahalili. Kaya, ang manunulat ay umalis sa kanan upang magpasya sa kapalaran ng mga karakter sa mga mambabasa, na nagpapahiwatig lamang ng isang posibleng kahihinatnan.

Ang tema ng digmaan, na ipinahayag sa epikong nobela, ay isinilang sa loob ng maraming taon. Ang mga impresyon ng militar ay naranasan ng may-akda mismo nang napakalakas na ito ay nakapaloob sa mga pahina ng akda. Kung wala ang kanyang sariling pag-aaral ng mga simpleng katotohanan ng digmaan, pag-uugali ng tao sa digmaan, na isinasagawa ng manunulat sa materyal ng kampanya ng Crimean sa mga sanaysay ng Sevastopol, siyempre, hindi maaaring magkaroon ng "Digmaan at Kapayapaan". Kabilang sa mga realidad na ito, una sa lahat, ay ang problema ng tao sa digmaan. Sa artikulong "Ilang mga salita tungkol sa aklat" Digmaan at Kapayapaan "", na inilathala noong 1868, sa pagtatapos ng nobela, ipinaliwanag ni Tolstoy ang kanyang paglalarawan ng digmaan. Sa Sevastopol, ganap na natutunan ng manunulat kung ano ang panganib at lakas ng militar, kung paano nararanasan ang takot na mapatay, at kung ano ang tapang na nagtagumpay at sumisira sa takot na ito. Nakita niya na ang paglitaw ng digmaan ay hindi makatao, na ito ay nagpapakita ng sarili "sa dugo, sa pagdurusa, sa kamatayan," ngunit din na sa mga labanan ang moral na mga katangian ng mga partido na nakikipaglaban ay nasubok at ang mga pangunahing tampok ng pambansang karakter.

Sa Caucasus at sa Sevastopol, mas nakilala at nahulog si Tolstoy sa mga ordinaryong mamamayang Ruso - mga sundalo, mga opisyal. Pakiramdam niya ay bahagi siya ng isang malaking kabuuan - isang tao, isang hukbong nagtatanggol sa kanilang lupain. Sa isa sa mga draft ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan" isinulat niya ang tungkol sa pakiramdam na kabilang sa isang karaniwang aksyon, isang gawaing militar: "Ito ay isang pakiramdam ng pagmamataas, kagalakan ng pag-asa at sa parehong oras ng kawalang-halaga, kamalayan ng malupit na lakas - at pinakamataas na kapangyarihan." Ang pangunahing bagay na nakita at natutunan ni Tolstoy sa digmaan ay ang sikolohiya ng iba't ibang uri ng mga sundalo, naiiba - parehong base at kahanga-hanga - damdamin na gumagabay sa pag-uugali ng mga opisyal. Ang katotohanan, na napakahirap sabihin tungkol sa digmaan, ay nagbibigay ng malawak na daan sa mga pahina ng epiko tungkol sa Digmaang Patriotiko. Sa katotohanang ito, ang pagsisiwalat ng sikolohiya, mga espirituwal na karanasan ay napakahalaga. Nasa mga kwentong militar na ang "dialectic of the soul" ni Tolstoy ay kinabibilangan ng mga ordinaryong tao sa larangan ng pag-aaral, na parang hindi naman hilig sa malalim na gawain. Ang pagbubunyag ng kanyang bayani, hindi binubura ni Tolstoy ang indibidwal sa isang tao, ngunit, sa kabaligtaran, inihayag siya sa lahat ng kanyang kayamanan. Ipinakita niya ang mga pangkalahatang karanasan ng mga tao sa pamamagitan ng mga indibidwal na karakter, habang hindi nila pinapakita ang mga ito, ngunit pinagkalooban sila ng mga espesyal, tanging likas na katangian.

Kasunod ng mga kuwento ng Caucasian, patuloy na ginalugad ng manunulat ang pag-uugali ng tao sa digmaan, sa pagkakataong ito sa pinakamahirap na kondisyon ng hindi matagumpay na mga laban. Yumuko siya "sa harap nitong tahimik, walang malay na kadakilaan at katatagan ng espiritu, itong kahiya-hiya bago ang kanyang sariling dignidad." Sa mga mukha, pustura, paggalaw ng mga sundalo at mandaragat na nagtatanggol sa Sevastopol, nakikita niya ang "mga pangunahing tampok na bumubuo sa lakas ng Ruso." Inaawit niya ang katatagan ng mga ordinaryong tao at ipinakita ang kabiguan ng mga "bayani" - mas tiyak, ang mga gustong magmukhang bayani. Dito ang mundo ng mga pagtataboy at pagsalungat ay mas mayaman kaysa sa mundo ng pang-akit. Sa kabaligtaran, ang mapagmataas na katapangan at katamtamang katapangan ay inilalagay sa kaibahan. Bukod dito, ang buong mahahalagang rehiyon, panlipunang strata, at hindi lamang mga indibidwal, ay tutol. Kasabay nito, ang manunulat ay nagpapakita ng mga tao na may sariling mga karakter, gawi, ugali. Inihahatid niya nang may pakiramdam ang "maling" kolokyal na pananalita ng mga sundalo. Si Tolstoy, kapwa sa kanyang kabataan at sa mga huling araw ng kanyang trabaho, alam at mahal ang simpleng katutubong wika. Sa kanyang mga isinulat, ito ay nagmukhang palamuti sa pananalita, at hindi bilang kapintasan nito.

Ang pagtatanggol ng Sevastopol at ang tagumpay laban kay Napoleon noong 1812 para kay Tolstoy ay mga kaganapan ng iba't ibang sukat sa kasaysayan, ngunit pantay sa moral na kinalabasan - ang "kamalayan ng pagsuway" ng mga tao. Insubordination, sa kabila ng ibang kinalabasan: Sevastopol, pagkatapos ng halos isang taon ng heroic defense, ay isinuko, at ang digmaan kay Napoleon ay natapos sa kanyang pagpapatalsik mula sa Russia. Ang kahulugan ng paghahambing na ito ay ang mga ordinaryong tao, na isinasakripisyo ang kanilang mga sarili para sa karaniwang layunin, ay karapat-dapat ng higit na karangalan kaysa sa "mga bayani". Dito, marahil, mayroong isang tampok ng pagiging perpekto ng moral ng mga karaniwang tao.

Hindi masasabi ng isang tao na sa planong ideolohikal na "Digmaan at Kapayapaan" ay inihanda ng mga artikulo ng pedagogical ni Tolstoy, tulad ng sa mga tuntunin ng isang gawa ng sining na inihanda ito sa buong malikhaing buhay manunulat. Sa mga artikulo noong unang bahagi ng 60s, bilang karagdagan sa mga isyu sa pedagogical (tulad ng alam mo, si Tolstoy ay nakikibahagi sa edukasyon ng mga batang magsasaka), itinaas ng manunulat ang pinakamahalaga, mula sa kanyang pananaw, tanong - tungkol sa karapatan ng mga tao. na magpasya sa usapin ng kanilang edukasyon, gayundin ang lahat ng makasaysayang pag-unlad, tungkol sa panlipunang reorganisasyon - sa pamamagitan ng pagtuturo sa mga tao. Mamaya sa kanyang trabaho, hipuin niya ang isyung ito: "Sabi mo mga paaralan,<…>mga turo at iba pa, ibig sabihin, gusto mo siyang ilabas [ang isang lalaki] mula sa kanyang pagiging hayop at bigyan siya ng mga pangangailangang moral. Ngunit tila sa akin ang tanging posibleng kaligayahan ay ang kaligayahan ng isang hayop, at nais mong bawian siya nito ... "

Forte Ang posisyon ni Tolstoy ay nasa malalim na kumbinsido na demokrasya. Tungkol sa kanyang pagmamahal sa mga tao at mga batang magsasaka, tungkol sa kanilang mga pakinabang sa mga bata sa lungsod, si Tolstoy ay nagsasalita nang masigasig at malakas:

"Ang bentahe ng katalinuhan at kaalaman ay palaging nasa panig ng isang batang magsasaka na hindi kailanman nag-aral, kung ihahambing sa isang maharlikang batang lalaki na nag-aral sa isang tutor mula noong siya ay limang taong gulang";

"Ang mga tao ng mga tao ay mas sariwa, mas malakas, mas makapangyarihan, mas malaya, mas patas, mas makatao at, higit sa lahat, mas kailangan kaysa sa mga tao, gaano man ka edukado";

"... sa mga henerasyon ng mga manggagawa ay namamalagi ang higit na lakas at higit na kamalayan sa katotohanan at kabutihan kaysa sa mga henerasyon ng mga baron ng mga bangkero at propesor."

Sa kabila ng katotohanan na ang mga pangunahing kaganapan ay itinayo sa paligid ng mga kinatawan ng mataas na lipunan, ang tema ng mga tao, ang simpleng kaluluwang Ruso nito, ay patuloy na matatagpuan sa mga pahina ng Digmaan at Kapayapaan. Ito ay nagpapakilala sa pangangailangan ng kaluluwa ni Tolstoy mismo upang ipahayag ang kanyang pagmamahal sa mga ordinaryong tao.

Bilang resulta ng unang kabanata, nais kong tandaan na ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay hindi ipinanganak salamat sa isang instant na ideya. Ito ay naging isang makabuluhang bunga ng mahabang malikhaing buhay ng manunulat. Ito ay nilikha na ng isang magaling, may karanasan at may-akda na itinuro sa buhay. Dapat pansinin na ang akda ay may matatag at matibay na pundasyon batay sa mga personal na karanasan ni Tolstoy, sa kanyang mga gunita at pagninilay. Ang lahat ng maliwanag na yugto ng buhay ng manunulat, ang kanyang mga prinsipyo sa moral, na nagmula sa mga unang araw ng kanyang trabaho, ay makikita sa mahusay na obra maestra ng mga klasikong Ruso na "Digmaan at Kapayapaan". Susunod, nais kong hawakan ang ilang mga tampok ng paglikha ng isang epikong nobela.

1.2 Kapanganakan ng epikong nobela

Ang kahulugan ng isang natapos na gawain ay nagiging mas malinaw kapag alam natin ang kasaysayan nito, ang landas na tinahak ng manunulat bago simulan ang gawain, at ang malikhaing kasaysayan ng akda.

Pitong taon ng "patuloy at pambihirang trabaho, sa ilalim ng pinakamahusay na mga kondisyon ng buhay" (L.N. Tolstoy ay kalmado, masaya, nakatira kasama ang kanyang batang asawa halos walang pahinga sa Yasnaya Polyana), na nakatuon sa paglikha ng isang mahusay na libro: 1863 - 1869 . Sa mga taong ito, ang manunulat ay halos hindi nag-iingat ng isang talaarawan, gumawa ng mga bihirang tala sa mga notebook, ay napakaliit na ginulo ng iba pang mga ideya - ang lahat ng kanyang enerhiya ay ginugol sa nobela.

Sa kasaysayan ng paglikha ng nobela, ang pinakamahalagang katangian ng artistikong henyo ni Leo Tolstoy ay ipinakita - ang pagnanais na "maabot ang wakas", upang galugarin ang pinakamalalim na mga layer ng pambansang buhay.

Ang kasaysayan ng paunang yugto ay sinabi sa isa sa mga magaspang na draft ng paunang salita:

"Noong 1856, nagsimula akong magsulat ng isang kwento na may kilalang pamagat, ang bayani ay dapat na isang Decembrist na bumalik kasama ang kanyang pamilya sa Russia. Nang hindi sinasadya, lumipat ako mula sa kasalukuyan hanggang 1825, ang panahon ng mga maling akala at kasawian ng aking bayani, at iniwan ang aking nasimulan. Ngunit kahit noong 1825 ang aking bayani ay isa nang mature na tao sa pamilya. Upang maunawaan siya, kailangan kong bumalik sa kanyang kabataan, at ang kanyang kabataan ay kasabay ng maluwalhating panahon para sa Russia noong 1812. Sa isa pang pagkakataon ay isinuko ko ang aking nasimulan, at nagsimulang magsulat mula noong 1812, na ang amoy at tunog ay naririnig at mahal pa rin sa amin, ngunit ngayon ay napakalayo na sa amin na maaari naming isipin ito nang mahinahon. Ngunit sa pangatlong pagkakataon ay iniwan ko ang aking nasimulan, ngunit hindi dahil kailangan kong ilarawan ang unang kabataan ng aking bayani, sa kabaligtaran: sa pagitan ng mga semi-historical, semi-social, semi-fictional na dakilang katangian ng mga tao. dakilang panahon ang personalidad ng aking bayani ay umatras sa likuran, at ang mga kabataan at matatanda, kapwa lalaki at babae noong panahong iyon, ay nauna, na may pantay na interes para sa akin. Sa ikatlong pagkakataon, nagbalik ako na may pakiramdam na tila kakaiba sa karamihan ng mga mambabasa, ngunit, umaasa ako, ay mauunawaan ng mga taong pinahahalagahan ko ang opinyon; Ginawa ko ito para sa isang pakiramdam na katulad ng pagkamahiyain at hindi ko matukoy sa isang salita. Ako ay nahihiya na magsulat tungkol sa aming tagumpay sa pakikibaka laban sa Bonaparte France nang hindi inilarawan ang aming mga pagkabigo at aming kahihiyan. Sino ang hindi nakaranas ng nakatago, ngunit hindi kanais-nais na pakiramdam ng pagkamahiyain at kawalan ng tiwala kapag nagbabasa ng mga makabayang sulatin tungkol sa ika-12 taon. Kung ang dahilan ng ating tagumpay ay hindi sinasadya, ngunit nasa esensya ng katangian ng mga mamamayang Ruso at mga tropa, kung gayon ang karakter na ito ay dapat na ipinahayag nang mas malinaw sa isang panahon ng mga kabiguan at pagkatalo. Kaya, sa pagbabalik mula 1856 hanggang 1805, mula ngayon ay nilayon kong pamunuan hindi ang isa, ngunit marami sa aking mga bayani at bayani sa mga makasaysayang kaganapan noong 1805, 1807, 1812, 1825 at 1856.

“... Hindi mo maiisip kung gaano ako kainteresado sa lahat ng impormasyon tungkol sa mga Decembrist sa Polar Star. Mga apat na buwan na ang nakalilipas, nagsimula ako ng isang nobela, ang bayani na dapat ay isang nagbabalik na Decembrist. Gusto kong makipag-usap sa iyo tungkol dito, ngunit hindi ako nagkaroon ng oras. Ang aking Decembrist ay dapat na isang mahilig, isang mistiko, isang Kristiyano, na bumalik sa Russia noong 1956 kasama ang kanyang asawa, anak na lalaki at anak na babae at sinusubukan ang kanyang mahigpit at medyo perpektong pananaw sa bagong Russia ... Turgenev, kung saan binasa ko ang simula, nagustuhan ang mga unang kabanata.

Ngunit pagkatapos ay ang nobela tungkol sa Decembrist ay hindi umunlad sa kabila ng mga unang kabanata. Mula sa isang kuwento tungkol sa kapalaran ng isang bayani ng Decembrist, lumipat siya sa isang kuwento tungkol sa isang henerasyon ng mga tao na nabuhay sa panahon ng mga makasaysayang kaganapan na nabuo ang mga Decembrist. Ipinapalagay na ang kapalaran ng henerasyong ito ay masusubaybayan hanggang sa wakas - hanggang sa pagbabalik ng mga Decembrist mula sa pagkatapon. Ang paghahanap para sa tamang simula ay nagpatuloy sa isang buong taon. Tanging ang ika-15 na opsyon ang nasiyahan kay Tolstoy.

Isa sa mga unang sketch ay pinamagatang “Three pores. Bahagi 1. 1812 taon. Nagsisimula ito sa isang kabanata tungkol sa General-in-Chief ni Catherine na "Prince Volkonsky, ama ni Prince Andrei." Tila, ang tatlong beses ay 1812, 1825 at 1856. Pagkatapos ay ang oras ng aksyon ay napanatili, at ang lugar ay inilipat sa St. Petersburg - sa "bola sa Catherine's nobleman." Ngunit hindi ito nababagay sa manunulat. Sa ika-7 na bersyon lamang natagpuan ang panghuling countdown: "Noong Nobyembre 12, 1805, ang mga tropang Ruso, sa ilalim ng utos ni Kutuzov at Bagration ... sa Olmutz ay naghahanda para sa pagsusuri ng mga emperador ng Austrian at Ruso." Ngunit ang fragment na ito ay hindi naging simula ng nobela. Ang mga operasyong militar ay tatalakayin sa ikalawang bahagi ng unang tomo.

Ang ikalabindalawang bersyon ay pinamagatang: “Mula 1805 hanggang 1814. Ang nobela ng Count L.N. Tolstoy. 1805 taon. Bahagi 1 ”- at nagsisimula sa isang direktang indikasyon na ang hinaharap na Pierre Bezukhov ay kabilang sa Decembristism:

"Ang mga nakakakilala kay Prinsipe Peter Kirillovich B. sa simula ng paghahari ni Alexander II, noong 1850s, nang ibalik si Peter Kirillich mula sa Siberia na puti bilang isang matandang harrier, mahirap isipin na siya ay isang walang malasakit, hangal at labis na binata, kung ano siya sa simula ng paghahari ni Alexander I, ilang sandali pagkatapos ng kanyang pagdating mula sa ibang bansa, kung saan, sa kahilingan ng kanyang ama, natapos niya ang kanyang pag-aaral. Si Prince Pyotr Kirillovich, tulad ng alam mo, ay ang iligal na anak ni Kirill Vladimirovich B. ... Ayon sa mga papeles, tinawag siyang hindi Pyotr Kirillich, ngunit Pyotr Ivanovich, at hindi B., ngunit Medynsky, pagkatapos ng pangalan ng nayon. kung saan siya isinilang.

Ang pinakamalapit na kaibigan ni Peter ay si Andrey Volkonsky; Kasama niya, si Peter ay "pumunta sa matandang babae na naghihintay na si Anna Pavlovna Sherer, na talagang gustong makita ang batang Medynsky"20. Ito ang simula ng epikong nobela.

Mula sa mga unang buwan ng 1864 hanggang sa simula ng 1867, ang unang edisyon ng buong nobela ay nilikha. Noong Nobyembre 1864, isang bahagi ng manuskrito ang naisumite na para ilathala sa Russkiy Vestnik. Sa ilalim ng pamagat na "Taon 1805" (ibig sabihin ang pangalan ng unang "panahon"), ang mga kabanata ay lumitaw noong 1865 sa isang magasin na may mga subtitle: "Sa Petersburg", "Sa Moscow", "Sa kanayunan". Ang susunod na pangkat ng mga kabanata ay tinatawag na "Digmaan", at nakatuon sa kampanya ng Russia sa ibang bansa, na nagtatapos sa Labanan ng Austerlitz. Ang nilalaman ng unang tatlong bahagi: "1 oras - kung ano ang nakalimbag. 2 oras - sa Austerlitz inclusive. 3 oras - hanggang sa at kabilang ang Tilsit. Kinakailangang isulat: "4 na oras - Petersburg hanggang sa paliwanag ni Andrey kasama si Natasha at paliwanag ni Andrey kay Pierr, kasama. 6 na oras - sa Smolensk. 7 oras - sa Moscow. 8 oras - Moscow. 9 am - Tambov. 10 "Ang numero 10 ay nakatakda, ngunit hindi na-decipher.

Natukoy ang komposisyon ng libro: ang paghalili ng mga bahagi at mga kabanata na nagsasabi tungkol sa mapayapang buhay at mga kaganapang militar. Ang isang plano na isinulat ni Tolstoy na may bilang ng mga sheet ay napanatili.

Sa buong 1866 at simula ng 1867, ang unang edisyon ng nobela ay nilikha. Sa isang liham kay A. A. Fet, binigyan siya ni L. N. Tolstoy ng pangalang "All's well that ends well." Walang mga pamagat sa mga manuskrito.

Ang unang burador na ito ng nobela ay iba sa huling burador. Dito, ang kapalaran ng mga bayani ay bubuo nang iba: sina Andrei Bolkonsky at Petya Rostov ay hindi namatay, at si Andrei Bolkonsky, na, tulad ni Nikolai Rostov, ay nagsimula sa isang dayuhang kampanya ng hukbong Ruso, "pinagkakatiwalaan" si Natasha sa kanyang kaibigan na si Pierre. Ngunit ang pangunahing bagay ay na dito ang historikal-romantikong salaysay ay hindi pa naging isang epiko, hindi pa ito nababalot, tulad ng ito ay magiging sa huling teksto, na may "kaisipan ng mga tao" at hindi ang "kasaysayan ng Mga tao". Sa huling yugto lamang ng gawain, sa balangkas ng epilogue, sasabihin ni Tolstoy: "... Sinubukan kong isulat ang kasaysayan ng mga tao."

Siyempre, ang "1805", at higit pa kaya ang unang natapos na edisyon ng buong nobela, ay hindi isang salaysay ng ilang marangal na pamilya. Ang kasaysayan, ang mga makasaysayang tauhan sa simula pa lamang ay bahagi ng intensyon ng may-akda. May isang opinyon na sa simula ang "Digmaan at Kapayapaan" ay nilikha bilang isang salaysay ng pamilya. Si L.N. Tolstoy mismo ay sumulat tungkol dito: "Tanging ang mga prinsipe na nagsasalita at nagsusulat sa Pranses, nagbibilang, atbp. ay kumikilos sa aking trabaho, na parang ang lahat ng buhay ng Russia noong panahong iyon ay nakatuon sa mga taong ito. Sumasang-ayon ako na ito ay mali at iliberal, at maaari akong magbigay ng isa ngunit hindi masasagot na sagot. Ang buhay ng mga opisyal, mangangalakal, seminarista at magsasaka ay hindi kawili-wili at kalahati ay hindi maintindihan sa akin, ang buhay ng mga aristokrata noong panahong iyon, salamat sa mga monumento ng panahong iyon at iba pang mga kadahilanan, ay mas naiintindihan at matamis. Mahirap paniwalaan na ito ay sinabi ng lumikha ng Digmaan at Kapayapaan, ngunit ito ay totoo.

Tatlong taon ng matinding malikhaing gawain sa huling yugto ay humantong lamang sa katotohanan na ang makasaysayang nobela - "isang larawan ng moral na binuo sa isang makasaysayang kaganapan", isang nobela tungkol sa kapalaran ng isang henerasyon - naging isang epikong nobela, sa isang " kasaysayan ng mga tao". Ang libro ay naging hindi tungkol sa mga tao, hindi tungkol sa mga kaganapan, ngunit tungkol sa buhay sa pangkalahatan, tungkol sa takbo ng buhay. Ang pilosopikal na kaisipan ni Leo Tolstoy (tungkol sa kalayaan at pangangailangan, tungkol sa mga sanhi at batas ng makasaysayang kilusan, atbp.) ay naghahanap ng mga paraan ng unibersal na katotohanan.

Noong tag-araw ng 1967, isang kasunduan ang nilagdaan sa paglalathala ng nobela kasama ang may-ari ng Lazarev Institute of Oriental Languages, F. F. Rees. Ngunit ang nobela ay wala pang huling anyo; ang ikalawang kalahati nito, na nakatuon sa Digmaang Patriotiko, ay naghihintay pa rin ng rebisyon at mga pagbabago.

Noong Setyembre, nagpasya si Leo Tolstoy na siyasatin ang larangan ng Labanan ng Borodino. Kasama ang nakababatang kapatid ng kanyang asawa, ang 12-taong-gulang na si Stepan Bers, nanatili siya sa Borodino nang dalawang araw; gumawa ng mga tala, gumuhit ng isang plano ng lugar upang maunawaan ang aktwal na lokasyon ng mga tropa, at sa araw ng pag-alis, "bumangon sa madaling araw, muling naglakbay sa paligid ng bukid" upang malinaw na makita ang lugar sa oras lamang. nang magsimula ang labanan. Pagbalik sa Moscow, sinabi niya sa isang liham sa kanyang asawa: "Natutuwa ako, nalulugod sa aking paglalakbay ... Kung bibigyan lamang ng Diyos ng kalusugan at katahimikan, at isusulat ko ang gayong labanan sa Borodino, na hindi pa nangyari. bago ... Sa Borodino ako ay nasiyahan, at nagkaroon ng kamalayan na ako ay gumagawa ng negosyo".

Upang ilarawan ang Labanan ng Borodino, isang kopya lamang ng unang edisyon ang ginamit sa maliit na lawak; halos ang buong paglalarawan ng labanan, ang mga obserbasyon ni Pierre, ang pag-aalinlangan ni Napoleon, ang pagtitiwala sa tagumpay ni Kutuzov at ang pangangatwiran ng may-akda tungkol sa kahalagahan ng Labanan ng Borodino, na "nananatili magpakailanman ... ang pinakamahusay na tagumpay ng militar na walang kapantay sa kasaysayan" - lahat ng ito ay halos ganap na naisulat muli.

Ang pinakabagong volume ay may mga bagong detalye. Nagdagdag ng paglalarawan ng digmaang gerilya, ang pangangatwiran ng may-akda tungkol sa pambansang katangian nito.

Noong Disyembre 17, 1867, inihayag ng pahayagang Moskovskie Vedomosti ang pagpapalabas ng unang tatlong volume ng epikong nobela. Ang ikaapat na volume ay nai-print na.

Ang tagumpay ng nobela sa mga mambabasa ay napakahusay na noong 1868 ay kailangan ng pangalawang gusali. Ito ay inilimbag sa parehong bahay-imprenta. Ang dalawang huling volume (ika-5 at ika-6) ay inilimbag sa parehong edisyon mula sa isang set. Ang anunsyo ng ika-6 na tomo ay lumabas sa parehong pahayagan noong Disyembre 12, 1869.

Sa simula ng 1869, ang isang kamag-anak ni A. Fet, I.P. Borisov, ay nakakita ng L.N. marahil - at iba pa ... Marami, marami ang naisulat, ngunit ang lahat ng ito ay hindi sa Vth, ngunit pasulong. Tulad ng nakikita mo, mayroong maraming mga plano.

Gayunpaman, tulad ng nangyari kay L.N. Tolstoy bago, isang napakagandang plano na isama sa salaysay na "dalawang higit pang mga butas" noong 1825, 1856. ay hindi naipatupad. Tapos na ang epiko. Sa esensya, sa materyal ng iba, kasunod na mga panahon, hindi ito maaaring maganap bilang isang epiko. Sa halip, ito ay magiging isang trilogy ng mga independiyenteng gawa, tulad ng "Childhood", "Boyhood" at "Youth". Ang natanto na wakas ay ang tanging posible.

Bilang resulta, nais kong tandaan na ang "Digmaan at Kapayapaan" ay maaaring buong kapurihan na taglayin ang pamagat ng isang epikong nobela. Ito ay isang tunay na titanic na gawa ng manunulat, na ipinanganak ng higit sa isang taon. Ito ay isang buong panahon sa buhay ng may-akda, na nagbago sa ideya ng digmaan ng 1812, ang mga kinatawan at kaganapan nito. Dito makikita at mararamdaman ng mambabasa ang diwa ng mga tao, sa anyo nito noong Digmaang Patriotiko. Siyempre, nabigo ang orihinal na ideya upang lumikha ng imahe ng Decembrist, hindi kasama sa nobela ang nakaplanong "tatlong pores". Ngunit ito ay humantong sa katotohanan na ngayon ang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang "salamin" ng panahon, kung saan tayo, ang mga inapo, ay maaaring matuto tungkol sa buhay at mga kaugalian ng Russia, matuto tungkol sa mga pagpapahalagang moral.

2 Ang ideolohikal at pampakay na orihinalidad ng epikong nobela

2.1 Mga tauhan ng pangunahing tauhan at ang kanilang ebolusyon

Halos walang ibang akda sa panitikan sa daigdig na napakalawak na sumasaklaw sa lahat ng mga kalagayan ng pag-iral ng tao sa lupa. Kasabay nito, L.N. Laging alam ni Tolstoy kung paano hindi lamang ipakita ang pagbabago ng mga sitwasyon ng buhay, ngunit upang isipin sa mga sitwasyong ito hanggang sa huling antas ng totoo ang "gawa" ng pakiramdam at pangangatwiran sa mga tao sa lahat ng edad, nasyonalidad, ranggo at posisyon, palaging kakaiba sa kanilang nerbiyos. istraktura. Hindi lamang mga karanasan sa paggising, kundi pati na rin ang larangan ng mga panaginip, daydreams, semi-forgetfulness ay itinatanghal sa Digmaan at Kapayapaan na may Hindi Maunahang Sining.

Nakakaalarma ang panahon kung kailan nilikha ang bagong aklat. Ang pag-aalis ng serfdom at iba pang mga reporma ng gobyerno ay tumugon sa lipunang Ruso na may mga tunay na espirituwal na pagsubok. Ang diwa ng pagdududa at pagtatalo ay bumisita sa dating nagkakaisang mga tao. Ang prinsipyo ng Europa na "gaano karaming mga tao, napakaraming katotohanan", na tumatagos sa lahat ng dako, ay nagbunga ng walang katapusang mga pagtatalo. Ang isang pulutong ng mga "bagong tao" ay lumitaw, handa, sa kanilang sariling kapritso, upang muling itayo ang buhay ng bansa hanggang sa lupa. Ang mundo ng Russia noong Digmaang Patriotiko ay, ayon sa manunulat, ang eksaktong kabaligtaran ng modernidad. Ang malinaw, matatag na mundong ito, naunawaan ng mabuti ni Tolstoy, ay itinago sa sarili nito ang malakas na espirituwal na mga alituntunin na kinakailangan para sa bagong Russia, na higit na nakalimutan. Ngunit siya mismo ay may hilig na makita sa pambansang pagdiriwang ng 1812 ang tagumpay ng tiyak na mga halaga ng "buhay na buhay" na mahal sa kanya.

Sinikap ni Tolstoy na takpan ang mga pangyayari sa nakaraan na may hindi pa naganap na lawak. Bilang isang tuntunin, tiniyak din niya na ang lahat ng sinabi niya nang mahigpit hanggang sa pinakamaliit na detalye ay tumutugma sa mga katotohanan ng totoong kasaysayan. Sa kahulugan ng dokumentaryo, aktwal na pagiging maaasahan, ang kanyang trabaho ay kapansin-pansing nagtulak sa mga hangganan ng pagkamalikhain sa panitikan. Nakuha nito ang mga hindi kathang-isip na sitwasyon, mga pahayag ng mga makasaysayang figure at mga detalye ng kanilang pag-uugali, mga teksto ng mga tunay na dokumento ng panahon. Alam ni Leo Tolstoy ang mga gawa ng mga mananalaysay, pinag-aralan niya ang mga tala, mga memoir, mga talaarawan ng mga sikat na tao noong ika-19 na siglo.

Ang espirituwal na mundo ng mga bayani ng manunulat, bilang isang patakaran, ay itinakda sa ilalim ng impluwensya ng mga panlabas na impression, na nagbunga ng pinaka matinding aktibidad ng pakiramdam at pag-iisip sa kanila. Ang kalangitan ng Austerlitz, na nakita ng sugatang Andrei Bolkonsky, ang tanawin ng Borodino field, na tumama kay Pierre Bezukhov sa simula ng labanan, "ang pinaka hindi para sa larangan ng digmaan, ... ngunit ang pinakasimpleng mukha ng silid" ng isang Ang opisyal ng Pransya na nakuha ni Nikolai Rostov - malaki at maliit, ang mga detalye ay kasama sa kaluluwa ng mga character, naging aktibong mga katotohanan ng kanyang kaloob-loobang buhay.

Ang konsepto ng kaligayahan, na kung saan ay sa pinagmulan ng Digmaan at Kapayapaan, ay magiging mali upang mabawasan sa makamundong kagalingan. Sa kabutihang palad, ang damdamin ng mga bayani ay humantong sa isang madaling buhay. Ang mayamang mundo ng mga damdamin ay naglalaman ng isang hindi masisira, na nabubuhay na "instinct of love." Sa Digmaan at Kapayapaan, natagpuan niya ang isang magkakaibang, ngunit halos palaging pisikal na nasasalat na pagpapakita. Ang mga sandali ng "roll call of souls" ang naging ubod ng gawain.

Ang pahayag ni L.N. Tolstoy: "... Sa "Anna Karenina" Gustung-gusto ko ang pag-iisip ng pamilya, sa "Digmaan at Kapayapaan" mahal ko ang pag-iisip ng mga tao, bilang isang resulta ng digmaan ng ika-12 taon ... ". Gayunpaman, ang katutubong kaisipan ng manunulat ay hindi maaaring umunlad, kahit sa maliit na lawak, sa labas ng kaisipan ng pamilya, na mahalaga para sa Digmaan at Kapayapaan. Ang pamilya ay isang malayang pagkakaisa ng mga tao. Ito ay hindi limitado lamang sa mga ugnayan ng pamilya, ito ay sa halip ang pagkakaisa ng magkakamag-anak na kaluluwa. Sa pagkakaisa na ito nakasalalay ang kaligayahan. Sa nobela, ang pamilya ay hindi isang angkan na sarado sa sarili, hindi hiwalay sa lahat ng nakapaligid dito, sa kabaligtaran, ito ay nakikipag-ugnayan sa iba.

Ang mga larawan ng buhay pampamilya ang bumubuo sa pinakamalakas, walang kupas na bahagi ng Digmaan at Kapayapaan. Ang pamilyang Rostov at ang pamilyang Bolkonsky, mga bagong pamilya na bumangon bilang isang resulta ng isang mahabang paglalakbay na nilakbay ng mga bayani: sina Pierre Bezukhov at Natasha, Nikolai Rostov at Prinsesa Marya, nakuha ang katotohanan ng paraan ng pamumuhay ng Russia nang ganap hangga't maaari sa loob ng Tolstoy's. pilosopiya.

Ang pamilya ay lumitaw dito kapwa bilang isang link sa pag-uugnay sa kapalaran ng mga henerasyon, at bilang isang kapaligiran kung saan natatanggap ng isang tao ang mga unang karanasan ng "pag-ibig", natutuklasan ang mga elementarya na katotohanan sa moral, natututong ipagkasundo ang kanyang sariling kalooban sa mga pagnanasa ng ibang tao.

Ang paglalarawan ng buhay ng pamilya ay palaging may malalim na karakter na Ruso sa Digmaan at Kapayapaan. Alinman sa mga tunay na buhay na pamilya na ipinakita sa mga pahina nito ay nahulog sa larangan ng pananaw ni Leo Tolstoy, ito ay isang pamilya kung saan ang mga pagpapahalagang moral ay nangangahulugang higit pa sa tagumpay sa lupa. Walang pagkamakasarili sa pamilya, walang ginagawang isang hindi magugupi na kuta ang bahay, walang pagwawalang-bahala sa kapalaran ng mga nasa likod ng mga pader nito, dito. Ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa, siyempre, ay ang pamilyang Rostov. Ngunit ang pamilyang Bolkonsky, ganap na naiiba, kung minsan kahit na kabaligtaran, sarado, kasama rin ang iba't ibang mga tao: mula sa arkitekto na si Mikhail Ivanovich hanggang sa gurong si Desal.

Sa pamilya, ang buhay sa lupa ay nahayag, sa pamilya ito dumadaloy, at sa pamilya ito nagtatapos. Ang pamilya ay tila sa Leo Tolstoy isang uri ng "sangang-daan" ng buhay na mga damdamin. Sa loob nito, naniwala siya, ang pagtugon, na hindi natatabunan ng katwiran, ay laging nananatili, na, nang walang anumang katotohanan, mismo ang magsasabi sa isang tao kung ano ang mabuti at kung ano ang masama sa mundo. Ang ganitong mga konsepto ay ganap na naipakita sa imahe ni Natasha Rostova. May kaugnayan kay Natasha bilang isang uri ng sentro ng trabaho, ang nakatagong kakanyahan ng lahat ng mga pangunahing karakter ay ipinahayag. Sa pakikipag-ugnayan sa kanyang kapalaran, si Pierre Bezukhov, si Andrei Bolkonsky ay nakatagpo ng isang foothold na independyente sa kanilang mga paniniwala. Sa isang tiyak na lawak, si Natasha sa Digmaan at Kapayapaan ay nagsilbing sukatan ng pagiging tunay ng lahat ng nangyari.

Binabalangkas ang mga paunang katangian ng mga hinaharap na bayani ng libro, isinulat ng manunulat: "Natalya. 15 taon. Nakakabaliw na mapagbigay. Naniniwala sa sarili. Pabagu-bago, at lahat ay gumagana, at nakakaabala sa lahat, at minamahal ng lahat. Ambisyoso. Ang musika ay nagtataglay, naiintindihan at nararamdaman sa kabaliwan. Biglang malungkot, biglang nakakabaliw na saya. Mga manika". Kahit noon pa man, sa karakter ni Natasha, madaling mahulaan ng isa ang mismong kalidad na karamihan ay nakakatugon sa pangangailangan ng tunay na pagkatao: kumpletong kadalian. Simula mula sa unang hitsura ng pangunahing tauhang babae sa harap ng mga panauhin ng Rostov house, siya ay lahat ng paggalaw, salpok, ang walang humpay na beat ng buhay. Ang walang hanggang pagkabalisa na ito ay nagpakita lamang sa iba't ibang paraan. Nakita dito ni Tolstoy hindi lamang ang pagiging bata ni Natasha na tinedyer, ang sigasig at kahandaang umibig sa buong mundo ng batang babae na si Natasha, ang takot at pagkainip ni Natasha na nobya, ang nababalisa na mga gawain ng mag-ina, ngunit ang kawalang-hanggan ng mga damdamin, na ipinakita sa pinaka-unclouded na anyo.

Si Natasha Rostova ay pinagkalooban ng pag-iisip ng puso hanggang sa pinakamataas na antas. Ang konsepto ng prudence ay hindi kasama ng mismong istruktura ng Digmaan at Kapayapaan. Sa halip, nanatili ang isang independiyenteng pakiramdam sa isang bagong kahulugan para sa pangunahing tauhang babae. Siya ang nagpahayag kay Natasha na, pinilit, tulad ng nangyari minsan sa nobela, na maghanap ng mga kahulugan ng mga pamilyar na tao na "malaya" mula sa mga pangkalahatang konsepto.

Sa epilogue ng kanyang trabaho, nagpakita na si Tolstoy ng isa pang pangunahing tauhang babae: nawalan ng kagandahan, kung saan madalas na nailalarawan ng manunulat ang batang si Natasha, dinala. alalahanin ng pamilya. Gayunpaman, hindi niya maaaring hindi banggitin na si Natasha-ina ay isang malakas, maganda, prolific na babae. Nananatiling tunay na sagrado sa kanya ang mayamang likas na likas na buhay. Ang mga dating "magandang" simula ay mas malapit na lamang na nagkakaisa sa kanilang pinagmulan. Ito ang natural na resulta ng pagbuo ng imahe.

Ang "kaisipan ng pamilya" at "kaisipan ng mga tao" ay lumitaw sa "Digmaan at Kapayapaan" bilang magkatuwang na mga kaisipan, na umaakyat sa parehong pilosopikal na pangunahing prinsipyo. Ang imahe ni Natasha sa sarili nitong paraan ay konektado sa kanila nang magkasama. Ang mga pagpapahalagang moral ng mga taong Ruso, tulad ng mga perpektong tampok sa imahe ng pangunahing tauhang babae, ay tila si Tolstoy ay natural at makalupa, na direktang nakaugat sa pagkakaisa ng mundo.

mga negatibong karakter sa pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ng salita sa mga pahina ng "Digmaan at Kapayapaan" ay hindi. Ang mga tauhan ni Tolstoy ay unang nahahati sa dalawang hindi magkatugmang grupo: ang mga nakakaunawa at ang mga hindi nakakaunawa. At kung ang una sa mga mundong ito ay naglalaman ng natural na buhay kasama ang moral na kurso nito, kung gayon ang pangalawa ay artipisyal, patay at, nang naaayon, walang anumang moral na pundasyon. Sa isang panig ay ang mga Rostov, Bolkonsky, mga sundalo, mga opisyal; sa kabilang - Kuragins, Bergi, Drubetskoy. Ang mga konsepto ng nepotismo na pinagtibay sa kanilang kapaligiran ay naiiba nang husto sa mga nahinga ng bahay ng mga Rostov. Sa kaibahan sa una, sa huli, ang pamilya ay isang paraan lamang ng pagkamit ng panandaliang interes.

Kabilang sa maraming mga karakter sa Digmaan at Kapayapaan, sina Andrei Bolkonsky at Pierre Bezukhov ay sinakop ang isang pambihirang lugar. Ang parehong mga character ay may magkaibang mga landas patungo sa parehong layunin. Bukas, pabaya, walang muwang, walang ginagawa Pierre Bezukhov. Pinigilan, panlabas na malamig, puro aktibong Prinsipe Andrei. Sa kapalaran ng bawat isa sa kanila, isang solong lohika ang natupad, ngunit sa sarili nitong paraan.

Sa buong libro, sina Bolkonsky at Bezukhov ay nakikilala sa pamamagitan ng isang uri ng "katapatan ng pag-iisip", pareho silang taimtim na nagsilbi kung ano ang itinuturing nilang katotohanan sa sandaling ito. Ang kanilang sariling isip ay hindi isang laruan para sa kanila. Ang paniniwala at buhay ay sumunod nang hindi mapaghihiwalay. Kaya naman ang mga sakuna ng kanilang kaluluwa at buhay ay napakasakit, malalim na naiintindihan sila.

Sa mga unang volume ng nobela, ang Bolkonsky at Bezukhov ay natalo nang higit sa isang beses. Si Prince Andrei ay nagkaroon ng isang Napoleonic na panaginip, mayroong isang malungkot, pilosopikal na makatwiran na buhay sa Bogucharovo, nasirang pag-asa ng kaligayahan ng pamilya at isang pagnanais na maghiganti sa kanyang nagkasala na si Anatole Kuragin ... Si Bezukhov ay "naligaw" ng isang ipinataw na kasal na may isang sekular. kalapating mababa ang lipad Helen, Masonic mistisismo.

Noong 1812, ang mga bayani ay "muling ipanganak" sa pamamagitan ng pakikilahok sa digmang bayan, upang matuklasan ang malalalim na katotohanan tungkol sa buhay ng tao at sa mundo. Para sa marami sa mga naninirahan sa Russia noong panahong iyon, ang mapagpasyang pakikibaka laban kay Napoleon ay talagang napatunayang isang sandali ng gayong kaliwanagan. Hindi masasabing ang mga kapalaran ng mga bayani sa unang yugto ng digmaan ay malaya sa mga nakaraang "obscurations". Itinulak lamang ni Prinsipe Andrei ang mga ipinagmamalaking plano ng kanyang paghihiganti kay Kuragin. Ang nabighani na Pierre ay aktibong nakibahagi sa pulong ng Moscow ng soberanya at kahit na nagboluntaryo na maglagay ng isang bagong regimen gamit ang kanyang sariling pera.

Ang digmaan ng 1812 ay mahahanap si Prince Andrei sa sandali ng pinakamataas na espirituwal na krisis. Ngunit ang kasawiang-palad sa buong bansa ang nag-aalis sa kanya sa estadong ito.

Ang kapalaran ni Prinsipe Andrei, na nasugatan sa larangan ng Borodino, ay katulad sa halos lahat ng kapalaran ng libu-libong mga sundalong Ruso na namatay sa labanang ito. Ngunit ang bayani ng nobela ay nagsakripisyo sa gayong masining na mundo, kung saan ipinapalagay ang pambihirang moralidad. Ang mga huling linggo sa mundo ay naging para sa namamatay na Bolkonsky ang oras ng kanyang huling pag-unawa. Sa simple at direkta, natuklasan ng bayani sa kanyang sarili ang mismong mga halaga kung saan ang pangalan ay napunta siya sa labanan.

Sa wakas ay nailigtas ni Borodino si Prinsipe Andrei mula sa kanyang mapaghiganti na mga plano, ang kanyang ambisyosong pag-asa. Ang pag-ibig sa lahat ng tao ay dumating sa kanya pagkatapos niyang makita ang kanyang nakaraang kaaway, si Anatole Kuragin, na humihikbi sa operating table. Ngunit ang bagong pag-ibig na ito, na nakuha ng bayani na may ganap na halos imposible sa mundo, ay naglalarawan na sa kanyang hindi maiiwasang pag-alis.

Ang "Buhay na Buhay" ay kinuha si Pierre mula sa "knurol na landas", iniligtas siya mula sa "mga gawi ng sibilisasyon" nang ilang sandali, sinakop siya ng pinakasimpleng interes na may kaugnayan sa pagpapanatili ng kanyang sariling katawan. Ang "Yawning infinity" ay ipinahayag kay Bezukhov sa pamamagitan ng pigura ng kanyang kapwa bihag na sundalo na si Platon Karataev.

Sa mahabang landas ng mga paghahanap na sinundan ni Bezukhov sa buong apat na volume ng nobela, ang sandali ng kamatayan ng "matuwid" na si Karataev ay nangangahulugan ng pagkamit ng pangwakas na layunin. Ang matingkad na larawan ng uniberso na nakita ni Bezukhov ay higit pa sa sariling karanasan ng bayani. Ang hindi sinasadyang isinama ni Karataev sa kanyang sarili, natuklasan ni Bezukhov na lubos na makabuluhan. Itinuro ng buhay ng isang sundalo at higit pa - sa pamamagitan ng kanyang kamatayan, nilapitan niya ang pag-unawa sa tiyak na mga katotohanan ng Karataev, ang mismong, pinaniniwalaan ng manunulat, ang buong mamamayang Ruso. Si Platon Karataev ay isang salamin ng mga taong Ruso, ang kanyang hininga at buhay. Ito ang napagtanto ni Pierre, ito ang resulta ng maraming taon niyang paghahanap sa katotohanan, na nasa simpleng sundalong ito.

Ang mga huling kabanata sa "Digmaan at Kapayapaan" ay nagpakita ng mga bayani nito na nasa ibang makasaysayang panahon, direktang nagsusumikap patungo sa modernong Tolstoy ng 60s ng ika-19 na siglo. Ang epilogue ay naglalarawan sa panahon pagkatapos ng digmaan: ang oras ng mga lihim na pagpupulong ng Decembrist, ang oras ng reaksyon ng gobyerno. Naisip ni Pierre Bezukhov kung paano muling itayo ang Russia sa isang makatao, "pag-ibig" na batayan. Ang kanyang kamag-anak na si Nikolai Rostov ay nanatili sa opisyal na linya, na hindi nagpapahintulot ng pagbabago, mapang-api at hindi nababaluktot.

Sa paglalarawan ng ideological split sa pagitan ng mga karakter, ang manunulat ay hindi naghangad na kunin ang isa o ang isa pa sa kanila, halos hindi inilalantad ang kanyang saloobin sa kung ano ang nangyayari. Parehong mahal sa kanya. Dito, maaaring sabihin ng isa, ang mga karakter ay nagsimulang "mamuhay ng kanilang sariling buhay."

Si Pierre, marahil ang hinaharap na Decembrist, na nais lapitan ng manunulat sa simula ng nobela, ay lilitaw sa harap natin sa epilogue bilang isang tao na may matatag na humanistic convictions, isang pagnanais na baguhin ang lahat sa paligid.

Konklusyon: ang mga tauhan sa buong nobela ay nagbago ng kanilang pananaw at paniniwala nang higit sa isang beses. Siyempre, una sa lahat, ito ay dahil sa mga mapagpasyang punto sa kanilang buhay. Ang mga paghahanap na iyon para sa mga pangunahing tauhan, kung saan sila dumating, ay ipinanganak sa kanila nang higit sa isang taon. At ito ay natural. Ito ang pagpapakita ng kalikasan ng tao. Sa pamamagitan lamang ng pagdaan sa iyong landas sa buhay, malalaman mo ang katotohanan, na hinahangad ng kaluluwa.

2.2 Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" at ang mga karakter nito sa mga rating kritisismong pampanitikan

Na pagkatapos ng pagkumpleto ng publikasyon ng nobela, sa simula ng 70s. may magkahalong review at artikulo. Ang mga kritiko ay naging mas mahigpit, lalo na ang ika-4 na volume ng "Borodino" at ang mga pilosopikal na kabanata ng epilogue ay nagdulot ng maraming pagtutol. Ngunit, gayunpaman, ang tagumpay at sukat ng epikong nobela ay naging higit at higit na halata - sila ay nagpakita ng kanilang sarili kahit na sa pamamagitan ng hindi pagkakasundo o pagtanggi.

Ang mga paghatol ng mga manunulat sa mga aklat ng kanilang mga kasamahan ay palaging may partikular na interes. Pagkatapos ng lahat, isinasaalang-alang ng manunulat ang artistikong mundo ng ibang tao sa pamamagitan ng prisma ng kanyang sarili. Ang ganitong pananaw, siyempre, ay mas subjective, ngunit maaari itong magbunyag ng mga hindi inaasahang panig at facet sa trabaho na hindi nakikita ng propesyonal na kritisismo.

Ang mga pahayag ni F.M. Dostoevsky tungkol sa nobela ay pira-piraso. Sumang-ayon siya sa mga artikulo ni Strakhov, tinatanggihan lamang ang dalawang linya. Sa kahilingan ng kritiko, ang dalawang linyang ito ay pinangalanan at nagkomento: "Ang dalawang linya tungkol kay Tolstoy, na hindi ko lubos na sinasang-ayunan, ay kapag sinabi mo na si L. Tolstoy ay katumbas ng lahat ng bagay na mahusay sa ating panitikan. Ito ay ganap na imposibleng sabihin! Pushkin, Lomonosov ay mga henyo. Upang lumitaw na may "Arap ni Peter the Great" at may "Belkin" ay nangangahulugan ng determinadong paglitaw na may napakatalino na bagong salita, na hanggang noon ay hindi kailanman sinabi kahit saan at hindi kailanman. Upang lumitaw kasama ang "Digmaan at Kapayapaan" ay nangangahulugan na lumitaw pagkatapos ng bagong salitang ito, na ipinahayag na ni Pushkin, at ito ay lahat sa anumang kaso, gaano man kalayo at kataas ang ginawa ni Tolstoy sa pagbuo ng bagong salitang binibigkas na sa unang pagkakataon ng isang henyo. Sa pagtatapos ng dekada, habang nagtatrabaho sa A Teenager, muling naalala ni Dostoevsky ang Digmaan at Kapayapaan. Ngunit nanatili ito sa mga draft, ang mga detalyadong pagsusuri ng F. M. Dostoevsky ay hindi na kilala.

Kahit na mas kaunti ang nalalaman tungkol sa reaksyon ng mambabasa ng M.E. Saltykov-Shchedrin. Sa T.A. Si Kuzminskaya ay binigyan ng kanyang pahayag: "Ang mga eksenang militar na ito ay walang iba kundi kasinungalingan at walang kabuluhan. Si Bagration at Kutuzov ay mga papet na heneral. Sa pangkalahatan, - ang daldalan ng mga nannies at nanay. Ngunit ang ating tinatawag na "mataas na lipunan" ang kilalang inagaw.

Malapit sa makatang Leo Tolstoy na si A.A. Sumulat si Fet ng ilang detalyadong mga liham ng pagsusuri sa may-akda mismo. Noong 1866, na nabasa lamang sa simula ng 1805, hinulaang ni Fet ang mga paghatol nina Annenkov at Strakhov tungkol sa likas na katangian ng historicism ni Tolstoy: "Naiintindihan ko na ang pangunahing gawain ng nobela ay ibalik ang makasaysayang kaganapan sa loob at isaalang-alang ito hindi mula sa ang opisyal na bahagi ng front door caftan, ngunit mula sa isang kamiseta, iyon ay, isang kamiseta na mas malapit sa katawan at sa ilalim ng parehong makintab na pangkalahatang uniporme. Ang ikalawang liham, na isinulat noong 1870, ay bumuo ng mga katulad na ideya, ngunit ang posisyon ni A. Fet ay nagiging mas kritikal: “Nagsusulat ka ng lining sa halip na mukha, binaligtad mo ang nilalaman. Isa kang freelance artist at tama ka. Ngunit ang mga artistikong batas para sa lahat ng nilalaman ay hindi nagbabago at hindi maiiwasan, tulad ng kamatayan. At ang unang batas ay ang pagkakaisa ng representasyon. Ang pagkakaisa na ito sa sining ay nakakamit sa isang ganap na naiibang paraan kaysa sa buhay ... Naunawaan namin kung bakit nawala si Natasha sa kanyang matunog na tagumpay, napagtanto namin na hindi siya naakit sa pagkanta, ngunit naakit upang magselos at masinsinang pakainin ang kanyang mga anak. Napagtanto nila na hindi niya kailangang isipin ang tungkol sa mga sinturon at mga ribbon at mga ringlet ng mga kulot. Ang lahat ng ito ay hindi nakakapinsala sa buong ideya ng kanyang espirituwal na kagandahan. Pero bakit kailangang i-stress na naging slut siya. Ito ay maaaring sa katotohanan, ngunit ito ay isang hindi mabata na naturalismo sa sining ... Ito ay isang karikatura na sumisira sa pagkakaisa.

Ang pinakadetalyadong pagsusuri ng manunulat sa nobela ay kabilang sa N.S. Leskov. Ang serye ng kanyang mga artikulo sa Birzhevye Vedomosti, na nakatuon sa volume 5, ay mayaman sa mga saloobin at obserbasyon. Ang istilong komposisyonal na anyo ng mga artikulo ni Leskov ay lubhang kawili-wili. Pinaghiwa-hiwalay niya ang teksto sa maliliit na kabanata na may mga katangiang pamagat ("Mga Upstarts at choronyaks", "Hereless Bogatyr", "Enemy Force"), matapang na nagpapakilala ng mga digression ("Dalawang anekdota tungkol kay Yermolov at Rostopchin").

Mahirap at nagbabago ang saloobin sa nobela ni I.S. Turgenev. Dose-dosenang mga tugon niya sa mga liham ay sinamahan ng dalawang nakalimbag, ibang-iba sa tono at pokus.

Noong 1869, sa artikulong "Sa okasyon ng "Mga Ama at Anak"", hindi sinasadyang binanggit ni I.S. Turgenev ang "Digmaan at Kapayapaan" bilang isang kahanga-hangang gawain, ngunit wala pa ring "tunay na kahulugan" at "tunay na kalayaan". Ang mga pangunahing paninisi at pag-angkin ni Turgenev, na paulit-ulit na paulit-ulit, ay nakolekta sa isang liham kay P.V. Annenkov, na isinulat pagkatapos basahin ang kanyang artikulong "Isang makasaysayang pagtaas, kung saan ang mga mambabasa ay nalulugod, papet na komedya at charlatanism ... Sinaktan ni Tolstoy ang mambabasa gamit ang daliri ng boot ni Alexander, ang pagtawa ni Speransky, na pinipilit siyang isipin na alam niya ang lahat ng ito, kung naabot man niya ang mga bagay na ito, at ang maliliit na bagay lang ang alam Niya... Walang tunay na pag-unlad sa anumang karakter, ngunit mayroong isang lumang ugali ng paghahatid ng mga vibrations, vibrations ng isa at parehong pakiramdam, posisyon, kung ano ang kanyang walang awa na inilalagay sa bibig at sa kamalayan ng bawat isa sa mga karakter ... Tolstoy ay tila hindi alam ng isa pang sikolohiya o may intensyon na ito ay balewalain." Ang detalyadong pagtatasa na ito ay malinaw na nagpapakita ng hindi pagkakatugma ng "secret psychologism" ni Turgenev at ng "penetrating" psychological analysis ni Tolstoy.

Ang huling pagsusuri ng nobela ay pare-parehong malabo. “Nabasa ko ang ikaanim na tomo ng Digmaan at Kapayapaan,” ang isinulat ni I.S. Turgenev kay P. Borisov noong 1870, “siyempre, may mga bagay na first-class; ngunit, hindi banggitin ang pilosopiya ng mga bata, hindi kanais-nais para sa akin na makita ang repleksyon ng sistema kahit sa mga larawang iginuhit ni Tolstoy ... Bakit niya sinisikap na tiyakin sa mambabasa na kung ang isang babae ay matalino at umunlad, kung gayon siya ay tiyak na isang phrase-monger at isang sinungaling? Paano niya nakalimutan ang elementong Decembrist na gumanap ng ganoong papel noong 1920s - at bakit lahat ng mga disenteng kasama niya ay ilang uri ng mga blockheads - na may kaunting kalokohan? .

Ngunit lumipas ang oras, at unti-unting bumababa ang bilang ng mga tanong at claim. Nakipagkasundo si Turgenev sa nobelang ito, bukod dito, siya ay naging kanyang tapat na propagandista at tagahanga. "Ito ay isang mahusay na gawain ng isang mahusay na manunulat, at ito ay totoo Russia" - ito ay kung paano magtatapos ang labinlimang taong pagmumuni-muni ni I.S. Turgenev sa "Digmaan at Kapayapaan".

Isa sa mga unang may artikulo sa "Digmaan at Kapayapaan" ay si P.V. Annenkov, matanda, mula sa kalagitnaan ng 50s. kakilala ng manunulat. Sa kanyang artikulo, inihayag niya ang maraming mga tampok ng disenyo ni Tolstoy.

Matapang na sinisira ni Tolstoy ang hangganan sa pagitan ng "romantikong" at "makasaysayang" na mga karakter, naniniwala si Annenkov, na iginuhit pareho sa isang katulad na sikolohikal na ugat, iyon ay, sa pang-araw-araw na buhay: "Ang nakasisilaw na bahagi ng nobela ay namamalagi sa pagiging natural at pagiging simple kung saan ito ibinababa ang mga kaganapan sa daigdig at malalaking phenomena ng buhay panlipunan sa antas at abot-tanaw ng pananaw ng sinumang saksi na pinili niya ... Nang walang anumang palatandaan ng panggagahasa sa buhay at ang karaniwang kurso nito, ang nobela ay nagtatag ng isang permanenteng koneksyon sa pagitan ng pag-ibig at iba pakikipagsapalaran ng mga mukha nito at Kutuzov, Bagration, sa pagitan makasaysayang katotohanan ng napakalaking kahalagahan - Shengraben, Austerlitz at ang kaguluhan ng aristokratikong bilog ng Moscow ... ".

"Una sa lahat, dapat tandaan na ang may-akda ay sumusunod sa unang buhay ng anumang masining na salaysay: hindi niya sinusubukan na kunin mula sa paksa ng paglalarawan kung ano ang hindi niya magagawa, at samakatuwid ay hindi lumilihis ng isang hakbang mula sa isang simpleng kaisipan. pag-aralan ito."

Gayunpaman, nahirapan ang kritiko na hanapin sa "Digmaan at Kapayapaan" ang "buhol ng romantikong intriga" at nahirapang matukoy kung "sino ang dapat ituring na pangunahing mga artista nobela": "Maaaring ipagpalagay na hindi lamang kami ang, pagkatapos ng mga kasiya-siyang impresyon ng nobela, ay kailangang magtanong: nasaan siya mismo, ang nobelang ito, kung saan niya inilagay ang kanyang tunay na negosyo - ang pagbuo ng isang pribadong insidente, ang kanyang "plot" at "intriga", dahil kung wala sila, anuman ang gawin ng nobela, ito ay palaging tila isang idle novel.

Ngunit, sa wakas, napansin ng kritiko ang koneksyon ng mga bayani ni Tolstoy hindi lamang sa nakaraan, kundi pati na rin sa kasalukuyan: "Ipinakilala ni Prinsipe Andrei Bolkonsky sa kanyang pagpuna sa kasalukuyang mga gawain at, sa pangkalahatan, sa kanyang mga pananaw sa kanyang mga kontemporaryo ang mga ideya at nabuo ang mga ideya tungkol sa kanila sa ating panahon. Siya ay may kaloob ng pag-iintindi sa kinabukasan, na dumating sa kanya tulad ng isang mana, nang walang kahirapan, at ang kakayahang tumayo sa itaas ng kanyang edad, na nakuha nang napakamura. Siya ay nag-iisip at nanghuhusga nang makatwiran, ngunit hindi sa isip ng kanyang panahon, ngunit sa isa pa, sa ibang pagkakataon, na ipinahayag sa kanya ng isang mabait na may-akda.

N.N. Huminto si Strakhov bago magsalita tungkol sa gawain. Ang kanyang mga unang artikulo sa nobela ay lumitaw sa simula ng 1869, kung kailan maraming mga kalaban ang nagpahayag ng kanilang pananaw.

Tinanggihan ni Strakhov ang mga akusasyon ng "elitism" ng libro ni Tolstoy, na ginawa ng iba't ibang mga kritiko: "Sa kabila ng katotohanan na ang isang pamilya ay isang bilang at ang isa ay isang prinsipe, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay walang kahit isang anino. ng isang mataas na lipunan na karakter ... Ang pamilyang Rostov at ang pamilyang Bolkonsky, ayon sa kanilang panloob na buhay, ayon sa mga relasyon ng kanilang mga miyembro, sila ay parehong mga pamilyang Ruso tulad ng iba. Hindi tulad ng ibang mga kritiko ng nobela, si N.N. Hindi binibigkas ni Strakhov ang katotohanan, ngunit hinahanap ito.

"Ang ideya ng Digmaan at Kapayapaan," ang paniniwala ng kritiko, "ay maaaring mabuo sa iba't ibang paraan. Masasabi, halimbawa, na ang patnubay na kaisipan ng akda ay ang ideya ng isang magiting na buhay.

"Ngunit ang buhay ng kabayanihan ay hindi nauubos ang mga gawain ng may-akda. Halatang mas malawak ang paksa nito. Ang pangunahing ideya kung saan siya ginagabayan sa paglalarawan ng mga kabayanihan na penomena ay upang ipakita ang kanilang batayan ng tao, upang ipakita ang mga tao sa mga bayani. Ito ay kung paano nabuo ang pangunahing prinsipyo ng diskarte ni Tolstoy sa kasaysayan: ang pagkakaisa ng sukat, sa paglalarawan ng iba't ibang mga karakter. Samakatuwid, umaangkop si Strakhov sa imahe ni Napoleon sa isang napaka-espesyal na paraan. Siya ay nakakumbinsi na nagpapakita kung bakit ito masining na imahe ang Pranses na kumander ay kailangan sa Digmaan at Kapayapaan: "Kaya, sa katauhan ni Napoleon, ang artista ay tila nais na ipakita sa atin ang kaluluwa ng tao sa pagkabulag nito, nais niyang ipakita na ang isang magiting na buhay ay maaaring sumalungat sa tunay na dignidad ng tao, na ang kabutihan, katotohanan at kagandahan ay maaaring mas madaling makuha ng mga simple at maliliit na tao kaysa sa ibang mga dakilang bayani. Ang isang simpleng tao, isang simpleng buhay, ay inilalagay sa itaas ng kabayanihan dito - kapwa sa dignidad at sa lakas; para sa mga simpleng taong Ruso na may pusong gaya ng kay Nikolai Rostov, tinalo nina Timokhin at Tushin si Napoleon at ang kanyang dakilang hukbo.

Ang mga pormulasyon na ito ay napakalapit sa hinaharap na mga salita ni Tolstoy tungkol sa "kaisipan ng mga tao" bilang pangunahing isa sa "Digmaan at Kapayapaan".

Si D.I Pisarev ay positibong nagsalita tungkol sa nobela: "Isang bago, hindi pa tapos na nobela ni Count. L. Tolstoy ay maaaring tawaging isang huwarang gawain sa mga tuntunin ng patolohiya ng lipunang Ruso.

Itinuring niya ang nobela bilang isang salamin ng Russian, lumang maharlika.

"Ang nobelang Digmaan at Kapayapaan ay nagtatanghal sa atin ng isang buong grupo ng mga magkakaibang at mahusay na natapos na mga karakter, lalaki at babae, matanda at bata." Sa kanyang akda na "The Old Nobility", napakalinaw at ganap niyang sinuri ang mga karakter ng hindi lamang pangunahing, kundi pati na rin ang pangalawang karakter ng akda, sa gayon ay ipinahayag ang kanyang pananaw.

Sa paglalathala ng mga unang volume ng trabaho, ang mga tugon ay nagsimulang dumating hindi lamang mula sa Russia, kundi pati na rin sa ibang bansa. Ang unang malaking kritikal na artikulo ay lumitaw sa France higit sa isang taon at kalahati pagkatapos ng paglalathala ng pagsasalin ni Paskevich - noong Agosto 1881. Ang may-akda ng artikulo, si Adolf Baden, ay nakapagbigay lamang ng isang detalyado at masigasig na muling pagsasalaysay ng "Digmaan at Kapayapaan" sa halos dalawang naka-print na sheet. Sa konklusyon lamang ay gumawa siya ng ilang mga pangungusap na may likas na pagtatasa.

Kapansin-pansin ang mga maagang tugon sa gawain ni Leo Tolstoy sa Italya. Ito ay sa Italya sa simula ng 1869 na ang isa sa mga unang artikulo sa dayuhang pahayagan at "Digmaan at Kapayapaan" ay lumitaw. Ito ay "sulat mula sa St. Petersburg" na nilagdaan ni M.A. at pinamagatang "Count Leo Tolstoy at ang kanyang nobela na "Peace and War". Ang may-akda nito ay nagsalita sa isang hindi magiliw na tono tungkol sa "makatotohanang paaralan" kung saan si L.N. Tolstoy.

Sa Alemanya, tulad ng sa Pransya, tulad ng sa Italya, ang pangalan ni Leo Nikolayevich Tolstoy sa pagtatapos ng huling siglo ay nahulog sa orbit ng isang matalim na pakikibaka sa politika. Ang lumalagong katanyagan ng panitikang Ruso sa Alemanya ay nagdulot ng pagkabalisa at pangangati sa mga ideologo ng imperyalistang reaksyon.

Ang unang pinalawig na pagsusuri ng Digmaan at Kapayapaan na lumabas sa Ingles ay sa pamamagitan ng kritiko at tagasalin na si William Rolston. Ang kanyang artikulo, na inilathala noong Abril 1879 sa English magazine na The Nineteenth Century, at pagkatapos ay muling na-print sa USA, ay tinawag na "The Novels of Count Leo Tolstoy", ngunit sa katunayan ito ay, una sa lahat, isang muling pagsasalaysay ng nilalaman ng " Digmaan at Kapayapaan" - ibig sabihin ay muling pagsasalaysay, hindi pagsusuri. Si Rolston, na nagsasalita ng Russian, ay sinubukang bigyan ang Ingles ng hindi bababa sa isang paunang ideya ng L.N. Tolstoy.

Tulad ng nakikita natin sa dulo ng huling kabanata, sa panahon ng mga unang publikasyon, ang nobela ay nailalarawan ng iba't ibang mga may-akda sa iba't ibang paraan. Marami ang sumubok na ipahayag ang kanilang pag-unawa sa nobela, ngunit hindi marami ang nakadarama ng kakanyahan nito. Mahusay na gawain nangangailangan ng maraming malalim na pag-iisip. Ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay nagpapahintulot sa iyo na mag-isip tungkol sa maraming mga prinsipyo at mithiin.

Konklusyon

Ang gawain ni L.N. Ang Tolstoy ay walang alinlangan na isang mahalagang asset ng panitikan sa mundo. Sa paglipas ng mga taon, ito ay pinag-aralan, pinuna, hinangaan ng maraming henerasyon ng mga tao. Ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay nagpapahintulot sa iyo na mag-isip, pag-aralan ang kurso ng mga kaganapan; ito ay hindi lamang isang makasaysayang nobela, kahit na ang mga detalye ng mga makabuluhang kaganapan ay ipinahayag sa harap natin, ito ay isang buong layer ng moral at espirituwal na pag-unlad ng mga karakter, na dapat nating bigyang pansin.

Sa gawaing ito, pinag-aralan ang mga materyales na naging posible upang isaalang-alang ang gawain ni L. Tolstoy sa konteksto ng kahalagahang pangkasaysayan.

Sa unang kabanata, ang mga tampok ng nobela, ang komposisyon nito ay isinasaalang-alang, dito ipinakita ang kasaysayan ng paglikha ng akda. Mapapansin natin na kung ano tayo ngayon ay lumitaw salamat sa mahaba at masipag na trabaho ng manunulat. Ito ay isang salamin ng kanyang karanasan sa buhay, nabuo ang mga kasanayan. Ang parehong mga tradisyon ng pamilya at mga katutubong karanasan ay natagpuan ang kanilang lugar dito. Ang "kaisipang pampamilya" at "kaisipang bayan" sa nobela ay nagsanib sa iisang kabuuan, na lumilikha ng pagkakaisa at pagkakaisa ng imahe. Sa pag-aaral ng gawaing ito, mauunawaan ng isa ang buhay at kaugalian ng mga tao noong 1812, mahuli ang kaisipan ng mga tao sa pamamagitan ng mga katangiang kinatawan nito.

Binago ng epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ang ideya ng digmaan noong 1812. Ang layunin ng manunulat ay ipakita ang digmaan hindi lamang na niluluwalhati ang tagumpay, kundi pati na rin ang paghahatid ng lahat ng sikolohikal at pisikal na pagdurusa na kailangang dumaan upang makamit ito. . Dito mararamdaman ng mambabasa ang sitwasyon ng mga pangyayari, sa anyo kung saan ito ay noong Digmaang Patriotiko.

Sa ikalawang kabanata, ang mga tampok ng pag-unlad ng mga tadhana ng mga pangunahing tauhan ng gawain, ang kanilang espirituwal at moral na paghahanap. Ang mga tauhan sa buong nobela ay nagbago ng kanilang mga pananaw at paniniwala nang higit sa isang beses. Siyempre, una sa lahat, ito ay dahil sa mga mapagpasyang punto sa kanilang buhay. Isinasaalang-alang ng papel ang pagbuo ng mga karakter ng mga pangunahing tauhan.

Para sa isang buong pagsusuri ng akda, ipinakita ang mga punto ng pananaw ng iba't ibang manunulat at kritiko. Sa kurso ng trabaho, ipinahayag na, sa kabila ng kahalagahan ng epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan", sa mga unang taon ng paglalathala nito, ang pagtatasa ng mga kontemporaryo ay hindi malabo. May isang opinyon na ang mga kontemporaryo ay hindi handa na maunawaan ang kahulugan ng gawain. Gayunpaman, ang mga maliliit na kritikal na tugon ay isang natural na reaksyon sa hitsura ng isang malaki, kumplikadong gawain. Sa pagkakaroon ng pag-unawa sa lahat ng kahalagahan nito, karamihan sa mga kritiko sa panitikan ay sumang-ayon na ito ay isang tunay na kahanga-hangang pamana ng "Golden Age" ng panitikan.

Sa pagbubuod ng akda, masasabi nating ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" na may dignidad ay maaaring magdala ng pamagat ng isang obra maestra ng panitikang Ruso. Dito, hindi lamang ang mga pangunahing kaganapan sa simula ng ika-19 na siglo ay makikita sa kanilang buong lawak, kundi pati na rin ang mga pangunahing prinsipyo ng nasyonalidad, kapwa ang mataas na lipunan at ordinaryong mga tao, ay ipinakita. Ang lahat ng ito sa isang solong stream ay isang salamin ng espiritu at buhay ng mga taong Ruso.

Listahan ng ginamit na panitikan

1. Annenkov P.V. Mga Kritikal na Sanaysay. - St. Petersburg, 2000. S. 123-125, 295-296, 351-376.

2. Annenkov P.V. Mga Alaalang Pampanitikan. - M., 1989. S. 438-439.

3. Bocharov S.G. Ang nobelang War and Peace ni Tolstoy. - M., 1978. S. 5.

4. Digmaan laban sa Digmaan at Kapayapaan. Roman L.N. Tolstoy sa kritisismo ng Russia at kritisismong pampanitikan. - St. Petersburg, 2002. S. 8-9, 21-23, 25-26.

5. Herzen A.I. Mga saloobin sa sining at panitikan. - Kyiv, 1987. S. 173.

6. Gromov P.P. Sa estilo ni Leo Tolstoy. "Dialectics of the Soul" sa "Digmaan at Kapayapaan". - L., 1977. S. 220-223.

7. Gulin A.V. Leo Tolstoy at ang mga paraan ng kasaysayan ng Russia. - M., 2004. S.120-178.

8. Dostoevsky F.M. Kumpletuhin ang mga gawa sa 30 volume - L., 1986. - T. 29. - P. 109.

9. Kamyanov V. Ang patula na mundo ng epiko, tungkol sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ni Tolstoy. - M., 1978. S. 14-21.

10. Kurlyandskaya G.B. huwarang moral mga bayani L.N. Tolstoy at F.M. Dostoevsky. - M., 1988. P. 137-149.

11. Libedinskaya L. Buhay na mga bayani. - M., 1982, S. 89.

12. Motyleva T.L. "Digmaan at Kapayapaan" sa ibang bansa. - M., 1978. S. 177, 188-189, 197-199.

13. Ogarev N.P. Tungkol sa panitikan at sining. - M., 1988. S. 37.

14. Opulskaya L.D. Epikong nobela ni L.N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan". - M., 1987. pp. 3-57.

15. Manunulat at pagpuna sa siglong XIX. Kuibyshev, 1987, pp. 106-107.

16. Slivitskaya O.V. "Digmaan at Kapayapaan" L.N. Tolstoy. Mga problema sa komunikasyon ng tao. - L., 1988. S. 9-10.

17. Tolstoy L.N. Digmaan at Kapayapaan. - M., 1981. - T. 2. - S. 84-85.

18. Tolstoy L.N. Korespondensya sa mga manunulat na Ruso. - M., 1978. S. 379, 397 - 398.

19. Tolstoy L.N. Puno coll. cit.: Sa 90 tomo - M., 1958 - T. 13. - S. 54-55.

Motyleva T.L. "Digmaan at Kapayapaan" sa ibang bansa. - M., 1978. S. 177.