Mga konserbatibo noong ika-19 na siglo. Mga konserbatibo, liberal at radikal ng ikalawang quarter ng ika-19 na siglo

RUSSIAN CONSERVATISM XIX - MAAGANG XX SIGLO

Ang mga legal na isyu sa mga konsepto ng Slavophiles at Westernizers ay ipinakita mula sa pananaw ng mga pangkalahatang isyu sa kultura at kasaysayan. Kung isinama ng mga Kanluranin ang Russia sa pandaigdigang pag-unlad sa isang pantay na katayuan sa ibang mga bansa, ginusto ng mga Slavophile na pag-usapan ang pagiging natatangi ng sibilisasyong Ruso at ang higit na kahusayan nito na may kaugnayan sa kultura ng Kanlurang Europa. Kaya, ang paghahati ng linya sa pagitan ng dalawang direksyon na ito ay dumaan sa magkaibang pananaw ng lugar at papel ng Russia sa kultura ng mundo. Alinsunod dito, ang pangunahing isyu dito ay ang tanong ng pagpili ng vector ng pag-unlad ng kultura, at ang legal na isyu ay pangalawang kahalagahan.

Ang isa pang vector ng pampublikong buhay sa Russia ay ang pagsalungat ng dalawang iba pang mga uso: konserbatibo at liberal. Sa gitna ng kanilang mga talakayan ay tiyak ang tanong ng pinakamainam na sistemang pampulitika at ligal para sa Russia. Itinuring ng mga konserbatibo (mula sa Latin na conservare - para mapanatili) na kailangan na tumuon sa pangangalaga sa umiiral na sistema at pag-iwas sa anumang malalaking pagbabago - hindi lamang mga rebolusyonaryong kaguluhan, kundi pati na rin ang mga radikal na reporma sa gobyerno. Sa mga nag-iisip na pinag-aralan namin, malapit sa posisyon na ito si N.M. Karamzin. Ang mga Liberal (mula sa Latin na libertas - kalayaan) ay iginiit ang mga reporma, na ang layunin ay baguhin ang umiiral na sistema at, sa pamamagitan nito, ang pinakamataas na posibleng pagpapalaya ng tao. Malapit si M.M. sa direksyong ito. Speransky sa kanyang mga proyekto sa reporma. Kasabay ng dalawang agos na ito, nagkaroon din ng radikal na direksyon, na ang layunin ay ang marahas (sa pamamagitan ng rebolusyon) na ibagsak ang sistemang pampulitika at ang pagtatatag ng katarungang panlipunan (ang mga ideyang nabuo nina A.N. Radishchev at P.I. Pestel ay kaayon ng direksyong ito. ). Pag-aaralan natin nang sunud-sunod ang pag-unlad ng tatlong pangunahing agos ng kaisipang pampulitika noong ika-19 na siglo, simula sa mga konserbatibo.

Ang konserbatismo ay maaaring tukuyin bilang isang ideolohiyang pampulitika na nakatuon sa pangangalaga ng mga makasaysayang itinatag na anyo ng estado at pampublikong buhay. Nakaugalian na isaalang-alang ang mga pangunahing prinsipyo ng konserbatismo na: anti-rationalism, historicity, pagbibigay-katwiran sa tradisyonal na panlipunang hierarchy, pagkilala sa di-kasakdalan ng kalikasan ng tao at, bilang resulta, ang pangangailangan para sa papel na pang-edukasyon ng estado at ng simbahan, ang pagpapatuloy ng makasaysayang pag-unlad, ang priyoridad ng kabuuan (estado, tao, bansa) sa bahagi (indibidwal). Ang konserbatibong kaisipang Ruso ay lumitaw bilang isang reaksyon, una, sa liberal na ideolohiya (ang mga ideya ng European Enlightenment, ang Rebolusyong Pranses), at pangalawa, sa pagtaas ng oryentasyon ng pag-unlad ng kultura ng Russia patungo sa Europa. Mula dito lumitaw ang dalawang pangunahing elemento sa ideolohiyang proteksiyon ng Russia: anti-rebolusyonaryo (anti-liberalismo) at anti-Europeanism (nasyonalismo).

Ang lakas ng konserbatibong kalakaran sa pakikibaka nito laban sa liberalismo ay nababago at nakadepende sa patakaran ng gobyerno. Sa mga unang taon ng paghahari ni Alexander I, ang konserbatismo ay hindi popular sa naghaharing piling tao - halimbawa, si Karamzin ay nagdulot ng galit ng emperador sa kanyang tala sa pangangailangan na mapanatili ang autokratikong sistemang tradisyonal para sa Russia, bagaman pagkatapos ng pagsisimula ng digmaan noong 1812 nagbago ang mood ng emperador, nagdusa na si Speransky para sa labis na liberalismo. Sa panahon ng paghahari ni Nicholas I, sa kabaligtaran, ang konserbatibong ideolohiya ay nagtamasa ng suporta ng gobyerno at ang konserbatibong tesis na "Orthodoxy, autokrasya, nasyonalidad" ay tumanggap ng katayuan ng ideolohiya ng estado. Ang sitwasyon ay nagbabago muli sa ilalim ni Alexander II, ang tagapagpalaya na Tsar, na nag-alis ng serfdom at nagpasimula ng maraming iba pang mga pangunahing liberal na reporma sa hudikatura, lokal na sariling pamahalaan, at iba pang mahahalagang bahagi ng buhay panlipunan. Ang aktibidad ng repormista ng emperador na ito, na tila, ay nabigyang-katwiran ang pinakamasamang pagtataya ng mga konserbatibo - ang sitwasyon ng pangunahing masa ng populasyon, kung ito ay nagbago, ito ay para lamang sa mas masahol pa, at ang mga pagbabagong sosyo-politikal ay humantong sa pag-unlad ng rebolusyonaryong radikalismo at terorismo. Ang rebolusyonaryong teror ay umabot sa kasagsagan nito noong 1881, nang mapatay si Alexander II sa pamamagitan ng pagsabog ng bomba. Matapos ang pag-akyat sa trono ni Alexander III, ang konserbatismo ay muling pumalit at naabot ang pinakadakilang lakas nito sa panahon ng paghahari ng emperador na ito.

Karaniwan, si Sergei Semenovich Uvarov (1786-1855), Ministro ng Pampublikong Edukasyon sa ilalim ni Nicholas I, ay itinuturing na unang konserbatibong Ruso. Nakilala niya si Goethe, naging kaibigan ni Pushkin, isinalin ang kanyang mga tula sa Pranses. Sa isang pagkakataon, si Uvarov ang pangulo ng Russian Academy of Sciences. Sa una, hanggang sa 20s ng ika-19 na siglo, si Uvarov ay liberal, sa diwa ng kanyang panahon, nang ang mga liberal na pananaw ay nagpapahiwatig ng mataas na antas ng edukasyon ng isang tao. Ngunit sa kalagitnaan ng 20s ng XIX na siglo, na may kaugnayan sa pag-aalsa ng Decembrist, binago niya ang kanyang mga pananaw at naging tagasuporta ng paglaban sa malayang pag-iisip. Kaya, noong 1832, nagsumite si Uvarov ng isang tala kay Nicholas I na nagbibigay-katwiran sa pangangailangan na baguhin ang mga alituntunin ng edukasyon. Doon ay ipinahayag niya ang pormula na "Orthodoxy, autocracy, nationality", na kalaunan ay naging tanyag. Sumulat si Uvarov: "Ang kabataan ay dapat turuan nang may mainit na pananampalataya sa tunay na Russian na mga prinsipyo ng tagapag-alaga ng Orthodoxy, autokrasya at nasyonalidad, na bumubuo sa huling anchor ng ating kaligtasan." Ang pormula na ito ang naging opisyal na slogan ng monarkismo ng Russia noong ika-19 na siglo. Si Uvarov noong 1833 ay hinirang na Ministro ng Pampublikong Edukasyon at sa parehong oras na Tagapangulo ng Pangunahing Direktor ng Censorship.

Ang mga ideyang pampulitika ni Uvarov ay batay sa tesis tungkol sa mga pambansang katangian ng mga mamamayang Ruso, na, ayon sa nag-iisip, ay hindi gumagalaw, mahina ang loob sa mga usapin ng pangangasiwa ng estado. Tulad ng isinulat ng nag-iisip, ang Russia ay hindi maaaring hatulan ng mga teoryang European - ito ay sumusulong lamang sa utos ng mga awtoridad at samakatuwid ay kabilang sa Silangan kaysa sa Kanluran. Ang legal na ideolohiyang Kanluranin ay nagpakita ng kabiguan nito sa panahon ng Rebolusyong Pranses, at tanging ang awtokratikong kapangyarihan ang makapagpigil sa mga mamamayang Ruso mula sa pagsunod sa mapaminsalang kapalaran ng Europa.

Ang Orthodoxy ay ang unang prinsipyo ng sistemang pampulitika ng Russia para sa Uvarov. Naiintindihan ng Imperial Minister of Education ang Orthodoxy bilang pagsunod sa pananampalataya ng mga ninuno, hindi ang mahalagang sangkap na mahalaga para sa kanya, hindi ang pagbabalik sa pinagmulan ng Kristiyanismo, tulad ng para sa mga Slavophile, hindi katapatan sa mahigpit na dogma ng pagtuturo. , ngunit sumusunod lamang sa mga ritwal at dogma ng simbahan. Ang pangalawang prinsipyo ay autokrasya, bilang konsentrasyon ng kapangyarihan sa mga kamay ng isang tao. Dito, para kay Uvarov, ang mga katangian ng taong ito muli ay hindi mahalaga. Ang pangunahing bagay ay ang prinsipyo ng autokrasya, na bahagi ng kaayusan ng mundo: kung paanong ang Diyos ang namamahala sa mga tadhana ng sangkatauhan, gayon din ang hari ang namamahala sa kanyang mga nasasakupan, na nagpapatuloy sa banal na hierarchy na ito. Ang ikatlong prinsipyo ay nasyonalidad, na naunawaan ni Uvarov bilang makasaysayang pagkakaisa ng katutubong tradisyon. Sa aspetong ito, ang nasyonalidad ng Russia ay isang pagkakaisa ng mga taong naninirahan sa teritoryo ng estado ng Russia, na pinagsama ng Orthodoxy, wikang Ruso at isang autokratikong sistemang pampulitika. Sa kurso ng kasaysayan, ang mga indibidwal na tao ay maaaring pumasok o umalis sa estado, ngunit ito, ayon kay Uvarov, ay hindi nagbabago sa mga palatandaan ng nasyonalidad ng Russia na kanyang nakalista.

Ganito, sa madaling salita, ang posisyon ni Uvarov, na kalaunan ay naging magkasingkahulugan sa reaksyunaryong pulitika at, sa parehong oras, ay nagbigay ng lakas sa pagbuo ng mas malalim na mga ideya ng konserbatismo ng Russia. Sa hinaharap, ang mga nag-iisip ng direksyon na ito ay nakatuon sa isa sa mga bahagi ng formula ni Uvarov. Kaya, sa konserbatismo, ang monarkismo (diin sa autokrasya), Byzantism (diin sa Orthodoxy) at pan-Slavism (diin sa nasyonalidad) ay namumukod-tangi. Ang pinakakilalang kinatawan ng monarkismo, bilang isang direksyon ng konserbatismo ng Russia noong ika-19 na siglo, ay sina Konstantin Pobedonostsev at Lev Tikhomirov.

Paksa 8. Konserbatismo

Ang ideolohiya ng konserbatismo ay itinuturing na isa sa pinakamahalagang bahagi ng istruktura ng mga modernong ideolohiyang pampulitika. Gayunpaman, may mga malalaking kahirapan sa pagtukoy ng pangunahing nilalaman nito. Ang terminong "conservatism" mismo ay nagmula sa Latin na "conservo" - pinapanatili ko, pinoprotektahan. Gayunpaman, ang kahalagahan nito sa ideolohikal at pampulitika ay halos hindi matukoy, na dahil sa ilang mga pangyayari. Una, sa proseso ng pag-unlad ay nagkaroon ng pagbabaligtad ng mga makasaysayang kahulugan ng liberalismo at konserbatismo. Kaya, marami sa mga pangunahing probisyon ng klasikal na liberalismo - ang pangangailangan para sa mga libreng pamilihan at ang paghihigpit sa interbensyon ng estado - ay itinuturing na ngayon na konserbatibo. Kasabay nito, ang ideya ng isang malakas na sentralisadong kapangyarihan ng regulasyon ng estado, na dati nang iniharap ng mga konserbatibo ng tradisyonal na uri, ay naging isang mahalagang bahagi ng liberal na kamalayan. Pangalawa, mayroong isang panloob na heterogeneity, heterogeneity ng ideolohiyang pampulitika ng konserbatismo, na kinabibilangan ng iba't ibang direksyon, na pinagsama ng isang karaniwang pag-andar - ang pagbibigay-katwiran at pagpapapanatag ng itinatag na mga istrukturang panlipunan. Ang mga nagtataglay ng ideolohiya ng konserbatismo ay mga grupong panlipunan, saray at mga uri na interesadong pangalagaan ang tradisyunal na kaayusang panlipunan o sa pagpapanumbalik nito. Mayroong dalawang ideolohikal na layer sa istruktura ng konserbatismo. Ang isa ay nakatuon sa pagpapanatili ng katatagan ng istrukturang panlipunan sa hindi nagbabagong anyo nito, ang isa pa - sa pag-aalis ng magkasalungat na mga pwersang pampulitika at tendensya at ang pagpapanumbalik, pagpaparami ng dating. Sa kontekstong ito, gumaganap ang konserbatismo bilang isang ideolohiyang pampulitika upang bigyang-katwiran ang umiiral na kaayusan, at bilang isang apela sa mga nawawala. Ang iba't ibang uso at anyo ng konserbatismo ay nagpapakita ng mga karaniwang katangian. Kabilang dito ang: pagkilala sa pagkakaroon ng unibersal na moral at relihiyosong kaayusan at ang di-kasakdalan ng kalikasan ng tao; paniniwala sa likas na hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao at sa limitadong mga posibilidad ng pag-iisip ng tao; paniniwala sa pangangailangan para sa isang mahigpit na panlipunan at uri ng hierarchy at kagustuhan para sa mga itinatag na istruktura at institusyong panlipunan. Ang politikal na ideolohiya ng konserbatismo ay, sa isang tiyak na kahulugan, pangalawa sa kalikasan, dahil ito ay nagmula sa iba pang mga ideolohiyang anyo na sa isang tiyak na yugto ay nauubos ang mga tungkulin na kanilang ginagawa.

Isinasaalang-alang ang pagbuo at pag-unlad ng konserbatismo sa Ukraine, dapat tandaan na ito, bilang isang mahalagang bahagi ng Imperyo ng Russia sa panahong isinasaalang-alang, sa aming opinyon, ay hindi maaaring isaalang-alang nang nakapag-iisa, sa paghihiwalay mula sa Russia. Samakatuwid, isasaalang-alang namin ang konserbatismo sa Russia, na binabanggit ang ilang mga tampok ng pag-unlad nito sa Ukraine.

Ang ikalawang kalahati ng ika-18 siglo ay napakahalaga sa sosyo-ekonomikong buhay ng Russia. Noon nagsimulang mahubog ang mga relasyong kapitalista, lumitaw ang mga tendensya sa pag-unlad ng ekonomiya, na kalaunan ay hahantong sa matalim na kontradiksyon sa umiiral na sistemang sosyo-politikal.

Sa paghahanap ng mga bagong paraan ng impluwensyang pampulitika sa lipunan, ang maharlikang Ruso ay bumaling sa ideya ng "kaliwanagan na absolutismo." Ito ay itinanim lalo na masigla sa paghahari ni Catherine II. Noong 1767, isang "Komisyon sa pagbalangkas ng isang bagong Kodigo" ay nabuo. Kabilang dito ang mga nahalal na kinatawan mula sa mga maharlika, lungsod, ahensya ng gobyerno, Cossacks, at ilang kategorya ng mga personal na libreng magsasaka. Maingat na inihanda ni Catherine ang convocation ng komisyon. Nagsusulat siya ng isang malawak na "Pagtuturo" para sa mga kinatawan. Ang layunin ng estado ay idineklara bilang "kabutihang panlahat", na dapat tiyakin ng matalinong pamumuno ng monarko. Gayunpaman, hindi inaalis ng Kautusan ang sistema ng uri, hindi tinitiyak ang legal na pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan, kalayaan ng budhi at kalayaan sa kontrata.

Sa ikalawang kalahati ng ika-18 siglo, nabuo ang isang independiyenteng agos ng kaisipang pampulitika sa Russia, na iginiit na mapanatili ang sistemang pyudal-serf na hindi nagbabago, sumasalungat sa mga ideya sa paliwanag at sa parehong oras ay pinupuna ang ilang mga pagpapakita ng patakaran ng autokratikong estado mula sa ang karapatan. Ang pinakatanyag na kinatawan ng kalakaran na ito ay si Prince Mikhail Shcherbatov (1730 - 1790). Bumaling sa kasaysayan, pulitika, ekonomiya, at etika, itinataguyod ni M. Shcherbatov ang serfdom, na gumuhit ng isang idyllic na larawan ng relasyon sa pagitan ng mga may-ari ng lupa at mga magsasaka. Ipinagtatanggol ang pagkaalipin, ipinagtanggol niya na ang mga may-ari ng lupa ay ibinigay sa mga magsasaka ang karamihan sa lupain para sa ikabubuhay, pinangangasiwaan sila na parang mga anak nila. Ang pag-aalis ng serfdom, pinaniniwalaan ni Mikhail Shcherbatov, ay hahantong sa pagkawasak ng maharlika.

Sa Russia, ang konserbatibong uri ng pag-iisip (para sa ika-19 na siglo) ay malinaw na ipinahayag na sa pananaw ng mundo ng mga Slavophil. Dito nagkakaroon ng romantikong anyo ang konserbatibong pag-iisip. Ang isang kilalang kinatawan ng istilong ito ay si K.N. Leontiev. Gayunpaman, sa dalisay na anyo nito, ang konserbatismo sa sosyo-pilosopiko at pampulitikang pag-iisip ng Russia ay medyo bihira (kabilang sa V.A. Zhukovsky, ang mga ideologist ng opisyal na "nasyonalidad" na M.P. Pogodin at S.P. Sheverev, K.P. Pobedonostov, sa konserbatibong tradisyon ng espirituwal-akademikong pilosopiya) . Sa karamihan ng mga kaso, ang ganitong uri ng pag-iisip ay pinagsama sa liberal. Ang konserbatismo bilang isang uri ng pag-iisip ay nagsasangkot ng pagtanggi sa anumang anyo ng ekstremismo. Sa ganitong diwa, ang konserbatibong pag-iisip ay sumasalungat sa parehong matinding kanan, ultra-reaksyunaryong ideolohiya (halimbawa, ang huli - ang mga pananaw ni M.N. Katkov pagkatapos ng 1863) at ang radikal na kaliwa, na sa gitna at katapusan ng ika-19 na siglo ay nakakuha ng katanyagan sa intelektwal na kapaligiran (rebolusyonaryong demokrata, populista, sosyalista-rebolusyonaryo , anarkista). Ang partikular na interes ay ang mga relasyon sa pagitan ng konserbatismo at liberalismo sa Russia. Kadalasan ang mga konseptong ito ay magkasalungat sa isa't isa, ngunit hindi sila mukhang magkasalungat, ang ilang mga koneksyon at kompromiso ay matatagpuan sa pagitan nila. Ang konserbatibong liberal na si Chicherin, sa kanyang gawaing Questions of Politics, ay nagsabi na ang konserbatibong direksyon kung saan siya nabibilang at kung saan siya ay isinasaalang-alang ang pinakamatibay na balwarte ng kaayusan ng estado, ay nagbabawal sa anumang walang silbi, at mas nakakapinsalang paglabag. Ito ay pantay na hiwalay sa makitid na reaksyon na sumusubok na pigilan ang natural na takbo ng mga bagay, at mula sa pagsusumikap na pasulong, na humiwalay sa lupa sa pagtugis ng mga teoretikal na layunin. Siya ay parehong naiinis sa matigas na pagsisikap na hawakan kung ano ang nawalan ng sigla, at ang pagpasok sa kung ano pa rin ang naglalaman ng isang panloob na kuta at maaaring magsilbi bilang isang kapaki-pakinabang na elemento ng kaayusan ng lipunan. Ang kanyang gawain ay mahigpit na sundan ang takbo ng buhay at gawin lamang ang mga pagbabagong dulot ng mga kagyat na pangangailangan. Ang kapalaran ng parehong konserbatismo at liberalismo sa Russia ay trahedya. Ang konserbatibong uri ng pag-iisip sa panlipunang kaisipang Ruso ay natagpuan ang sarili nitong nasa pagitan ng dalawang anyo ng ekstremismo - kaliwa at kanan. Ang mga kaliskis ay sumandal muna sa isang tabi, pagkatapos ay sa isa pa, hindi humihinto sa gitna.

Ang liberalismo ay umusbong sa Europa noong ika-17-19 na siglo sa proseso ng pakikibaka ng burgesya laban sa pyudal na monarkiya absolutismo. Sa pag-unlad ng kultura, nagsimulang mag-alinlangan ang lipunan na ang mga ganap na monarko ay may banal na karapatang pangasiwaan ang buong buhay ng lipunan at ilipat ang karapatang ito sa pamamagitan ng mana.

Sa pinagmulan ng liberalismo ay sina J. Locke, Sh.L. Montesquieu, J.J. Rousseau), A. Smith), I. Kant (1724-1804),

Sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, liberal na doktrina, at sa mga binuo na estado ng Europa - Great Britain (ang lugar ng kapanganakan ng liberalismo), France, USA, pagkatapos ay sa Italya at iba pang mga bansa, itinatag ang mga liberal na sistema. Ang kalaban at antipode ng liberalismo ay ang konserbatibong sistema ng mga pananaw, ang teorya at praktika ng konserbatismo, na naging laganap din sa European space ng Great Britain at iba pang mga bansa at batay sa pagsunod sa mga kaugalian at tradisyon ng European romanticism.

Liberalismo lumilitaw sa isang banda bilang ideolohiyang pampulitika, at sa kabilang banda ay maituturing na doktrinang pang-ekonomiya. Ang ideolohiya ng konserbatismo, na natanto sa karamihan ng mga bansa sa Europa noong ika-19 na siglo, ay itinakda bilang layunin nito ang ebolusyonaryong pag-unlad ng lipunan at estado, mga tradisyon at kaugalian ang batayan ng landas na ito. Ang mga kontradiksyon sa liberalismo ay makabuluhang nakaimpluwensya sa parehong konserbatismo at nagpasimula ng mga pagbabago sa liberal na doktrina.

MGA PANGYAYARI NA NAKAKAAPEKTO SA PAG-UNLAD NG LIBERALISMO

Ang rebolusyong burges ng Ingles noong ika-17 siglo (1640-1660)

Ang pagkawasak ng absolutismo, isang dagok sa pyudal na ari-arian at ang pagbabago nito sa burges na pag-aari, ang pagpapahayag ng kalayaan sa kalakalan at entrepreneurship.

American Revolutionary War (1775-1783).

Mahusay na Rebolusyong Pranses (1789-1799).

Sa likas na katangian nito, ang rebolusyon ay burgis at binubuo sa pagbabago ng pyudal na sistema tungo sa kapitalistang sistema. Ang nangungunang papel ay ginampanan ng bourgeoisie, na nagpabagsak sa pyudal na aristokrasya. Ang pangunahing slogan ng rebolusyon ay - kalayaan, pagkakapantay-pantay, kapatiran.

Great October Socialist Revolution ng 1917

Isang mahalagang pangyayari sa kasaysayan ng pag-unlad ng liberalismo ay ang Rebolusyong Pranses.. Sa isa sa mga pangunahing dokumentong pampulitika at ideolohikal nito, ang "Deklarasyon ng Mga Karapatan ng Tao at Mamamayan" (1789), nakasulat na "ang layunin ng anumang pampulitikang asosasyon ay upang mapanatili ang likas na hindi maipagkakaila na mga karapatan ng tao. Ang mga karapatang ito ay kalayaan , ari-arian, seguridad at paglaban sa pang-aapi."

Malaki ang impluwensya ng Great October Socialist Revolution sa pag-unlad ng liberalismo. Ang isang panimula na bagong lipunan ay itinayo - sosyalismo, kung saan ang pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon ay inalis, na humantong sa pagtatatag ng tunay na pang-ekonomiya at pampulitika na pagkakapantay-pantay para sa lahat ng mga mamamayan. Sa halip na merkado, isang nakaplanong ekonomiya ang nilikha. Ang sosyalismo ay may malaking positibong impluwensya sa pag-unlad ng liberalismo sa mga kapitalistang bansa, sa mga tuntunin ng pagsasapanlipunan nito.

20. Conservatism sa kasaysayan ng Europe noong XX century.

konserbatismo(mula sa lat. conservo- Pinapanatili ko) - ideolohikal na pagsunod sa mga tradisyonal na halaga at mga order, mga doktrinang panlipunan o relihiyon. Ang pangunahing halaga ay ang pagpapanatili ng mga tradisyon ng lipunan, ang mga institusyon at mga halaga nito.

Ang makasaysayang uri ng konserbatismo noong ika-19 na siglo. nabigong manalo sa pakikibaka laban sa panlipunang reporma, na ang inisyatiba ay nagmula sa mga liberal. Sa simula ng ika-20 siglo, lumitaw ang isang bagong uri ng konserbatismo - rebolusyonaryong konserbatismo), na kinakatawan ng dalawang uri - pasismo ng Italya at pambansang sosyalismo ng Aleman.

Ang isang karaniwang tampok ng isang makabuluhang bahagi ng mga pwersang pampulitika ay ang pagkahumaling sa malakas na kapangyarihan ng estado, ang makabuluhang paghihigpit ng demokrasya pabor sa naghaharing elite, para sa kapakanan ng pagtatatag at pagpapanatili ng kaayusan at pagtiyak ng kaligtasan ng publiko.

Ang theoretical constructions ng authoritarian format sa pinakakumpleto at kumpletong form ay binuo sa Germany. Ito ay pinadali ng pagkatalo ng Alemanya sa Unang Digmaang Pandaigdig. Sa mga konserbatibong Aleman noong panahong iyon, mayroong dalawang uso: "mga lumang konserbatibo" at "Pagbabagong" konserbatismo. Ang mga kinatawan ng unang direksyon ay tinawag na "Wilhelminists" Naniniwala sila na kailangang bumalik sa sistemang pampulitika na umiral bago at sa panahon ng digmaan. Ang nawalang sistemang pampulitika ay isang sistema ng uri na pinamumunuan ng isang monarko, na hindi kinikilala ang mga demokratikong institusyon at nailalarawan sa pamamagitan ng pagpapabaya ng nakatataas, pangunahin ang aristokrasya, hanggang sa ibaba.

Ang mga kinatawan ng "renovating" conservatism ay kritikal sa panahon ng imperyal na Alemanya, pinuna ang mga awtoridad para sa kanilang pagpapaubaya sa liberalismo, ang kanilang kawalan ng kakayahang magbigay ng matalim na pagtanggi sa mga Marxista / sosyalista.

Karaniwan sa lahat ng mga kinatawan ng "Pag-renew" ng konserbatismo ay ang konsepto ng "konserbatibong rebolusyon" o "ikatlong paraan", na nakadirekta sa pagpuna nito sa mga prinsipyo at institusyon ng isang demokratikong lipunan, pangunahin ang parliamentarism at cosmopolitanism.

Kaya, ang "konserbatibong rebolusyon" ay tinawag upang alisin ang mga resulta na materialized sa mga institusyon at institusyon ng republika. Una sa lahat, may kinalaman ito sa mga prinsipyo ng liberalismo, na malawakang binuo sa Alemanya.

Kapansin-pansin na ang mga ideya ng "konserbatibong rebolusyon" o "ikatlong paraan" ay katangian ng pasismong Italyano sa maagang yugto ng paggana nito.

Kaya, sa unang kalahati ng XX siglo. Ang konserbatismo ay nagpatuloy sa pagbuo ng mga klasikal na prinsipyo na nabuo sa nakaraang yugto ng pag-unlad - tradisyonalismo. Ang isang karaniwang katangian ng konserbatismo ay ang awtoridad ng arism ng kapangyarihan: royal at republikano. Iniharap niya ang pagkakaisa at pagkakaisa ng lipunan bilang isang kasangkapan upang kontrahin ang mga banta ng modernidad. Ang demokrasya ay naiugnay sa gayong mga banta, bilang isang resulta kung saan ang konserbatismo ng unang kalahati ng ika-20 siglo ay may purong anti-demokratikong katangian. Naipakita ito sa pagsasanay nang lumitaw sa Europa ang ilang estado na may awtoritaryan na mga pampulitikang rehimen: Italy, Germany, Spain, Portugal, Hungary, Romania.

Ang mismong konsepto ng "conservatism" ay medyo malabo. Maraming mga siyentipiko at mananaliksik ang nagpapakilala sa direksyon na ito sa iba't ibang paraan, namuhunan ng kanilang sariling espesyal na kahulugan, pinagkalooban ito ng iba't ibang mga pag-andar. Ang "Philosophical Encyclopedic Dictionary" / M., 1989 / ay tumutukoy sa konserbatismo bilang "isang ideolohikal at pampulitikang doktrina na sumasalungat sa mga progresibong kalakaran ng panlipunang pag-unlad." Ang mga tagapagdala ng ideolohiya ng konserbatismo ay iba't ibang uri ng lipunan at strata na interesado sa pagpapanatili ng umiiral na kaayusan. Ang mga katangian ng konserbatismo - poot at pagsalungat sa pag-unlad, pagsunod sa tradisyonal at lipas na, konserbatismo sa Latin - pinapanatili ko.

Karaniwan din ang tinatawag na. "situational" na pag-unawa sa konserbatismo bilang isang sistema ng mga ideya na ginagamit upang bigyang-katwiran at patatagin ang anumang istrukturang panlipunan, anuman ang kahalagahan at lugar nito sa prosesong sosyo-historikal. Sa konserbatismo, ang mga katulad na ideolohikal na saloobin ay matatagpuan: pagkilala sa pagkakaroon ng isang unibersal na moral at relihiyosong kaayusan, ang di-kasakdalan ng kalikasan ng tao, ang paniniwala sa natural na hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao, ang mga limitadong posibilidad ng pag-iisip ng tao, ang pangangailangan para sa isang hierarchy ng klase. , atbp.

Ang konserbatismo ay nagsasaad din ng isang pilosopikal at pampulitikang konsepto, kung saan ang mga tagadala nito ay sumasalungat sa alinmang radikal, makakaliwa na mga kilusan, at matinding pwersa sa kanan na sinusubukang pigilan ang progresibong pag-unlad ng lipunan.

Ang isa sa pinakamahalagang tungkulin ng konserbatismo ay panlipunan, na may mga sumusunod na katangian:

Pagpapanatili at paggalang sa pambansang kaisipan, mga tradisyong moral at pamantayan ng sangkatauhan;

Ang hindi katanggap-tanggap na interbensyon ng tao sa kurso ng makasaysayang pag-unlad, ang marahas na pagsira sa karaniwang paraan ng pamumuhay;
- interpretasyon ng lipunan bilang isang layunin na katotohanan, na may sariling istraktura at pag-unlad.

Sa modernong siyentipikong panitikan, maaari ding makahanap ng isa pang function ng konserbatismo, na maaaring tawaging isang tiyak na uri o istilo ng pag-iisip.

Ang teorya ng konserbatismo, ang mga pangunahing probisyon nito ay isinasaalang-alang sa mga gawa ng E. Burke /XVIII century./. Siya at ang kanyang maraming mga tagasunod ay kumbinsido na ang karanasan sa lipunan ay ipinasa mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon, ang isang tao ay hindi sinasadya na mahulaan ito at samakatuwid ay hindi ito mapangasiwaan.

sa Russia sa buong ikalabinsiyam na siglo. ang mga ideya ng konserbatismo ay naging laganap at nagmula sa Slavophilism hanggang sa relihiyoso at etikal na paghahanap. Sa mga akdang pilosopikal at panitikan-kritikal sa panahong ito, ang mga makasaysayang kaganapan na may kaugnayan sa tagumpay laban kay Napoleon /1812/, ang pag-aalsa ng Decembrist /1825/, ang pag-aalis ng serfdom /1861/, at ang pagsasagawa ng mga repormang burges-liberal /60 -70gg. /. ang pag-unlad ng kapitalistang relasyon at ang rebolusyonaryong demokratikong kilusan.

Sa unang kalahati ng ikalabinsiyam na siglo. sinubukan ng pamahalaang tsarist na bumuo ng sarili nitong ideolohiya, batay sa kung saan upang turuan ang kabataang henerasyon na nakatuon sa autokrasya. Si Uvarov ay naging pangunahing ideologist ng autokrasya. Noong nakaraan, isang freethinker na kaibigan ng maraming Decembrist, iniharap niya ang tinatawag na "official nationality theory" /"autocracy, nationality"/. Ang kahulugan nito ay upang salungatin ang rebolusyonaryong diwa ng maharlika at ang pagiging pasibo ng masa, na naobserbahan mula noong katapusan ng ika-18 siglo. Ang mga ideya sa pagpapalaya ay ipinakita bilang isang mababaw na kababalaghan, karaniwan lamang sa mga "tiwaling" bahagi ng isang edukadong lipunan. Ang pagiging pasibo ng magsasaka, ang patriyarkal na kabanalan nito, at matatag na pananampalataya sa tsar ay ipinakita bilang "orihinal" at "orihinal" na mga katangian ng pagkatao ng mga tao. Nagtalo si Uvarov na ang Russia "ay malakas na may walang kapantay na pagkakaisa - dito mahal ng tsar ang Fatherland sa katauhan ng mga tao at namumuno tulad ng isang ama, ginagabayan ng mga batas, at ang mga tao ay hindi alam kung paano paghiwalayin ang Fatherland mula sa tsar at nakikita. dito ang kanilang kaligayahan, lakas at kaluwalhatian."

Ang pinakatanyag na kinatawan ng opisyal na agham, / halimbawa, ang mananalaysay na si M.P. Pogodin / ay mga tagasuporta ng "teorya ng opisyal na nasyonalidad" at sa kanilang mga akda ay pinuri ang orihinal na Russia at ang umiiral na pagkakasunud-sunod. Ang teoryang ito ay naging pundasyon ng ideolohiya ng autokrasya sa loob ng maraming dekada.

Noong 40-50s. ikalabinsiyam na siglo Ang mga pagtatalo sa ideolohiya ay higit sa lahat tungkol sa mga hinaharap na paraan ng pag-unlad ng Russia. Itinaguyod ng mga Slavophile ang pagkakakilanlan ng Russia, na nakita nila sa komunidad ng mga magsasaka, sa Orthodoxy at sa katoliko ng mga mamamayang Ruso. Kabilang sa mga ito, ang I.V. Kireevsky. K.S. Aksakov, Yu.F. Samarin at lalo na ang A.S. Khomyakov. Hinahangad nilang pabulaanan ang uri ng pilosopo ng Aleman at bumuo ng isang espesyal na pilosopiyang Ruso batay sa mga katutubong tradisyon ng ideolohiya.

Ang pagsasalita nang may katwiran sa orihinal, i.e. hindi ang burges na landas ng makasaysayang pag-unlad ng Russia, ang Slavophils ay naglagay ng orihinal na doktrina ng catholicity, ang pag-iisa ng mga tao sa batayan ng pinakamataas na espirituwal, relihiyosong mga halaga - pag-ibig at kalayaan. Nakita nila ang mga pangunahing tampok ng Russia sa pamayanan ng mga magsasaka at pananampalataya ng Orthodox. Salamat sa Orthodoxy at communality, ang Slavophiles ay nagtalo, sa Russia ang lahat ng mga klase at estates ay magkakasundo nang mapayapa sa isa't isa. Si Peter I ay sinuri nila nang napakakritikal. Ito ay pinaniniwalaan na tinanggihan nila ang Russia mula sa natural na landas ng pag-unlad, bagaman hindi nila binago ang panloob na istraktura nito at hindi sinira ang posibilidad na bumalik sa dating landas, na tumutugma sa espirituwal na makeup ng mga Slavic na tao.

Iniharap pa ng mga Slavophile ang slogan na "Power to the Tsar, opinion to the people." Dahil dito, tinutulan nila ang lahat ng uri ng inobasyon sa larangan ng pampublikong administrasyon, lalo na laban sa konstitusyon sa modelong Kanluranin. Ang espirituwal na batayan ng Slavophilism ay Orthodox Christianity, mula sa mga posisyon kung saan pinuna nila ang materyalismo at klasikal / dialectical / idealism ni Hegel at Kant. Iniuugnay ng maraming mananaliksik ang simula ng independiyenteng pilosopikal na pag-iisip sa Russia sa Slavophilism. Partikular na kawili-wili sa bagay na ito ay ang mga pananaw ng mga tagapagtatag ng kalakaran na ito, A.S. Khomyakov /1804-1860/ at I.V. Kireevsky /1806-1856/.

Para sa pilosopikal na doktrina ng mga Slavophile, ang konsepto ng sobornost ay pangunahing, na unang ipinakilala ni A.S. Khomyakov. Sa pamamagitan ng katoliko, ang ibig niyang sabihin ay isang espesyal na uri ng pamayanan ng tao, na nailalarawan sa pamamagitan ng kalayaan, pag-ibig, at pananampalataya. Itinuring ni Aleksey Stepanovich ang Orthodoxy bilang tunay na relihiyong Kristiyano: sa Katolisismo mayroong pagkakaisa, ngunit walang kalayaan; sa Protestantismo, sa kabaligtaran, ang kalayaan ay hindi sinusuportahan ng pagkakaisa. Tanging ang Orthodoxy ay nailalarawan sa pamamagitan ng katoliko, o komunidad, isang kumbinasyon ng pagkakaisa at kalayaan, batay sa pagmamahal sa Diyos. Kolektibidad, pagkakaisa, kalayaan, pag-ibig - ito ang susi at pinakamabungang mga ideyang pilosopikal ng Khomyakov.

I.V. Tinukoy ni Kireevsky ang sobornost bilang isang tunay na sosyalidad na hindi marahas sa kalikasan. Si Sobornost, ayon sa kanyang pagtuturo, ay isang kalidad lamang ng buhay panlipunan at kultura ng Russia, isang prototype ng Kaharian ng Diyos sa lupa.

Sa modernong siyentipikong panitikan, monographs, kolektibong pag-aaral ng mga nakaraang taon, ang espesyal na diin ay inilalagay sa pag-aaral ng mga panlipunang mithiin ng mga Slavophile. Parehong nakita nina Kireevsky at Khomyakov ang komunidad bilang isang perpektong modelo ng istrukturang panlipunan, na itinuturing nilang ang tanging institusyong panlipunan na nakaligtas sa kasaysayan ng Russia, kung saan napanatili ang moralidad ng indibidwal at lipunan sa kabuuan.

Sa teorya ng Slavophilism, ang pinaka-maayos at lohikal na pinagtibay na konsepto ng istrukturang panlipunan ng lipunan ay kabilang sa K.S. Aksakov, anak ng sikat na manunulat na si S.T. Aksakov. Binumula niya ang konsepto ng "lupain at estado", kung saan pinatunayan niya ang kakaiba ng makasaysayang landas ng mga mamamayang Ruso. Noong 1855 Si Aksakov, sa kanyang tala na "Sa panloob na estado ng Russia," ay binalangkas ang kanyang sariling mga pananaw sa perpektong istrukturang panlipunan. Siya ay kumbinsido na ang pagsunod sa kanila ay magiging posible upang maiwasan ang iba't ibang uri ng panlipunang kaguluhan, protesta, maging ang mga rebolusyon na sumiklab noong panahong iyon sa Europa.

K.S. Naniniwala si Aksakov na ang tanging anyo ng pamahalaan na katanggap-tanggap sa Russia, na tumutugma sa buong kurso ng kasaysayan ng Russia, ay. Ang iba, kabilang ang demokrasya, ay nagpapahintulot sa pakikilahok ng lipunan sa paglutas ng mga isyung pampulitika, na salungat sa likas na katangian ng mga mamamayang Ruso. Sa isang apela kay Alexander II, nabanggit niya na ang mga mamamayang Ruso "... ay hindi mga estadista, na hindi naghahanap ng pakikilahok sa gobyerno, ngunit nagnanais na limitahan ang kapangyarihan ng pamahalaan sa mga kondisyon, na may, sa isang salita, walang elementong pampulitika sa kanilang sarili, samakatuwid, hindi man lang naglalaman ng mga binhi ng isang rebolusyon o isang pagsasaayos ng konstitusyon...".

Sa Russia, hindi itinuturing ng mga tao ang soberanya bilang isang makalupang diyos: siya ay sumusunod, ngunit hindi sumasamba sa kanyang hari. Ang kapangyarihan ng estado nang walang interbensyon ng mga tao dito ay maaari lamang maging isang walang limitasyong monarkiya. At ang hindi pakikialam sa kalayaan ng diwa ng mga tao, ang mga tao - sa mga aksyon ng estado ay ang batayan ng buhay ng lipunan at estado.

Ang lahat ng mga tagasunod ng teorya ng Slavophilism ay naniniwala na sa anumang kaso ay hindi dapat ipakilala ang mga institusyon ng kapangyarihan na katulad ng sa Kanluran sa Russia. Ang Russia ay may sariling mga modelong pampulitika.

Ang mga ideologist ng Slavophilism ay nagtaguyod ng muling pagkabuhay ng pre-Petrine estate-representative system, monarchical at patriarchal mores. Sa kanilang trabaho, madalas na hinahangad ng mga Slavophile ang mga katangian ng pambansang karakter, pamumuhay, at paniniwala ng Russia. Sinubukan nilang tukuyin ang hinaharap ng Russia mula sa nakaraan, at hindi mula sa kasalukuyan, kaya ang kanilang mga pananaw ay napaka-utopian.

Ang pilosopiya ng mga Slavophil ay itinayo batay sa pag-unawa ng Ruso sa Kristiyanismo, na pinalaki ng mga pambansang katangian ng espirituwal na buhay ng Russia. Hindi nila binuo ang kanilang sariling sistemang pilosopikal tulad nito, ngunit nagtagumpay sila sa pagtatatag ng pangkalahatang diwa ng pilosopikal na pag-iisip sa Russia. Ang mga sinaunang Slavophile ay naglagay ng isang bilang ng mga panimula na bagong ideya, ngunit wala silang isang integral na sistemang pilosopikal. Hindi posible na makamit ang tagumpay sa bagay na ito, na nasa 70s at 80s ng XIX na siglo, gayundin ng mga huling Slavophiles, sa partikular, N.Ya. Danilevsky. Naging tanyag siya sa kanyang aklat na "Russia and Europe". Kasunod ng Aleman na mananalaysay na si Rückert, ngunit mas maaga kaysa sa may-akda ng sikat na aklat na "The Decline of Europe" ni Spengler at iba pang mga gawa na nakatanggap ng malawak na katanyagan sa Europa. Binuo ni Danilevsky ang konsepto ng mga uri ng kultura at kasaysayan: walang unibersal na sibilisasyon, ngunit may ilang mga uri ng mga sibilisasyon, mayroon lamang 10 sa kanila, kung saan ang Slavic na pangkasaysayan at kultural na uri ay namumukod-tangi sa hinaharap nito. Ang mga huling Slavophile ay konserbatibo at tinalikuran ang utopianismo ng kanilang mga nauna.

Sa ilalim ng impluwensya ng Slavophilism, nabuo ang pochvennichestvo, isang kilusang panlipunan at pampanitikan noong 60s ng ika-19 na siglo. A.A. Grigoriev at F.N. Si Dostoevsky ay malapit sa ideya ng priyoridad ng sining - dahil sa organikong kapangyarihan nito - sa agham. Ang "lupa" para kay Dostoevsky ay isang magkakamag-anak na pagkakaisa sa mga mamamayang Ruso. Ang makasama ang mga tao ay nangangahulugan ng pagkakaroon ni Kristo sa sarili, ang patuloy na pagsisikap para sa pagbabagong moral ng isang tao. Para kay Dostoevsky, nasa harapan ang pag-unawa sa huling katotohanan ng tao, ang pinagmulan ng isang tunay na positibong personalidad. Iyon ang dahilan kung bakit si Dostoevsky ay isang existential thinker, ang gabay na bituin ng "existentialists ng ika-20 siglo, ngunit hindi katulad nila, siya ay hindi isang propesyonal na pilosopo, ngunit isang propesyonal na manunulat. Marahil iyon ang dahilan kung bakit ang akda ni Dostoevsky ay halos hindi makita ang anumang malinaw na nabuo. teoryang pilosopikal.

Sa pagsasalita mula sa pananaw ng agham ng lupa, si A.A. Grigoriev /1822-1864/ sa pangkalahatan ay kinikilala ang mapagpasyang kahalagahan ng patriarchy at relihiyosong mga prinsipyo sa buhay ng Russia, ngunit napakakritiko sa romantikong klasikal na Slavophilism: "Ang Slavophilism ay naniniwala nang walang taros, panatiko sa kakanyahan ng katutubong buhay, hindi alam sa sarili nito, at ang pananampalataya ay ibinibilang sa merito nito.

Noong 60-90s ng ikalabinsiyam na siglo. Tinahak ng Russia ang landas ng kapitalistang pag-unlad. Sa panahon pagkatapos ng liberal-burges na mga reporma noong 60-70s. naitatag ang sistemang kapitalista sa lahat ng larangan ng sosyo-politikal at pang-ekonomiyang buhay. Ang mga relasyong kapitalista, kapwa sa lungsod at kanayunan, ay kaakibat ng malalakas na labi ng serfdom: nanatili ang pagmamay-ari ng lupa, semi-pyudal na paraan ng pagsasamantala sa mga magsasaka. Ang tinatawag na "Prussian" na uri ng kapitalismo ay nanaig sa agrikultura, na nailalarawan sa pamamagitan ng pangangalaga sa ari-arian ng may-ari ng lupa at ang unti-unting pagbabago ng pagmamay-ari ng lupa tungo sa kapitalistang pagmamay-ari ng lupa.

Kaugnay ng mga pangyayaring ito at ang komplikasyon ng sosyo-politikal na pag-unlad ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, ito ay napuno ng matalim na kontradiksyon. Ang mga kontradiksyon na ito sa buhay ng post-reform na Russia ay makikita sa pakikibaka ng iba't ibang agos at direksyon ng kaisipang panlipunan ng Russia, kabilang ang larangan ng pilosopiya.

Sa oras na iyon sa Russia, tulad ng dati, ang opisyal na nangingibabaw na direksyon ng panlipunang pag-iisip ay ang monarkiya na direksyon, ang kuta kung saan ay relihiyosong ideolohiya at ideyalistang mga alon sa pilosopiya, ang tinatawag. "kampo ng monarko". Ito ay batay sa iba't ibang ideyalistang mga turo - mula sa pinaka-relihiyoso na mga kilusan hanggang sa positivismo. Sa mga tuntunin ng panlipunang mga pinagmulan at kakanyahan, pilosopiko idealismo sa Russia noong Martes. sahig. ikalabinsiyam na siglo ay isang pagpapahayag ng mga interes ng naghaharing uri - ang mga may-ari ng lupa at ang liberal-monarchist bourgeoisie. Sa kabila ng katotohanan na ang burgesya ng Russia ay medyo batang uri at pinalalakas lamang ang posisyon nito, hindi lamang ito rebolusyonaryo, ngunit, sa kabaligtaran, natatakot ito sa rebolusyonaryong proletaryado at naghanap ng alyansa sa mga may-ari ng lupa sa ilalim ng auspisya ng autokrasya. .

Samakatuwid, ang isa sa mga pangunahing direksyon ng pilosopikal na kaisipan ng mga tagasunod ng konserbatismo sa Russia ay ang pakikibaka laban sa rebolusyonaryo-demokratiko at proletaryong kilusan, laban sa materyalismo.

Sa Russia noong Martes. sahig. ika-19 na siglo sa mga kondisyon ng pagsilang at pagbuo ng kapitalistang relasyon, ang ideolohiya ng klasikal na liberalismo ay nakakakuha ng konserbatibong tungkulin. Ang paglipat mula sa nakaraan hanggang sa kasalukuyan ay inisip ng mga ideologist ng konserbatismo bilang ang pagpapatatag ng isang panlipunang anyo na hindi napapailalim sa pagbabago. Ipinapahayag ng mga konserbatibo ang posibilidad ng interbensyon ng paksa sa kurso ng proseso ng kasaysayan bilang isang panlipunang utopia, nag-aalinlangan sila tungkol sa mga posibilidad ng mga kusang solusyon sa mga problemang panlipunan.

Ang mga kinatawan ng radikalismo at mga rebolusyonaryo sa lahat ng oras ay tumutukoy sa agham at siyentipikong pag-unlad, at kasabay nito ay binigyang-diin na sila lamang ang may karapatang magsalita sa ngalan ng agham. Kaya, ibinigay nila ang mga konserbatibong lupon ng mga argumento lamang na hinahanap nila. Pagkatapos ng lahat, kung ang agham, at lalo na ang pilosopiya, ang batayan para sa pagsira sa buong umiiral na legal na kaayusan, kung gayon ang mga benepisyo ng pilosopiya ay kaduda-dudang, at ang pinsala nito ay halata. Para sa mga Slavophil, ito ay isa pang kumpirmasyon ng kanilang paniniwala na ang lahat ng karunungan sa Kanluran ay isang espirituwal na lason lamang.

Isang tunay na walang pasasalamat na gawain ang ipagtanggol ang agham at ang kalayaan nito, sa isang banda, mula sa mga rebolusyonaryong demokrata at kalaunan ay ang mga Bolshevik, na nagdeklara ng monopolyo dito, at sa kabilang banda, mula sa mga hinala ng mga konserbatibo sa kanan. Ang gawaing ito ay isang pag-atake sa maraming konserbatibong liberal, tulad ng, halimbawa, Chicherin o Katkov. Kumbinsido si Katkov na ang rebolusyonaryong pagtuturo, sa kabila ng lohikal na bisa at pagkakatugma nito, ay walang kinalaman sa agham at, sa kabaligtaran, ang pagkalat ng mga pananaw na ito ay bunga ng pagsupil sa siyentipikong pag-iisip at kalayaang siyentipiko. Sa kanyang pahayagan na "Moskovskie Vedomosti" /№ 205, 1866/ isinulat ni Katkov: "Lahat ng mga maling aral na ito, ang lahat ng masasamang uso na ito ay isinilang at nagkaroon ng lakas sa gitna ng isang lipunan na walang alam sa agham, libre, iginagalang at malakas, o publisidad. in affairs... "... Chicherin echoes him: "... ang walang kabuluhang propaganda na ito, na may posibilidad na sirain ang buong umiiral na sistema, ay ginawa sa isang pagkakataon ... kapag ang hindi matatawaran na benepisyo ay bumubuhos sa Russia, ang bukang-liwayway ng isang bagong ang buhay ay madaling araw ..." /bourgeois-liberal na mga reporma noong 60 - 70s ng ika-19 na siglo - ed. / At higit pa ay dumating siya sa konklusyon na sa Russia "mga taos-pusong liberal, sa ilalim ng umiiral na kaayusan, nananatili itong sumusuporta ... " Sa pamamagitan ng absolutismo, ang ibig sabihin ng Chicherin ay autokrasya sa Russia. Mabagsik siyang nagsalita tungkol sa demokratikong anyo ng pamahalaan: “Ang sinumang hindi sumama sa pangkalahatang kalakaran o nangahas na bumoto laban sa karamihan ay nanganganib na magbayad gamit ang kanyang ari-arian, at maging ang kanyang buhay, dahil ang isang galit na mandurumog ay may kakayahan sa anumang bagay ... Kinakatawan ng demokrasya ang panuntunan ng katamtaman: pagtaas ng masa, ibinababa nito ang itaas na mga layer at dinadala ang lahat sa isang monotonous, bulgar na antas.

Tulad ng ipinakita ng kasaysayan ng pilosopiya, sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, ang mga idealistang pilosopo ng Russia noong panahong iyon ay ang mga ideologo ng mga naghaharing uri, na nagsusumikap sa lahat ng paraan upang protektahan at ipagpatuloy ang umiiral na kaayusan, taos-pusong naniniwala na ito ang tanging paraan. para maiwasan ng Russia ang mga kaguluhan sa lipunan at pagdanak ng dugo. Ang mga konserbatibong damdamin ay naroroon sa kanilang trabaho, kanilang mga gawa, kanilang mga kaisipan: sinubukan nilang palakasin ang autokrasya, ang impluwensya ng simbahan, upang palakasin ang relihiyosong pananaw sa mundo.

Ang mga kinatawan ng konserbatibong pag-iisip ng Russia noong ika-19 na siglo, lalo na sa ikalawang kalahati nito, ay naipon ang pinakamayamang materyal para sa pagmuni-muni. Ngunit noong 1917, isang sosyalistang rebolusyon ang naganap sa Russia, at ang pagbuo ng isang libreng proseso ng pilosopikal ay naantala. Maraming mga pilosopo ang hindi tumanggap sa Rebolusyong Oktubre, hindi nakipagkasundo sa umiiral na estado ng mga gawain at napilitang umalis sa bansa. Sa pangkalahatan, ang Russian intelligentsia ay idineklara na "isang ideologically alien class", at marami sa kanila ang napunta sa pagkatapon para sa kanilang sariling kaligtasan.

Kasabay nito, sa sosyalistang Russia, ang isang wakas ay pilit na tinapos ang dating pagkakaiba-iba ng mga sistemang pilosopikal. Iningatan ng mga nauugnay na katawan ng estado na isang linya ng pilosopikal ang nanaig sa bansa - ang Marxist-Leninist. Sa agham ng Sobyet, isang napaka-tendentious na stereotype ang nabuo para sa malikhaing pamana ng naturang mga pampublikong pigura tulad ng, halimbawa, Radishchev, Herzen, Belinsky, Chernyshevsky, at iba pa, at isang malinaw na labis na pagpapahalaga sa kahalagahan ng mundo ng kanilang mga sistemang pilosopikal. Ang tanging totoo at tama ay ang pagtuturo ng mga klasiko ng Marxismo-Leninismo at ang mga gawa ng kanilang mga tagasunod, domestic statesmen at public figure, na inilathala sa bansa sa milyun-milyong kopya.

Sila ay hinimok na magabayan sa lahat ng larangan ng buhay ng tao. Ang anumang hindi pagsang-ayon ay ipinagbabawal at pinag-usig pa nga. Ang mismong salitang "konserbatibo" sa ating bansa ay magkasingkahulugan ng salitang "reaksyonaryo", at sila mismo at ang kanilang mga pananaw ay galit na binansagan sa kanilang mga akda bilang mga pinuno ng estado, / halimbawa, V. I. Lenin: "Ang anti-pambansang katangian ng ideyalismong Ruso , ang pagbagsak ng ideolohikal nito ay malinaw ding nakikita sa pampulitikang ebolusyon ng kanyang mga mangangaral... Katkov-Suvorin - "vekhists", lahat ito ay ang mga makasaysayang yugto ng pagliko ng burgesya ng Russia sa pagtatanggol sa reaksyon, sa chauvinism at anti- Semitism...", at mga kinatawan ng opisyal na agham, / halimbawa, L. Kogan: "Ang idealismo ng Russia, lalo na sa huling ikatlong bahagi ng ika-19 na siglo, ay organikong laban sa agham, sinubukan sa lahat ng posibleng paraan upang siraan ang mga nagawa nito, materyalistikong konklusyon nito, upang samantalahin ang mga kontradiksyon at kahirapan ng pag-unlad nito. Para sa lahat ng pagkakaiba sa kanilang mga pananaw, ang reaksyunaryong Danilevsky at ang liberal na si Katkov ay nagtagpo sa kanilang pagkamuhi sa Darwinismo.

Ipinakita nito ang isang panig ng pag-unlad ng mga agham panlipunan ng Sobyet, sa pag-usli ng ilang aspeto ng proseso ng pilosopikal at ang ganap na katahimikan ng iba. Ngunit pagkatapos ng lahat, imposibleng magbigay ng isang layunin na pagtatasa ng gawain ng parehong Belinsky, Chernyshevsky, Lenin at iba pa, nang hindi nalalaman ang opinyon ng kanilang mga kalaban.

Sa kasamaang palad, sa Russia, ang mga gawa ng mga kinatawan ng konserbatibong kalakaran ay nakalimutan lamang sa loob ng maraming dekada, ang kanilang mga iniisip at pananaw ay hindi hinihiling ng lipunan. Ngunit kabilang sa kanila ang mga natatanging palaisip, tagapagsalita, pinuno sa kanilang mga propesyonal na larangan, na lubos na pinahahalagahan ni N.O. Laos: "Ang pinaka-katangian na katangian ng pilosopiyang Ruso ay tiyak na nakasalalay sa katotohanan na maraming tao ang naglalaan ng kanilang lakas dito ... Kabilang sa mga ito ... marami ang may mahusay na talento sa panitikan, humanga sa kanilang mayamang karunungan ...".

Sa aklat na Russian Conservatism and Its Critics, sinubukan ni R. Pipes na subaybayan ang pinagmulan ng konserbatibong tradisyon ng Russia. Ang terminong "konserbatismo" ay may iba't ibang kahulugan depende sa kulturang pampulitika ng bansa, dahil ito ang kultura na tumutukoy kung ano ang gustong pangalagaan ng konserbatismo. Ang quintessence ng konserbatismo ng Russia, ayon sa may-akda, ay autokrasya - isang malakas na sentralisadong kapangyarihan, hindi limitado ng alinman sa batas o parlyamento. Sinusubaybayan niya ang kasaysayan ng konserbatismo mula sa paglitaw ng ideyal ng autokratikong paghahari sa simula ng ika-16 na siglo, nang lumitaw ang teoryang pampulitika ng Russia, hanggang sa simula ng ika-20 siglo, kung kailan, kahit ilang sandali, ang problemang ito ay nalutas ng ang pagpapakilala ng isang constitutional parliamentary regime Pipes R. Russian conservatism at mga kritiko nito., 12 p. .

Sa una, ang estado ng Russia ay itinatag noong ang bansa ay mahina sa mga dayuhang pagsalakay, dahil dito, ito ay nakatuon sa mga sentralisadong anyo ng pamahalaan. Ang konsentrasyon ng kapangyarihan sa mga kamay ng mga pinuno ng Russia ay pinadali ng kawalan ng pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon at ang kakulangan ng isang merkado para sa mga kalakal ng mamimili.

Sinabi ni R. Pipes na ang gayong kaisipan ay umiral din sa Europa - noong unang bahagi ng Middle Ages, halimbawa, sa mga Frankish na hari ng mga Merovingian, na itinuring din ang kanilang kaharian bilang pag-aari. Ngunit sa Kanluran, sa proseso ng pag-unlad, ang pampublikong batas ay pinatong sa pribadong batas at nagbigay ng ideya ng estado bilang isang instrumento ng pakikipagtulungan sa pagitan ng mga pinuno at pinasiyahan. Sa Russia, ang gayong ebolusyon ay hindi naganap dahil sa kawalan ng mga salik na humubog sa teorya at kasanayan sa politika ng Europa - batas ng Roma, at teolohiyang Katoliko, pyudalismo at kulturang komersyal ng mga lungsod.

Ang huling resulta ng naturang pampulitikang kaayusan ay ang naghaharing piling tao noon o kalaunan ay hindi tumingin sa lipunan bilang isang entidad na independyente sa estado, na may sariling mga karapatan, interes at hangarin, isang entidad kung saan sila ay may pananagutan. Ang rehimen, na hindi umaasa sa mga taong pinamumunuan nito (sa katunayan, kahit na tinanggihan ang kanilang suporta), ay nabuhay sa isang palaging pakiramdam ng panganib at takot sa pagkawasak. Pinilit ng takot na ito ang mga nag-iisip ng Russia, gayundin ang pangkalahatang populasyon, na suportahan ang autokrasya bilang ang tanging garantiya ng panlabas na seguridad at panloob na katatagan. Ito ay isang mabisyo na bilog: sinuportahan ng mamamayang Ruso ang autokrasya dahil naramdaman nilang walang kapangyarihan, at naramdaman nilang walang kapangyarihan dahil hindi sila binigyan ng autokrasya ng anumang pagkakataon na maramdaman ang kanilang kapangyarihan Pipes R. - 47 p. .

Ang soberanya na nakuha ng Moscow bilang resulta ng pagpapalaya mula sa parehong dominasyon ng Mongol at Byzantine ay pinilit itong harapin ang maraming tanong sa politika. Nagbunga ito ng mga talakayan na minarkahan ang paglitaw ng intelektwal na buhay ng Russia noong ika-16 na siglo. Ang pampulitikang talakayan na nagsimula noong 1500 sa pagitan ng mga "non-possessors" (Nil Sorsky, Maxim Grek) at "acquisitives" (Joseph Volotsky) ay may kinalaman sa isyu ng monastic land ownership. Gayunpaman, ang kontrobersya sa pagitan ng dalawang kampo na ito ay humipo din sa isang paksa na hindi direktang nauugnay sa pagmamay-ari ng lupang monastiko - ang pinakamataas na kapangyarihan.

Upang matiyak ang mga pag-aari nito at matiyak ang isang monopolyo sa mga ritwal sa relihiyon, ang opisyal na Simbahang Ortodokso ay nagbigay ng "buo at walang kondisyong suporta para sa awtokratikong kapangyarihan." Ang pinuno, ang tanging tunay na Kristiyanong emperador sa mundo, na may suporta ng mga teologo, ay ipinahayag bilang pinagkalooban ng walang limitasyong kapangyarihan - ang kanyang mga nasasakupan ay literal na kanyang mga alipin, kung saan siya ay malayang tratuhin ayon sa kanyang pagpapasya. Wala silang karapatan, mga responsibilidad lamang. Kaya niyang mamuno nang mag-isa, nang walang tagapayo. Ang Simbahan, ang pangalawang pinakamahalagang institusyon sa bansa, ay ganap na nasasakupan ng estado Pipes - 64 p. .

Ang teoryang pampulitika sa totoong kahulugan ng salita, hindi lamang bilang isang pinagsama-samang mga ideya, ngunit bilang isang doktrina ng estado na may paliwanag sa mga pinagmulan at pundasyon nito, mga legal na kapangyarihan at ang kaugnayan nito sa lipunan, unang lumitaw sa Russia sa panahon ng paghahari ng Peter the Great. Si Pedro mismo ay isang gumagawa, hindi isang palaisip. Pero hindi ibig sabihin na kulang siya sa mga ideya. Ang isa sa kanila ay ang ideya ng soberanya bilang walang limitasyong kapangyarihan. Ang isa pang ideya na umapela sa kanya ay ang pinuno at mga nasasakupan ay kapwa responsable sa paglikha ng "kabutihang panlahat."

Iyon ang teorya. Gayunpaman, sa pagsasagawa, ipinagpatuloy ni Peter ang tradisyon ng patrimonial, tinatanggihan ang mga mamamayang Ruso ng anumang mga hangarin at kinikilala sila bilang mga paksa. Samakatuwid ang konsepto ng serbisyo publiko, malapit na nauugnay sa konsepto ng "kabutihang panlahat", obligado hindi lamang para sa maharlika, kundi pati na rin para sa lahat, kabilang ang hari mismo.

Kung ang teoryang pampulitika ng Russia ay lumitaw sa panahon ng paghahari ni Peter the Great, kung gayon ang opinyon ng publiko ay lumitaw sa ilalim ng kanyang agarang mga kahalili, una sa ilalim ni Elizabeth, at sa isang mas binuo na anyo - Catherine the Great. Ito ay isang direktang resulta ng pagpapahina at pagkatapos ay ang pangwakas na pag-aalis ng sapilitang serbisyo ng estado ng maharlika, pati na rin ang pagpapakilala ng pribadong pagmamay-ari ng lupa, na sa unang pagkakataon sa Russia ay lumikha ng isang libreng klase na ibinigay ng ari-arian.

Sa lahat ng ito, ang mga pinuno ng Russia ay hindi pantay-pantay na tinatrato ang opinyon ng publiko. Sinuportahan nila siya sa pamamagitan ng pagpapaunlad ng mas mataas na edukasyon dahil gusto nilang makita ang Russia bilang isang modernong bansa. Ngunit sa sandaling ang opinyon ng publiko ay naging kritikal sa gobyerno, bumaling sila sa panunupil.

Ang pro-autocratic conservatism ay nangibabaw sa teorya at praktika sa pulitika ng Russia mula sa simula ng ika-18 siglo hanggang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Kapansin-pansin din ang mga liberal na uso, na sinubukan ng mga tagapagtanggol na limitahan ang autokrasya: alinman sa pamamagitan ng mga burukratikong mekanismo na maaaring umayos sa pagpapatupad ng mga utos ng hari at sa gayon ay maiwasan ito, o sa pamamagitan ng pagpapaliit ng kakayahan nito. Ang mga pagsisikap na ito ay suportado ng mga pinakanapaliwanagan na mga seksyon ng bansa, kabilang ang ilang miyembro ng mas mataas na maharlika. Ngunit sa huli, lahat ng pagsisikap na ito ay nabigo, at nanaig ang mga konserbatibo.

Sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, ang konserbatismo ng Russia ay sumailalim sa isang radikal na pagbabago na dulot ng ilang magkakaugnay na mga kadahilanan. Ang pinakamahalaga sa mga ito ay ang nakakahiyang pagkatalo ng Russia sa Crimean War. Mula sa sandaling iyon, ang pag-iisip ng mga Ruso ay nagsimulang mapagtanto na ang dahilan ng pagkatalo ay hindi nakasalalay sa kababaan ng militar, ngunit sa panloob na kahinaan, sa pagtanggi na isali ang lipunan sa buhay panlipunan at pampulitika.

Ang huling kabanata ng aklat na "The Brief Triumph of Liberalism" ay nakatuon sa liberal na tradisyon sa Russia. Iginuhit ng liberalismo ng Russia ang mga ideya nito mula sa Kanlurang Europa: na may ilang mga eksepsiyon, ang lahat ng mga tagasuporta nito ay pag-aari ng mga Kanluranin, bagama't alam ng karamihan ang mga kakaibang katangian ng Russia, at kinilala ng ilan ang tamang doktrina ng mga Slavophile. Ang kilusan ay dumaan sa dalawang yugto: ang una ay tumagal ng halos apatnapung taon mula 1855 hanggang 1895, ang pangalawa mula 1895 hanggang sa katapusan ng lumang rehimen. Sa unang yugto, sinundan ng liberalismo ang isang katamtamang konserbatibong linya ng pag-uugali, na handang isakripisyo ang demokrasya kapalit ng mga karapatang sibil; sa ikalawang yugto, nagpunta siya sa isang pampulitika na opensiba, na natutunan mula sa karanasan na ang mga karapatang sibil at autokrasya ay hindi magkatugma (p. 197). Ang mga pangunahing teorista ng liberal-konserbatibong paaralan sa Russia ay sina Konstantin Kavelin, Boris Chicherin at Alexander Gradovsky. Sa partikular, naniniwala si Gradovsky na ang autokrasya ay ganap na katugma sa mga kalayaang sibil at sa tuntunin ng batas.

Ganito ang katangiang katangian ng liberalismong Ruso sa panahon ng paghahari nina Alexander II at Alexander III. Sa katunayan, ang liberal na konserbatismo ay isang abstract at hindi makatotohanang doktrina. Ang paniwala na ang isang walang limitasyong monarkiya ay maaaring igalang ang mga karapatang sibil ay malayo sa katotohanan. Sa pagsasakatuparan ng katotohanang ito, naging radikal ang kilusang liberal ng Russia, ang pamumuno nito ay naipasa sa mga pwersang iyon. Na puro sa zemstvos at hinihingi. At noong 1905 nakamit nila ang isang rehimeng konstitusyonal para sa Russia.

Ang pangunahing pagkakamali ni Richard Pipes, tulad ng karamihan sa mga kinatawan ng liberal na paaralan, ay ang Russia ay isinasaalang-alang sa batayan ng pagsang-ayon nito sa "Western canon." Ang pamamaraang ito ay tiyak na may karapatang umiral, dahil ang kulturang Ruso (lalo na pagkatapos ng mga reporma ni Peter the Great) ay bahagi ng European. Gayunpaman, ang absolutisasyon nito ay humahantong sa isang maling interpretasyon ng mga umiiral na institusyon. Halimbawa, kapag pinag-aaralan ang likas na katangian ng autokrasya, binibigyang-diin ng may-akda ang kawalan ng mga restraining na institusyon, tradisyonal para sa Europa, na nagbibigay sa kanya ng pagkakataon na tapusin na ang kapangyarihan ng hari ay walang limitasyon at walang anumang mga obligasyon. Gayunpaman, dapat tandaan na ang Russia ay isang Orthodox na bansa, kung saan ang pinuno ay itinuturing na pastol ng kanyang mga tao. Alinsunod dito, kailangan niyang personal na managot para sa kanyang mga tao sa harap ng Diyos mismo. Ito, bukod sa iba pang mga bagay, ay ipinaliwanag ang lawak ng kapangyarihang ipinagkaloob sa kanya.

Bilang karagdagan, ang R. Pipes ay humahawak ng makasaysayang materyal mula sa iba't ibang panahon sa halip na kaswal, na naglilipat ng mga modernong katotohanan sa iba pang mga makasaysayang panahon. Itinuturo ang pribadong pag-aari bilang pangunahing institusyon ng sibilisasyong Europeo, madali niyang nahanap ito sa sistema ng tribo, noong unang panahon at sa pyudal na panahon. Habang ang mga sinaunang may-akda ay itinuro ang kumplikado, dalawahang katangian ng mga karapatan sa pag-aari sa kanilang panahon, dahil pinagsama nito ang mga tampok ng parehong pribado at komunal.

Ang data ng linggwistika, lalo na ang terminolohiya ng batas ng Roma, ay hindi masyadong wastong ginamit. Sinusubukang mahigpit na paghiwalayin ang pribadong batas mula sa publiko (mas tiyak, pampubliko), sinabi ng Pipes na ito ay ipinahayag sa terminolohiya ng kapangyarihan: potestas - kapangyarihan ng estado, dominium - pribadong kapangyarihan. Na hindi ganap na totoo. Halimbawa, ang kapangyarihan ng isang ama sa kanyang pamilya ay itinalaga bilang patria potestas, at ang kapangyarihan ng mga Romano ay maaaring tunog tulad ng dominium populi Romani. Siya ay nagsasalita nang mas tama tungkol sa potest a s bilang kapangyarihan na may kaugnayan sa mga tao, at dominium - sa mga bagay.

Ang gawain ay madalas na nagkakasala sa isang tendentious placement ng mga accent. Sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa lahat ng posibleng paraan sa mga hindi matagumpay na pagtatangka sa liberalisasyon sa Russia, nawawala sa paningin ng R. Pipes ang katotohanan na ang sistema ay unti-unting umunlad. Ang ganitong matinding pagkagambala sa pag-unlad noong 1917 ay konektado hindi gaanong sa panloob kundi sa panlabas na mga kadahilanan - sa Unang Digmaang Pandaigdig.

Sa wakas, maaari ding tanungin ang batayang tesis ng R. Pipes tungkol sa liberalismo ng lipunang Europeo. Alam na ang liberalismo ng mga institusyong pampulitika sa Kanluran ay binabayaran ng matinding paghihigpit sa bahagi ng lipunang sibil mismo, tungkol sa "totalitarianismo" at "panunupil" kung saan isinulat ng maraming pilosopo sa kaliwang bahagi noong ika-20 siglo, kabilang si Sartre, Adorno, Marcuse.

Pagbabalik sa piniling binanggit ni R. Pipes, mas tama na gumawa ng ibang konklusyon. Dapat nating pag-usapan ang tungkol sa dalawang panig ng karaniwang kultura ng Europa, na laging naghahanap ng isang makatwirang balanse sa pagitan ng mga interes ng lipunan at mga nasasakupan nito. Pagkatapos ng lahat, kung pipiliin ng isang European ang kalayaan, hindi ito nangangahulugan na ang anumang utos para sa kanya ay nangangahulugan ng pagkaalipin at paniniil.

Bilang karagdagan kay Richard Pipes, maraming iba pang mga pilosopo at siyentipikong pampulitika ang nag-aral ng kasaysayan ng konserbatismo ng Russia. Kaya sa monograph ng political scientist na si V.A. Gusev, "Russian conservatism: pangunahing direksyon at yugto ng pag-unlad" Gusev V.A. Conservatism ng Russia: pangunahing direksyon at yugto ng pag-unlad. Tver, 2001. Ang isang bilang ng mga yugto sa pag-unlad ng domestic conservatism ay nakilala:

1. Ang pre-rebolusyonaryo, sa kanyang opinyon, ay isang reaksyon sa Great French Revolution at sa impluwensya ng proseso ng burgisisasyon ng Kanluran sa Russia. Tulad ng karamihan sa mga mananaliksik, naniniwala si Gusev na ang konserbatismo ng Russia ay nagsimulang magkaroon ng anyo ng isang ideolohiyang pampulitika sa pagliko ng ika-18 at ika-19 na siglo. Gayunpaman, sa yugto ng pre-rebolusyonaryo, itinatangi ng mananaliksik ang "pre-conservatism", ang kasaysayan kung saan bumalik sa panahon ng Kievan Rus at Muscovite Kingdom. Ang mga pangunahing prinsipyo sa oras na iyon ay: ang ideya ng Orthodoxy at ang ideal ng isang malakas na sentralisadong estado.

2. Ang yugto ng emigrante, na kumakatawan sa reaksyon sa rebolusyon ng 1917 at ang mga sosyo-politikal na kahihinatnan nito. Dito ay detalyadong sinusuri ng may-akda ang mga pananaw ni P.N. Novgorodtseva, I.A. Ilyina, I.L. Solonevich at ang mga Eurasian.

3. moderno, na isang reaksyon sa mga prosesong pampulitika sa Russia, ang simula nito ay nagsimula noong ikalawang kalahati ng 1980s. Ayon kay V.A. Gusev, ang mga kinatawan ng bagong yugto ay pinagsama ng tatlong pangkaraniwang mga prinsipyo ng konserbatismo ng Russia: anti-Westernism, itinataguyod ang mga mithiin ng Orthodoxy at ang mga pamantayan ng panlipunang pamayanan na nagmumula dito, ang ideyal ng isang malakas na sentralisadong estado.

Ang pre-rebolusyonaryong yugto ay pangunahing nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang konserbatismo ng Russia ay isang reaksyon sa mga proseso ng pag-unlad ng Kanluran at ang kanilang direkta o hindi direktang impluwensya sa Russia, ang may-akda, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa European "pre-conservatism" ng mga medieval na teologo. , itinatangi ang "pre-conservatism" ng Russia, na pinangalanan ang mga pangalan ni Metropolitan Hilarion, Daniil Zatochnik, monghe na si Philotheus, Joseph Volotsky, Ivan Peresvetov, Ivan the Terrible at iba pa.

Noong 1970, nagpahayag si Richard Pipes ng opinyon tungkol sa paglitaw ng konserbatismo ng Russia noong ika-15 siglo, at sinubukang gumuhit ng linya ng pag-unlad ng konserbatismo ng Russia mula kina Joseph Volotsky at Feofan Prokopovich, sa pamamagitan ng M.M. Shcherbatova, N.M. Karamzin, Nicholas I, I.S. Aksakov, Yu.F. Samarin, hanggang M.N. Katkov at higit pa. Ang konserbatismo, ayon kay Pipes, ay isang ideolohiya na "nagsusulong ng isang awtoritaryan na pamahalaan sa Russia, na may kapangyarihan na hindi limitado sa pamamagitan ng pormal na batas o isang inihalal na institusyong pambatasan, na kinikilala lamang ang gayong mga paghihigpit na itinuturing nitong maginhawang magpataw ng sarili nito" Pipes R. Russian conservatism in ang ikalawang kalahati ng siglo XIX. // XIII International Congress of Historical Sciences. M., 1970. . Ang ganitong kahulugan ay ginagawang posible na uriin ang lahat ng mga prinsipe ng Russia bilang mga konserbatibo at itulak pabalik ang mga hangganan ng konserbatismo hanggang sa ika-10 siglo.

Sa gawaing "Russian conservatism ng XIX century. Ideology and practice" historian V.Ya. Iniuugnay ni Grosul ang paglitaw ng konserbatismo sa pagkakaroon ng isang "seryosong konserbatibong layer ng damdamin" na nangibabaw sa panahon ng paghahari ni Catherine II Grosul V.Ya. Itenberg B.S. Tvardovskaya V.A. Shatsillo K.F. Eymontova R.G. Ang konserbatismo ng Russia noong ika-19 na siglo. Ideolohiya at kasanayan. M., 2000. P. dalawampu.. Naniniwala ang may-akda na ang "noble conservatism" ay nagpakita mismo sa katotohanan na ang mga nagdadala ng pananaw sa mundo na ito (agricultural nobility) ay hindi nais na isuko ang kanilang mga pribilehiyo.

Ang mga kinatawan ng konserbatismo noong panahong iyon ay sina A.P. Sumarokov at M.M. Shcherbatov. Naniniwala si Grosul na ang pinagmulan ng domestic conservatism ay nagmula noong ika-18 - ika-19 na siglo. Naniniwala si Grosul na sa panahong ito lamang "nagsimulang magkaroon ng hugis ang konserbatismo bilang isang kilusang pampulitika, habang may kaugnayan sa isang mas maagang panahon ay maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa mga indibidwal na konserbatibong nag-iisip at mga uso," gayunpaman, ang mananaliksik ay agad na nagtatakda na "ang ilang mga materyales mula sa panahon ng Paul I bago sa amin ay hindi umabot, upang ang simula ng konserbatismo, tila, ay mas wastong naiugnay nang tumpak sa pagliko ng siglo.