Pagkakaisa ng lipunan. Socio-political at ideological na pagkakaisa ng lipunan
SOVIET SOCIETY
Ang pag-unlad ng problema ng mga diyalektikong kontradiksyon ay isa sa pinakamahalagang aspeto ng pilosopikal na pamana ni Lenin. Ang pinakakumpletong pilosopikal na pag-iilaw ng batas ng pagkakaisa at pakikibaka ng mga magkasalungat ay ibinigay ni Lenin sa sikat na fragment na "On the Question of Dialectics." Naglalaman ito ng isang kahulugan ng batas na ito, nililinaw ang mga tiyak na pagpapakita nito sa iba't ibang anyo ng paggalaw, mga tampok ng ugnayan sa pagitan ng pagkakaisa at pakikibaka ng mga magkasalungat, atbp.
Gayunpaman, mali na limitahan ang pagsusuri ni Lenin sa esensya ng diyalektikong mga kontradiksyon sa mga akdang pilosopikal, tulad ng "Mga Pilosopikal na Notebook," "Materialismo at Empirio-Criticism," "Sa Kahalagahan ng Militanteng Materialismo."
Ang pakikibaka ni Lenin para sa isang partido ng isang bagong uri, isang pag-aaral ng pag-unlad ng kapitalismo sa Russia, isang pagsusuri ng imperyalismo, isang paglalahat ng karanasan ng Dakilang Rebolusyong Sosyalista sa Oktubre sa mga unang taon ng pagkakaroon ng estado ng Sobyet, ang pag-unlad ng isang plano para sa pagtatayo ng sosyalismo, ang pagkilala sa mga pangkalahatang pattern ng paglipat mula sa sosyalismo tungo sa komunismo, ang pagtuklas ng pangunahing kontradiksyon ng bagong makasaysayang panahon, generalization ng mga resulta at mga landas ng pag-unlad ng modernong agham - lahat ng mga pag-aaral ng V. I. Lenin, na sama-samang kumakatawan sa materyalistang diyalektika sa pagkilos, ay malikhaing bumuo ng dialektikal-materyalistang doktrina ng mga kontradiksyon.
Isang mahalagang bahagi ng mga gawa ni Lenin, kung saan nabuo ang mga tanong tungkol sa mga kontradiksyon, kabilang ang "Philosophical Notebooks," na kinabibilangan ng fragment na "On the Question of Dialectics," ay isinulat bago ang Great October Socialist Revolution. Ngunit hindi ito humahantong sa konklusyon na kung minsan ay matatagpuan sa panitikan na ang posisyon ni Lenin sa diyalektikong kontradiksyon ay nalalapat lamang sa mga antagonistikong pormasyon, at higit sa lahat sa imperyalismo, gayundin sa panahon ng transisyon.
at parang hindi naaangkop sa mga bagong kondisyon ng sosyalista at komunistang konstruksyon.
Ang mga kaisipan ni Lenin sa mga kontradiksyon bilang pinagmumulan ng pag-unlad ay may pangkalahatang pilosopiko na katangian at sumasaklaw sa proseso ng pag-unlad sa kabuuan. Ang lohika ng malikhaing pag-aaral ni Lenin ng doktrina ng mga kontradiksyon ay ang kanyang aplikasyon ng materyalistang diyalektika sa mga bagong phenomena ng buhay na naging posible upang partikular na matukoy ang unibersal at kasabay nito ay pag-aralan ang mga bagong aspeto, aspeto ng unibersal, upang maikonkreto at ilipat. higit pa ang pilosopikal na teorya ng diyalektikong kontradiksyon.
Isinulat ni V.I. Lenin na ang paggamit ni Marx ng dialectical method sa Capital ay hindi lamang ang kanyang pag-unlad ng Marxist political economy, kundi pati na rin ang pag-unlad ng dialectical logic mismo. Gayundin, ang lahat ng mga gawa ni Lenin, na nagsa-generalize ng karanasan sa buhay, ay sumulong sa proseso ng paglikha ng isang mahusay na lohika, ang dialektikong lohika ng Marxismo-Leninismo.
Ang isang malawak na literatura ay nakatuon sa pag-unawa sa pagtuturo ni Lenin tungkol sa mga kontradiksyon sa diyalektiko "Hindi namin magagawa, dahil sa kakulangan ng espasyo, upang isaalang-alang ang isang malawak na hanay ng mga problema na may kaugnayan sa paksang ito. Samakatuwid, susubukan lamang nating tuklasin dito ang isyu. , na, sa aming palagay, ay isa sa mga pinaka-kaugnay at maliit na saklaw sa pilosopikal na panitikan Ito ay isang katanungan tungkol sa metodolohikal na kahalagahan para sa modernong yugto ng komunistang konstruksyon ng pagsusuri ni Lenin sa mga kontradiksyon sa pagbuo ng sosyalistang sektor ng. batang Republika ng Sobyet (sa mga kondisyon ng noon ay isang halo-halong ekonomiya).
Sa mga unang taon pagkatapos ng tagumpay ng Rebolusyong Oktubre, ang pundamental na pagsalungat sa pag-unawa ni Lenin sa dialektika ng pagbuo ng sosyalismo at komunismo sa lahat ng uri ng "kaliwa" at kanang oportunismo ay nahayag. Ito ay partikular na malinaw na ipinakita sa pakikibaka ng Partido Komunista laban sa Trotskyism at right-wing oportunismo.
Ang konsepto ng Trotskyist ay nagpawalang-bisa lamang ng isang uri ng panlipunang kontradiksyon - antagonismo, at isinasaalang-alang ang mga kontradiksyon ng dalawang pangunahing uri ng lipunang Sobyet (mga manggagawa at
1 Tandaan natin dito, una sa lahat, ang mga gawa tulad ng mga aklat ni M. M. Rosenthal "Lenin and Dialectics", V. E. Kozlovsky "Development of the Doctrine of Contradictions ni V. I. Lenin", atbp.
magsasaka) bilang antagonistic, tinanggihan ang Leninist na ideya ng isang unyon ng uring manggagawa at ang manggagawang magsasaka na may nangungunang papel ng uring manggagawa, pati na rin ang posibilidad ng isang sosyalistang muling paggawa ng gitnang magsasaka. Dahil dito, tinanggihan ng Trotskyism ang posibilidad ng pagbuo ng sosyalismo sa USSR sa sarili nitong at sa gayon ang posibilidad na makamit ang panlipunang pagkakaisa ng lipunang Sobyet.
Ang ideologist ng right-wing oportunismo, binalewala ni Bukharin ang mga panloob na antagonismo ng uri na umiiral pa noon, sa panahon ng transisyon, sa lipunang Sobyet at iniharap ang teorya ng mapayapang paglago ng kamao sa sosyalismo. Nangatuwiran si Bukharin na ang mga kontradiksyon sa loob ng lipunan ay diumano'y ganap na mawawala sa ilalim ng sosyalismo at na pagkatapos ng pananakop ng kapangyarihan, ang mga kontradiksyon sa lipunan ay katangian lamang ng panahon ng transisyon tungo sa sosyalismo, at pagkatapos ay bilang "pansamantalang industriyal na disorganisasyon" na dulot ng pagkawasak ng mga lumang ugnayan at ng kakulangan ng itinatag na mga bagong istrukturang ugnayan.
Sa hindi mapagkakasundo na pakikibaka laban sa mga konseptong ito, ang programmatic remark ni Lenin ay ginawa sa mga gilid ng aklat ni Bukharin na "Economy of the Transition Period" laban sa thesis, na nagsasabing: "Ang kapitalismo ay isang antagonistic ... system ... Dahil dito, ang istruktura kapitalismo ay monistic antagonism o antagonistic monism."
Laban sa kaisipang ito, sumulat si Lenin: “Ang antagonismo at kontradiksyon ay hindi magkatulad. Ang una ay mawawala, ang pangalawa ay mananatili sa ilalim ng sosyalismo."
Napakahalaga ng pahayag ni Lenin sa mga gilid ng aklat ni Bukharin para sa malikhaing pag-unlad ng materyalistang diyalektika. Ligtas nating masasabi na ang V.I. Lenin sa unang pagkakataon, sa isang pangkalahatang pilosopikal na aspeto, ay nakikilala sa pagitan ng dalawang uri ng mga kontradiksyon sa lipunan - antagonistic at sa kalaunan ay tumanggap ng pangalan na hindi antagonistic sa pilosopikal, pang-ekonomiya, at sosyolohikal na panitikan.
Ang konklusyong ito ng V.I. Lenin, bilang isang pilosopikal na paglalahat ng naipong karanasan, ay may napakalaking metodolohikal na kahalagahan para sa isang pagkakaiba-iba ng pagsusuri ng mga kontradiksyon ng parehong kapitalismo at ang panahon ng transisyon mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo.
Biglang nagsasalita laban sa pagkakakilanlan ng antagonismo at kontradiksyon, hindi ganap na sinira ni V. I. Lenin ang mga ito.
1 Koleksyon ng Lenin XI, p.
kategorya at hindi man lang itinanggi ang antagonismo bilang isa sa dalawang uri ng kontradiksyon sa lipunan. Ang pahayag ni Lenin tungkol sa paglaho ng antagonismo sa ilalim ng sosyalismo ay nagbigay-diin lamang sa historikal na pansamantalang katangian ng antagonismo at sa gayo'y nakatulong upang maunawaan ang diyalektika ng mga antagonismo ng kapitalistang lipunan bilang isang espesyal na kaso ng dialectics, bilang isang tiyak, at hindi ang tanging pagpapakita ng mga pangkalahatang dialektikong batas. ng pag-unlad.
Dagdag pa rito, kung isasaalang-alang natin ang malalim at pangmatagalang pag-unlad sa mga akda ni Lenin ng usapin ng ugnayan sa pagitan ng uring manggagawa at manggagawang magsasaka bago ang proletaryong rebolusyon, tiyak na maigigiit natin ang kahalagahan ng pagkakaiba ni Lenin sa pagitan ng mga kontradiksyon. at antagonismo sa aplikasyon sa pag-unlad ng hindi lamang isang sosyalista, kundi pati na rin isang kapitalistang lipunan kung saan ang mga kontradiksyon ng uring manggagawa at manggagawang magsasaka, gayundin ang mga kontradiksyon sa loob ng uring manggagawa, ay hindi rin antagonistic sa kanilang diwa.
Samantala, kahit sa modernong pilosopikal na panitikan na nakatuon sa problema ng mga kontradiksyon sa lipunan, kung minsan ay nakakaharap ang isang pinasimple na ideya na ang kapitalismo ay nailalarawan lamang ng mga kontradiksyon na magkasalungat.
Ang panahon ng transisyon sa USSR mula sa tagumpay ng Great October Socialist Revolution hanggang sa pag-aalis ng huling mapagsamantalang uri sa loob ng bansa ay nagpakita sa mas malaking lawak ng kahalagahan ng pagkilala sa pagitan ng antagonistic at non-antagonistic na mga kontradiksyon.
Ngunit narito ang tanong kung paano susuriin ang bahaging iyon ng kaisipan ni Lenin sa mga gilid ng aklat ni Bukharin, na hindi nauugnay sa kapitalismo at hindi sa panahon ng transisyon, ngunit sa hinaharap na sosyalismo, na hindi pa naitayo. Ang ilang mga may-akda ay naniniwala na ang thesis ni Lenin - ang mga kontradiksyon ay mananatili sa ilalim ng sosyalismo - ay sa oras na iyon ay isang lohikal na pagbabawas lamang, isang pagtataya na hindi batay sa praktikal na karanasan, ngunit lohikal na nagmumula sa pagkilala sa unibersal ng mga diyalektikong kontradiksyon. Hindi tayo maaaring sumang-ayon dito. Sa palagay natin, ang konklusyong ito ni Lenin ay hindi isang simpleng lohikal na pagbabawas, ngunit ang resulta ng dialectical generalization ng mga pangunahing kaalaman, mga butil na naipon sa unang pagkakataon ng gobyerno ng Sobyet, ngunit mayroon nang tunay na karanasan sa paglikha at pagpapalakas ng karagdagang pag-unlad. ng sosyalistang sektor sa magkakaibang ekonomiya noon.
Sa modernong mga kondisyon ng ganap at sa wakas ay matagumpay na sosyalismo sa USSR, ang itinatag na pagkakaisa ng lipunan
Ang mga ugnayan ng lipunang Sobyet, tulad ng sa tingin natin, ay may partikular na kaugnay na kahalagahang metodolohikal para sa dialektika ng sosyalismo, una sa lahat, ang mga konklusyon, mga pamamaraan ng pagsusuri, mga diskarte ni V. I. Lenin sa mga panloob na kontradiksyon ng pag-unlad ng lipunang Sobyet, na hindi mas matagal na nauugnay sa mga relasyon sa pagitan ng iba't ibang istruktura, ngunit sa panloob na mga pattern ng pag-unlad ng sosyalistang sektor mismo. Pagkatapos ng lahat, ang sektor na ito, pagkatapos ng tagumpay ng sosyalismo, ang naging tanging pang-ekonomiyang batayan ng sosyalismo at ang panlipunang pagkakaisa ng bagong lipunan.
Bago pa man basahin ang aklat ni Bukharin, si Lenin sa kanyang mga gawa noong 1918-1919. partikular na sinuri ang iba't ibang uri ng di-antagonistikong kontradiksyon sa loob mismo ng sosyalistang sektor. Ang parehong mga tanong na ito ay malikhaing binuo ni Lenin noong panahon ng 1920-1921. Kahit noon pa man, nang maglaon, noong 1922, si Lenin ay nagpakita ng isang halimbawa kung paano bumuo ng materyalistang diyalektika "mula sa lahat ng panig," na inilalantad ito "sa larangan ng pang-ekonomiya, relasyong pampulitika...".
Sa mga akdang isinulat nang matagal bago ang tagumpay ng Great October Socialist Revolution, V.I. Lenin, na tinitingnan ang mga bagong phenomena ng buhay panlipunan bilang panloob na kontradiksyon, ay sumulat na "lahat ng bagay sa mundo ay may dalawang panig" 2 at na palaging kinakailangan na "i-disassemble, kasama pa. o minus, magkano ang plus, magkano at ano ang minus ng bagong bagay na ito?” 3. Partikular na inilapat ni V. I. Lenin ang mga pangkalahatang prinsipyong metodolohikal na ito sa ganap na bagong mga kondisyon na lumitaw pagkatapos ng tagumpay ng Rebolusyong Oktubre.
Pagkatapos ay sinuri ni V.I. Lenin ang iba't ibang grupo ng mga di-antagonistic na kontradiksyon na nauugnay sa hindi pantay na antas ng kapanahunan ng mga phenomena ng sosyalismo, na katangian ng unang apat na taon ng kapangyarihan ng Sobyet. Para sa purong metodolohikal na mga kadahilanan, na itinatampok ang mga tampok na iyon na hindi mapaghihiwalay na magkakaugnay sa totoong buhay, maaari nating pag-usapan dito ang tatlong "uri" ng mga hindi magkasalungat na kontradiksyon. Kasabay nito, muli nating binibigyang-diin na hindi ang mga kontradiksyon ng panahon ng transisyon sa kabuuan ang tinutukoy natin, hindi ang mga kontradiksyon sa pagitan ng iba't ibang istruktura, kundi ang panloob na lohika lamang ng pag-unlad ng sosyalistang sektor mismo.
Ano ang mga kontradiksyon na ito? Una, may mga kontradiksyon
1 V. I. Lenin. Puno koleksyon cit., tomo 45, p.
2 V. I. Lenin. Puno koleksyon cit., vol. 6, p.
3 V. I. Lenin. Puno koleksyon soch., vol. 5, p.
na nauugnay sa pagkakaroon ng mga labi ng kapitalismo sa sosyalistang sektor mismo, ito ay mga labi ng luma sa bago, dahil ang bagong lipunan ay umuusbong mula sa mga bituka ng luma.
Pangalawa, ito ang mga kontradiksyon na umusbong sa pag-unlad ng sosyalismo; dahil ang buhay ay patuloy na nagdudulot ng mga bagong gawain, ang mga kababalaghan na sa kanilang mga sarili ay hindi lahat ng mga labi ng kapitalismo ay nagiging lipas na; Ang pagkakaroon ng progresibong papel pagkatapos ng Oktubre, ang mga phenomena na ito ay naging isang preno sa karagdagang pag-unlad.
Sa wakas, pangatlo, ito ay mga kontradiksyon ng pag-unlad na hindi direktang relasyon sa pagitan ng bago at luma, ngunit sa bago mismo ay nagpapakilala sa koneksyon sa pagitan ng bahagi at kabuuan, ang partikular at ang unibersal, ang isa at marami, pagkakakilanlan. at pagkakaiba.
Ang pag-uuri na ito, na kinuha bilang isang unang pagtatantya, ay magiging mas malinaw kung tayo ay direktang bumaling sa mga gawa ni Lenin, gayundin sa mga dokumento ng partido na nilikha na may malapit na pakikilahok ng V.I.
Sa simula pa lamang ng pag-iral ng kapangyarihang Sobyet, hiniling ni Lenin na magsagawa ng mapagpasyang pakikibaka sa uring manggagawa laban sa lahat ng "tagapag-alaga ng mga tradisyon ng kapitalismo," kabilang ang laban sa mga tumitingin sa sosyalistang estado ayon sa lumang prinsipyo: kunin higit pa mula dito at bigyan ito ng mas kaunti. Hiniling ni Lenin na itaas ang galit ng masa laban sa mga parasito, manloloko, hooligan, at burukrata. Itinuring ni Lenin ang edukasyon ng isang bagong disiplina sa paggawa bilang isa sa mga bagong anyo ng makauring pakikibaka sa mga kondisyon ng mga unang taon ng diktadura ng proletaryado. Ang mga gawa ni Lenin, tulad ng mga tesis na "Sa Diktadurya ng Proletaryado", "Sa Katangian ng Ating mga Pahayagan", "Paano Mag-organisa ng Kumpetisyon?", "Ang Mga Agarang Gawain ng Kapangyarihang Sobyet", atbp., ay nakatuon sa mga tanong na ito.
Noon itinuro ni Lenin: "Mas kaunting pulitika... Higit pang ekonomiya" - at humiling ng "pagkolekta, masusing pagsusuri at pag-aaral ng mga katotohanan ng aktwal na pagtatayo ng isang bagong buhay,” ay sumulat tungkol sa pangangailangan na i-blacklist ang “mga atrasadong pabrika, na, pagkatapos ng nasyonalisasyon, ay nanatiling isang halimbawa ng kalituhan, pagkabulok, dumi, hooliganismo, parasitismo...”. Sinabi ni V.I. Lenin na “hindi natin alam kung paano tutuparin ang ating tungkulin nang hindi namumuno mga digmaan laban sa mga "tagapag-alaga ng mga tradisyon ng kapitalismo", na kinakailangang "protektahan ang mga interes ng manggagawa. klase mula sa ilang dakot, grupo, patong ng mga manggagawa na matigas ang ulo na sumusunod sa mga tradisyon (mga gawi) ng kapitalismo at patuloy na tumitingin sa estado ng Sobyet tulad ng dati: bigyan siya ng mas kaunting trabaho, at kumukuha ng mas maraming pera mula sa "kaniya." Doon, hiniling ni Lenin ang “isang mala-negosyo, walang awa, tunay na rebolusyonaryo mga digmaan na may con-
bastos tagapagdala ng kasamaan" at "pagtuturo sa masa sa pamumuhay, mga konkretong halimbawa at mga halimbawa mula sa lahat ng mga lugar ng buhay," humiling ng "pagtuunan ng pansin iyon araw-araw bahagi ng intra-factory, intra-village, intra-regimental na buhay, kung saan karamihan sa lahat ng mga bagong bagay ay itinayo, kung saan ang pinaka-pansin, publisidad, pambabatikos sa publiko, pag-uusig sa mga walang halaga, ang tawag na matuto mula sa kabutihan ay kailangan."
Ngunit bilang karagdagan sa mga nabanggit na labi ng luma sa bago, sinuri din ni Lenin ang pangangailangan na ibunyag ang gayong mahahalagang kontradiksyon sa bago mismo, na higit na pangkalahatan at, sa prinsipyo, ay lumitaw hindi nauugnay sa pagkakaroon ng "mga tagapag-alaga ng mga tradisyon ng kapitalismo", ngunit may kaugnayan sa mga tiyak na pagbabago sa mga gawain ng sosyalistang konstruksyon at gawaing partido. Anuman ang mga bakas ng kapitalistang nakaraan, tiningnan ni V.I. Lenin ang sosyalismo bilang isang umuunlad na panlipunang organismo at inilarawan ito bilang walang katapusang mali "ang karaniwang ideya ng burges na ang sosyalismo ay isang bagay na patay, nagyelo, ibinigay minsan at para sa lahat..." 2. Dito (sa liwanag ng pag-uuri sa itaas) makikita natin ang diskarte ni Lenin sa pangalawang uri ng hindi magkasalungat na kontradiksyon. Kaya, sa resolusyon ng ika-10 na Kongreso ng Partido sa mga isyu ng pagtatayo ng partido, na isinulat na may malapit na pakikilahok ng V.I Lenin, sa seksyong "Mga Pangkalahatang Prerequisite", sinabi: "... anumang anyo ng organisasyon at kaukulang pamamaraan ng trabaho ay maaaring. , na may pagbabago sa mga layuning kondisyon ng pag-unlad ng rebolusyon, upang mabago mula sa mga anyo ng pag-unlad ng organisasyon ng partido tungo sa mga tanikala ng pag-unlad na ito... Mga kontradiksyon sa pagitan ng mga pangangailangan ng bagong umuusbong na sitwasyon, sa isang banda, at ang itinatag na anyo ng organisasyon at mga pamamaraan ng gawain nito, sa kabilang banda, ay karaniwang nakabalangkas bago ang pangangailangang baguhin ang landas sa wakas ay maging maliwanag. Ang huli na ito ay dapat lamang magbago kapag, sa pangkalahatan, sa pangunahin at pangunahing paraan, ang gawain na naghain ng nakaraang uri ng organisasyon at ang kaukulang pamamaraan ng trabaho ay natapos na” 3. Ang napakahalagang kaisipang ito sa isyu ng diyalektika ng nilalaman at anyo ay nagpapahiwatig ng isang metodolohikal na batayan para sa pakikibaka kapwa laban sa konserbatismo at dogmatismo kaugnay ng mga lumang porma, at laban sa suhetibismo at boluntaryo, iyon ay, halos laban sa napaaga na muling pagsasaayos na isinagawa bago pa man ang pagpapatupad ng
1 V. I. Lenin. Puno koleksyon cit., tomo 37, pp. 89-91.
2 V. I. Lenin. Puno koleksyon soch., tomo 33, p.
3 “Ang CPSU sa mga resolusyon...”, Bahagi I. M., 1954, p.
sa pangkalahatan at pangunahin ang gawain na naghain ng nakaraang uri ng organisasyon.
Ang ganitong uri ng mga kontradiksyon ay hindi na konektado lamang at hindi na sa mga labi ng kapitalismo, ngunit, una sa lahat, sa mga bago, mas matataas na gawain na kinakaharap ng partido habang nagtatagumpay ang sosyalistang konstruksyon.
At sa wakas, maingat na sinuri ni V.I. Lenin ang mga kontradiksyon ng sosyalistang sektor, na hindi direktang ugnayan sa pagitan ng bago at luma, ngunit nailalarawan ang pagiging kumplikado at versatility ng bago mismo, ang sariling panloob na dialektika ng pag-unlad. Dito, sa bago at luma (sa mga tuntunin ng doktrina ng pag-unlad), naiintindihan lamang natin ang mga panig ng mga kontradiksyon, na ang isa (bago) ay nagtataguyod ng pag-unlad sa ilalim ng mga ibinigay na kondisyon, at ang isa (luma) ay pumipigil dito sa ilalim ng parehong mga kondisyon. Ang pamantayan ng bago at luma dito ay ang saloobin lamang sa proseso ng pag-unlad, at hindi temporal o nauugnay sa edad na mga katangian, na madalas ding nailalarawan sa mga tuntunin ng bago at luma, kapag, halimbawa, sinasabi nila na kung ang isang kababalaghan ay lumitaw sa ibang pagkakataon. sa oras o mas bata pa sa edad, pagkatapos ito ay "bago," bagaman maaari rin itong gumanap ng isang pumipigil na papel sa proseso ng pag-unlad.
Ang pagiging kumplikado ng pag-unlad ng sosyalistang sektor ay maliwanag na sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet sa katotohanan na ito ay organikong pinagsama ang mga insentibo na katangian lamang ng mas mababang yugto ng komunismo sa mga shoots ng mas mataas na yugto. Kaya, halimbawa, kapwa ang sigasig ng mga komunistang subbotnik at ang personal na materyal na interes ng mga manggagawa sa pagbabayad para sa kanilang paggawa, sa kabila ng mga pagkakaiba sa bawat isa (at sa gayon ay kumikilos sa isang pangkalahatang pilosopikal na kahulugan bilang magkasalungat), na magkakaugnay, ay nag-ambag sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa, ang paglikha ng materyal at teknikal na base ng sosyalismo, at kalaunan ay komunismo. Kaya, ang parehong mga stimuli sa kumbinasyon ay bago at progresibo.
Tanging ang pinakamalapit, para sa ibinigay na mga kondisyon, ang koneksyon ng mga "kasalungat" na ito ay nagsisiguro ng tagumpay ng bago sa pakikibaka nito laban sa luma, lipas na.
Ang isa sa mga mahahalagang kontradiksyon na tinukoy mismo ni V.I Lenin ay ang ugnayan (sa sosyalistang sektor ng ekonomiya ng Sobyet) ng mga uso: sa isang banda, ang pagnanais para sa higit na pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga manggagawa sa loob ng uring manggagawa, mga manggagawa, sa pagitan ng mga departamento at, sa ang isa, ang pangangailangan upang i-highlight ang shock (aktwal na privileged) mga grupo ng mga manggagawa at mga departamento.
Binigyang-diin ni V.I. Lenin ang matinding kahirapan ng problema. "Ito ay isang mahirap na tanong," sabi niya. - Dahil sa isang paraan o iba pa kailangan nating pagsamahin ang egalitarianism at shock, at ang mga konseptong ito ay hindi kasama ang isa't isa. Ngunit pinag-aralan pa rin natin ng kaunti ang Marxismo, natutunan kung paano at kailan ito posible at dapat pagsamahin ang mga magkasalungat, at higit sa lahat: sa ating rebolusyon, sa loob ng tatlo at kalahating taon, halos paulit-ulit nating pinagsama ang mga magkasalungat... Kung tutuusin, maaari mong pagsamahin ang mga ito. magkasalungat na mga konsepto sa paraang makakakuha ka ng cacophony , at posible na ito ay maging isang symphony."
Siyempre, ang pinakamahalagang metodolohikal na pagtuturong ito ni Lenin ay hindi lamang nauugnay sa panloob na lohika ng pag-unlad ng sosyalistang sektor. Isinasaalang-alang din nito ang mga dati nang umiiral na anyo ng kumbinasyon ng mga magkasalungat, tulad ng, halimbawa, ang kumbinasyon ng kapitalismo ng estado at sosyalismo sa pakikibaka laban sa mga elementong petiburges. Ngunit inilapat din ito sa mga gawain ng panloob na pag-unlad ng sosyalistang sektor mismo. Hindi sinasabi na ang tagubiling ito mula kay Lenin ay hindi rin nangangahulugan na ang umuusbong na transisyon mula sa pagkabigla tungo sa egalitarianismo ay nangangahulugang ganap na pagtanggi sa pagkabigla sa diwa ng petiburges na egalitarianismo. Hindi talaga.
Sa draft na "Mga Pag-iisip sa "Plano" ng Ekonomiya ng Estado, isinulat ni Lenin ang tungkol sa pangangailangan, sa mga kondisyon ng napakalimitadong mga reserba, na iisa ang pinakamalaking mga negosyong shock, na dapat "walang humpay na subaybayan... sagot tumungo para sa makatwirang paggamit ng gasolina at tinapay, para sa maximum na pagkuha ng pareho, maximum na supply, pag-save ng gasolina (sa industriya, mga riles, atbp.), pag-save ng pagkain (feed lamang mabuting manggagawa), pagtaas ng produktibidad sa paggawa at iba pa.
Lahat ng iba pa - para rentahan o ibigay ito sa sinuman, o isara ito, o "itapon", kalimutan ito hanggang sa pangmatagalang pagpapabuti na nagbibigay-daan sa iyong ganap na umasa sa hindi 200 milyong pood ng tinapay + X milyong libra ng gasolina, at 300 milyong pood ng tinapay + 150% X gasolina.
Narito ang aking mga iniisip tungkol sa Komite sa Pagpaplano ng Estado" 2.
At ilang buwan pagkatapos ng mga talang ito, sa isang artikulo na nakatuon sa apat na taong anibersaryo ng kapangyarihang Sobyet, itinaas ni Lenin ang tanong na isinulat na natin tungkol sa itaas - ang tanong ng kumbinasyon ng sigasig ng komunista at personal na interes,
1 V. I. Lenin. Puno koleksyon cit., tomo 42, p.
2 V. I. Lenin. Puno koleksyon soch., tomo 44, pp. 64-65.
pang-ekonomiyang accounting; tungkol sa kumbinasyon, sa gayon, ng moral na insentibo at ang prinsipyo ng materyal na interes. At ito ay lalong mahalaga na tandaan, dahil nagsalita si Lenin sa parehong artikulo tungkol sa mga prospect para sa paglipat mula sa sosyalismo tungo sa pinakamataas na yugto ng komunismo.
Kapansin-pansin na sa buhay ng batang estado ng Sobyet, sa simula pa lang, lumitaw ang mga kapansin-pansing palatandaan ng communist enthusiasm (communist subbotniks), na tinawag ni Lenin na usbong ng komunismo sa kanyang artikulong "The Great Initiative." Sa katunayan, mula sa mismong katotohanang ito ay maaaring gumawa ng isang "kaliwa" na konklusyon tungkol sa pangangailangan na bumuo ng komunismo lamang sa sigasig ng masa. Gayunpaman, kahit na bago ang Oktubre, isinulat ni Lenin na ang buhay ay madalas na nagpapakita ng isang piraso ng katapusan bago ang simula at na ang pagiging kumplikado ng mga proseso ng buhay ay hindi nagbibigay-katwiran sa isang nalilitong pagbabalangkas ng tanong kapag ito ay hindi tungkol sa mga zigzag, ngunit tungkol sa pangunahing panloob. direksyon at pattern ng pag-unlad.
Mahigpit na sumusunod sa mga kinakailangan ng layunin ng lohika ng buhay, ang pattern ng isang unti-unting paglipat sa komunismo sa pamamagitan ng buong paggamit ng mga prinsipyo at mga reserba ng sosyalismo, ipinakita ni Lenin ang pangangailangan upang mapanatili ang prinsipyo ng pamamahagi ayon sa trabaho bilang ang pangunahing, gumagana. sa buong panahon ng konstruksyon ng komunista. Kasabay nito, napagpasyahan ni Lenin na kinakailangang pagsamahin ang moral at materyal na mga insentibo, sigla ng komunista at pagkalkula ng ekonomiya upang matiyak ang matatag na pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng sosyalismo.
Isinulat ni V.I. Lenin na "kailangan ng ilang yugto ng transisyonal: kapitalismo ng estado at sosyalismo, sa pagkakasunud-sunod maghanda- ang gawain ng mahabang serye ng mga taon upang ihanda - ang paglipat sa komunismo. Hindi direkta sa sigasig, ngunit sa tulong ng sigasig na isinilang ng dakilang rebolusyon, sa personal na interes, sa personal na interes, sa pagkalkula ng ekonomiya, unahin ang problema upang bumuo ng matibay na tulay na humahantong sa isang maliit na bansang magsasaka sa pamamagitan ng kapitalismo ng estado tungo sa sosyalismo; kung hindi, hindi ka lalapit sa komunismo, kung hindi, hindi ka magdadala ng sampu at sampu-sampung milyong tao sa komunismo. Iyan ang sinabi sa atin ng buhay. Ito ang sinabi sa atin ng layunin ng pag-unlad ng rebolusyon." Kaagad, binigyang-diin ni V.I. Lenin na ang gayong kumbinasyon ng mga magkasalungat ay kinakailangan bilang isang paraan ng tuluy-tuloy, kalkuladong pagtaas ng produktibidad ng paggawa sa mahabang panahon.
1 V. I. Lenin. Puno koleksyon cit., tomo 44, p.
Sa pagbubuod ng mga sinabi, mahalagang tandaan na si V.I Lenin ay palaging napaka-pinong nagtanong ng pakikibaka sa pagitan ng bago at luma, na isinasaalang-alang na ang "mga labi ng luma sa bago" ay nagpapakita ng buhay sa bawat isa. hakbang, kapwa sa kalikasan at sa lipunan, at hinihingi sa pagsusuri ng mga bagong phenomena, malawakang inilalapat ang pamamaraan ng pagpuna at pagpuna sa sarili, suriin "hanggang saan komunista ito ay bago", ay palaging sumasalungat sa mga argumento ng "routine... hibernation... inertia" 2.
Kaya, ang pagsusuri sa diskarte ni Lenin sa mga kontradiksyon ng sosyalismo na nasa ilalim ng konstruksiyon at ang kasunod na transisyon sa komunismo ay nagbibigay-daan sa amin na maghinuha na ang tesis ni Lenin na "mga kontradiksyon ay mananatili sa ilalim ng sosyalismo" kahit na sa panahon ng pagbabalangkas nito ay hindi isang purong lohikal na pagbabawas, ngunit pangkalahatan. ang karanasan ng sosyalistang konstruksyon na naiipon na noong panahong iyon.
Sa pagtatapos ng panahon ng transisyon at tagumpay ng sosyalismo sa USSR, inalis ang mga panloob na antagonismo ng uri. Bumangon ang panlipunang pagkakaisa ng lipunang hindi pa nagagawa sa kasaysayan: ang pagkakaisa ng mga pundamental na interes ng lahat ng uring manggagawa at mga grupong panlipunan batay sa pagmamay-ari ng publiko sa mga kagamitan sa produksyon at ang pagkakapareho ng pangwakas na layunin ng pagbuo ng pinakamataas na yugto ng komunismo; ang pagkakaisa ng mga pangunahing interes ng mga sosyalistang bansa at nasyonalidad, ang dakilang pagkakaibigan ng mga tao; ang pagkakaisa ng mga pangunahing interes at kaisipan ng mga nakatatanda at nakababatang henerasyon ng mga tagapagtayo ng komunismo; hindi masisira ang pagkakaisa ng partido at mamamayan.
Sina Marx at Engels ay siyentipikong nahula ang pag-unlad ng lipunan tungo sa hinaharap na panlipunang pagkakaisa ng ganitong uri. Maging sa “Manifesto ng Partido Komunista” ay isinulat nila na ang uring magsasaka ay nagiging rebolusyonaryo lamang kung ito ay napupunta sa posisyon ng proletaryado, na ang pinakamahuhusay na kinatawan ng mga naghaharing uri, na bumangon upang maunawaan ang pangkalahatang kurso ng istorikal na pag-unlad. , pumunta din sa panig ng proletaryado. Kaya, nasa ilalim na ng kapitalismo, nahuhubog ang ilang mga kinakailangan para sa pagkakaisa ng lahat ng progresibong demokratikong pwersa. Ngunit sa ilalim lamang ng mga kondisyon ng ganap at panghuli na matagumpay na sosyalismo ay ang mga huling layunin ng proletaryado
1 V. I. Lenin. Puno koleksyon cit., tomo 37, p.
2 V. I. Lenin. Puno koleksyon cit., tomo 31, p.
praktikal na nagiging sukdulang layunin ng kapwa magsasaka at intelihente.
Paulit-ulit ding binanggit ni V.I. Lenin ang kahalagahan ng pagkakaisa ng kalooban, pagkakaisa ng aktibidad, pagkakaisa ng mga mithiin para sa pag-unlad ng isang sosyalistang lipunan.
Binigyang-diin ni V.I. Lenin na ang pagkakaisa ng kalooban, kung ituturing na hindi bilang isang parirala, ay makakamit sa praktikal na paraan lamang sa batayan ng sosyalistang sistema. at ang pinaka mahigpit pagkakaisa ng kalooban, paggabay sa pagtutulungang gawain ng daan-daan, libu-libo, at sampu-sampung libong tao. Parehong teknikal, pang-ekonomiya, at kasaysayan, ang pangangailangang ito ay malinaw na ang lahat ng nag-iisip tungkol sa sosyalismo ay palaging kinikilala ito bilang kanyang kondisyon...” 2.
Ngunit tanging ang kumpleto at huling tagumpay ng sosyalismo sa USSR sa unang pagkakataon sa kasaysayan ay humantong sa pagsasakatuparan ng posibilidad ng tunay na pagkakaisa ng lipunan at binuksan ang landas ng panloob na pag-unlad ng lipunan nang walang rebolusyong pampulitika.
Ang mga ideologo ng modernong anti-komunismo ay nagbigay kahulugan sa dakilang tagumpay ng Rebolusyong Oktubre - ang panlipunang pagkakaisa ng lipunan bilang "pagtanggi" ng mga komunistang Sobyet mula sa Marxian dialectics, na diumano'y kinikilala ang mga kontradiksyon lamang sa anyo ng tunggalian ng mga uri, lumukso - lamang sa anyo ng isang rebolusyong pampulitika, at ang pagpapatakbo ng batas ng negation of negation - sa anyo lamang ng mga hindi maiiwasang pagbabago sa mga pormasyon, kabilang ang komunista.
Sa isang pagkakataon, ang isa sa mga patriyarka ng rebisyunismo ng Ikalawang Internasyonal, si E. Bernstein, ay aktuwal na itinanggi ang pagiging pangkalahatan ng mga diyalektikong batas ng pag-unlad, dahil, tulad ng kanyang pinagtatalunan, tanging ang mga batas na gagana sa ilalim ng mga kondisyon ng hinaharap na sosyalismo ang unibersal. . Sa kanyang sarili, ang huling pahayag na ito ay totoo, ngunit ang pagkakasundo sa lipunan sa ilalim ng sosyalismo, ayon kay Bernstein, ay dapat na tinanggal ang lahat ng mga kontradiksyon, lahat ng dialectics.
Polemicizing kay K. Kautsky, isinulat ni Bernstein: "Ang lakas ng pagmamaneho bawat pag-unlad ay isang pakikibaka mga kontradiksyon", Ipinahayag at tinanong ako ni Kautsky kung itinuturing kong mali ang pagtuturong ito o ang mga espesyal na anyo lamang nito sa mga doktrina nina Hegel, Marx at Engels. Dito ay sasagutin ko ang isang katanungan: kung tama ang pahayag ni Kautsky, kung gayon ano ang mangyayari sa "pangwakas na layunin" ng sosyalismo, sa isang sistemang panlipunan batay sa maayos
1 Tingnan V. I. Lenin. Puno koleksyon cit., tomo 40, pp. 307-309.
2 V. P. Lenin. Puno koleksyon cit., tomo 40, p.
chesky joint life ng mga miyembro nito? Titigil ba ang lahat ng pag-unlad sa kanya? Hindi ko pinanghahawakan ang pananaw na ang pakikibaka ng mga kontradiksyon ang puwersang nagtutulak lahat ng uri ng mga bagay pag-unlad. Ang magkasanib na pagkilos ng magkakaugnay na pwersa ay isa ring mahusay na makina ng pag-unlad." Ito ay isinulat sa pagtatapos ng ika-19 na siglo (1898-1899).
Sa gayon, inihambing ni Bernstein ang hinaharap na panlipunang pagkakaisa ng lipunan sa mga kontradiksyon ng pag-unlad nito at sa batayan na ito ay tinanggihan ang pagpapatakbo ng batayang batas ng materyalistang dialektika sa ilalim ng sosyalismo. Ang polemic ni Kautsky kay Bernstein ay natapos sa pagsuko ni Kautsky. Noong 1927, si Kautsky, sa kanyang aklat na "The Materialistic Understanding of History," ay hindi na nangatwiran na ang pakikibaka ng mga kontradiksyon ay ang nagtutulak na puwersa ng lahat ng pag-unlad, ngunit sumulat ng isang bagay na eksaktong kabaligtaran: "Hindi natin dapat ipagpalagay ang pagkakaroon ng dialectics. bilang isang kinakailangang pamamaraan ng pag-unlad sa lahat ng dako at saanman... »
Kaya, bago pa man ang tagumpay ng sosyalismo, ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng pagkakaisa at mga kontradiksyon sa pag-unlad ng hinaharap na sosyalistang lipunan, bilang isa sa mga isyu ng dialectics ng sosyalismo, ay nalutas ng mga ideologist ng reformism at revisionism sa batayan. ng pagtanggi sa diyalektika, ang pagtanggi sa mahahalagang kontradiksyon sa loob ng balangkas ng pagkakaisang ito. Sa panahong iyon, ang mga kontradiksyon ng antagonistiko ay ganap na pinawalang-bisa bilang diumano'y ang tanging uri ng mga kontradiksyon, at ang kawalan ng mga panlipunang antagonismo sa hinaharap ay binibigyang-kahulugan bilang kawalan ng mga diyalektika ng sosyalistang pag-unlad, bilang isang pagtanggi sa unibersal na kalikasan ng diyalektikong pag-unlad, bilang isang pagtanggi sa materyalistang diyalektika mismo.
Kaya, sinusubukan ng mga ideologist ng modernong anti-komunismo na iugnay sa agham na pilosopikal ng Sobyet ang mga konsepto ng mga theoreticians ng Ikalawang Internasyonal, matagal nang nalantad ng Leninismo at ng buhay mismo.
Gayunpaman, ang Leninistang pagsusuri na tinalakay natin sa itaas ng mga kontradiksyon ng paglago sa loob ng sosyalistang sektor, na nagbibigay ng tanging tamang metodolohikal na batayan para sa isang tunay na siyentipikong solusyon sa problema ng ugnayan sa pagitan ng panlipunang pagkakaisa at mga diyalektika ng sosyalismo, ay nagpapahintulot sa atin na ilantad ang mga panlilinlang. ng mga ideologo ng anti-komunismo at itinuturo ang daan patungo sa pagsusuri ng mga diyalektika ng konstruksyon ng komunista sa kasalukuyang yugto nito.
1 E. Bernstein. Mga sanaysay sa kasaysayan at teorya ng sosyalismo. St. Petersburg, 1902, pp. 329-330.
Ang diskarte ni Lenin sa mga kontradiksyon ay nagmula sa katotohanan na ang pagkakaisa at pakikibaka ng mga magkasalungat (bilang panig ng isang diyalektikong kontradiksyon) ay umiiral saanman mangyari ang pag-unlad, ibig sabihin, kapwa sa kalikasan at sa lipunan.
Ang pagkakaisa ng gayong magkasalungat ay palaging relatibo, at ang kanilang pakikibaka ay ganap, tulad ng pag-unlad mismo ay ganap. Ito ang nasa isip ni V.I. Lenin nang bumalangkas siya ng pangkalahatang pilosopikal na pattern ng pag-unlad sa kanyang “Philosophical Notebooks.”
Ang isa pang aspeto ng problema ay naaantig sa tanong ng ugnayan sa pagitan ng panlipunang pagkakaisa at mga kontradiksyon sa loob ng isang sosyalistang lipunan. Ang ganitong pagkakaisa ay hindi umiiral alinman sa kalikasan o sa anumang mapagsamantalang pormasyon. Ito ay isang mahusay na tagumpay ng matagumpay na sosyalismo.
Ang pagsusuri ng Marxist-Leninist sa proseso ng tuluy-tuloy na pagpapalakas ng panlipunang pagkakaisa ng lipunang Sobyet ay hindi nangangahulugan ng pagtanggi sa dialectics bilang isang pilosopikal na agham, ngunit ang higit pang malikhaing pag-unlad nito. Sa paglutas ng problemang ito, ang mga sagot ay ibinibigay sa masalimuot at bagong mga tanong: paano, sa anong paraan, ang unibersal na katangian ng batas ng dialectics - ang relativity ng pagkakaisa at ang pagiging ganap ng pakikibaka ng mga magkasalungat - na ipinakita sa mga tiyak na kondisyon ng sosyalismo (ang pagpapalakas ng pagkakaisa ng lipunan ng lipunang Sobyet)? Paano ang espesipikong ito ng sosyalismo (ang lumalakas na panlipunang pagkakaisa ng lipunang Sobyet) ay nagkonkreto sa pangkalahatang prinsipyo ng pag-unlad na ipinahayag ng pormula ni Lenin tungkol sa relativity ng pagkakaisa at ang pagiging ganap ng pakikibaka ng mga magkasalungat?
At dito ay malinaw na inihayag ang metodolohikal na kahalagahan ng pagsusuri ni Lenin sa mga "uri" ng mga hindi antagonistikong kontradiksyon sa loob ng sosyalistang sektor na binanggit natin sa simula.
Ang mga panloob na hindi magkasalungat na kontradiksyon, gaya ng nakita ni V.I. Lenin, ay umiiral din sa ilalim ng sosyalismo. Nailalarawan nila ang kakanyahan nito, ang mga insentibo para sa pag-unlad ng buhay pang-ekonomiya, pampulitika, kultura, kung isaisip natin na isang mahalagang aspeto ng mga kontradiksyon na ito ay ang pangangailangan at posibilidad ng kanilang napapanahong paglutas.
Ang mga di-antagonistikong kontradiksyon ng sosyalismo ay sa panimula ay naiiba sa mga antagonismo ng kapitalismo. Kung ang huli ay nakabatay sa hindi mapagkakasunduang poot ng mga interes ng uri, kung gayon ang una ay nakasalalay sa pundamental na komunidad ng mga interes ng mga mapagkaibigang uri at mga grupong panlipunan. Ang mga panlipunang antagonismo ng kapitalistang lipunan ay hindi lubusang malulutas nang hindi inaalis ang pribadong pagmamay-ari ng mga pondo
produksyon. Sa kabaligtaran, ang paglutas ng mga di-antagonistikong kontradiksyon ng sosyalismo ay hindi nangangahulugan ng pagbabawas, ngunit ang higit pang pagpapabuti ng sosyalistang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon.
Ang superstructure ng kapitalistang lipunan (ang estado, mga burges na partidong pampulitika) ay nagbabantay sa pribadong pag-aari at pinipigilan ang napapanahong paglutas ng mga antagonistikong kontradiksyon ng kapitalismo. Ang sitwasyon ay ganap na naiiba sa ilalim ng sosyalismo. Ang buong superstructure ng sosyalistang lipunan (sosyalistang estado, partido, atbp.) ay isang makapangyarihang pingga ng progresibong pag-unlad at interesado sa napapanahong paglutas ng mga di-antagonistikong kontradiksyon ng sosyalismo.
Sa isang sosyalistang lipunan, sa tulong ng lahat ng anyo at pamamaraan ng pagpuna at pagpuna sa sarili, sa pamamagitan ng pagtaas ng antas ng siyentipikong pamumuno ng lipunan, posible na malutas ang mga panloob na kontradiksyon nang hindi kinakailangang dalhin ang mga ito sa pinakamataas na punto ng paglala. Ang mga panloob na kontradiksyon ng sosyalistang lipunan ay nalalantad at napapagtagumpayan sa loob ng balangkas ng patuloy na pagpapalakas ng pagkakaisa ng lipunan.
Gaya ng nakita ni V.I. Lenin, ang mga kontradiksyon na nabuo ng mga natitirang "birthmarks" (Marx) ng lumang lipunan ay mahalaga para sa mababang yugto ng lipunang komunista. Ang posisyong ito ni Lenin ay hindi napapanahon ngayon. Ang mga seryosong pagsisikap ay kinakailangan upang mapagtagumpayan ang gayong mga birthmark. Kabilang dito, halimbawa, ang umiiral pa ring malaking volume ng manwal, kadalasang mabigat, pisikal na paggawa, kapag ang negosyo ay madalas na pinagsasama ang mataas na antas ng mekanisasyon sa ilang lugar at manu-manong paggawa sa gawaing pantulong, o isang malaking bilang ng maliliit na bayan na umiiral pa rin sa ang bansang walang sapat na maunlad na modernong industriya. Ang paraan upang madaig ang gayong mga kontradiksyon ay ang buong pag-unlad ng komprehensibo sa halip na bahagyang mekanisasyon at unting kumpletong automation ng produksyon, gayundin ang pag-unlad ng modernong industriya sa maliliit na bayan na may hindi pa nagagamit na reserbang populasyon.
Ngunit ang mga labi ng matanda ay lalong mahigpit sa kamalayan at pag-uugali ng mga tao. Imposibleng buuin ang komunismo nang hindi nilalabanan ang mga labi ng private property psychology, hooliganism, lasing, parasitism, krimen, apoliticality, kakulangan ng mga ideya, relihiyosong pagtatangi at iba pang mga bisyo na hindi pa ganap na nalulupig sa isang sosyalistang lipunan. Kailangan
Mahalagang malalim na pag-aralan ang mga sanhi at kundisyon na nagpapanatili at nagpaparami ng mga negatibong penomena ng ganitong uri, upang mapabuti ang mga anyo at pamamaraan ng paglaban sa gayong antisosyal, anti-sosyalistang mga penomena. Malinaw na ang mismong proseso ng edukasyong komunista at edukasyon sa sarili ng mga manggagawa ay isang proseso ng pakikibaka ng bago laban sa luma.
Ang kawalang-kilos at pagsunod sa mga prinsipyo sa paglaban sa lahat ng masasamang gawi at tradisyon na ito ng nakaraan, lalo na sa konteksto ng pinatindi na pakikibaka sa ideolohiya sa kasalukuyang yugto, ay hindi nagpapahina, ngunit nagpapalakas sa panlipunang pagkakaisa ng lipunang Sobyet, na lumilikha ng higit pa kanais-nais na mga kondisyon para sa pagtukoy at pagtagumpayan sa mga hindi magkasalungat na kontradiksyon sa pagitan ng bago at luma, tipikal ng mas mababang yugto ng komunismo.
Gayunpaman, ang kasalukuyang yugto ng konstruksyon ng komunista ay nailalarawan din ng gayong mga hindi magkasalungat na kontradiksyon, na sa kanilang sarili ay hindi na nauugnay sa pagkakaroon ng mga "birthmark" ng lumang lipunan. Ang mga kontradiksyong ito ay bumangon, gaya ng nakita ni Lenin, kaugnay ng pagbubuo ng bago, mas matataas na mga gawain na idinidikta ng unti-unting paglipat mula sa sosyalismo tungo sa komunismo. Sa proseso ng konstruksyon ng komunista, ang mga ganitong kababalaghan ay hindi maiiwasang maging laos at maging laos, na sa kanilang sarili ay hindi kumakatawan
Itinatakda ang Pangkalahatang Gawain para sa Russia =
Ibalik ang Sosyalismo bilang isang Sistema
Pambansang Pinag-isang Ekonomiya
Pangkalahatang Hindi Maaalis na Badyet
All-Russian Social Unity- Binibigyan ang Russia ng Tanging at Objectively Pinakabagong Software
Kahulugan ng naturang sistema bilang Sosyalismo
Pinalaya mula sa Multifaceted o False Political Tuntunin at Mga Larawan tungkol sa
Ang padala "LAHAT" = Paano Pinalaya ng Coordinating Collective Guarantor ng Pagtatakda ng Layunin ang Mahusay na Kasaysayang ito
Ical Definition Ginawa sa Faktura sa Russia noong Enero 1918 bilang Republic of ResSovDep
Ito ang Kahulugan at mahalagang ang Pinag-isang Programa
IPINAHAYAG MO ANG ISANG PISIKAL AT BIOLOHIKAL NA TAMPOK NG PAG-UNLAD NG RUSSIA KUNG SAAN IMPOSIBLE NA MABUBUO AT MABUTI SA PANTAY NA KONDISYON PARA SA LAHAT - WALANG NAGKAKAISANG KALOOBAN.
SA ISANG UNIFIED LIFE SUPPORT SYSTEM
RFE Party
Nagbubuod sa Pag-unlad ng Kabihasnan
Binubuod ang karanasan ng Russian Development 1918-1988
Nagbubuod sa Karanasan ng Sakuna - 1988-1991-1993
Pagpapanumbalik ng Kapitalismo
LAHAT. =Provenly Convinced - Para sa Russia
Ang Pinakamahusay na Scheme ng Social Order
Ito ang Sistema - ang Pinag-isang Pambansang Ekonomiya
Ito ang Structure - Single Hindi Maaalis na Badyet
Ito ang Ideya - Social Immutable Equality
Ayon sa Unified Vertical of the elected Bodies of Power of Law -
Ito ang Kapangyarihan - ang Enerhiya ng Walang-hanggang Pag-unlad ng Lahat
This Feeling of the People = Maayos na Kaligayahan sa Buhay
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
ANG SOSYALISMO AY ISANG HINDI MAKITA SA RUSSIA
Dahil sa Geoclimatic Features
Para sa isang malinaw na pag-unawa sa Layunin na Kapangyarihan at Batas ng Pambansang Tesis na ito, kailangang basahin at unawain ng lahat ang 3 artikulo ni A.G. Kuptsova tungkol sa Earth at National Food ng Russia na nai-post sa Maxpark, sa PROZA.RU system o sa Yandex disk-
Bahagi 1 - https://yadi.sk/d/YAEunGEVbmJRw
Bahagi 2 - https://yadi.sk/d/dz0qHj2Bbse2E
Bahagi 3 - https://yadi.sk/d/Rclwm_DYcUrmv
SOSYALISMO BILANG SOCIAL SYSTEM
Nilikha batay sa Ideya ng Natural Equal
Mga Karapatan ng Bawat Miyembro ng Lipunan
Ang Karapatan na ito ay ipinahayag sa 1st Constitution of the Republic
RESOVDEP 1918
"Ang buong Earth, ang Subsoil nito at Lahat ng Materyal na Halaga ay Pampublikong Domain at hindi maaaring Pag-aari ng Sinuman"
************************************************
Ang SOSYALISMO ay Nagpapahayag ng Biyolohikal na Kakanyahan ng Buhay ng Tao mismo sa Planetang Daigdig - Ito ay Pantay na Karapatan sa Karaniwang Resource Life Support ng Planeta. Ito ang Pantay na Karapatan sa Survival ng Species. Ito ay mga pantay na Karapatan na ubusin ang Paraan at Mga Paksa ng Kaligtasan na kailangan ng Katawan. Ito ay Mga Pantay na Karapatan sa Isang Bahagi sa Kabuuang Dami ng PAGKAIN at Pantay na Karapatan sa Mga Item at Paraan ng Proteksyon mula sa Kapaligiran. Ito ay isang pantay na Karapatan na piliin ang panlipunang globo ng pag-iral, at lumahok sa Pangkalahatang Proseso ng Pagbabago at Pagpapabuti ng Kapaligiran……….
**************************************************
SOSYALISMO SA GOAL SETTING=
ACHIEVEMENT OF PHYSICAL PARAMETERS NG BUHAY
Ito ang Physical Optimum ng Biological Life
Na nagbibigay ng kasiya-siyang buhay
Mamamayan ng Russia bilang isang priority Bio-Species ng Nation
Batayan ng Buhay = PAGKAIN = Mga Produktong Pagkain
Sa Priority form bilang Protein =
I- Isda+ Meat-Dairy at
II- Mga Produktong Prutas at Gulay
Na dapat unti-unting palitan ang Krupo Flour at
Mga Produktong Pagkaing Mataba na Mataba na sa paglipas ng daan-daang taon ng pagkain ay humantong sa pagkasira ng mga Tao ng Russia kapag ang karaniwang lalaki (15-45 taong gulang) na mamamayang Ruso ay hindi gaanong guwapo, mas mahina sa pisikal at hindi gaanong nababanat kaysa sa karaniwang kinatawan ng Asya, ang Caucasus, Europa at Amerika.
Ang isang mamamayan ng Russia ay dapat na isang Reference Species
Pagkain sa ilalim ng Socialism Transforms the Nation
Ayon sa mga parameter ng pagkonsumo ng pagkain na ito, ang Russia at ang Man of Russia ay dapat palaging kabilang sa 5 nangungunang bansa sa pagkonsumo
ISDA - 30 kg
(Isda para sa 1987 - sa kg- Japan - 34, Denmark - 20, Finland - 19, USSR - 19, Cuba - 15,)
KARNE-112 kg
(Meat para sa 1987 sa kg- USA - 119, France - 105, USSR - 62 (No. 12),
(Mga itlog para sa 1987 - Czechoslovakia - 338, Hungary - 320...USSR - 268)
GATAS - 425 kg
(At mga produkto ng pagawaan ng gatas sa mga tuntunin ng gatas)
Para sa 1987, Poland - 426, France - 421.. USSR - 338.
Ang buong industriya at lahat ng kita ng Foreign Trade ng Russia ay gagana upang maibigay ang Nationwide Protein Food na ito, tulad ng ginawa nito sa USSR system, dahil ang Lahat ng Exports ng USSR at Future Russia ay titiyakin ang pagbili ng Feed Grain, at higit sa lahat, Mga Gulay at Prutas ng European at Tropical Zone na hindi kailanman Mapapalago ng Russia dahil sa Klima nito
Ang globo na ito ay magiging 150-180 kg bawat taon bawat tao at bubuuin ng pinakamahusay na mga sample ng Prutas, Gulay, Berries ng Europa, Asya at Timog at Hilagang Amerika upang ang Mamamayan ng Russia, bilang isang sumpa ng nakaraang buhay, ay kalimutan ang tungkol sa mga Cereal at Bread, tungkol sa fodder beets at repolyo at tungkol sa "Russian Apples" - ang kakila-kilabot na damn scythe catcher
Ang Life Support System sa Sosyalismo ay:-
Personal na libreng pabahay (at pabahay at mga serbisyong pangkomunidad) batay sa 16 sq.m. (min) sleeping space para sa 1 tao
Personal na Libreng ruta mula sa Trabaho patungo sa Bahay
Personal na Libreng Gamot sa Mundo
Personal na Libre Ang pinakamahusay na sistema ng edukasyon sa mundo
Personal na Libreng sistema ng pinakamahusay na mga bahay-bakasyunan, sanatorium, medikal na resort, sentro ng libangan at turismo sa buong mundo
Personally Free, ang pinakamahusay na sistema ng mga nursery at kindergarten sa mundo
Buong Social Security para sa mga Single Mother
Ang pinakamahusay na probisyon sa mundo para sa mga Ulila at Mga May Kapansanan
Ang pinakamahusay na sistema ng malawakang Pambansang pisikal na pagsasanay sa mundo mula sa pagkabata hanggang sa pagtanda na lilikha ng isang perpektong Nation of Intellectual-Athletes
Isasama sa system na ito ang lahat ng karanasan ng Superdevelopment kabilang ang European Methods, ang pinakamahusay mula sa mga paaralan ng Ha-Tha-Yoga, Okinawa Karate at Chinese schools of development and combat kung saan (H-Sin at Pa-Kua) ang 5 Elements of Space ay ginamit
*************************************************
Ang istrukturang panlipunan at pang-ekonomiya ng Russia
SOSYALISMO - Isang hindi mahahati na sistema ng isang nationwide Common Economy na hindi ibinubukod ng sinuman sa personal.
Ang kakanyahan at pisikal na nilalaman nito ay
ISANG BUDGET NA HINDI INIHINTAY NG KANINO
Na nabuo mula sa
Nag-iisang Hindi Maaalis na Kita (mula sa Kabuuang Kita) =
Na nilikha ng Common Resulta ng Joint Labor para sa Common Unified System ng National Economy
Ang sosyalismo ay isang sistema ng Pamamahala at Pamamahagi ng Pangkalahatang Pambansang Kita na kinabibilangan
Mga Mahalagang Bahagi ng Pinag-isang Pangkalahatang Badyet:
I-Ang buong Gross National Product na ipinahayag sa nilikhang Kabuuang Kapital: A)-Nilikhang Real Estate,
B)-Produktong pang-industriya at mga kalakal ng mamimili
B) - Mga Produktong Pambansang Pagkain
II-Free General Social Sphere of Life Support
III-Lahat ng Non-Alienable Total Cash Income
Ang buong istruktura ng Sosyalismo sa anyo ng USSR ay ganito =
I- SINGLE BANK = Kung saan inilipat ang LAHAT ng Kabuuang Kita = Iisang Hindi Maaalis na Badyet
II- State Pricing Committee=Ang katawan na sumira sa mekanismo ng Market at nagpasiya ng PRESYO sa isang pinag-isang sistema ng pamamahagi. Ang institusyong ito ay hindi kasama ang May-ari sa kanyang karapatan sa kanyang Presyo, dahil ang karapatan ng sinuman sa kanyang sariling bagay ay hindi kasama.
III-State Committee of Labor and Wages na tumutukoy sa Sahod ng bawat isa at sa dami at kondisyon ng Trabaho, isinaayos para sa Coefficients, Mahirap na kondisyon sa pagtatrabaho, sitwasyong panlipunan at staffing
IV- Gosplan at Gosstat + Gossnab at Rossnab - Sistema ng Koordinasyon at Sentralisadong Supply
A) - Mga panimulang semi-tapos na mga produkto
B) - Mga Bahagi C) Mga natapos na bagay para sa paggamit at pagkonsumo
At ang pinakamataas na tagapamahala ng ekonomiya ng bansa
istraktura
V-PLAN
BUDGET COMMISSION
SUPREME BODY OF AUTHORITY AND MANAGEMENT
PAMBANSANG EKONOMIYA
Na nagbahagi ng kabuuang kita, at ang Pangunahing katawan ng Sistema ng Komunista dahil sa esensya ay itinatanggi nito
Ang Estado bilang Isang Kasangkapan na Hiwalay sa Lipunan
Alienasyon mula sa Mga Tao ng Kita at Pamamahagi nito
Sa Socialist System, ang Gobyerno ay
Konseho ng (Sectoral at Structural) Ministries
Isang Coordinating Body Lamang para sa Pamamahala ng Paggana at Pag-unlad ng Hiwalay at Pangkalahatang Sphere ng Produksyon at Non-Production Existence
Ang istrukturang multi-plan ng Pinag-isang Estado ay ang pangunahing pagkakaiba at katangian ng Socialist Unified National Economic System
***********************************************
Ang sosyalismo sa Russia ay ang tanging makatwirang sistema na maaaring matiyak ang pangmatagalang Equal Universal na pag-unlad ng buong Lipunan dahil sa katotohanan na ang Russia ay ang tanging bansa sa mundo na napapailalim sa isang patuloy na regressive factor. Ito ay Geoclimatic insecurity kung saan ang bansa ay hindi makapagbibigay ng sapat na nutrisyon sa buong populasyon at ang Agrarian Sector nito ay hindi kumikita sa kalikasan at hindi gumagawa ng labis na "Surplus Product of the Field" na, bilang isang mababang "Absolute Capital", ay hindi nagbibigay ng kinakailangang dami para sa ugnayan ng kalakal-pera.
Ang lahat na nakikilahok sa Russian agro-industrial complex ay hindi isang nagbebenta
Mga produktong pagkain at samakatuwid ay hindi bumibili ng mga produktong pang-industriya. At kung ano ang lumalaki at ginawa ng agro-industrial complex ay hindi makapagbibigay, kahit na may libreng pamamahagi, ng kinakailangang dami ng Meat (Protein), Fats, Carbohydrates, Vitamins at ang buong complex ng macro at micro elements na kailangan para sa kaligtasan ng isang Tao nakatira sa isang malaking rehiyon sa Kanluran ng Carpathian Mountains sa Silangan
Ang kakaibang katangian ng Sosyalismo sa anyo ng USSR (1918 - 1987) ay ang buong Bansa, ang buong potensyal na Pang-industriya ay nagtrabaho sa isang biyolohikal at panlipunang estratehikong gawain - upang mabigyan ang mga Tao ng Russia ng Pagkain at
Mga Produkto sa Pangangalaga sa Kapaligiran
Na ganap na hindi tumutugma sa gawain ng Human Survival sa isang natural na ebolusyonaryong paraan na katangian ng iba pang mga bansa ng Europa at Amerika.
Wala pang nangyari, hindi at hindi maaaring sa Russia
Mapagkakakitaang Sektor ng Agrikultura at Mapagkakakitaan
industriya, iyon ay, sa Russia
Ang kapitalismo ay biologically imposible.
*************************************************
Ang pangunahing Katumbas ng Halaga ng Presyo ng Pera sa Russia ay at magiging Pagkain ng Halaman at Hayop bilang isang Paraan ng Buhay, na kinakailangan para sa buong mga tao ngunit hindi talaga maaaring gawin at palaguin sa teritoryo ng Russia nang walang pagsasapanlipunan ng All Fixed Capital , Production Funds, at All Working Capital sa iisang pamamahala at pamamahagi ng mga puwersa at paraan na ito sa mga target na lugar.
Para sa kaligtasan ng mga Tao sa teritoryo sa Kanluran ng Carpathians, kinakailangan na ibukod ang hindi naka-target na produksyon at ang paglalaan ng mga pondo mula sa Pangkalahatang Badyet para sa personal na paggamit, tulad ng paglalaan ng Kita at Kita mula sa anumang uri ng aktibidad sa personal na ari-arian, lampas sa kung ano ang tinutukoy ng Komite ng Estado para sa Mamamayan, ay hindi dapat isama ang Paggawa at Sahod at ang Komite sa Pagpepresyo ng Estado.
*************************************************
Ang sosyalismo ay hindi isang imbensyon ng armchair o isang teoretikal na konstruksyon kung saan ang mga pagbabago sa istruktura sa sistema ay posible sa proseso ng pag-unlad. Ito ang sistema
NAG-ISANG DI-ALIZABLE NA BADYET
Ang iskema na ito ay hindi maikakaila na napatunayan ang pagiging epektibo nito nang, mula 1918 hanggang 1988, ang Gross National Product ay lumago ng 61 beses, at ang Russia, na sinimulan ang pag-unlad nito mula sa Neolithic poverty system, ay naging pang-industriya na Giant of the Planet.
SOSYALISMO ANG TANGING EPEKTO
SISTEMA NG BUHAY
Interregional na pampublikong organisasyonPangkalahatang Pagkakaisa ng Lipunan Hindi pa nga siya isinilang: isa pa rin siyang embryo, isang clot ng protoplasm. Gayunpaman, maaari itong ipalagay na sa anumang kahihinatnan, kahit na may pagkakuha, ang panlipunang inisyatiba na ito ay bababa na sa kasaysayan ng politika ng Russia bilang ang unang pagtatangka na ipatupad sa pampublikong espasyo ang mga ideya ng mahusay na palaisip ng Russia, ang ating kontemporaryong Andrei. Si Georgievich Kuptsov, isang tagakita at propeta, isang taong may kamangha-manghang karunungan at intelektwal na kultura.
Konsepto: ang pang-ekonomiya, panlipunan, makataong paghihirap ng estado na nagaganap ngayon sa Russian Federation ay natural at tinutukoy ng layunin at subjective na mga pangyayari. Ang subjective ay mga pangunahing pagkakamali na may estratehikong kalikasan, bunga ng teoretikal na di-kasakdalan ng tinatanggap na socio-economic na paradigm. Ang pundasyon ng nabigong pagtatangka na palitan ang modelong sibilisasyon ay ang bastard na paniniwala sa bisa ng modelong Euro-Atlantic at ang pagkabigo ng proyekto ng Sobyet.
Ang mga gawa ng "burges" na pilosopo-kritiko ng sistema ay "pinag-aralan" at nagkomento mula sa pananaw ng bulgar na archaic, de-latang "materyalismo", pinapulang mummified Marxism, at ang papel ng komunistang "agham panlipunan" sa kasunod na sakuna ay dapat maging ang batayan para sa pag-unawa: nang walang ganap na teorya, tayo ay tiyak na mapapahamak sa mga pagkakamali, at para dito, ang Panahon at Kasaysayan ay hindi nag-iwan sa atin ng pagkakataon.
Ang pagkamatay ng sibilisasyong Ruso ay mahuhulaan at medyo malamang sa malapit na hinaharap.
Ang kakanyahan ng teorya ni Kuptsov: sa teritoryo ng Russia, sa prinsipyo, ang pag-unlad ng mga relasyon sa kalakal-pera, i.e., ang kapitalismo ng klasikal na uri, ang paglikha at pagsasamantala sa kapital ng produksyon, ay imposible: dahil sa layunin ng mga paghihigpit, na gumagawa din ng pag-unlad. imposible ang produksyon ng agrikultura. Ang mga limitasyon sa mapagkukunan na ito ay pare-pareho at hindi naaalis, dahil ito ang mga geoclimatic na kondisyon ng teritoryo ng Russia.
Dahil sa mga kundisyong ito, ang pinaka hindi kanais-nais sa planeta, ang produksyon ng agrikultura na kumikita sa merkado sa mundo ay hindi posible na walang teknolohikal na solusyon para dito ang antas ng mga gastos ay napakataas na ang mga produkto ay hindi likido sa isang presyo; kabilang dito ang pagsakop sa mga gastos, nang walang tubo, kahit na sa domestic market. Halimbawa, ayon sa Ministri ng Agrikultura, noong 2016, ang butil ay ibinebenta sa isang presyo na $2 na mas mataas kaysa sa gastos, at ito ay nasa pinaka-kanais-nais na mga kondisyon para sa paggamit ng mga natitirang fixed asset na nilikha sa USSR, iyon ay, walang pamumuhunang kapital at may subsidisasyon ng "estado" ng isang hindi gaanong panggagaya sa mga sakahan ng agrikultura. Iyon ay, upang tularan ang buhay at kagalingan sa teritoryo, kinakailangan na magbayad ng dagdag mula sa upa ng mapagkukunan.
Ang pagkasira ng produksyon ng kalakal ay natural din at walang mga opsyon para sa paglutas sa loob ng balangkas ng nangingibabaw na "ekonomiko" na paradigm, o sa halip, ang animal egoism ng mga nasasakupan na kinuha ang hilaw na materyal na upa bilang ang tanging pinagmumulan ng kita ng pera, na magagamit ng primitive. mga mang-aagaw na pinalaki ng mga backstreet at mga kriminal na grupo. Mataas na presyo ng enerhiya, klimatiko at mga gastos sa pagpapatakbo, stagnant fantastically inefficient logistics, superimposed sa mga distansya at hindi madaanan, pangalawang epekto ng intelektwal at propesyonal na marawal na kalagayan ng populasyon - ito ay isang parusang kamatayan para sa mga taong gumagana pa rin sa isang semi-conscious na estado.
Ang mga produktong iyon na "gumana" ay nagbibigay ng takip para sa pagnanakaw ng badyet. Halimbawa, magiging mas mura para sa mga manggagawa ng mga pabrika na nagsasagawa ng mga utos ng militar na magbayad ng mga benepisyo upang hindi na sila mag-aksaya ng mga materyal na mapagkukunan at mga mapagkukunan ng nabubuhay na kagamitan sa paggawa ng mga atrasadong teknolohiya at walang kahulugan na "kagamitang militar", tulad ng bilang napakalaking kahabag-habag na "Kalashnikov assault rifles", anti-aircraft junk , giggly at nakakatawang Iskanders, self-propelled ship na walang motor at mga eroplanong walang electronics. Ang puwang para sa pagnanakaw ng Homeric ay mawawala: gayunpaman, ito ay isang polemikong aparato na naiintindihan ko na ang pagnanakaw ay ang pundasyon ng patayo, na tinitiyak ang pagpuno ng corpus cavernosum at pagtayo.
Ang mga kusang hindi nakabalangkas na protesta ay kanais-nais para sa Caudles. Hayaan ang mga tao na sumigaw, mapawi ang tensyon, gamitin ang naipon na pagsalakay at umuwi upang mamatay na nasisiyahan. Hangga't ang mga pangunahing kaalaman ay hindi ginagalaw, ang sagrado ay hindi nakikialam. Kakailanganin ito - ibibigay nila ang ilang mga functionaries upang pira-piraso, kakailanganin - ipahayag nila ang pagpapanumbalik ng USSR-2, magsabit sila ng mga pulang bandila, ang Stalin ay magiging kanonisado at ang mga labi ng mga komunista ay patuyuin para sa "Orthodox". Kung ang ilang Sechin o Rotenberg at Shmukler lamang ay tumanggap ng pera, isang milyon sa isang araw, kahit na sa anyo ng suweldo, ito ay magiging mas maginhawa at mas ligtas. Ang mga pamamaraan ng panlipunang panggagaya at pagmamanipula ng kamalayan ay pinagkadalubhasaan.
Ang mga rebolusyonaryong pagbabago ng realidad ay nagaganap sa isipan ng mga tao. Halimbawa, pagkatapos ng pagbagsak ng Republika ng Ingushetia at isang panahon ng anarkiya, ang mga delegado ng mga Sobyet ng lahat ng Russia ay nagtipon sa inisyatiba ng Petrograd Soviet, tinalakay ang sitwasyon, mga isyu sa pamamaraan, lumikha ng mga legal na dokumento upang bigyang-katwiran ang kapangyarihang pambatasan, pinagtibay. mga resolusyon, hinirang ang awtoridad ng awtoridad sa pagitan ng mga Kongreso - ang Central Executive Committee at ang Konseho ng People's Commissars, isang analogue ng mga Ministro ng Konseho.
Ang burukratikong kaganapang ito, ang pagpapatupad ng mga pormalidad ng pamamaraan, ay inihanda sa isipan ng mga delegado ng 2nd Congress at ng mga miyembro ng mga Sobyet na nag-awtorisa sa kanila. Ito ay tinawag na "Oktubre Revolution", at ang mga pabula tungkol sa "Aurora", ang pagbagsak ng "Provisional Government", na, sa pamamagitan ng paraan, ay hindi umiiral mula noong Agosto, at ang pag-atake sa Winter Palace ay mga theatrical na kwento para sa mga hindi maunlad. mga magsasaka na hindi marunong bumasa at sumulat. Parang komiks para sa mga may kapansanan sa pag-iisip.
Kinakailangang pag-aralan at unawain ang tunay na kasaysayan ng Russia, upang maunawaan ang kadakilaan at kosmikong kahalagahan ng pagbuo ng isang lipunan ng pagkakapantay-pantay at katarungang panlipunan. Kinakailangang matutunan at maunawaan na ang sosyalismo, bilang isang sistema ng organisasyon ng buhay, ay ang susunod, progresibong yugto ng pag-unlad ng tao, isang sistema ng pinakamataas na antas, at ang pagpapanumbalik ng purulent, nakakabaliw na "kapitalismo" ay isang regression, isang pagbawas. sa lipas na, na kami, nang hindi nauunawaan ang nakaraan, ay tumapak sa parehong kalyo na nana at kalaykay ng dugo.
Kinakailangang tanggapin ang isang bagong etika, napagtanto ang makademonyo na kakila-kilabot sa nangyayari sa atin, isang bagong lohika at isang matigas at hindi malabo na pananaw, walang kompromiso at walang awa. Halimbawa, kung makakita ka ng basura sa isang Maybach, ang nakikita mo ay hindi isang "negosyante", at hindi isang "gintong kabataan", hindi isang "elite", ngunit isang mandaragit, walang awa na nilalang na nagnakaw sa iyo at nag-aalis ng kinabukasan at buhay ng iyong mga anak, at ang nilalang ay dapat sirain, kahit hindi ngayon - ngunit hindi maiiwasan.
Baguhin ang iyong sarili, tulungan ang iyong kapwa, magkaisa sa mga social network. Ang kanilang mga sandata ay kasinungalingan at karahasan sa isip. Ang aming sandata ay ang katotohanan, ang aming paraan ng paglaban ay ang pagsira sa kanilang mga balwarte ng kasinungalingan at ang kalokohang imperyo na kanilang nilikha. Patuloy, patuloy, sa lahat ng dako, sirain ang mga tanikala ng mga kasinungalingan. Ang kanilang mundo ay tiyak na mapapahamak, ito ay ating tungkulin upang matiyak na sila ay mahuhulog sa ilalim ng mundo nang hindi kinakaladkad ang ating mga anak kasama nila.
Pag-aralan ang mga gawa ni Andrei Georgievich Kuptsov, manood ng mga video sa Youtube, huwag pansinin ang kanyang nakakagulat na hitsura at mga reaksyon ng nerbiyos. ng "sibilisasyon," siya ay kukuha ng lugar sa panteon ng mga dakilang tao, bilang isa sa mga tagapagligtas ng biological species na homo sapiens.
P.S. Siyanga pala, si Kant ay maliit, nakayuko, makitid ang dibdib, may mahinang diction, mabilis ang ulo, at walang mga kakaiba. Ngunit ang mga ganap na nonentities sa agham ay mahusay lamang na bumuo ng imahe ng "mga dakilang siyentipiko": rehearsed kaugalian, maalalahanin hitsura, choreographed facial expression, intonations at reaksyon... Tingnan, isipin ang tungkol dito - akademiko! At talagang "academician"...
Ang European Union ay nilikha na may layuning pampulitika na makamit ang kapayapaan, ngunit ang mga dinamika at tagumpay nito ay nagmula sa pagkakaisa sa ekonomiya.
Ang populasyon ng mga bansa sa EU ngayon ay kumakatawan sa isang mas maliit na porsyento ng populasyon ng mundo kaysa dati.
Kaugnay nito, ang mga bansa sa EU ay dapat na patuloy na magkalapit kung nais nilang makamit ang paglago ng ekonomiya at maging mapagkumpitensya sa yugto ng mundo. Wala sa mga miyembrong estado ng EU ang may sapat na lakas upang makipagkumpitensya sa pandaigdigang merkado lamang. Ang European Single Market ay nagbibigay sa mga kumpanya ng isang kailangang-kailangan na balangkas upang epektibong makipagkumpitensya sa mga pandaigdigang merkado.
Ngunit ang pan-European na libreng kompetisyon ay dapat balansehin ng pan-European na pagkakaisa. Ang pagkakaisa ay may nasasalat na mga benepisyo para sa mga mamamayang European: halimbawa, ang mga mamamayang European na biktima ng mga baha at iba pang natural na sakuna ay tumatanggap ng tulong mula sa badyet ng EU. Ang mga istrukturang pondo, na pinamamahalaan ng European Commission, ay tumutulong sa pambansa at rehiyonal na mga awtoridad sa mga bansa ng EU sa kanilang mga pagsisikap na bawasan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang bahagi ng Europa. Ang mga pondo mula sa badyet ng EU at mga pautang mula sa European Investment Bank (EIB) ay ginagamit upang mapabuti ang imprastraktura ng transportasyon sa Europa (halimbawa, upang palawakin ang motorway at mga network ng high-speed na riles), sa gayon ay nagbibigay ng mas mahusay na koneksyon sa mga malalayong rehiyon at nagsusulong ng kalakalan sa pagitan ng European mga bansa. Ang tagumpay sa ekonomiya ng EU, sa partikular, ay matutukoy sa lawak kung saan ang nag-iisang merkado nito ng kalahating bilyong mga mamimili ay maaaring makinabang ng maraming indibidwal at negosyo hangga't maaari. IV.
Pagkakaisa at pagkakaiba-iba sa isang globalisadong mundo
Ang istraktura ng mga European post-industrial na lipunan ay nagiging mas kumplikado. Ang mga pamantayan ng pamumuhay ay patuloy na tumataas, ngunit mayroon pa ring makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mayaman at mahirap. Ang mga pagkakaibang ito ay naging mas malinaw sa panahon ng proseso ng pagpapalaki, dahil ang mga bansang may mas mababang antas ng pamumuhay kaysa sa average ng EU ay sumali sa EU. Mahalaga na ang mga bansa sa EU ay nagtutulungan upang mabawasan ang mga pagkakaibang ito.
Gayunpaman, ang mga hakbang na ito ay hindi ginawa sa gastos ng pag-leveling ng mga pagkakaiba sa wika at kultura ng mga bansa sa EU. Sa kabaligtaran, maraming mga aksyon ng EU ang naglalayong tiyakin ang bagong paglago ng ekonomiya batay sa mga katangian ng rehiyon at ang malaking pagkakaiba-iba ng mga tradisyon at kultura.
© Sylvain Grandadam/Van Parys Media
Nagkakaisa sa pagkakaiba-iba - bilingual street sign sa Malta
Mahigit sa kalahating siglo ng European integration, naging malinaw na ang European Union sa kabuuan ay mas mataas kaysa sa kabuuan ng mga bahagi nito. Ito ay may higit na higit na pang-ekonomiya, panlipunan, teknolohikal, komersyal at pampulitika na impluwensya kaysa sa mga estadong miyembro ng EU na tumatakbo nang hiwalay. Ang isang karagdagang kalamangan ay nakamit sa pamamagitan ng katotohanan na ang European Union ay kumikilos nang sama-sama at bumuo ng isang karaniwang posisyon sa lahat ng mga isyu.
Dahil ang European Union ay isa sa mga nangungunang merkado sa mundo, ito ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa mga proseso ng internasyonal na kasunduan, tulad ng mga negosasyon sa loob ng WTO, na binubuo ng 149 na mga bansang miyembro, pati na rin ang mga negosasyon sa pagpapatupad ng mga probisyon ng Kyoto Protocol sa polusyon sa kapaligiran at pagbabago ng klima.
Dahil ang EU ay palaging may malinaw na posisyon sa mga isyu na mahalaga sa mga ordinaryong tao, tulad ng kapaligiran, renewable energy, ang pag-iingat na prinsipyo sa food security, ang etika ng biotechnology at ang pangangailangang protektahan ang mga endangered species.
Dahil sa 2002 Earth Summit sa Johannesburg, ang European Union ay naglagay ng mahahalagang hakbangin na naglalayong tiyakin ang napapanatiling pag-unlad ng planeta sa kabuuan.
Ang lumang katotohanang "Ang lakas ay nasa pagkakaisa" ay nananatiling hindi gaanong nauugnay ngayon, para sa mga Europeo ngayon. Ngunit ang proseso ng European integration ay hindi nabura ang mga pagkakaiba sa paraan ng pamumuhay, tradisyon at kultura ng mga tao sa Europa.
Europa sa 12 aralin
Walang alinlangan na itinuturing ng European Union ang pagkakaiba-iba ng etnokultural na isa sa mga pangunahing halaga nito. V.
Higit pa sa paksa Pang-ekonomiya at panlipunang pagkakaisa:
- §1. Batayan sa ekonomiya ng sistemang konstitusyonal ng Russian Federation
Ang mga tao ay panlipunang nilalang, ngunit maaari tayong magkaroon ng iba't ibang interes sa lipunan. Kailangan mo ring galugarin ang batayan na ito. Ang iyong kasintahan ay isang tagahanga ng palakasan? Ilang oras sa isang linggo ang ginugugol niya sa panonood ng TV? (Huwag isipin na magbabago siya pagkatapos ng kasal!) Ano ang iyong mga kagustuhan sa musika? Gusto mo ba ng opera, ballet, espirituwal na kanta? Naaalala ko kung paano nagalit ang isang batang asawa: "Palagi siyang nakikinig sa primitive na "bansa at kanlurang ito." Hindi nila ito inisip bago ang kasal.
Bakit kaya? Siguro ang pag-ibig ay may mahalagang papel dito?
Anong mga pampublikong kaganapan ang gusto mo? Pamilyar ka ba sa sitwasyong ito kapag ang asawa ay gumugol ng lahat ng kanyang libreng oras sa mga kaibigan, at ang asawa ay nakaupo sa bahay nang mag-isa? Mahilig ka bang pumunta sa mga party? Kung oo, alin? Ito ay mga tanong na hindi basta-basta maitatabi.
"Dapat ba tayong magkaroon ng parehong panlipunang interes?" - tanong mo. Hindi, ngunit kailangan mong magkaroon ng batayan para sa pagkakaisa. Mayroon ba kayong sapat na pagkakatulad upang lumago nang magkasama? Dapat magsimula ang panlipunang pag-unlad bago ang kasal. Kung wala ito, pagkatapos ay pagkatapos ng kasal ay malamang na hindi ito lilitaw. Palawakin ang iyong mga abot-tanaw. Subukan ang isang bagay na hindi mo pa natutuwa. Tingnan kung pareho kayong nag-e-enjoy sa parehong bagay. Kung lumilipat ka sa iba't ibang direksyon sa lipunan, tandaan na ang layunin ng kasal ay pagkakaisa. Tanungin ang iyong sarili: "Kung ang kanyang mga interes sa lipunan ay hindi magbabago, magiging masaya ba ako sa kanya sa natitirang bahagi ng aking buhay?"
Paano ang iyong pagkatao? Maaari mo bang ilarawan sa isang talata kung sino ka bilang isang tao? Bakit hindi mo gawin ito? Hilingin sa iyong potensyal na asawa na gawin din ito. Ipakita ang mga talang ito sa isa't isa. Iba ba ang ideya mo sa iyong sarili sa ideya ng ibang tao tungkol sa iyo?
Sabi nila opposites attract. Gayunpaman, ang mga magkasalungat ay hindi palaging magkatugma. Naiintindihan ba ninyo ang isa't isa upang maging isang koponan? Hindi ako nakikipagtalo na ang iyong mga indibidwal na katangian ay maaaring umakma sa iyong kapareha, ngunit ang buong tanong ay kung gusto niya ito.
Anong uri ng alitan ang nararanasan mo sa pakikipag-date? Nakikita mo ba ang anumang mga potensyal na problema kapag iniisip mo ang tungkol sa pamumuhay kasama ang taong ito? Talakayin ang mga ito nang hayagan? Kaya mo bang malampasan ang mga paghihirap na ito bago magpakasal? Kung mabigo kang gawin ito, pagkatapos ay lalo silang tumindi.
Hindi ito nangangahulugan na kambal na indibidwal lamang ang nakakamit ng kaligayahan sa pag-aasawa. Hindi magtatagal mamatay sa inip! Gayunpaman, kailangan niyo ng mutual understanding at confidence na magkakasundo kayo - kung tutuusin, hindi naman mawawala ang clash of characters after the wedding.
