Ang kahulugan ng free will sa pinakabagong pilosopikal na diksyunaryo. Abstract: Mga problemang pilosopikal ng malayang kalooban
Sino ang isang malayang tao? Ang sagot sa tanong na ito ay hindi kasing simple ng maaaring tila sa unang tingin. Sinubukan ng maraming pilosopo na unawain ang konsepto ng kalayaan. Ang mga konklusyon na kanilang naabot ay ipinakita sa artikulong ito.
Ang problema ng kalayaan sa pilosopiya
Dapat pansinin na sa pilosopiya ang problema ng kalayaan ay karaniwang naiintindihan na may kaugnayan sa isang tao, sa kanyang pag-uugali. Sa kalikasan, ang kalayaan ay nakikita bilang isang "hindi kilalang pangangailangan", isang aksidente. Ang problema na kinaiinteresan natin ay nabuo sa mga tanong gaya ng malayang pagpapasya at responsibilidad ng isang taong nauugnay dito. Naantig din ang problema sa mismong posibilidad ng pagiging malaya, napag-usapan nila ang kalayaan bilang isang puwersang kumokontrol sa ugnayang panlipunan. Malamang, walang pilosopikal na tanong na may ganoong kahusay na pampulitika at panlipunang tunog gaya ng isa na interesado sa atin. Napakahalaga na matukoy kung sino ang isang malayang tao at kung ang mga tao ay maituturing na malaya. Bakit? Alamin natin ito.
Gaano kahalaga ang kalayaan para sa isang tao?
Ang pag-aari nito para sa indibidwal ay isang moral, panlipunan at historikal na kinakailangan, isang kriterya ng kanyang sariling katangian, pati na rin isang tagapagpahiwatig ng antas ng pag-unlad ng lipunan. Ang mahigpit na regulasyon ng pag-uugali at kamalayan ng tao, ang di-makatwirang paghihigpit sa kanyang kalayaan, ang pag-relegasyon sa kanya sa papel ng isang "tool" sa mga teknolohikal at panlipunang sistema ay nakakapinsala hindi lamang sa indibidwal, kundi sa lipunan sa kabuuan. Pagkatapos ng lahat, ito ay isang malayang tao na sa huli ay bumubuo ng isang lipunan na nagiging may kakayahang hindi lamang umangkop sa panlipunan at natural na mga kalagayan ng realidad, kundi pati na rin baguhin ang mga ito sa pagtugis ng sarili nitong mga layunin.
Ang personalidad ay palaging isang materyal na tiyak na tagapagdala ng kalayaan, nagsisilbing paksa nito. Alinsunod dito, sila rin ay mga komunidad (mga klase, mga pangkat panlipunan, mga bansa) kung saan ito kasama. Gayunpaman, ang isang malayang tao ay hindi maiiwasang nahaharap sa pangangailangan. Paano mareresolba ang kontradiksyon na ito?
Kalayaan at Pangangailangan
Ang kalayaan ng tao ay tradisyonal na isinasaalang-alang sa kasaysayan ng pilosopiya kaugnay ng pangangailangan. Ang pangangailangan, sa turn, ay karaniwang nakikita sa anyo ng predestinasyon, kapalaran, kapalaran, pag-uutos sa mga aksyon ng mga tao at pagtanggi sa kalayaan ng kalooban ng tao. Ang ganitong pag-unawa sa pangangailangan ay natagpuan ang pinaka-nagpapahayag na sagisag nito, marahil, sa salawikain ng Latin, ayon sa kung saan ginagabayan ng kapalaran ang mga tumatanggap nito at hinihila ang mga lumalaban dito. Ang pagsalungat ng mga konsepto tulad ng "pangangailangan" at "kalayaan ng tao", ang pagpapalit ng isa sa mga ito para sa isa pa o ang pagtanggi ng isa o ang isa pa sa loob ng higit sa dalawang milenyo ay naging hadlang para sa mga pilosopo na hindi makahanap ng kasiya-siyang solusyon. sa problemang ito. Bago ang mga idealista noong ika-19 na siglo, ang lumang tanong ng pangangailangan at kalayaan ay lumitaw, tulad ng ginawa ng mga metaphysician noong ika-18 siglo at lahat ng mga pilosopo na isinasaalang-alang ang kaugnayan sa pag-iisip ng pagkakaroon ng tao.
Ang Kahalagahan ng Paglutas sa Problema ng Kalayaan at Pangangailangan
Ang malaking praktikal na kahalagahan ay ang pilosopiko na solusyon sa problema ng ugnayan sa pag-uugali at aktibidad ng indibidwal tulad ng mga konsepto tulad ng "kalayaan ng kaluluwa" at "pangangailangan". Ito ay mahalaga sa unang lugar para sa pagtatasa ng mga aksyon ng mga tao. Hindi maaaring lampasan ng batas o moralidad ang problemang ito, dahil imposibleng pag-usapan ang legal at moral na responsibilidad para sa mga aksyon nang hindi kinikilala ang kalayaan ng isang indibidwal. Kung ang mga tao ay kumilos lamang dahil sa pangangailangan, at wala silang kalayaan ng kaluluwa, kung gayon ang tanong ng responsibilidad ng isang tao para sa kanyang pag-uugali ay nawawala ang kahulugan nito. Kung gayon ang "pagganti ayon sa merito" ay alinman sa isang lottery o arbitrariness.
Eksistensyalismo at esensyaismo
Ang solusyon sa antinomy na "pangangailangan o kalayaan" sa kasaysayan ng pilosopiya ay nakasalalay sa kung saang direksyon kabilang ang mga pilosopo - sa eksistensyalismo (mula sa salitang Latin para sa "pagiral") o esensyaismo (mula sa Latin para sa "essence"). Sa madaling salita, ang pagkakaroon o kakanyahan ay orihinal o pangunahin para sa kanila. Para sa mga tagasuporta ng esensyaismo, ang kalayaan ay isang pagpapakita lamang, ang sagisag ng pangangailangan, ang mga paglihis mula sa kung saan ay hindi sinasadya. Ang mga kinatawan ng eksistensyalismo, sa kabaligtaran, ay isinasaalang-alang ang kalayaan bilang pangunahing katotohanan ng buhay ng tao, at itinuturing na ang pangangailangan ay isang abstract na konsepto. Ang tao ay nakakuha ng kakanyahan sa pag-iral, walang mas mataas na kalikasan bago ang pag-iral, pati na rin ang predestinasyon (destiny) ng tao.
Ang kahulugan ng kalayaan sa pagpili
Ang kalayaan sa pagpili ay sentro sa pag-unlad ng lipunan, tulad ng natural na pagpili sa biological evolution. Pareho silang gumaganap ng papel ng pangunahing kadahilanan sa pagmamaneho ng pag-unlad (sa pangalawang kaso - wildlife, at sa una - lipunan). Gayunpaman, mayroong isang pangunahing pagkakaiba sa kanilang mekanismo ng pagkilos. Ang biyolohikal na indibidwal sa proseso ng natural na pagpili ay ang object ng pagkilos ng mga batas sa ebolusyon, ayon sa kung saan ang mga organismo na pinakaangkop sa kapaligiran ay nabubuhay. Ang kalayaan sa pagpili ay nagpapahiwatig na ang isang tao, isang panlipunang indibidwal, ay paksa ng isang prosesong panlipunan na nakikita ang mga tagumpay ng espirituwal at materyal na kultura ng buong sangkatauhan.
Ang mga biological na pakinabang ng mga indibidwal sa kurso ng natural na pagpili ay inililipat lamang sa kanilang mga agarang inapo. Ang kalayaan sa pagpili, sa kabilang banda, ay humahantong sa katotohanan na ang mga nakamit ng mga tao sa iba't ibang larangan ng aktibidad - espirituwal at moral na mga halaga, praktikal na karanasan, mga imbensyon, akumulasyon ng kaalaman - ay maaaring mapansin ng lahat ng mga taong may access sa kanila. . Para sa ganap na pag-unlad ng sangkatauhan, kailangan ang isang lipunan ng mga malayang tao. Itinaas nito ang tanong ng malayang pagpapasya.
Paglutas ng problema ng malayang pagpapasya
Mula noong sinaunang panahon, mayroong walang katapusang mga pagtatalo sa pilosopiya tungkol sa malayang kalooban, iyon ay, ang posibilidad ng pagpapasya sa sarili ng isang tao sa kanyang sariling mga aksyon. Nagsimula sila sa panahon ni Socrates. Ang kalooban ba ay nasa ilalim ng isang bagay na panlabas, o ito ba ay naglalagay sa sarili? Nagmumula ba ito sa loob mismo o nagmumula ba ito sa labas? Ang mga tanong na ito ay sanhi ng malaking kahalagahan ng problemang ito, ang ideya ng isang tao bilang isang paksa ng malikhaing at moral na aktibidad. Sa kanilang desisyon ay nagkaroon ng sumusunod na kontradiksyon: kung ang anumang aksyon ay mahigpit na tinukoy at walang iba kundi kung ano ito, kung gayon hindi ito maaaring kredito o maituturing. Gayunpaman, sa kabilang banda, ang paniwala na ang kalooban ay ang "ultimate cause" lamang ng ilang moral na aksyon, na hindi natukoy nang maaga, ay nagpapahiwatig na ang sanhi ng serye ng mga phenomena ay nasira. Sa ano, kung gayon, nakabatay ang mga pag-iisip ng isang malayang tao? Ito ay salungat sa pangangailangan para sa isang maayos, lohikal na paliwanag na pang-agham.
Determinismo at indeterminismo
Sa pag-unawa sa malayang pagpapasya alinsunod sa dalawang panig na ito ng antinomy, dalawang pangunahing pilosopikal na posisyon ang lumitaw. Ang una sa mga ito ay determinismo (mula sa salitang Latin na nangangahulugang "sanhi", "pagpapasiya"). Ang mga kinatawan ng direksyon na ito ay naniniwala na ang kalooban ay dapat ipaliwanag sa pamamagitan ng ilang mga kadahilanan. Ang pangalawa ay indeterminism, na tumatanggi sa gayong posibilidad. Alinsunod sa iba't ibang mga kadahilanan (espirituwal, mental, pisikal) na kinikilala bilang sanhi ng mga pagkilos na kusang-loob, kabilang sa mga konsepto ng determinismo ay kaugalian na makilala sa pagitan ng mekanikal, o "geometric" na determinismo (Hobbes, Spinoza) at sikolohikal, o mental. , hindi gaanong mahigpit (T. Lipps). Ang pinaka-pare-parehong indeterminism ay maaaring ituring na mga turo nina Maine de Biran at Fichte. Gayunpaman, ang indeterminism na dinala sa lohikal na pagtatapos nito ay nakasalalay sa tinatawag na kalayaan ng kawalang-interes, iyon ay, ang pantay na posibilidad ng magkasalungat na mga desisyon. Ito ay humahantong, sa turn, sa paralisis ng kalooban (tandaan, halimbawa, ang "buridan donkey", iyon ay, ang pangangailangan na pumili sa pagitan ng dalawang pantay na alternatibo), pati na rin sa ganap na randomness ng napiling ginawa. Ang pagtatalo sa ganitong paraan, hindi maitatalo na ang bawat tao ay malaya. Samakatuwid, sa kasaysayan ng pilosopiya, ang prinsipyo ng halo-halong (eclectic) na doktrina ay naging nangingibabaw. Ganito, halimbawa, ang dualismo ni Kant.
Dualismo ng Kant
Ayon sa pilosopo na ito, bilang isang makatuwirang nilalang, na kabilang sa naiintindihan (naiintindihan) mundo, ang isang tao ay dapat na malaya (sa pagtukoy ng kanyang pag-uugali, sa moral na buhay). Gayunpaman, sa empirical (pang-eksperimento, natural) na mundo, kung saan nananaig ang natural na pangangailangan, ang mga tao ay hindi malaya sa kanilang pagpili, ang kanilang kalooban ay sanhi ng kundisyon.
Ang konsepto ni Schelling
Ang konsepto ni Schelling ay may mga bakas din ng duality na ito. Tinutukoy ng palaisip na ito, sa isang banda, ang kalayaan bilang isang panloob na pangangailangan. Sa kabilang banda, kinikilala niya na ang likas na katangian ng paunang pagpili ay nakapagpapatibay sa sarili. Nanaig pa rin ang huli sa Schelling. Sinasabi ng pilosopo na ito na ang tao ay nasa isang sangang-daan. Siya ay may sa loob ng kanyang sarili na pinagmumulan ng malayang pagkilos kapwa sa kasamaan at sa kabutihan. Ang koneksyon ng mga prinsipyong ito sa loob nito ay libre, ngunit hindi kinakailangan. Anuman ang piliin ng isang tao, ang kanyang gawa ang magiging kahihinatnan ng kanyang desisyon. Kaya, ang isang libreng buhay ay isang dalawahang konsepto.
Opinyon ni Hegel sa kalayaan at pangangailangan
Ang diyalektikong pagbabalangkas ng problema ng pangangailangan at kalayaan na kinagigiliwan natin ay pinakamalinaw na ipinahayag sa pilosopiya nina Hegel at Spinoza. Naniniwala si Hegel na ang kalayaan ay isang mulat na pangangailangan. Gayunpaman, ang palaisip na ito, na nagpapahayag ng malayang kalooban, sa katunayan ay pinagkalooban ito ng "diwa ng mundo" (iyon ay, ang ganap na ideya), at hindi ang tao. Pagkatapos ng lahat, hindi masasabi sa kasong ito na ang isang tao ay ipinanganak na malaya. Ito ang "diwa ng mundo" ni Hegel na siyang sagisag ng malayang pagpapasya sa pinakadalisay nitong anyo.
Iba pang Mga Uso sa Pag-unawa sa Free Will
Kabilang sa mga uso sa pag-unawa sa malayang kalooban na ipinakita sa idealistikong pilosopiya ng huling bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo, nangingibabaw ang personal (personalistic) at voluntaristic indeterminism. Mayroon ding malawak na positivist na saloobin na huwag hawakan ang isyung ito. Sa Bergson, ang parehong mga tendensya ay magkakaugnay. Siya ay tumutukoy sa pagtatanggol ng malayang kalooban sa pagiging natatangi at organikong halaga mental na estado, na hindi maaaring mabulok sa ilang hiwalay na elemento, at samakatuwid ay hindi natutukoy ang mga ito. Windelbandt mga gawa ng kalooban isinasaalang-alang sa ilang mga kaso bilang libre, at sa iba pa - bilang sanhi ng kundisyon.
Gayundin, ang problema ng malayang pagpapasya ay nasa sentro ng atensyon ng ateistikong eksistensyalismo (Camus, Sartre), na nakita sa isang tao na nakaugat sa "wala" (iyon ay, sa ganap na pagiging bukas sa pagiging, potensyalidad, posibilidad) isang tagapagdala ng ganap. kalayaan, na sumasalungat sa labas ng mundo, aktwal na pagbabawas sa sariling kagustuhan at nagiging isang rebelyon "kalayaan ng kawalang-interes" malayang kalooban.
Pilosopiya ng buhay
Ang irrationalist na direksyon ng pilosopiya ay nagmula sa Europa sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Ang nagtatag nito ay si F. Nietzsche. Ang pilosopiya ng buhay ay binuo sa mga gawa ni A. Bergson, V. Ditley, Schopenhauer at Spengler. Tinutulan niya ang panahon ng romantikismo at rasyonalismo na namayani noong panahong iyon. Ipinahayag ni Schopenhauer, na pinagsama ang Kantian at Buddhist na mga ideya, na ang kalooban ng mundo ang pinakamahalagang bagay.
Tinanggihan ni Nietzsche ang paggamit ng rasyonalismo at katwiran sa pilosopiya dahil maaari itong pumatay ng buhay. Iminungkahi na umasa sa mga damdamin at intuwisyon bilang kaalaman. Nietzsche, sa gayon, nalutas ang isa sa mga pangunahing problema ng pilosopiya - ang relasyon ng pag-iisip (isip) at buhay. Hinati niya sila at sa gayo'y naakit ang atensyon ng marami pang mga nag-iisip. Ang pilosopo na ito, na ipinakilala ang konsepto ng "buhay", ay nagpahayag na siya ang pinagmulan ng lahat. Ang lahat ay nagmula sa buhay: kamalayan, bagay, buhay na nilalang, at iba pa. Ang buhay, sa kanyang opinyon, ay hindi nawawala sa ganap, dahil ito ay likas sa atin. Ipinakilala rin ni Nietzsche ang isang bagong konsepto - "will to power". Ito ang pangunahing puwersang nagtutulak ng ebolusyon, ang pampasigla nito, at sumasaklaw sa lahat ng pag-iral ng tao.
Ang kalooban ng tao at ang kalayaan nito: ang kahulugan ng kalooban, ang kalayaan nito, ang makatwirang orientasyon ng kalooban ng tao
Ano ang kalooban ng tao?
Ang kalooban ay nauunawaan bilang kakayahan ng kaluluwa, makatwirang kakayahan pagkatao ng tao upang kumilos, upang isagawa ang kanilang mga desisyon at plano. Ang kakayahang ito ay ipinakita sa kabuuan, pinagsasama ang isip, damdamin at kalooban ng isang tao. "Ang pagiging isang function lamang ng buong kaluluwa, ang kalooban ay tibok sa buong lalim at lakas nito," sabi ni Propesor V.V. Zenkovsky.
Paano natin dapat maunawaan ang free will?
Ang kalayaan, tulad nito, ay likas sa lahat ng mga kakayahan ng kaluluwa: kalayaan ng isip nagpapakita ng sarili sa makatwirang direksyon nito, kalayaan sa pakiramdam sa iba't ibang mga pagtatanong at pagpapahayag nito, malayang kalooban- sa kakayahang matugunan ang mga pangangailangan ng isang tao, upang pagsilbihan ang kanyang makatwirang pagpapasya sa sarili.
Sa ano ipinahahayag ang oryentasyong may kamalayan sa rasyonal ng kalooban ng tao?
Ang oryentasyong ito ay ipinahayag sa katotohanan na kapag nilutas ang mahahalagang isyu, ang isang tao ay ginagabayan ng mga motibo ng iminungkahing kaso, nakikinig sa mga tinig ng budhi, tungkulin, pananagutan at independiyenteng pinipili ang pinakamahalaga sa kanila upang gawin ang kinakailangang makatwirang desisyon at tamang aksyon.
3. Ang simula ng free will at ang pagkumpleto nito
Ang simula ng malayang kalooban at ang pagkumpleto nito: pagganyak, motibo at kanilang pakikibaka, paggawa ng desisyon at pagpapasiya na isabuhay ang desisyong ito sa isang tunay na gawa, pagsusuri ng natapos na gawa
Ang malayang kalooban sa pagpapatupad nito ay dumadaan sa mga sumusunod na sandali: pagganyak, pakikibaka ng mga motibo sa likod at laban sa nalalapit na aksyon, ang aksyon mismo at ang pagsusuri nito.
Ano ang inducement?
Pagganyak – ito ay isang pangkalahatan, may layunin na dahilan para sa paggawa ng isang bagay. Ito ay ipinahayag sa paunang pag-tune, sa setting ng kaluluwa, sa pagganyak ng lahat ng pwersa nito para sa paparating na gawain. Ang pagganyak ay nagmumula sa loob ng isang tao, mula sa kanyang pinakamalalim na pangangailangan at kadalasang nagpapakita ng sarili sa mga aktibong aksyon. Ngunit ang bawat aksyon ay tinutukoy ng pakikibaka ng mga motibo sa likod at laban sa pagkilos na ito.
Ano ang mga motibo?
motibo – Ito isang bilang ng mga pagsasaalang-alang pabor sa paparating na kaso o laban dito. Bilang resulta ng pagkakaiba-iba ng mga motibo sa saklaw ng kamalayan sa sarili ng tao, lumaban motibo. Ang buong tao ay kasangkot sa pakikibaka na ito. Sinusuri ng isip ang sitwasyon na lumitaw, sinusuri ito ng isip. Ang budhi ay nagbibigay ng boses nito, ang panggigipit nito ay ibinibigay ng isang pakiramdam ng tungkulin, responsibilidad at makamundong praktikal na mga pagsasaalang-alang at pangangailangan.
Ano ang tungkulin ng ating ako sa pakikibaka ng mga motibo?
Ay ating ako pinag-iisa ang lahat ng mga tinig at pwersang ito, na ginagabayan hindi lamang ng mga motibo bilang isang karaniwang layunin, kundi pati na rin ng mataas na layunin ng tao. Ang pakikibaka ng mga motibo ay karaniwang nagtatapos paggawa ng desisyon sa isyung ito at ang paglitaw ng determinasyon na ipatupad ang desisyong ito, pagtatapos nito tunay na bagay.
Ano ang mga yugto ng pag-unlad ng malayang kalooban ng tao?
Ang kalooban ng isang tao, bilang ang kakayahang ipakilala siya sa isang tunay, praktikal na koneksyon sa mga indibidwal na phenomena ng nakapaligid na mundo, ay may mga sumusunod na yugto: salpok(pangkalahatang may layunin na dahilan para sa paggawa ng gawa) pakikibaka ng mga motibo(pormal na kalayaan) desisyon(sobra sa timbang na pabor sa dahilan kapag pumipili ng mga motibo sa likod kasong ito) pagpapasiya(paunang sandali ng tunay na kalayaan) aksyon(kaso) pagtatasa ng isang natapos na gawa sa paggamit ng mga bunga nito sa kasunod na buhay ng isang tao(nagsusuri na pagkilos ng kalayaan).
4. Mga uri ng malayang kalooban
Mga uri ng malayang kalooban: ang pakikipag-ugnayan ng malayang kalooban sa mataas na layunin ng tao; pormal na kalayaan, makatwirang kamalayan, tunay na kalayaan; kalayaang moral, batay sa isang mataas na moral na kamalayan sa sarili, pagpili ng pinakamahusay sa liwanag ng mga katotohanan ng Diyos, na nasa batayan nito ang katuparan ng kalooban ng Diyos; perpektong kalayaan, isang halimbawa ng pagkamit ng mas mataas na kalayaan, ang pagkamit nito ng isang tao na pumasok sa ganap na pagsunod sa kalooban ng Diyos; kamalayan sa kalayaan ng isang tao sa pamamagitan ng pagmamasid sa sarili at ang kapangyarihan ng damdaming moral
Paano nakikipag-ugnayan ang malayang kalooban sa mataas na layunin ng tao?
Ang kalooban sa pag-unlad nito ay dumaan sa mga sumusunod na sandali: pormal na kalayaan, tunay na kalayaan at kalayaan sa pagsusuri. Ang kalooban ay nagpapakita ng sarili sa maraming paraan, sapagkat ito ay malapit na konektado sa mataas na layunin ng tao. Ang kanyang paghirang ay binubuo ng agaran at mas malayong mga tungkulin at gawain. Kabilang dito ang personal, pamilya, panlipunan, pang-industriya at mga responsibilidad sa paggawa. Ang antas ng pagtupad ng mga tungkuling ito ay nakasalalay sa antas ng pag-unlad ng maraming panig na kalayaan ng isang tao. At ang kalayaan ay maaaring maging pormal at totoo, moral at perpekto.
Anong uri ng kalayaan ang tinatawag na pormal?
Pormal ay tinatawag na kalayaan ng isang tao na maranasan ang kanyang kakayahang makiling sa mabuti o masama. Samakatuwid, ito ay isang mulat na pagkilos ng pagpapasya sa sarili, pagkahilig ng kalooban sa mabuti o masama, ngunit hindi pa isang paninindigan sa isa sa kanila, ngunit isang paghinto lamang sa pagpili sa isang bagay.
Ganito ang estado noon alibughang anak mula sa talinghaga ng ebanghelyo, nang siya, namamatay sa malayong bahagi, nahaharap sa isang pagpipilian: mamatay sa ibang bansa, o may pagsisisi na damdaming bumalik sa kanyang ama. Nangyayari ito sa bawat isa sa atin kapag nahaharap tayo sa pangangailangang pumili: ang katuparan o hindi katuparan ng ito o iyon na intensyon o gawa.
Ano ang tunay, makatwiran-nakakamalay na kalayaan ng tao?
Karaniwan, ang malayang pagpapasya ay hindi humihinto sa isang pormal na kagustuhan para sa isang motibo kaysa sa isa pa o isang aksyon kaysa sa isa pa, ngunit inaayos ang pagpili nito. totoo paggulo ng lahat ng pwersa at kakayahan ng kaluluwa upang maisagawa ang napiling aksyon para sa mga kadahilanan ng mahahalagang praktikal na layunin at pangangailangan. Sa kasong ito, ang pagpili ay humahantong sa pagpapatibay ng isang desisyon, sa akumulasyon ng lakas para sa paparating na negosyo at ang mismong pagkumpleto nito. Ito ang magiging tunay, makatuwirang may kamalayan na kalayaan ng tao.
Anong uri ng kalayaan ang tinatawag na moral?
kalayaang moral ay nabuo sa saklaw ng panloob na mataas na moral na kamalayan sa sarili ng isang tao. Samakatuwid, sa pakikibaka ng mga motibo, ang aming ako ipinakikita ang kanyang sarili nang may buong pagpapasiya at lakas sa moral. At ang mga aksyon dito ay maaaring at tunay na tunay na malaya, bagama't madalas silang nauunahan ng pagpilit sa sarili, pagyurak sa sarili, likas na pagmamalaki.
Anong mga batayan ang pagpili ng kalayaang moral?
Pinagsasama-sama ng kalayaang moral ang pagpili nito sa pamamagitan ng tunay na kaguluhan ng lahat ng puwersa at kakayahan ng kaluluwa para sa nalalapit na gawain, hindi para sa makamundong praktikal na mga kadahilanan, ngunit batay sa mataas na moral na kamalayan sa sarili, at nagpapakita ng sarili nang may ganap na moral na pagpapasiya at lakas.
Ano ang pinipili ng kalayaang moral para sa isang tao?
Itinuturo ng Love of Wisdom na ang kalayaan ay nagpapakita ng sarili sa kakayahang pumili nang matalino at walang pagpipigil na gawin ang pinakamahusay. Ang kalayaang moral samakatuwid ay nagpapakita ng sarili bilang ang aktibong faculty ng kaluluwa, hindi nagpapaalipin sa kasalanan, hindi nabibigatan ng budhi na humahatol; pinipili nito ang pinakamahusay sa liwanag ng mga katotohanan ng Diyos at inilalagay ang pinakamabuting gawain sa tulong ng biyaya ng Diyos.
Ano ang sinisikap ng kalayaang moral?
Ang kalayaang ito ay hindi mapipigilan ng sinuman, sapagkat ito ay batay sa kalooban ng Diyos. Bukod dito, hindi sa kapinsalaan ng kanyang sarili, dahil siya ay nagsusumikap upang matupad ang kalooban ng Diyos at hindi na kailangang iwagayway ang mga utos ng mga tao. Ang kalayaang moral ay ganap na handang sumunod sa batas at lehitimong awtoridad, dahil gusto nito mismo kung ano ang hinihingi ng pagsunod.
Kailan ipinakikita ng perpektong kalayaan ang sarili sa isang tao?
Perpektong Kalayaan ay ipinahayag sa atin kapag tayo ay nabubuhay sa Diyos, kabutihan at katotohanan, at kapag, bilang resulta nito, ang ating nagiging malaya ang personalidad mula sa nilikha nitong mga limitasyon. Ang kalayaang ito ay tinatawag ding matagumpay na kalayaan. Ito ay likas sa asetiko na nasakop ang kanyang sarili, ang kanyang pagkamakasarili, pagkamakasarili, pagmamataas, at sa gayon ang kanyang sariling pagsalungat sa Diyos at sa mga tao. Dito ay hindi na pagkaalipin sa kasalanan, kundi pagkaalipin ng katuwiran(). Ang "pagkaalipin" na ito ay pinangungunahan ng kalayaan mula sa kasalanan at ganap na pagsuko ng sarili sa pagsunod sa pagmamahal sa Diyos at sa mga tao. Sa kalayaang ito nananahan ang mga anghel at mga banal na tao na itinatag sa Diyos.
Sino ang nagbibigay sa atin ng halimbawa ng pagkamit ng pinakamataas na free will?
Si Kristo na Tagapagligtas ay nagbibigay sa atin ng gayong halimbawa. Ibinigay Niya ang Kanyang buhay para sa kaligtasan ng mga tao at para sa pagmamahal sa kanila na tiniis sa Getsemani Pakikipagbuno motibo sa labis at hindi pa nagagawang tensyon - sa madugong pawis upang pumasok sa ganap na pagsunod sa Ama sa Langit (). Sa paggawa nito, ipinakita Niya sa atin kung gaano kahirap makamit ang totoo, mas mataas na malayang kalooban.
Para sa anong uri ng tao posible ang gayong kalayaan?
Posible lamang para sa isang taong patuloy na nakikipaglaban at nakamit ang tagumpay laban sa kanyang sarili, laban sa mga kasalanan at hilig, kapag "Hindi na ako nabubuhay, kundi si Kristo ang nabubuhay sa akin"(). Ang mga tao ay hindi ipinanganak na may handa na kalayaan. Ito ay binuo, na huwad ng isang makasalanang tao sa isang mahirap na pakikibaka sa kanyang sarili at sa mga imoral na phenomena sa buhay sa paligid niya. Ang bawat tao ay dapat magdusa at makamit ang kanyang kalayaan.
“Kung ang laman ay hindi nahihiya,” ang turo ng Hieromartyr na si Peter ng Damascus, “at ang tao ay hindi ganap na pinamumunuan ng Espiritu ng Diyos, kung gayon hindi niya magagawa ang kalooban ng Diyos nang walang pamimilit. Kapag ang biyaya ng Espiritu ay naghari sa kanya, pagkatapos ay wala na siyang sariling kalooban, ngunit lahat ng mangyayari sa kanya ay magiging kalooban ng Diyos.
Kaya, ang pinakamataas na kalayaan ng kalooban ay posible lamang para sa isang tao na pipili para sa kanyang sarili ng pinakamataas na prinsipyo ng kalayaang Kristiyano - ang pagtalikod sa kanyang limitadong kalooban ng tao sa pamamagitan ng pagpasok sa ganap na pagsunod sa kalooban ng Diyos, mabuti at nagliligtas.
Bakit kulang tayo sa kamalayan sa ating kalayaan?
Ito ay dahil hindi tayo laging matulungin sa mabilis na pagbabago ng daloy ng ating mga proseso sa pag-iisip. Kadalasan ay sa malalaki at responsableng isyu lamang ng buhay tayo seryoso sa paggawa ng mga makatwirang desisyon. Kadalasan, sa ating isipan, ang panloob na daloy ng mga motibo ay napupunta sa sarili. Mula dito hanggang sa ating ako kailangan bumuo ng pagmamasid sa sarili malinaw na nakikilala sa pagitan ng kusang-loob at hindi sinasadya, mabuti at masamang panloob na mga estado at paggalaw. Kailangan din na magkaroon kadalisayan at lakas ng damdaming moral, kung wala ito ay imposibleng makibaka sa kasalanan o magkaroon ng malinaw na kamalayan sa kalayaang moral ng isang tao.
5. Paggawa ng mabuti
Mabubuting gawa: mabubuting gawa - pagsunod sa kaayusan ng buhay na itinatag ng Diyos, tatlong kahulugan ng salitang "mabuti", pagiging perpekto ng mabubuting gawa, simula ng isang mabuting gawa at pag-unlad nito, isang mahusay na alpabeto ng mabubuting gawa, pagbabasa ng panloob batas sa mga tapyas ng puso, isang matatag na kalooban sa paggawa ng mabuti, pakikipag-ugnayan sa biyaya ng Diyos
Ano ang tinatawag nating birtud?
Gawin mabuti - nangangahulugan ng pagsunod sa kaayusan ng buhay na itinatag ng Diyos. Sa Bibliya, ang pagkakasunud-sunod na ito ay tinatawag katuwiran isinasagawa ng kabutihan. Ayon sa mga salita ni St. Mark the Ascetic, "ang katuparan ng isang utos ay binubuo sa katuparan ng kung ano ang iniutos, at ang kabutihan ay nangyayari kapag ang ginawa ay naaayon sa katotohanan."
Malapit na nauugnay sa kabutihan tunay na pagpapakita ng malayang kalooban. Ayon kay St. John of the Ladder, “ang mabuting kalooban ay nagsilang ng mga pagpapagal, at ang pasimula ng mga paggawa sa mga birtud.” Tinatawag niya ang simula ng paggawa ng "kulay" ng paggawa ng mabuti, at ang "bunga" - pagiging matatag. Ang paggawa ng mabuti ay dapat na patuloy na sanayin at matamo ang "kasanayan", at sa pamamagitan nito, nakaugat sa kabutihan.
Kaya, sa salita paggawa ng mabuti nagtapos sa ideya ng aktibidad ng tao na naglalayong gawin kabutihan - upang obserbahan ang kaayusan ng buhay na itinatag ng Diyos.
Paano dapat unawain ang salita? mabuti?
Ang salitang ito ay naglalaman ng pag-unawa sa aktibidad ng tao, ginanap out of a sense of duty o sumusunod code of conduct, binuo batay sa malayang pagpapasya sa sarili, o mithiin sa pinakamataas na layunin buhay.
Sa unang kahulugan mabuti ang mabuti, na tumutugma sa kalikasan at layunin nito. Sa ganitong kahulugan, naiintindihan namin ang pinakamahusay na mga gawa ng sining at lahat ng bagay na may tatak ng pagiging perpekto, isang tanda ng mataas na kalidad.
Sa pangalawang kahulugan mabuti ang pamantayan ng pag-uugali ng tao, tinutukoy ng kanyang moral na kahulugan at nilikha ng malayang pagpapasya sa sarili, iyon ay, sa batayan ng pakikibaka sa pagitan ng mabuti at masama sa kaluluwa ng tao.
At sa ikatlong kahulugan ang mabuti ay dapat isaalang-alang na umiiral nang may layunin, independyente, independyente sa atin, at kung ano ang mabuti at mabuti sa sarili nito. Sa puntong ito Ang Mabuti at Mabuti ay ang Diyos lamang. Buhay na koneksyon sa Kanya batay sa relihiyosong karanasan ng tao, at ito ang pinakamataas na layunin ng buhay, at samakatuwid, mabuti sa ikatlong kahulugan ng salita.
Sa ano nakasalalay ang pagiging perpekto ng kabutihan?
Ang paggawa ng mabuti ay pangkalahatan, ito ay may kinalaman sa lahat ng aspeto ng buhay ng tao at mga gawain nito. Kung saan walang kabutihan o ito ay hindi sapat, ang pagiging makasalanan, kusa, at kasamaan ay itinatag doon.
Saan ito magsisimula Magandang gawa?
Ang mabuting gawa ay nagsisimula sa mga ideya tungkol sa kanya at nakapirmi sa isip ng isang tao sa pamamagitan ng patuloy na atensyon sa larawan ng kabutihang ito. Mga tawag ng atensyon taos pusong pakikiramay sa inaakalang mabuting gawa at hinihikayat ang isang tao na pakilusin ang mga panloob na pwersa at panlabas na paraan para sa pagsasakatuparan ng nauunawaang kabutihan. Kasabay nito, kapwa ang pakiramdam ng tungkulin at ang pakiramdam ng obligasyon, gayundin ang budhi, ay nagtataas ng kanilang tinig, na nag-uudyok sa kanila na gumawa ng mabubuting gawa, na nakikita dito ang katuparan ng kalooban ng Diyos. Naimpluwensyahan ng lahat ng ito hiling talagang may object of thought nagiging determinasyon magkaroon at lumikha nito at pagkatapos at sa negosyo.
Kaya, ang bagay ay nagsisimula sa ideya nito, sa ideya ng kabutihan, at kinuha ng aktibong atensyon dito. Ang determinasyon na gumawa ng mabuti sa isang partikular na kaso at ang pinakamabuting gawa ay isang pagpapakita ng kalooban ng tao sa pag-asang ito ay naaayon sa kalooban ng Diyos. Bilang isang resulta, ang buong tao ay nakikilahok sa pagsasagawa ng anumang mabuting gawa: ang kanyang isip ay tumatanggap ng isang eksperimentong kaalaman sa mabuti, ang kalooban ay huminahon, matapos ang pagnanais nito, ang pakiramdam ay nakakaranas ng kasiyahan at kagalakan mula sa perpektong kalugud-lugod sa Diyos na gawa.
Ano ang tawag ni St. John of the Ladder sa "excellent alphabet of doing good"?
Ang paggawa ng mabuti, sabi ng Reverend, ay nauugnay sa ilang mga panloob na karanasan ng isang tao. Sa simula, gumagawa siya ng mabubuting gawa nang may kahirapan, na may pagpilit sa sarili, at kahit na may kalungkutan. Ngunit dahil medyo nagtagumpay siya, hindi na siya nakadarama ng kalungkutan mula sa kanila o nakakaramdam ng kaunti. Kapag ang karunungan sa laman ay nasakop niya at nabihag ng kasigasigan, kung gayon ang tao ay nagsasagawa ng mga ito nang may kagalakan at kasigasigan, nang may malaking pagnanais at sa tulong ng Diyos.
Sa pagiging perpekto ng mabubuting gawa ay tinutulungan ang isang tao na dumating oras at pasensya, para sa mga banal na birtud ay tulad ng hagdan ni Jacob. Sila ay konektado sa isa't isa, na wastong nagtatapon ng kanyang kalayaan ay itinaas sa langit.
Para sa mga nagsusumikap na pagsamahin ang kabutihan bilang isang pamantayan ng pag-uugali at sa gayon ay pumasok sa pagkakaisa sa Diyos, itinuturo ng Reverend ang mga birtud na sumusunod sa isa't isa, tulad ng mga titik sa alpabeto: pagsunod, pag-aayuno, pagtatapat, katahimikan, kababaang-loob, pagbabantay, lakas ng loob, paggawa, masamang hangarin, pagsisisi, pag-ibig sa kapatid, kaamuan, simple at matanong na pananampalataya, pagiging simple na may kahinahunan, at iba pa.
Anong diwa ang binabasa ng isang tao sa mga tapyas ng kanyang puso sa tulong ng alpabetong ito?
Ang asimilasyon ng alpabetong ito ay nagbibigay ng pagkakataon sa isang tao na basahin ang panloob na batas ng kanyang puso sa lahat ng gawain at sa anumang paraan ng pamumuhay. Ang esensya ng batas ay ang mga sumusunod: subukin mo kung talagang ginagawa mo ang iyong mga gawa para sa kapakanan ng Diyos? At ang bunga ng pagsubok: para sa mga nagsisimula - tagumpay sa pagpapakumbaba para sa mga nasa gitna ng kalsada - pagwawakas ng panloob na alitan, para sa perpekto pagpaparami at kasaganaan ng banal na liwanag.
Paano gumagana ang alpabeto tungo sa pinakamataas na layunin ng buhay ng tao?
Ang baguhan na Kristiyano, kapag tinitingnan niya ang perpekto, nauunawaan kung ano ang naging dahilan kung bakit sila ganoon matatag na kalooban - laging gumawa ng mabuti. Itinanim nito sa kanila ang magagandang gawi at gawi na gawin ang lahat sa kanilang buhay sa paraang iyon dahil sa kabutihang ginawa nila, sila ay nauugnay sa Diyos at dinala sila sa pagiging perpekto. Sa ganitong paraan nasanay ang isang tao nasa mabuting alinsunod sa kanilang kalikasan, pagtawag at layunin na natanggap mula sa Diyos; nasanay sa kabutihan bilang pamantayan ng pag-uugali, na kinokondisyon ng karanasan ng mga asetiko ng pananampalataya; nagsusumikap na mapalapit sa Mabuti at Mabuti, upang pumasok sa pagkakaisa na itinuturing niyang pinakamataas na layunin ng buhay. Makakamit ng isang Kristiyano ang lahat ng ito sa pamamagitan lamang ng patuloy na pakikipag-ugnayan sa biyaya ng Diyos, na nagbibigay sa kanyang kaluluwa ng kasigasigan para sa isang buhay na kalugud-lugod sa Diyos. Sapagkat ito (kasigasigan) ay nagtitipon ng lahat ng puwersa ng kalikasan ng tao upang gumawa ng mabuti, na nakalulugod sa Diyos at kapaki-pakinabang sa lahat ng miyembro ng Kanyang banal na Simbahan.
6. Pagbuo ng kabutihan sa buhay pamilya
Kung ang isang mabuting gawa ay nagsisimula sa isang ideya tungkol dito, kung gayon ang buhay pamilya ay hindi kumpleto nang walang tamang ideya kung paano ito magpapatuloy.
Ang unang yugto ng buhay ng pamilya
Ang unang yugto ng buhay pampamilya: ang paglikha ng isang pamilya ng Panginoon, ang pangangailangang obserbahan na ang Panginoon ang sentro ng pamilyang nilikha; pagtatayo ng isang bahay na may pinagpalang mga icon ng magulang, pagpapakilala ng mga utos ng simbahan sa buhay pamilya, pagtugon sa pamilya sa mga problema ng nakapalibot na makasalanang mundo, ang pangunahing kondisyon ng panahong ito ay ang kakayahan ng mag-asawa sa kapwa espirituwal na pag-ibig, pagkakaisa at komunidad layunin ng buhay mag-asawa
Bakit napakahalaga na bumuo ng pamilya ang Panginoon?
Ano ang kinakaharap ng pamilyang Kristiyano sa panahong ito?
Siya ay nakakatugon sa mga kumplikadong problema ng nakapalibot na makasalanang mundo. Ang mga miyembro ng pamilya, na nagkakaisa sa pamamagitan ng pananampalataya, ang Batas ng Diyos, ang mga Sakramento at ang hierarchy, ay nakakatugon sa kanila kasama ng Diyos at ang Kanyang mga paraan ay nagtagumpay sa kanila. Kaya, ang mga nagtatayo ng pamilya ay madaling madala sa pagkuha ng materyal na ari-arian, kung isasaalang-alang na ito ay lubhang kailangan sa isang modernong tahanan. Ang gayong pagkahumaling sa materyal na mga alalahanin ay nakakaakit sa mga bagong kasal na wala silang sapat na oras para sa isa't isa o para sa Panginoon. Hindi ka dapat magmadali sa bagay na ito. Bago ang mga may asawa, isang buong buhay. Hindi sulit ang pag-aaksaya ng oras sa pag-iisip tungkol sa mga bagong kasangkapan, tungkol sa mga kaginhawaan ng buhay na tila kailangan. Mas mainam na bigyang-pansin ang pangunahing bagay: ang buhay ayon sa mga tuntunin ng Diyos.
Ano ang pangunahing kondisyon ng buhay pamilya sa panahong ito?
Ang pangunahing kondisyon sa panahong ito ay ang kakayahan ng mag-asawa sa pag-ibig na espirituwal. Saanman ito matatagpuan, mayroong pinagmumulan ng lakas at kagandahan ng buhay pampamilya. Sa katunayan, ang isang tao ay tinatawag na makita at mahalin sa isang minamahal na babae (o, nang naaayon, sa isang lalaki) hindi lamang ang karnal na simula, hindi lamang isang pagpapakita ng katawan, kundi pati na rin ang kaluluwa - ang pagka-orihinal ng personalidad, ang kakaiba ng karakter, ang lalim ng puso. saka lamang ito nakakakuha ng espirituwal na kagalakan kapag ito ay inilagay sa harap ng mukha ng Diyos at ang mga sinag ng Diyos ay nagliliwanag at sumusukat sa minamahal na tao. Ito ang malalim na kahulugan ng Sakramento ng Kasal, na nagbubukas sa harap ng mga mag-asawa ng landas ng espirituwal na kaluwalhatian at kadalisayan ng moral, panghabambuhay at hindi malulutas na komunidad. Ang lakas ng pamilya ay nangangailangan na ang mga tao ay nagnanais hindi lamang ang kaginhawaan ng pag-ibig, kundi pati na rin ang responsableng magkasanib na pagkamalikhain, espirituwal na komunidad sa buhay.
Ano ang lumilikha ng pagkakaisa at pagkakatulad ng layunin ng buhay ng mag-asawa?
Sa pag-aasawa, bumangon ang isang bagong espirituwal na pagkakaisa at pagkakaisa ng mag-asawa, na nagbibigay sa kanila, sa pamamagitan ng biyaya ng Diyos, ng pag-unawa sa isa't isa at isang kahandaang ibahagi ang mga kagalakan at kalungkutan ng buhay nang magkasama. Upang gawin ito, tinawag sila upang madama ang buhay, ang mundo, at mga taong may iisang puso. Ang ganitong homogeneity ng espirituwal na mga pagtatasa ay lumilikha ng pagkakaisa at karaniwang layunin sa buhay para sa pareho. Sa kasong ito, ang mag-asawa ay magagawang tama na maunawaan ang isa't isa at maniwala sa isa't isa. Ito ang pinakamahalagang bagay sa pag-aasawa: ganap na pagtitiwala sa isa't isa sa harapan ng Diyos. At ang paggalang sa isa't isa at ang kakayahang bumuo ng isang bagong buhay na malakas na espirituwal na selula ng lipunan, na may kakayahang aktwal na isagawa ang espirituwal na edukasyon ng mga bata, ay konektado sa pagtitiwala.
Ang ikalawang yugto ng buhay pamilya
Ang ikalawang yugto ng buhay ng pamilya: ang paglaki ng pamilya, ang hitsura ng mga bata, ang kataas-taasang kapangyarihan ng Diyos sa bahay sa pamamagitan ng mga icon, ang paglalakad sa harap ng mga mata ng Diyos sa unahan ng buhay ng isang tao, ang pang-unawa ng mga banal na serbisyo sa pamamagitan ng mga mata. at mga tainga ng isang maliit na bata, ang pang-unawa sa nagbibigay-buhay na salita ng Simbahan, ang pang-unawa sa salita ng magulang, kapag ang "Diyos ang ama natin" ay magiging Diyos ng aking anak; ang mga anak ay isang pamana, isang gantimpala mula sa Panginoon; ang kahalagahan ng tahanan ng magulang, kung saan nakatira at lumaki ang mga bata sa ilalim ng anino ng mga icon
Ano ang espesyal sa panahong ito?
Ang ikalawang yugto ng buhay ng pamilya ay nauugnay sa paglaki ng pamilya. Ang mga bata ay lumilitaw at nabubuhay, sa una ay hindi namamalayan na nakakaramdam ng "Sinaunang". Pagkatapos, sinasadya na iniuugnay ang kanilang mga aksyon sa presensya ng Diyos. Ang presensya ng Diyos sa pamamagitan ng mga icon ay palaging nangingibabaw sa bahay. naghahari. Nagdidikta. Nagtuturo. Nagtuturo. At halos nakamit niya ito sa pamamagitan ng buhay ng mga magulang, mga nasa hustong gulang na sadyang naglalagay ng patuloy na paglalakad sa harap ng mga mata ng Diyos sa unahan ng kanilang buhay. Kahit sa pinakamaliit na bagay sa buhay - kaugnayan sa batas ng Diyos. At masaya ang mga bata na nagmulat ng kanilang mga mata sa unang pagkakataon upang salubungin ang mga mata ng kanilang mga magulang, hinigop ang kanilang liwanag kasama ang pinakamahalagang enerhiya at natagpuan sa mga mata na ito ang unang ningning ng Diyos, ang unang presensya ng Diyos. Masaya ang mga bata na nagsisimula sa kanilang buhay sa simbahan. Parangalan at papuri sa ina, na mula sa maagang pagkabata ay dala-dala at inaakay ang kanyang mga anak sa simbahan. At ang mga bata mula sa pagkabata ay sumisipsip sa simbahan. Una, sa mata at tainga, unconsciously, simpleng sa kanilang pagkatao, talagang sumisipsip sila. “Sa una, nakikita ng bata ang pagsamba sa pamamagitan ng kanyang mga mata at tainga. Ang kamalayan ay nag-uugnay sa ibang pagkakataon, sa paglipas ng mga taon. Kung ang isang bata ay naroroon lamang sa simbahan, ito ay napakahalaga, napakahusay na,” sabi ng isang tiyak na pastor na matalino sa espirituwal. Ayon sa ebanghelyo, ang Iglesia ng Diyos ay tulad ng isang tao na naghahasik ng binhi, ngunit kung paano ito umusbong, bumangon, tumubo, hindi niya alam. Ang "butil" ng kaluluwa, na hindi namamalayan, ay kumakain sa mga Misteryo nito, sa lakas nito, sa hininga nito. At ito ay lumalaki. At siya ay patuloy na nagsisimulang buksan ang kanyang mga mata - at makita.
Ang mga tainga ay nagsimulang makinig sa pamilyar na mula sa pagkabata, katutubo, dugo, nagbibigay-buhay na salita ng Simbahan. At marinig. Ito, ang salita, ay unti-unting lumalaki, nakakakuha ng "laman" - kahulugan at lakas, na nakapagtuturo na.
At saka magsasalita ang puso. Sasabihin niya: "Diyos na aming mga ama!", "Abba Ama!", "Diyos ko!" Aking . "Aking Panginoon at akin!" At ito ay kaligayahan. Sapagkat sa pamamagitan ng puso ng magulang, sa pamamagitan ng salita ng magulang, sa isang mahiwagang sandali ng buhay, ang "Diyos na ating ama" ay naging Diyos ng aking anak, ang kanyang puso, ang kanyang pag-ibig, ang kanyang hininga at buhay. Tila ito ang layunin at kahulugan ng pamilya sa panahong ito.
Bakit tinatawag ng Diyos ang mga anak na isang mana, isang gantimpala mula sa Kanya?
“Ito ay isang mana mula sa Panginoon: mga anak; ang gantimpala mula sa Kanya ay ang bunga ng sinapupunan. Kung paanong ang mga palaso ay nasa kamay ng isang malakas na tao, gayon ang mga batang anak. Mapalad ang taong nagpuno ng kanyang lalagyan sa kanila!”(). Ang mga ito ay kahanga-hangang mga taon, ngunit sa parehong oras ay nangangailangan sila ng maraming parehong pinansyal at pisikal. Ang mga taon na ito ay puno ng mga sorpresa. madalas na nagpapalawak ng aming quiver, ang bilang ng mga bata sa pamilya. At tinawag ng Diyos ang bawat isa sa mga anak na isang mana, isang bunga, isang gantimpala. Itinuturing ng Diyos na mahalaga ang bawat bata, na nais na bigyan sila ng parehong kahalagahan sa pamilya. Sa panahong ito, magiging abala at pagod ang mga magulang. Ngunit kung tama ang kanilang saloobin sa mga bata, maiisip nila hindi lamang ang labor na ipinuhunan at ang gawaing ginawa, ngunit makikita rin ang potensyal ng bawat bata na ibinigay ng Diyos.
Bakit mahalaga ang tahanan ng magulang para sa isang bata?
Kapag ang bata ay lumaki, siya ay nasa isang pang-adultong estado, magsisimula siyang hanapin at turuan sa kanyang sarili kung ano ang mayroon siya sa pamilya bilang isang ibinigay, bilang isang maliwanag na regalo, bilang isang pagpapasiya ng landas. At ito ay umiiral sa kanya bilang isang halos hindi matamo, ngunit layunin.
At narito muli ang isang salita tungkol sa mga icon. Ang bahay ay nagsisimula sa kanila, at ang bahay ng mga icon ay itinayo. May Front Corner ang bawat kuwarto. Ito ay nagiging sentro, ito ay nagiging OCOM para sa bahay, na nagpapatotoo sa pagkakaroon ng ibang mundo, na kung saan ay hindi karaniwang malapit, primordial, Ama sa pamamagitan ng likas na katangian nito. Sa kanila isinilang ang pakiramdam ng presensya ng Langit. Ang karangalan na ibinigay sa mga icon, "umakyat sa Primordial". Ang mga bata ay nakatira sa ilalim ng anino ng mga icon. Lumalakad sila sa harap ng mga mata ng Diyos. At sa harap ng mga banal ng Diyos, ang kanilang makalangit na hukbo. Sa una, masaya na walang malay, ngunit palaging nararamdaman ang mga ito sa puso ng isang bata.
Ito ay kung paano itinayo ng mga magulang ang kanilang bahay upang ito ay tumayong matatag at para sa mga anak ng buong sansinukob, kapwa sa Langit at sa Lupang Pangako. Sa ganoong bahay, makikita ng mga bata ang lahat.
Ang ikatlong yugto ng buhay pamilya
Ang ikatlong yugto ng buhay ng pamilya: ang kakanyahan nito ay ang mga bata ay lumaki at nagiging malaya, nag-iisip na mga tinedyer; pagtulong sa mga bata sa apuyan ng pamilya na magkaroon ng lasa at likas na talino para sa espirituwal na pag-unawa sa buhay, pagmamahal sa inang bayan at sa Simbahan, ang pangunahing bagay para sa kanya ay ang matutong mahalin ang Diyos at ang mga tao; unawain ang ideya ng Inang-bayan at amang-bayan; matugunan ang ideya ng ranggo sa pamamagitan ng pang-unawa sa awtoridad ng ama at ina; linangin ang isang malusog na pakiramdam ng pribadong pag-aari at panlipunang kapakinabangan; katapatan at katapatan ng mga magulang sa kanilang mga anak - ang mga kaloob ng Diyos; Ang bahay ay isang sagrado at matibay na lugar, ang silid sa harap ay isang bulwagan kung saan ang mga magulang at mga anak ay nagtitipon upang ipagdiwang ang Pista, manalangin sa Diyos at magbasa ng Ebanghelyo, kung saan ang kapunuan ng kaluluwa ay dinadala mula sa simbahan, kung saan "mula sa kasaganaan. ng puso ang bibig ang nagsasalita”; kung gayon ang pangunahing bagay sa bahay ay nagiging pangunahing bagay sa kaluluwa ng isang may sapat na gulang na tao
Ano ang kakanyahan ng panahong ito?
Ang panahong ito ay nagsisimula kapag ang maliliit na bata ay lumaki at nagiging independyente, nag-iisip na mga tinedyer. Sa oras na ito, ang mga magulang, na nagpapalaki sa kanilang mga anak, ay naglalagay ng mga pundasyon ng isang espirituwal na kalikasan sa kanila, dinadala sila sa kakayahang makisali sa pag-aaral sa sarili.
Sa isang espirituwal na makabuluhang apuyan ng pamilya, tinutulungan ng mga magulang ang mga bata na magkaroon ng panlasa at likas na talino para sa espirituwal na pag-unawa sa buhay, palakihin sila bilang tapat na mga anak ng kanilang sariling bayan at ng Simbahan, at ihanda silang lumikha ng kanilang sariling pamilya.
Ano ang pinakamahalagang bagay sa buhay ng isang may sapat na gulang na bata?
Sa oras na ito, ang bata, una, ay dapat matutong mahalin ang Diyos at ang mga tao. Dahil sa pag-ibig, dapat siyang matutong magdusa, magtiis at magsakripisyo, kalimutan ang sarili, at pagsilbihan ang mga taong pinakamalapit at pinakamamahal sa kanya. Sa isang malusog na pamilya, ang kaluluwa ng isang tao mula sa maagang pagkabata ay itinuro na tratuhin ang iba nang may paggalang. magalang na atensyon at pagmamahal, siya ay nakakabit sa isang malapit na bilog sa tahanan at sa ganitong ugali sa buhay siya ay pumasok sa pagiging adulto.
Pangalawa, dapat niyang makuha at maipasa sa iba ang espirituwal, relihiyon, pambansa at paternal na tradisyon. Kung naging para sa kanya ang pamilya katutubong lugar sa lupa, naiintindihan niya ideya ng Inang-bayan- ang sinapupunan ng kanyang kapanganakan at amang bayan - makalupang pugad ng kanyang mga ama at ninuno. At sa iyong pamilya sa hinaharap sinimulan niyang tingnan ito bilang isang paaralan ng tiwala sa isa't isa at magkasanib na organisadong aksyon.
Pangatlo, sa pamilya, natutunan ng bata na tama ang pagkilala sa awtoridad ng ama at ina. Nakilala niya dito ang ideya ranggo, natutong malasahan ang pinakamataas na ranggo ng ibang tao. Sa isang malusog na pamilya, natutong maniwala ang nagbibinata na ang kapangyarihan, na puspos ng pag-ibig, ay isang kapaki-pakinabang na puwersa at ang kaayusan sa pampublikong buhay ipinapalagay ang pagkakaroon ng parehong awtoridad sa pag-oorganisa at namumuno. Ang pagkakaroon ng matured, ang binatilyo ay kumbinsido na siya ay natagpuan ang paraan sa panloob na kalayaan, ay natutunan, dahil sa pagmamahal at paggalang sa kanyang mga magulang, upang tanggapin ang kanilang mga utos at pagbabawal, kusang-loob na pagsunod sa kanila.
At sa wakas, ang kabataan ay nakabuo ng isang malusog na pakiramdam ng pribadong pagmamay-ari, natutong gumawa ng kanyang paraan sa buhay sa kanyang sariling inisyatiba at sa parehong oras ay pinahahalagahan ang prinsipyo ng panlipunang tulong sa isa't isa. Bilang isang pribadong indibidwal at isang independiyenteng indibidwal, pinagkadalubhasaan ng tinedyer ang mga pangunahing kaalaman sa edukasyon: upang pahalagahan at protektahan ang dibdib pagmamahal ng pamilya at pagkakaisa ng pamilya; natutunan ang kalayaan at katapatan - ang dalawang pangunahing pagpapakita ng espirituwal na katangian; nakuha ang mga kasanayan upang malikhaing makitungo sa ari-arian, upang bumuo at makakuha ng mga benepisyong pang-ekonomiya at sa parehong oras upang ipailalim ang mga prinsipyo ng ari-arian sa ilang mas mataas na panlipunang kapakinabangan.
Anong karunungan ang kailangan ng mga magulang sa pakikitungo sa kanilang malalaking anak?
Bagama't ito ang pangunahing bagay na natututuhan ng isang teenager para sa kanyang sarili, ang pamilya ay nakakaranas ng ilang uri ng di-pangkaraniwang panghihimasok sa dating ligtas na kapaligiran ng pamilya. Paaralan, bagong kaibigan, pilosopiya ng ibang tao, sakit, aksidente, mahihirap na tanong - lahat ng ito ay maaaring humantong sa isang krisis sa pamilya. Ito ay mahirap na mga taon. Ang mga magulang sa panahong ito ay dapat na maging tapat at tapat sa kanilang mga anak, tinatrato sila bilang mga kaloob ng Diyos. At kapag sila ay dumating at nagtanong, ang tanging tamang paraan ay ang subukang sagutin ang mga ito nang tapat at tapat, humihingi ng karunungan sa Panginoon.
Paano itinatanim ng kapaligiran sa bahay ang pangunahing bagay sa isang may sapat na gulang na bata?
Sa bahay ng paninirahan ng pamilya, ang pangunahing, harap na silid ay palaging nakaayos - ang bulwagan. Ito ang lugar kung saan magkasamang ipinagdiriwang ng mga magulang at mga anak ang Holiday. Kung saan tinatanggap ang mga bisita. Kung saan sa gabi ay nagtitipon sila upang manalangin sa Diyos at magbasa ng Ebanghelyo. Kung saan pinalamutian ang Christmas tree at masaya ang mga bata sa paligid nito. Ang silid na ito sa Front Corner ay pinangungunahan ng mga pinakamahusay na icon ng bahay na may mga lampara sa harap ng mga ito. At sa bawat silid ng bahay ay may Front Corner na may mga lamp sa harap ng mga icon. Ang bulwagan ay nagtatayo din ng isang bahay, na lumilikha ng isang tiyak na kapaligiran, mood, sentro. At mayroon itong sentripetal na kapangyarihan. Binabago ng bulwagan ang mga bisita nito. Ang kapunuan ng kaluluwa ay dapat dalhin dito mula sa simbahan, kung saan ang bibig ay nagsasalita mula sa "kasaganaan ng puso." Ang pagtitipon pagkatapos ng isang paglilingkod sa simbahan, ang isa ay dapat makipag-usap at makipag-usap, pagbabahagi ng pangunahing bagay, pagbabahagi ng mga impresyon, pagbabahagi ng labis na kaluluwa, pagpapapantay nito at pagpapatahimik - paghahati nito.
Ang kahanga-hangang lugar sa mundo ay Home! Ito ay nagiging para sa isang lalaki kanyang lugar sa lupa, sagrado at makapangyarihan, ang "Lupang Pangako"! Masaya, maligaya na mga kaganapan at malungkot, nagdadalamhati, solemne na mga kaganapan sa kalungkutan ay nagaganap dito. Sa loob nito, ang mga panalangin ay isinasagawa sa harap ng mga domestic icon - pasasalamat, paghihiwalay, sa simula ng bawat mabuting gawa. At ang mga serbisyong pang-alaala ng higit sa isang beses ay kailangang ihain dito. Pagkatapos ang Tahanan ay nabubuhay at kumikilos. At ang bahay ay tumanggap at nag-iimbak nito.
Ang "pangunahing" ng bahay ay nagiging pangunahing sa kaluluwa ng isang may sapat na gulang: handa siyang lumikha ng kanyang sariling pamilya, ang kanyang sariling tahanan.
Ikaapat na yugto ng buhay pamilya
Ang ikaapat na yugto ng buhay pampamilya: ang kakanyahan nito ay ang mga magulang ay manatiling magkasama upang mabuhay nang magkasama ang natitirang mga taon ng kanilang buhay nang walang malapit na pakikipag-ugnayan sa kanilang mga anak, na may masasayang alaala at aliw mula sa pakikipagkita sa kanila; isa pang alalahanin ay ang paghahanda para sa paglipat sa kawalang-hanggan; isang mortal na alaala na pumupuno sa buhay ng pinakamataas na kahulugan, bawat salita na may pagpipitagan at pagmamahal, bawat kilos na may kadakilaan; kamatayan ang simula at ang landas tungo sa kawalang-hanggan, isang sandali ng pagmumuni-muni: ano ang tanda ng namatay na tao sa ating buhay, katibayan na ang isang tao ay nagdala ng ilang liwanag sa takipsilim ng ating mundo, at dapat nating pangalagaan at palakihin ito; pag-unawa at pagpasok sa kawalang-hanggan, kung saan lumipas na ang ating mga yumao, isang malalim na pakiramdam ng mga pagpapahalagang pag-aari ng mundong iyon, na ginagawa itong sarili rin; ang proseso ng pakikipagkasundo sa lahat bilang paghahanda sa kamatayan para sa pag-akyat sa kawalang-hanggan; Ang huling halik ng namatay ay ang sandali kung kailan ang lahat ng mga buhol sa kaluluwa ay natanggal at masasabi ng isang tao mula sa kaibuturan ng puso: "Patawarin mo ako!" at: "Pinapatawad na kita, humayo ka sa kapayapaan"
Ano ang kakanyahan ng panahong ito?
Ang panahong ito ay katulad ng una. Ang mga bata ay lumaki na at may sariling pamilya. Ang mga magulang ay nananatiling magkasama upang mabuhay nang magkasama sa natitirang bahagi ng kanilang buhay, ngunit walang malapit na pakikipag-ugnayan sa kanilang mga anak. Ganito dapat. Sinasabi ng Banal na Kasulatan na ang pag-aasawa ay hindi nalulusaw at ang relasyon sa pagitan ng mag-asawa ay hindi mapaghihiwalay, ngunit hindi ito naaangkop sa relasyon ng mga anak at mga magulang. Ang ugnayan ng magulang at anak ay pansamantala sa maraming paraan. sabi ng Diyos: "Kaya't iiwan ng tao ang kanyang ama at ina." Ang pamilya, sa gitna kung saan ang Panginoon, ay tiyak na sasamahan ng pagpapala ng Diyos, na nagbibigay ng kagalakan sa mga magulang. Magkakaroon ng masasayang alaala, aliw mula sa mga pagpupulong sa mga anak at apo, ang lapit ng komunikasyon sa kanila.
Ngunit magkakaroon ng isa pang mahalagang alalahanin - upang maghanda para sa pang-unawa ng kamatayan bilang isang paglipat tungo sa kawalang-hanggan, upang mabuhay sa antas ng mga kinakailangan ng kamatayan, upang maging mas perpekto, upang maging "ang hindi binaluktot na larawan ng Diyos."
Ano ang kahulugan ng "alaala ng kamatayan" para sa mag-asawa?
Kapag ang mga tao ay nabubuhay nang wala mortal na alaala, ginugugol nila ang kanilang kasalukuyang buhay na parang nagmamadali, walang ingat na nagsusulat ng draft ng kanilang buhay, na balang araw, sa kanilang opinyon, ay muling isusulat. Kapag may pag-iisip at alaala ng kamatayan, kung gayon ang totoong buhay ay binibigyan ng mas mataas na kahulugan. Ang pagkakaroon ng kamatayan, na handang lumapit sa isang tao anumang sandali, ay naghihikayat sa mga mag-asawa sa panahong ito ng buhay punan ang bawat salita mo pagpipitagan, kagandahan, pagkakasundo at pagmamahalan na naipon sa kanilang relasyon sa nakaraang panahon ng kanilang buhay na magkasama.
Ang memorya ng kamatayan ay tumutulong sa mga mag-asawa na gawin nang may kadakilaan at kahulugan ang lahat ng tila maliit at hindi gaanong mahalaga. Halimbawa, kung paano mo inihain ang isang tasa sa isang tray sa isang taong nasa kanyang higaan, sa kung anong galaw mo itinutuwid ang unan sa likod ng kanyang likod, kung ano ang tumutunog sa iyong boses - lahat ng ito ay maaari at dapat na maging isang pagpapahayag ng lalim ng relasyon.
Ang alaala lamang ng kamatayan ang nagpapahintulot sa mga mag-asawa na mamuhay sa paraang hindi maharap ang kakila-kilabot na ebidensya, na may kakila-kilabot na mga salita: gabi na. Huli na para mabigkas ang mga salita kung saan maaari nilang ipahayag ang kanilang kabaitan at atensyon, huli na upang gumawa ng isang kilusan na maaaring magpahayag ng lalim ng relasyon, ang lalim ng paggalang at pagmamahal.
ang konsepto ng European moral philosophy, na sa wakas ay nagkaroon ng hugis sa I. Kant sa kahulugan ng naiintindihan na kakayahan ng indibidwal sa moral na pagpapasya sa sarili. Sa pagbabalik-tanaw, ang terminong "kalayaan ng kalooban" ay maaaring tingnan bilang isang historikal at pilosopikal na metapora: ang mga nakapirming konotasyon nito sa kasaysayan ay mas malawak kaysa sa posibleng normatibong kahulugan ng termino, kung saan binibigyang-diin ang kahulugan ng konsepto ng "kalayaan", at ang "kalooban" ay maaaring palitan ng "desisyon", "pagpipilian" at iba pa. Gayunpaman, sa paglipas ng maraming siglo, ang makabuluhang "ubod" ng metapora ay nagpapakita ng mataas na antas ng pagkakaiba-iba ng mga pangunahing problema: ano ang moral na aksyon; Ang katinuan ba ay nagpapahiwatig ng malayang kalooban? Sa madaling salita: dapat umiral ang moral na awtonomiya (bilang isang kondisyon ng moralidad at bilang kakayahang bumuo ng extra-natural na sanhi) at ano ang mga limitasyon nito, ibig sabihin, paano nauugnay ang natural (banal) na determinismo sa intelektwal at moral na kalayaan ng paksa ?
Sa kasaysayan ng pilosopiya, maaaring makilala ang dalawang pangunahing paraan ng paghihinuha sa konsepto ng malayang pagpapasya. Ang una (na sinusunod ni Aristotle, Thomas Aquinas at Hegel) ay bumaba sa analytical deduction ng konsepto ng free will mula sa mismong konsepto ng will bilang ang kakayahan ng isip sa pagpapasya sa sarili at ang pagbuo ng isang espesyal na sanhi. Ang pangalawang paraan (na sinundan mula kay Plato at mga Stoics hanggang kay Augustine at karamihan sa mga eskolastiko hanggang sa Kant) ay ang postulation ng malayang kalooban bilang kalayaan mula sa panlabas (natural o banal) na sanhi at, samakatuwid, bilang ang kakayahang magpasya sa sarili. Para sa pangalawang paraan, mayroong dalawang uri ng pagbibigay-katwiran. Una, ang theodicy (kilala mula pa noong panahon ni Plato at kinumpleto ni Leibniz), kung saan ang malayang pagpapasya ay ipinostula upang patunayan ang kawalang-kasalanan ng isang diyos sa kasamaan ng mundo. Pangalawa, ang paraan ng patunay ni Kant, na kabaligtaran sa orihinal nitong premise (pagtanggi sa anumang theodicy), ngunit katulad sa prinsipyo, kung saan ang malayang pagpapasya ay ipinostula ng moral na pambatasan na dahilan. Ang dalawang patunay na ito ay magkatulad sa kahulugan na hindi sila nakadepende sa makabuluhang kahulugan ng kalooban: sapat na ang pag-ako ng isang tiyak na halaga na nagsisiguro sa pormal na kawastuhan ng "moral equation". Kaya nga ang "free will" ay katumbas dito ng "freedom of choice", "decision", etc.
"Free will" sa sinaunang at medyebal na kaisipan (Greek na hindi gaanong karaniwan; Latin arbitrium, liberum arbitrium). Ang pagmuni-muni ng moral na Griyego ay nagmula sa isang unibersal na paradigma ng kosmolohiya na naging posible na ipaliwanag ang mga kaayusan ng moral, panlipunan at kosmiko sa pamamagitan ng bawat isa: ang moralidad ay kumilos bilang isa sa mga katangian ng "pagkasangkot" ng isang indibidwal sa kurso ng mga kaganapan sa kosmiko. Ang batas ng cosmic retribution, na kumikilos sa pagkukunwari ng kapalaran o kapalaran, ay nagpahayag ng ideya ng impersonal compensatory justice (malinaw na binalangkas, halimbawa, ni Anaximander - B I): ito ay hindi subjective na pagkakasala na may pangunahing kahalagahan, ngunit ang kailangang bayaran ang pinsalang dulot ng utos ng sinumang "salarin" o "sanhi ". Sa archaic at preclassical na kamalayan, ang thesis ay nangingibabaw: ang responsibilidad ay hindi nagpapahiwatig ng malayang kalooban bilang isang kailangang-kailangan na kondisyon (halimbawa, II. XIX 86; Hes. Theog. 570 sq.; 874; Opp. 36; 49; 225 sq.; Aesch. . Pers. 213214 ; 828; Soph. Oed. Col. 282; 528; 546 sq.; 1001 sq.).
Natuklasan nina Socrates at Plato ang mga bagong diskarte sa problema ng kalayaan at pananagutan: ang imputasyon ay mas patuloy na nauugnay sa arbitrariness ng desisyon at pagkilos, ang moralidad ay nauunawaan bilang isang epiphenomenon ng pinakamataas na moral na kabutihan, at ang kalayaan ay nauunawaan bilang ang kakayahang gumawa ng mabuti. Ang pananagutan sa Plato ay hindi pa nagiging isang ganap na kategoryang moral, ngunit hindi na ito nananatiling isang problema lamang ng paglabag sa kaayusan ng kosmiko: ang isang tao ay may pananagutan dahil mayroon siyang kaalaman sa tamang moral (parallels in Democritus - 33 p.; 601- 604; 613-617; 624 Lurie). Ang kabutihan ng isang aksyon ay nakikilala sa pagiging makatwiran nito: walang kusang nagkasala (Gorg. 468 cd; 509 e; Legg. 860 d sq.). Mula sa pangangailangang bigyang-katwiran ang diyos, binuo ni Plato ang unang theodicy: ang bawat kaluluwa ay pumipili ng sarili nitong kapalaran at may pananagutan sa pagpili ("Kasalanan ng pumili; ang Diyos ay inosente" - (Rep. 617 e, cf . Tim. 29 e sd.) Gayunpaman, ang kalayaan para kay Plato ay hindi nakasalalay sa awtonomiya ng paksa, ngunit sa asetiko na estado (sa pakikilahok sa kaalaman at ang naiintindihan na pinakamataas na kabutihan).
Ang teorya ng Platonic ay isang yugto ng transisyon mula sa mga archaic scheme hanggang Aristotle, na nauugnay sa isang mahalagang punto sa pag-unawa sa kalayaan ng kalooban: ang pag-unawa sa "volitional" bilang isang pagpapasya sa sarili ng isip, na nagpapahintulot sa amin na pag-usapan ang tungkol sa "spontaneity. ” ng arbitrariness at analytically nakukuha ang konsepto ng pagsasarili ng mga desisyon ng isip mula sa konsepto ng desisyon mismo; ang kahulugan ng kusang-loob bilang "kung ano ang nakasalalay sa atin" at isang indikasyon ng walang kondisyong koneksyon ng imputasyon sa pagiging kusang-loob ng isang gawa. Ang isip ay unang nauunawaan bilang ang pinagmulan ng isang tiyak na sanhi na naiiba sa iba pang mga uri - kalikasan, pangangailangan, pagkakataon, ugali (Nie. Eth. Ill 5,1112a31 s.; Rhet.l 10,1369 a 5-6); arbitrary - bilang na, ang dahilan kung saan ay nasa tagapaganap ng aksyon (Nie. Eth. Ill 3,1111 a 21 s.; III5, 1112 a 31; Magn. Mog. 117, 1189 a 5 sq.), o "na kung saan mula dito ay nakasalalay sa amin" () - imputation ay may katuturan lamang na may kaugnayan sa makatwirang-arbitrary na mga aksyon Nie. Eth. Ill I, 1110 b l s.; Magn. Maaari. 113.1188 "a 25 s.). Ang konsepto ng "pagkakasala" sa gayon ay nakakakuha ng subjective-personal na kahulugan. Ibinalangkas ni Aristotle ang hinaharap na semantic circle ng mga terminong "will", "choice" ("decision"), "arbitrary", " purpose ", atbp. Ang lahat ng mga termino ay pinagtibay ng Stoa, at sa pamamagitan nito ay ipinasa sa mga Romanong may-akda at mga patristiko. Ang mga konklusyon ni Aristotle ay pambihirang produktibo, ngunit madalas silang nagsisilbi sa kanila sa kontekstong panlipunan (ang moralidad ng mga malayang mamamayan).
Inalis ng mga Stoics ang "metaphysical" na core ng problema mula sa social "husk" at lumapit sa konsepto ng "pure" autonomy ng paksa. Ang kanilang theodicy, o sa halip na cosmodicy, ay bumuo ng mga ideya ni Plato: kung ang kasamaan ay hindi maaaring pag-aari ng cosmic causality, ito ay nagmumula sa tao. Ang responsibilidad ay nangangailangan ng kalayaan ng moral na desisyon mula sa panlabas na sanhi (Cic. Ac. pr. II 37; Gell. Noct. Att. VII 2; SVF II 982 sq.). Ang tanging bagay na "nakasalalay sa atin" ay ang ating "pagsang-ayon" () na tanggapin o tanggihan ito o ang "representasyon" na iyon (SVF 161; II 115; 981); sa batayan na ito ang ideya ng moral na tungkulin ay batay. Ang iskema ng Stoic ng malayang pagpapasya ay naisip na may dobleng "margin ng kaligtasan." Ang desisyon ng isip ay ang pinagmumulan ng kusang sanhi at, sa pamamagitan ng kahulugan, ay hindi maaaring maging malaya (Aristotelian na tren ng pag-iisip). Pangalawa, dapat itong libre upang ang imputation nito ay panimula na posible (mga konklusyon mula sa theodicy ng Platonic type). Gayunpaman, ang nasabing awtonomiya ay hindi umaangkop sa deterministikong larawan ng Stoic cosmology.
Ang alternatibong konsepto ng Epicurus, na binuo medyo mas maaga, ay nagpatuloy mula sa halos parehong lugar, nagsusumikap na palayain ang arbitrariness (na) mula sa panlabas na determinismo at ikonekta ang imputation sa arbitrariness ng aksyon (Diog. L. X 133-134; fatis avolsa voluntas - Lucr . De rer. nat. II 257). Gayunpaman, sa pamamagitan ng pagpapalit ng determinismo ng kapalaran ng pantay na pandaigdigang determinismo ng pagkakataon, nawalan ng pagkakataon si Epicurus na ipaliwanag ang pangwakas na batayan ng moral na desisyon, at ang kanyang konsepto ay nanatiling isang marginal phenomenon.
Kaya, ang ideya ng moral na awtonomiya at ang walang kondisyong koneksyon sa pagitan ng kalayaan at responsibilidad ng pagkilos ay naging nangingibabaw nang hindi mas maaga kaysa sa ika-3 siglo BC. e. at natagpuan ang paradigmatic expression nito sa Plotinus (Epp. VI 8.5-6). Kasabay nito, ang panloob na responsibilidad sa sinaunang kahulugan ay nakikilala sa pamamagitan ng isang malakas na ligal na konotasyon: para sa sinaunang kamalayan, ang pagkakaiba sa pagitan ng moralidad at batas ay walang pangunahing katangian na nakuha nito sa panahon ng Kristiyanismo, at lalo na sa modernong panahon. . Ang unibersal na imperative ng sinaunang panahon ay maaaring bumalangkas tulad ng sumusunod: ang layunin ay ang sariling pagiging perpekto at ang karapatan ng kapwa. Ang mga normatibong termino na naghahatid ng konsepto ng malayang pagpapasya sa mga teksto ng mga di-Kristiyanong may-akda ay Griyego. minsan mas bihira (pangunahin sa Epicgetes), mas bihira pa (kabilang ang mga derivatives, hal., Epict. Diss. IV 1.56; 62; Procl.-In Rp. II
R. 266.22; 324.3 Kroll; Sa Tim. Masakit p. 280., 15 Diehl), lat. arbitrium, potestas, sa nobis (Cicero, Seneca).
Ang Kristiyanismo 1) ay radikal na binago ang moral na kinakailangan, na idineklara ang kapakanan ng kapwa bilang layunin at sa gayon ay naghihiwalay sa saklaw ng etika mula sa saklaw ng batas; 2) binagong theodicy, pinapalitan ang impersonal cosmic determinism ng natatanging banal na sanhi. Kasabay nito, ang problemang bahagi ng isyu ay hindi sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago. Ang umiiral na larangan ng semantiko at naaprubahang mga tren ng pag-iisip ay palaging naroroon sa Eastern patristics mula Clement of Alexandria (Strom. V 14.136.4) at Origen (De r. I 8.3; III 1.1 sq.) hanggang Nemesius (39-40) at John Damascene (Exp. fid. 21; 39-40); kasama ng tradisyonal noon, ang terminong () ay nagsimulang malawakang gamitin. Ang pormula ni Nemesius, na bumalik kay Aristotle, "ang katwiran ay isang bagay na malaya at may kapangyarihan" (De nat. horn. 2, p.36,26 sq. Morani) ay tipikal ng mahabang panahon ng Kristiyanong pagninilay (cf. rig. Sa Ev. loan. fr.43) .
Kasabay nito, ang problema ng malayang pagpapasya ay lalong naging pag-aari ng Latin na Kristiyanismo (nagsisimula kay Tertullian - Adv. Henn. 10-14; De ex. cast, 2), na natagpuan ang kasukdulan nito kay Augustine (ginagamit niya ang teknikal na terminong liberum. arbitrium, na normatibo din para sa scholasticism) . Sa kanyang mga unang gawa - ang treatise na "On Free Decision" ("De libero arbitrio") at iba pa - nakabuo ng isang klasikal na theodicy batay sa ideya ng isang makatwirang nauunawaan na kaayusan ng mundo: Ang Diyos ay walang pananagutan sa kasamaan; ang tanging pinagmumulan ng kasamaan ay ang kalooban. Upang maging posible ang moralidad, ang paksa ay dapat na malaya sa panlabas (kabilang ang supernatural) na sanhi at may kakayahang pumili sa pagitan ng mabuti at masama. Ang moralidad ay binubuo sa pagsunod sa isang moral na tungkulin: ang mismong ideya ng isang moral na batas ay kumikilos bilang isang sapat na motibo (bagaman ang nilalaman ng batas ay may banal na inihayag na katangian). Sa susunod na panahon, ang pamamaraang ito ay pinalitan ng konsepto ng predestinasyon, na umaabot sa pagkumpleto sa mga anti-Pelagian treatises (“Sa Biyaya at Libreng Desisyon”, “Sa Predestinasyon ng mga Santo”, atbp.) at humahantong kay Augustine sa isang pangwakas humiwalay sa etikal na rasyonalismo. Ang mga yumaong Augustine antagonist, si Pelagius at ang kanyang mga tagasunod, ay nagtataguyod ng gayon teoryang klasiko kalayaan ng arbitrariness at imputation (sa anyo ng "synergy", ibig sabihin, ang interaksyon ng tao at banal na kalooban), na binuo ni Augustine sa kanyang mga unang sinulat.
Ang problemang medyebal ng malayang pagpapasya sa mga pangunahing tampok nito ay bumalik sa tradisyon ng Augustinian na "De libero arbitrio"; Ang mga tagapamagitan sa pagitan ni Augustine at scholasticism ay sina Boethius (Cons. V 2-3) at Eriugena (De praed, div. 5;8;10). Maagang scholasticism - Anselm ng Canterbury, Abelard, Peter ng Lombard, Bernard ng Clairvaux, Hugh at Richard ng Saint-Victor - patuloy na muling ginawa ang klasikal na pamamaraan, na nakatuon sa bersyon ng Augustinian, ngunit hindi nang walang ilang mga nuances. Sa partikular, nauunawaan ni Anselm ng Canterbury ang liberum arbitrium hindi bilang isang neutral na kakayahan ng arbitrariness (sa kalaunan ay ang liberum arbitrium indiflerentiae nito), ngunit bilang kalayaan para sa kabutihan (De lib. Art. 1;3). Ipinaliwanag ng mataas na eskolastiko ang klasikal na tradisyon na may kapansin-pansing peripatetic accent: noong ika-13 siglo. ang batayan ng argumento ay ang doktrinang Aristotelian ng paggalaw sa sarili ng kaluluwa at pagpapasya sa sarili ng isip, habang ang theodicy ng Augustinian na may postulation ng malayang kalooban ay lumalabo sa background. Ang posisyon na ito ay tipikal ni Albertus Magnus at lalo na ni Thomas Aquinas, na gumagamit ng mga direktang paghiram kay Aristotle, sa partikular na Sth. q.84,4= Eth. Hindi. Ill 5,1113 a 11-12). Liberum arbitrium - isang purong intelektwal na faculty, malapit sa faculty of judgment (I q.83,2-3). Ang kalooban ay malaya sa panlabas na pangangailangan, dahil ang desisyon nito ay mismong pangangailangan (I q. 82,1 cf. Aug. Civ. D. V 10). Ang pangunahing aspeto ng problema ng malayang pagpapasya ay imputation: ang isang gawa ay ibinibilang sa batayan na ang isang makatuwirang nilalang ay may kakayahang magpasya sa sarili (I q.83,1).
Lit.: VerweyenJ. Das Problem der Willensfreiheit in der Scholastik. Hdib., 1909; Saarinen R. Kahinaan ng nill m mediaeval thaught. Mula Angusfinc hanggang Buridan. Helsinki, 1993; RoMeshchM. Griechische Freiheit.esen und Werden eines Lebensideals. Hdib., 1955; madilim M. T. Augustutine. Pilosopo ng Kalayaan. Isang Pag-aaral sa comparative philosophy N.Y.-R, 1958; AdkinsA. Merito at Responsibilidad Isang Pag-aaral sa Mga Pagpapahalaga sa Griyego. (M., I960, Die goldene Regel. , 1955; Clark M. T. Augustine, Pilosopo ng Kalayaan, Isang pag-aaral sa comparative philosophy, N. Y-R, 1958.
A. A. Stolyarov
Ang Renaissance, kasama ang katangian nitong anthropocentrism, at ang Repormasyon ay nagbigay sa problema ng malayang pagpapasya ng isang espesyal na pangangailangan ng madaliang pagkilos. Nakita ni Pico della Mirandola ang dignidad at pagka-orihinal ng tao sa malayang pagpapasya bilang isang regalo mula sa Diyos, salamat sa kung saan posible malikhaing pakikilahok sa pagbabago ng mundo. Hindi itinatakda ng Diyos ang lugar ng isang tao sa mundo, o ang kanyang mga tungkulin. Sa pamamagitan ng kanyang sariling kalooban, ang isang tao ay maaaring tumaas sa antas ng mga bituin o mga anghel, o bumaba sa isang estado ng hayop, dahil siya ay produkto ng kanyang sariling pagpili at pagsisikap. Ang orihinal na pagkamakasalanan ng kalikasan ng tao ay nawawala sa mga anino.
Ang pagbangon ng malayang kalooban ng tao ay nagpilit sa atin na bumalik sa problema ng pagkakasundo nito sa pagiging makapangyarihan at omniscience ng Diyos. Iginiit ni Erasmus ng Rotterdam (De libero arbitrio, 1524) ang posibilidad ng "synergy" - ang kumbinasyon ng Banal na biyaya at malayang kalooban ng tao, na napapailalim sa pagpayag na makipagtulungan. Ipinahayag ni Luther (De servo arbitrio, 1525) ang kalayaan ng kalooban sa "purong panlilinlang" na isang "ilusyon ng pagmamataas ng tao": ang kalooban ng tao ay hindi malaya para sa mabuti o masama, ito ay nasa walang kondisyong pagkaalipin sa Diyos o sa demonyo; ang kahihinatnan ng lahat ng mga aksyon ay itinakda ng kalooban ng Diyos. Ang mga dalisay na kaisipan ay hindi maaaring lumitaw sa isang kaluluwa ng tao na napinsala ng pagkahulog nang walang Banal na biyaya. Ang isang mas mahigpit na posisyon sa isyu ng predestinasyon ay kinuha ni J. Calvin sa "Mga Tagubilin ng Kristiyanong Pananampalataya" (1536): kahit na ang pananampalataya kay Kristo mismo ay isang gawa ng Banal na biyaya, ang mga tao ay walang hanggang itinalaga para sa kaligtasan o kapahamakan, at walang gawa ang maaaring makakuha ng biyaya o mawala siya.
Kaya, dinala ng mga tagapagtatag ng Protestantismo ang provincial point of view ng yumaong Augustine sa lohikal na limitasyon nito. Ang pare-parehong aplikasyon ng naturang "supranaturalistic determinism" ay humantong sa kontradiksyon, kung hindi man sa kahangalan. Inalis nina Luther at Calvin ang posibilidad ng malayang pagpapasya sa sarili, ngunit sa gayon ay tinanggihan ang kakayahan ng isang tao na maging isang gumagawa, isang paksa, at hindi isang bagay ng pagkilos, at kinuwestiyon ang pagiging maka-Diyos ng tao. Sa isang pagtatangka na mapanatili ang hindi bababa sa hitsura ng aktibidad ng tao (kung wala ito ay hindi maaaring pag-usapan ang pagkakasala at kasalanan), napilitan si Luther na payagan ang malayang kalooban ng mga tao na may kaugnayan sa kung ano ang nasa ibaba nila, halimbawa. ari-arian, at inaangkin na sila ay nagkakasala pa rin sa kanilang sariling kalooban. Pinagkaitan ni Calvin ang isang tao ng kakayahang mag-ambag sa kaligtasan, ngunit pinapayagan ang kakayahang gawing karapat-dapat ang kanyang sarili sa kaligtasan. Ngunit dito lahat ng koneksyon sa pagitan ng aksyon at resulta ay nasira. Tinalikuran na ni Philip Melanchthon (The Augsburg Confession, 1531, 1540) ang mga kalabisan ni Luther, at pinamunuan ang kilusan ng mga Remonstrants laban sa predestinasyon ng Calvinist kasama ng mga hukbo.
Ang Post-Tridentine Catholicism ay nagsagawa ng mas maingat na paninindigan sa isyu ng malayang pagpapasya; Kinondena ng Konseho ng Trent (1545-63) ang Protestante na "pagkaalipin ng kalooban", na bumalik sa ideya ng Pelagian-Erasmusian ng pakikipagtulungan sa pagitan ng tao at ng Diyos, ang koneksyon ng aksyon at paghihiganti. Ang mga Heswita na sina I. Loyola, L. de Molina, P. da Fonieka, F. Suarez at iba pa ay nagpahayag na ang biyaya ay pag-aari ng bawat tao, habang ang kaligtasan ay bunga ng aktibong pagtanggap nito. "Asahan natin ang tagumpay mula lamang sa biyaya, ngunit magtrabaho tayo na para bang ito ay nakasalalay lamang sa atin" (I. Loyola). Ang kanilang mga kalaban, ang mga Jansenist (C. Jansenii, A Arno, B. Pascal, at iba pa) ay sumandal sa moderate Augustinian na bersyon ng predestinasyon, na nangangatwiran na ang malayang pasya ay nawala pagkatapos ng pagbagsak. Ang paghingi ng tawad ng Heswita para sa malayang pagpapasya at "maliit na mga gawa" ay madalas na nagiging arbitraryong interpretasyon ng mga pamantayang moral (ang doktrina ng "probabilism"), habang ang Jansenist na moral na rigorismo ay may hangganan sa panatismo.
Ang mga teolohikong pagtatalo tungkol sa malayang pagpapasya ay nagpasiya ng paghihiwalay ng mga posisyon sa pilosopiyang Europeo ng modernong panahon. Ayon kay Descartes, sa tao ang espirituwal na sangkap ay independiyente sa katawan, at ang malayang pagpapasya ay isa sa mga pagpapakita nito. Ang malayang kalooban ng isang tao ay ganap, dahil ang kalooban ay maaaring gumawa ng desisyon sa anumang sitwasyon at kahit na salungat sa katwiran: "Ang kalooban sa likas na katangian nito ay napakalaya na hinding-hindi ito mapipilit." Ang neutral na faculty na ito ng arbitraryong pagpili (Liberum arbitrium indifferentiae) ay ang pinakamababang antas ng free will. Ang antas nito ay tumataas sa pagpapalawak ng mga makatwirang batayan para sa pagpili. Ang karamdaman at pagtulog ay nakakagapos sa libreng kalooban, ang isang malinaw na pag-iisip ay nag-aambag sa pinakamataas na pagpapakita nito. Sa bisa ng dualismo ng Cartesian, napatunayang imposibleng ipaliwanag kung paano pumapasok ang kalooban sa kadena ng mga pagbabago sa sangkap ng katawan.
Sa pagsisikap na malampasan ang dualismong ito, binigyang-diin ng mga kinatawan ng paminsan-minsang A. Geiliks at N. Malebranche ang pagkakaisa ng kalooban ng tao at Banal.
Sa lupang Protestante, ang supranaturalistic determinism ay binago sa naturalistic (T. Hobbes, B. Spinoza, J. Priestley, D. Gartley, at iba pa). Sa Hobbes, ang Divine Providence ay ibinaba sa simula ng isang walang patid na kadena ng mga likas na sanhi, lahat ng mga kaganapan sa mundo at mga aksyon ng tao ay sanhi ng pagpapasiya at kinakailangan. Ang kalayaan ng isang tao ay tinutukoy ng kawalan ng panlabas na mga hadlang sa pagkilos: ang isang tao ay malaya kung hindi siya kikilos dahil sa takot sa karahasan at magagawa ang kanyang nais. Ang pagnanais mismo ay hindi libre, ito ay sanhi ng mga panlabas na bagay, likas na katangian at gawi. Ang pagpili ay isang pakikibaka lamang ng mga motibo, "ang paghahalili ng takot at pag-asa", ang kinalabasan nito ay tinutukoy ng pinakamalakas na motibo. Ang ilusyon ng malayang kalooban ay nagmumula sa katotohanan na ang isang tao ay hindi alam ang puwersa na nagpasiya sa kanyang pagkilos. Ang isang katulad na posisyon ay muling ginawa ni Spinoza: "Ang mga tao ay may kamalayan sa kanilang pagnanais, ngunit hindi alam ang mga dahilan kung saan sila ay tinutukoy" at ni Leibniz: "... Lahat ng bagay sa isang tao ay kilala at tinutukoy nang maaga ... ngunit ang kaluluwa ng tao sa ilang paraan ay isang espirituwal na automat.”
Ang mga konsepto at motibo ng moral ay inilagay sa isang par sa mga likas na dahilan. Ang relasyon sa pagitan ng malayang pagpapasya at pagpapasiya ng sanhi ay isa sa mga pangunahing problema ng pilosopiya ni Kant. Bilang isang empirical na paksa, ang tao ay napapailalim sa hindi nababagong mga likas na batas, at sa kaalaman ng lahat ng nakaraang mga kondisyon, ang kanyang mga aksyon ay maaaring mahulaan na may parehong katumpakan bilang solar at mga eklipse ng buwan. Ngunit bilang isang "bagay sa sarili", hindi napapailalim sa mga kondisyon ng espasyo, oras at sanhi, ang isang tao ay may malayang kalooban - ang kakayahang magpasya sa sarili, anuman ang mga senswal na impulses. Tinatawag ni Kant ang kakayahang ito na praktikal na dahilan. Hindi tulad ni Descartes, hindi niya itinuturing na likas ang ideya ng malayang kalooban: hinango niya ito mula sa konsepto ng due (sollen). Ang pinakamataas na anyo ng malayang kalooban ("positibong kalayaan") ay binubuo ng moral na awtonomiya, pagsasabatas sa sarili ng isip.
Biglang inilipat ni Fichte ang diin mula sa pagiging tungo sa aktibidad, na idineklara ang buong mundo ("non-I") na isang produkto ng malayang paglikha ng I at ganap na nagpapasakop sa teoretikal na dahilan sa praktikal, kaalaman (Wissen) sa konsensya (Gewissen). Ang mga ugnayang sanhi-at-epekto ay nagiging isang alienation ng mga target na relasyon, at ang mundo ng mga natural na dependency ay nagiging isang ilusyon na anyo ng pang-unawa sa mga produkto ng walang malay na aktibidad ng imahinasyon ng tao. Ang pagtatamo ng kalayaan ay ang pagbabalik ng I sa sarili nito, ang pagkaunawa nito na nakagawa din ito ng walang malay na pag-akyat mula sa senswal na pagkahumaling tungo sa malay-tao na pagtatakda ng layunin, na nililimitahan lamang ng pagkakaroon ng iba pang makatuwirang I; ang kalayaan ay naisasakatuparan sa lipunan sa pamamagitan ng batas. Ang kilusan patungo sa malayang kalooban ay ang nilalaman ng sikolohiyang Hegelian ng espiritu, at ang kasaysayan ay lumilitaw sa Hegel bilang pagbuo ng mga layunin na anyo ng kalayaan: abstract na batas, moralidad, moralidad. Sa kultura ng Kanluraning mundo, na ipinanganak kasama ng Kristiyanismo, ang pagkakaroon ng kalayaan ay nauunawaan bilang ang tadhana ng tao. Ang arbitrariness ay isang hakbang lamang sa pag-unlad ng kalayaan, ang negatibong rasyonal na anyo nito (pag-abstract mula sa lahat ng random), na nagpapakita ng malayang kalooban bilang ang kakayahang magpasya sa sarili. Pinakamataas na pagtuklas ng free will - moral na gawa, ang kilos nito ay sumasabay sa desisyon ng isip.
Si Schelling, na tinanggap ang mga ideya nina J. Boehme at F. Baader, ay nagbigay-diin sa sandali ng antinomy sa konsepto ng malayang kalooban. Ang malayang kalooban ng tao ay hindi nakaugat sa isip at sa awtonomiya nito, ngunit may metapisiko na lalim, maaari itong humantong kapwa sa mabuti at sa kasalanan, bisyo: sa paghahangad ng paninindigan sa sarili, ang isang tao ay may kamalayan na pumili ng masama. Ang hindi makatwiran na pag-unawa sa malayang pagpapasya ay hindi kasama ang interpretasyon nito bilang pangingibabaw ng katwiran sa sensibilidad.
Ang Marxismo, kasunod ng tradisyong Hegelian, ay nakikita ang pangunahing nilalaman ng malayang pagpapasya sa antas ng praktikal na kamalayan. Ayon sa pormula ni F. Engels, ang malayang pagpapasya ay "ang kakayahang gumawa ng desisyon nang may kaalaman sa bagay." A. Schopenhauer ay bumalik sa interpretasyon ni Spinoza ng malayang kalooban bilang isang ilusyon ng katwiran ng tao: ang katangian ng kalayaan ay naaangkop hindi sa kahanga-hangang aksyon, ngunit sa noumenal na pagkatao (kalooban bilang isang bagay sa sarili nito) at halos bumaba sa katapatan sa naiintindihan na karakter ng isang tao. .
Noong ika-20 siglo sa "bagong ontolohiya" ni N. Hartmann, ang mga konsepto ng kalayaan at aktibidad, kalayaan at kalayaan ay pinaghihiwalay. Ang mas mababang mga layer ng pagiging - inorganic at organic - ay mas aktibo, ngunit may mas kaunting kalayaan, ang mas mataas na mga layer - mental at espirituwal - ay mas libre, ngunit walang sariling aktibidad. Ang relasyon ng negatibo (arbitrariness) at positibo (makatwirang mga presyo) Nostal determinasyon kalayaan ay muling iniisip; ang isang tao ay may malayang kalooban hindi lamang na may kaugnayan sa mas mababang pisikal at mental na pagpapasiya, kundi pati na rin sa kaugnayan sa Diyos, sa madaling salita, sa layunin na hierarchy ng mga halaga, ang mundo kung saan ay walang hindi nababagong puwersa sa pagtukoy. Ang mga ideal na halaga ay gumagabay sa isang tao, ngunit hindi paunang tinutukoy ang kanyang mga aksyon. Sa Cantonese antinomy ng kalayaan at natural na sanhi, idinagdag ni Hartmann ang antinomy ng tungkulin; Ang due ay tumutukoy sa pag-uugali ng indibidwal sa perpektong paraan, ibig sabihin, sa pamamagitan ng hanay ng mga posibilidad, ngunit upang maganap ang pagpili, kailangan ang tunay na kalooban, na nauugnay sa awtonomiya ng tao, at hindi ang awtonomiya ng prinsipyo.
Ang ontological substantiation ng free will ay nakapaloob sa mga gawa ng naturang mga kinatawan ng phenomenology bilang M. Scheler, G. Reiner, R. Ingarden). Ang isang uri ng "idolatry of freedom" (S. A. Levitsky) ay ipinakita ng existentialism, na nagdala ng antinomy ng pagkakaroon ng tao sa isang malalim na trahedya - "malusog na trahedya ng buhay" ni K. Jaspers o "tragic absurdity" ni J.-P. Sartre at A. Camus. Ang relihiyosong eksistensyalismo ay binibigyang kahulugan ang malayang kalooban bilang pagsunod sa mga tagubilin ng transendente (Diyos), na ipinahayag sa anyo ng mga simbolo at cipher ng pagkatao, na binibigkas ng budhi. Sa atheistic existentialism, ang malayang kalooban ay ang kakayahang pangalagaan ang sarili, na nakaugat sa kawalan at ipinahayag sa negasyon: ang mga halaga ay walang layunin na pag-iral, ang isang tao ay nagtatayo ng mga ito sa kanyang sarili upang mapagtanto ang kanyang kalayaan. Ang pangangailangan ay isang ilusyon na nagbibigay-katwiran sa "pagtakas mula sa kalayaan", gaya ng sinabi ng neo-Freudian na si E. Fromm. Ang ganap na kalayaan ay nagpapabigat sa pasanin ng responsibilidad na nangangailangan ng "kabayanihan ni Sisyphus" upang pasanin ito.
Ang pilosopiyang relihiyon ng Russia noong ika-20 siglo. (N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, N. O. Lossky, B. P. Vysheslavtsev, G. P. Fedotov, S. A. Levitsky at iba pa) ay nagpapatuloy mula sa kumbinasyon ng Banal na biyaya na may libreng pagpapasya sa sarili ng tao. Ang pinaka-radikal na posisyon ay kinuha ni Berdyaev, "na, kasunod ni J. Boehme, ay naniniwala na ang kalayaan, na nakaugat sa "kalaliman" na walang hanggan kasama ng Diyos, ay nauuna hindi lamang sa kalikasan, kundi sa pagiging pangkalahatan; ang malayang malikhaing pagkilos ay nagiging para kay Berdyaev ang pinakamataas at nakakapagsa-sarili na halaga. Sa partikular na ideyal-realismo ng Lossky, ang malayang pagpapasya ay idineklara na isang mahalagang katangian ng "mga makabuluhang aktor" na nakapag-iisa na lumikha ng kanilang sariling karakter at kanilang sariling kapalaran (kabilang ang mula sa kanilang katawan, karakter, nakaraan, at maging mula sa Diyos mismo), hindi nakasalalay sa labas ng mundo, kaya kung paano ang lahat ng mga kaganapan ay mga okasyon lamang para sa kanilang pag-uugali, hindi sanhi.
Lit.: Windelband V. Tungkol sa malayang pagpapasya - Sa aklat: Siya. Espiritu at kasaysayan. M., 1995; Vysheslavtsev B.P. Etika ng nagbagong anyo na Eros. M., 1994;.D "vm
Mahusay na Kahulugan
Hindi kumpletong kahulugan ↓
Malayang kalooban, kalayaan sa pagpili - mula sa panahon ni Socrates hanggang sa ating panahon, isang kontrobersyal na isyu sa pilosopiya at teolohiya, na, kapag lohikal na nabalangkas, ay binabawasan sa isang pangkalahatang tanong tungkol sa tunay na relasyon sa pagitan ng indibidwal at ng unibersal, o tungkol sa ang antas at paraan ng pag-asa ng bahagyang pagkatao sa kabuuan.
Sa sinaunang pilosopiya, ang tanong ay lumitaw sa simula batay sa moral at sikolohikal. Sa pag-iisip ni Socrates at ng kanyang pinakamalapit na mga tagasunod at mga kahalili, wala pang abstract na antithesis sa pagitan ng kalayaan, sa kahulugan ng kalayaan mula sa anumang motibo, at pangangailangan, sa kahulugan ng pamamayani ng pinakamalakas na motibo sa anumang kaso. Masyadong abala ang mga sinaunang pilosopo na iyon panloob na kalidad motibo. Itinuring nila ang pagpapasakop sa mas mababang, senswal na mga salpok bilang pang-aalipin, hindi karapat-dapat sa isang tao, at ang kanyang mulat na pagpapasakop sa kung ano ang inspirasyon ng unibersal na pag-iisip ay tunay na kalayaan para sa kanila, bagaman mula sa pagpapasakop na ito ay karapat-dapat at mahusay na mga aksyon ang sinundan ng parehong pangangailangan na mula sa pagpapasakop sa Ang mga walang katuturang hilig ay dumaloy sa mga hangal at nakakabaliw na gawain. Ang paglipat mula sa mas mababang tungo sa mas mataas na pangangailangan, iyon ay, sa makatuwirang kalayaan, ay tinutukoy, ayon kay Socrates, sa pamamagitan ng tunay na kaalaman. Ang bawat isa na may parehong pangangailangan ay naghahanap ng mabuti para sa kanilang sarili, ngunit hindi lahat ay pantay na nakakaalam kung ano ito. Siya na talagang nakakaalam tungkol sa tunay na kabutihan ay kinakailangang gusto ito at tuparin ito, habang ang mangmang, na kumukuha ng haka-haka na mga pagpapala para sa kasalukuyan, ay nagmamadali patungo sa kanila at, sa pamamagitan ng pangangailangang magkamali, ay gumagawa ng masasamang gawa. At sa pagpili o pagpayag, walang masama. Kaya, ang kasamaan sa moral ay nabawasan sa kamangmangan, at sa mga birtud, ayon kay Aristotle, nakita ni Socrates ang pagpapahayag ng katwiran.
Ang etika ni Plato ay umuunlad sa parehong batayan; tanging sa kanyang mga alamat ang ibang pananaw ay ipinahayag (malayang kalooban bago ipanganak), at sa mga batas ay may isang lugar na nagpapahiwatig ng mas malalim na pagbabalangkas ng tanong (isang malayang simula ng kasamaan, dalawang kaluluwa); ngunit ang indikasyon na ito ay hindi tumatanggap ng anumang lohikal na paliwanag at nawala sa mga walang prinsipyong detalye ng senile work. Si Aristotle, na pumapasok sa bilog ng mga kaisipan ni Socrates, ay nagpapakilala ng mahahalagang pagbabago doon, at sa labas ng bilog na ito ay nakapag-iisa niyang itinaas ang tanong ng malayang kalooban sa sarili nitong kahulugan. Sa Socratic mind, pinagsama ang theoretical side at moral side; Si Aristotle ay tiyak na nakikilala ang mga ito, na pinagtatalunan na para sa moral na pagkilos, bilang karagdagan sa - at higit pa - makatwirang kaalaman, ang isang matatag at patuloy na kalooban ay kinakailangan. Ito ay malayang gumagana sa pamamagitan ng isang paunang pagpili ng mga bagay at mga paraan ng pagkilos. Upang ang aktibidad ng isang tao ay magkaroon ng moral na katangian, karapat-dapat na papuri o sisihin, siya mismo ay dapat na maging produktibong prinsipyo ng kanyang mga gawa, hindi bababa sa mga bata. Hindi lamang kung ano ang ginagawa sa ilalim ng pamimilit, ngunit kung ano ang ginawa dahil sa kamangmangan ay hindi kasama sa larangan ng malayang pagkilos, ngunit, sa kabilang banda, lahat ng bagay na direktang tinutukoy ng katwiran at ang mga pangkalahatang layunin ng buhay ay hindi kasama dito. Ni kung ano ang imposible ayon sa katwiran, o kung ano ang kinakailangan ayon sa katwiran, ay ang paksa ng malayang pagpapasya. Kung ang isang tao ay isang makatwirang nilalang lamang o isang dalisay na pag-iisip, hindi maiiwasang gugustuhin lamang niya ang pinakadakilang kabutihan sa lahat ng bagay, at ang lahat ng kanyang mga aksyon ay matukoy nang paunang kaalaman ng pinakamahusay. Ngunit, ang pagkakaroon ng madamdaming kaluluwa bilang karagdagan sa pag-iisip, ang isang tao ay maaaring, upang masiyahan ang pagnanasa, ay mas gusto ang isang mas maliit o mas mababang kabutihan kaysa sa isang mas malaki o mas mataas, na siyang kalayaan at responsibilidad. Kaya, ayon kay Aristotle, ang malayang pagpapasya, gaya ng kinokondisyon ng mas mababang bahagi ng ating pagkatao, ay hindi ang kalamangan ng tao, ngunit ang di-kasakdalan lamang ng kanyang kalikasan. Ibinabatay ni Aristotle ang lohikal na posibilidad ng mga arbitrary na aksyon sa hindi naaangkop ng batas ng hindi kasamang gitna sa mga kaganapan sa hinaharap. Ang lahat ng mga kaganapan, na ang pangangailangan ay hindi sumusunod sa analytically mula sa mga prinsipyo ng katwiran, kinikilala ni Aristotle bilang hindi matukoy at hindi inaasahan nang maaga. Ang ganitong pananaw ay pinadali para sa kanya ng metapisiko na konsepto ng Banal bilang isang purong gawa ng pag-iisip sa sarili, anuman ang lahat ng bagay na ginagawang perpekto sa ating pansamantalang mundo. Totoo, ang banal na pag-iisip, bilang karagdagan sa panloob na pagiging ganap nito, ay nasa Aristotle ang kahalagahan ng First Mover; ngunit ito ay gumagalaw lamang bilang pinakamataas na kabutihan o dulo, ang sarili nito ay nananatiling hindi gumagalaw.
Ang pinaka-mapagtatag na sumusunod sa kalooban ay makikilala, salungat sa kasalukuyang mga ideya, si Epicurus at ang kanyang tapat na alagad na Romano, si Lucretius. Ang pagtatakda ng pangunahing interes sa walang sakit at matahimik na pag-iral ng isang solong tao, nais ni Epicurus na palayain ang kaluluwa ng tao mula sa ideyang iyon ng hindi nababagong kapalaran, na, na nagiging sanhi ng isang madilim na estado sa ilan, at kalungkutan sa iba, ay hindi. magbigay ng masayang kasiyahan sa sinuman. Laban dito, ang Epicurus ay nangangatwiran na tayo ay may kakayahan sa spontaneity at hindi napapailalim sa anumang kapalaran o predestinasyon; ang metapisiko na batayan ng naturang assertion ay atomism na kinuha mula sa Democritus, ngunit binago. Ang mga atomo, ayon kay Epicurus, ay hindi kumakatawan sa kanilang kabuuan ng isang mahigpit na mekanikal na sistema ng mga paggalaw, dahil ang bawat isa sa kanila ay may kapangyarihan ng oscillation o paglihis sa isang direksyon o iba pa. Ang kaluluwa (kapwa sa tao at sa mga hayop), na binubuo ng mga espesyal, bilog na mga atomo, ang hindi gaanong balanse, ay nagtataglay sa pinakamataas na antas ng kapangyarihang ito ng mga boluntaryong paggalaw, na nagpapakita ng sarili dito bilang malayang kalooban - fatis avolsa voluntas; dahil sa kawalan ng katiyakan ng unibersal na pagkatao, imposible rin ang determinismo sa indibidwal na pag-iral. Ang eksaktong kabaligtaran ng pananaw na ito ay kinakatawan ng mga Stoics. Ang pagkakaisa ng sansinukob ay inisip nila bilang isang buhay na katawan na kaisipan, na naglalaman sa loob mismo ng mga makatwiran at produktibong potensyal ng lahat ng bagay na umiiral at nagaganap, at kung saan, samakatuwid, ay nakikinita at paunang natukoy mula pa noong una. Mula sa kanilang pananaw, ang mga Estoiko ay dapat na nakilala at nakilala ang lahat ng uri ng panghuhula, panghuhula at mga panaginip na hula. Dahil para sa mga Stoic na kapalaran o predestinasyon, na nagpapahayag ng unibersal na katwiran, ay nauunawaan bilang Providence (???????), kung gayon ang unibersal na determinismo ay hindi nakapinsala sa panloob na kalayaan ng tao, na nauunawaan ng mga Stoic sa Socratic na paraan bilang ang kalayaan ng espiritu mula sa mga hilig at mula sa panlabas na mga aksidente.
Sa pagtatapos ng sinaunang pilosopiya, ang malayang pagpapasya ay naging karaniwang tanong para sa lahat ng mga nag-iisip; sa maraming mga gawa, de facto, ang pinaka makabuluhang nabibilang kay Cicero, Plutarch, Alexander ng Aphrodisias. Lahat ng tatlo ay naghahangad na limitahan ang determinismo at itaguyod ang malayang pagpapasya; ang kalikasan ng pangangatwiran dito ay eclectic. Ang parehong ay dapat sabihin tungkol sa mga pananaw ni Plotinus at isa pang Neoplatonist, si Hierocles, na, na kinikilala sa Banal na Providence ang una at huling sanhi ng lahat ng nangyayari, kabilang ang mga aksyon ng tao, ay umamin sa kalooban ng tao bilang kanilang pangalawang at subordinate na dahilan.
Ang isang bagong batayan para sa isang pangkalahatang pagbabalangkas at pangunahing solusyon ng tanong ay binuksan sa ideyang Kristiyano ng Diyos-Tao, kung saan matatagpuan ng tao ang kanyang buo at huling kahulugan sa kanyang personal na pagkakaisa sa Banal, tulad ng Banal na ganap at sa wakas. nagpapakita lamang ng sarili sa kanyang personal na pagkakaisa sa tao, at ang pangangailangan ay huminto sa pagkabihag, at ang kalayaan ay tumigil sa pagiging arbitrariness. Ngunit dahil ang perpektong pagsasama na ito ay kinikilala bilang tunay na ibinibigay lamang sa isang tao, at para sa lahat ng iba ito lamang ang pinakamataas na layunin ng pagsusumikap, kung gayon pangunahing katotohanan Ang pananampalatayang Kristiyano ay nagtataas ng isang bagong tanong; Paano, sa daan tungo sa pagkamit ng pinakamataas na layuning ito, ang aktwal na natitira pang pagsalungat sa pagitan ng ganap na kalooban ng Diyos at ng moral na pagpapasya sa sarili ng isang tao na hindi pa kaisa ng Banal? Dito ang prinsipyo ng pangangailangan ay ipinahayag sa dalawang bagong konsepto - Divine predestination at Divine grace, at ang dating prinsipyo ng free will collides with this new, Christian determinism. Sa simula, ito ay pantay na mahalaga para sa pangkalahatang eklesiastikal na kamalayan ng Kristiyanismo upang mapanatili ang parehong mga pahayag: na ang lahat, nang walang pagbubukod, ay nakasalalay sa Diyos - at na ang isang bagay ay nakasalalay sa tao. Ang pagkakasundo ng mga probisyong ito ay naging patuloy na gawain ng mga teologo at mga pilosopong Kristiyano, na nagdulot ng maraming iba't ibang solusyon at mga hindi pagkakaunawaan, kung minsan ay umaangat sa mga relihiyosong pagkakabaha-bahagi.
Ang mga teologo na may malakas na nabuong kahulugan ng Kristiyanong unibersalismo, tulad ni Bl. Si Augustine noong unang panahon, o Bossuet sa modernong panahon, ay sadyang umiwas sa pormal na natapos na mga solusyon sa problema, na napagtatanto ang kanilang teoretikal na kakulangan at praktikal na panganib. Ang mga gurong Kristiyano noong unang mga siglo, tulad ni Clement ng Alexandria o Origen, ay hindi nagpalala sa mga mahahalagang aspeto ng tanong, na nakuntento sa kanilang mga sarili sa mga polemics laban sa mga pamahiin ng fatalismo sa tulong ng mga eclectic na argumento ng pilosopiyang Alexandrian na kanilang na-asimilasyon; ang mga manunulat na ito, bilang mga purong Hellenes sa paraan ng pag-iisip, kung hindi man sa pakiramdam, ay hindi lubos na makakapagpahalaga sa muling pagsasaayos ng tanong na sumunod sa pangunahing katotohanan ng Kristiyanong paghahayag. Hindi sakop ng kanilang pilosopiya ang kanilang relihiyosong pananampalataya; ngunit, nang hindi malinaw na napagtatanto ang kakulangan ng dalawang panig ng kanilang pananaw sa daigdig, iniwan nila silang magkakasamang mapayapa na magkatabi.
Ang tanong ng malayang pagpapasya ay itinaas sa Kanluran sa ika-5 siglo. bilang resulta ng mga turo ni Pelagius at ng kanyang mga tagasunod, na, batay sa katotohanang Kristiyano na siya mismo ay nakikilahok sa kapalaran ng isang tao sa pamamagitan ng kanyang sariling kalooban, sa karagdagang makatwirang mga kahulugan ng pakikilahok na ito, ay masyadong pinalawak ang lugar ng \ u200b\u200bindibidwal na pagsasarili sa kapinsalaan ng banal na prinsipyo, lohikal na pagdating sa pagtanggi sa iba pang mga pundasyon ng pananampalatayang Kristiyano, at tiyak ang mahiwagang pagkakaisa ng tao sa pagkahulog sa kasalanan kay Adan at sa pagtubos kay Kristo.
Nagsalita ang Mapalad laban sa indibidwalismo ng Pelagian. Augustine sa pangalan ng mga kinakailangan ng Kristiyanong unibersalidad, na, gayunpaman, sa kanyang polemikong mga sulatin, madalas niyang dinadala sa mga maling sukdulan ng determinismo, na hindi tugma sa kalayaang moral; pagkatapos ay pinalambot niya at itinuwid ang mga pagkakamaling ito. Si Augustine ay lubos na kinikilala ang hindi maipagkakaila na likas na kalayaan ng kalooban ng tao, kung wala ito ay imposibleng ibigay ang anumang aksyon sa isang tao at magbitaw ng anumang moral na paghatol. Ipinakilala niya ang isang tanda ng kalayaan sa mismong kahulugan ng kalooban, bilang isang paggalaw ng espiritu, na pinilit ng walang sinuman at itinuro sa pangangalaga ng isang bagay. Ang lahat ng mga indibidwal at partikular na mga bagay ng kalooban ay maaaring bawasan sa isang unibersal - kagalingan o kaligayahan. Kaya, ang anumang kalooban ng tao, sa esensyal na hindi maiaalis, ay mayroon ding kalayaan, sa kahulugan ng pagsasarili ng kaisipan ng gawa ng kusang loob mismo, at ang pagkakaisa ng isang pangwakas na layunin. Mula sa likas o sikolohikal na kalayaang ito, na bumubuo sa pangkalahatang anyo ng kalooban, dahil dito, nakikilala ni Augustine ang kalayaan na may kaugnayan sa moral na nilalaman at kalidad ng kalooban, iyon ay, kalayaan mula sa kasalanan. Dito niya nakikilala ang imposibilidad ng pagkakasala, na pag-aari lamang ng Diyos at itinalaga ni Augustine bilang libertas maior; ang pagkakataong hindi magkasala, o ang malayang pagpili sa pagitan ng mabuti at masama - ang libertas minor na ito ay pagmamay-ari lamang ng primitive na tao bago ang pagkahulog, ngunit sa pamamagitan ng kalooban ng kasamaan nawala niya ang posibilidad ng mabuti (per malum velle perdidit bonum posse);
Ang imposibilidad na huwag magkasala, kalayaan sa kasamaan lamang, o, kung ano ang pareho, ang pangangailangan ng kasamaan at ang imposibilidad ng kabutihan - ganoon ang aktwal na kalagayan, pagkatapos ng pagbagsak, ng kalooban ng tao, kapag ito ay ipinakita sa sarili nito.
Kaya, ang kabutihan ay posible lamang para sa isang tao sa pamamagitan ng pagkilos ng banal na prinsipyo, na nagpapakita ng sarili sa loob at sa pamamagitan ng isang tao, ngunit hindi mula sa kanya. Ang pagkilos na ito ay tinatawag na biyaya. Upang ang isang tao ay magsimulang maghangad ng tulong ng biyaya, kinakailangan na ang biyaya mismo ay kumilos sa kanya; sa pamamagitan ng kanyang sariling lakas ay hindi lamang siya makakagawa at makakagawa ng mabuti, kundi ninanais o hanapin din ito. Mula sa puntong ito, si Augustine ay nahaharap sa isang suliranin: maaaring aminin na ang biyaya ay gumagana sa mga Hentil, o upang igiit na ang kanilang mga birtud ay isang mapanlinlang na anyo lamang. Mas pinili niya ang huli. Ang kalooban ng tao ay laging lumalaban sa biyaya at dapat itong madaig. Sa pagnanais na sumang-ayon sa pangkalahatang tinatanggap na pananaw, si Augustine sa ilang mga lugar ng kanyang mga sinulat ay tila umamin na bagaman ang kalooban ng tao ay kinakailangang lumalaban sa bawat pagkilos ng biyaya, ito ay nakasalalay dito upang labanan ang higit pa o mas kaunti; ngunit ang gayong pagkakaiba ng mga antas ay walang lohikal na kahulugan dito, dahil ang isang mas maliit na antas ng panloob na paglaban sa mabuti ay isa nang uri ng tunay na kabutihan at, dahil dito, eksklusibong nakasalalay sa biyaya mismo. Ang pare-parehong Augustinianism ay pinananatili sa loob ng Kristiyanong pananaw sa mundo sa pamamagitan lamang ng isang thread - ang pagkilala sa paunang prehistoric na kalayaan sa pagpili sa primitive na tao. Ang supratemporal na kalooban ng tao na ito, na posibleng mabuti, ay tinutukoy mula sa simula ng panahon kay Adan bilang talagang masama at ipinadala, sa proseso ng panahon, sa lahat ng kanyang mga supling, bilang kinakailangang masama. Sa ganoong sitwasyon, malinaw na ang kaligtasan ng isang tao ay ganap at eksklusibong nakasalalay sa biyaya ng Diyos, na ipinapahayag at kumikilos hindi ayon sa sariling merito ng isang tao, ngunit bilang isang regalo, ayon sa malayang pagpili at predestinasyon sa ang bahagi ng Banal. Ngunit saan, kung gayon, mayroong lugar para sa tunay na kalayaan ng pagpapasya sa sarili ng isang makasalanang tao tungo sa mabuti at masama, na pantay na kinakailangan ng ating panloob na kamalayan at ang moral na diwa ng Kristiyanismo? Pinaninindigan ni Augustine ang kalayaang ito sa prinsipyo, ngunit hindi nagbibigay ng isang malinaw na kasunduan sa doktrina ng predestinasyon at biyaya, nililimitahan ang kanyang sarili sa isang ganap na tama, ngunit hindi sapat na indikasyon ng matinding kahirapan ng gawain, bilang isang resulta nito, ayon sa kanyang mapanlikha. remark, “kapag ipinagtanggol mo ang malayang kalooban, tila itinatanggi mo ang biyaya ng Diyos, at kapag pinagtibay mo ang biyaya, tila inaalis mo ang kalayaan. Ipinagtatanggol ang doktrinang Kristiyano ng walang hanggang paghatol sa makasalanang masa, itinuro ni Augustine na ang lahat ay tiyak na umiiral para sa kaluwalhatian ng Diyos, na pantay na natanto sa tagumpay ng pag-ibig ng Diyos sa pamamagitan ng kaligtasan at kaligayahan ng mabuti at sa tagumpay ng Diyos. matuwid na galit sa pamamagitan ng paghatol at kamatayan ng kasamaan, na sa gayon ay nag-aambag sa kanilang sariling panig ng balanse at maayos na kaayusan ng sansinukob, at na ang walang hanggang kamatayang ito ay hindi tila sa mga namamatay na isang mahirap na kalagayan na ang kawalan ng buhay ay mas preferable talaga sa kanila.
Ang pinakamahalagang kaisipang ito ay hindi tumatanggap, gayunpaman, ng sapat na pag-unlad kay Augustine. - Sinusundan siya ng mainit na pagtatalo sa pagitan ng kanyang mahigpit na mga tagasunod, na masyadong deterministiko, at ilang monghe sa timog Gaul, na nagtanggol sa kalayaan at nahilig sa katamtamang Semipelagianism; gayunpaman, pareho silang taos-pusong nagsikap na pangalagaan ang gitnang landas ng Kristiyano sa pagitan ng dalawang sukdulan na ang mga pangunahing kinatawan ng magkabilang partidong nagtatalo ay binilang sa mga santo sa parehong Kanluran at Silangan na mga simbahan. - Nang maglaon, noong ikasiyam na siglo, ang matinding Augustinism ay natagpuan ang sarili sa Alemanya na isang panatikong tagasunod sa monghe na si Gottschalk, na nagturo tungkol sa walang kundisyong pagtatalaga ng ilan sa mabuti, at ang iba sa kasamaan, ayon sa walang dahilan na pagpili ng kalooban ng Diyos - kung saan siya ay hinatulan ng Simbahan.
Kasunod nito, ang tanong ng malayang pagpapasya ay tinalakay ni Anselm ng Canterbury, sa diwa ni Augustine at may higit na pagkakumpleto ni Bernard ng Clairvaux. Tinutukoy ng huli ang likas na pagnanais mula sa malayang pagsang-ayon, na isang makatwirang kilusan.
Tanging sa mulat na kaloobang ito ang kalayaan, na nararamdaman natin sa ating sarili, kahit na walang kapangyarihan at binihag ng kasalanan, ngunit hindi nawala. Ang tao, na may kalooban, ay malaya sa kanyang sarili, iyon ay, malaya; may katwiran, siya ang kanyang sariling hukom; ang kalayaan sa pagpili ay nagpapahiyaw sa atin, ang awa ng Diyos - mabait; alisin ang malayang pagpapasya, at walang maliligtas; alisin mo ang biyaya, at walang magliligtas. Ito ay perpektong nagpapahayag, ngunit hindi ipinapaliwanag ang estado ng mga gawain. Nakakita kami ng karanasan ng paglilinaw kay Thomas Aquinas; sa theological side ng isyu, katabi niya si Augustine, sa philosophical side - kay Aristotle. Dito ang pangunahing ideya sa katotohanan na ang pangwakas na layunin ng lahat ng mga hangarin at pagkilos ng tao ay kinakailangang pareho - ang mabuti; ngunit ito, tulad ng anumang layunin, ay maaaring makamit sa pamamagitan ng hindi tiyak na dami ng iba't ibang paraan at paraan, at tanging sa pagpili sa pagitan ng mga ito ay ang kalayaan ng kalooban ng tao. Ito ay sumusunod sa lohikal mula sa gayong pananaw na ang malayang pagpapasya ay may negatibong batayan lamang - sa di-kasakdalan ng ating kaalaman. Inamin mismo ni Thomas na ang isa o ibang sistema ng mga paraan, o mga landas patungo sa isang mas mataas na layunin, ay hindi maaaring maging walang malasakit, at na sa bawat ibinigay na kaso ay mayroon lamang isang pinakamahusay na landas, at kung hindi natin ito pipiliin, kung gayon ay dahil lamang sa kamangmangan; dahil dito, na may perpektong kaalaman sa isang solong ganap na layunin, ang pagpili ng isang pinakamahusay na landas patungo dito ay isang bagay ng pangangailangan. Sa madaling salita, para sa isang nakapangangatwiran na nilalang, ang mabuti ay kinakailangan, at ang kasamaan ay imposible, dahil ang kagustuhan para sa pinakamasama kaysa sa pinakamahusay, bilang isang walang kondisyong hindi makatwiran na gawa, ay hindi nagpapahintulot ng anumang paliwanag mula sa punto ng view ng pilosopikal na intelektwalismo. Samakatuwid, hindi nagkataon na ang isa pang mahusay na siyentipiko, si Duns Scotus, na kinilala - limang siglo bago ang Schopenhauer - ang ganap na simula ng lahat, ay, at hindi ang isip, ay magkakaroon ng ibang pagkakataon; pinagtitibay niya ang walang kundisyong malayang kalooban sa kanyang huwarang pormula: walang anuman kundi ang sariling kalooban ang nagiging sanhi ng isang gawa ng kusang loob sa kalooban.
Ang matinding determinismo, na hinatulan bilang maling pananampalataya noong ikasiyam na siglo, ay unang lumitaw lamang sa mga nagpasimula ng Repormasyon. Noong ika-14 na siglo, itinuro ni Wyclef na ang lahat ng ating mga aksyon ay hindi nagaganap dahil sa malayang pagpapasya, ngunit dahil sa purong pangangailangan. Noong ika-16 na siglo, pagkatapos ilathala ni Erasmus ang kanyang treatise na De libero arbitrio ??????? ?, sive collatio " (Baz. 1524), sinalungat siya ni Luther para sa walang kondisyong determinismo, sa treatise: "De servo arbitrio" (Rotterd., 1526). Ayon kay Luther, ang free will ay isang kathang-isip o walang laman na pangalan na walang tunay na bagay. Hindi nahuhulaan ng Diyos ang anumang bagay sa pamamagitan ng pagkakataon, ngunit sa pamamagitan ng isang hindi nagbabago, walang hanggan at hindi nagkakamali na kalooban, nakikita Niya, nauna nang itinakda at tinutupad. Sa kidlat na ito, ang malayang pagpapasya ay ibinabagsak at ganap na nabubura. Ito ay sumusunod nang walang pagbabago mula dito: lahat ng ating ginagawa, lahat ng nangyayari, bagaman tila sa atin ay hindi sinasadya at maaaring kanselahin, ay tunay, gayunpaman, ginagawa nang kinakailangan at walang pagbabago, kung titingnan natin ang kalooban ng Diyos. Hindi nito inaalis ang kalooban, dahil ang ganap na pangangailangan ay hindi katulad ng panlabas na pamimilit. Tayo mismo, natural, gusto at kumilos, ngunit ayon sa kahulugan ng isang mas mataas, ganap na pangangailangan. Tayo ay tumatakbo sa ating sarili, ngunit kung saan lamang namumuno ang ating sakay - ang Diyos man o ang diyablo. Ang mga utos at pangaral ng batas, sibil at moral, ay nagpapakita, ayon kay Luther, kung ano ang dapat nating gawin, at hindi kung ano ang magagawa natin. Sa wakas, dumating si Luther sa paninindigan na ang Diyos ay gumagawa ng mabuti at masama sa atin: kung paanong iniligtas Niya tayo nang wala tayong merito, gayon din Niya tayo hinahatulan nang wala tayong kasalanan. - Ang parehong determinist ay si Calvin, na iginiit na "Ang kalooban ng Diyos ay ang pangangailangan ng mga bagay." Ang Diyos Mismo ang gumagawa sa atin kapag gumagawa tayo ng mabuti, sa pamamagitan ng kanyang instrumento, si Satanas, kapag gumagawa tayo ng masama. Ang tao ay nagkasala dahil sa pangangailangan, ngunit ang kasalanan ay hindi isang bagay na panlabas sa kanya, ngunit ang kanyang mismong kalooban. Ang gayong kalooban ay isang bagay na hindi gumagalaw at nagdurusa, na binabaluktot at binabaligtad ng Diyos ayon sa Kanyang nais. Ang pagtuturong ito ng magkabilang pinuno ng Protestantismo tungkol sa ganap na pagkawalang-kibo ng kalooban ng tao, na di-umano'y hindi tumulong sa lahat ng mga pagganyak ng biyaya ng Diyos, na ang malayang pagpapasya pagkatapos ng pagbagsak ni Adan ay isang walang laman na pangalan o "isang imbensyon ni Satanas", ay kinondena ng panig Katoliko ng ika-4 at ika-5 na canon ng Konseho ng Trient.
Sa bagong pilosopiya, ang tanong ng malayang kalooban ay nakakakuha ng espesyal na kahalagahan sa mga sistema ng Spinoza, Leibniz at Kant, na sa bagay na ito ay sinamahan nina Schelling at Schopenhauer sa isang banda, Fichte at Maine-de-Birand sa kabilang banda.
Ang pananaw sa mundo ni Spinoza ay isang uri ng pinakadalisay na "geometrical" na determinismo. Ang mga phenomena ng pisikal at mental na kaayusan ay kinakailangang tinutukoy ng likas na katangian ng isang pinalawak at pag-iisip na nilalang; at dahil ang nilalang na ito ay tunay na iisa, lahat ng bagay sa mundo ay umiiral at nangyayari dahil sa isang karaniwang pangangailangan, anumang pagbubukod kung saan ay isang lohikal na kontradiksyon. Ang lahat ng mga kalooban at pagkilos ng isang tao ay kinakailangang sumunod sa kanyang kalikasan, na mismo ay isang tiyak at kinakailangang pagbabago (modus) ng isang ganap na sangkap. Ang ideya ng malayang kalooban ay isang maling akala lamang sa kawalan ng tunay na kaalaman; kung nararamdaman natin ang ating sarili na lumalakad nang malaya at kusang kumikilos, kung gayon, kahit na ang isang batong bumagsak sa lupa na may mekanikal na pangangailangan ay maaaring ituring ang sarili na malaya kung ito ay may kakayahang maramdaman ang sarili. Ang mahigpit na determinismo, hindi kasama ang anumang pagkakataon sa mundo at anumang arbitrariness sa tao, ay natural na humihingi kay Spinoza ng negatibong pagtatasa ng mga etikal na epekto na nauugnay sa ideya na ang isang bagay na nangyayari ay hindi maaaring mangyari (panghihinayang, pagsisisi, isang pakiramdam ng pagiging makasalanan).
Si Leibniz, hindi bababa sa Spinoza, na tumatanggi sa malayang pagpapasya sa wastong kahulugan, ay iginiit na ang lahat ay sa wakas ay tinutukoy ng kalooban ng Diyos sa pamamagitan ng moral na pangangailangan, iyon ay, ang boluntaryong pagpili ng pinakamahusay. Sa lahat ng posibleng mga mundo na nakapaloob sa omniscient mind, ang kalooban, na ginagabayan ng ideya ng kabutihan, ang pipili ng pinakamahusay. Ang ganitong uri ng panloob na pangangailangan, na naiiba sa geometriko o intelektwal na pangangailangan sa pangkalahatan ng Spinozism, ay hindi maiiwasang kinakailangan ng pinakamataas na pagiging perpekto ng banal na pagkilos. Ang pagkakaisa ng mundo, ayon sa mga pananaw ng may-akda ng monadology, ay natanto; sa pinagsama-samang multiplicity ng mga indibidwal na nilalang na may sariling realidad at sa lawak na iyon ay nakapag-iisa na nakikilahok sa buhay ng kabuuan, at hindi napapailalim lamang sa kabuuan na ito, bilang isang panlabas na pangangailangan. Sa parehong konsepto ng isang solong nilalang o monad, iniharap ni Leibniz ang tanda ng aktibong pagsusumikap, bilang isang resulta kung saan ang bawat nilalang ay tumigil na maging isang passive na instrumento, o konduktor ng pangkalahatang kaayusan ng mundo.
Ang tanong ni Kant tungkol sa malayang pagpapasya ay tumatanggap ng isang ganap na bagong pormulasyon. Ayon sa kanya, ang causality ay isa sa mga kinakailangan at unibersal na anyo ng representasyon, ayon sa kung saan ang ating isip ay nagtatayo ng mundo ng mga phenomena. Ayon sa batas ng causality, ang anumang kababalaghan ay maaaring lumitaw bilang isang resulta ng isa pang kababalaghan, bilang sanhi nito, at ang buong mundo ng mga phenomena ay kinakatawan ng isang hanay ng mga serye ng mga sanhi at epekto. Malinaw na ang anyo ng pananahilan, tulad ng lahat ng iba, ay maaari lamang maging wasto sa larangan ng lehitimong aplikasyon nito, iyon ay, sa nakakondisyon na mundo ng mga phenomena, na lampas kung saan, sa larangan ng pagiging nauunawaan (noumena), may nananatiling ang posibilidad ng kalayaan. Wala tayong alam sa teorya tungkol sa transendental na mundong ito, ngunit ang praktikal na dahilan ay nagpapakita sa atin ng mga kinakailangan nito (postulates), isa na rito ang kalayaan. Bilang mga nilalang, at hindi lamang mga phenomena, maaari tayong magsimula ng isang serye ng mga aksyon mula sa ating sarili, hindi dahil sa pangangailangan ng isang empirically outweighing impulse, ngunit sa pamamagitan ng isang purong moral na imperative, o bilang paggalang sa isang walang kondisyong obligasyon. Ang teoretikal na pangangatwiran ni Kant tungkol sa kalayaan at pangangailangan ay nakikilala sa kaparehong kalabuan ng kanyang pananaw sa transendental na paksa at ang koneksyon ng huli sa empirikal na paksa.
Sina Schelling at Schopenhauer, na ang mga kaisipan sa paksang ito ay maaari lamang maunawaan at masuri kaugnay ng kanilang sariling metapisika, ay sinubukang ilagay ang doktrina ni Kant ng malayang kalooban sa isang tiyak na metapisikal na batayan at dalhin ito sa kalinawan dito.
Si Fichte, na kinikilala ang self-acting o self-sustaining self bilang ang pinakamataas na prinsipyo, ay iginiit ang metapisikal na kalayaan, at, hindi tulad ni Kant, iginiit niya ang kalayaang ito nang higit pa bilang isang malikhaing puwersa kaysa bilang isang walang kundisyong pamantayang moral. Ang French Fichte-Maine-de-Birand, na maingat na napagmasdan ang aktibo at kusang-loob na bahagi ng buhay ng kaisipan, ay nagtaas ng sikolohikal na batayan para sa konsepto ng malayang pagpapasya bilang isang sanhi (causa efficiens) ng mga aksyon ng tao. - Sa pinakabagong mga pilosopo, si Lausanne prof. Iginiit ni Charles Secretan, sa kanyang "Philosophie de la liberte", ang primacy ng kalooban kaysa sa prinsipyo ng kaisipan kapwa sa tao at sa Diyos, sa kapinsalaan ng Banal na omniscience, kung saan ang Secretan ay nagbubukod ng kaalaman sa mga malayang pagkilos ng tao bago ang mga ito ay ginawa. .
Ang problema ng kalayaan ng tao ay nabibilang sa walang hanggang mga tema ng pilosopiya, na nakakaakit sa maraming henerasyon ng mga nag-iisip at gumagala mula sa isang sistemang pilosopikal patungo sa isa pa, ngunit wala kahit saan natatanggap ang pangwakas na resolusyon nito. Ang malaking atraksyon ng problemang ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang tao ay palaging sinubukang maunawaan ang kahulugan ng kanyang pag-iral at lapitan ang misteryo ng koneksyon. buhay ng tao na may pinakamataas na batas na namamahala sa sansinukob.
Naniniwala ang sinaunang pilosopiya sa prinsipyo ng primacy ng uniberso na may kaugnayan sa tao, ontology - na may kaugnayan sa antropolohiya. Dahil sa masyadong intelektwalistikong pag-unawa sa etika, hindi niya ipinakilala ang konsepto ng kalooban bilang isang hiwalay at malayang kakayahan mula sa isip. Ang tao ay hindi pa ganap na natanto nito bilang isang autonomous, self-legislative na nilalang, bilang isang manlilikha, siya ay lumilitaw lamang bilang isang bahagi ng sansinukob, na napapailalim sa mga batas nito. Ang kalayaan sa pagkilos at pagpili ay nauugnay sa kanya sa mga paraan ng kasiya-siyang pagnanasa, ang mga ito ay itinuturing na paraan ng isang tiyak na katuparan ng buhay, ngunit hindi bilang mga layunin at kahulugan nito.
Ang problema ng kalayaan at pangangailangan ay nalutas dito hindi sa pahalang na eroplano, iyon ay, sa pamamagitan ng pagsalungat, ngunit sa vertical na eroplano - sa pamamagitan ng pagbabago ng huli. Ang Kanluraning Middle Ages ay binibigyang kahulugan ang kalayaan ng tao bilang higit na negatibo, na nagresulta sa pagbagsak ng nilalang at ang dramatikong katangian ng lahat ng kasunod na kasaysayan. Kaya't lumitaw ang tukso upang mahigpit na matukoy ang kalooban ng tao, tulad ng naobserbahan sa Augustine. Ang labis na pagmamalabis sa kahalagahan ng biyaya sa mga turo ni Augustine ay nagtulak, halimbawa, ang mga Jansenist, na maunawaan ito bilang "hindi mapaglabanan na biyaya", upang mapanatili ito sa kaluluwa ng tao lamang na may ganap na pagtalikod sa kalooban ng isang tao, sa katahimikan. Ito ay humantong sa paglitaw ng konsepto ng "predestinasyon" sa kahulugan ng Calvinist.
malayang kalooban
kakayahan ng isang tao sa sariling pagpapasya sa kanilang mga aksyon. Sa konteksto ng sinaunang kulturang Griyego sa konsepto ng C.B. ang diin ay hindi gaanong sa pilosopikal at kategorya kundi sa legal na kahulugan. Ang isang malayang tao ay isang mamamayan ng polis, isang nakatira sa lupain ng kanyang mga ninuno. Ang kabaligtaran ay isang bilanggo ng digmaan, dinala sa ibang bansa at naging alipin. Ang pinagmulan ng indibidwal na kalayaan ay ang polis, ang lupain nito (Solon); malaya mula sa kapanganakan na naninirahan sa lupain ng patakaran, kung saan itinatag ang isang makatwirang batas. Samakatuwid, ang kasalungat ng salitang "malaya" ay hindi gaanong "alipin" bilang "di-Griyego", "barbarian". Sa Homeric epic, ang konsepto ng kalayaan ay nagpapakita ng isa pang kahulugan. Ang isang taong malaya ay isang taong kumikilos nang walang pagpilit, sa pamamagitan ng kanyang sariling kalikasan. Ang pinakahuling posibleng pagpapahayag ng kalayaan sa mga aksyon ng isang bayani na nagtagumpay sa kapalaran at sa gayon ay inihahambing ang kanyang sarili sa mga diyos. Ang teoretikal na background ng siyentipiko at pilosopikal na pagbabalangkas ng tanong ng C.B. nagkakaroon ng hugis sa pag-iisip ng mga sophist, na sumalungat sa "fusis" (ang tanging posibleng kaayusan na nabuo ng kalikasan mismo) at "nomos" (ang kaayusan ng buhay na nakapag-iisa na itinatag ng bawat tao). Binibigyang-diin ni Socrates ang mapagpasyang papel ng kaalaman sa paggamit ng kalayaan. Ang isang tunay na malaya, moral na kilos ay posible lamang batay sa malinaw na mga konsepto ng kabutihan at kagitingan. Walang sinuman ang maaaring kumilos nang masama sa mabuting kalooban, ang isang tao ay nagsusumikap para sa pinakamahusay sa kanyang mga aksyon, at ang kamangmangan lamang, ang kamangmangan ay nagtutulak sa kanya sa maling landas. Iniuugnay ni Plato ang konsepto ng C.B. sa pagkakaroon ng mabuti bilang pinakamataas na "ideya". Ang mabuti ay nagpapabanal sa kaayusan na kumikilos sa mundo bilang isang angkop na kaayusan. Ang malayang pagkilos ay nangangahulugan ng pagkilos, na tumutuon sa mithiin ng mabuti, pag-uugnay ng mga personal na hangarin sa katarungang panlipunan. Isinasaalang-alang ni Aristotle ang problema ng C.B. sa konteksto moral na pagpili . Ang kalayaan ay nauugnay sa kaalaman sa isang espesyal na uri ng kaalaman-kasanayan ("phronesis"). Ito ay iba sa kaalaman- "techne", na nagbibigay ng solusyon sa mga problema ayon sa isang kilalang pattern. Ang moral na kaalaman-kasanayan, na nagbibigay daan para sa kalayaan, ay nakatuon sa pagpili ng pinakamahusay na gawa sa konteksto ng etikal na pagpili. Ang pinagmulan ng naturang kaalaman ay isang tiyak na moral na intuwisyon, na pinalaki sa isang tao ng mga pagsubok sa buhay. Ang Stoicism ay nagpapaunlad ng pananaw nito sa kalayaan, na kinikilala ang priyoridad ng providence sa buhay ng tao. Nakikita ng mga Stoic ang independiyenteng kahalagahan ng indibidwal sa pagsunod sa mga tungkulin at tungkulin (Panetius). Kasabay nito, ang Providence ay maaaring isaalang-alang bilang isang batas ng kalikasan at bilang isang kalooban sa tao (Posidonius). Ang kalooban sa huling kaso ay nagsisilbing instrumento ng pakikibaka laban sa kapalaran, at dahil dito ay nangangailangan ng espesyal na edukasyon. Isinasaalang-alang ni Epicurus ang isyu ng C.B. sa kanyang atomistic physics. Ang huli ay sumasalungat sa deterministikong atomismo ng Democritus. Ang pisika ng Epicurus ay nagpapatunay sa posibilidad ng C.B.: bilang pisikal na modelo nito, itinuturo ng Epicurus ang posibilidad ng libreng paglihis ng atom mula sa isang rectilinear trajectory. Ang mga dahilan para sa paglihis na ito ay hindi panlabas, ito ay nangyayari nang kusang-loob. Isang espesyal na yugto sa paglalahad ng tanong ng C.B. nabuo ang ideolohiyang Kristiyano. Ang tao ay tinawag upang matanto ang kanyang kakanyahan sa pagkakaisa sa Banal, itinuturo ng Bibliya. Ang problema, gayunpaman, ay upang pagsamahin ang unibersalismo ng kalooban ng Diyos, sa isang banda, at ang moral na pagsisikap ng isang tao na hindi pa nakakamit (at sa katunayan ay hindi kailanman nakakamit) na pagkakaisa sa Banal, sa kabilang banda. Ang panitikang Kristiyano na tumatalakay sa problemang ito ay maaaring uriin ayon sa diin sa isang panig o sa kabilang panig ng pakikipag-ugnayang ito. Kaya, ang Pelagius (ikalimang siglo) ay nagpapatunay ng isang medyo malawak na interpretasyon ng ideya ng Kristiyano ng pakikilahok ng kalooban ng isang tao sa paghubog ng kanyang kapalaran, nang hindi sinasadya na minamaliit ang kahalagahan ng nagbabayad-salang sakripisyo ni Kristo. Ang ideya ng pagiging pangkalahatan ng Providence sa polemic laban sa puntong ito ng pananaw ay ipinagtanggol ni Augustine. Ang pagsasakatuparan ng kabutihan sa gawain ng tao ay posible lamang sa tulong ng biyaya ng Diyos. Bukod dito, hindi ikinonekta ni Augustine ang pagkilos nito sa isang malay na pag-apila dito ng isang tao. Nagpapakita ito nang nakapag-iisa. Nakita ni Thomas Aquinas ang globo C.B. sa pagpili ng mga layunin at paraan upang makamit ang kabutihan. Ayon sa kanya, isang matuwid na landas lamang ang patungo sa layunin. Ang isang makatwirang nilalang ay kinakailangang nagsusumikap para sa kabutihan, habang ang kasamaan, bilang resulta ng makatwirang pagpili, ay imposible. Ang iba't ibang mga posisyon ay maliwanag din sa panahon ng Repormasyon, ipinagtanggol ni Erasmus ng Rotterdam ang ideya ng C. B. Sinasalungat ito ni Luther sa pamamagitan ng paggigiit sa literal na pagbasa ng dogma ng banal na pagtatalaga. Noong una ay tinawag ng Diyos ang ilang tao para sa kaligtasan, ang iba ay hinatulan ng walang hanggang pagdurusa. Ang hinaharap na kapalaran ng tao ay nananatiling, gayunpaman, hindi alam sa kanya. Kasabay nito, itinuro ni Luther ang isang espesyal na globo ng pagiging, "nararanasan" kung saan ang isang tao ay maaaring isaalang-alang ang mga palatandaan ng pagiging pinili na lumilitaw dito. Pinag-uusapan natin ang saklaw ng pang-araw-araw na buhay ng tao at, higit sa lahat, tungkol sa propesyonal na aktibidad , ang matagumpay na pagpapatupad nito ay tanda ng pagiging mabubuhay (chosenness) ng indibidwal sa harap ng mundo at ng Diyos. Ang isang katulad na posisyon ay kinuha ni Calvin, na naniniwala na ang kalooban ng Diyos ay ganap na nakaprograma sa pagkakaroon ng tao. Ang Protestantismo ay halos binabawasan ang malayang pagpapasya sa pinakamababa. Ang pangunahing kabalintunaan ng etika ng Protestante, gayunpaman, ay nakasalalay sa katotohanan na sa pamamagitan ng pag-postulate ng pagiging pasibo ng kalooban ng tao sa pagpapatupad ng biyaya ng Diyos, sa pamamagitan ng pagpilit sa isang tao na hanapin ang "mga code" ng pagiging napili, sa gayon ay nagawa niyang ilabas isang aktibistang uri ng personalidad. Ang Jesuit L. de Molina (1535-1600) ay nakipagtalo sa Protestantismo: kabilang sa iba't ibang uri ng omniscience ng Diyos, ang kanyang teorya ay nag-iisa ng isang espesyal na "average na kaalaman" tungkol sa kung ano ang maaaring mangyari sa pangkalahatan, ngunit ito ay tiyak na maisasakatuparan sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Iniugnay ni Molina ang kundisyong ito sa buhay na kalooban ng tao. Ang pananaw na ito ay higit na binuo ni Suarez, na naniniwala na ang Diyos ay nakikipag-ugnayan lamang sa kanyang biyaya sa mga pagkilos ng isang tao na kung saan ang tulong ng Diyos ay hindi pinipigilan ang C.B. Ang pagtuturo ni K. Janseniya (1585-1638), sa katunayan, ay muling binuhay ang mga ideya nina Calvin at Luther, ang isang tao ay malayang pumili hindi sa pagitan ng mabuti at masama, ngunit sa pagitan lamang ng iba't ibang uri ng kasalanan. Ang isang katulad na pananaw ay binuo din ng mystic M. de Molinos, na pinagtibay ang ideya ng pagiging pasibo ng kaluluwa ng tao sa harap ng Diyos. Tema C.B. ay nagpapakita ng sarili sa pilosopiya ng modernong panahon. Para sa Hobbes C.B. nangangahulugan, una sa lahat, ang kawalan ng pisikal na pamimilit. Ang kalayaan ay binibigyang-kahulugan niya sa isang indibidwal na natural na dimensyon: ang isang tao ay higit na malaya, mas maraming pagkakataon para sa pag-unlad ng sarili ang nagbubukas sa harap niya. Ang kalayaan ng isang mamamayan at ang "kalayaan" ng isang alipin ay naiiba lamang sa dami: ang una ay walang ganap na kalayaan, ang huli ay hindi masasabing ganap na hindi malaya. Ayon kay Spinoza, ang Diyos lamang ang malaya, dahil tanging ang kanyang mga aksyon ay tinutukoy ng isang panloob na pattern, habang ang isang tao, bilang bahagi ng kalikasan, ay hindi libre. Gayunpaman, nagsusumikap siya para sa kalayaan, na nagsasalin ng hindi malinaw na mga ideya sa mga kakaiba, nakakaapekto sa isang makatuwirang pag-ibig sa Diyos. Ang dahilan ay nagpaparami ng kalayaan, ang pagdurusa ay nagpapababa nito, si Leibniz ay naniniwala, na nakikilala sa pagitan ng negatibong kalayaan (kalayaan mula sa...) at positibong kalayaan (kalayaan para sa...). Para kay Locke, ang konsepto ng kalayaan ay katumbas ng kalayaan sa pagkilos; ang kalayaan ay ang kakayahang kumilos ayon sa isang malay na pagpili. Ito ay C.B., laban sa pangangatwiran, na gumaganap bilang pangunahing kahulugan ng tao, tulad ng pananaw ni Rousseau. Ang paglipat mula sa likas na kalayaan, na nililimitahan ng mga puwersa ng indibidwal mismo, sa "moral na kalayaan" ay posible sa pamamagitan ng paggamit ng mga batas na inireseta ng mga tao sa kanilang sarili. Ayon kay Kant, C.B. ay posible lamang sa saklaw ng batas moral, na sumasalungat sa sarili nito sa mga batas ng kalikasan. Para kay Fichte, ang kalayaan ay isang instrumento para sa pagpapatupad ng batas moral. Nahanap ni Schelling ang kanyang solusyon sa problema ng C.B., na isinasaalang-alang na ang mga aksyon ay libre kung ang mga ito ay nagmumula sa "panloob na pangangailangan ng kakanyahan", ang kalayaan ng tao ay nakatayo sa sangang-daan sa pagitan ng Diyos at kalikasan, pagiging at hindi pagiging. Ayon kay Hegel, ipinakilala ng Kristiyanismo sa kamalayan ng taong Europeo ang ideya na ang kasaysayan ay isang proseso sa pagsasakatuparan ng kalayaan. Kinuha ni Nietzsche ang buong kasaysayan ng moralidad bilang isang kasaysayan ng mga maling akala tungkol sa C.B. Ayon sa kanya, C.B. fiction, "ang kamalian ng lahat ng bagay na organiko." Ang pagsasakatuparan sa sarili ng kalooban sa kapangyarihan ay nagpapahiwatig ng paglilinis nito mula sa mga moral na ideya ng kalayaan at responsibilidad. Nakita ng pilosopiyang Marxista ang kondisyon ng malayang pag-unlad na ang mga nauugnay na prodyuser ay maaaring makatwirang ayusin ang pagpapalitan ng mga sangkap sa pagitan ng lipunan at kalikasan. Paglago mga produktibong pwersa lumilikha ang lipunan ng mga materyal na kinakailangan para sa malayang pag-unlad ng mga indibidwal. Ang kaharian ng tunay na kalayaan ay inisip sa Marxismo bilang komunismo, na sinisira ang pribadong pag-aari, pagsasamantala, at sa gayon ang mismong batayan ng pamimilit. C.B. isa sa mga pangunahing konsepto ng pangunahing ontolohiya ni Heidegger. Ang kalayaan ay ang pinakamalalim na kahulugan ng pagiging, "ang pundasyon ng mga pundasyon", na naglalagay ng pag-iral sa isang permanenteng sitwasyon ng pagpili. Katulad nito, para kay Sartre, ang kalayaan ay hindi isang kalidad ng indibidwal o ng kanyang mga aksyon, ngunit sa halip ay isang supra-historical na kahulugan ng generic na kakanyahan ng tao. Ang kalayaan, pagpili at temporalidad ay iisa at pareho, naniniwala ang pilosopo. Sa pilosopiyang Ruso, ang problema ng kalayaan, C.B. espesyal na binuo ni Berdyaev. Ang mundo ng mga bagay, kung saan naghahari ang pagdurusa at kasamaan, ay sinasalungat ng pagkamalikhain, na idinisenyo upang madaig ang mga konserbatibong anyo ng objectification. Ang mga resulta ng pagkamalikhain ay hindi maiiwasang maging objectified, ngunit ang malikhaing gawa mismo ay hindi maiiwasang libre. Marahil ang nangingibabaw na kalakaran sa mga interpretasyon ng C.B. (lalo na sa 20 st.) mayroong isang punto ng pananaw ayon sa kung saan ang isang tao ay palaging karapat-dapat sa kung ano ang mangyayari sa kanya. Posibleng makahanap ng mga batayan para sa pagbibigay-katwiran lamang sa mga kaso ng "hangganan". (Tingnan ang Paglabag.)
