Ang kahulugan ng salitang argumento. Bertrand Russell's Philosophical Argument for Working Less

Pangangatwiran

(lat. argumentum) isang paghatol (o isang hanay ng magkakaugnay na paghatol), sa pamamagitan ng kung saan ang katotohanan ng k.-l. ibang paghatol (o teorya). Kapag nagpapatunay ng isang tiyak na paghatol, ang A. ay mga batayan, o lugar, kung saan lohikal na sumusunod ang napapatunayang paghatol. Halimbawa, upang patunayan ang panukalang "Natutunaw ang bakal" maaari tayong gumamit ng dalawang A.: "Natutunaw ang lahat ng metal" at "Ang bakal ay isang metal." Kung isasaalang-alang ang dalawang panukalang ito, lohikal nating mahihinuha mula sa kanila ang panukalang patunayan at sa gayon ay mapatunayan ang katotohanan nito.

A., na ginamit sa proseso ng pagpapatunay ng isang tiyak na paghatol, ay dapat matugunan ang mga sumusunod na patakaran:

1. A. dapat ay totoong mga paghatol.

2. Ang A. ay dapat na mga paghatol, na ang katotohanan ay itinatag anuman ang thesis.

3. A. dapat maging sapat na batayan para mapatunayan ang thesis.

Ang paglabag sa mga panuntunang ito ay humahantong sa iba't ibang mga lohikal na pagkakamali na ginagawang mali ang patunay. A., na ginagamit sa talakayan, pagtatalo, ay maaaring nahahati sa dalawang uri: A. ad rem (sa mga merito ng kaso) at A. ad hominem (sa tao). Ang mga argumento ng unang uri ay nauugnay sa isyung tinatalakay at naglalayong patunayan ang katotohanan ng posisyong pinatutunayan. Ang mga batayan o prinsipyo ng ilang teorya ay maaaring gamitin bilang A.; mga kahulugan ng mga konseptong tinatanggap sa agham; mga paghatol na naglalarawan ng mga itinatag na katotohanan; dati nang napatunayang mga proposisyon, atbp. Kung ang A. ng isang partikular na uri ay nakakatugon sa mga panuntunang nakalista sa itaas, kung gayon ang patunay na batay sa mga ito ay magiging tama mula sa isang lohikal na pananaw.

Ang mga argumento ng pangalawang uri ay hindi nauugnay sa mga merito ng kaso at ginagamit lamang upang manalo sa kontrobersya, sa isang hindi pagkakaunawaan. Nakakaapekto ang mga ito sa personalidad ng kalaban, sa kanyang mga paniniwala, pag-apila sa mga opinyon ng madla, atbp. Mula sa pananaw ng lohika, ang mga A. na ito ay hindi tama at hindi magagamit sa isang talakayan na ang mga kalahok ay naghahangad na linawin at patunayan ang katotohanan . Ang pinakakaraniwang uri ng mga ito ay ang mga sumusunod:

A. awtoridad - isang sanggunian sa mga pahayag o opinyon ng mga dakilang siyentipiko, mga pampublikong pigura, mga manunulat, atbp bilang suporta sa kanyang thesis. Ang nasabing sanggunian ay maaaring mukhang wasto, ngunit ito ay hindi tama. Ang katotohanan ay ang isang tao na nakatanggap ng pagkilala dahil sa kanyang matagumpay na mga aktibidad sa isang lugar ay hindi maaaring maging pantay na awtoridad sa lahat ng iba pang mga lugar. Samakatuwid, ang kanyang opinyon, na lumalampas sa lugar kung saan siya nagtrabaho, ay maaaring maging mali. Bilang karagdagan, maging sa lugar kung saan siya nagtrabaho dakilang tao, hindi lahat ng kanyang mga pahayag o opinyon ay walang pasubali na totoo. Samakatuwid, ang pagtukoy sa katotohanan na ang ganoon at ganoong tao ay may hawak na ganoon at ganoong opinyon ay walang sinasabi tungkol sa katotohanan ng opinyong ito. A. sa awtoridad ay may iba't ibang anyo. Mag-apela sa awtoridad opinyon ng publiko, sa awtoridad ng madla, sa awtoridad ng kaaway, at maging sa sarili niyang awtoridad. Minsan ang mga kathang-isip na awtoridad ay naimbento, o ang mga paghatol ay iniuugnay sa mga tunay na awtoridad na hindi nila kailanman ginawa.

A. sa publiko - isang sanggunian sa mga opinyon, mood, damdamin ng mga tagapakinig. Ang isang tao na gumagamit ng naturang A. ay hindi na tumutugon sa kanyang kalaban, ngunit sa mga naroroon, kung minsan kahit na random na mga tagapakinig, sinusubukang ipanalo sila sa kanyang panig at sa kanilang tulong ay naglalagay ng sikolohikal na presyon sa kaaway.

Halimbawa, sa isa sa mga talakayan tungkol sa teorya ng pinagmulan ng mga species ni Charles Darwin, bumaling si Bishop Wilberfors sa mga manonood.

lam sa tanong kung unggoy ba ang kanilang mga ninuno. Ang biologist na si T. Huxley, na nagtanggol sa teoryang ito, ay sumagot na hindi niya ikinahihiya ang kanyang mga ninuno ng unggoy, ngunit ang mga taong kulang sa katalinuhan at hindi kayang seryosohin ang mga argumento ni Darwin. Ang argumento ng obispo ay karaniwang argumento sa publiko. Para sa mga naroroon sa talakayang ito na naganap sa pagtatapos ng huling siglo, tila hindi lubos na disenteng magkaroon ng mga unggoy bilang kanilang mga ninuno, kahit na malayo.

Isa sa pinakamabisang uri ng A. sa publiko ay ang pagtukoy sa materyal na interes ng mga naroroon. Kung ang isa sa mga kalaban ay namamahala upang ipakita na ang thesis na ipinagtanggol ng kanyang kalaban ay nakakaapekto sa sitwasyon sa pananalapi, kita, atbp. ng mga naroroon, kung gayon ang kanilang pakikiramay ay malamang na nasa panig ng una.

A. cliché - link sa mga katangian ng pagkatao kalaban, ang kanyang panlasa, hitsura, pakinabang o disadvantages. Ang paggamit ng A. na ito ay humahantong sa katotohanan na ang paksa ng pagtatalo ay naiiwan, at ang paksa ng talakayan ay ang personalidad ng kalaban, at kadalasan ay nasa negatibong liwanag.

Halimbawa, kapag ang isang guro, na sinusuri ang sagot ng isang mag-aaral, ay naglalagay sa kanya ng isang malinaw na minamaliit na marka, na tumutukoy sa katotohanan na ang mag-aaral na ito ay hindi nag-aral ng mga aralin dati, na siya ay hindi maganda sa ibang mga paksa, na siya ay minsang lumaktaw sa mga klase, na siya ay palpak. nakadamit at iba pa, saka niya ginagamit ang A. sa personalidad.

Mayroong A. sa personalidad at may kabaligtaran na direksyon, iyon ay, ang tinutukoy ay hindi sa mga pagkukulang, ngunit sa dignidad ng isang tao. Ang ganitong A. ay kadalasang ginagamit sa korte ng mga tagapagtanggol ng akusado.

A. vanity - pag-aaksaya ng hindi katamtamang papuri sa kaaway sa pag-asang, kapag naantig ng mga papuri, siya ay magiging mas malambot at mas matulungin. Sa sandaling magsimulang lumitaw sa talakayan ang mga pariralang tulad ng "hindi maikakaila ang malalim na karunungan ng kalaban", "bilang isang taong may natatanging merito, isang kalaban ...", atbp., dito ay maaaring ipalagay ng isang tao si A. na nakatalukbong sa walang kabuluhan.

A. sa pilitin - isang banta ng hindi kasiya-siyang kahihinatnan, lalo na ang banta ng karahasan o ang direktang paggamit ng c.-l. paraan ng pamimilit. Ang taong may kapangyarihan pisikal na puwersa o armado, kung minsan ay may tukso na gumamit ng banta sa isang pagtatalo, lalo na sa isang intelektwal na superior na kalaban. Gayunpaman, dapat tandaan na ang pagsang-ayon na pinunit sa ilalim ng banta ng karahasan ay walang halaga at hindi nag-oobliga sa pumayag na partido sa anumang bagay.

A. awa - pananabik sa kabilang panig ng awa at pakikiramay. Halimbawa, ang isang mag-aaral na hindi gaanong handa para sa pagpasa sa isang pagsusulit ay humiling sa propesor na bigyan siya ng isang positibong marka, kung hindi, siya ay aalisan ng mga scholarship, atbp. Ang A. na ito ay hindi sinasadyang ginagamit ng maraming tao na natutunan ang ugali ng patuloy na pagrereklamo tungkol sa kahirapan ng buhay, tungkol sa mga paghihirap, sakit , para sa mga kabiguan, atbp., sa pag-asa ng paggising ng pakikiramay at isang pagnanais sa mga nakikinig na sumuko, na tumulong sa isang bagay.

A. kamangmangan - ang paggamit ng mga katotohanan at probisyon na hindi alam ng kalaban, isang sanggunian sa mga gawa na halatang hindi niya nabasa. Ang mga tao ay madalas na ayaw aminin na hindi nila alam ang isang bagay, tila sa kanila na sa paggawa nito ay bumababa ang kanilang dignidad. Sa isang pagtatalo sa gayong mga tao, ang A. sa kamangmangan minsan ay gumagana nang walang kamali-mali. Gayunpaman, kung hindi ka natatakot na magmukhang ignorante at hilingin sa iyong kalaban na sabihin sa iyo ang higit pa tungkol sa kung ano ang kanyang tinutukoy, maaaring lumabas na ang kanyang sanggunian ay walang kinalaman sa paksa ng hindi pagkakaunawaan.

Ang lahat ng A. na nakalista ay mali at hindi dapat gamitin sa isang pagtatalo. Gayunpaman, ang isang pagtatalo ay hindi lamang isang salpukan ng mga isip, kundi pati na rin isang salungatan ng mga karakter at damdamin, kaya ang nakalistang A. ay nangyayari pa rin sa pang-araw-araw at pang-agham na mga pagtatalo. Ang pagkakaroon ng napansin na A. ng ganitong uri, dapat ipahiwatig ng isa sa kalaban na siya ay gumagamit ng mga maling paraan ng pagtatalo, samakatuwid, hindi siya sigurado sa lakas ng kanyang mga posisyon (tingnan ang: Dispute).

Diksyunaryo ng lohika. - M.: Tumanit, ed. center VLADOS. A.A. Ivin, A.L. Nikiforov. 1997 .

Mga kasingkahulugan:

Tingnan kung ano ang "argument" sa ibang mga diksyunaryo:

- (lat. argumentum, mula sa arguere upang kumatawan, manguna, patunayan). Konklusyon, patunay. Talasalitaan mga salitang banyaga kasama sa wikang Ruso. Chudinov A.N., 1910. ARGUMENTO [lat. argumentum] 1) log. argumento; paghatol, posisyon, katotohanan, ... ... Diksyunaryo ng mga banyagang salita ng wikang Ruso

Argumento, patunay, pagsasaalang-alang, dahilan, dahilan. ikasal patunay... Diksyunaryo ng mga kasingkahulugan ng Ruso at mga katulad na expression. sa ilalim. ed. N. Abramova, M .: Mga diksyunaryo ng Ruso, 1999 ... diksyunaryo ng kasingkahulugan

argumento- a, m. argumento m., lat. argumentum. 1. log. Corollary na nakuha mula sa dalawang pangungusap. Sl. 18. Ang isang argumento ay tinatawag sa lohika kapag inihambing ko ang dalawang pangungusap sa isang tiyak na ikatlong pangungusap, at nakikita na pareho ang mga ito ay katulad ng pangatlo na ito, napansin ko na ... Makasaysayang Diksyunaryo ng Gallicisms ng Wikang Ruso

ARGUMENTO, argumento, asawa. (lat. argumentum). 1. Pangangatwiran, katwiran na ibinigay sa ebidensya. Mapanghikayat na argumento. Ito ay hindi isang argumento. Mabigat na argumento. 2. Independent variable (mat.). Diksyunaryo Ushakov. D.N. Ushakov. 1935 1940 ... Paliwanag na Diksyunaryo ng Ushakov

- (lat. argumentum) ..1) isang paghatol (o isang hanay ng mga paghatol) na ibinigay upang kumpirmahin ang katotohanan ng isa pang paghatol (konsepto, teorya) 2)] Ang batayan (bahagi ng batayan) ng patunay 3) Sa matematika , ang argumento ng isang function ay isang malayang variable ... Malaki encyclopedic Dictionary

- (Latin argumentum), l) isang paghatol (o isang hanay ng magkakaugnay na paghatol) na binanggit upang kumpirmahin ang katotohanan ng k.l. iba pang mga paghatol (o mga teorya). 2) A. sa lohika, ang premise ng patunay, kung hindi man ay tinatawag. ang batayan o argumento ng ebidensya; ... ... Philosophical Encyclopedia

argumento- (maling argumento) ... Diksyunaryo ng mga paghihirap sa pagbigkas at stress sa modernong Russian

Pangangatwiran- Pangangatwiran ♦ Pangangatwiran Isang ideya na ginamit upang suportahan ang isa pang ideya, ngunit hindi sapat upang suportahan ito. Ang isang argumento ay hindi isang patunay, ngunit isang bagay na pumapalit sa patunay sa kawalan nito ... Diksyunaryo ng Pilosopikal Sponville

- (Latin argumentum), 1) isang paghatol (o isang hanay ng mga paghatol) na ibinigay upang kumpirmahin ang katotohanan ng isa pang paghatol (konsepto, teorya). 2) Ang batayan (bahagi ng batayan) ng ebidensya ... Modern Encyclopedia

ARGUMENTO, sa matematika, ang pagtatalaga ng isang malayang variable. Halimbawa, sa function na f(x)=x2+3, ang argument ay x... Pang-agham at teknikal na encyclopedic na diksyunaryo

ARGUMENTO, a, asawa. 1. Argumento, patunay. Vesky a. 2. Sa matematika: isang malayang variable na ang pagbabago ay tumutukoy sa pagbabago sa ibang dami (function). Paliwanag na diksyunaryo ng Ozhegov. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Paliwanag na diksyunaryo ng Ozhegov

"Ang katotohanan ay ipinanganak sa isang pagtatalo!" Alam nating lahat ang pahayag na ito. Ngunit upang lumitaw ang katotohanang ito, kinakailangang gumamit ng sapat na bilang ng mga argumento at katotohanan. Ang katotohanan ay isang yunit ng pilosopiya na hindi nangangailangan ng patunay. At ang kahulugan na ito ay pamilyar sa marami. Ano ang argumento?

Pilosopiya

Ang argumento ay ang batayan ng ebidensya o ang bahagi nito kung saan nakabatay ang realidad o kung saan nakapaloob ang pangunahing puwersa ng ebidensya.

Depende sa layunin na hinahabol sa pagpapatunay, ang argumento ay maaaring may ilang uri:

1. Argument ad hominem (kinakalkula sa pagtatangi). Dito, ang ebidensya ay batay sa mga personal na lugar at paniniwala, pati na rin sa mga pahayag.

2. Argument ad veritatem (pagpapahayag ng katotohanan). Narito ang patunay ay nagmula sa isang presentasyon na napatunayan ng agham, lipunan at kawalang-kinikilingan.

3. Argument at consensus gentium. Sa kasong ito, ang ebidensya ay kung ano ang pinaniniwalaan mula pa noong una.

4. Pangangatwiran ang isang tuto. Ang patunay ay mapagpasyahan sa kaso ng kakulangan ng iba pang mga argumento, ito ay batay sa paghatol na kung hindi ito makakatulong, kung gayon hindi ito makakasama.

5. Pangangatwiran a baculo (huling argumento). Sa kasong ito, kung ang lahat ng mga argumento ay naubos na, ang huling argumento sa pagtatalo ay ang paggamit ng pisikal na puwersa.

Logics

Isaalang-alang kung ano ang isang argumento sa lohika. Dito, ang konseptong ito ay isang hanay ng mga paghatol na maaaring magbigay-katwiran sa katotohanan ng isang teorya o iba pang paghatol. Halimbawa, mayroong isang kasabihan: "Ang bakal ay maaaring matunaw." Dalawang argumento ang maaaring gamitin para sa patunay: "Maaaring matunaw ang lahat ng metal" at "Ang bakal ay isang metal." Mula sa dalawang hatol na ito, lohikal na mahihinuha ng isa ang opinyon na pinatutunayan, sa gayon ay nagpapatunay sa katotohanan nito. O, halimbawa, ang paghatol na "Ano ang kaligayahan?" Ang mga argumento dito ay maaaring gamitin bilang mga sumusunod: "Ang kaligayahan ay iba para sa lahat", "Ang isang tao mismo ang nagtatakda ng pamantayan kung saan siya ay isinasaalang-alang ang kanyang sarili na masaya o malungkot na mga tao."

mga tuntunin

Ang mga argumento (A), na ginagamit sa proseso ng pagpapatunay ng katotohanan ng isang panukala, ay dapat na napapailalim sa ilang mga patakaran:

a) ang mga argumento ay dapat na tunay na mga opinyon at paghatol;

b) dapat na ang mga ito ay ang mga paghatol na ang katotohanan ay maaaring itatag sa anumang kaso, anuman ang opinyon;

c) ang mga argumento ay dapat na maging batayan ng opinyon na pinatutunayan.

Kung ang alinman sa mga patakaran ay nilabag, ito ay hahantong sa mga lohikal na pagkakamali na gagawing mali ang patunay.

Ano ang argumento sa isang pagtatalo?

Ang mga argumento na ginagamit sa isang hindi pagkakaunawaan o talakayan ay nahahati sa ilang uri:

1. Sa mga merito ng kaso. Sa kasong ito, ang argumento ay nauugnay sa isyung tinatalakay at naglalayong bigyang-katwiran ang katotohanan ng ebidensya. Dito, maaaring ilapat ang mga pangunahing probisyon ng anumang mga teorya, mga konseptong siyentipiko at mga paghatol, mga naunang itinatag na katotohanan, napatunayang mga posisyon, at iba pa.

Kung ang mga argumentong ito ay nakakatugon sa lahat ng mga patakaran, ang patunay kung saan ginagamit ang mga ito ay lohikal na tama. Sa kasong ito, ang tinatawag na iron argument ang gagamitin.

2. Sa isang tao. Ang ganitong mga argumento ay ginagamit lamang kapag may pangangailangan na manalo sa isang argumento o talakayan. Ang mga ito ay nakadirekta sa personalidad ng kalaban at nakakaapekto sa kanyang mga paniniwala.

Mula sa lohikal na pananaw, ang gayong mga argumento ay hindi tama at hindi dapat gamitin sa isang pagtatalo kung saan ang mga kalahok ay naghahangad na mahanap ang katotohanan.

Mga uri ng argumento "sa tao"

Ang pinakakaraniwang uri ng mga argumento "sa tao" ay ang mga sumusunod:

1. Sa awtoridad. Dito, sa talakayan, ginagamit bilang argumento ang mga opinyon at pahayag ng mga manunulat, siyentipiko, public figure, at iba pa. Maaaring umiiral ang gayong mga argumento, ngunit mali ang mga ito. Ito ay dahil sa katotohanan na ang isang tao na nakamit ang tagumpay sa isang tiyak na lugar ay hindi maaaring maging isang awtoridad sa ibang mga lugar, kaya ang kanyang opinyon dito ay maaaring maging mali.

Ang argumento ng awtoridad ay maaaring ilapat gamit ang awtoridad ng madla, opinyon ng publiko, ang kalaban, at maging ang iyong sarili. Minsan ang isang tao ay maaaring mag-imbento ng awtoridad o magbigay ng mga paghatol sa mga taong hindi pa nakagawa ng mga ito.

2. Sa publiko. Dito tinutukoy ng tao ang mood at damdamin ng nakikinig. Sa isang pagtatalo, hindi niya tinutugunan ang kalaban, ngunit ang madla, mga kaswal na tagapakinig upang maakit sila sa kanyang panig, sa gayon ay nagbibigay ng sikolohikal na presyon sa kalaban. Ang paggamit ng mga argumento sa publiko ay lalong epektibo kapag ang mga materyal na interes nito ay apektado. Kaya, kung ang isang kalaban ay nagpapatunay na ang opinyon ng kalaban ay nakakaapekto sa mga naroroon, kung gayon siya ay makakakuha ng kanilang simpatiya.

3. Sa personalidad. Ang mga argumento ay batay sa mga personal na katangian ng kalaban, sa kanyang mga pagkukulang at birtud, panlasa at hitsura. Kung ginamit ang gayong argumento, ang pagkakakilanlan ng kalaban sa negatibong saklaw ay magiging paksa ng hindi pagkakaunawaan. Mayroon ding mga argumento na nagpapakita ng merito ng kalaban. Kadalasan ang pamamaraang ito ay ginagamit sa mga korte sa pagtatanggol sa akusado.

4. Sa walang kabuluhan. D paraang ito ay upang sabihin isang malaking bilang papuri at papuri sa kalaban para hawakan siya para mas maging matulungin at lumambot.

5. Sa lakas. Sa kasong ito, ang isa sa mga kalaban ay nagbabanta na gagamit ng dahas o paraan ng pamimilit. Ito ay totoo lalo na para sa isang taong pinagkalooban ng kapangyarihan o pagkakaroon ng sandata.

6. Sa kasamaang palad. Ang argumento para sa awa ay medyo malinaw. Ito ay isang panawagan ng awa at empatiya sa kaaway. Ang ganitong mga argumento ay kadalasang ginagamit ng maraming tao na patuloy na nagrereklamo tungkol sa hirap ng buhay at kahirapan sa pag-asang mapukaw ang pakikiramay at pagnanais na tumulong sa kalaban.

7. Sa kamangmangan. Sa kasong ito, ang isa sa mga kalaban ay gumagamit ng mga katotohanan na hindi alam ng kalaban. Kadalasan ay hindi kayang aminin ng mga tao na hindi nila alam ang isang bagay, dahil naniniwala sila na sa ganitong paraan mawawala ang kanilang dignidad. Iyon ang dahilan kung bakit, sa isang pagtatalo sa gayong mga tao, ang argumento para sa kamangmangan ay gumagana tulad ng bakal.

Ang lahat ng mga argumento sa itaas ay hindi tama, hindi sila dapat gamitin sa isang hindi pagkakaunawaan. Ngunit ang pagsasanay ay nagpapakita ng kabaligtaran. Karamihan sa mga tao ay mahusay na ginagamit ang mga ito upang makamit ang kanilang mga layunin. Kung ang isang tao ay napansin na gumagamit ng isa sa mga argumentong ito, dapat niyang ituro na ang mga ito ay mali, at ang tao ay hindi sigurado sa kanyang posisyon.

Algebra

Isaalang-alang kung ano ang isang argumento sa algebra. Sa matematika, ang konseptong ito ay nagsasaad ng isang malayang variable. Kaya, ang pagsasalita ng mga talahanayan kung saan matatagpuan ang halaga ng isang function ng isang independiyenteng variable, ang ibig nilang sabihin ay matatagpuan ang mga ito sa pamamagitan ng isang tiyak na argumento. Halimbawa, sa isang talahanayan ng logarithms, kung saan ang halaga ng function log x ay ipinahiwatig, ang numerong x ay ang argumento ng talahanayan. Kaya, ang pagsagot sa tanong kung ano ang argumento ng function, dapat sabihin na ito ang independiyenteng variable kung saan nakasalalay ang halaga ng function.

Pagdaragdag ng Argumento

Sa matematika, mayroong konsepto ng "pagdaragdag ng isang function at isang argumento." Alam na natin ang konsepto ng "function argument", isaalang-alang natin kung ano ang argument increment. Kaya, ang bawat argumento ay may ilang halaga. Ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang halaga nito (luma at bago) ay ang pagtaas. Sa matematika, ito ay tinukoy bilang mga sumusunod: Dx: Dx \u003d x 1 -x 0.

Teolohiya

Sa teolohiya, ang konsepto ng "argumento" ay may sariling kahulugan. Dito, ang tunay na patunay ay ang pagka-Diyos ng Kristiyanismo, na nagmumula sa mga hula at talinghaga ng mga pantas, gayundin sa mga himalang ginawa ni Kristo. Ang hindi maihihiwalay na koneksyon sa pagitan ng pag-iisip at pagiging, pati na rin ang paniniwala na ang Diyos ay ang pinaka-perpektong katotohanan, na umiiral hindi lamang sa mga pag-iisip, kundi pati na rin sa totoong mundo, ay nagsisilbi ring ebidensya sa pagtatalo.

Astronomiya

Sa astronomiya, ginagamit ang konsepto ng "percent argument". Kaya, ito ay isang tiyak na halaga na tumutukoy sa oryentasyon ng orbit ng isang tiyak celestial body kaugnay sa equatorial plane ng ilang iba pang celestial body. Ang argumentong latitude, na ginagamit sa astronomy, ay isang tiyak na halaga na tumutukoy sa posisyon ng isang partikular na celestial body sa orbit.

Tulad ng nakikita mo, ang tanong kung ano ang isang argumento ay hindi masasagot nang hindi malabo, dahil ang konsepto na ito ay may ilang mga kahulugan, na nakasalalay sa lugar kung saan ito ginagamit. konseptong ito. Anuman ang argumento na ginagamit ng isang tao upang patunayan ang katotohanan sa isang talakayan o pagtatalo, dapat itong magkaroon ng lohikal na batayan, batay sa mga napatunayang katotohanan. Sa kasong ito lamang ang hindi pagkakaunawaan ay magiging tama at totoo. Sa anumang kaso, ang pagtatalo ay magiging mali, at ang kalaban na gumagamit ng gayong mga argumento ay hindi makatitiyak na siya ay tama.

Ang pagiging kumplikado ng mga argumento na ginagamit upang patunayan ang katotohanan ng mga paniniwala, pati na rin ang buong proseso ng pagbibigay-katwiran, ay tinatawag na argumentasyon, ang pangunahing layunin nito ay upang maakit ang isang kalaban sa iyong panig sa pagtalakay sa isang partikular na problema.

[ˈɑːgjʊmənt]

Idagdag sa mga bookmark Alisin sa mga bookmark

pangngalan

argumento (argumento, parameter, argumentasyon, patunay, pangangatwiran)
pagtatalo (pag-aaway)
talakayan (talakayan)
debate

Maramihan numero: mga argumento.

Mga Parirala

pangunahing argumento
pangunahing argumento

nakakumbinsi argumento
mapanghikayat na argumento

command line argumento
opsyon sa command line

katulad argumento
katulad na pangangatwiran

bago argumento
bagong patunay

karaniwang mga argumento
kumbensyonal na pangangatwiran

pinainit argumento
mainit na sagutan

seryoso argumento
seryosong away

siyentipiko argumento
talakayang siyentipiko

Mga alok

Ito argumento ay lubos na katawa-tawa. Kalimutan mo na!
Ito ay isang ganap na katawa-tawa na argumento. Kalimutan mo na iyon!

Nagkaroon kami ng isang argumento tungkol dito kagabi.
Nagtalo kami tungkol dito kagabi.

Ito ang una argumento na gagamitin ko.
Ito ang magiging unang argumento na gagamitin ko.

Ilang oras silang pumasok argumento tungkol sa kinabukasan ng Japan.
Ilang oras silang nagtalo tungkol sa kinabukasan ng Japan.

Ito argumento ay walang iba kundi retorika.
Ang argumentong ito ay walang iba kundi retorika.

Mayroon akong isang argumento kasama si Tom kahapon.
Kahapon ay nag-away kami ni Tom.

Mayroon akong isang argumento kasama si Tom tungkol sa paggamit ng marijuana.
Nakipagtalo ako kay Tom tungkol sa paggamit ng marijuana.

Ang argumento natimbang sa kanya.
Ang argumentong ito ay may bigat para sa kanya.

Ayusin ang argumento malapit na.
Mabilis na ayusin ang mga pagkakaiba.

Pinili nila ang kay Tom argumento sa mga piraso.
Binasag nila ang mga argumento ni Tom sa magkapira-piraso.

Nagprisinta siya ng isang argumento para sa digmaan.
Nakipagtalo siya pabor sa digmaan.

Ang argumento walang puwersa.
Ang argumentong ito ay hindi nakakumbinsi.

Ito argumento ay purong retorika.
Ang argumentong ito ay purong retorika.

Ang argumento nauwi sa away.
Nauwi sa away ang pagtatalo.

Ang pamilyar argumento laban sa isang iminungkahing aksyon na ito ay napaaga.
Ang isang pamilyar na argumento laban sa iminungkahing panukala ay na ito ay napaaga.

Ikumpara mo lang ang argumento kapag nahati ang buhok mo sa ganoong paraan.
Ginagawa mo lamang kumplikado ang mga bagay sa pamamagitan ng pagtatalo tungkol sa mga bagay na walang kabuluhan.

May malaki si Tom argumento kasama si Maria.
Nagkaroon ng malaking pagtatalo si Tom kay Masha.

Marahil siya ay nagkaroon ng argumento kasama ang kanyang asawa, ngunit wala sa tanong na sinaktan niya ito.
Marahil ay nagkaroon siya ng alitan sa kanyang asawa, ngunit walang pag-aalinlangan kung siya ay sinaktan niya.

Malakas ang aksidente argumento para sa mga bagong hakbang sa kaligtasan.
Ang insidente ay isang malakas na argumento pabor sa mas mataas na mga hakbang sa seguridad.

Nagkaroon ng marami argumento para at laban sa panukalang batas.
Mayroong maraming mga argumento kapwa para sa at laban sa panukalang batas.

Nagkaroon ng maingay na mga miyembro ng Parliament argumento sa Wire Tapping Law.
Nagkaroon ng mainit na debate sa mga miyembro ng Parliament tungkol sa batas sa wiretapping.

Nagkaroon si Tom ng isang argumento kasama si Maria.
Nakipag-away si Tom kay Mary.

hindi ako sumasang ayon sa iyo argumento sa bawat punto.
Hindi ako sumasang-ayon sa iyo sa lahat ng mga punto.

Sa pilosopiya lamang maaari kang gumamit ng isang pabilog argumento at purihin ito.
Sa pilosopiya lamang magagamit ng isang tao ang isang mabisyo na bilog sa isang patunay at makakuha ng mataas na marka para dito.

Pinalakas nila ang kanilang argumento sa pamamagitan ng mga bagong katotohanan.
Sinuportahan nila ang kanilang argumento ng mga bagong katotohanan.

Ang kanyang argumento ay malayo sa makatwiran.
Ang kanyang argumento ay malayo sa makatwiran.

Sa proseso ng pagtatalo, ang ilang mga ugnayan ay nabuo sa pagitan ng tagapagsalita at ng madla: ang imahe ng tagapagsalita ay nabuo sa isip ng madla (tingnan ang talata 8.2), ang tagapagsalita mismo ang lumikha ng argumento batay sa mga layunin, halaga at katangian. ng isang partikular na madla.

Tulad ng nabanggit na, ang imahe ng nagsasalita ay nagpapakita ng sarili sa tatlong aspeto: intelektwal (rhetorical logos), emosyonal-volitional (rhetorical pathos) at etikal (rhetorical ethos). Naisasagawa ang argumentative impact sa audience alinsunod sa iba't ibang aspeto imahe ng isang retor. Tinutukoy ng Paphos, logos at ethos ang iba't ibang mekanismo ng impluwensya sa mga tagapakinig, at samakatuwid ang mga argumento ay maaaring nahahati sa tatlong grupo: lohikal, sikolohikal at etikal. Ilahad natin ang mga uri ng argumento na may mahalagang papel sa modernong pagsasalita ng hudisyal.

Mga Argumento ng Boolean

Ang mga lohikal na pamamaraan ng argumentasyon ay nagpapatupad ng mga logo ng tagapagsalita, nakakaimpluwensya sa nakapangangatwiran na globo ng kamalayan ng mga tagapakinig. Ilaan:

argument-fact (to the point);
argumento sa karanasan;
argumento sa paghatol;
patunay sa pamamagitan ng kontradiksyon;
argumento para sa kahulugan/halaga;
argumento sa komposisyon;
argumento sa mga pangyayari;
argumento sa mga dahilan;
argumento mula sa walang katotohanan (pagbawas sa walang katotohanan);
argumento sa konsesyon (argument rotation);
diskarte sa pagmaniobra;
return argument (pagtanggap ng boomerang);
argumento para sa kamangmangan;
pagtatalo mula sa katahimikan.
1. Argument-fact (to the point) - isang argumento batay sa mga pagsasaalang-alang tungkol sa sangkap ng paksa. Ang ganitong mga argumento ay kabilang sa mga pinaka-maimpluwensyang dahil mahirap silang pabulaanan, tulad ng, halimbawa, mga siyentipikong axiom. AT kasanayang panghukuman ang mga naturang argumento ay mga konklusyon na nakumpirma sa eksperimento, mga opinyon ng eksperto, patotoo ng saksi, mga paglalarawan ng materyal na ebidensya.

Sinasabi ng mga saksi na ang biktima ay matino, na sa araw ng insidente ay hindi siya umiinom ng alak, o mga 6-8 na oras. Bago ang insidente, uminom siya ng humigit-kumulang 100 gramo ng mahinang dry grape wine. Gayunpaman, ang mga patotoong ito ay hindi kapani-paniwala.

Ang mga materyales ng kaso ay hindi maikakaila na ang biktima ay lasing, at lasing na lasing. Upang itatag ang katotohanan, tinulungan kami ng siyensya. Ang isang photometric na pag-aaral ay nagsiwalat ng pagkakaroon ng 2.55% ethyl alcohol sa dugo ng biktima at 1.85% sa ihi. Ang forensic expert na si Maslov ay nagpatotoo sa korte na ang gayong konsentrasyon ng alkohol ay nagpapahiwatig ng isang matinding antas ng pagkalasing Upang

2. Pangangatwiran sa karanasan - praktikal na argumento - makamundo, pribado, o makasaysayan.

Ang propesyon ng isang doktor ng anumang espesyalidad ay mahirap, ngunit marahil ang pinakamahirap ay at nananatiling propesyon ng isang siruhano.<.. .="">At kanino ang parusang espada ni Themis ang madalas na itinataas? Ipinapakita ng pagsasanay na higit sa lahat ang mga kinatawan ng mga medikal na espesyalidad na nakikitungo sa mga radikal na pamamaraan ng paggamot sa kirurhiko ay dinadala sa hustisya.

Pansinin, ayon kay Smerdyakov, ang pera ay nasa ilalim ng kama, sa ilalim ng kutson; kinailangan silang hilahin ng nasasakdal mula sa ilalim ng kutson, gayunpaman, ang kama ay hindi kulubot, at ito ay maingat na naitala sa protocol. Paanong ang nasasakdal ay hindi man lang kulubot ang anumang bagay sa kama at, bilang karagdagan, habang ang kanyang mga kamay ay duguan pa, hindi dudungisan ang pinakasariwa, manipis na bed linen?

4. Patunay sa pamamagitan ng kontradiksyon - isang argumento batay sa pagsusuri ng isang alternatibong palagay, pagkatapos nito ay ginawa ang isang konklusyon tungkol sa hindi pagkakapare-pareho nito. Sa mga talumpati sa korte ito ay ginagamit bilang isang uri ng pagtanggi.

Ang korte ay tumutukoy sa hatol sa opinyon ng eksperto, na nagsasaad na kung ang driver ay hindi nagmaniobra sa kaliwa, ngunit naglapat ng pagpreno o kahit na gumalaw nang walang preno, ang banggaan ay hindi mangyayari, dahil ang pedestrian ay lalayo sa sasakyan. lane sa layong 5 m.

Ang panimulang punto para sa gayong konklusyon? Ang pedestrian ay hindi tahimik, ngunit tumakbo. Paano kung nagpatuloy siya sa pagtayo? Narito ang konklusyon ng eksperto sa kasong ito: "Kung si Mikhailov ay nag-apply ng pagpepreno at ang kotse ay lumipat sa isang tuwid na linya, at ang pedestrian ay nakatayo, kung gayon ang banggaan ay nangyari pa rin, dahil walang teknikal na posibilidad na huminto. ang kotse. Ngunit sa kasong ito, walang magiging paglabag sa Mga Panuntunan sa Trapiko sa bahagi ni Mikhailov.

Kaya, nagkasala si Mikhailov sa katotohanan na nagpasya siyang iligtas ang pedestrian, at hindi sagasaan siya "alinsunod sa lahat ng mga patakaran" 1 .

5. Pangangatwiran para sa kahulugan/halaga- isang argumento na naglalaman ng kahulugan ng paksa ng pananalita sa pamamagitan ng pagsasama nito sa isang mas malawak na lugar ng nilalaman bilang bahagi, uri, paraan, sa pamamagitan ng paghahambing at paghahambing, na naglalarawan sa functional, spatial, temporal o hierarchical na balangkas. Itinatag nito ang halaga ng item na ito (o kawalan nito).

Dapat ko bang ayusin ang iba pang ebidensya?<...>

Ngunit higit sa lahat - isang barado na bintana ... Ano ang punto nito? Ano ang ginamit nito sa panununog? Sa katunayan, lumalabas na ang bintana ay nakasakay upang maiwasan ang isang sunog, ngunit isang apoy ng ibang kalikasan - mula sa apoy ng mga hilig, dahil ito ay humantong sa lihim na lugar para sa pagbibihis ng mga manggagawa sa pabrika.

6. Pangangatwiran sa komposisyon- isang argumento sa anyo ng isang magkakaugnay na salaysay na naglalarawan sa aksyon at nagbibigay ito ng isang paglalarawan. Sa isang talumpati sa korte, ito ay isa sa pinakamahalagang argumento na pinagbabatayan ng patunay ng antas ng pagkakasala ng nasasakdal, dahil ang pagtatasa ng kanyang mga kilos ay nakasalalay sa liwanag kung saan ipinakita ang mga ito.

Hindi malilimutan ng isang matandang manggagawa, locksmith na si Semyonov ang malamig na araw ng Disyembre nang makilala niya ang isang matandang kakilala, iginagalang, iginagalang at, mula sa kanyang pananaw, ay sumasakop sa isang mataas na posisyon bilang punong accountant ng punong tanggapan na si Lyubomudrov.

Ang kakilala kay Viktor Ivanovich Semenov ay pinahahalagahan, tila sa kanya ay nakakapuri.

Hindi niya makakalimutan ang pagpupulong na ito.

Magpakailanman ay nananatili sa alaala ni Semyonov at ang kahilingan kung saan lumingon si Lyubomudrov sa kanya. "Gavriil Borisovich," sabi niya, "ang aming typist ay muling nag-type para sa institusyon ng isang trabaho na hindi bahagi ng kanyang mga tungkulin, ngunit upang bayaran siya, isang full-time na typist, nang labis. sahod ang isang libong rubles ay kahit papaano ay hindi maginhawa. Maari ka bang tumulong? Ano ang pinagdududahan mo? Pagkatapos ng lahat, ito ay medyo simple. Magsusulat ako ng pera sa account sa iyong asawa sa kanyang pangalan, matatanggap mo ito sa kanyang kapangyarihan ng abogado, ibigay ito sa akin, at ako sa typist. Ganyan ka umikot sa bureaucratic formalities,” buntong-hininga niya.

Bumilis ang tibok ng puso ni Semyonov, bumilis ang tibok ng puso niya: "Maganda ba ito?" Pero nagbago ang isip niya.

"Ano ba kasing problema? Makakakuha ako ng isang libong rubles, ibabalik ko ito ng buo, at hindi mawawala sa kanya ang typist. Anong mali dun? At walang nagtatanong, ngunit si Viktor Ivanovich ... "

Sumang-ayon...

Ang usapang ito na parang inukit sa bato ay hindi mabubura sa kanyang alaala.

Gaya ng pangako, ginawa niya.

Si Polina Alexandrovna, sa kahilingan ng kanyang asawa, ay nagsulat ng isang invoice at isang kapangyarihan ng abugado, at siya, na nakatanggap ng isang libong rubles mula sa kapangyarihan ng abogado na ginawa ni Lyubomudrov sa pangalan ng kanyang asawa, ay ibinigay sila kay Lyubomudrov.

"Salamat, Gavriil Borisovich." - "Ano ka, para sa wala, Viktor Ivanovich."

At nang maglaon, sa investigator, nalaman ni Semyonov na walang trabaho, walang typist, na isang matandang kaibigan, kagalang-galang, iginagalang na punong accountant ng punong tanggapan, si Viktor Ivanovich Lyubomudrov, ay nilinlang siya at ang kanyang asawa.

“Hindi ako makapaniwala. Nagdilim sa mga mata, ang mga binti ay buckled, sila ay naging tulad ng cotton wool, "paggunita ni Semenov dito.

Ang lahat ay tulad ng dati, sinabi ng mga Semyonov sa imbestigador, at naniwala siya pareho na sila ay nalinlang ni Lyubomudrov at ang kanilang kawalang-interes.

7. Argument to circumstances - isang argumento na kinabibilangan ng mga datos tungkol sa sitwasyon na nakaimpluwensya sa desisyon o pagkilos ng paksa. Sa isang hudisyal na pananalita, ang mga pangyayari ay karaniwang isinasaalang-alang na naglilimita sa pananagutan ng paksa, o ang imposibilidad ng paggawa ng isang kilos ay ipinahiwatig. Ang mga ganitong pangyayari ay, halimbawa, ang kawalan ng isang tao sa oras at lugar ng krimen (alibi), ang kawalan ng kakayahan o kawalan ng kakayahan ng paksa, ang espesyal na estado ng paksa.

Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kasong kriminal sa korte, mapagkakatiwalaan na itinatag na si Ivanov Pavel Sergeevich ay nakakuha ng mga gamot para sa mamamayang Samoenko at sa kanyang gastos lamang sa layuning hindi mapatalsik sa trabaho sa hinaharap. Si Samoenko ang kanyang amo at, sa bisa ng kanyang opisyal na posisyon, madaling tanggalin si Ivanov sa kanyang trabaho.

Ngunit, mahal na hukuman, si Ivanov ay may isang batang anak na babae sa bahay, na, dahil sa mga pangyayari sa buhay, ay nagkaproblema at nangangailangan ng mamahaling paggamot.

Para lamang sa layuning ito tinahak ni Ivanov ang landas ng paggawa ng mga krimen.

Minamahal na hukuman, ang mga pangyayaring ito ay direktang nakumpirma sa sesyon ng hukuman kapwa ni Samoenko mismo, gayundin sa patotoo ng kanyang asawang si Elena Ivanova, gayundin sa patotoo ng mga manggagawa na nagtutulungan sa lugar ng konstruksiyon.

At wala nang iba pang pinabulaanan ang pangyayaring ito sa takbo ng sesyon ng korte sa tabi ng pampublikong pag-uusig.

8. Pangangatwiran sa mga dahilan - isang argumento na kinabibilangan ng data tungkol sa intensyon ng paksa (kanyang mga motibo), na binubuo sa sinadyang pagtatakda ng isang layunin o bilang reaksyon sa kasalukuyang sitwasyon o mga aksyon ng ibang tao. Ang gawain ng orator sa korte ay malinaw na patunayan ang responsibilidad ng nasasakdal o makamit ang isang pagbawas, o kahit isang kumpletong pag-alis ng responsibilidad mula sa nasasakdal.

Ang pag-uugali ni Volkov na lumikha ng isang abnormal na sitwasyon sa pamilya, na nagdulot ng sikolohikal na pag-igting kung saan araw-araw si Vasilyeva at ang kanyang ina. Nabuhay sila sa patuloy na takot, naghihintay para sa isang bagay na hindi na mababawi na mangyari.<...>Ang mga kababaihan ay nagtiis - pagkatapos ng lahat, si Volkov ay isang asawa, pagkatapos ng lahat, isang ama. Ngunit ang isang pakiramdam ng kawalan ng pag-asa ay lumago sa kanila, at ang pakiramdam na ito ay mapanganib - ito ay hindi palaging walang kapangyarihan, kung minsan ay ginagawa kang humawak ng armas!

Ang trahedya na naganap noong Pebrero 11 ay inihanda ng pag-uugali ni Volkov sa mahabang panahon. Kung iba ang ugali niya, malamang na hindi masyadong matalas ang reaksyon ni Vasilyeva. Natatakot siya sa kanyang ama, alam niya na anumang bagay ay maaaring asahan mula sa kanya, siya ay sikolohikal na handa para sa karahasan. Ang karahasan ay nagbubunga ng karahasan!

9. Argumento mula sa walang katotohanan (pagbawas sa walang katotohanan)- patunay imposibilidad o mga kahangalan anuman mga pagpapalagay, pahayag, aksyon.

Ang mga patotoo nina Rudova at Kibalnikova ay mas mahusay magsalita. Parehong kumbinsido na si Pigolkin ay pinatay ni Pilipenko. Bakit? "At wala ng iba."

Ipinaliwanag ni Kibalnikova ang kanyang posisyon nang simple: Si Pigolkina ay minsan ay nagkaroon ng ilang mga pusa. At pagkatapos ang zoo na ito ay nawala sa isang lugar. Kung saan nawala ang mga pusa, kung may pumatay sa kanila o kung sila mismo ay tumakas mula sa isang gutom na buhay, hindi alam ni Kibalnikova. Hindi niya nakitang dinadala sila ni Pilipenko kahit saan, inililibing ang kanilang mga mortal na katawan o, higit pa, pinapatay sila. Hindi kinumpirma ni Krutin at ng kumpanya, na nakatira sa iisang bahay, ang espesyal na pagkamuhi ni Pilipenko sa mga hayop. Totoo, kung may mga pusa, nawala sila bago pa man tumira sina Krutin, Levchenko at Gainov sa bahay na ito. Siguro tama si Kibalnikova. Mukhang inis ng mga pusang ito ang mga nangungupahan. Ngunit ang konklusyon na ang pakikitungo ni Pilipenko sa mga pusa ay batay sa walang anuman kundi mga pagpapalagay ng kapitbahay. Bukod dito, ang patotoo ni Kibalnikova ay hindi maaaring magsilbing patunay na pinatay ni Pilipenko si Pigolkina.

10. Argument para sa konsesyon (argument reversal)- isang pagtatangka na kunin ang isang tao sa kanilang salita; ang paggamit ng naobserbahang kontradiksyon sa mga salita at (o) kilos ng kalaban.

Sa kanyang pinakaunang patotoo, siya (Turkina), na tapat sa kanyang paraan ng paghamon sa akusasyon, na wala pa ring dinadala, ay nagsimulang tiyakin: "Hindi ko naakit si Berdnikov."

ganun ba? Alalahanin natin muli ang pag-imbento ni Natalia Fedorovna tungkol sa pagkamatay ng kanyang asawa.<...>Napagtanto niya na kung mayroon mang makakapagpatuloy kay Berdnikov, isang bagay lamang: pakikiramay sa kalungkutan. Ako ay nasusunog, katulad ng nahulog sa kanyang kapalaran. Tiyak na makikisimpatiya si Berdnikov, wika nga, sa kanyang "kapatid na babae sa kasawian." At, nang hindi inaabala ang sarili sa iba't ibang mga pagbabawal sa moral, "ipinahayag" niya kay Berdnikov: ang kanyang kalungkutan ay mapait, inilibing niya ang kanyang batang asawa, siya ay isang balo, mahirap na bagay!

"Ang mang-akit - hindi nang-akit," ipinagbawal ng Diyos, ngunit upang imbentuhin na siya ay isang balo at nangangailangan ng aliw sa kanyang pagkabalo - siya ang nag-imbento nito!

11. Estratehiya ng maniobra(isang uri ng argumento para sa konsesyon) - pagkilala ng tagapagsalita (totoo o haka-haka) sa posisyon (pananaw, mood) ng madla, kalaban, pagsuporta sa posisyon na ito sa ilang mga argumento, at pagkatapos ay ipinapakita ang hindi pagkakapare-pareho nito, kumbinsihin ang sarili na ang isa ay tama (ayon sa scheme na "oo, tama ka sa ... ngunit ... ").

Ang tagausig ay nakikita lamang ng isang bagay sa matalim na pagbabago sa saloobin ni Berdnikov kay Turkina, sa pagbawas ng kanyang mga kita at ang pagkasira ng kanyang mga kondisyon sa pagtatrabaho - pamimilit sa paninirahan.

Oo, nagkaroon ng lahat: parehong pagbaba sa mga kita at pagkasira sa mga kondisyon sa pagtatrabaho. Ngunit hindi lang ito ang maaaring iharap laban kay Berdnikov. Dapat ay sinabi rin ng tagausig kung ano ang hindi mapag-aalinlanganang itinatag: Sinisikap ni Berdnikov na paalisin si Turkina sa pabrika, ginawa ang lahat ng kanyang makakaya at walang karapatan, upang umalis siya sa kanyang trabaho.<.. .="">Ang pagkilala na si Berdnikov ay nakaligtas sa Turkin mula sa pabrika - at imposibleng hindi aminin ito - nauunawaan ng tagausig na nangangahulugan ito ng pagkilala bilang itinatag na sinadyang inalis ni Berdnikov ang kanyang sarili sa mga paraan ng pamimilit (sa paninirahan).

12. Reflexive argument (boomerang reception)- pagbaling ng ebidensya, argumento o akusasyon ng kalaban laban sa kanya; hindi pinabulaanan ang mga salita ng kalaban, pinagbibintangan din siya.

Narito ang buong lohika ng akusasyon: sino ang pumatay kung hindi siya? Walang sinuman, sabi nila, upang ilagay sa kanyang lugar ... Samakatuwid, ang nasasakdal at si Smerdyakov ay nananatili, at ngayon ang nag-aakusa ay bumulalas nang may kalunos-lunos na itinuturo ng nasasakdal kay Smerdyakov dahil wala siyang ibang ituturo ... Ngunit , mga ginoo ng hurado, bakit hindi ko magawang tapusin ang kabaligtaran? Mayroong dalawang tao na nakatayo: ang nasasakdal at si Smerdyakov - bakit hindi ko sasabihin na inaakusahan mo ang aking kliyente dahil lamang sa wala kang dapat akusahan? isa

13. Pangangatwiran sa kamangmangan- isang indikasyon ng kakulangan ng kaalaman ng kalaban tungkol sa paksa ng pagsasalita at ang protektadong posisyon, pati na rin ang isang diin sa katotohanan na ang iginiit na posisyon ay mahirap o imposibleng i-verify.

Ang konklusyon ng isang batang forensic expert, na may kaunting karanasan Praktikal na trabaho at na nagsagawa ng pag-aaral sa bangkay, natuklasan 20 araw pagkatapos ng insidente. Ito ay isang maling konklusyon na ang isang hematoma ng isang intravital na kalikasan ay natagpuan sa bangkay, sa rehiyon ng kaliwang mata.<...>Ang mabigat na konklusyon ng isang walang kakayahan na eksperto ay nanatili sa kaso. Lumikha ito ng kumpiyansa sa mga biktima na si Ranov ang pumatay...<...>Ang mga mataas na kwalipikadong eksperto - mga kandidato ng mga medikal na agham na sina Shirman at Konin - ay nakakumbinsi na nagpakita ng kamalian ng konklusyon ng batang eksperto.

14. Pangangatwiran mula sa katahimikan- katibayan na nagmula sa katahimikan ng kalaban o ibang tao: kung ano ang tahimik tungkol sa maaaring hindi pabor sa kalaban o ang katotohanan ay hindi alam sa kanya.

Dapat ay sinabi din ng tagausig kung ano ang hindi mapag-aalinlanganang itinatag: Sinisikap ni Berdnikov na paalisin si Turkina sa pabrika, ginawa ang lahat ng kanyang makakaya at walang karapatan, upang umalis siya sa kanyang trabaho. Bakit tumahimik ang piskal tungkol dito? Pagkatapos ng lahat, ito ay dapat na nagdulot ng pinakamalaking galit ng nag-aakusa: isang masipag na manggagawa ang iniligtas mula sa pabrika! Kulog! Tatak! Ibagsak ang akusasyon nang buong lakas! Ngunit ang nag-aakusa ay tahimik. Gayunpaman, ang katahimikan ay hindi masyadong misteryoso. Ang mas malinaw na pagnanais ni Berdnikov na umalis si Turkina sa pabrika ay ipinahayag, ang mas kaunting dahilan ay nananatiling paratang sa kanya ng pagpilit sa paninirahan, gamit ang kanyang opisyal na pagtitiwala. Sa katunayan, sa pag-alis ng Turkina mula sa halaman, nawala ang kanyang pag-asa sa serbisyo, nawala si Berdnikov ang tanging paraan epekto sa kanya

lat. argumentum), l) isang paghatol (o isang hanay ng magkakaugnay na paghatol) na binanggit upang kumpirmahin ang katotohanan ng k.-l. iba pang mga paghatol (o mga teorya). 2) A. sa lohika - pagpapadala ng patunay, kung hindi man ay tinatawag. ang batayan o argumento ng ebidensya; minsan A. tinatawag. ang buong patunay.

Mahusay na Kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓

PANGANGATWIRANG

lat. argumentum)

Isang paghatol (o isang hanay ng magkakaugnay na paghatol), kung saan ang katotohanan ng isang k.-l. ibang paghatol (o teorya). Kapag nagpapatunay ng isang tiyak na paghatol, ang A. ay mga batayan, o lugar, kung saan lohikal na sumusunod ang napapatunayang paghatol. Halimbawa, upang patunayan ang panukalang "Natutunaw ang bakal" maaari tayong gumamit ng dalawang A.: "Natutunaw ang lahat ng metal" at "Ang bakal ay isang metal." Kung isasaalang-alang ang dalawang panukalang ito, lohikal nating mahihinuha mula sa kanila ang panukalang patunayan at sa gayon ay mapatunayan ang katotohanan nito.

A., na ginamit sa proseso ng pagpapatunay ng isang tiyak na paghatol, ay dapat matugunan ang mga sumusunod na patakaran:

1. A. dapat ay totoong mga paghatol.

2. Ang A. ay dapat na mga paghatol, na ang katotohanan ay itinatag anuman ang thesis.

3. A. dapat maging sapat na batayan para mapatunayan ang thesis.

Ang paglabag sa mga panuntunang ito ay humahantong sa iba't ibang mga lohikal na pagkakamali na ginagawang mali ang patunay.

A., na ginagamit sa talakayan, pagtatalo, ay maaaring nahahati sa dalawang uri: A. ad rem (sa mga merito ng kaso) at A. ad hominem (sa tao). Ang mga argumento ng unang uri ay nauugnay sa isyung tinatalakay at naglalayong patunayan ang katotohanan ng posisyong pinatutunayan. Ang mga batayan o prinsipyo ng ilang teorya ay maaaring gamitin bilang A.; mga kahulugan ng mga konseptong tinatanggap sa agham; mga paghatol na naglalarawan ng mga itinatag na katotohanan; dati nang napatunayang mga proposisyon, atbp. Kung ang A. ng isang partikular na uri ay nakakatugon sa mga panuntunang nakalista sa itaas, kung gayon ang patunay na batay sa mga ito ay magiging tama mula sa isang lohikal na pananaw.

A. awtoridad - isang sanggunian sa mga pahayag o opinyon ng mga dakilang siyentipiko, public figure, manunulat, atbp bilang suporta sa isang tesis. Ang nasabing sanggunian ay maaaring mukhang wasto, ngunit ito ay hindi tama. Ang katotohanan ay ang isang tao na nakatanggap ng pagkilala dahil sa kanyang matagumpay na mga aktibidad sa isang lugar ay hindi maaaring maging pantay na awtoridad sa lahat ng iba pang mga lugar. Samakatuwid, ang kanyang opinyon, na lumalampas sa lugar kung saan siya nagtrabaho, ay maaaring maging mali. Bilang karagdagan, kahit na sa lugar kung saan nagtrabaho ang dakilang tao, hindi lahat ng kanyang mga pahayag o opinyon ay walang pasubali na totoo. Samakatuwid, ang pagtukoy sa katotohanan na ang ganoon at ganoong tao ay may hawak na ganoon at ganoong opinyon ay walang sinasabi tungkol sa katotohanan ng opinyong ito. A. sa awtoridad ay may iba't ibang anyo. Umapela sila sa awtoridad ng opinyon ng publiko, sa awtoridad ng madla, sa awtoridad ng kaaway, at maging sa kanilang sariling awtoridad. Minsan ang mga kathang-isip na awtoridad ay naimbento, o ang mga paghatol ay iniuugnay sa mga tunay na awtoridad na hindi nila kailanman ginawa.

Halimbawa, sa isa sa mga talakayan tungkol sa teorya ng pinagmulan ng mga species ni Charles Darwin, tinanong ni Bishop Wilberfors ang mga manonood kung ang kanilang mga ninuno ay mga unggoy. Ang biologist na si T. Huxley, na nagtanggol sa teoryang ito, ay sumagot na hindi niya ikinahihiya ang kanyang mga ninuno ng unggoy, ngunit ang mga taong kulang sa katalinuhan at hindi kayang seryosohin ang mga argumento ni Darwin. Ang argumento ng obispo ay karaniwang argumento sa publiko. Para sa mga naroroon sa talakayang ito na naganap sa pagtatapos ng huling siglo, tila hindi lubos na disenteng magkaroon ng mga unggoy bilang kanilang mga ninuno, kahit na malayo.

A. klicnosti - isang reference sa mga personal na katangian ng kalaban, ang kanyang panlasa, hitsura, pakinabang o disadvantages. Ang paggamit ng A. na ito ay humahantong sa katotohanan na ang paksa ng pagtatalo ay naiiwan, at ang paksa ng talakayan ay ang personalidad ng kalaban, at kadalasan ay nasa negatibong liwanag.

A. sa pilitin - isang banta ng hindi kasiya-siyang kahihinatnan, lalo na ang banta ng karahasan o ang direktang paggamit ng c.-l. paraan ng pamimilit. Ang isang taong pinagkalooban ng kapangyarihan, pisikal na lakas, o armado, ay minsan natutukso na gumamit ng banta sa isang pagtatalo, lalo na sa isang intelektwal na superior na kalaban. Gayunpaman, dapat tandaan na ang pagsang-ayon na pinunit sa ilalim ng banta ng karahasan ay walang halaga at hindi nag-oobliga sa pumayag na partido sa anumang bagay.

A. awa - pananabik sa kabilang panig ng awa at pakikiramay. Halimbawa, ang isang mag-aaral na hindi gaanong handa para sa pagsusulit ay humihiling sa propesor na bigyan siya ng isang positibong marka, kung hindi man ay aalisan siya ng mga scholarship, atbp. Ang A. na ito ay hindi sinasadyang ginagamit ng maraming tao na natutunan ang ugali ng patuloy na pagrereklamo tungkol sa ang hirap ng buhay, tungkol sa mga kahirapan, mga sakit, tungkol sa mga kabiguan, atbp., sa pag-asang pukawin ang pakikiramay sa mga nakikinig at ang pagnanais na sumuko, upang tumulong sa isang bagay.

Mahusay na Kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓