Mga uri ng argumento. Ang paggamit ng mga argumento ng iba't ibang uri sa hudisyal na pananalita

“Ipinagtatanggol ko na napakaraming gawain ang nagawa sa mundo, na ang paniniwala na ang trabaho ay isang kabutihan ay nakagawa ng malaking pinsala, at ang mga ideyang ibang-iba sa mga matagal nang ipinangaral ay dapat na ipangaral sa modernong industriyal na mga bansa.”

Ang pilosopo at matematiko, nagwagi ng Nobel Prize sa panitikan, si Bertrand Russell, sa kanyang sanaysay na "Praise of Idleness", ay nagsusulat na pagkatapos ng rebolusyong pang-industriya, ang mga tao ay maaaring mamuhay sa paraang hindi tumatagal ang trabaho sa karamihan ng kanilang oras.

“Ang tamang paggamit ng paglilibang ay produkto ng sibilisasyon at edukasyon. Magsasawa ang isang taong halos buong buhay niyang nagtrabaho kung bigla siyang tumigil sa pagtatrabaho. Gayunpaman, kung walang paglilibang, ang isang tao ay pagkakaitan ng maraming magagandang bagay.

Magtrabaho para mabuhay. Huwag mabuhay para magtrabaho

Nang magsalita si Russell tungkol sa trabaho sa kanyang sanaysay, tinutukoy niya ang manwal at burukratikong gawain na tumatagal ng halos lahat ng ating oras. Naniniwala kami na ang trabaho ay isang pangangailangan, at ang attachment na ito dito ay napakalakas na hindi kami nagdadalawang isip tungkol sa labis na pangako sa aming sarili. Para sa karamihan, ito ay isang problema sa lipunan, hindi kasalanan ng mga indibidwal. Kahit ngayon, 80 taon matapos maisulat ang sanaysay na ito, madalas tayong makakita ng mga taong sobrang abala sa kanilang trabaho kaya nakakalimutan nilang mabuhay.

Para sa marami, ang trabaho ay isang mapagkukunan ng kahulugan. Sa ating kultura, hindi kaugalian na umupo, mag-aksaya ng oras at hindi gumawa ng mga plano. Gayunpaman, kung wala ang mga bagay na ito, hindi mo masusulit ang iyong trabaho.

Ang paglilibang ay nagbubunga ng pagkamalikhain

Ang modernong konsepto ng paglilibang ay nauugnay sa isang simpleng pag-aaksaya ng oras. Sa aming mga libreng oras, nanonood kami ng mga pelikula, pumunta sa isang bar o mamasyal. Tiyak, mayroong isang bagay na kaaya-aya sa ganitong uri ng libangan, ngunit natatakot kami na sa isang mundo kung saan ang mga tao ay hindi magtatrabaho, ang gayong paglilibang na labis ay hindi gaanong kaakit-akit. Hindi lang natin alam kung ano ang gagawin.

Ayon kay Russell, hindi ito ang kaso. Nakalimutan lang namin na hindi lang passive leisure ang meron. Hindi namin maisip kung ano ang aming gagawin sa isang malaking halaga ng libreng oras dahil hindi pa namin ito nasubukan. Sa katotohanan, sa buong kasaysayan, karamihan sa ating pagkamalikhain ay nagmula sa paglilibang.

Kung bibigyan mo ang iyong sarili ng oras upang magpahinga, malapit mong matuklasan ang kusang pagputok ng pagkamalikhain na karaniwan mong pinipigilan habang nagtatrabaho. Sa pamamagitan ng kapangyarihang ito nagkakaroon ng halaga ang ating pinahahalagahan.

Sumulat si Russell:

“Ang puwersang ito ay naglinang ng sining at agham; nagsulat ng mga libro, nag-imbento ng mga pilosopiya at naging perpekto ugnayang panlipunan. Kung walang paglilibang, mananatili sana tayong mga barbaro.”

Walang mahirap sa pagbibigay ng isang araw ng pahinga sa isang buwan o isang gabi sa isang linggo para sa pahinga. Lahat ay magagawa at dapat gawin ito.

Output

Ang pagpuna sa isang lipunang nahuhumaling sa trabaho ay tila balintuna sa unang tingin. Gayunpaman, kung susuriin mo nang maigi, makikita mo na may ibang saloobin si Russell sa kanyang trabaho. Naglaan siya ng oras at nilinang ang paglilibang kung kaya niya. Maaari niyang talakayin ang analytic philosophy at logical positivism balang araw at pag-usapan mga suliraning panlipunan ng kanyang panahon. Sa ikatlong araw, maaari niyang isulat kung anong mga aral ang matututuhan natin sa kasaysayan.

Madaling tawagan ang ideya ng paglalaan ng oras para sa katamaran na "tamad" o "isang pag-aaksaya ng oras," ngunit huwag kalimutan ang pagkamalikhain na nagmumula sa pagpapahinga. Nag-evolve tayo at nag-imbento kapag naglalaro tayo.

Ngayon kami ay nagmamadali upang punan ang aming iskedyul ng ilang mga bagay. Siguro oras na para huminga?

Ang ikatlong aralin ng kurso ay nakatuon sa argumentasyon at mga praktikal na tampok nito. Ngunit bago tayo magpatuloy sa pangunahing materyal, pag-usapan natin nang kaunti kung bakit sa pangkalahatan, mula sa posisyon ng kritikal na pag-iisip, kinakailangan upang makapagtalo ng opinyon ng isang tao, at magtiwala lamang sa mga makatwirang opinyon.

Ano ang argumentasyon at bakit ito mahalaga

Ang terminong "argumentasyon" ay nagmula sa salitang Latin na "argumentatio", na nangangahulugang "pagdadala ng mga argumento". Nangangahulugan ito na nagbibigay kami ng anumang mga argumento (mga argumento) upang pukawin ang kumpiyansa o pakikiramay para sa thesis, hypothesis o pahayag na iniharap namin. Ang kumplikado ng gayong mga argumento ay ang argumentasyon.

Ang gawain ng argumentasyon- tiyaking tinatanggap ng addressee ang teoryang iniharap ng may-akda. At sa pangkalahatan, ang argumentasyon ay matatawag na interdisciplinary na pag-aaral ng mga konklusyon bilang resulta ng lohikal na pangangatwiran. Nagaganap ang argumento sa siyentipiko, at sa pang-araw-araw na buhay, at sa legal, at sa mga larangang pampulitika; laging ginagamit sa mga usapan, diyalogo, panghihikayat, atbp.

Ang pangwakas na layunin ng argumentasyon Binubuo ang paghikayat sa madla sa katotohanan ng anumang sitwasyon, pagkiling sa mga tao na tanggapin ang pananaw ng may-akda, pag-uudyok ng pagmumuni-muni o pagkilos.

Ang argumentasyon ay isang kababalaghan na may likas na kasaysayan, at nagbabago ito sa paglipas ng panahon. Para sa ekspresyon nito mga kasangkapan sa wika, tulad ng pasalita o nakasulat na mga pahayag. Ang mga pahayag na ito, ang kanilang ugnayan at impluwensya sa isang tao ay pinag-aaralan ng teorya ng argumentasyon.

Ang pangangatwiran ay isang may layunin na aktibidad, at maaari itong palakasin o pahinain ang paniniwala ng isang tao. Isa rin itong aktibidad na panlipunan, dahil kapag ang isang tao ay nakikipagtalo sa kanyang posisyon, naiimpluwensyahan niya ang mga nakakasalamuha niya. Ito ay nagpapahiwatig ng pag-uusap at aktibong reaksyon ng kabaligtaran sa ebidensya at ebidensya. Bilang karagdagan, ang kasapatan ng kausap ay ipinapalagay, at ang kanyang kakayahang makatwiran na timbangin ang mga argumento, tanggapin o hamunin ang mga ito.

Ito ay salamat sa argumentasyon na ang isang tao ay maaaring malinaw na ipaliwanag ang kanyang pananaw sa isang tao, kumpirmahin ang katotohanan nito sa pamamagitan ng malakas na mga argumento, at alisin ang hindi pagkakaunawaan. Ang mga paghuhusga na may sapat na pangangatwiran ay nagpapababa ng mga pagdududa, nagsasalita tungkol sa katotohanan at kabigatan ng mga iniharap na hypotheses, pagpapalagay at pahayag. Bilang karagdagan, kung ang isang tao ay makakagawa ng malakas na mga argumento sa kanyang pabor, ito ay nagsisilbing isang tagapagpahiwatig na siya ay may higit sa isang beses na kritikal na nasuri ang lahat ng impormasyon na mayroon siya.

Para sa parehong dahilan, ito ay nagkakahalaga ng pagtitiwala lamang sa mga impormasyong maaaring sapat na pinagtatalunan. Nangangahulugan ito na ang mga ito ay napatunayan, napatunayan at totoo (o hindi bababa sa isang pagtatangka na gawin ito). Sa totoo lang, ito ang layunin ng kritikal na pag-iisip - ang magtanong ng isang bagay upang makahanap ng nagpapatunay o nagpapabulaan sa mga katotohanan.

Mula sa lahat ng nasabi sa itaas, mahihinuha natin na ang argumentasyon ay ang pinakatama at bukas na paraan upang maimpluwensyahan ang mga opinyon at desisyon ng ibang tao. Naturally, para makapagbigay ng resulta ang pagtuturo ng kritikal na pag-iisip, at para maging mabisa ang argumentasyon, kailangang malaman hindi lamang ang teoretikal nito, kundi pati na rin ang mga praktikal na pundasyon nito. Magpapatuloy tayo sa kanila.

Mga praktikal na pundasyon ng argumentasyon: istraktura, pangunahing mga patakaran, pamantayan para sa pagsusuri ng mga argumento

Ang saklaw ng konsepto ng "argumentasyon" ay napakalalim. Dahil marahil ito ang pinakamahirap sa mga yugto ng panghihikayat, nangangailangan ang isang tao na magkaroon ng kaalaman at pagkakaroon ng materyal, pagtitiis at kasanayan, paninindigan at kawastuhan ng mga pahayag. Kasabay nito, dapat tandaan na ang may-akda ng mga argumento ay palaging nakasalalay sa kanyang kausap, dahil ang huli ang magpapasya kung ang mga argumento ay katanggap-tanggap sa kanya o hindi.

Ang argumento ay may sariling istraktura. Mukhang ganito:

Pagpapanukala ng tesis - ang pagbabalangkas ng posisyon, panukala o opinyon ng isang tao
Pagdadala ng mga argumento - kabilang dito ang ebidensya, ebidensya at argumento kung saan pinapatunayan ng may-akda ang kanyang posisyon (dapat ipaliwanag ng mga argumento kung bakit dapat maniwala o sumang-ayon sa iyo ang kausap)
Demonstrasyon - ibig sabihin ang pagpapakita ng kaugnayan ng thesis sa mga argumento (sa yugtong ito ay nakakamit ang paniniwala)

Sa tulong ng argumentasyon, maaari mong bahagyang o ganap na baguhin ang opinyon at pananaw ng kausap. Gayunpaman, upang maging matagumpay, kailangan mong sundin ang ilan mahahalagang tuntunin:

Ito ay kinakailangan upang gumana nang may nakakumbinsi, tumpak, malinaw at simpleng mga konsepto.
Ang impormasyon ay dapat na makatotohanan (kung ang pagiging maaasahan ng data ay hindi naitatag, kung gayon hindi mo kailangang gamitin ang mga ito hanggang sa ma-verify ang lahat)
Sa proseso ng pag-uusap, kailangan mong pumili ng isang tiyak na bilis at tiyak na mga pamamaraan ng argumentasyon, batay sa mga katangian ng iyong karakter at pag-uugali.
Ang lahat ng mga argumento ay dapat na wasto; walang personal na pag-atake ang pinapayagan
Inirerekomenda na pigilin ang paggamit ng mga pahayag na hindi pangnegosyo na nagpapahirap sa pag-unawa sa impormasyon; ito ay mas mahusay na upang gumana sa visual na mga argumento; kapag sumasaklaw sa negatibong impormasyon, dapat na ipahiwatig ang pinagmulan nito nang walang pagkabigo

Para sa isang taong lubos na pamilyar sa kanyang pinag-uusapan, hindi magiging mahirap na makahanap ng magagandang argumento. Ngunit kadalasan, kung mayroong isang gawain upang kumbinsihin ang iyong kausap, mas mahusay na mag-stock nang maaga sa mga nakakumbinsi na argumento. Halimbawa, maaari kang mag-sketch ng isang listahan ng mga ito, at pagkatapos ay suriin at tukuyin ang mga pinaka-epektibo. Ngunit dito dapat mong malaman kung paano tukuyin ang malakas at mahinang mga argumento. Ginagawa ito gamit ang pamantayan para sa kanilang pagsusuri:

Ang mga mabisang argumento ay palaging batay sa mga katotohanan. Batay dito, mula sa isang listahang naipon nang maaga, maaari mong agad na itapon ang impormasyong hindi masusuportahan ng mga katotohanan.
Ang mga epektibong argumento ay palaging direktang nauugnay sa paksa ng talakayan. Ang lahat ng iba pang mga argumento ay dapat na hindi kasama.
Ang mga epektibong argumento ay palaging may kaugnayan sa kausap. Para sa kadahilanang ito, kinakailangan upang malaman nang maaga kung ano ang magiging interes ng mga argumento para sa addressee.

Kung sigurado kang nakakatugon ang iyong mga argumento sa iminungkahing pamantayan, maaari kang magpatuloy nang direkta sa argumento. Batay dito, ang pagbuo ng kritikal na pag-iisip ay kinabibilangan ng pagbuo ng mga pangunahing pamamaraan ng argumentasyon.

Mga pangunahing pamamaraan ng argumentasyon

Ang teorya ng argumentasyon ay nagmumungkahi na gumamit ng maraming paraan ng argumentasyon. Pag-uusapan natin ang pinaka-epektibo sa kanila mula sa aming pananaw. Ang mga ito ay angkop para sa parehong negosyo at pang-araw-araw na komunikasyon.

pangunahing pamamaraan

Ang kahulugan ng pamamaraan ay direktang tugunan ang taong nais mong kilalanin ang mga katotohanan na kumakatawan sa batayan ng iyong mga konklusyon.

Pinakamataas na halaga dito ay may numerical at istatistikal na impormasyon na nagsisilbing perpektong background upang suportahan ang mga argumento. Hindi tulad ng berbal (at madalas na kontrobersyal) na data, ang mga numero at istatistika ay higit na nakakumbinsi at layunin.

Ngunit ang isa ay hindi dapat maging masigasig sa paglalapat ng gayong impormasyon. Sobra malaking bilang ng Ang mga numero ay nakakapagod, upang ang mga argumento ay mawalan ng epekto. Mahalaga rin na ang maling data ay maaaring iligaw ang nakikinig.

HALIMBAWA: Ang isang guro sa unibersidad ay nagbibigay ng mga istatistika tungkol sa mga mag-aaral sa unang taon. Batay dito, 50% ng mga babaeng estudyante ang nagsilang ng mga bata. Ang pigura ay kahanga-hanga, ngunit sa katotohanan ay lumalabas na sa unang taon ay mayroon lamang dalawang batang babae, at isa lamang ang nanganak.

Huwag pansinin ang Paraan

Kadalasan, ang pagbalewala ay ginagamit sa mga hindi pagkakaunawaan, mga hindi pagkakaunawaan at mga pag-uusap. Ang punto ay, kung hindi mo mapabulaanan ang isang katotohanang iniaalok sa iyo ng iyong kalaban, maaari mong matagumpay na balewalain ang kahulugan at halaga nito. Kapag nakita mo na ang isang tao ay nagbibigay ng kahalagahan sa isang bagay na, sa iyong palagay, ay hindi partikular na kahalagahan, ayusin mo lamang ito at hayaan itong dumaan.

paraan ng kontradiksyon

Para sa karamihan, ang pamamaraang ito ay maaaring tawaging nagtatanggol. Ang batayan nito ay upang matukoy ang mga kontradiksyon sa pangangatwiran ng kalaban at ituon ang atensyon sa mga ito. Dahil dito, kung walang basehan ang kanyang mga argumento, madali kang mananalo.

HALIMBAWA (ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan nina Pigasov at Rudnev sa paksa ng pagkakaroon ng mga paniniwala, na inilarawan ni I. S. Turgenev):

"- Kahanga-hanga! Sabi ni Rudin. "So, sa tingin mo, walang convictions?"

- Hindi, wala ito.

- Iyan ba ang iyong paniniwala?

Paano mo masasabing wala sila. Narito ang isa para sa iyo, sa unang pagkakataon. Nakangiti ang lahat ng nasa kwarto at nagkatinginan.

"Oo, ngunit" pamamaraan

Ang ipinakita na pamamaraan ay nagbibigay ng pinakamahusay na mga resulta kapag ang kalaban ay may kinikilingan sa paksa ng pag-uusap. Isinasaalang-alang na ang mga bagay, phenomena at proseso ay may parehong positibo at negatibong panig, ginagawang posible ng paraang ito na makita at talakayin mga alternatibong paraan pagtugon sa suliranin.

HALIMBAWA: “Tulad mo, alam kong alam ko ang lahat ng mga benepisyong inilista mo. Gayunpaman, hindi mo isinasaalang-alang ang ilang mga pagkukulang ... "(Sa karagdagan, ang isang panig na opinyon ng interlocutor ay patuloy na pupunan ng mga argumento mula sa isang bagong posisyon).

Paraan ng paghahambing

Ang pamamaraang ito ay lubos na mabisa, dahil. ginagawang maliwanag at kahanga-hanga ang pananalita ng may-akda. Gayundin ang pamamaraang ito ay maaaring tawaging isa sa mga anyo ng paraan ng "pagguhit ng mga konklusyon". Salamat sa kanya, nagiging mabigat at tahasan ang argumento. Para sa reinforcement, inirerekumenda na gumamit ng mga kilalang pagkakatulad sa mga phenomena at mga bagay.

HALIMBAWA: "Ang buhay sa Arctic Circle ay maihahalintulad sa pagiging nasa refrigerator na hindi nagbubukas ng pinto."

Paraan ng Boomerang

Ang "Boomerang" ay nagpapahintulot sa iyo na gamitin ang kanyang sariling "armas" laban sa kalaban. Ang pamamaraan ay walang probative power, ngunit sa kabila nito, ito ay nakakaapekto sa nakikinig sa pinaka-seryosong paraan, lalo na kung ang wit ay ginagamit.

HALIMBAWA: Sa isang talumpati ni V. V. Mayakovsky sa mga residente ng isa sa mga distrito ng Moscow tungkol sa solusyon ng mga problema ng isang pang-internasyonal na kalikasan sa USSR, isang tao mula sa madla ang biglang nagtanong: "Mayakovsky, anong nasyonalidad ka? Ipinanganak ka sa Baghdati, kaya Georgian ka, tama ba?”.

Tumingin si Mayakovsky sa lalaking ito at nakita ang isang matandang manggagawa na taimtim na gustong maunawaan ang problema at taimtim na nagtatanong sa kanyang tanong. Para sa kadahilanang ito, mabait siyang sumagot: "Oo, sa mga Georgian - ako ay Georgian, sa mga Ruso - ako ay Ruso, sa mga Amerikano - ako ay magiging isang Amerikano, sa mga Aleman - ako ay Aleman."

Kasabay nito, dalawang lalaki mula sa harap na hanay ang nagpasya na pagtawanan: "At sa mga tanga?".

Dito ay sumagot si Mayakovsky: "At kabilang sa mga tanga ako sa unang pagkakataon!".

Bahagyang paraan ng argumentasyon

Isa sa mga pinakasikat na pamamaraan. Ang kahulugan nito ay nagmumula sa katotohanan na ang monologo ng kalaban ay nahahati sa malinaw na nakikilalang mga bahagi gamit ang mga pariralang "ito ay malinaw na hindi totoo", "ang tanong na ito ay maaaring tingnan sa iba't ibang paraan", "ito ay tiyak", atbp.

Ito ay kagiliw-giliw na ang kilalang tesis ay nagsisilbing batayan ng pamamaraan: kung ang isang bagay na kahina-hinala o hindi mapagkakatiwalaan ay palaging matatagpuan sa anumang argumento at konklusyon, kung gayon ang tiwala na presyon sa interlocutor ay ginagawang posible na linawin kahit na ang pinakamahirap na sitwasyon.

HALIMBAWA: "Lahat ng sinabi mo sa amin tungkol sa mga prinsipyo ng pagpapatakbo ng mga wastewater treatment plant ay ganap na tama sa teorya, ngunit sa pagsasagawa, ang mga seryosong pagbubukod sa mga patakaran ay madalas na kailangang gawin" (Ang mga sumusunod ay makatwirang argumento na pabor sa iyong posisyon).

Nakikitang Paraan ng Suporta

Tumutukoy sa mga pamamaraan kung saan kailangan mong maghanda. Kailangan mong gamitin ito sa mga sitwasyon kung saan ikaw ang kalaban, halimbawa, sa isang hindi pagkakaunawaan. Ang kakanyahan ng pamamaraan ay ang mga sumusunod: ipagpalagay na ang kausap ay nagpahayag ng kanyang mga argumento sa iyo tungkol sa problemang tinatalakay, at ang salita ay napupunta sa iyo. Dito nakasalalay ang daya: sa simula ng iyong argumento, hindi ka nagpapahayag ng anumang bagay na sumasalungat sa mga salita ng iyong kalaban; nagdadala ka pa ng mga bagong argumento bilang pagsuporta dito, nakakagulat ang lahat ng naroroon dito.

Ngunit ito ay isang ilusyon lamang, dahil isang counterattack ang susunod. Ito ay parang ganito: "Pero.... bilang suporta sa iyong pananaw, nakalimutan mong banggitin ang ilang iba pang mga katotohanan ... (ilista ang mga katotohanang ito), at hindi lang iyon, dahil ... ”(Sumusunod ang iyong mga argumento at ebidensya).

Ang iyong kakayahang mag-isip nang kritikal at makipagtalo sa iyong posisyon ay seryosong mapapaunlad, kahit na limitahan mo ang iyong sarili sa pag-master ng mga pamamaraan sa itaas. Gayunpaman, kung ang iyong layunin ay makamit ang propesyonalismo sa lugar na ito, hindi ito magiging sapat. Upang magsimulang sumulong, kailangan mong tuklasin ang iba pang bahagi ng argumento. Ang una sa mga ito ay ang mga tuntunin ng pangangatwiran.

Mga panuntunan sa pangangatwiran

Ang mga patakaran ng argumentasyon ay medyo simple, ngunit ang bawat isa sa kanila ay naiiba sa isang hanay ng sarili nitong mga tampok. Mayroong apat sa mga panuntunang ito:

Unang Panuntunan

Gumamit ng mapanghikayat, tumpak, malinaw at simpleng mga termino. Tandaan na ang pagiging mapanghikayat ay madaling mawala kung ang mga argumentong ginagawa ay malabo at abstract. Isaalang-alang din na sa karamihan ng mga kaso nahuhuli at naiintindihan ng mga tao ang mas mababa kaysa sa gusto nilang ipakita.

Ikalawang Panuntunan

Maipapayo na piliin ang paraan ng argumentasyon at ang bilis nito alinsunod sa mga katangian ng iyong pag-uugali (maaari mong basahin ang tungkol sa mga uri ng pag-uugali). Ipinapalagay ng panuntunang ito:

Ang mga ebidensya at mga katotohanang ipinakita nang paisa-isa ay mas epektibo kaysa sa mga ipinakita nang magkasama.
Ang ilang (tatlo hanggang limang) pinakamalakas na argumento ay mas makapangyarihan kaysa sa maraming karaniwang katotohanan.
Ang pangangatwiran ay hindi dapat magkaroon ng anyo ng isang "bayanihan" na monologo o deklarasyon
Sa tulong ng mga paghinto nang maayos, makakamit mo ang isang mas mahusay na resulta kaysa sa tulong ng isang stream ng mga salita.
Ang aktibo kaysa passive na pagbuo ng mga pahayag ay may mas malaking epekto sa kausap, lalo na kapag kailangan ang ebidensya (halimbawa, ang pariralang "gagawin namin ito" ay marami. mas mahusay na parirala"magagawa ito", ang salitang "magtapos" ay mas mahusay kaysa sa pariralang "magtapos", atbp.)

Ikatlong Panuntunan

Ang argumento ay dapat palaging mukhang tama. Ibig sabihin nito:

Kung ang tao ay tama, aminin ito nang bukas, kahit na ang kahihinatnan ay maaaring hindi mabuti para sa iyo.
Kung tinanggap ng kausap ang anumang mga argumento, subukang gamitin ang mga ito sa hinaharap.
Iwasan ang mga walang laman na parirala na nagpapahiwatig ng pagbaba ng konsentrasyon at humahantong sa hindi naaangkop na mga paghinto upang makakuha ng oras o maghanap ng isang thread ng pag-uusap (maaaring ang mga ganitong parirala ay: "hindi sinabi", "magagawa mo ito at iyon", "kasama nito ”, “kung hindi man sinasabi”, "higit pa o mas kaunti", "gaya ng sinabi ko", atbp.)

Ikaapat na Panuntunan

Ibagay ang mga argumento sa personalidad ng kausap:

Bumuo ng argumento, isinasaalang-alang ang mga motibo at layunin ng kalaban
Tandaan na ang tinatawag na "over-persuasiveness" ay maaaring magdulot ng pagtanggi sa panig ng kalaban.
Subukang huwag gumamit ng mga salita at mga ekspresyon na nagpapahirap sa pag-unawa at pakikipagtalo.
Sikapin ang pinaka-visual na presentasyon ng iyong ebidensya, mga pagsasaalang-alang at mga ideya na may mga halimbawa at paghahambing, ngunit tandaan na hindi sila dapat lumihis mula sa karanasan ng kausap, i.e. dapat malapit at naiintindihan sa kanya
Iwasan ang mga sukdulan at pagmamalabis upang hindi magtiwala sa iyong kalaban at hindi matanong ang iyong buong argumento.

Ang pagsunod sa mga alituntuning ito, madaragdagan mo ang atensyon at aktibidad ng kausap, bawasan ang pagiging abstract ng iyong mga pahayag, iugnay ang mga argumento nang mas epektibo at matiyak ang maximum na pag-unawa sa iyong posisyon.

Ang komunikasyon sa pagitan ng dalawang tao, pagdating sa mga hindi pagkakaunawaan at mga talakayan, halos palaging nagaganap ayon sa "attacker - defender" scheme. Malinaw, maaari kang mapunta sa una o pangalawang posisyon. Ang mga istruktura ng argumento ay nabuo ayon sa prinsipyong ito.

Mga pagtatayo ng argumentasyon at mga diskarte sa argumentasyon

Sa kabuuan, mayroong dalawang pangunahing konstruksyon ng argumentasyon:

Ebidensyang argumentasyon (ginagamit kapag kailangan mong bigyang-katwiran o patunayan ang isang bagay)
Counterargumentation (ginagamit kapag kailangan mong pabulaanan ang mga pahayag at thesis ng isang tao)

Upang magamit ang parehong mga istraktura, kaugalian na gumana sa parehong mga diskarte.

Mga diskarte sa argumento

Anuman ang iyong mapanghikayat na impluwensya, dapat kang tumuon sa sampung pamamaraan na mag-o-optimize sa iyong argumento at gawin itong mas epektibo:

Kakayahan. Gawing mas layunin, kapani-paniwala, at malalim ang iyong mga argumento.
visibility. Gumamit ng mga pamilyar na asosasyon sa maximum at iwasan ang mga abstract formulation.
Kalinawan. Iugnay ang mga katotohanan at ebidensya at mag-ingat sa pagmamaliit, pagkalito at kalabuan.
Ritmo. Palakasin ang iyong pananalita habang papalapit ka sa pagtatapos, ngunit huwag kalimutan ang mga pangunahing punto.
Oryentasyon. Kapag tinatalakay ang anumang bagay, manatili sa isang tiyak na kurso, lutasin ang malinaw na mga problema at magsikap para sa malinaw na mga layunin, nang maaga sa mga pangkalahatang tuntunin pagpapakilala sa kanila sa kalaban.
Biglaan. Matutong mag-link ng mga katotohanan at detalye sa hindi pangkaraniwang at hindi inaasahang paraan, at magsanay gamit ang diskarteng ito.
Pag-uulit. Ituon ang atensyon ng kausap sa mga pangunahing ideya at probisyon upang mas maunawaan ng kalaban ang impormasyon.
Mga hangganan. Tukuyin ang mga hangganan ng pangangatwiran nang maaga at huwag ibunyag ang lahat ng mga kard upang mapanatili ang kasiglahan ng pag-uusap at ang aktibong atensyon ng interlocutor.
Saturation. Kapag ipinakita ang iyong posisyon, gumawa ng mga emosyonal na accent na pumipilit sa iyong kalaban na maging matulungin hangga't maaari. Huwag kalimutang babaan din ang iyong emosyonalidad upang mapalakas ang mga iniisip ng iyong kalaban at bigyan siya at ang iyong sarili ng kaunting paghinga.
Katatawanan at kabalintunaan. Maging palabiro at magbiro, ngunit huwag maging palalo. Pinakamainam na kumilos sa ganitong paraan kapag kailangan mong palayasin ang mga pag-atake ng kausap o gumawa ng mga argumento na hindi kasiya-siya para sa kanya.

Sa paggamit ng mga diskarteng ito, ang iyong arsenal ng argumentative ay mapupunan ng mga seryosong armas. Ngunit, bilang karagdagan sa mga metodolohikal na aspeto, na sa karamihan ay kinabibilangan ng pamamaraan ng argumentasyon, ang sining ng kritikal na pag-iisip at pare-parehong pangangatwiran ay mahusay na binuo ng mga taktika ng argumentasyon.

Mga Taktika sa Argumentasyon

Ang pag-master ng mga taktika ng argumentasyon ay hindi kasing hirap na tila. Upang gawin ito, kailangan mo lamang matutunan ang mga pangunahing probisyon nito.

Paggamit ng mga Argumento

Ang mga argumento ay dapat magsimula nang may kumpiyansa. Dapat walang pag-aalinlangan. Ang mga pangunahing argumento ay nakasaad sa anumang angkop na sandali, ngunit ito ay mas mahusay na gawin ito nang palagian sa isang bagong lugar.

Pagpili ng pamamaraan

Ang pamamaraan (paraan) ay dapat piliin na isinasaalang-alang sikolohikal na katangian kalaban at sarili mo.

pag-iwas sa komprontasyon

Upang ang yugto ng argumentasyon ay magpatuloy nang normal, dapat magsikap na umiwas, dahil iba't ibang mga posisyon at isang panahunan na kapaligiran, tulad ng isang apoy, ay maaaring kumalat sa iba pang mga lugar ng komunikasyon. At dito dapat nating ituro ang ilang mga nuances:

Ang mga kritikal na tanong ay isinasaalang-alang alinman sa pinakadulo simula o sa pinakadulo ng yugto ng argumentasyon.
Ang mga maselang tanong ay tinatalakay nang pribado sa kausap bago pa man magsimula ang pag-uusap o talakayan, dahil. Nakamit ng tête-à-tête ang mas malaking resulta kaysa sa mga saksi
Kapag mahirap ang sitwasyon, palaging may pause, at pagkatapos lamang na "magpaalis ng singaw" ang lahat, nagpapatuloy ang komunikasyon.

Panatilihin ang interes

Ito ay pinaka-epektibong mag-alok ng mga pagpipilian at impormasyon sa interlocutor upang pukawin ang kanyang interes sa paksa nang maaga. Nangangahulugan ito na ang kasalukuyang estado ng mga gawain ay inilarawan sa simula na may diin sa mga malamang na negatibong kahihinatnan, at pagkatapos ay ang mga posibleng solusyon at mga detalye ng kanilang mga benepisyo.

Bilateral na Argumentasyon

Sa pamamagitan nito, maaari mong maimpluwensyahan ang isang tao na ang posisyon ay hindi naaayon sa iyo. Kailangan mong ituro ang mga kalamangan at kahinaan ng iyong panukala. Ang pagiging epektibo ng pamamaraang ito ay apektado ng mga intelektwal na kakayahan ng kalaban. Ngunit, anuman ito, kinakailangang ipakita ang lahat ng mga pagkukulang na maaaring malaman sa kanya mula sa ibang mga tao at mula sa iba pang mga mapagkukunan ng impormasyon. Tungkol naman sa one-sided argumentation, ito ay ginagamit kapag ang kausap ay nakabuo ng sariling opinyon at kapag wala siyang pagtutol sa iyong pananaw.

Pagkakasunod-sunod ng mga kalamangan at kahinaan

Batay sa mga konklusyon, ang pangunahing formative na epekto sa posisyon ng kalaban ay ibinibigay ng naturang pagtatanghal ng impormasyon, kung saan unang inilista nila positibong panig at pagkatapos ay negatibo.

Personified Argumentation

Ito ay kilala na ang panghihikayat ng mga katotohanan ay nakasalalay sa pang-unawa ng mga tao (ang mga tao, bilang panuntunan, ay hindi kritikal sa kanilang sarili). Samakatuwid, una sa lahat, kailangan mong subukan upang matukoy ang punto ng view ng interlocutor, at pagkatapos ay ipasok ito sa iyong pagtatayo ng argumento. Sa anumang kaso, dapat subukan ng isa na huwag pahintulutan ang mga magkasalungat na argumento ng kalaban at sariling argumentasyon. Ang pinakamadaling paraan upang makamit ito ay direktang sumangguni sa iyong katapat, halimbawa:

Ano sa palagay mo?
Tama ka
Sa palagay mo, paano mareresolba ang isyung ito?

Kapag nakilala mo ang kawastuhan ng kalaban at nagpakita ng atensyon sa kanya, mapapalakas mo ang loob mo, ibig sabihin, mas magiging receptive siya sa iyong argumento.

Pagguhit ng mga konklusyon

Ito ay nangyayari na ang argumento ay mahusay, ngunit ang nais na layunin ay hindi nakamit. Ang dahilan nito ay ang kawalan ng kakayahan na gawing pangkalahatan ang impormasyon at katotohanan. Batay dito, para sa higit na panghihikayat, kinakailangan na nakapag-iisa na gumawa ng mga konklusyon at ialok ang mga ito sa kausap. Tandaan na ang mga katotohanan ay hindi palaging halata.

kontraargumento

Kung bigla kang bibigyan ng mga argumento na sa tingin mo ay hindi nagkakamali, hindi na kailangang mag-panic. Sa kabaligtaran, dapat mong panatilihing cool at ilapat ang kritikal na pag-iisip:

Tama ba ang mga ibinigay na katotohanan?
Maaari bang pabulaanan ang impormasyong ito?
Posible bang matukoy ang mga kontradiksyon at hindi pagkakapare-pareho sa mga katotohanan?
Mali ba ang mga iminungkahing konklusyon (kahit sa bahagi)?

Ang ipinakita na mga taktika ay maaaring ang huling elemento ng iyong buong diskarte sa argumentasyon. At sa pangkalahatan, ang impormasyong nakilala mo ay sapat na upang matutunan kung paano propesyonal na makipagtalo sa iyong pananaw, posisyon at argumento. Ngunit gayon pa man, hindi makukumpleto ang tutorial na ito maliban kung magbibigay kami ng ilan pang mungkahi.

Nais naming tapusin ang ikatlong aralin ng aming kurso sa isang maliit na pag-uusap tungkol sa mapanghikayat na mga argumento - isa pang mahalagang elemento ng pag-impluwensya sa opinyon ng isang tao at isang grupo ng mga tao.

Ilang mapanghikayat na argumento

Ano ang persuasion? Kung hindi mo nauunawaan ang masa ng lahat ng uri ng interpretasyon at interpretasyon, ang panghihikayat ay matatawag na paggamit ng mga salitang iyon na maghihikayat sa isang kasosyo sa komunikasyon na tanggapin ang iyong pananaw, paniwalaan ang iyong mga salita, o gawin ang iyong sinasabi. At paano ito makakamit?

Ang sikat na American radical organizer at pampublikong pigura Si Saul Alinsky ay lumikha ng isang ganap na simpleng teorya ng panghihikayat. Sinasabi nito na ang isang tao ay nakikita ang impormasyon mula sa pananaw ng personal na karanasan. Kung susubukan mong sabihin sa iba ang iyong punto nang hindi isinasaalang-alang kung ano ang gusto niyang sabihin sa iyo, maaaring hindi ka umasa sa tagumpay. Sa madaling salita, kung gusto mong kumbinsihin ang isang tao, kailangan mong bigyan sila ng mga argumento na tumutugma sa kanilang mga paniniwala, inaasahan, at emosyon.

Sa pagtukoy dito, mayroong apat na pangunahing opsyon para sa aksyon kapag nakikipagtalo:

Makatotohanang datos. Habang ang mga istatistika ay maaaring minsan ay mali, ang mga katotohanan ay halos palaging hindi maikakaila. Ang ebidensyang empirikal ay itinuturing na isa sa mga pinakapanghikayat na kasangkapan para sa pagbuo ng batayan ng isang argumento.
emosyonal na epekto. Tulad ng sinabi ng isa sa mga pinakamahusay na Amerikanong psychologist na si Abraham Maslow, ang mga tao ay tumutugon nang pinakamahusay kapag tayo ay bumaling sa kanilang mga emosyon, ibig sabihin. hawakan natin ang mga bagay tulad ng pamilya, pag-ibig, pagkamakabayan, kapayapaan, atbp. Kung gusto mong maging mas kapani-paniwala, ipahayag ang iyong sarili sa paraang mabilis na masaktan ang isang tao (siyempre, sa makatwiran at mas mabuti sa positibong paraan).
Personal na karanasan. Mga kwento mula sa sariling buhay at impormasyong napatunayan ng Personal na karanasan, ay mga kahanga-hangang kasangkapan para sa pag-impluwensya sa nakikinig. Sa totoo lang, makikita mo mismo ito para sa iyong sarili: makinig sa isang tao na nagsasabi sa iyo ng isang bagay "ayon sa aklat-aralin", at pagkatapos ay makinig sa isang tao na mismong nakaranas o nakagawa ng kanyang pinag-uusapan. Sino ang mas pinagkakatiwalaan mo?
Direktang apela. Sa lahat ng umiiral na salita, maaari mong piliin ang hindi magsasawang pakinggan ng mga tao - ito ang salitang "Ikaw". Ang bawat tao'y nagtatanong sa kanyang sarili ng tanong: "Ano ang silbi nito para sa akin?". Kaya isa pa: kapag sinusubukang kumbinsihin ang isang tao sa isang bagay, palaging ilagay ang iyong sarili sa kanyang lugar, at kapag naiintindihan mo ang kanyang paraan ng pag-iisip, makipag-ugnayan sa kanya sa tulong ng "Ikaw" at ipaliwanag kung ano ang kailangan mo sa "kanyang" wika.

Nakakagulat, ang apat na simpleng pamamaraan na ito ay hindi ginagamit sa buhay at trabaho ng isang malaking bilang ng mga tao, lalo na sa mga taong, sa ilang kadahilanan, ay binabawasan ang mga merito ng pag-personalize, umaakit sa mga emosyon at direktang komunikasyon sa mga tao. Ngunit ito ay isang malaking pagkakamali, at kung nais mong maging kapani-paniwala sa iyong mga salita, hindi mo ito dapat pahintulutan. Pagsamahin ang lahat ng nakasaad sa araling ito sa isang kabuuan - at magugulat ka sa kung gaano kadali at kabilis matututo kang maging mapanghikayat sa anumang sitwasyon sa buhay.

Ang pagbuo ng kritikal na pag-iisip at mga kasanayan sa pangangatwiran ay magbibigay sa iyo ng malaking bilang ng mga pakinabang sa pamilya, araw-araw at propesyonal na buhay. Ngunit muli: may mga bagay na maaaring humadlang sa iyong paraan. Ano ang mga balakid na ito? Sasagutin namin ang tanong na ito sa susunod na aralin, kung saan inilista namin ang karamihan sa mga potensyal na panghihimasok at nagbibigay ng maraming kawili-wiling mga halimbawa.

Gusto mo bang subukan ang iyong kaalaman?

Kung gusto mong subukan ang iyong teoretikal na kaalaman sa paksa ng kurso at maunawaan kung paano ito nababagay sa iyo, maaari mong kunin ang aming pagsusulit. 1 opsyon lang ang maaaring tama para sa bawat tanong. Pagkatapos mong pumili ng isa sa mga opsyon, awtomatikong lilipat ang system sa susunod na tanong.

Sa proseso ng pagtatalo, ang ilang mga ugnayan ay nabuo sa pagitan ng tagapagsalita at ng madla: ang imahe ng tagapagsalita ay nabuo sa isip ng madla (tingnan ang talata 8.2), ang tagapagsalita mismo ang lumikha ng argumento batay sa mga layunin, halaga at katangian. ng isang partikular na madla.

Tulad ng nabanggit na, ang imahe ng nagsasalita ay nagpapakita ng sarili sa tatlong aspeto: intelektwal (rhetorical logos), emosyonal-volitional (rhetorical pathos) at etikal (rhetorical ethos). Naisasagawa ang argumentative impact sa audience alinsunod sa iba't ibang aspeto imahe ng isang retor. Tinutukoy ng Paphos, logo at ethos ang iba't ibang mekanismo ng impluwensya sa mga tagapakinig, at samakatuwid ang mga argumento ay maaaring nahahati sa tatlong grupo: lohikal, sikolohikal at etikal. Ilahad natin ang mga uri ng argumento na may mahalagang papel sa modernong pagsasalita ng hudisyal.

Mga Argumento ng Boolean

Ang mga lohikal na pamamaraan ng argumentasyon ay nagpapatupad ng mga logo ng tagapagsalita, nakakaimpluwensya sa nakapangangatwiran na globo ng kamalayan ng mga tagapakinig. Ilaan:

argument-fact (to the point);
argumento sa karanasan;
argumento sa paghatol;
patunay sa pamamagitan ng kontradiksyon;
argumento para sa kahulugan/halaga;
argumento sa komposisyon;
argumento sa mga pangyayari;
argumento sa mga dahilan;
argumento mula sa walang katotohanan (pagbawas sa walang katotohanan);
argumento sa konsesyon (argument rotation);
diskarte sa pagmaniobra;
return argument (pagtanggap ng boomerang);
argumento para sa kamangmangan;
pagtatalo mula sa katahimikan.
1. Argument-fact (to the point) - isang argumento batay sa mga pagsasaalang-alang tungkol sa sangkap ng paksa. Ang ganitong mga argumento ay kabilang sa mga pinaka-maimpluwensyang dahil mahirap silang pabulaanan, tulad ng, halimbawa, mga siyentipikong axiom. SA hudisyal na kasanayan ang mga naturang argumento ay mga konklusyon na nakumpirma sa eksperimento, mga opinyon ng eksperto, patotoo ng saksi, mga paglalarawan ng pisikal na ebidensya.

Sinasabi ng mga saksi na ang biktima ay matino, na sa araw ng insidente ay hindi siya umiinom ng alak, o mga 6-8 na oras. Bago ang insidente, uminom siya ng humigit-kumulang 100 gramo ng mahinang dry grape wine. Gayunpaman, ang mga patotoong ito ay hindi kapani-paniwala.

Ang mga materyales ng kaso ay hindi maikakaila na ang biktima ay lasing, at lasing na lasing. Upang itatag ang katotohanan, tinulungan kami ng siyensya. Ang isang photometric na pag-aaral ay nagsiwalat ng pagkakaroon ng 2.55% ethyl alcohol sa dugo ng biktima at 1.85% sa ihi. Ang forensic expert na si Maslov ay nagpatotoo sa korte na ang gayong konsentrasyon ng alkohol ay nagpapahiwatig ng isang matinding antas ng pagkalasing SA

2. Pangangatwiran sa karanasan - praktikal na argumento - makamundo, pribado, o makasaysayan.

Ang propesyon ng isang doktor ng anumang espesyalidad ay mahirap, ngunit marahil ang pinakamahirap ay at nananatiling propesyon ng isang siruhano.<.. .="">At kanino ang parusang espada ni Themis ang madalas na itinataas? Ipinapakita ng pagsasanay na higit sa lahat ang mga kinatawan ng mga medikal na espesyalidad na nakikitungo sa mga radikal na pamamaraan ng paggamot sa kirurhiko ay dinadala sa hustisya.

Pansinin, ayon kay Smerdyakov, ang pera ay nasa ilalim ng kama, sa ilalim ng kutson; kinailangan silang hilahin ng nasasakdal mula sa ilalim ng kutson, gayunpaman, ang kama ay hindi kulubot, at ito ay maingat na naitala sa protocol. Paanong ang nasasakdal ay hindi man lang kulubot ang anumang bagay sa kama at, bilang karagdagan, habang ang kanyang mga kamay ay duguan pa, hindi dudungisan ang pinakasariwa, manipis na bed linen?

4. Patunay sa pamamagitan ng kontradiksyon - isang argumento batay sa pagsusuri ng isang alternatibong palagay, pagkatapos ay ginawa ang isang konklusyon tungkol sa hindi pagkakapare-pareho nito. Sa mga talumpati sa korte ito ay ginagamit bilang isang uri ng pagtanggi.

Ang korte ay tumutukoy sa hatol sa opinyon ng eksperto, na nagsasaad na kung ang driver ay hindi nagmaniobra sa kaliwa, ngunit naglapat ng pagpreno o kahit na gumalaw nang walang preno, ang banggaan ay hindi mangyayari, dahil ang pedestrian ay lalayo sa sasakyan. lane sa layong 5 m.

Ang panimulang punto para sa naturang konklusyon? Ang pedestrian ay hindi tahimik, ngunit tumakbo. Paano kung nagpatuloy siya sa pagtayo? Narito ang konklusyon ng eksperto sa kasong ito: "Kung si Mikhailov ay nag-apply ng pagpepreno at ang kotse ay lumipat sa isang tuwid na linya, at ang pedestrian ay nakatayo, kung gayon ang banggaan ay nangyari pa rin, dahil walang teknikal na posibilidad na huminto. ang kotse. Ngunit sa kasong ito, walang magiging paglabag sa Mga Panuntunan sa Trapiko sa bahagi ni Mikhailov.

Kaya, nagkasala si Mikhailov sa katotohanan na nagpasya siyang iligtas ang pedestrian, at hindi siya patulan "ayon sa lahat ng mga patakaran" 1 .

5. Pangangatwiran para sa kahulugan/halaga- isang argumento na naglalaman ng kahulugan ng paksa ng pananalita sa pamamagitan ng pagsasama nito sa isang mas malawak na lugar ng nilalaman bilang bahagi, uri, paraan, sa pamamagitan ng paghahambing at paghahambing, na naglalarawan sa functional, spatial, temporal o hierarchical na balangkas. Itinatag nito ang halaga ng item na ito (o kawalan nito).

Dapat ko bang ayusin ang iba pang ebidensya?<...>

Ngunit higit sa lahat - isang barado na bintana ... Ano ang punto nito? Ano ang ginamit nito sa panununog? Sa katunayan, lumalabas na ang bintana ay nakasakay upang maiwasan ang sunog, ngunit isang apoy ng ibang kalikasan - mula sa apoy ng mga hilig, dahil ito ay humantong sa lihim na lugar para sa pagbibihis ng mga manggagawa sa pabrika.

6. Pangangatwiran sa komposisyon- isang argumento sa anyo ng isang magkakaugnay na salaysay na naglalarawan sa aksyon at nagbibigay ito ng isang paglalarawan. Sa isang talumpati sa korte, ito ay isa sa pinakamahalagang argumento na pinagbabatayan ng patunay ng antas ng pagkakasala ng nasasakdal, dahil ang pagtatasa ng kanyang mga kilos ay nakasalalay sa liwanag kung saan ipinakita ang mga ito.

Hindi malilimutan ng isang matandang manggagawa, locksmith na si Semyonov ang malamig na araw ng Disyembre nang makilala niya ang isang matandang kakilala, iginagalang, iginagalang at, mula sa kanyang pananaw, ay sumasakop sa isang mataas na posisyon bilang punong accountant ng punong tanggapan na si Lyubomudrov.

Ang kakilala kay Viktor Ivanovich Semenov ay pinahahalagahan, tila sa kanya ay nakakapuri.

Hindi niya makakalimutan ang pagpupulong na ito.

Magpakailanman ay nananatili sa alaala ni Semyonov at ang kahilingan kung saan lumingon si Lyubomudrov sa kanya. "Gavriil Borisovich," sabi niya, "ang aming typist ay muling nag-type para sa institusyon ng isang trabaho na hindi bahagi ng kanyang mga tungkulin, ngunit upang bayaran siya, isang full-time na typist, nang labis. sahod ang isang libong rubles ay kahit papaano ay hindi maginhawa. Maari ka bang tumulong? Ano ang pinagdududahan mo? Pagkatapos ng lahat, ito ay medyo simple. Magsusulat ako ng pera sa account sa iyong asawa sa kanyang pangalan, matatanggap mo ito sa kanyang kapangyarihan ng abogado, ibigay ito sa akin, at ako sa typist. Ganyan ka umikot sa bureaucratic formalities,” buntong-hininga niya.

Bumilis ang tibok ng puso ni Semyonov, bumilis ang tibok ng puso niya: "Maganda ba ito?" Pero nagbago ang isip niya.

"Ano ba kasing meron? Makakakuha ako ng isang libong rubles, ibabalik ko ito nang buo, at hindi mawawala sa kanya ang typist. Anong masama dun? At walang nagtatanong, ngunit si Viktor Ivanovich ... "

Sumang-ayon...

Ang usapang ito na parang inukit sa bato ay hindi mabubura sa kanyang alaala.

Gaya ng ipinangako, ginawa niya.

Si Polina Alexandrovna, sa kahilingan ng kanyang asawa, ay nagsulat ng isang invoice at isang kapangyarihan ng abugado, at siya, na nakatanggap ng isang libong rubles mula sa kapangyarihan ng abogado na ginawa ni Lyubomudrov sa pangalan ng kanyang asawa, ay ibinigay sila kay Lyubomudrov.

"Salamat, Gavriil Borisovich." - "Ano ka, para sa wala, Viktor Ivanovich."

At nang maglaon, sa investigator, nalaman ni Semyonov na walang trabaho, walang typist, na isang matandang kaibigan, kagalang-galang, iginagalang na punong accountant ng punong tanggapan, si Viktor Ivanovich Lyubomudrov, ay nilinlang siya at ang kanyang asawa.

“Hindi ako makapaniwala. Nagdilim sa mga mata, ang mga binti ay buckled, sila ay naging tulad ng cotton wool, "paggunita ni Semenov dito.

Ang lahat ay tulad ng dati, sinabi ng mga Semyonov sa imbestigador, at naniwala siya pareho na sila ay nalinlang ni Lyubomudrov at ang kanilang kawalang-interes.

7. Argument to circumstances - isang argumento na kinabibilangan ng mga datos tungkol sa sitwasyon na nakaimpluwensya sa desisyon o pagkilos ng paksa. Sa isang hudisyal na pananalita, ang mga pangyayari ay karaniwang isinasaalang-alang na naglilimita sa pananagutan ng paksa, o ang imposibilidad ng paggawa ng isang kilos ay ipinahiwatig. Ang mga ganitong pangyayari ay, halimbawa, ang kawalan ng isang tao sa oras at lugar ng krimen (alibi), ang kawalan ng kakayahan o kawalan ng kakayahan ng paksa, ang espesyal na estado ng paksa.

Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kasong kriminal sa korte, mapagkakatiwalaan na itinatag na si Ivanov Pavel Sergeevich ay nakakuha ng mga gamot para sa mamamayang Samoenko at sa kanyang gastos lamang sa layuning hindi mapatalsik sa trabaho sa hinaharap. Si Samoenko ang kanyang amo at, sa bisa ng kanyang opisyal na posisyon, madaling tanggalin si Ivanov sa kanyang trabaho.

Ngunit, mahal na hukuman, si Ivanov ay may isang batang anak na babae sa bahay, na, dahil sa mga pangyayari sa buhay, ay nagkaproblema at nangangailangan ng mamahaling paggamot.

Para lamang sa layuning ito tinahak ni Ivanov ang landas ng paggawa ng mga krimen.

Minamahal na hukuman, ang mga pangyayaring ito ay direktang nakumpirma sa sesyon ng hukuman kapwa ni Samoenko mismo, gayundin sa patotoo ng kanyang asawang si Elena Ivanova, gayundin sa patotoo ng mga manggagawa na nagtutulungan sa lugar ng konstruksiyon.

At walang ibang pinabulaanan ang pangyayaring ito sa panahon ng sesyon ng korte sa tabi ng pag-uusig ng estado.

8. Pangangatwiran sa mga dahilan - isang argumento na kinabibilangan ng data tungkol sa intensyon ng paksa (kanyang mga motibo), na binubuo sa sinadyang pagtatakda ng isang layunin o bilang reaksyon sa kasalukuyang sitwasyon o mga aksyon ng ibang tao. Ang gawain ng orator sa korte ay malinaw na patunayan ang responsibilidad ng nasasakdal o makamit ang isang pagbawas, o kahit isang kumpletong pag-alis ng responsibilidad mula sa nasasakdal.

Ang pag-uugali ni Volkov na lumikha ng isang abnormal na sitwasyon sa pamilya, na nagdulot ng sikolohikal na pag-igting kung saan araw-araw si Vasilyeva at ang kanyang ina. Nabuhay sila sa patuloy na takot, naghihintay para sa isang bagay na hindi na mababawi na mangyari.<...>Ang mga kababaihan ay nagtiis - pagkatapos ng lahat, si Volkov ay isang asawa, pagkatapos ng lahat, isang ama. Ngunit ang isang pakiramdam ng kawalan ng pag-asa ay lumago sa kanila, at ang pakiramdam na ito ay mapanganib - ito ay hindi palaging walang kapangyarihan, kung minsan ay ginagawa kang humawak ng armas!

Ang trahedya na naganap noong Pebrero 11 ay inihanda ng pag-uugali ni Volkov sa mahabang panahon. Kung iba ang ugali niya, malamang na hindi masyadong matalas ang reaksyon ni Vasilyeva. Natatakot siya sa kanyang ama, alam niya na anumang bagay ay maaaring asahan mula sa kanya, siya ay sikolohikal na handa para sa karahasan. Ang karahasan ay nagbubunga ng karahasan!

9. Argumento mula sa walang katotohanan (pagbawas sa walang katotohanan)- patunay imposibilidad o mga kahangalan anuman mga pagpapalagay, pahayag, aksyon.

Ang mga patotoo nina Rudova at Kibalnikova ay higit na mahusay magsalita. Parehong kumbinsido na si Pigolkin ay pinatay ni Pilipenko. Bakit? "At wala ng iba."

Ipinaliwanag ni Kibalnikova ang kanyang posisyon nang simple: Si Pigolkina ay minsan ay nagkaroon ng ilang mga pusa. At pagkatapos ang zoo na ito ay nawala sa isang lugar. Kung saan nawala ang mga pusa, kung may pumatay sa kanila o kung sila mismo ay tumakas mula sa isang gutom na buhay, hindi alam ni Kibalnikova. Hindi niya nakitang dinadala sila ni Pilipenko kahit saan, inililibing ang kanilang mga mortal na katawan o, higit pa, pinapatay sila. Hindi kinumpirma ni Krutin at ng kumpanya, na nakatira sa iisang bahay, ang espesyal na pagkamuhi ni Pilipenko sa mga hayop. Totoo, kung may mga pusa, nawala sila bago pa man tumira sina Krutin, Levchenko at Gainov sa bahay na ito. Siguro tama si Kibalnikova. Mukhang inis ng mga pusang ito ang mga nangungupahan. Ngunit ang konklusyon na ang pakikitungo ni Pilipenko sa mga pusa ay batay sa walang anuman kundi mga pagpapalagay ng kapitbahay. Bukod dito, ang patotoo ni Kibalnikova ay hindi maaaring magsilbing patunay na pinatay ni Pilipenko si Pigolkina.

10. Argument para sa konsesyon (argument reversal)- isang pagtatangka na kunin ang isang tao sa kanilang salita; ang paggamit ng naobserbahang kontradiksyon sa mga salita at (o) kilos ng kalaban.

Sa kanyang pinakaunang patotoo, siya (Turkina), na tapat sa kanyang paraan ng paghamon sa akusasyon, na wala pa ring dinadala, ay nagsimulang tiyakin: "Hindi ko naakit si Berdnikov."

ganun ba? Alalahanin natin muli ang pag-imbento ni Natalia Fedorovna tungkol sa pagkamatay ng kanyang asawa.<...>Napagtanto niya na kung mayroon mang makakapagpatuloy kay Berdnikov, isang bagay lamang: pakikiramay sa kalungkutan. Ako ay nasusunog, katulad ng nahulog sa kanyang kapalaran. Tiyak na makikisimpatiya si Berdnikov, wika nga, sa kanyang "kapatid na babae sa kasawian." At, nang hindi inaabala ang sarili sa iba't ibang mga pagbabawal sa moral, "ipinahayag" niya kay Berdnikov: ang kanyang kalungkutan ay mapait, inilibing niya ang kanyang batang asawa, siya ay isang balo, mahirap na bagay!

"Ang mang-akit - hindi nang-akit," ipinagbawal ng Diyos, ngunit upang imbentuhin na siya ay isang balo at nangangailangan ng aliw sa kanyang pagkabalo - siya ang nag-imbento nito!

11. Estratehiya ng maniobra(isang uri ng argumento para sa konsesyon) - pagkilala ng tagapagsalita (totoo o haka-haka) sa posisyon (pananaw, mood) ng madla, kalaban, pagsuporta sa posisyon na ito sa ilang mga argumento, at pagkatapos ay ipinapakita ang hindi pagkakapare-pareho nito, kumbinsihin ang sarili na ang isa ay tama (ayon sa scheme na "oo, tama ka sa ... ngunit ... ").

Nakikita ng tagausig sa matalim na pagbabago sa saloobin ni Berdnikov kay Turkina, nakikita lamang ang isang bagay sa pagbawas ng kanyang mga kita at ang pagkasira ng kanyang mga kondisyon sa pagtatrabaho - pamimilit sa paninirahan.

Oo, nagkaroon ng lahat: parehong pagbaba sa mga kita at pagkasira sa mga kondisyon sa pagtatrabaho. Ngunit hindi lang ito ang maaaring iharap laban kay Berdnikov. Dapat ay sinabi rin ng tagausig kung ano ang hindi mapag-aalinlanganang itinatag: Nakaligtas si Berdnikov sa Turkina mula sa pabrika, ginawa ang lahat ng kanyang makakaya at walang karapatan, upang umalis siya sa kanyang trabaho.<.. .="">Ang pagkilala na si Berdnikov ay nakaligtas sa Turkin mula sa pabrika - at imposibleng hindi aminin ito - nauunawaan ng tagausig na nangangahulugan ito ng pagkilala bilang itinatag na sinadyang inalis ni Berdnikov ang kanyang sarili sa paraan ng pamimilit (sa paninirahan).

12. Reflexive argument (boomerang technique)- pagbaling ng ebidensya, argumento o akusasyon ng kalaban laban sa kanya; hindi pinabulaanan ang mga salita ng kalaban, pinagbibintangan din siya.

Narito ang buong lohika ng akusasyon: sino ang pumatay kung hindi siya? Walang sinuman, sabi nila, upang ilagay sa kanyang lugar ... Samakatuwid, ang nasasakdal at si Smerdyakov ay nananatili, at ngayon ang nag-aakusa ay bumulalas nang may kalunos-lunos na itinuturo ng nasasakdal kay Smerdyakov dahil wala siyang ibang ituturo ... Ngunit , mga ginoo ng hurado, bakit hindi ko magawang tapusin ang kabaligtaran? Mayroong dalawang tao na nakatayo: ang nasasakdal at si Smerdyakov - bakit hindi ko sasabihin na inaakusahan mo ang aking kliyente dahil lamang sa wala kang dapat akusahan? isa

13. Pangangatwiran sa kamangmangan- isang indikasyon ng kakulangan ng kaalaman ng kalaban tungkol sa paksa ng pagsasalita at ang protektadong posisyon, pati na rin ang isang diin sa katotohanan na ang iginiit na posisyon ay mahirap o imposibleng i-verify.

Ang konklusyon ng isang batang forensic expert, na may kaunting karanasan Praktikal na trabaho at na nagsagawa ng pag-aaral sa bangkay, natuklasan 20 araw pagkatapos ng insidente. Ito ay isang maling konklusyon na ang isang hematoma ng isang intravital na kalikasan ay natagpuan sa bangkay, sa rehiyon ng kaliwang mata.<...>Ang mabigat na konklusyon ng isang walang kakayahan na eksperto ay nanatili sa kaso. Lumikha ito ng kumpiyansa sa mga biktima na si Ranov ang pumatay...<...>Ang mga mataas na kwalipikadong eksperto - mga kandidato ng medikal na agham na sina Shirman at Konin - ay nakakumbinsi na nagpakita ng kamalian ng konklusyon ng batang eksperto.

14. Pangangatwiran mula sa katahimikan- katibayan na nagmula sa katahimikan ng kalaban o ibang tao: kung ano ang tahimik tungkol sa maaaring hindi pabor sa kalaban o ang katotohanan ay hindi alam sa kanya.

Dapat ay sinabi rin ng tagausig kung ano ang hindi mapag-aalinlanganang itinatag: Nakaligtas si Berdnikov sa Turkina mula sa pabrika, ginawa ang lahat ng kanyang makakaya at walang karapatan, upang umalis siya sa kanyang trabaho. Bakit tumahimik ang piskal tungkol dito? Pagkatapos ng lahat, ito ay dapat na nagdulot ng pinakamalaking galit ng nag-aakusa: isang masipag na manggagawa ang iniligtas mula sa pabrika! Kulog! Tatak! Ibagsak ang akusasyon nang buong lakas! Ngunit ang nag-aakusa ay tahimik. Gayunpaman, ang katahimikan ay hindi masyadong misteryoso. Ang mas malinaw na pagnanais ni Berdnikov na umalis si Turkina sa pabrika ay ipinahayag, ang mas kaunting dahilan ay nananatiling paratang sa kanya ng pagpilit sa paninirahan, gamit ang kanyang opisyal na pagtitiwala. Sa katunayan, sa pag-alis ng Turkina mula sa halaman, nawala ang kanyang pag-asa sa serbisyo, nawala si Berdnikov ang tanging paraan epekto sa kanya

Ang mga tao ay mabilis na naniniwala alinman sa halata o ang ganap na hindi kapani-paniwala. Ang mga kilalang katotohanang ito ay kadalasang ginagamit sa isang pagtatalo upang kumbinsihin ang mga tao na sila ay tama. Ngunit may iba pang mga katulad na argumento laban sa kung saan walang anumang bagay na tumutol, kaya ang kalaban ay kailangan pa ring sumang-ayon sa anumang hindi pagkakaunawaan sa iyo. Paano gamitin ang mga ito nang tama upang manalo sa anumang hindi maliwanag na sitwasyon at kumbinsihin ang sinuman sa anumang bagay kapag ang iyong opinyon ay hindi nag-tutugma sa opinyon ng kausap?

Mga Bahagi ng Mga Pangangatwiran

Ang anumang argumento ay dalawang bahagi. Ang una ay ang walang kondisyong batayan nito: imposibleng makipagtalo dito sa katotohanan. Ang pangalawa ay maaaring lohikal na patunayan, siyentipikong nakumpirma o lohikal na nakatali sa batayan ng isang pangkalahatang kaisipan. Paano kumbinsihin ang sinuman sa anumang bagay? Gamitin ang base at itali kung ano ang nababagay dito sa pinakamahusay na paraan ibig sabihin ay palakasin ito.

Halimbawa, sinabihan ng isang ina ang kanyang anak na huwag ilagay ang kanyang mga daliri sa saksakan. Ang dahilan sa kasong ito ay ang katotohanan na ang ina ay isang awtoridad para sa batang babae. Pangalawa, personal na sinasabi ng magulang na huwag gawin ito, pinag-uusapan ang isang halimbawa mula sa kanyang pagkabata, na isang malinaw na link o nagbibigay ng pangunahing kaalaman tungkol sa epekto ng kasalukuyang sa isang tao.

12 Mga Pangangatwiran ni Aristotle

Maaaring mayroong isang walang katapusang bilang ng mga argumento, at nagbabago ang mga ito depende sa mga sitwasyon - tulad ng sa halimbawa sa itaas tungkol sa ina at isang socket, at higit pa ang maaaring ibigay. Ngunit ang mga argumento ay kakaunti. Ang pag-alam sa mga pangunahing kaalaman ay makakatulong sa pagbuo ng isang talumpati upang ito ay maging tunay na kapani-paniwala at magbibigay-daan sa iyong manalo sa anumang pagtatalo. Inilabas din ni Aristotle ang gintong dosenang ito - pinag-uusapan natin ang lahat ng mga pangunahing batayan ng anumang mga argumento. Ano ang pinaka nakakahimok?

Ano ang maaaring suriin

Upang maniwala sa katotohanan ng anumang pahayag o pahayag, sapat na para sa isang tao na malaman man lang na may posibilidad na mapatunayan ang sinabi. Ang minimum na ito ay sapat na para sa panghihikayat - ang karaniwang katamaran o kakulangan ng oras ay kadalasang nakakasagabal sa pagsuri. Halimbawa, gusto mong magrekomenda ng isang tao na magbasa magandang libro. Maaari kang makipag-usap nang mahabang panahon tungkol sa mga merito sa panitikan o sikat na baluktot na balangkas, o napakaikling payuhan ang kausap na makita mismo. Kahit na hindi pa rin babasahin ng iyong katapat ang aklat, malamang na ituturing niyang napakahusay ang aklat na ito.

Natatangi

Pangalan lamang ng isang kalidad na nagpapakilala sa isang partikular na tao, bagay at kababalaghan - at hayaan itong maging kakaiba, kahit kaunti, ngunit hindi katulad ng lahat ng iba pang mga analogue. Ang pag-iisip ng isang modernong Kanluraning tao ay nakaayos sa paraang awtomatiko tayong naniniwala sa lahat ng bagay na may taglay na anumang katangian o katangian na naiiba sa karaniwan. Halimbawa, ang isang quote mula sa pinakabihirang sinaunang scroll ay magiging mas kapani-paniwala kaysa sa parehong impormasyon na nabasa sa dilaw na press.

Anumang pop o movie star, halimbawa, kahit papaano ay namumukod-tangi sa iba - walang pinag-uusapan ang mga kakayahan sa boses o ang aesthetic na bahagi ng musika o hitsura ngayon. Sa Silangan, ang mga bagay ay eksaktong kabaligtaran - isa pang argumento ang mas angkop upang kumbinsihin ang mga naninirahan sa hemisphere na iyon.

Nakagawian

Ang matagal nang pamilyar at minamahal na mga bagay o mga tao ay tila pamilyar at karapat-dapat sa lahat ng pagtitiwala sa amin - at sa kadahilanang ito, lahat ng kamukha ng mga ito ay awtomatikong nagdudulot ng pananalig sa katotohanan at sa ating pakikiramay at pananampalataya. Halimbawa, kapag nagkikita, ang parehong mga kasosyo, bilang panuntunan, ay may posibilidad na bigyang-diin ang kanilang sariling katangian at pagiging natatangi sa pamamagitan ng paglalarawan ng kanilang mga merito, at sa oras na ito ang bawat isa sa kanila ay hindi sinasadya na naghahanap ng mga tampok ng kanilang minamahal na mga magulang sa bawat isa.

Ito ang sa huli ay malulutas ang isyu ng pagiging tugma ng isang partikular na pares, at hindi sa lahat ng mga natatanging kasanayan at kakayahan. Ito ay para sa kadahilanang ito na sa Kanluran mayroong napakaraming hindi pangkaraniwan at maliwanag mga istrukturang arkitektura, at sa mga bansa sa Silangan ay maingat nilang pinapanatili ang mga tradisyon at mga bagay, na nagtatayo ng mga gusali na nakikilalang mga anyo.

Na nagpapahiwatig ng pagbabalik

Mas luntian ang damo noon, mas asul ang langit, mas masunurin ang mga bata, at mas simple ang mundo. Ang mga paniniwalang ito ay nag-idealize sa nakaraan. At ngayon - ang mga presyo ay tumataas, ang kapaligiran ay lumalala at sa pangkalahatan ang buhok ay nagiging kulay abo. Ang ideya ng regression sa anumang sukat - mula sa personal hanggang sa pandaigdigan - ay palaging napaka-kaugnay bilang isang argumento sa anumang hindi pagkakaunawaan. Ang base na ito ay maaaring palawakin pa hangga't gusto mo.

Na nagpapatunay ng pag-unlad

Ang kabaligtaran na paniniwala ay mas madaling tanggapin ng lahat. Sinuman sa atin ay kaagad na sasang-ayon sa isang kaisipang magpapatibay sa ating pananampalataya sa pag-unlad at sa hindi maiiwasang pagsisimula ng kapayapaan sa daigdig. Ang batayan na ito ay kadalasang ginagamit ng mga pulitiko ng anumang ranggo o mga pinuno ng anumang kadena upang kumbinsihin ang mga botante sa anumang bagay. Likas sa tao na maniwala sa isang magandang kinabukasan - tandaan, ang buong henerasyon ng ating mga ina at ama ay gumawa ng tunay na mga himala bilang pag-asam sa darating na komunismo, kung saan ang lahat ay magiging maayos para sa lahat.

mapanghikayat, na nagmumula sa mapanghikayat

Ang mga sanhi ng relasyon sa pinakasimpleng antas ay malinaw kahit sa mga sanggol: narito ang aking ina, ang aking pangunahing awtoridad. Kaya ngayon, yayakapin nila ako at papakainin. Ang lohikal na link na "kung - pagkatapos" ay gumagana halos palaging, at ito ay napaka-maginhawa upang gamitin ito sa isang hindi pagkakaunawaan. Halimbawa: "Kung lahat tayo ay makatwirang tao, hindi natin babalewalain ang mga argumento na lohikal na napatunayan." O narito ang isa pa: "Kung tayo ay edukado at makatwirang mga tao, kung gayon hindi natin sineseryoso ang lahat ng nakasulat sa Internet." O, sa wakas, ang huli, upang tiyak na kumbinsihin: "Kung naiintindihan na natin ang lahat, kung gayon bakit magbigay ng pangatlong halimbawa ng halata sa isang hilera?".

Data

Ang argumento sa data ay napakadalas na ginagamit - at kung gaano kadalas ang walang katapusang bilang ng labis na interpretasyon, pagmamalabis at tahasan na mga peke ay nakasabit dito sa daan, kaya dapat na masuri nang mabuti ang mga ito bago ipagwalang-bahala nang walang kondisyon. Halimbawa: "Ang Moscow ay ang kabisera ng Russia, kaya tiyak na magiging maaraw ang katapusan ng linggo." Ang una ay hindi napapailalim sa anumang pag-aalinlangan at kilala sa sinumang bata, ngunit ang pangalawa ay hindi kinakailangang maging eksakto tulad nito, ngunit sa tabi ng base ay mukhang napakakumbinsi.

Kapaki-pakinabang

Ginagawa ng argumentong ito ang makakaya upang magmukhang patas - at, tinatanggap, madalas itong nagtatagumpay. Isang simpleng halimbawa na idinisenyo upang kumbinsihin ang mga negosyante na maging tapat: "Bayaran ang iyong mga buwis at matulog nang maayos." Sa unang sulyap, maaaring tila ito ay isang apela sa budhi ng isang negosyante na tiyak na nauunawaan ang lahat ng mga benepisyo ng hindi pagkakaroon ng sakit ng ulo mula sa mga contact sa tagapagsiyasat ng buwis. Ngunit sa katunayan, siyempre, ang pag-uusapan natin ay tungkol sa pagkamakasarili dito - ang bawat isa sa atin ay iniisip lamang ang tungkol sa ating sarili, at ito ay normal. Bagama't ang pagbabayad ng buwis ay talagang lubhang kapaki-pakinabang.

Normal

Sa loob ng balangkas ng pamantayan, kadalasan ay sinusubukan nating ilagay ang anumang kababalaghan, bagay o tao na kailangan nating harapin o kung sino ang kailangang kumbinsihin sa isang bagay. Naturally, ang mga hangganan ay napaka-kondisyon at madalas na nagbabago, at lahat ay nagtatakda ng mga ito nang nakapag-iisa. Ang pamantayang panlipunan ay tumatagal sa serbisyo at pagtatanggol sa pamantayan ng isang buong hanay ng mga batas, kaugalian, reseta at tradisyon - napakaginhawang umasa sa kanila kapag isinasaalang-alang ang anumang isyu. Halimbawa: "Lahat ng babae ay gustong tumanggap ng mga pabango at bulaklak bilang regalo, kaya tiyak na magugustuhan nila ang aming pabango." Ang pagkumbinsi sa isang tao na bumili sa ganitong paraan ay medyo simple.

Kinumpirma ng awtoridad

Kahit na ang mga nihilist, anarkista at iba pa na nagrerebelde laban sa mga tradisyonal na halaga at awtoridad, bilang isang patakaran, ay may isang tiyak na pinuno na ang opinyon at mga salita ay hindi sasailalim sa anumang pagdududa. Mahilig gumamit ang mga advertiser sa argumentong ito. Halimbawa, kung masayang ibinalita ni Leonardo DiCaprio na ang ganito at ganoong relo ang pinakamaganda sa mundo, tiyak na maraming tao ang maniniwala sa kanya at bibili ng eksakto kung ano ang pinuri niya pagdating sa pagpili ng tatak.

Ang isa pang halimbawa: "mga pahayag at quote ng mga dakilang tao" na naglalakad sa mga social network: tila ang ilan ay handa na maniwala kahit na ganap na walang kapararakan, illiterately na isinulat, bukod pa rito, kung nakita nila ang pangalan ni Faina Ranevskaya, Friedrich Nietzsche o Buddha Gautama sa lagda.

Sinabi ng mga nakasaksi

Kinakatawan ng totoo

Tayo ay kung ano ang iniisip natin, at ang utak ay kusang loob at madalas na nagpapakasawa sa libreng pagguhit ng anumang nakakaakit na mga larawan at pananaw, kung ito ay bahagyang pinasigla at nauudyukan na gawin ito. Walang mga mapanlikhang tao, kaya ang argumentong "imagine you can live here" sa mga bagong house ad ay napakakaraniwan at mabilis na gumagana.