Ang katamaran sa lipunan o kung ano ang gagawin upang ang mga tao sa koponan ay hindi "maluwag. Myers D

Ang isang bilang ng mga gawa ay nakatuon sa social loafing, kung saan ang pinakasikat ay ang mga pag-aaral nina Max Ringelman, Bibb Latane, Kipling Williams at Stephen Harkins.

Gawaing Pananaliksik gamit ang makabagong teknolohiya kinumpirma rin ang pagpapakita ng katamaran sa lipunan. Marami sa mga dahilan para sa hindi pangkaraniwang bagay na ito ay nagmumula sa pakiramdam ng indibidwal na ang kanyang mga pagsisikap ay hindi mahalaga sa grupo.

Encyclopedic YouTube

1 / 1

Impluwensya sa Panlipunan: Crash Course Psychology #38

Kasaysayan

Eksperimento ng tug of war

Ang isa sa mga unang gawa na nakatuon sa pag-aaral ng phenomenon ng social loafing ay ang gawa ni Max Ringelmann (1913), na kilala bilang epekto ng Ringelmann. Ang mga siyentipiko ay nagsagawa ng isang serye ng mga eksperimento sa mga grupo ng mga indibidwal na hindi alam tungkol sa nakatagong pagsukat ng kanilang kontribusyon sa pangkalahatang resulta. Sa kurso ng pag-aaral, nalaman niya na bilang bahagi ng isang grupo, ang mga kalahok sa tug of war ay gumawa ng mas kaunting pagsisikap kaysa kapag nagtatrabaho nang paisa-isa.

Noong 1974, inulit ng mga mananaliksik na pinamumunuan ni Alan Ingham ang eksperimento ni Ringelman gamit ang dalawang uri ng mga grupo: 1) mga pangkat na may tunay na kalahok (ayon sa setup ni Ringelman) 2) mga pseudo-group na may isang tunay na kalahok. Sa pseudo-group, ginaya ng mga assistant researcher ang gawain ng tug-of-war, ngunit sa totoo lang isang tao lang ang kumokontrol sa lubid. Ang mga resulta ay nagpakita na ang tagumpay ng grupo, na ang mga miyembro ay talagang nagsumikap, ay mas mababa kaysa sa nakamit ng pseudo-group. Dahil ang mga pseudo-group ay walang pagkakaugnay-ugnay sa loob ng koponan (dahil ang mga katulong sa pananaliksik ay hindi pisikal na humihila ng lubid), pinatunayan ni Ingham na ang komunikasyon sa pagitan ng mga kalahok ay hindi mismo nagpapakita ng posibleng pagbaba sa pagganap - pagkawala ng pagganyak ang mas malamang na sanhi ng pagbaba sa pagganap.

Ang eksperimento sa palakpakan

Bibb Latane, Kipling Williams, at Stephen Harkins ay patuloy na naghahanap ng iba pang mga paraan upang pag-aralan ang hindi pangkaraniwang bagay na ito. Ang mga eksperimento ay isinagawa sa isang pangkat ng anim na indibidwal na nakaupo sa kalahating bilog. Ang mga kalahok sa eksperimento ay nakapiring at nakasuot ng headphone. Isang nakakabinging palakpakan at hiyawan ang ipinalabas sa isang pangkat ng mga paksa sa pamamagitan ng mga headphone. Ang mga kalahok ay pinagkaitan ng pagkakataon na marinig ang kanilang sarili o ang iba't ibang hiyawan at palakpakan. Ayon sa senaryo ng eksperimento, ang mga kalahok ng grupo ay kailangang sumigaw o pumalakpak "nang buong lakas" nang mag-isa o kasama ng iba. Ipinapalagay na ang bawat isa sa mga kalahok ay sumigaw ng mas malakas, dahil sila ay nakakaramdam ng kalmado. Sa katotohanan, ang katamaran sa lipunan ay nagpakita ng buong sukat: sa grupo, ang mga paksang sumisigaw o pumalakpak ay gumawa ng tatlong beses na mas kaunting ingay kaysa sa bawat isa sa kanila nang paisa-isa. Gayunpaman, ayon sa mga kalahok ng eksperimento, sa parehong mga kaso ay "ibinigay nila ang pinakamahusay" sa parehong paraan.

Impluwensya ng kultura

Si Christopher P. Earley noong 1989 ay nagsagawa ng isang pag-aaral ng social loafing, na isinasaalang-alang ang impluwensya ng kultural na kadahilanan sa hindi pangkaraniwang bagay na ito. Ang mga pangkat ng mga indibidwal na may Kanluranin (indibidwalistiko) at Asyano (collectivist) na mga uri ng kultura ay nakibahagi sa eksperimento. Ang isang indibidwal na kultura ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na sa loob nito ang mga indibidwal na layunin ng mga miyembro nito ay hindi mas mababa (kung hindi mas) mahalaga kaysa sa mga pangkat, sa isang kulturang kolektibista, sa kabaligtaran, ang mga layunin ng grupo ay nananaig sa mga indibidwal. Iminungkahi ni Earley na ang social loafing ay maaaring hindi gaanong binibigkas sa mga kulturang kolektibista, na nakatuon sa pagkamit ng isang karaniwang resulta ng isang grupo sa halip na isang indibidwal. Sa kanyang pag-aaral, ipinakita niya na ang mga tagapamahala ng Tsino na nakatapos ng isang serye ng isang oras na gawain ay mas nagtrabaho bilang isang grupo kaysa sa mga tagapamahala ng US na mas nagsumikap kapag sila ay nagtatrabaho nang mag-isa.

Mga sanhi

Potensyal na Pagsusuri

Paano mas dami mga miyembro ng grupo, mas madalas na pakiramdam ng bawat miyembro ang pagiging deindividualized. Tinutukoy ng terminong ito ang pagbawas sa personal na responsibilidad ng isang indibidwal sa isang grupo, na humahantong sa pagbaba sa mga pagsisikap na ginawa ng mga indibidwal sa mga grupo. Kaya, ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay maaaring mabawasan ang pangkalahatang pagiging epektibo ng grupo. Ang indibidwal ay maaaring makaramdam ng "nawawala sa karamihan", sa paniniwalang ang kanyang mga pagsisikap ay hindi gagantimpalaan.

Kawalang-halaga ng impluwensya sa pangkalahatang resulta

Sa isang grupo na may malaking komposisyon ng mga indibidwal, ang bawat isa sa kanila ay may posibilidad na maniwala na ang kanyang kontribusyon sa pangkalahatang resulta ay hindi gaanong mahalaga at walang makabuluhang epekto sa resulta. Sa paniniwalang hindi mahalaga ang kanyang mga pagsisikap sa konteksto ng pangkalahatang grupo, naglalagay siya ng pinakamababang pagsisikap. Isang kaso sa punto diskarteng ito ay pagboto sa Estados Unidos, kung saan naniniwala ang karamihan sa mga mamamayan na ang pagboto sa mga halalan ay mahalagang pamamaraan Gayunpaman, ang porsyento ng mga mamamayan na bumoboto sa mga halalan sa pagkapangulo ay napakababa (51% sa halalan noong 2000).

Paksa 2b

PERSONALIDAD AT ORGANISASYON

Socio-psychological na aspeto ng trabaho sa isang grupo.

Mga kababalaghan ng impluwensya ng grupo

Plano:

Pagpapadali sa lipunan.

katamaran sa lipunan.

3. Deibidwalisasyon.

4. Polarisasyon ng grupo.

5. Pagpapangkat ng pag-iisip.

6. Impluwensiya ng minorya.

Ang unang tatlong phenomena (social facilitation, social loafing, at deindividuation) ay maaaring obserbahan nang may kaunting interaksyon, ngunit nakakaapekto rin ang mga ito sa pag-uugali ng mga tao na may malakas na pakikipag-ugnayan.

Nakakaapekto ba sa atin ang mismong presensya ng ibang tao? Nangangahulugan ito na ang mga taong ito ay hindi nakikipagkumpitensya sa atin, hindi naghihikayat o nagpaparusa, sa katunayan, wala silang ginagawa, naroroon lamang sila bilang mga passive observer o "kasabwat". * ’’.

1. Social facilitation**

Isang siglo na ang nakalilipas, napansin ng mga psychologist na nagpapakita ang mga siklista pinakamahusay na oras kapag nakikipagkumpitensya sa isa't isa, hindi sa isang stopwatch. Kinumpirma ng mga eksperimento ang mga obserbasyong ito.

*Mga Contributor: Isang pangkat ng mga taong nagtatrabaho nang paisa-isa, ngunit hiwalay, gumagawa ng hindi mapagkumpitensyang gawain.

**Social facilitation: 1) Initial meaning - ang tendensyang hikayatin ang mga tao na magsagawa ng simple o pamilyar na mga gawain sa presensya ng iba.

2) Makabagong kahulugan- pagpapalakas ng mga nangingibabaw na reaksyon sa presensya ng iba.

Mas mabilis na umiikot ang mga bata sa linyang umiikot, na may mas bilis nalutas nila ang mga simpleng halimbawa ng aritmetika, mas tiyak, natamaan nila ang isang bilog na inilagay sa isang gumagalaw na disk ng isang gramopon na may metal na baras.

Gayunpaman, kapag nagsasagawa ng mga kumplikadong gawain (pagpapasa ng maze, pagsasaulo ng mga walang kahulugan na pantig, kapag nilulutas ang mga halimbawa para sa pagpaparami malalaking numero) nabawasan ang kahusayan sa presensya ng iba.

Paano ipagkasundo ang magkasalungat na data na ito? Iminungkahi ng social psychologist na si Robert Zyens, at pagkatapos ay kinumpirma ng eksperimento, na ang pagtaas ng pagpukaw ay palaging tumataas nangingibabaw na reaksyon, ibig sabihin, ang isang tao, na nakakakita ng isang simpleng gawain, sa halip ay ipinapalagay ang tagumpay, samakatuwid siya ay nakayanan nang mas mabilis at mas tama, at sa kabaligtaran, ang isang kumplikadong gawain sa isang estado ng kaguluhan ay mas malamang na magdulot ng isang reaksyon ng pagkabigo at malulutas nang mas mabagal at may mga pagkakamali. Kinumpirma rin ito sa sports. Sa bahay sa football, hockey, baseball, sa presensya ng kanilang mga tagahanga, ang mga koponan ay nanalo sa 55-60% ng mga pagpupulong.

Upang maging patas, dapat tandaan na sa huling halimbawa Ang ilang iba pang mga kadahilanan ay maaari ring makaimpluwensya. Ang "social facilitation effect," gaya ng tawag dito, ay naobserbahan din sa mga hayop. Sa presensya ng iba pang mga indibidwal ng kanilang mga species, ang mga langgam ay naghuhukay ng buhangin nang mas mabilis, at ang mga manok ay tumutusok ng mas maraming butil. Kaya nagpapabuti ang panlipunang pagpukaw nangingibabaw na reaksyon, pinapabuti nito ang pagganap mga simpleng gawain at nakapipinsala sa pagganap ng mga mahihirap. Paano maisasaalang-alang ang epektong ito sa ating robot? Halimbawa, kapag nagdidisenyo ng isang survey, ang mga oral na tanong ay dapat na mas simple kaysa sa nakasulat na mga tanong na hindi nangangailangan ng pampublikong tugon. Kailan mga sitwasyon ng salungatan sa mga indibidwal na mag-aaral, kinakailangang lutasin ang problema nang harapan, kung maaari, dahil Ang mapanghamon na pag-uugali ay maaaring tumindi sa presensya ng iba. Pagkatapos ng lahat, ang kasabihang Ruso ay nagsasabi: "Sa mundo at ang kamatayan ay pula!".

Ang kaguluhan ay nagdaragdag ng isa pang tampok - kalakhan. Kung ang ilang mga tao ay nakaupo nang mahigpit sa isang malaking madla, kung gayon sila ay mas nasasabik kaysa sa kung sila ay nakaupo nang magkahiwalay. Kaya, karakter ng masa nagpapataas ng pagpukaw, na nagpapalala nangingibabaw na tugon.

Bakit nangyayari ang pagpukaw? Ito ay bumangon dahil sa takot sa pagsusuri kung iniisip ng mga tao na hinahatulan sila; dahil sa labis na karga At pagkagambala; dahil sa pagkakaroon ng iba na tulad nito (karamihan sa mga jogger ay nakakaranas ng pagpapalakas ng enerhiya kung tumakbo sila sa ibang tao, kahit na hindi nila hinuhusgahan o nakikipagkumpitensya sa kanila).

2. Social loafing*

Karaniwang nangyayari ang social facilitation kapag ang mga tao ay nagsusumikap na makamit ang mga indibidwal na layunin. Paano kung dagdagan ng mga tao ang kanilang mga pagsisikap upang makamit pangkalahatan layunin at kung saan ang bawat isa hindi ay responsable para sa magkasanib na resulta, isang bagay na kabaligtaran ay sinusunod.

Natuklasan ni Engineer Max Rinilman na ang kolektibong pagganap ng isang grupo ay hindi lalampas sa ½ ng kabuuan ng pagganap ng mga miyembro nito. Ano ang dahilan? Ang mababang motibasyon ng mga miyembro ng grupo o ang kanilang hindi pagkakapare-pareho, ang mahinang koordinasyon ng mga aksyon ay humantong sa isang resulta? Sa isang eksperimento ng tug-of-war ng grupo, ang bawat kalahok ay gumugol ng 18% na mas kaunting pagsisikap kaysa kung sila ay nag-iisa. Ang 6 na paksa, na sinabihan na palakpakan at sumigaw nang malakas hangga't maaari, ay gumawa lamang ng dalawang beses na mas maraming ingay kaysa sa isa.

* Social loafing: ang tendensya para sa mga tao na maglagay ng mas kaunting pagsisikap kapag pinagsama nila ang kanilang mga pagsisikap para sa kapakanan ng pareparehong layunin kaysa sa kaso ng indibidwal na responsibilidad.

Kasabay nito, ang mga paksa ay hindi nakikita ang kanilang sarili bilang "mga loafers": naniniwala sila na ang mga pagsisikap ay inilapat nang pantay na nag-iisa at sa isang grupo.

Gayunpaman, kung ang layunin ay napakahalaga at napakahalaga na ginagawa ng lahat ang lahat ng pagsisikap na iyon Pagkakaisa pumupukaw at nagpapanatili ng tunay na kasigasigan. Ang hamon ay dapat na mapanghamon, nakakahimok, at nakakaengganyo, upang ang kontribusyon ng lahat ay makitang hindi mapapalitan. Ang parehong bagay ay nangyayari sa intergroup competition. Ang mga grupo ay hindi gaanong nakakaloko kung ang kanilang mga miyembro ay kaibigan, kung may pagkakaisa.

3. Deibidwalisasyon*

Kaya ang grupo ay maaaring ma-excite ang mga tao, at sa grupo ang responsibilidad ay maaaring malabo. Kapag pinagsama ang pagpukaw at pagguho ng pananagutan, minsan ay humihina ang normative deterrence. Ang resulta ay maaaring mga aksyon mula sa bahagyang paglabag hanggang sa paninira, orgies, pagnanakaw.

Noong 1967, 200 estudyante sa Unibersidad ng Oklahoma ang nagtipon upang panoorin ang kanilang kapwa mag-aaral na nagpasya na wakasan ang kanyang buhay. Nagsimula silang kumanta ng, “Talon! Tumalon!..” Tumalon at bumagsak ang kawawang kasama.

*Deindividualization: pagkawala ng kamalayan sa sarili at takot sa pagsusuri; nangyayari sa mga sitwasyong panggrupo na nagbibigay ng anonymity at hindi nakatuon sa indibidwal.

Mga 7-8 taon na ang nakalilipas, ang mga tagahanga ng grupong Alisa, pagkatapos ng mga konsyerto ng kanilang mga idolo, ay lumakad sa mga kalye ng Moscow, pumasok sa subway at gumuho ng lahat sa kanilang landas.

Sa ilang mga sitwasyon ng grupo, ang mga tao ay may posibilidad na itapon ang mga normatibong paghihigpit, upang mawalan ng pakiramdam ng indibidwal na responsibilidad, i.e. para maramdaman ang "deindividualization".

Sa ilalim ng anong mga pangyayari ito nangyayari? sikolohikal na kalagayan?

Kung ang grupo ay malaki at madali para sa mga indibidwal na miyembro na panatilihin pisikal na anonymity, pagkatapos ay nangyayari ang "deindividualization". Matapos suriin ang 21 kaso kung saan may nagbanta na magpakamatay sa harap ng maraming tao, nalaman ni Leon Mann na kapag ang karamihan ay maliit at naiilawan sa liwanag ng araw, bilang panuntunan, walang mga pagtatangkang magpakamatay, ngunit sa isang malaking pulutong at sa madilim na mga tao ay karaniwang tinukso ang pagpapakamatay, kinukutya siya.

Iminungkahi ni Philip Zimbardo na ang impersonality sa malalaking lungsod mismo ay nangangahulugan ng hindi nagpapakilala at nagbibigay ng isang code ng pag-uugali na nagpapahintulot sa paninira. Para sa eksperimento, bumili siya ng dalawang ginamit na kotse at naka-park na nakataas ang hood, isa sa kalye ng New York, ang isa sa maliit na bayan ng Palo Alto. Sa New York, mayroong 23 yugto ng pagnanakaw sa loob ng tatlong araw, habang ang kotse ay ganap na hinubaran ng mga tila disenteng puting mamamayan. Sa Polo Alto, isa lang sa isang linggo ang pumunta sa kotse at isinara ang hood, dahil. umuulan noon. Sa eksperimento, kapag ang isang grupo ng mga bata ay inilunsad sa silid, sila ay ginagamot sa mga tsokolate mula sa ulam, na nagsasabi na maaari silang kumuha ng isa-isa, habang walang sinuman ang lantarang nanonood sa kanila, halos lahat ay kumuha ng higit sa pinapayagan. Kung isa-isang pinapasok ang mga bata, tinanong muna ang pangalan at tirahan, pagkatapos ay walang kumuha ng higit sa isang chocolate bar. Samakatuwid, ang antas ng katapatan ay kadalasang nakasalalay sa sitwasyon.

Available din epekto ng pagsusuot ng uniporme. Sa mga eksperimento puting damit Ang Ku Klux Klan ay nagdulot ng kalupitan, at ang mga damit ng nars, sa kabaligtaran, ay higit na awa, habang sa parehong mga eksperimento ay pinananatili ang hindi pagkakilala. Ang kasunod na mga eksperimento sa laboratoryo ay nagsiwalat ng katotohanan na sa pamamagitan lamang ng pagsusuot ng itim na panglamig, ang isang tao ay maaaring madaling kapitan ng mas agresibong pag-uugali.

Ang deindividuation ay pinadali ng kapana-panabik at nakakagambalang mga aktibidad. Mga pagsabog ng agresyon sa malalaking grupo ah ay madalas na nauuna sa mga menor de edad na aksyon na nagpapasigla at nakakagambala sa atensyon, nakakabawas ng kamalayan sa sarili. Ang pagbato, pagsigaw, pag-awit, pagsasayaw, atbp., ay maaaring magtakda ng yugto para sa higit pang walang pigil na pag-uugali. Alalahanin ang halimbawa ng mga tagahanga ng grupong Alisa. Naalala ng isang nakasaksi mula sa sekta ng Moon kung paano nakatulong ang pag-awit na "choo-choo-choo" sa deindividualization. Sabi niya: “Natakot ako sa kapangyarihan ng choo-choo-choo; ngunit nagbigay din ito sa akin ng pakiramdam ng kaginhawaan, at mayroong isang bagay na lubhang nakakarelaks tungkol sa akumulasyon at pagpapalabas ng enerhiya na ito. Mayroong isang nakakapagpahusay na kasiyahan sa sarili sa paggawa ng pabigla-bigla na pagkilos ng panonood sa iba na ginagawa ang parehong. Kapag nakita natin na ginagawa ng iba ang ginagawa natin, ipinapalagay natin na ganoon din ang nadarama nila, at sa gayo'y lumalakas ang ating damdamin." Ang mga taong deindividualized ay hindi gaanong pinipigilan, mas mababa ang kontrol sa kanilang sarili, mas hilig kumilos nang hindi iniisip ang kanilang mga halaga, ngunit ayon sa sitwasyon. Ang mga napataas ang kanilang kamalayan sa sarili, sabihin nating, sa pamamagitan ng paglalagay sa harap ng salamin o TV camera, maliwanag na iluminado, o kinakailangang magsuot ng mga name card, nagpapakita ng mas mataas na pagpipigil sa sarili, sila ay mas maalalahanin, mas mahina sa mga apela na sumasalungat sa kanilang sistema ng halaga. Mga pangyayaring nagpapababa ng kamalayan sa sarili, tulad ng pagkalasing sa alak, ayon sa pagkakabanggit, dagdagan ang deindividuation. Kapag ang isang tinedyer ay pumunta sa isang party, ang isang magandang salita ng paghihiwalay ng magulang ay ganito ang tunog: "Nais ko sa iyo ng isang maayang gabi, ngunit huwag kalimutan kung sino ka!", i.e. Masiyahan sa pagiging isang grupo, ngunit huwag mawala ang iyong kamalayan sa sarili.

4. Group polarization*

Aling kinalabasan, positibo o negatibo, ang kadalasang bumubuo ng pakikipag-ugnayan ng grupo? Napag-usapan na natin ang tungkol sa social loafing at deindividuation, kadalasang nagpapakita ng mapanirang potensyal ng pakikipag-ugnayang ito. Gayunpaman, pinupuri ng mga tagapayo ng pamamahala, mga tagapagturo ang mga kabutihan nito. At sa mga kilusang panlipunan at relihiyon, pinalakas ng mga tao ang kanilang pagkakakilanlan sa pamamagitan ng pagsali sa mga komunidad ng kanilang sariling uri. Lumalabas na ang talakayan sa isang grupo ay madalas na nagpapatibay sa mga paunang saloobin ng mga miyembro nito, parehong positibo at negatibo. Ang kababalaghang ito ay tinatawag na "grupo polarization phenomenon". Dose-dosenang mga eksperimento ang nakumpirma ang pagkakaroon ng polariseysyon ng grupo. Palaging pinagtibay ng talakayan ang paunang posisyon ng mga miyembro ng grupo.

Pagkatapos ay nag-apply kami ng isa pang diskarte sa pagsasaliksik, pagpili ng mga paksa na magdudulot ng pagkakaiba-iba ng mga opinyon sa grupo, at pagkatapos ay pinag-isa ang mga paksang may parehong pananaw sa problema sa mga subgroup, na naghihiwalay sa kanila sa mga kalaban. Ang talakayan sa mga taong katulad ng pag-iisip ay pinalakas pangkalahatang pananaw at pinalawak ang agwat sa mga saloobin sa pagitan ng mga subgroup. Nakatulong ang polarization na ito na ipaliwanag ang isa pang umuulit na resulta. Ang mga grupo ay nakikipagkumpitensya nang mas malakas at hindi gaanong nakikipagtulungan sa isa't isa kaysa sa mga indibidwal sa isa't isa.

____________

* Polarisasyon ng grupo: ang pagpapalakas ng mga dati nang tendensya ng mga miyembro ng grupo na dulot ng impluwensya ng grupo; isang pagbabago sa karaniwang kalakaran patungo sa poste nito sa halip na isang hati ng mga opinyon sa loob ng grupo.

Paano maipapaliwanag ang hindi pangkaraniwang bagay na ito? Sa panahon ng komunikasyon ng grupo, nabuo ang isang bangko ng mga ideya, karamihan sa mga ito ay pare-pareho sa nangingibabaw na pananaw.

Kapag ang mga kalahok ay nagpapahayag ng mga saloobin ng grupo sa kanilang sariling mga salita, ang pandiwang katiyakan ay nagpapataas ng epekto. Kung mas maraming miyembro ng grupo ang umuulit ng mga ideya ng isa't isa, mas lalo nilang naiisip at pinahahalagahan ang mga ito. Kahit na ang pag-asa lamang na pag-usapan ang isang paksa sa mga kalaban ay maaaring mag-udyok sa atin na bumuo ng sarili nating sistema ng argumentasyon at kumuha ng radikal na posisyon. Kasabay nito, nasa kalikasan ng tao ang pagnanais na suriin ang kanilang mga opinyon at kakayahan at ihambing ang mga ito sa iba. At, kung ang iba ay nagbabahagi ng aming mga pananaw, kami, na gustong pasayahin, ay maaaring magsimulang magpahayag ng mas malupit na mga opinyon.

Maaalala ng isang tao ang mga kaso kung saan ang lahat sa grupo ay nagpapanatili ng isang maingat at nakalaan na saloobin hanggang sa may nangahas na sabihin: "Naniniwala ako ...", at sa sorpresa ng lahat, ang lahat ay nakakita ng isang pagkakataon ng mga pananaw. Bihirang makarinig ng anuman bilang tugon sa tanong ng guro, "Sino ang may mga tanong?". Ang bawat mag-aaral ay naniniwala na ang kanyang sariling pananahimik ay dahil sa takot sa kahihiyan, dahil ang iba ay tahimik, dahil. ganap na pinagkadalubhasaan ang materyal.

5. Pagpapangkat ng pag-iisip*

Kailan humahadlang ang mga impluwensya ng grupo sa paggawa ng matatalinong desisyon? Sa aming mga kaso, ang mga grupo ay nakakagawa ng mahusay na mga desisyon, at kung paano pamahalaan ang grupo upang ito ay makagawa pinakamainam na solusyon?

*Pangkat na pag-iisip: "ang paraan ng pag-iisip na nangyayari sa mga tao kapag ang paghahanap para sa pinagkasunduan ay naging nangingibabaw para sa isang magkakaugnay na grupo na may posibilidad na itapon ang mga makatotohanang pagtatasa alternatibong paraan aksyon” (Irwin Dianis, 1971)

Sa mga nagtatrabahong grupo, ang pakikipagkaibigan ay nagpapataas ng produktibidad, ngunit sa isang kapaligiran sa paggawa ng desisyon, kung minsan ang pagkakaisa ay may halaga. Ang lupa kung saan lumalaki ang pag-iisip ng grupo ay palakaibigan pagkakaisa pangkat, paghahambing pagkakabukod grupo mula sa magkasalungat na opinyon at pinuno ng patakaran, nilinaw kung aling solusyon ang gusto niya.

Ano ang mga pagpapangkat ng mga sintomas iniisip? Ilusyon ng Invulnerability. Ang mga grupo ay nagpapakita ng labis na optimismo, na hindi nagpapahintulot na makita ang mga palatandaan ng panganib ng paggawa ng maling desisyon.

· Stereotypical view ng kaaway, ibig sabihin. pagmamaliit nito o bias na pagtatasa.

· Walang alinlangan na paniniwala sa etika ng grupo. Ang mga miyembro ng grupo ay naniniwala sa kanilang kawalan ng pagkakamali at kabutihan, tinatanggihan ang mga argumento tungkol sa moralidad at moralidad. Ang mga miyembro ng grupo ay nagiging "intelektwal na bingi".

· Rasyonalisasyon. Ang grupo ay komprehensibong nagbibigay-katwiran at nagtatanggol sa mga desisyon nito, sa lahat ng paraan.

· Ang presyon ng pagsang-ayon. Sa mga nagpahayag ng kanilang pagdududa sa opinyon ng grupo , ang iba ay lumalaban, madalas hindi sa mga argumento, ngunit sa pangungutya na nakakasakit sa indibidwal.

· Self-censorship. kasi ang mga hindi pagkakasundo ay kadalasang hindi komportable, at may pagkakahawig ng kasunduan sa grupo, mas gusto ng mga miyembro nito na itago o iwaksi ang kanilang mga alalahanin, sa takot na magmukhang "boring".

· Ilusyon ng pagkakaisa. Ang self-censorship, conformism ay hindi pinapayagan ang kasunduan, na lumilikha ng ilusyon ng pagkakaisa, na labagin.

· Pagbaluktot o pagtatago ng impormasyon. Pinoprotektahan siya ng ilang miyembro ng grupo mula sa impormasyong maaaring magbangon ng mga katanungang moral o magtanong sa bisa ng mga desisyon ng grupo.

Dahil sa kababalaghan ng pagpapangkat ng pag-iisip, ang paghahanap at pagtalakay ng magkasalungat na impormasyon at mga alternatibong posibilidad ay maaaring hindi maganap. Kapag ang pinuno ay may ideya at ang grupo ay nag-iwas sa sarili mula sa magkasalungat na pananaw, ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay maaaring humantong sa mga hindi perpektong solusyon.

Kaya, ang pag-iisip ng grupo ay humahantong sa: mataas na pagkakaisa ng grupo; istilo ng pamumuno ng direktiba; paghihiwalay ng grupo mula sa komprehensibong impormasyon; mataas na lebel stress, mahinang pag-asa para sa ibang solusyon. Ang mga panlipunang kundisyon na ito sa paghahanap ng pahintulot ay humahantong sa maling paggawa ng desisyon, na may mga sumusunod na tampok: lahat ng posibleng alternatibo ay hindi isinasaalang-alang; lahat ng pagtutol ay hindi isinasaalang-alang; ang antas ng panganib ay hindi tinasa desisyon; kakulangan ng kamalayan; may kinikilingan na pagsusuri ng impormasyon; walang ginawang contingency plan.

Ang isang trahedya na halimbawa ng pag-iisip ng grupo kapag gumagawa ng desisyon ay ang pagpapakawala ng isang digmaan sa Chechnya kasama ang lahat ng kakila-kilabot na kahihinatnan.

Kaya ano, "Pitong yaya ang may anak na walang mata" o "Ang isip ay mabuti, ngunit dalawa pa rin ang mas mahusay", at "Ang katotohanan ay ipinanganak sa isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng magkakaibigan" (David Hume)? Ang pagkakaisa mismo ay hindi palaging humahantong sa pag-iisip ng grupo. Narito ang ilan mga tuntunin , na dapat sundin ng tagapamahala upang maiwasan ang hindi pangkaraniwang bagay na ito:

· Kinakailangang malaman at tandaan ang tungkol sa hindi pangkaraniwang bagay na ito, ang mga sanhi at bunga nito.

· Huwag kumuha ng may kinikilingan na posisyon.

· Ang mga pagtutol at pagdududa ay dapat hikayatin.

· Paminsan-minsan ay ipinapayong hatiin ang grupo sa mga subgroup, bigyan sila ng pagkakataong talakayin ang problema nang hiwalay, pagkatapos ay pagsama-samahin sila upang makilala ang mga pagkakaiba.

· Kung ang problema ay may kinalaman sa mga kalaban, kailangan mong kalkulahin ang kanilang mga posibleng galaw.

· Nakabuo ng isang draft na desisyon, talakayin ito, hayaan ang mga miyembro ng grupo na ipahayag ang natitirang mga pagdududa.

· Mag-imbita ng mga eksperto sa labas; hilingin sa kanila na hamunin ang mga pananaw ng grupo.

· Himukin ang mga miyembro ng grupo na magbahagi ng mga ideya.

Sa nakaraang kabanata, tinalakay natin ang unang bahagi ng gawain ni Ringelmann (Ringelmann, 1913), na eksperimento na natagpuan ang halos linear na pagbaba sa average na puwersa ng paghila bawat tao sa isang lubid habang ang bilang ng mga tao sa grupo ay tumaas. Kung walang procedural loss doon, siyempre ang puwersa ng paghila sa isang tao ay mananatiling pare-pareho sa kabila ng pagtaas ng laki ng grupo. Parehong iminungkahi nina Ringelmann (Ringelmann, 1913) at Steiner (Steiner, 1972) na marahil ang pagkawala ng proseso ay nauugnay sa koordinasyon ng grupo, na nagiging mas mahirap habang lumalaki ang laki ng grupo. Ang ilan sa mga kasamahan ni Steiner sa Unibersidad ng Massachusetts (Ingham et al., 1974) ay nagtakda upang linawin ang isyung ito. Ang kanilang plano ay simple: upang matantya ang mga pagkalugi sa pagganyak, ang lahat ng pagkalugi sa koordinasyon ay dapat munang alisin. Gumawa sila ng isang napaka-eleganteng paraan upang makamit ito: upang maalis ang pagkawala ng koordinasyon ng grupo, dapat mong ibukod ang grupo. Tulad ng sa klasikong eksperimento ng Ringelmann, may ilang tao sa lab na lumahok sa iba't ibang pagsubok, mula sa isa hanggang anim na tao na humihila ng lubid nang kasing lakas ng kanilang makakaya. Ang pangunahing pagkakaiba sa eksperimento ni Inham (1974) ay pitong tao ang mga katulong sa mga eksperimento. Ginawa ito ng mga mananaliksik upang sa anumang sitwasyon ang paksa ay palaging nauuna sa iba, iyon ay, siya ay pinakamalapit sa aparato na sumusukat sa puwersa ng pag-igting. Nakapikit din ang bawat tao, kumbaga para walang makagambala sa kanya. Sa mga gawaing ito, hindi hinila ng mga katulong ang lubid; sa katunayan, walang grupo, tanging ang paksa, na naniniwala na siya ay bahagi ng grupo, ang gumawa ng gawain. Nalaman ni Inham at ng mga kasamahan na habang lumalaki ang "grupo", ang indibidwal ay nagsimulang gumawa ng mas kaunting pagsisikap; ito ay lalong kapansin-pansin sa maliliit na grupo (i.e. isa hanggang tatlong tao). Kaya't lumabas na ang mga resulta ni Ringelmann ay, hindi bababa sa bahagi, naiimpluwensyahan ng mga pagkalugi sa pagganyak: habang ang grupo ay lumaki, ang mga tao ay nagsimulang humila nang hindi gaanong mahirap.

Pagkalipas ng ilang taon, nakuha ni Latane at mga kasamahan (Latane et al., 1979a) ang parehong mga resulta nang bigyan sila ng gawain ng "palakpak nang malakas hangga't maaari". Ang eksperimental na diskarte ay magkatulad: sa panahon ng mga pagsusulit na ito, ang paksa ay naisip na siya ay bahagi ng grupo, ngunit sa katotohanan lamang siya ay pumalakpak ng kanyang mga kamay. Kaya, parehong natuklasan nina Ringelmann at Inham et al na ang pagganyak ng isang indibidwal ay bumababa sa isang maliwanag na pagtaas sa laki ng grupo. Tinawag ni Latane at ng kanyang mga kasamahan itong motivational loss na social laziness. Iminungkahi nila na maaaring ito ay isang karaniwang "sakit sa lipunan" na pumipinsala sa maraming uri ng hayop. magkasanib na aktibidad Halimbawa, ang mababang kahusayan ng kolektibong agrikultural ng Sobyet, o kolektibong sakahan, ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng gayong katamaran sa lipunan.

Kinumpirma ng isang follow-up na pag-aaral na ang epekto ng social loafing ay talagang umiiral (Jackson at Williams, 1986). Ito ay hindi limitado sa mga gawaing pang-motor tulad ng paghila ng lubid o pagpalakpak ng kamay: ang epektong ito ay makikita rin sa mga gawaing nagbibigay-malay at pang-unawa (Petty et al., 1980; Szymanski at Harkins, 1987). Ang epektong ito ay napapansin din sa mga pag-aaral na isinagawa sa iba't ibang bansa tulad ng India (Weiner et al., 1981), Japan (Williams and Williams, 1984) at Taiwan (Gabrenya et al., 1981). Sa kurso ng pananaliksik, ipinapalagay na ang epektong ito ay hindi nangangahulugang isang unibersal na katangian ng aktibidad ng grupo (kapag ito ay salungat sa indibidwal na aktibidad), tulad ng pinaniniwalaan sa maagang trabaho. Halimbawa, ang katamaran sa lipunan ay maaaring labanan sa pamamagitan ng mga paraan na kilala na nagpapataas ng motibasyon. Halimbawa, ang social loafing ay hindi sinusunod kung ang gawain ay sapat na mahirap (Brickner et al., 1986), kaakit-akit (Zaccaro, 1984), o kawili-wili (Petty et al., 1985) sa mga miyembro ng grupo; kung ang antas ng pagkakaisa ng grupo ay sapat na mataas (Williams, 1981) o kung ang grupo ay nakakamit ng ilang partikular na layunin (Brickner, 1987). Sa pangkalahatan, ang epekto ng social loafing ay nakikita sa mga sitwasyon kung saan ang isang indibidwal o grupo ay kulang ng malakas na insentibo upang makumpleto ang gawain.

Natuklasan din ng pananaliksik ang isang pangunahing dahilan para sa epekto ng social loafing (Kerr at Bruun, 1981; Williams et al., 1981). Kapag ang isang tao ay pumasok sa isang grupo na humihila ng lubid o pumapalakpak ng kanilang mga kamay, maaari nilang maramdaman na natunaw ang kanilang pagkatao. Sa pamamagitan ng kanilang likas na katangian, ang mga naturang gawain ay nag-uugnay, nangangailangan sila ng pinagsamang pagsisikap ng lahat ng miyembro ng grupo upang makamit ang parehong resulta para sa lahat. Sa kanila ay hindi matukoy kung anong uri ng kontribusyon ang ginawa ng isang partikular na miyembro ng grupo. Kung ang isang miyembro ng grupo ay nagpasya na huwag maglagay ng maraming pagsisikap sa ganoong gawain (marahil ito ay nakakapagod, hindi kawili-wili, o hindi nangangailangan ng anumang gantimpala), kung gayon ito ay hindi mapapansin ng grupo. Bahagyang tumataas ang antas ng pagiging anonymity sa laki ng pangkat: maraming tao mag-ambag sa pagkamit ng pangkalahatang resulta, mas mahirap matukoy ang pagkawala ng pamamaraan ng isang partikular na miyembro ng grupo. Gayunpaman, dahil ang mga pole ng anonymity ay indibidwal na trabaho (walang impersonality) at trabaho sa mga pares (may impersonality), maaari nating ipagpalagay na maximum na pagbawas ang mga pagsisikap ay mapapansin sa paglipat mula sa indibidwal na trabaho upang magtrabaho nang magkapares at sa hinaharap, na may pagtaas sa laki ng grupo, ang mga pagsisikap ng kalahok ay hindi na bababa nang malaki. Tulad ng sinabi namin sa itaas, ang mga unang pag-aaral ng social loafing ay isinasaalang-alang lamang ang modelo na inilarawan sa itaas. (Mapapansin mo rin na ang data na ito ay sumasang-ayon sa mga hula teoryang panlipunan epekto; kabanata 5.) Habang lumalaki ang bilang ng mga target na impluwensya, ang salik na nakakaimpluwensya, mga kinakailangan sa gawain, ay nagsisimulang humina, at ang lakas ng epektong ito ay bumababa sa pagtaas ng laki ng grupo. Mayroong direktang paraan upang subukan ang impluwensya ng impersonal na kadahilanan. Maaaring baguhin ng eksperimento ang gawain sa paraang iniisip ng mga paksa na posibleng matukoy ang mga pagsisikap ng bawat miyembro ng grupo. Halimbawa, isinasaalang-alang ni Williams et al (1981) ang dalawang opsyon para sa gawaing pagpalakpak. Sa isang pagkakaiba-iba, na ginamit ni Latane et al (1979a), ang mga tao ay nakaupo sa isang bilog na may isang mikropono sa gitna. Nang pumalakpak ang grupo, ang kabuuang volume ng tunog lamang ang masusukat, ngunit hindi matukoy ang kontribusyon ng bawat indibidwal na miyembro ng grupo. Habang nag-eeksperimento sa pagkakaiba-iba na ito ng gawain, naobserbahan ni Williams at ng mga kasamahan ang karaniwang epekto ng social loafing: habang lumalaki ang laki ng grupo, ang mga miyembro ng grupo ay naglalagay ng mas kaunting pagsisikap. Sa pangalawang opsyon, ang bawat miyembro ng grupo ay may sariling mikropono. Anuman ang laki ng grupo, posible na irehistro ang kontribusyon ng bawat indibidwal sa pangkalahatang lakas ng tunog. Sa ganitong variant ng gawain, hindi naobserbahan ang epekto ng katamaran sa lipunan. (Kerr at Bruun (1981) ay nakakuha ng eksaktong parehong mga resulta gamit ang isang ganap na magkakaibang uri ng gawain: pumping air.)

Ang mga resultang ito ay muling nagpapatunay kung ano ang alam na alam na natin: sa pagsusuri ng pangkatang gawain, ang pangunahing papel ay ginagampanan ng mga katangian ng gawain. Ang epekto ng katamaran sa lipunan ay hindi isang unibersal (i.e., pangkat) na kababalaghan. Bukod dito, ito ay nagpapakita lamang ng sarili kapag ang isang grupo ay gumaganap ng ilang mga gawain, lalo na ang mga kung saan upang matukoy ang kontribusyon ng bawat miyembro ng grupo sa karaniwang desisyon parang hindi pwede. Ang ganitong mga gawain ay tinatawag ni Davis (1969) ang mga gawaing may pinababang kaalaman. Gayunpaman, sa mga kaso kung saan ang kontribusyon ng bawat miyembro ng grupo ay palaging kilala (mga gawain na may nakaimbak na impormasyon), ang epekto ng social loafing ay hindi sinusunod.

Sa katunayan, gumawa kami ng kaunting kamalian sa pagtukoy sa batayan ng epekto ng social loafing. Ito ay malamang na hindi isang bagay ng pagkakakilanlan per se, ngunit sa halip ng posibilidad ng isang indibidwal na masuri na may kaugnayan sa natukoy na kontribusyon sa pangkalahatang kinalabasan (Harkins 1987; Harkins at Szymanski, 1987b). Sa madaling salita, kahit sigurado akong masusukat ang kontribusyon ko sa common cause, pero at the same time sigurado rin akong hindi ito susuriin, maaari pa rin akong maging tamad. Ito ay ipinakita sa isang napakatalino na pag-aaral (Harkins at Jackson, 1985). Ang gawain ay ang mga sumusunod: makabuo ng maraming gamit para sa item hangga't maaari. Para sa kalahati ng mga paksa, nalikha ang mga kundisyon kung saan inaasahan nilang makikilala ng eksperimento ang mga opsyon para sa bawat isa sa kanila. Ang iba pang kalahati ay kailangang kolektahin ang lahat ng mga panukala na natanggap sa isang karaniwang kahon, iyon ay, imposibleng matukoy ang kontribusyon ng bawat miyembro ng grupo. Kapag naniniwala ang mga tao na ang bawat miyembro ng grupo ay may mga pagpipilian para sa paggamit ng parehong item, ang karaniwang epekto ng katamaran sa lipunan ay naobserbahan - sa mga kondisyon na "hindi matukoy" ang mas kaunting mga paraan ay iminungkahi. Nang ipagpalagay nila na ang bawat isa ay may iba't ibang paksa na dapat isipin tungkol sa paggamit nito (kaya't ang mga resulta ay hindi maaaring ihambing at masuri), ang epekto ng katamaran ay naobserbahan din, bagaman ang kontribusyon ng bawat tao ay maaaring makilala dito. Kaya, upang matukoy ang epekto ng social loafing, hindi ang posibilidad ng pagkakakilanlan ang mahalaga, ngunit ang posibilidad ng pagsusuri. Sa kanilang susunod na trabaho, ipinakita ni Harkins at mga kasamahan na ang pagganyak ng isang miyembro ng grupo ay naiimpluwensyahan hindi lamang ng pagtatasa ng kanyang mga aksyon ng isang tao mula sa labas. Gayundin, ang pagganyak ay malamang na hinuhusgahan ng ibang mga miyembro o maging ng sarili (Harkins at Szymanski, 1987b; Szymanski at Harkins, 1987). Bukod dito, ang panghuling pagsusuri ng mga miyembro ng grupo sa gawain ng buong grupo (ngunit hindi ang mga indibidwal sa loob nito) ay maaaring mag-udyok sa mga miyembro ng grupo na magtrabaho (Harkins at Szymanski, 1989). Kaya, ang epekto ng katamaran sa lipunan ay nakikita sa isang limitadong hanay ng mga sitwasyon kung saan ang pagtatasa ng mga aksyon ng mga miyembro ng grupo o ng buong grupo ng sinuman ay hindi gaanong mahalaga.

Sa unang tingin, ang mga epekto ng social loafing at social facilitation ay magkasalungat sa isa't isa. Natukoy na namin na ang pagkakaroon ng mga kasamahan sa mga aktibidad ay nakakatulong sa amin, kahit para sa mga simple, kilalang gawain (tulad ng paghila sa isang lubid o pagpalakpak ng mga kamay). Kasabay nito, nakita natin sa kabanatang ito na ang mga tao ay hindi gumagawa sa kanilang buong kapasidad at, bilang resulta, sila ay gumaganap ng mas malala sa ganitong uri ng mga gawain sa isang grupo. Gayunpaman, kung alam natin kung gaano kalakas ang proseso ng grupo na nakasalalay sa mga kinakailangan para sa gawain ng pangkat, agad nating napapansin: "Ngunit ang mga gawain ay hindi pareho. Ang epekto ng katamaran sa lipunan ay napapansin kapag ang isang tao ay nakikipagtulungan sa iba, at ang epekto ng panlipunang pagpapadali - kapag siya ay gumagawa lamang para sa kanyang sarili. Ang pagkakaiba ba sa mga kinakailangan sa gawain ang susi sa pag-unawa sa maliwanag na kontradiksyon, at kung gayon, bakit? Ang mga isyung ito ay tinugunan ni Harkins et al.(1987; Harkins at Szymanski, 1987a). Sinabi ni Harkins na si Cottrell, sa kanyang paliwanag ng panlipunang pagpapadali sa mga tuntunin ng pagpukaw na dulot ng mga nakaraang karanasan, sentral na lokasyon nire-relegate ang pagsusuri, na dapat ay palaging magaganap sa presensya ng mga manonood (hindi bababa sa ito ay naaangkop sa mga tao). Sa kanyang trabaho, ipinalalagay ni Harkins na ang pagsusuri ay sumasailalim din sa epekto ng social loafing. Ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang sitwasyong ito ay nakasalalay sa epekto ng mga dadalo sa posibilidad na makaiskor. Sa isang sitwasyon ng social facilitation, ang (lamang) presensya ng iba ay nagdaragdag ng posibilidad ng pagsusuri, dahil sa kasong ito ang mga aksyon ng isang indibidwal ay maihahambing sa mga aksyon ng iba. Sa isang sitwasyon ng katamaran sa lipunan (ibig sabihin, kapag ang isang grupo ay nagsasagawa ng mga gawain na may pinababang nilalaman ng impormasyon), ang pagkakaroon ng mga kasamahan sa mga aktibidad ay binabawasan ang posibilidad ng pagsusuri (dahil imposibleng sabihin nang may katiyakan kung sino ang gumawa ng ano). Ang pangunahing punto ay ang pagiging nasa isang sosyal na sitwasyon sa sarili nito (kumpara sa isang sitwasyon kung saan ang isang indibidwal ay kasangkot) ay walang isa, pangkalahatan at permanenteng epekto sa aktibidad: depende sa mga kinakailangan ng gawain, maaari itong magkaroon ng ganap na kabaligtaran epekto.

Kung tama si Harkins, kung ang epekto ng social loafing ay parang reverse side epekto ng social facilitation (at ang bawat isa sa mga epektong ito ay nakabatay sa pagsusuri), pagkatapos ay iminumungkahi ng palagay ang sarili nito na ang mga kondisyong "sosyal" (i.e. grupo) sa dalawang sitwasyong ito ay magkakaroon ng eksaktong kabaligtaran na epekto. Nakita na natin na totoo ito para sa mga simpleng gawain, ngunit magiging totoo rin ba ito para sa mga kumplikadong gawain? gagawin ba pagtutulungan ng magkakasama sa mga kumplikado, hindi gaanong kilalang mga gawain na may pinababang nilalaman ng impormasyon, upang maimpluwensyahan ang posibilidad ng pagsusuri na hinulaan ng indibidwal sa direksyon ng pagbaba nito (at, dahil dito, ang antas ng pagganyak, o "drive", na bababa din nang naaayon), na hahantong sa pagpapabuti sa pagganap ng mga indibidwal at ng buong grupo (tandaan na ang mataas na antas ng pagpukaw ay nakakasagabal sa pagganap ng mga kumplikadong gawain)? Ibig sabihin, ang social loafing ba ay talagang may positibong epekto sa pagganap ng grupo sa gawain? Sinaliksik nina Jackson at Williams ang posibilidad na ito. Ang mga paksa ay nagsagawa ng isang kumplikadong gawain ng maze sa computer, habang naniniwala sila na ang kanilang mga marka ay isasama sa mga marka ng kanilang kapareha sa paraang magiging imposibleng matukoy kung gaano karaming mga puntos ang nakuha ng bawat isa sa kanila. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, kung saan kadalasang nangyayari ang epekto ng social loafing, ang mga paksa ay aktwal na gumanap nang mas mahusay kaysa sa mga paksa na nagtrabaho nang magkatabi sa isang kapareha. Kaya, ang ilang mga kundisyon ay nag-aambag sa paglitaw ng social loafing, at hindi sila negatibong makakaapekto sa pagganap ng gawain.

Epekto ng grupo

Alinsunod sa mga nabanggit, ito ay nauunawaan kung bakit ang mga Kanluraning mananaliksik ay nagbigay ng pangunahing atensyon sa epekto sa loob ng maliliit na grupo na hindi inaasahan ang kanilang hitsura. sosyal na istraktura. Ang isang grupo ay madalas na nauunawaan bilang isang koleksyon ng mga indibidwal na ang presensya lamang ay nag-aambag sa pagtindi o pagbabawas ng intensity ng isang partikular na proseso ng lipunan. Ang ganitong uri ng pananaliksik ay nagpapatuloy sa mahigit isang daang taon (Kravitz & Martin, 1986). SA magkaibang panahon nagaganap bilang resulta ng naturang pakikipag-ugnayan mga prosesong panlipunan nakatanggap ng iba't ibang mga pangalan, na ang kasaganaan ay maaaring nakalilito: panlipunang pagpapadali (pagpapadali sa lipunan), deindibidwalisasyon, pamamahagi

responsibilidad, polarisasyon ng grupo, conformism at katamaran sa lipunan. Susunod, tututukan natin ang huling dalawa.

Ang social loafing ay isang proseso kung saan habang lumalaki ang grupo, mas mahina ang panloob na pangangailangan ng indibidwal na mag-ambag sa gawaing kinakaharap ng grupo. Sinubukan ni Latane, Williams & Harkins (1979) ang teoryang ito sa Estados Unidos sa pamamagitan ng paghiling sa mga miyembro ng iba't ibang laki na pumalakpak o sumigaw nang malakas hangga't maaari. Ang mga miyembro ng malalaking grupo ay gumawa ng mas kaunting pagsisikap. Ang isang katulad na epekto ay naobserbahan sa ibang pagkakataon sa mga bansa sa Pacific Rim.

Gayunpaman, kapag nagtatakda ng mas kumplikadong mga gawain, nagsimulang lumitaw ang mga pagkakaiba sa kultura. Karait & Williams (1993) ay nagpakita ng meta-analysis ng 147 kaso ng social loafing effect sa Estados Unidos at 15 kaso sa mga bansa sa Asia-Pacific. Kapag nagtatakda ng mas mahirap na gawain, bumababa ang social loafing sa lahat ng dako, ngunit sa limang kaso ng pagtatakda ng mahihirap na gawain sa mga bansang Asyano, ang resulta ay kabaligtaran. Habang lumalaki ang laki ng grupo, ang mga miyembro ay naglagay ng higit pa, hindi bababa sa, pagsisikap.

Ang epektong ito ay karagdagang suportado ng dalawang pag-aaral ni Early (1989, 1993), na sumubok din ng paliwanag para sa mga salik sa kultura. Iminungkahi ni Earley na ang pangkatang gawain, bilang kabaligtaran sa indibidwal na gawain, ay magpapataas ng motibasyon ng mga tao sa mga kulturang kolektibista na magtrabaho nang husto at hindi maging dahilan para magpahinga sila. Sa unang pag-aaral, ipinakita niya na kapag gumagawa ng isang serye ng mga oras na gawain, ang mga tagapamahala ng Tsino ay nagsusumikap sa isang grupo, habang ang mga tagapamahala ng US ay nagsusumikap kapag nag-iisa. Bilang karagdagan, hiniling ni Early sa mga paksa na kumpletuhin ang isang maikling talatanungan upang matukoy ang kanilang indibidwal at kolektibista mga oryentasyon ng halaga. Sa ganitong paraan, naipakita niya na ang pag-uugali ng mga nakatuon sa mga halaga ng kolektibista ay nagpakita ng kabaligtaran na epekto ng social loafing. Sa ikalawang pag-aaral ni Early, ang mga paksa ay Israeli, Chinese, at American managers. Muli, tinasa niya ang kanilang mga oryentasyon sa halaga, ngunit sa pagkakataong ito, sa isang kaso, ang mga paksa ay nagtrabaho sa isang grupo kasama ang kanilang mga kasama, at sa isa pa, kasama ang estranghero. Nalaman niya na sa mga indibidwalista ang epekto ng social loafing ay ipinahayag kapag nagtatrabaho sa isang grupo, anuman ang komposisyon ng grupo. Ang mga kolektibista, sa kabilang banda, ay mas nagsumikap sa isang grupo ng mga taong kilala nila.

Ang mga pag-aaral ni Early (1989, 1993) ay natukoy ang mga malinaw na prinsipyo ayon sa kung saan ang ilang mga variable ay malamang na makaimpluwensya sa mga proseso ng epekto sa lipunan kapag ang mga indibidwal na halaga ay hindi laganap. Ang kanyang mga natuklasan ay partikular na nakakahimok dahil siya ay nakapag-iisa na nagpasiya ng mga saloobin ng halaga ng mga paksa, sa halip na umasa sa palagay na ang mga Tsino ay mas kolektibista kaysa sa mga Amerikano. Para sa mga may value-oriented tungo sa collectivism, hindi sapat ang presensya ng anumang grupo: mahalaga para sa kanila kung kanino ang grupo.