kakanyahan ng pag-aalinlangan. Ano ang pinapangarap ng mga may pag-aalinlangan: kung ano ang nagbigay sa mundo ng kasalukuyang pag-aalinlangan
Ang isang espesyal na lugar sa pilosopiya ng Helenismo ay kabilang sa mga turo ng mga nag-aalinlangan, dahil ang pag-aalinlangan ay tumagos din sa iba pang mga teorya ng Hellenistic na mundo. Si Pyrrho ang nagtatag ng pag-aalinlangan.(365-275 BC). Pag-aalinlangan, pag-aalinlangan tungkol sa pandama na kaalaman, nag-aalala na pilosopiyang Griyego mula sa isang maagang yugto ng pag-unlad ( mga aral na pilosopikal Parmenides, Sophists at Plato).
Antique skepticism ipinakita:
1. Pyrrho,
2. pangalawang akademya (Arcesilaus)
3. late skepticism (Aenesidemus, Agrippa, Sextus Empiricus).
1. Si Pyrrho of Elis (c. 360 BC - 270 BC) ay bumalangkas at nag-systematize ng mga lumang pagdududa, nagdagdag ng moral at lohikal na pag-aalinlangan sa pag-aalinlangan sa larangan ng damdamin. Sa batayan na ito, sinusubukan ng pilosopo na lutasin ang pinakamahalagang problema para sa praktikal na pilosopiya tungkol sa mga kondisyon para sa posibilidad ng kaligayahan. Ang kaligayahan, ayon kay Pyrrho, ay maaaring binubuo ng hindi nababagabag na katahimikan at kawalan ng pagdurusa. Ang sinumang gustong makamit ito ay dapat, una sa lahat, sagutin ang tatlong tanong: kung anong mga bagay ang ginawa, kung paano natin dapat iugnay ang mga ito, at kung paano tayo makikinabang sa ating saloobin sa kanila. Sa mga tanong na ito, ayon sa pag-aalinlangan na saloobin sa pandama at makatwirang kaalaman, hindi tayo makapagbibigay ng tiyak na sagot. Batay dito, ito ay totoo pilosopikal na paraan ng pag-uugnay sa mga bagay ay sa pag-iwas sa anumang uri ng paghatol tungkol sa kanila. Ang bentahe ng pag-iwas sa lahat ng paghatol ay ang pagkakapantay-pantay o katahimikan, kung saan ang pag-aalinlangan ay nakikita ang pinakamataas na antas ng kaligayahan para sa pilosopo. Dapat malaman ng isang "praktikal" na tao na walang makatwirang batayan para sa pagpili ng isang kurso ng aksyon kaysa sa iba. Sa pagsasagawa, nangangahulugan ito na dapat mong sundin ang mga kaugalian ng anumang bansang iyong tinitirhan, dahil hindi mapapatunayan na mali ang umiiral na ayos ng mga bagay.
2. Ang duda na konsepto ay kinuha ng Platonic academy, na patuloy na umiral pagkatapos ng kamatayan ni Plato. Arcesilaus ginamit ang pag-aalinlangan bilang isang aparatong pedagogical. Hindi niya inaprubahan ang anumang mga tesis, ngunit pinabulaanan ang anumang iniharap ng estudyante. Minsan ay naglalagay siya ng dalawang magkasalungat na posisyon at sunod-sunod na ipinakita kung paano maaaring makipagtalo pabor sa bawat isa sa kanila. Ang pamamaraan ay nagturo ng kagalingan ng pag-iisip at nagtanim ng kawalang-interes sa katotohanan. Ang akademya ay nag-aalinlangan sa loob ng halos dalawang siglo. Ang mga akademya ay nakabuo ng isang positibong doktrina ng mga antas ng posibilidad: ang isa ay dapat kumilos ayon sa pinaka-malamang na posibleng hypothesis.
3. Aenesidemus Griyegong pilosopo noong ika-1 siglo BC e., pinuno ng Alexandrian school of skeptics. Tinawag niya ang kanyang sarili na isang tagasunod ni Pyrrho. Tinutuligsa ni Aenesidemus ang Akademya sa pagbabatay ng kanilang pangangatwiran sa mga dogma, iyon ay, sa di-makatwirang paggigiit, nang walang anumang batayan na ipinapasa bilang katotohanan.
Ang kahulugan ng pag-aalinlangan Nakikita ni Aenesidemus hindi sa pagtanggi ng kaalaman, ngunit sa pagtuklas ng relativity nito: "Kung ano ang nalalaman para sa isa, ay hindi para sa iba". Imposibleng magsalita ng alinman sa pagkamit ng katotohanan, o ng imposibilidad na malaman ang anuman. Upang ipakita ang imposibilidad ng tunay na kaalaman batay sa pang-unawa o pagmamasid, Patuloy na itinatakda ni Aenesidemus ang sampung argumento ("sampung trope"):
1. iba ang pakiramdam ng iba't ibang buhay na nilalang, at talagang imposibleng maunawaan kung sino ang nakakaramdam ng "tama";
2. wala ring pagkakaisa sa mga tao. Ang kanilang mga damdamin at ang kanilang mga saloobin sa parehong mga bagay ay ibang-iba na walang katuturan na magtiwala sa alinman sa sarili o sa iba;
3. Ang isang tao ay may iba't ibang organo ng pandama, ang katibayan nito ay iba, at hindi malinaw kung alin ang dapat piliin;
4. Ang kalagayan ng isang tao ay patuloy na nagbabago, at depende dito, siya ay gumagawa ng iba't ibang mga paghatol;
5. ang paghuhusga o pagtatasa sa sitwasyon ay nakasalalay din sa mga kaugalian ng mga tao kung saan kabilang ang tao. Ang mga pagtatantya na ito ay maaaring direktang kabaligtaran;
6. wala ni isang bagay ang nasa purong anyo, ngunit palaging nakikita sa pagkalito sa iba pang mga bagay. Samakatuwid, walang masasabing totoo;
7. iba-iba ang hitsura ng mga bagay depende sa lugar na kanilang tinitirhan;
8. iba-iba ang mga bagay depende sa dami at kalidad nito;
9. ang pang-unawa ng mga bagay ay nakasalalay din sa kung gaano kadalas naganap ang mga ito;
10. Ang mga paghatol tungkol sa isang bagay ay hindi nagpapahayag ng bagay mismo, ngunit ang kaugnayan nito sa iba pang mga bagay at sa nakakaunawa.
Ang lahat ng sampung trope ay nagpapatotoo sa pangangailangang umiwas sa paghatol, dahil ang mga paghatol na ginawa batay sa mga damdamin ay may kamag-anak lamang na halaga at hindi maaaring maging malinaw na totoo o hindi malabong mali.
Mula sa doktrina ng pag-iwas sa paghatol, si Aenesidemus ay gumuhit ng mahahalagang etikal na konklusyon. Sa buhay, dapat iwasan ng isang tao ang pagsusuri sa anumang bagay bilang mabuti o masama. Walang batayan para igiit ang anumang bagay tungkol sa kabutihan, karunungan, o kaligayahan. Kahit tungkol sa kanyang sarili, hindi masasabi ng isang tao kung siya ay mabuti o masama, mabuti o masama, masaya o hindi masaya. Ngunit sa kasong ito, hindi na kailangang pahirapan ang iyong sarili sa walang kabuluhang mga hangarin, ngunit dapat kang masiyahan sa anumang estado ng mga gawain at makamit ang kumpletong pagkakapantay-pantay (ataraxia) sa lahat ng mga pangyayari sa buhay.
Ang mga may pag-aalinlangan ay humawak ng sandata laban sa paniniwala sa isang diyos, mahika, astrolohiya, na lalong kumakalat. Ang mga argumento na kanilang iniharap ay ginagamit pa rin hanggang ngayon.
Ang pag-aalinlangan (mula sa Griyegong skepticos, literal - pagsusuri, pagsisiyasat) ay lumitaw bilang isang direksyon sa pilosopiya, malinaw na may kaugnayan sa pagbagsak ng ilang bahagi ng mga taong may pinag-aralan umaasa sa mga lumang pagpapanggap ng pilosopiya. Sa kaibuturan ng pag-aalinlangan ay isang posisyon na nakabatay sa pagdududa sa pagkakaroon ng anumang maaasahang pamantayan ng katotohanan.
Sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa relativity ng kaalaman ng tao, ang pag-aalinlangan ay gumanap ng isang positibong papel sa paglaban sa iba't ibang anyo dogmatismo. Sa loob ng balangkas ng pag-aalinlangan, maraming problema ng diyalektika ng kaalaman ang iniharap. Gayunpaman, ang pag-aalinlangan ay may iba pang mga kahihinatnan, dahil ang walang pigil na pagdududa tungkol sa mga posibilidad ng pag-alam sa mundo ay humantong sa pluralismo sa pag-unawa. mga pamantayang panlipunan, sa walang prinsipyong oportunismo, pagiging alipin, sa isang banda, at pagwawalang-bahala sa mga institusyon ng tao, sa kabilang banda.
Ang pag-aalinlangan ay magkasalungat sa kalikasan, ito ay nag-udyok sa ilan sa isang malalim na paghahanap para sa katotohanan, habang ang iba ay sa militanteng kamangmangan at imoralidad.
Ang nagtatag ng pag-aalinlangan ay si Pyrrho ng Elis (c. 360 - 270 BC). Ang pilosopiya ng mga nag-aalinlangan ay bumaba sa amin salamat sa mga sinulat ni Sextus Empiricus. Ang kanyang mga gawa ay nagbibigay sa amin ng ideya ng mga ideya ng mga nag-aalinlangan na Pyrrho, Timon, Carneades, Clytomachus, Aenesidemus.
Ayon sa mga turo ni Pyrrho, ang pilosopo ay isang taong nagsusumikap para sa kaligayahan. Ito, sa kanyang opinyon, ay binubuo lamang sa hindi maaabala na kalmado, na sinamahan ng kawalan ng pagdurusa.
Ang sinumang gustong makamit ang kaligayahan ay kailangang sagutin ang tatlong tanong:
- 1. kung anong mga bagay ang ginawa;
- 2. kung paano sila tratuhin;
- 3. anong benepisyo ang makukuha natin sa ating saloobin sa kanila.
Naniniwala si Pyrrho na walang maibibigay na sagot sa unang tanong, tulad ng imposibleng igiit na may tiyak na umiiral. Bukod dito, ang anumang pahayag tungkol sa anumang paksa ay maaaring kontrahin ng pantay na karapatan ng isang pahayag na sumasalungat dito.
Mula sa pagkilala sa imposibilidad ng hindi malabo na mga pahayag tungkol sa mga bagay, hinubad ni Pyrrho ang sagot sa pangalawang tanong: Ang pilosopikal na saloobin sa mga bagay ay binubuo sa pag-iwas sa anumang paghatol. Ito ay dahil sa katotohanan na ang ating mga pandama na pang-unawa, bagama't sila ay maaasahan, ay hindi sapat na maipahayag sa mga paghatol. Ang sagot na ito ay paunang tinutukoy ang sagot sa ikatlong tanong: ang pakinabang at kalamangan na nagmumula sa pag-iwas sa lahat ng uri ng paghatol ay binubuo ng pagkakapantay-pantay o katahimikan. Ang kundisyong ito, na tinatawag na ataraxia, batay sa pagtanggi sa kaalaman, ay itinuturing ng mga may pag-aalinlangan bilang pinakamataas na antas ng kaligayahan.
Ang mga pagsisikap ng mga may pag-aalinlangan na sina Pyrrho, Aenesidemus at Agrippina, na naglalayong pigilin ang pag-usisa ng tao na may pagdududa at pabagalin ang paggalaw sa landas ng progresibong pag-unlad ng kaalaman, ay walang saysay. Ang hinaharap, na ipinakita sa mga nag-aalinlangan bilang isang kakila-kilabot na parusa para sa paniniwala sa kapangyarihan ng kaalaman, gayunpaman ay dumating at wala sa kanilang mga babala ang nagtagumpay sa pagpapahinto nito.
Kaugnayan ng pilosopikal na pagdududa at pag-aalinlangan
Sa ilang mga lawak, ang pag-aalinlangan ay palaging naroroon sa pilosopiya, at sa ganitong diwa, ang pilosopiya mismo ay bunga ng pag-aalinlangan, iyon ay, mga pagdududa tungkol sa katotohanan ng mga tradisyonal na pananaw sa likas na katangian ng mga bagay. Samakatuwid ang katamtamang pag-aalinlangan o "methodological" na pag-aalinlangan ay isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa mismong posibilidad ng pilosopiya.
Pag-aalinlangan skepticism pilosopiko Hellenism antigong
Antique skepticism - ika-3 pilosopikal na direksyon Panahon ng Helenistiko - umiral mula sa wakas. ika-4 na siglo BC e. ayon sa III siglo. n. e. Ito ay isang reaksyon sa pilosopiya ng mga Stoics, at sa isang mas mababang lawak - Epicureanism. Ang pinakamalaking kinatawan direksyon na ito - Pyrrho (360-270 BC), Carneades (c. 214-129 BC), Sextus Empiricus (ika-2 kalahati ng ika-2 siglo).
Batay sa mga probisyon ng Heraclitus sa pagkakaiba-iba, pagkalikido ng mundo, ang kawalan ng isang malinaw na katiyakan dito, ang mga may pag-aalinlangan ay dumating sa konklusyon na imposibleng makamit ang layunin ng kaalaman tungkol sa mundo, at, dahil dito, ang imposibilidad ng makatwirang pagpapatunay. ang mga pamantayan ng pag-uugali ng tao. Ang tanging tamang linya ng pag-uugali sa ilalim ng mga kundisyong ito ay ang umiwas sa mga paghatol (panahon, εποχή) bilang isang paraan ng pagkamit ng ataraxia (pagkakapantay-pantay na may kaugnayan sa lahat ng panlabas). Ngunit dahil halos imposibleng mamuhay sa isang estado ng ganap na katahimikan at kawalan ng pagkilos, ang isang matalinong tao ay dapat mamuhay alinsunod sa mga batas, kaugalian, o pagkamaingat, na natatanto, gayunpaman, na ang gayong pag-uugali ay hindi batay sa anumang matatag na paniniwala. Ang pag-aalinlangan sa Griyego ay hindi, hindi katulad ng pangungutya, isang praktikal na pilosopiya ng buhay. Ito ay kumakatawan lamang sa isang pag-aalinlangan na pilosopikal na reaksyon sa mga turo ng ibang mga paaralan ng pag-iisip.
Ang ebolusyon ng sinaunang pag-aalinlangan
Ang nagtatag ng Greek skepticism ay si Pyrrho. Sa kanyang palagay, ang kaalamang natamo nina Plato, Aristotle at iba pa ay walang kabuluhan, dahil walang sinuman ang ganap na makatitiyak sa kanilang kaalaman sa mundo. Ang kaalaman sa mundo ay binubuo ng mga paghuhusga, ngunit sa parehong oras ang masyadong malakas na pagbubuklod ng mga paghatol sa mga konsepto na kanilang tinutukoy ay nagbubunga ng mga pagdududa tungkol sa kanilang katotohanan. Samakatuwid, ang katotohanan ng mga paghatol ay hindi mapapatunayan; Ang "mga bagay sa kanilang sarili" ay umiiral nang hiwalay sa aming mga pagtatangka na ilarawan ang mga ito. - Sa maraming paraan, ang pag-aalinlangan ay makikita bilang isang pagbabalik sa susunod na yugto ng pag-unlad sa pilosopo na nagbigay ng paunang lakas sa pag-unlad na ito, na si Socrates. Si Socrates ang unang nagpahayag na ang pinakamatalino ay ang mga nakakaalam na wala silang alam. Ang pilosopikal na sigasig ni Socrates ay nagbigay inspirasyon kina Plato at Aristotle na lumikha ng mga matatapang na teorya, upang sa isang kahulugan, ang layunin ng mga may pag-aalinlangan ay maituturing na isang paalala sa mga inapo ng mga utos ng dakilang guro.
Sa hinaharap, ang pag-aalinlangan ng uri ng Pyrrhonian ay medyo kumukupas, at ang tinatawag na "Pyrrhonian" ay lilitaw sa Platonic Academy. akademikong pag-aalinlangan sa mga kinatawan tulad ng Carneades at Arcesilaus ay ang ika-2 siglo. BC Ang Pyrrhonian skepticism (Pyrrhonism) ay muling binuhay nina Aenesidemus at Agrippa (I siglo BC, ang mga gawa ng mga pilosopong ito ay hindi napanatili). Ang pilosopo-manggagamot na si Sextus Empiricus ay isang kinatawan ng huling sinaunang pag-aalinlangan. Sa mga siglo III-IV. umiiral pa rin ang paaralan, at ang mga elemento ng pag-aalinlangan ay matatagpuan sa manggagamot na si Galen.
Pangkalahatang prinsipyo ng pag-aalinlangan
Ang pangkalahatang paraan ng pangangatwiran ng pag-aalinlangan ay, gaya ng ipinahayag ni Sextus Empiricus, sa kakayahang ipakita na ang bawat isa sa mga panukala ay may parehong halaga at kahalagahan bilang kabaligtaran nito, at samakatuwid ay hindi nag-aambag ng anuman sa isang positibo o negatibong paniniwala. Sa pamamagitan nito ay bumangon ang pag-iwas sa pag-apruba, ayon sa kung saan wala tayong pinipili at hindi tinatanggihan, at mula sa pag-iwas na ito ay nagmumula ang kalayaan mula sa bawat paggalaw ng kaluluwa. Ang prinsipyo ng pag-aalinlangan ay, samakatuwid, ang sumusunod na panukala: para sa bawat kadahilanan ay may parehong malakas na kabaligtaran na dahilan.
Sa pamamagitan ng paghihiwalay ng matino at ang naiisip, ang pag-aalinlangan, sa isang pagtatalo laban sa kanila, ay tila mananalo; gayunpaman, ang ideya ay hindi isa o ang iba, at hindi ito nakakaapekto sa kaharian ng makatwiran sa lahat. Ang hindi pagkakaunawaan na dulot ng pag-aalinlangan sa mga isipan ng mga hindi nakakaalam sa likas na katangian ng ideya, ay tiyak na binubuo dito, na iniisip nila na ang totoo ay kinakailangang masuot sa isang anyo o iba pa, at samakatuwid ito ay alinman sa isang tiyak na konsepto. o walang tiyak na nilalang. Gayunpaman, sa katotohanan, ang pag-aalinlangan ay hindi lumalaban sa konsepto bilang isang konsepto, ibig sabihin, laban sa ganap na konsepto, ngunit, sa kabaligtaran, ang ganap na konsepto ay tiyak na sandata ng pag-aalinlangan, at hindi lamang nito napagtanto ito.
Kaya, bagama't hinabol ng pag-aalinlangan ang isang tila negatibong layunin, ito positibong impluwensya, dahil pinilit niyang bigyang-pansin ang problema ng katotohanan at pagiging maaasahan ng kaalaman, na pinakamahalaga sa pag-unlad ng pilosopiya.
Ang huling mahusay na kalakaran sa Helenistikong pilosopiya ay ang pag-aalinlangan. Ito ay lumitaw halos kasabay ng Stoicism at Epicureanism sa pagliko ng ika-4 at ika-3 siglo. BC e. Ang mga may pag-aalinlangan ay hindi lumikha ng mga paaralan tulad ng ginawa ng mga Estoiko at Epicurean, ngunit ang mga ideya ng pag-aalinlangan ay nagpatuloy at umunlad sa loob ng mga limang siglo. Ang pag-aalinlangan ay medyo malayo sa ibang mga paaralan at tinutulan ang lahat ng mga ito sa sarili nitong mga pilosopikal na doktrina, ang mga pilosopo ng iba pang mga uso ay lumikha ng mga teorya, habang ang mga may pag-aalinlangan ay pinupuna at itinanggi lamang ang mga ito. Tinawag nila ang kanilang mga kalaban na "dogmatista" o "nagpapatibay ng mga pilosopo", at ang kanilang mga sarili - "pag-iwas sa paghatol" (mga epekto), tanging "paghahanap" (seytetics) o "pag-iisipan" (mga skeptiko). huling pangalan nakabaon, at ang pag-aalinlangan ay nagsimulang tawaging isang pilosopikal na posisyon na itinatanggi ang posibilidad na malaman ang katotohanan. Noong unang panahon, ang posisyon na ito ay mas madalas na tinatawag na "Pyrrhonism" pagkatapos ng lumikha nito, at ang hindi gaanong radikal na anyo nito, na binuo sa Academy, "academism".
Mga nauna. Ang mga pangunahing tagapagpauna ng pag-aalinlangan ay ang mga sophist, na pinamumunuan ni Protagoras. Inihanda nila ang pag-aalinlangan sa kanilang relativism at conventionalism. Ang mga Sophist, gayundin ang mga nakababatang Eleatics, ay nagbigay, sa opinyon ng mga nag-aalinlangan, ng mga modelo ng argumentasyon. Ngunit ang ibang mga pilosopo ay naghanda ng pag-aalinlangan bilang isang kritikal na bahagi ng kanilang mga teorya. Si Democritus, na naglalarawan ng sensuously perceived na mga katangian bilang subjective, at maging si Plato, ang mahigpit na kritiko ng matinong kaalaman, ay naglagay ng mga sandata sa mga kamay ng mga may pag-aalinlangan. Kamakailan; nagsusumikap na ipalaganap ito puno ng pamilya, itinuturing na kanilang mga ninuno na sina Heraclitus at Xenophanes.
Pag-unlad. Ang sinaunang pag-aalinlangan ay dumaan sa maraming pagbabago at yugto sa pag-unlad nito. Sa una, mayroon itong praktikal na karakter, iyon ay, kumilos ito hindi lamang bilang pinaka totoo, kundi pati na rin bilang pinaka kapaki-pakinabang at kumikita. posisyon sa buhay at pagkatapos ay naging isang teoretikal na doktrina; sa una ay tinanong niya ang posibilidad ng anumang kaalaman, pagkatapos ay pinuna ang kaalaman, ngunit natanggap lamang ng nakaraang pilosopiya. Ang praktikal at radikal na pag-aalinlangan ay ipinahayag ng mga Pyrrhonist, habang ang teoretikal at kritikal ng mga kinatawan ng Academy. Tatlong panahon ang maaaring makilala sa sinaunang pag-aalinlangan:
1) Senior Pyrrhonism, na binuo ni Pyrrho mismo at ng kanyang mag-aaral na si Timon ng Flius, ay tumutukoy sa III siglo. BC e..Noong panahong iyon, ang pag-aalinlangan ay pulos praktikal: ang ubod nito ay etika, at ang dialectics ay isang panlabas na shell lamang; mula sa maraming mga punto ng view, ito ay isang doktrina na kahalintulad sa orihinal na Stoicism at Epicureanism; gayunpaman, si Pyrrho, na mas matanda kay Zeno at Epicurus, ay nagpatuloy sa kanyang mga turo bago sila at, malamang, naimpluwensyahan niya sila, at hindi ang kabaligtaran.
2) akademya. Sa mahigpit na pagsasalita, sa panahon kung kailan ang ilang mga estudyante ni Pyrrho ay nagambala, isang pag-aalinlangan na kalakaran ang nangibabaw sa Academy; ito ay noong ika-3 at ika-2 siglo. BC e. "sa Middle Academy", ang pinakakilalang kinatawan nito ay sina Arcesilaus (315-240) at Carneades (214-129 BC).
3) Junior Pyrrhonism natagpuan ang mga tagasuporta nito nang umalis ang pag-aalinlangan sa mga pader ng Academy. Ang pag-aaral ng mga gawa ng mga kinatawan ng Academy sa ibang pagkakataon, makikita ng isang tao na na-systematize nila ang may pag-aalinlangan na argumento. Ang orihinal na etikal na posisyon ay umatras sa background, ang epistemological criticism ay dumating sa unahan. Ang mga pangunahing kinatawan ng panahong ito ay sina Aenesidemus at Agrippa. Ang pag-aalinlangan ay nakakuha ng maraming tagasuporta dito huling period kabilang sa mga doktor ng "empirical" na paaralan, kabilang sa kanila ay si Sextus Empiricus.
Ang pag-aalinlangan, na, bagama't nanatili itong tapat sa orihinal nitong posisyon, ay sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago sa kurso ng pag-unlad: ang mahigpit, moralizing skepticism ng Pyrrho ay natagpuan ang aplikasyon nito sa maraming siglo sa positivist empiricism.
Mga tagapagtatag. Pyrrho nabuhay humigit-kumulang sa 376-286. BC e., ay isang artista at nasa hustong gulang na ay kumuha ng pilosopiya. Ang pagbuo ng kanyang mga pananaw ay higit na naimpluwensyahan ng doktrina Democritus(siya ay isang mag-aaral ni Anaxarchus ng Abdera, na siya namang mag-aaral ng Metrodorus, isang mag-aaral ni Democritus), pagkatapos ay naimpluwensyahan siya ng mga salamangkero at ascetics ng India na kanyang nakilala noong siya ay nakibahagi sa kampanya ni Alexander sa Asya; sa kanilang kawalang-interes sa buhay at pagdurusa, nakita ni Pyrrho ang pinakamahusay na paraan upang makamit ang kaligayahan. Binuo niya ang ideyang ito hindi lamang sa teorya, ngunit ginabayan din nito sa sariling buhay. Ang posisyon ng kawalang-interes, ang quintessence ng karunungan ng Silangan, ay ang dayuhan na motibo na, sa tulong ni Pyrrho, ay ipinakilala sa pilosopiya ng mga Greeks.
Pagbalik mula sa Asya, nanirahan siya sa Elis at nagtayo ng isang paaralan doon. Sa kanyang buhay ay nakakuha siya ng pangkalahatang paggalang, at salamat sa kanya ang mga naninirahan sa Elis ay pinalaya ang mga pilosopo mula sa mga buwis, at siya mismo, isang may pag-aalinlangan, ay nahalal na pinakamataas na pari. Walang iniwang gawa si Pyrrho, dahil naniniwala siyang hindi makukuha ang kaalaman. Siya ay naging patron ng mga nag-aalinlangan sa kalaunan, at iniugnay nila ang kanilang sariling mga ideya sa kanya, tulad ng ginawa ng mga Pythagorean kay Pythagoras. Ang mga mag-aaral ng Pyrrho sa halip ay minana ang kanyang istilo ng pamumuhay, ang kanyang teorya ay binuo lamang Timon ng Phlius. Nabuhay siya ng 90 taon (325-235 BC), nag-aral sa Megara, ngunit, nakilala si Pyrrho, lumipat sa Elis. Nang maglaon ay nanirahan siya sa Athens, kung saan siya nanirahan hanggang sa katapusan ng kanyang buhay. Kumita si Timon sa pagtuturo ng retorika at pilosopiya. Siya ay isang tao ng ibang stock kaysa sa Pyrrho. Ang kanyang pag-aalinlangan ay, kumbaga, dalawang pinagmulan: sa isang banda, isang Pyrrhonian na edukasyon, at sa kabilang banda, ang kanyang likas na panunuya ay nagsabi sa kanya na ang lahat ay dapat na pinaghihinalaan ng isang kasinungalingan. Hindi tulad ni Pyrrho, marami siyang isinulat, at hindi lamang mga pilosopiko na treatise, kundi pati na rin ang mga trahedya, komedya at satirical na tula.
Arcesilaus(315-241 BC), pinuno ng Academy. na nagpasok ng pag-aalinlangan dito. Siya ay isang mas batang coeval ni Timon at isang mag-aaral ng Peripatetic Theophrastus. Ang Academy at Lyceum ay nagpaligsahan para sa isang mahuhusay na pilosopo sa isa't isa. Hinila siya ng Academy papunta sa gilid nila, pero hinila ni Arcesilaus ang Academy papunta sa gilid ni Pyrrho. Kinakatawan niya ang ibang uri ng personalidad kaysa sa iginagalang na Pyrrho at sa sarkastikong si Timon; siya ay isang uri ng may pag-aalinlangan - isang tao ng mundo, at dahil dito, biyaya dapat ang nangingibabaw na katangian ng kanyang pag-iisip. Si Arcesilaus ay isang lalaking marunong ayusin ang kanyang buhay, mahilig sa kagandahan, sining at tula, ay kilala sa kanyang malaya at mapagmahal na karakter.
Carneades ay ang pinuno ng Academy tungkol sa isang daang taon mamaya kaysa sa Arcesilaus (214-129 BC). Pagkatapos ng Pyrrho, ginawa niya ang lahat upang bumuo ng pag-aalinlangan. Marami sa pinakamakapangyarihang mga argumento na may pag-aalinlangan ay bumalik sa kanya, at lalo na ang pagpuna sa dogmatismo ng relihiyon. Kinakatawan niya ang isa pang uri ng personalidad: ang nag-aalinlangan na ito ay abala sa pakikipaglaban sa dogmatismo at, alinsunod sa mga sinaunang kaugalian, ay walang oras upang putulin ang kanyang balbas at mga kuko. Carneades, tulad ng Pyrrho at Arcesilaus, ay hindi sumulat. Ngunit kung paanong si Pyrrho ay nagkaroon ng Timon, si Arcesilaus ay nagkaroon ng Lacis, kaya siya ay nagkaroon ng kanyang Kleitomachus, na sumulat para sa kanya. Walang personal na data tungkol sa mga nag-aalinlangan sa ibang pagkakataon.
Gumagana. Sa mga gawa ng mga may pag-aalinlangan, ang mga gawa ng isang yumaong kinatawan ng paaralan Pang-anim, nickname Empiricist, na nabuhay noong ikatlong siglo. Ang kanyang dalawang akda, na bumaba sa atin sa kabuuan nito, ay nagbibigay ng isang malinaw at sistematikong pagsisiyasat ng sinaunang pag-aalinlangan. Ang isa sa mga akdang ito, The Pyrrhonic Propositions, ay isinulat sa tatlong aklat sa anyo ng isang aklat-aralin, kung saan ipinaliwanag ni Sextus ang mga pananaw ng mga nag-aalinlangan, unang inihambing ang kanilang mga pangkalahatang argumento na pabor sa imposibilidad ng kaalaman sa pangkalahatan, at pagkatapos ay sunud-sunod na ipinakita ang imposibilidad ng lohikal, pisikal at etikal na kaalaman. Ang pangalawang akda - "Laban sa mga Mathematician" - sa labing-isang libro ay may katulad na nilalaman, ngunit ito ay polemiko sa anyo at binubuo ng dalawang bahagi: limang mga libro ay nakadirekta laban sa dogmatismo ng mga pilosopo at anim na mga libro ay laban sa dogmatismo ng mga siyentipiko at mga espesyalista sa parehong larangan ng matematika at astronomiya, musika, gramatika at retorika.
Mga view. Sa una, ang mga pundasyon ng pag-aalinlangan ay praktikal na kalikasan: Sinakop ni Pyrrho ang isang may pag-aalinlangan na posisyon sa pilosopiya, na nagsasabing siya lamang ang magtitiyak ng kaligayahan, magbibigay ng kapayapaan, at ang kaligayahan ay nasa kapayapaan. Ito ay ang may pag-aalinlangan na, kumbinsido na siya ay hindi kaya ng isang kasiya-siyang solusyon sa anumang tanong, ay walang boses kahit saan, at ang pagpigil na ito ay nagsisiguro sa kanyang kalmado. Kasama sa pagtuturo ni Pyrrho ang dalawang elemento: ang etikal na doktrina ng katahimikan at ang epistemological na may pag-aalinlangan na doktrina. Ang una ay nagpatotoo sa maprinsipyong posisyon ni Pyrrho sa pilosopiya, ang pangalawa ay ang patunay nito. Ang una ay naging pangkalahatang katangian ng Helenistikong pilosopiya, at ang pangalawa ay naging espesyalidad ni Pyrrho at ng kanyang mga estudyante.
Nagbigay si Pyrrho ng tatlong pangunahing katanungan: 1) Ano ang mga katangian ng mga bagay? 2) Paano tayo dapat kumilos sa mga bagay? 3) Ano ang mga kahihinatnan ng ating pag-uugali sa kanila? At sumagot siya: 1) Hindi natin alam kung ano ang mga katangian ng mga bagay. 2) Dahil dito, dapat nating iwasang husgahan sila. 3) Ang pag-iwas na ito ay nagbibigay ng kapayapaan at kaligayahan. Para kay Pyrrho, ang huling posisyon ang pinakamahalaga, ngunit inilipat ng kanyang mga tagasunod ang sentro ng grabidad sa unang posisyon. Inilalahad nito ang katwiran para sa buong doktrina, at dito nakasalalay ang pagka-orihinal ng pag-aalinlangan, at hindi sa eudemonismo, na nasa diwa ng mga panahon at kung saan ang ibang mga paaralan, lalo na ang mga Epicurean, ay sumandal. Ang isang hiwalay na problema na humarap sa mga nag-aalinlangan sa oras na iyon ay ang pagpuna sa kaalaman ng tao, ang opinyon na ang kaalaman ay imposible sa anumang anyo at sa anumang globo. Alinsunod sa gawaing ito, ang mga may pag-aalinlangan ay nagdala ng mga kritikal, negatibo, mapanirang katangian ng isip at sinubukang linangin ang mga "kakayahang may pag-aalinlangan" sa kanilang sarili. Mula sa pinigilan na posisyon ni Pyrrho, lumipat ang kanyang mga tagasunod sa isang mapanghamong posisyon.
Tinanggihan nila ang mga pang-agham na hatol, dahil lahat sila ay hindi totoo. Tanging ang mga nag-aalinlangan ay hindi sinubukang tanungin ang mga paghatol tungkol sa mga phenomena. Halimbawa, kung kumain ako ng matamis o makarinig ng tunog, tiyak ito. Ngunit ang agham at ang aming mga ordinaryong paghatol ay hindi tungkol sa mga phenomena, ngunit ang kanilang tunay na batayan, iyon ay, kung ano ang kanilang dahilan. Honey ay hindi kung ano ang aking sense of sweetness. Ang pag-alam lamang sa sariling kalagayan, hindi na kailangang ipagpalagay ang isang bagay tungkol sa pagkakahawig nito sa anumang bagay, dahil, ang pag-alam lamang sa larawan, walang paraan upang malaman kung ito ay katulad o hindi sa orihinal. Ang mga sanhi ng phenomena - bilang kabaligtaran sa mga phenomena mismo - ay hindi alam sa amin, at samakatuwid ang mga paghuhusga tungkol sa mga ito ay palaging hindi totoo.
Ang mga sinaunang nag-aalinlangan ay nagbigay-katwiran sa kanilang posisyon hindi sa tulong ng isang sikolohikal na pagsusuri ng isip ng tao, dahil ang gayong pagsusuri ay magpapakita ng kawalan ng kakayahan ng isip na malaman, ngunit sa pamamagitan ng isang lohikal na pagsusuri ng mga pahayag. Ang kanilang pangkalahatang saloobin ay ang mga sumusunod: ang bawat paghatol ay dapat salungatin ng isang paghatol na "hindi mahusay" na puwersa, "hindi mahusay" na katotohanan. Ang resulta ng kanilang pagpuna, sa pinaka-pangkalahatang mga termino, ay isosthenia o "katumbas ng mga paghatol." Walang proposisyon ang lohikal na mas malakas o mas totoo kaysa sa iba. Ang pamamaraan ng kanilang pag-aalinlangan na pag-unawa ay batay sa katotohanan na, na nagnanais na tanungin ang anumang pahayag, ang mga may pag-aalinlangan ay sinalungat ito ng ibang, kontradiksyon, ngunit "katumbas" na paghatol. Bukod sa pangkalahatang pamamaraan, ang mga nag-aalinlangan sa kalaunan ay bumuo ng ilang espesyal na matatag na argumento upang pabulaanan ang mga paghatol, na tinatawag nilang "mga landas" o mga paraan.
Ang mga argumentong ito ay minsang nabawasan sa dalawa ("dalawang landas" ay binuo, marahil, ni Menodotus); anumang paghatol, kung ito ay totoo, ay direkta o hindi direkta, ngunit, una, direkta ang katotohanan ay hindi umiiral dahil sa pagkakaiba-iba at relativity ng mga pananaw, at pangalawa, hindi direkta maaaring walang katotohanan, dahil walang kaagad na totoong mga panukala na maaaring magsilbi bilang mga kinakailangan para sa patunay.
Espesyal na binuo ng mga may pag-aalinlangan ang bawat isa sa mga landas na ito: 1) hindi mahahanap ang agarang katotohanan: a) hindi sa pamamagitan ng mga pananaw; b) hindi sa pamamagitan ng mga konsepto at 2) hindi direkta: a) hindi sa pamamagitan ng deduction; b) hindi sa pamamagitan ng induction; c) hindi sa pamamagitan ng paggamit ng pamantayan.
I. A) Mga pangangatwiran laban sa posibilidad na malaman ang mga bagay sa tulong ng mga pandama na ibinigay Aenesidemus sa kanilang klasikong sampung trope:!) Ang parehong mga bagay ay makikita sa ibang paraan iba't ibang uri mga nilalang. Iba ang pananaw ng isang tao kaysa sa isang hayop, dahil mayroon siyang ibang mga organo ng pandama, isang kakaibang pagkakaayos ng mata, tainga, dila, balat. Imposibleng magpasya kung kaninong pang-unawa ang pinakamahusay na tumutugma sa pinaghihinalaang bagay, dahil walang dahilan upang bigyan ng kagustuhan ang isang tao. 2) Ang magkaparehong mga bagay ay iba ang perceived ng iba't ibang tao. Wala ring dahilan para mas gusto ang isa kaysa sa isa. 3) Ang parehong mga bagay ay pinaghihinalaang naiiba ng iba't ibang mga pandama. Ang parehong tao ay nag-iisip ng isang bagay na medyo naiiba depende sa kung aling sense organ ang ginagamit, walang dahilan upang bigyan ng kagustuhan ang isang kahulugan kaysa sa isa pa. 4) Ang parehong mga bagay ay pinaghihinalaang naiiba, depende sa mga subjective na estado ng perceiver. Samakatuwid, kahit na may parehong pakiramdam, ang isa at ang parehong bagay ay maaaring perceived sa iba't ibang paraan: para sa isang pasyente na may paninilaw ng balat, honey tila mapait, at kapag siya ay malusog, ito ay tila matamis. 5) Ang isa at ang parehong bagay ay pinaghihinalaang naiiba, depende sa posisyon at distansya nito sa perceiver. Ang isang sagwan ay tuwid sa hangin, ngunit ang kalahating lubog sa tubig ay may pahinga; ang tore mula sa malayo ay tila bilog, ngunit malapit dito ay multifaceted; dapat nating isaalang-alang ang bawat bagay mula sa ilang distansya, sa ilang mga pangyayari at sa bawat posisyon, at sa isang tiyak na distansya ito ay mapapansin natin nang iba, at dito ay wala ring mga batayan para sa pag-amin na ito, at hindi isa pang posisyon, kung gayon, at hindi ibang distansya ang nagbibigay ng tunay na imahe ng bagay. 6) Ang mga bagay ay hindi direktang nakikita, ngunit sa pamamagitan ng daluyan na nasa pagitan nila at ng tagadama, at dahil dito, wala ni isang bagay ang maaaring makita sa dalisay nitong anyo. 7) Ang parehong mga bagay ay nagdudulot ng iba't ibang mga impression, depende sa kung gaano sila at kung ano ang kanilang istraktura: ang buhangin sa isang maliit na halaga ay matigas, at sa isang malaking halaga ito ay malambot. 8) Ang lahat ng mga persepsyon ay kamag-anak at nakasalalay sa likas na katangian ng perceiver at sa mga kondisyon kung saan matatagpuan ang pinaghihinalaang bagay. 9) Iba-iba ang pag-unawa sa mga bagay, depende sa kung gaano kadalas natin naramdaman ang mga ito noon. 10) Ang mga paghatol ng isang tao tungkol sa mga bagay-bagay ay nakasalalay sa kanyang pagpapalaki, kaugalian, pananampalataya at paniniwala.
Ang mga landas na ito ay maaaring mabawasan, at sa paglaon ng mga may pag-aalinlangan ay nabawasan sila sa isa - sa relativity ng mga perception. Ang kahulugan ng pag-unawa ay pareho sa lahat ng dako: ang isa ay hindi masisiyahan sa isang pang-unawa, dahil ang mga pananaw ng isa at ang parehong bagay ay naiiba sa bawat isa, at walang ganoong kahulugan kung saan ang isa ay maaaring masiyahan sa isang pang-unawa at hindi sa isa pa. ; Ang mga persepsyon ay naiiba dahil ang mga ito ay kamag-anak at nakadepende sa parehong subjective (paths 1-4) at objective (5-9) na mga kondisyon.
B) Mga pangangatwiran laban sa posibilidad na malaman ang mga bagay sa pamamagitan ng mga konsepto. Narito ang isa pang argumento. Ang bagay na kailangan nating malaman sa pamamagitan ng mga konsepto ay ang mga species. Kasama sa view ang lahat ng unit na nasa ilalim nito, o hindi kasama ang mga ito. Ang huling palagay ay hindi maaaring tanggapin, dahil kung hindi niya isinama ang mga ito, hindi siya magiging isang species. Ngunit ang una ay imposible din, dahil, na tinatanggap ang lahat ng mga yunit, ang mga species ay kailangang magkaroon ng mga katangian ng lahat ng mga ito, halimbawa, ang isang puno ay dapat na parehong isang plane tree at isang chestnut tree, may parehong mga karayom at dahon, dahon - parehong bilog at matulis. At dahil ang bawat puno ay kabilang sa isang tiyak na uri ng mga puno, ang bawat isa ay kailangang magkaroon ng lahat ng mga katangian ng mga species, ngunit ang mga katangian ay hindi magkatugma at magkasalungat sa bawat isa. Samakatuwid, ang mga species ay medyo magkasalungat, at samakatuwid ay hindi mahalaga. Dahil dito, walang isang bagay na tumutugma sa mga konsepto, at wala tayong alam sa tulong ng mga konsepto. Dahil dito, ang paraan ng pag-unawa sa tulong ng mga konsepto, na ipinahayag ng karamihan ng mga pilosopo, lalo na sina Socrates, Plato, Aristotle, ay dapat na itapon.
II. Walang paraan ng hindi direktang pagbibigay-katwiran ng mga paghatol ang kasiya-siya - hindi deduktibo o pasaklaw.
A) Ang pagbabawas ay pinabulaanan ang ilan sa mga tropa ni Agripa. Mayroong lima sa mga landas na ito: 1) magkasalungat na pananaw; 2) hindi kumpleto ng patunay; 3) relativity ng perception; 4) paggamit ng hindi sapat na mga kondisyon; 5) ang pagkakaroon ng isang maling bilog sa patunay.
Ang mga probisyong ito ay nabuo nang mas huli kaysa sa Aenesidemus, at sumasaklaw sa mas maraming materyal sa mas kaunting trope. Dito ang unang trope ay tumutugma sa huli sa Aenesidemus, at ang ikatlong trope sa iba pang siyam. Ang tatlong natitira, na walang mga analogue sa mga probisyon ng Aenesidemus, ay nakatalikod sa posibilidad ng pagbabawas at patunay. Ang pangalawa at ikaapat ay nagpapakita ng isang dilemma. Naghahanap ng mga dahilan para sa mga kahihinatnan ng anumang paghatol, naaantala namin ang karagdagang patunay at sa kasong ito ay iniiwan ang lahat ng mga patunay sa walang batayan na lugar (4th trope), o hindi namin inaantala ang patunay, ngunit pagkatapos ay napipilitan kaming pumunta sa kawalang-hanggan, ngunit kami hindi makakapagtanto ng anumang infinity (2nd trope). trope). Ngunit ito ay hindi sapat: alinsunod sa ikalimang trope, sa bawat patunay ay pumupunta tayo sa isang maling bilog sa kaso kung ang konklusyon ay nakapaloob na sa lugar. Alinsunod sa pahayag na ito, kung ang lahat ng mga tao ay mortal, kung gayon napagpasyahan natin na si Dion ay mortal, ngunit sa pahayag na ang lahat ng tao ay mortal, ang paghatol na si Dion ay mortal ay naka-embed na.
Ang mga tanong na ito ay hindi nagtanong sa kaugnayan ng kahihinatnan sa pagitan ng mga premise at hinuha, ngunit sila ay nag-aalala sa mga lugar mismo, na hindi kailanman ganoon, upang sila ay makuha bilang batayan ng pangangatwiran; ang mga ito ay partikular na nakadirekta laban sa Aristotelian doktrina ng agad na tunay na lugar.
B) Laban sa induction, ang argumento ng mga nag-aalinlangan ay ang mga sumusunod: ang induction ay kumpleto o hindi kumpleto, ngunit ang kumpletong induction ay imposible (dahil wala itong pangwakas na solusyon, samakatuwid ito ay imposible), ang hindi kumpletong induction ay nagkakahalaga ng walang bayad (dahil sa katotohanan na ang kaso na hindi ibinigay nito ay maaaring magpawalang-bisa sa mga resulta).
C) Samakatuwid, hindi tayo makakakuha ng kaalaman nang direkta o hindi direkta, alinman sa tulong ng mga pandama, o sa tulong ng mga konsepto, o sa pamamagitan ng pagbabawas, o sa pamamagitan ng induction. Tayo ay tiyak na mapapahamak na isa-isahin lamang ang maraming umiiral na mga paghatol na sumasalungat sa isa't isa, at hindi mapipili sa kanila ang mga totoo. Walang proposisyon ang totoo sa sarili nito; hindi may mga panlabas na pagkakaiba na maghihiwalay sa isang tunay na paghatol sa isang huwad. (Ang pahayag na ito ay itinuro laban sa mga Estoiko at sa kanilang mga cataleptic na paniwala.) Gayundin ay wala panlabas na pamantayan, na siyang magiging sukatan ng katotohanan ng mga paghatol. Ang doktrina ng pamantayan, na binuo ng Hellenistic na teorya ng kaalaman, ayon sa mga may pag-aalinlangan, ay humahantong sa hindi pangkaraniwang mga paghihirap,
1. Ang pamantayan ay dapat dagdagan ng ebidensya na ito ay totoo. Gayunpaman, sa pagpapatunay ng katotohanan nito, maaari nating gamitin ito mismo at pagkatapos ay mahulog sa maling bilog ng patunay; o nag-aaplay kami ng isa pang pamantayan, na, sa turn, ay hinango namin, at iba pa sa ad infinitum, hanggang sa mahulog kami sa pagkakamali ng patunay, sa kawalang-hanggan.
2. Mayroong iba't ibang mga pananaw sa pamantayan, at ang bawat paaralan ay nag-aalok ng sarili nitong, ngunit walang pamantayan para sa pagpili sa pagitan nila. Ang pagpili ay dapat gawin, ngunit sino ang maaaring maging hukom, anong kapangyarihan ng pangangatuwiran ang dapat humatol, at ayon sa anong pamantayan? Kasabay nito, walang paraan upang malutas ang mga problemang ito.
III. Hindi nasisiyahan sa pangkalahatang pagtanggi sa mga posibilidad ng kaalaman, sinubukan ng mga nag-aalinlangan na pabulaanan ang mga partikular na teorya at paghatol kapwa sa teolohiya at sa natural na agham, kapwa sa matematika at sa etika.
l. Ang lahat ng mga problemang teolohiko ay lubos na kontrobersyal, dahil naglalaman ang mga ito, bilang panuntunan, ng mga magkasalungat na pahayag. Itinuturing ng ilang dogmatic theologian na ang diyos ay corporeal, ang iba ay incorporeal; itinuturing ng ilan na ito ay immanent sa mundo, ang iba - transendente. Wala sa alinman sa mga pananaw na ito ang maaaring mas gusto.
Samakatuwid, ang konsepto ng isang diyos ay puno ng mga kontradiksyon. Kung ang diyos ay perpekto, kung gayon ito ay walang limitasyon, kung walang limitasyon, kung gayon ito ay hindi gumagalaw, kung hindi gumagalaw, kung gayon ito ay walang kaluluwa, at kung ito ay walang kaluluwa, kung gayon ito ay hindi perpekto. Kung ito ay perpekto, kung gayon dapat itong magkaroon ng lahat ng mga birtud. At ang ilang mga birtud (halimbawa, ang pagtitiyaga sa pagdurusa ay isang pagpapakita ng di-kasakdalan, dahil ang di-kasakdalan lamang ang maaaring sumailalim sa pagdurusa). Ang mga partikular na paghihirap ay naglalaman ng konsepto ng banal na pakay. Kung ang Providence ay pinalawak lamang sa ilang mga tao, kung gayon ito ay magiging hindi makatarungan, dahil ito ay posible lamang para sa lahat. Ang unibersal na divine providence ay ipinahayag tulad ng sumusunod: Ang Diyos ay alinman sa gusto at may kakayahan, o kaya, ngunit hindi gusto, o gusto, ngunit hindi magagawa. Ang tatlong ipinahiwatig na mga posibilidad ay hindi tumutugma sa banal na kalikasan, at ang una ay hindi tumutugma sa mga katotohanan, ibig sabihin: ang katotohanan ng pagkakaroon ng kasamaan sa mundo. Diyos) ay hindi sapat. Gayunpaman, ang mga nag-aalinlangan ay hindi nag-claim na walang Diyos: dahil sa katotohanan na ang katibayan para sa kawalan ng Diyos ay hindi sapat bilang katibayan para sa kanyang pag-iral.
Nananatili lamang ang isang pag-iral sa mga bagay, katulad ng sa katangian ng isang diyos: ang aminin na wala tayong alam tungkol sa mga ito, at ang pag-iwas sa mga konklusyon at paghatol.
2. Ang mga pangunahing konsepto ng natural na agham ay hindi gaanong magkasalungat kaysa sa mga teolohiko. Kung tungkol sa bagay, mayroong malaking pagkakaiba-iba sa mga pananaw sa kalikasan nito; ang pagkilala sa lahat ng mga pananaw na ito bilang sapat ay humahantong sa kahangalan, at ang pagkilala sa iilan lamang ay humahantong sa pangangailangan na i-highlight ang pamantayan at, dahil dito, sa isang maling bilog o sa kawalang-hanggan sa patunay.
Ang konsepto ng sanhi, na pinaka ginagamit ng mga natural na siyentipiko, ay kontrobersyal din. Maaari itong bigyang-kahulugan sa isa sa tatlong paraan: alinman bilang kasabay ng epekto, o bilang naganap bago ito, o pagkatapos nito. Ito (ang dahilan) ay hindi maaaring sabay-sabay, dahil imposibleng lumikha ng isang bagay kung ito ay umiiral na; hindi ito maaaring magpakita ng sarili nang mas maaga, dahil sa kasong ito ay walang koneksyon sa pagitan ng sanhi at bunga: walang epekto hangga't umiiral ang sanhi, at walang sanhi hangga't umiiral ang epekto; lalo na dahil ang sanhi ay hindi maaaring magpakita ng sarili sa huli kaysa sa epekto, iyon ay magiging mas malaking kalokohan. Kung wala sa tatlong mga kaso na ito ay posible, kung gayon ang pagkakaroon ng mga sanhi ay imposible. Sa katulad na paraan, hinahangad ng mga nag-aalinlangan na ipakita na hindi posible ang isang corporeal o isang out-of-body na dahilan, ni isang nagagalaw o hindi natitinag, o kumikilos nang nakapag-iisa o kasama ng iba. Samakatuwid, ang isang dahilan ay isang bagay na ating iniisip at pinag-uusapan, ngunit tungkol sa kung saan wala tayong talagang alam. Sa kabilang banda, ang pagtanggi na nagiging sanhi ng pagkilos sa kalikasan ay humahantong din sa walang katotohanan na mga kahihinatnan. Walang mapagtibay o maitatanggi.
Ang mga may pag-aalinlangan ay nakatagpo ng mga katulad na paghihirap kapwa sa pagkilala at sa pagtanggi sa iba pang mga unang konsepto ng natural na agham na nauugnay sa paggalaw, oras at espasyo.
3. Hindi rin totoo ang pangangatwiran ng mga mathematician, puno rin ng kontradiksyon ang kanilang mga konsepto. Ang isang punto ay magkasalungat, ang isang linya ay magkasalungat bilang isang hanay ng mga puntos, ang isang linya ay isang dami na walang lapad, ang isang eroplano ay walang lalim.
4. Sa etika, ang pag-aalinlangan ay umasa sa parehong mga argumento. Una sa lahat, sa pagkakaiba-iba na nagaganap kapwa sa mga kaugaliang moral at sa mga teoryang etikal; walang bagay na maaaring kilalanin ng lahat bilang isang pagpapala. Samakatuwid, walang nakakaalam kung ano ang mabuti, dahil walang sinuman ang maaaring tukuyin ito; ang mga kahulugang ibinigay ay alinman ay walang kinalaman sa kabutihan, o tumutukoy lamang sa mga bagay na nauugnay dito (halimbawa, kapag ito ay tinukoy bilang isang benepisyo), o napaka-abstract (kapag tinukoy nila ito bilang kaligayahan) na ang bawat isa ay namamahala upang bigyang-kahulugan ito ayon sa sariling pagpapasya. Sa wakas, walang bagay na sa pamamagitan ng likas na katangian nito ay mabuti, kaya tiyak, tulad ng, halimbawa, mga bagay na likas na mainit man o malamig, dahil, halimbawa, ang apoy ay palaging nagpapainit sa lahat, at ang niyebe ay laging nagpapalamig sa lahat, at wala sa ang tinatawag na mga kalakal ay nagbibigay palagi at saanman ang pakiramdam ng mabuti.
Sa huli, ang mabuti, tulad ng kasamaan, ay hindi kilala, tulad ng Diyos, kalikasan, o isang mathematical figure; lahat ay may iba't ibang ideya tungkol sa kanila. Ang tanging katanggap-tanggap na saloobin sa kanya ay ang pag-iwas sa paghusga. Ito ay may kinalaman, sa huling pagsusuri, teoretikal na kaalaman, isang bagay, at hindi isang kababalaghan: may pagdududa na ang bagay na ito ay mabuti, ngunit, walang alinlangan, tinatanggap natin ito para sa kabutihan.
Sa anumang kaso, ito ay kinakailangan upang kahit papaano ay mabuhay at magkakasamang mabuhay sa ibang mga tao; Ang mga may pag-aalinlangan ay hindi nakilala ang anumang mga prinsipyo ng kaalaman, ngunit kailangan nilang magkaroon at magkaroon ng ilang mga prinsipyo ng buhay, ibig sabihin: sila ay kontento sa kung ano ang bawat isa sa kanila ay humantong sa pamamagitan ng natural na hilig at kaugalian. AT praktikal na buhay walang katiyakan ang kailangan, sapat na ang makatwirang pag-unawa sa pagiging totoo.
Ito ay sa probabilistic na espiritu na ang akademikong pag-aalinlangan ay nabuo, pati na rin ang Pyrrhonism nang maglaon; ang posibilidad ay pumasok sa teorya. Nagtalo si Carneades na sa katunayan walang proposisyon ang totoo, ngunit ito ay pantay na hindi totoo. May mga antas ng katotohanan: 1) mga tunay na paghatol lamang; 2) totoo at pare-pareho; 3) tunay na pare-pareho at nakumpirma. Naniniwala si Carneades na hindi kinakailangan na umiwas sa mga paghuhusga, maaaring ipahayag ng isa ang mga ito kung ito ay totoo. Dahil dito, ang likas na katangian ng mga turo ng mga nag-aalinlangan ay sumailalim sa isang pagbabago: nawala ang pagiging radikal at naging mas malapit sa sentido komun.
Ang kahulugan ng pag-aalinlangan. Sa kabila nito, negatibo ang mga gawain na itinakda mismo ng mga nag-aalinlangan. Ang kanilang gawain ay hindi tungkol sa pagtatatag ng katotohanan, ngunit tungkol sa pagbubunyag ng mga kasinungalingan at pagpapakita ng kasinungalingan ng mga paghatol ng tao, ang kanilang papel sa pilosopiya ay medyo positibo at makabuluhan pa nga. Natuklasan nila ang maraming maling akala at pagkakamali sa kinikilala pilosopikal na pananaw; ginamit at isinasaayos ang lahat ng nasa kritikal na pag-iisip Greece, ang pagtaas ng kaluwalhatian nito. Sila ang "theoretical conscience" ng kanilang panahon, itinaas nila ang antas ng ebidensya sa agham sa kabuuan. Sa pagbuo ng kanilang mga pananaw nang may maingat na sistematikong paglipas ng ilang siglo, nakolekta nila ang isang tunay na kayamanan ng mga may pag-aalinlangan na ideya at argumento, kung saan marami ang natutunan sa mga huling panahon.
pagsalungat, itinuro laban sa pag-aalinlangan, dahil sa kahirapan ng isang direktang pag-atake, nakipaglaban dito, bilang isang patakaran, sa isang paikot-ikot na paraan: 1) hinahangad na ipakita ang kakulangan ng pagkakapare-pareho sa isang may pag-aalinlangan na posisyon; upang ipakita na ang buhay ng may pag-aalinlangan ay hindi maaaring umunlad ayon sa kanyang teorya; 2) inakusahan ang mga nag-aalinlangan sa paggamit ng mga nakatagong at dogmatikong prinsipyo, kung wala ito ay mawawalan ng puwersa ang kanilang argumento; 3) nagbigay-liwanag sa tila nakapipinsalang moral na mga kahihinatnan ng pag-aalinlangan.
Impluwensiya ng Pyrrhonism. Ang Pyrrhonism ay lumabas sa sinaunang panahon at, bilang karagdagan sa sarili nitong paaralan, naimpluwensyahan ang iba. Bilang karagdagan sa Academy sa "gitnang panahon" nito (ika-3 at ika-2 siglo BC), naimpluwensyahan nito ang "empirical school" ng mga manggagamot na naglapat ng pangunahing ideya ng mga may pag-aalinlangan sa medisina: nakilala nila na ang mga sanhi ng mga sakit ay hindi alam, at samakatuwid ay limitado ang kanilang mga sarili sa pagrerehistro ng mga masakit na sintomas.
Ang sinaunang pag-aalinlangan ay ang pinakamataas na punto sa pag-unlad ng pag-aalinlangan; sa mga huling panahon, ito ay idinagdag lamang sa mga detalye, at hindi na binuo pa. Hindi siya gaanong maimpluwensya, ngunit ang pare-parehong pag-aalinlangan ay natagpuan ang mga tagasuporta nito. Sa Middle Ages, ang pag-aalinlangan ay kumilos bilang isang pantulong na doktrina na naghahatid ng dogmatikong kaisipan: upang palakasin ang pananampalataya, ang ilang mga iskolastiko ay may pag-aalinlangan na pinahiya ang kaalaman. Sa pinakadalisay nitong anyo, ang pag-aalinlangan ay nagpakita mismo sa modernong panahon sa panahon ng Renaissance nang direkta sa France noong ika-16 na siglo. sa mata ni Montaigne. Sa katunayan, mula noong panahong iyon, ang pag-aalinlangan ay nagkaroon ng mga tagasuporta sa lahat ng edad (Bayle - sa simula ng ika-18 siglo, Schulze - sa huling bahagi ng XVIII c.), sa lahat ng kaso sila ay mga indibidwal na nag-iisip na walang malaking bilang ng mga tagasuporta at isang maimpluwensyang paaralang may pag-aalinlangan. Ang mga ideya ng sinaunang pag-aalinlangan ay ginamit hindi lamang ng mga tagasuporta ng pag-aalinlangan, kundi pati na rin ng mga kritiko: Descartes, Hume at Gilingan na-update ang interpretasyon at argumentasyon ng mga may pag-aalinlangan, ngunit hindi gumawa ng matinding konklusyon gaya ng ginawa nila.
Panimula
1. Pagsusuri ng mga panahon ng pag-unlad ng pag-aalinlangan
2. Pyrrho at ang kanyang paaralan
4. Sextus Empiric: Pag-aalinlangan bilang isang paraan ng pamumuhay
Konklusyon
Listahan ng ginamit na panitikan
Sa kasaysayan ng sinaunang pilosopiya, ang mga sumusunod na yugto ay nakikilala: 1) ang pagbuo sinaunang pilosopiyang Griyego(VI-V siglo BC; mga pilosopo - Thales, Heraclitus, Parmenides, Pythagoras, Empedocles, Anaxagoras, Socrates, atbp.); 2) klasikal na pilosopiyang Griyego (V - IV siglo BC) - ang mga turo ni Democritus, Plato, Aristotle; 3) Hellenistic-Roman philosophy (mula sa katapusan ng ika-4 na siglo BC hanggang ika-6 na siglo AD) - ang mga konsepto ng Epicureanism, Stoicism, skepticism.
Kaugnayan mga tema kontrol sa trabaho ay iyon sa dulo ng ika-4 na c. BC. tumitindi ang mga palatandaan ng isang krisis sa demokrasyang pagmamay-ari ng mga alipin ng Greece. Ang krisis na ito ay humantong sa pagkawala ng kalayaang pampulitika ng Athens at iba pang mga patakaran ng Greece.
Ang pang-ekonomiya at pampulitikang pagbaba ng Greece, ang pagtanggi ng papel ng patakaran ay makikita sa pilosopiyang Griyego. Ang mga pagsisikap na nakadirekta sa kaalaman ng layunin ng mundo, na nagpakita ng sarili sa mga pilosopong Griyego, ay unti-unting pinapalitan ng pagnanais na bawasan ang mga tanong sa pilosopikal at pang-agham lamang sa kung ano ang sapat upang patunayan ang tama, i.e. kayang magbigay ng kaligayahan, personal na pag-uugali. Mayroong malawakang pagkabigo sa lahat ng uri at anyo ng buhay panlipunan at pampulitika. Pilosopiya mula sa sistemang teoretikal nagiging estado ng pag-iisip at nagpapahayag ng kamalayan sa sarili ng isang taong nawala ang sarili sa mundo. Sa paglipas ng panahon, ang interes sa pilosopikal na pag-iisip ay karaniwang bumabagsak nang husto. Dumating ang panahon ng mistisismo, pagsasanib ng relihiyon at pilosopiya.
Ang metapisika bilang pilosopiya ay higit na nagbibigay daan sa etika, ang pangunahing tanong ng pilosopiya ng panahong ito ay hindi kung ano ang mga bagay sa kanilang sarili, ngunit kung paano ito nauugnay sa atin. Ang pilosopiya ay lalong nagsusumikap na maging isang doktrina na nagpapaunlad ng mga tuntunin at pamantayan ng buhay ng tao. Dito, ang lahat ng tatlong pangunahing pilosopikal na direksyon ng panahon ng maagang Hellenism ay magkatulad - Stoicism, Epicureanism at skepticism.
Ang pagkawala ng sarili at pagdududa sa sarili ay nagbunga ng direksyon ng Helenistikong pilosopiya bilang pag-aalinlangan .
Pag-aalinlangan(mula sa Greek. mga nagdududa- pagsasaalang-alang, pagsisiyasat) - isang pilosopikal na direksyon na naglalagay ng pagdududa bilang isang prinsipyo ng pag-iisip, lalo na ang pagdududa tungkol sa pagiging maaasahan ng katotohanan. katamtamang pag-aalinlangan limitado sa kaalaman ng mga katotohanan, na nagpapakita ng pagpigil na may kaugnayan sa lahat ng hypotheses at teorya. Sa karaniwang kahulugan, ang pag-aalinlangan ay isang sikolohikal na estado ng kawalan ng katiyakan, pagdududa tungkol sa isang bagay, na pinipilit ang isa na pigilin ang sarili mula sa paggawa ng mga kategoryang paghatol.
Antique skepticism bilang isang reaksyon sa metapisiko dogmatismo ng mga nakaraang pilosopikal na paaralan ay ipinakita, una sa lahat, Pyrrho, pagkatapos ay ang pangalawang at bagong akademya ( Arcesilaus , Carneades) at iba pa. late skepticism (Aenesidemus, Sextus Empiricus at iba pa.) .
Ang sinaunang pag-aalinlangan ay dumaan sa maraming pagbabago at yugto sa pag-unlad nito. Sa una, ito ay may praktikal na karakter, iyon ay, ito ay kumilos hindi lamang bilang ang pinaka-totoo, ngunit din bilang ang pinaka-kapaki-pakinabang at kapaki-pakinabang na posisyon sa buhay, at pagkatapos ay naging isang teoretikal na doktrina; sa una ay tinanong niya ang posibilidad ng anumang kaalaman, pagkatapos ay pinuna ang kaalaman, ngunit natanggap lamang ng nakaraang pilosopiya. Tatlong panahon ang maaaring makilala sa sinaunang pag-aalinlangan:
1) Ang mas matandang Pyrrhonism, na binuo ni Pyrrho mismo (c. 360-270 BC) at ng kanyang estudyanteng si Timon of Flius, ay nagsimula noong ika-3 siglo. BC e. Sa oras na iyon, ang pag-aalinlangan ay isang praktikal na katangian: ang core nito ay etika, at ang dialectics ay ang panlabas na shell lamang nito; mula sa maraming mga punto ng view, ito ay isang doktrina na kahalintulad sa orihinal na Stoicism at Epicureanism.
2) Akademisismo. Sa mahigpit na pagsasalita, sa panahon kung kailan ang ilang mga estudyante ni Pyrrho ay nagambala, isang pag-aalinlangan na kalakaran ang nangibabaw sa Academy; ito ay noong ika-3 at ika-2 siglo. BC e. "sa Middle Academy", ang pinakakilalang kinatawan nito ay sina Arcesilaus (315-240) at Carneades (214-129 BC).
3) Natagpuan ng mas batang Pyrrhonism ang mga tagasuporta nito nang umalis ang pag-aalinlangan sa mga pader ng Academy. Ang pag-aaral ng mga gawa ng mga kinatawan ng Academy sa ibang pagkakataon, makikita ng isang tao na na-systematize nila ang may pag-aalinlangan na argumento. Ang orihinal na etikal na posisyon ay umatras sa background, ang epistemological criticism ay dumating sa unahan. Ang mga pangunahing kinatawan ng panahong ito ay sina Aenesidemus at Agrippa. Ang pag-aalinlangan ay natagpuan ang maraming mga tagasunod sa huling yugtong ito sa mga manggagamot ng "empirical" na paaralan, kasama ng mga ito ay Sextus Empiricus.
Parehong mahalaga, at marahil mas mahalaga, noon etikal lugar ng Pyrrhonian skepticism. Bagama't si Pyrrho mismo ay hindi sumulat ng anuman, sapat na materyal ang dumating sa amin pareho tungkol sa kanyang pag-aalinlangan sa pangkalahatan at tungkol sa etikal na seksyon ng kanyang pilosopiya. Narito ang mahalaga buong linya mga termino na, gamit ang magaan na kamay ni Pyrrho, ay naging napakalaganap sa mga sumunod na pilosopiya.
Ganyan ang terminong "epoche," ibig sabihin ay "pag-iwas" sa lahat ng paghatol. Dahil wala tayong alam, kung gayon, ayon kay Pyrrho, dapat tayong umiwas sa anumang paghatol. Para sa ating lahat, sabi ni Pyrrho, ang lahat ay "walang pakialam", "adiaphoron", ay isa pang pinakasikat na termino, at hindi lamang sa mga may pag-aalinlangan. Bilang resulta ng pag-iwas sa lahat ng paghatol, dapat tayong kumilos tulad ng karaniwang ginagawa ng lahat, ayon sa mga kaugalian at utos sa ating bansa.
Samakatuwid, ginamit dito ni Pyrrho ang dalawa pang termino na maaari lamang humanga sa sinumang unang nakikibahagi sa sinaunang pilosopiya at may pagnanais na bungkalin ang kakanyahan ng sinaunang pag-aalinlangan. Ito ang mga katagang "ataraxia", "equanimity", at "apatheia", "insensitivity", "dispassion". Ang huling terminong ito ay illiterately na isinalin ng ilan bilang "ang kawalan ng pagdurusa." Ito mismo ang dapat na maging panloob na estado ng isang pantas na tinalikuran ang isang makatwirang paliwanag ng katotohanan at isang makatwirang saloobin patungo dito.
3. Pag-aalinlangan ng Platonic Academy
Karaniwan ang mga kahalili ni Plato (akademiko) ay nahahati sa Luma, Gitna at Bagong Akademya. (Tumatanggap din ang ilan, bilang karagdagan, ang ika-4 at maging ang ika-5 akademya).
(mula sa Griyegong skeptike - upang tingnang mabuti o skepsis - pagdududa) - sa Pangkalahatang kamalayan : epistemological. pag-install, acc. to-swarm pangkalahatang tinatanggap na mga ideya tungkol sa h.-l. yavl. nagdududa o hindi gaanong napatunayan, pati na rin ang paggigiit ng pangunahing limitasyon ng maaasahang kaalaman sa katotohanan ng isang tao (dahil sa kakulangan ng maaasahang paraan at pamamaraan ng kaalaman, o dahil sa imposibilidad na kumpirmahin ang katotohanan ng mga resulta nito). Sa makitid na kahulugan: pilosopiya. isang doktrina na nagtatayo ng epistemolohiya nito batay sa saloobing ito; S. sa kanyang pilosopiya. ang pagpapahayag ay maaaring tukuyin bilang “epistemological. pesimismo". Philos. S. ay maaaring may sariling dami. mga kahulugan (mula sa pagtanggi sa pagiging maaasahan ng kaalaman ng isang partikular na globo ng katotohanan o sa loob ng balangkas ng isang partikular na sangay ng kaalaman - hanggang sa isang radikal na pagdududa tungkol sa katotohanan nito sa pangkalahatan) at mga katangian. mga kahulugan (mula sa paggigiit ng kamag-anak na "kahinaan" ng ilang mga paraan at pamamaraan ng pag-unawa at pagkumpirma ng pagiging maaasahan nito - hanggang sa paggigiit ng heuristic na kabiguan ng anumang mga tool sa pag-unawa). Ang agnosticism ay maaaring ituring na isang matinding anyo ng S., ngunit may isang mahalagang caveat: iginiit ng agnostisismo ang hindi naa-access ng katalusan ng katotohanan sa kakanyahan nito, habang ang S., bilang panuntunan, ay tinatawag lamang ito sa tanong. Sa kasaysayan ng pilosopiya at agham, ang S. ay nabuo at na-update ng mga sitwasyon ng paglipat mula sa isang paradigm patungo sa isa pa, ang pagsira ng mga lumang nakatanim na stereotypes at ang pagbuo ng mga bagong modelo ng katalusan. Sa kasaysayan, ang unang anyo ng S. sa pilosopiya ng mundo ay yavl. ang mga turo ng unang bahagi ng Budismo (VI-IV na siglo BC), kung saan hindi lamang ang Vedic mythology at ang mga turo ng mga Brahmin na batay dito ay tinanong at pinuna, kundi pati na rin ang thesis ay iniharap tungkol sa kabuuang ilusyon na kalikasan ng kahanga-hangang mundo. Ang mga katulad na motibo ay likas sa mga turo ng Taoist na itinakda sa aklat. "Tao Te-ching", ang may-akda nito ay iniuugnay kay Lao-Tse (c. 579-c. 479 BC). S. sa app. pilosopiya ang tradisyon ay bumalik sa mga ideya ng mga sopistang Athenian (Gorgias, Protagoras, atbp.), Socrates (ikalawang kalahati ng ika-5 siglo BC) at Pyrrho (c. 360-280 BC), na ang mga tagasunod ay tinawag na mga may pag-aalinlangan sa kanilang sarili. kahulugan. Code ng mga ideya ng unang panahon. S. yavl. prod. Sextus Empiricus (c. 200-50), na nagpakilala ng prinsipyo ng relativity ni S. mismo: kung ang pamantayan ng katotohanan ay hindi mahigpit na nabibigyang katwiran, kung gayon ang anumang mga pahayag na batay dito ay hindi mapagkakatiwalaan; pero pos. Kung ang pamantayan ng katotohanan ay walang batayan, kung gayon ang pamantayan ng hindi mapagkakatiwalaan ay walang batayan din. S. noong Middle Ages. Ang tradisyon ay ipinakita sa dalawang bersyon: 1) Ang pagdududa tungkol sa mga merito ng anumang uri ng kaalaman, maliban sa kung ano ang kasunod ng isang hindi makatwiran na pananampalataya sa mga probisyon ng Banal na Kasulatan (ayon kay Apostol Pablo, "ang karunungan ng mundong ito ay kamangmangan sa harap ng Diyos. ”); 2) "Rational S. "Isang bilang ng mga eskolastiko, babalik sa mga probisyon ng Averroes (tingnan ang Ibn Rushd) at P. Abelard tungkol sa pangangailangang patunayan ang nilalaman ng pananampalataya sa mga argumento ng katwiran. Kung ang unang pagpipilian ay nabuo ang batayan ng isang mahigpit na dogmatikong sistema ng doktrina ng simbahan, kung gayon ang pangalawa, na binuo sa mga gawa ng mga kinatawan ng scholasticism ng XIII-XIV na siglo. (I. Duns Scott, R. Bacon, W. Ockham), pagkatapos ay gumanap ng isang mahalagang papel sa pagbuo ng klasiko. mga likas na agham. S. nakakakuha ng espesyal na kahalagahan sa Renaissance, na naging isa sa mga pangunahing. mga instrumento ng kritisismo ng scholasticism ng mga humanista (J. Pico della Mirandola, L. Valla, L. B. Alberti, Erasmus ng Rotterdam) at mga natural na pilosopo (Agrippa Nettesheim, S. Castellion, G. Galilei). Ang S. ng panahong ito ay naglalayong sirain ang konsepto ng "dalawang katotohanan" (tingnan ang Dual Truth), iginigiit ang rasyonalidad at pragmatismo ng Ch. probisyon ng Kristiyanismo. Ang tampok na katangian nito ay ang pagnanais na umasa sa konkretong pang-eksperimentong data, isang halimbawa nito ay yavl. ang pagpapawalang-bisa ng ilang alamat ng simbahan ni L. Valla, na ginawa batay sa lingua. pagsusuri ng mga dokumento, o ang pagtanggi ni Galileo sa thesis tungkol sa pagiging natatangi ng Earth, na nagmula sa mga aster. mga obserbasyon. Ang tugatog ng Renaissance S. ay maaaring ituring na gawa ni Erasmus ng Rotterdam (1469-1536) at M. Montaigne (1533-92), kung saan ang orihinal na thesis ng pilosopiya ay na-refracted sa isang kakaibang paraan. S., na ipinahayag ni Protagoras: "Ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay." Sa "Mga Eksperimento" ng Montaigne, ang mga saloobin ni S. ay nakakakuha ng isang kongkretong kahulugan ng buhay, na maaaring mabawasan sa isang kasabihan: "Sa sandaling ang mga pangkalahatang katotohanan ay hindi alam, mamuhay na parang kilala mo ang mga ito. Kung nakamit mo ang personal na kaligayahan at hindi nakagambala sa kaligayahan ng iba, isaalang-alang na tama ka. Binago ng kanyang mga tagasunod (P. Sharron, P. Gassendi) ang mga ideya ng “ch. may pag-aalinlangan sa ika-14 na siglo", na nagpapakilala ng mga probisyon sa mga likas na ugat makatwirang kaalaman("mga buto ng kaalaman", "pag-asa"), na nakaimpluwensya sa pagbuo ng klasiko. siyentipiko-pilosopiko rasyonalismo. Ang pag-unlad ng Western-European. pilosopiya ng ika-17 siglo nauugnay sa kontrobersya ng "dalawang S.": kahindik-hindik na S., na tinanggihan ang posibilidad ng kaalaman sa labas ng konkretong karanasang pandama (F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke), at rationalist S., na tinatanggihan ang data ng karanasan pabor sa "katutubong ideya" ng isip (R .Descartes, B. Spinoza, G. V. Leibniz). Gayunpaman, ang parehong bersyon ng S. yavl. limitado, dahil idirekta lamang ang kanilang pagdududa sa otd. panig aktibidad na nagbibigay-malay, habang pinapanatili, sa kabuuan, ang pangunahing optimismo sa paglutas ng mga isyu ng epistemology. Ang tunay na nagdududa sa oras na ito yavl. P. Bayle (1647-1706), na sa kanyang "Historical and Critical Dictionary" (1695-97) ay sumalungat sa dogmatismo sa anumang larangan ng kaalaman at aktibidad. "Ang mga huling nag-aalinlangan" sa kanyang sarili. kahulugan ng salita ay maaaring ituring na J. Berkeley at D. Hume, na ang pilosopiya. Ang mga sistema ay batay sa isang pangunahing pagdududa tungkol sa katotohanan ng layunin na substratum ng anumang katalusan. Ang mga kinatawan ng Pranses Enlightenment noong ika-18 siglo (Voltaire, Diderot, La Mettrie, atbp.), na madalas na tinatawag ang kanilang mga sarili na "mga skeptiko" kumpara sa "mga teologo" at "mga metaphysician", sa katotohanan ay may pag-aalinlangan lamang na may kaugnayan sa mga nangingibabaw na relihiyon, moral at panlipunan. mga regulasyon; kasama nito, ang mga ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtitiwala sa ganap na bisa ng epistemological. isang diskarte na kinasasangkutan ng synthesis ng Cartesian-Newtonian physics kasama ang sensationalistic na doktrina ng Locke. Tulad nila, si J.-J. Rousseau, sa kanyang pag-aalinlangan sa pagpuna sa sibilisasyon at kultura, ay nagtatanggol sa nagbibigay-malay na halaga ng "naturals. isip” at kasanayan sa lipunan. ang halaga ng mga birtud batay dito. Ang "pangalawang kapanganakan" ni S. ay nauugnay sa pagbuo ng hindi klasiko. mga direksyon ng pilosopiya noong ika-19-20 siglo, na ang bawat isa ay gumamit ng sandata ni S. upang punahin ang mga pundasyon at pagpapakita ng “klasikal. taga-Europa dahilan", na nakapaloob sa mga turo ni Kant, Fichte, Hegel, Schelling. Gayunpaman, ang pagbuo ng mga kritikal na konseptong ito mula sa positivism at Marxism hanggang sa postpositivism at poststructuralism ay nagpapatunay lamang sa thesis tungkol sa relativity ng S. mismo at pinipilit tayong kilalanin ang pagsasama ng mga elemento nito sa proseso ng positibong katalusan at pag-unlad ng realidad. Lit.: Bayle P. Pangkasaysayan at kritikal na diksyunaryo. M., 1956; Boguslavsky V.M. Pag-aalinlangan sa kasaysayan ng pilosopiya. M., 1990; Diderot D. Walks of the skeptic // Diderot D. Works: In 2 vol. M., 1986. T. 1; Montaigne M. Mga Karanasan: Sa 3 tomo M., 1997; Sextus Empiric. Op. M., 1978; Erasmus ng Rotterdam. Papuri sa Katangahan. M., 1990. E.V. Gutov
Mahusay na Kahulugan
Hindi kumpletong kahulugan ↓
