Pagpuna sa gawaing Thunderstorm. Komposisyon "Ang personalidad ni Katerina sa pagtatasa ng mga kritiko ng Russia at ang aking saloobin sa imahe ng pangunahing karakter ng drama.

Ano ang naiisip mo kapag binasa mong muli ang isinulat ni Dmitry Ivanovich Pisarev tungkol sa Thunderstorm ni Alexander Nikolayevich Ostrovsky? Marahil ang katotohanan na ang panitikan ay sumusunod sa mga henyo... Ang ginintuang panitikang Ruso noong ika-19 na siglo, na nagsimula sa isang pambihirang tagumpay sa internasyonal na antas sa tula, noong kalagitnaan ng siglo ay ginawa rin ito sa prosa, na nagsisilbing isang "sinag ng liwanag" para sa buong lipunang Ruso. Ito, siyempre, ay tungkol sa mga di-bersong gawa ng Pushkin, Gogol, Ostrovsky.

Mensahe ng sibiko ng artikulo

Ang artikulo tungkol sa "Thunderstorm" ni Pisarev ay tugon ng isang mamamayan sa landmark na dula ng siglo bago ang huling. Isinulat noong 1859 ni Alexander Nikolayevich Ostrovsky, ang dula sa limang mga gawa ay sumasakop sa isang espesyal na lugar sa ginintuang panitikan ng Russia. Ang dramaturgical na gawaing ito ay nagsilbing isang malakas na pampasigla karagdagang pag-unlad pagiging totoo. Ang katibayan nito ay ang pagtatasa na ibinigay sa dula ng mga kritiko. Ito ay nagpapatotoo sa isang tunay na pluralismo ng mga opinyon. At ang katotohanan ay talagang ipinanganak sa pagtatalo! Sa pag-unawa dito, mahalagang malaman na ang artikulong "Motives of Russian Drama", kung saan inilagay ni Pisarev ang kanyang pagsusuri sa The Thunderstorm, ay isinulat bilang tugon sa isa pang kritikal na artikulo ng sikat na kritiko sa panitikan na si Nikolai Dobrolyubov. Ang artikulo, kung saan nakipagtalo si Pisarev, ay tinawag na maliwanag - "Isang sinag ng liwanag sa isang madilim na kaharian." Susubukan naming ipakita sa mga mambabasa ang aming pagsusuri sa nabanggit na gawain ni Dmitry Pisarev. Sinasakop nito ang isang espesyal na lugar sa panitikang Ruso. Nagawa ni Ostrovsky na sapat na ipagpatuloy sa Russian dramaturgy ang realismo na inilatag ni Griboyedov sa Woe from Wit.

Pangunahing hindi pagkakasundo kay Dobrolyubov sa dulang "Thunderstorm"

Si Dmitri Ivanovich ay walang alinlangan na isang mahusay na connoisseur at, walang alinlangan, nang magsimulang magtrabaho, lubusan niyang nakilala ang kanyang sarili sa artikulo ng pambihirang kritiko sa panitikan na si Dobrolyubov, na kilala niya at iginagalang. Gayunpaman, malinaw na sumusunod sa karunungan ng mga sinaunang tao (ibig sabihin, "Si Socrates ay aking kaibigan, ngunit ang katotohanan ay mas mahal"), isinulat ni Pisarev ang kanyang pagsusuri tungkol sa drama ni Ostrovsky na "Bagyo ng Kulog".

Napagtanto niya ang pangangailangan na ipahayag ang kanyang pananaw, dahil naramdaman niya: Sinubukan ni Dobrolyubov na ipakita si Katerina bilang isang "bayani ng mga panahon." Sa panimula ay hindi sumang-ayon si Dmitry Ivanovich sa posisyon na ito, at, bukod dito, ito ay lubos na motibasyon. Samakatuwid, isinulat niya ang kanyang artikulong "Motives of Russian Drama", kung saan pinuna niya ang pangunahing tesis sa gawain ni Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov na si Katerina Kabanova ay "isang sinag ng liwanag sa isang madilim na kaharian."

Kalinov bilang isang modelo ng Russia

Walang alinlangan, sa artikulong si Pisarev ay nagpahayag ng kanyang mga saloobin tungkol sa "The Thunderstorm", malinaw na napagtanto na si Dobrolyubov ay nagbigay ng gayong "madilim" na paglalarawan ng pormal sa isa. bayan ng county, at sa katunayan - lahat ng Russia sa kalagitnaan ng XIX na siglo. Ang Kalinov ay isang maliit na modelo ng isang malaking bansa. Sa kanya opinyon ng publiko at ang buong kurso ng buhay sa lungsod ay manipulahin ng dalawang tao: isang mangangalakal, walang prinsipyo sa mga pamamaraan ng pagpapayaman, si Savel Prokofyich Dikoy, at isang mapagkunwari ng mga proporsyon ng Shakespearean, merchantwoman na si Kabanova Marfa Ignatievna (sa mga karaniwang tao - Kabanikha).

Noong 60s ng siglo bago ang huling, ang Russia mismo ay isang malaking bansa na may populasyon na apatnapung milyon at binuo ang agrikultura. Gumaganap na ang network mga riles. Sa malapit na hinaharap, pagkatapos isulat ni Ostrovsky ang dula (mas tiyak, mula noong 1861, pagkatapos ng pag-sign ng Manifesto ni Emperor Alexander II, na nag-alis ng serfdom), tumaas ang bilang ng proletaryado at, nang naaayon, nagsimula ang isang industriyal na boom.

Gayunpaman, ang nakasusuklam na kapaligiran ng lipunan bago ang reporma na ipinakita sa dula ni Ostrovsky ay talagang totoo. Ang produkto ay in demand, nagdusa ...

Ang kaugnayan ng mga ideya ng dula

Gamit ang simpleng argumentasyon, sa isang wikang naiintindihan ng mambabasa, nilikha ni Pisarev ang kanyang pagsusuri sa Thunderstorm. Tumpak niyang ginawang muli ang buod ng dula sa kanyang kritikal na artikulo. Paano pa? Pagkatapos ng lahat, ang problema ng dula ay kagyat. At si Ostrovsky ay gumawa ng isang mahusay na gawa, na nagnanais ng buong puso na bumuo ng isang lipunang sibil sa halip na isang "madilim na kaharian".

Gayunpaman, mahal na mga mambabasa... Sasabihin, kamay sa puso... Matatawag bang “kaharian ng liwanag, kabutihan at katwiran” ang ating lipunan ngayon? Ang monologo ba ng Ostrovsky ni Kuligin ay sumulat sa walang laman: "Dahil hindi na tayo kikita ng higit pa sa tapat na paggawa mas maraming pera gumawa ng pera…"? Mapait, patas na salita...

Si Katerina ay hindi isang "beam of light"

Ang pagpuna ni Pisarev sa The Thunderstorm ay nagsisimula sa pagbabalangkas ng isang konklusyon tungkol sa kawalang-ingat ng konklusyon ni Dobrolyubov. Siya ay nag-udyok sa kanya sa pamamagitan ng pagbanggit ng mga argumento mula sa teksto ng may-akda ng dula. Ang kanyang polemic kay Nikolai Dobrolyubov ay nakapagpapaalaala sa buod ng isang pesimista sa mga konklusyon na ginawa ng optimist. Ayon sa pangangatwiran ni Dmitry Ivanovich, ang kakanyahan ni Katerina ay mapanglaw, walang tunay na birtud sa kanya, katangian ng mga taong tinatawag na "maliwanag". Ayon kay Pisarev, gumawa si Dobrolyubov ng isang sistematikong pagkakamali sa pagsusuri ng imahe ng pangunahing karakter ng dula. Tinipon niya ang lahat ng kanyang positibong katangian sa isang positibong imahe, hindi pinapansin ang mga pagkukulang. Ayon kay Dmitry Ivanovich, ang isang dialectical na pagtingin sa pangunahing tauhang babae ay mahalaga.

Ang pangunahing tauhan bilang isang naghihirap na bahagi ng madilim na kaharian

Ang batang babae ay nakatira kasama ang kanyang asawang si Tikhon kasama ang kanyang biyenan, isang mayamang mangangalakal na may (tulad ng sinasabi nila ngayon) "mabigat na enerhiya", na banayad na binibigyang-diin ng kritikal na artikulo ni Pisarev. Ang Thunderstorm, bilang isang trahedya na dula, ay higit sa lahat ay dahil sa larawang ito. Ang bulugan (bilang tawag nila sa kanya sa kalye) ay pathologically nahuhumaling sa moral na pang-aapi ng iba, na may patuloy na pagsisi, kinakain niya sila, "tulad ng kalawang na bakal." Ginagawa niya ito sa isang banal na paraan: iyon ay, patuloy na sinusubukang gawin ang sambahayan na "kumilos sa pagkakasunud-sunod" (mas tiyak, pagsunod sa kanyang mga tagubilin).

Si Tikhon at ang kanyang kapatid na si Varvara ay umangkop sa mga talumpati ng kanilang ina. Ang kanyang manugang na babae na si Katerina ay partikular na sensitibo sa kanyang pangungutya at kahihiyan. Siya, na may isang romantikong, melancholic psyche, ay talagang hindi nasisiyahan. Ang kanyang mga makukulay na pangarap at pangarap ay nagpapakita ng isang ganap na parang bata na pananaw sa mundo. Ito ay maganda, ngunit hindi isang birtud!

Kawalan ng kakayahan na makayanan ang sarili

Kasabay nito, ang pagpuna ni Pisarev sa The Thunderstorm ay layunin na tumuturo sa pagiging bata at impulsiveness ni Katerina. Hindi siya nagpakasal para sa pag-ibig. Tanging ang maringal na si Boris Grigoryevich, ang pamangkin ng mangangalakal na si Diky, ay ngumiti sa kanya, at - handa na ang gawa: Nagmamadali si Katya sa isang lihim na pagpupulong. Kasabay nito, na naging malapit dito, sa prinsipyo, isang estranghero, hindi niya iniisip ang lahat tungkol sa mga kahihinatnan. "Ang may-akda ba ay talagang naglalarawan ng "light beam?!" - Tanong ng kritikal na artikulo ni Pisarev sa mambabasa. Ang "Thunderstorm" ay nagpapakita ng isang lubhang hindi makatwiran na pangunahing tauhang babae, na hindi lamang nakayanan ang mga pangyayari, kundi pati na rin upang makayanan ang kanyang sarili. Matapos ipagkanulo ang kanyang asawa, na nalulumbay, parang bata na natatakot sa isang bagyo at ang isterismo ng isang baliw na ginang, umamin siya sa kanyang ginawa at agad na nakilala ang kanyang sarili sa biktima. Banal, hindi ba?

Sa payo ng ina, pinalo siya ni Tikhon "medyo", "para sa kaayusan". Gayunpaman, ang pambu-bully sa biyenan ay nagiging mas sopistikado. Matapos malaman ni Katerina na si Boris Grigorievich ay pupunta sa Kyakhta (Transbaikalia), siya, na walang kalooban o karakter, ay nagpasya na magpakamatay: itinapon niya ang sarili sa ilog at nalunod.

Si Katerina ay hindi isang "bayani ng oras"

Pisarev ay sumasalamin sa pilosopiko sa Ostrovsky's The Thunderstorm. Nagtataka siya kung sa isang lipunan ng alipin ang isang tao na hindi pinagkalooban ng malalim na pag-iisip, na walang kalooban, na hindi tinuturuan ang kanyang sarili, na hindi nakakaunawa sa mga tao - sa prinsipyo, ay maaaring maging isang sinag ng liwanag. Oo, ang babaeng ito ay maamo, mabait at taos-puso, hindi niya alam kung paano ipagtanggol ang kanyang pananaw. (“Crush niya ako,” sabi ni Katerina tungkol kay Kabanikh). Oo, siya ay may pagiging malikhain, madaling maimpluwensyahan. At ang ganitong uri ay talagang nakakaakit (tulad ng nangyari sa Dobrolyubov). Ngunit hindi nito binabago ang kakanyahan ... "Sa ilalim ng mga pangyayari na itinakda sa dula, ang isang tao ay hindi maaaring bumangon -" isang sinag ng liwanag "!" - sabi ni Dmitry Ivanovich.

Ang kapanahunan ng kaluluwa ay isang kondisyon ng pagtanda

Bukod dito, ang kritiko ay nagpapatuloy sa kanyang pag-iisip, ito ba ay talagang isang birtud na sumuko bago ang maliit, ganap na malulutas na mga paghihirap sa buhay? Ang malinaw, lohikal na tanong na ito ay tinanong ni Pisarev tungkol sa Thunderstorm ni Ostrovsky. Maaari ba itong maging halimbawa para sa isang henerasyon na ang tadhana ay baguhin ang aliping Russia, na inaapi ng mga lokal na "prinsipe" tulad nina Kabanikhi at Diky? AT pinakamagandang kaso ang gayong pagpapakamatay ay maaari lamang maging sanhi, gayunpaman, bilang isang resulta, ang mga taong malakas ang loob at edukadong tao ay dapat lumaban sa panlipunang grupo ng mayayaman at mga manipulator!

Kasabay nito, si Pisarev ay hindi nagsasalita ng mapanlait tungkol kay Katerina. "Bagyo", ang paniniwala ng kritiko, hindi walang kabuluhan na palagi niyang inilalarawan ang kanyang imahe, simula sa pagkabata. Ang imahe ni Katerina sa ganitong kahulugan ay katulad ng hindi malilimutang imahe ni Ilya Ilyich Oblomov! Ang problema ng kanyang unformed personality ay nasa kanyang perpektong komportableng pagkabata at kabataan. Hindi siya pinaghandaan ng kanyang mga magulang buhay may sapat na gulang! Bukod dito, hindi nila siya nabigyan ng tamang edukasyon.

Gayunpaman, dapat itong kilalanin na, hindi katulad ni Ilya Ilyich, kung si Katerina ay nasa isang mas kanais-nais na kapaligiran kaysa sa pamilyang Kabanov, malamang na siya ay naganap bilang isang tao. Binibigyang-katwiran ito ni Ostrovsky ...

Ano ang positibong imahe ng pangunahing tauhan

Ito ay isang artistikong holistic, positibong imahe - sinabi ni Pisarev tungkol kay Katerina. Ang "Thunderstorm" sa pagbabasa nito ay humahantong sa mambabasa sa pagkaunawa na ang pangunahing tauhan ay talagang may panloob na emosyonal na singil, katangian ng isang taong malikhain. Ito ay may potensyal para sa isang positibong saloobin patungo sa katotohanan. Intuitively niyang nararamdaman ang pangunahing pangangailangan ng lipunang Ruso - kalayaan ng tao. Mayroon siyang nakatagong enerhiya (na nararamdaman niya ngunit hindi niya natutunan kung paano kontrolin). Samakatuwid, ibinulalas ni Katya ang mga salita: "Bakit ang mga tao ay hindi mga ibon?". Ito ay hindi nagkataon na ang may-akda ay naglihi ng gayong paghahambing, dahil ang pangunahing tauhang babae ay hindi sinasadya na nais ng kalayaan, na katulad ng naramdaman ng isang ibon na lumilipad. Ang kalayaang iyon, upang ipaglaban kung saan wala siyang sapat na lakas ng kaisipan ...

Konklusyon

Anong mga konklusyon ang nakuha ni Pisarev sa kanyang artikulong "Motives of Russian Drama"? Ang "bagyo ng kulog" ay hindi isang "bayani ng panahon", hindi isang "sinag ng liwanag". Ang imaheng ito ay mas mahina, ngunit hindi artistikong (lahat ay narito lamang), ngunit sa pamamagitan ng kapanahunan ng kaluluwa. Ang "bayani ng panahon" ay hindi maaaring "masira" bilang isang tao. Kung tutuusin, ang mga taong tinatawag na "ray ng liwanag" ay mas malamang na mapatay kaysa masira. mahina si Katherine...

Ang parehong mga kritiko ay mayroon ding pangkalahatang linya ng pag-iisip: Ang artikulo ni Pisarev sa The Thunderstorm, tulad ng artikulo ni Dobrolyubov, ay binibigyang-kahulugan ang pamagat ng dula sa parehong paraan. Ito ay hindi lamang isang atmospheric phenomenon na natakot kay Katerina hanggang sa mamatay. Sa halip, ito ay tungkol sa panlipunang tunggalian ng isang nahuhuling lipunang hindi sibil na sumalungat sa mga pangangailangan ng pag-unlad.

Ang dula ni Ostrovsky ay isang uri ng sakdal. Ang parehong mga kritiko ay nagpakita, kasunod ni Alexander Nikolaevich, na ang mga tao ay walang kapangyarihan, hindi sila libre, sila, sa katunayan, ay nasa ilalim ng Boars at Wild. Bakit iba ang isinulat nina Dobrolyubov at Pisarev tungkol sa The Thunderstorm.

Ang dahilan para dito ay, walang alinlangan, ang lalim ng gawain, kung saan mayroong higit sa isang semantiko na "ibaba". Mayroon itong parehong sikolohiya at sosyalidad. Ang bawat isa sa mga kritiko sa panitikan ay naunawaan sila sa kanilang sariling paraan, nagtakda ng mga priyoridad nang iba. Bukod dito, pareho ang ginawa ng isa at ng iba nang may talento, at ang panitikang Ruso ay nakinabang lamang dito. Samakatuwid, ito ay ganap na hangal na tanungin ang tanong: "Si Pisarev ay sumulat nang mas tiyak tungkol sa dula" Thunderstorm "o Dobrolyubov?". Talagang sulit na basahin ang parehong mga artikulo...

M. I. Pisarev

"Bagyo ng pagkulog". Drama ni A. N. Ostrovsky

Drama ni A. N. Ostrovsky "Thunderstorm" sa pagpuna sa Russia Sat. mga artikulo / Comp., ed. intro. mga artikulo at komento Sukhikh I. N.-- L .: Publishing House of Leningrad. un-ta, 1990.-- 336 p. Isang bagyo ang bumangon sa Ostrovsky's Thunderstorm, tila ito ay isang land storm, na naunahan ng isang maalikabok na bagyo. 1 Hindi namin nakita ang bagyo mismo, ngunit ang bagyo ay gumuho sa alabok sa bukas at nawala nang walang bakas. Ang isa pang sopistikadong pahayagan sa Moscow ay tumaas sa Groza, na hindi mo mauunawaan sa katandaan: ito ay tuso, at namumula, at ang pahayagan na ito ay parang isang matandang dalaga. (Ang kabataan at kagandahan at pagiging natural ay hindi niya gusto - kaya't humawak siya ng mga sandata laban sa "Bagyo ng Kulog" sa lahat ng mga panlilinlang ng isang bansot na pag-iisip. Ngunit ni ang mga bagyo ng "Our Time", o mental gymnastics sa mahigpit na mga konklusyon ay hindi kailangan upang makalapit sa gawain, na, gayunpaman, ay namumukod-tangi nang maliwanag at malayo sa ilang dosenang drama natin. Ang isang bagyo ng kaluluwa ay nagpapakita ng panloob na pagkabalisa na nagmumula sa ilang di-pangkaraniwang mga pagsasaalang-alang; ang mga subtleties ng isip ay nagpapakita ng premeditation, at parehong naghahayag ng inis na ating larangan, ngunit gusto ito ng lahat. Sa aming palagay, dapat nating lapitan ang isang gawa ng sining nang direkta at matapang, at mahinahon, nang walang karagdagang ado, paniwalaan ito sa ating panlasa. Hindi natin dapat pakialam ang mga fawn na guwantes ng isang kapitbahay. lasa, dinala up on the best, if not all of the same high-society examples - that's what critics also need: without this, he will certainly let it slip and hint sa kanyang isang impiyerno ng isang pag-iisip... Ang bagong gawain ni G. Ostrovsky ay puno ng buhay, pagiging bago ng mga kulay at ang pinakadakilang katotohanan. Sa pamamagitan lamang ng direktang pag-aaral sa kapaligiran kung saan kinuha ang nilalaman nito, posible itong isulat. Sa mga tuntunin ng nilalaman nito, ang drama ay tumutukoy sa buhay mangangalakal ng isang liblib na bayan, ngunit kahit na sa buhay na ito, dinurog ng walang katuturang ritwalismo, maliit na pagmamataas, isang kislap ng damdamin ng tao kung minsan ay sumisira. Upang mahuli ang kislap ng kalayaang moral na ito at mapansin ang pakikibaka nito laban sa matinding pang-aapi ng mga kaugalian, laban sa panatismo ng mga konsepto, laban sa kapritsoso na kapritso ng arbitraryo, upang tumugon nang may mala-tula na damdamin sa kislap na ito ng Diyos, na pumuputok sa liwanag at espasyo, ay nangangahulugan na maghanap ng nilalaman para sa drama. Sa anumang buhay ang pakikibaka na ito ay maganap, gaano man ito nagtatapos, ngunit kung ito ay umiiral na, kung gayon mayroon ding posibilidad ng drama. Ang natitira ay nasa talento mismo ng manunulat. Ang kakanyahan ng drama ni G. Ostrovsky ay malinaw na binubuo sa pakikibaka sa pagitan ng kalayaan ng moral na pakiramdam at ang autokrasya ng buhay pampamilya. Sa isang banda, ang alipin na pagsunod sa matanda sa bahay ayon sa sinaunang kaugalian, nagyelo na hindi gumagalaw, nang walang pagbubukod, sa hindi maiiwasang kalubhaan; sa kabilang banda, ang despotismo ng pamilya ayon sa parehong batas ay ipinahayag sa mga Kabanov: Tikhon at ang kanyang ina. Itinulak, tinakot, inaapi, magpakailanman na pinamumunuan ng isip ng ibang tao, kagustuhan ng ibang tao, ang walang hanggang alipin ng pamilya, hindi mapaunlad ni Tikhon ang kanyang isip o bigyan ng saklaw ang kanyang malayang kalooban. Iyon ang dahilan kung bakit ito ay kulang sa isa o sa isa pa. Wala nang nakamamatay sa isip kaysa sa walang hanggang paglalakad sa harness, bilang pangangalaga, na nag-uutos na gawin ito at iyon nang walang anumang pagmuni-muni. Kung si Tikhon ay tanga, ito ay dahil ang iba ay nag-isip para sa kanya; kung, sa paglaya, sakim niyang kinukuha ang bawat minuto ng mahalay na kasiyahan ng buhay, tulad ng paglalasing, at nagmamadaling tumungo sa nakakabaliw na pagsasaya, ito ay dahil hindi siya nabuhay sa kalayaan; kung siya ay kumikilos nang palihim, ito ay dahil siya ay walang hanggang alipin ng isang seloso na pamilya, hindi nalalabag na charter. Pinararangalan lamang niya ang kanyang ina; maaari niyang mahalin ang kanyang asawa, ngunit ang kanyang ina ay patuloy na pinipigilan ang lahat ng mga libreng impulses ng pag-ibig sa kanya, hinihiling na ang asawa, sa lumang paraan, ay matakot at parangalan ang kanyang asawa. Ang lahat ng mga damdamin ng pag-ibig sa mag-asawa ay dapat na maipakita lamang sa isang kilala, itinalaga ng sinaunang kaugalian, anyo. Naroroon man sila o wala, dapat na nasa ganitong anyo ang mga ito kung saan kailangan sila ng custom, at hindi kung saan hindi ito kailangan ng custom. Ang anumang kalayaan sa moral na paggalaw ay pinipigilan: ang ritwal, kaugalian, sinaunang panahon ay nabuo sa isang hindi matitinag na anyo at nakagapos sa buong tao mula sa kanyang kapanganakan hanggang sa libingan, mga stall ng pag-unlad ng buhay sa ilalim ng pound oppression na ito. Ang sinumang nakabasa ng The Thunderstorm ay sasang-ayon sa amin sa mga pangunahing punto kung saan tinukoy namin ang mga biktima ng pamilya tulad ng Tikhon; Higit pa rito, umaasa kami, ay sasang-ayon ang mga nakakita ng "Thunderstorm" sa entablado, kung saan nabuhay ang mukha ni Tikhon sa isang kahanga-hangang laro ni Messrs. Vasiliev at Martynov. 2 Ang bawat isa sa dalawang first-rate na artist na ito ay kinuha ang papel sa kanyang sariling paraan at binigyan ito ng lilim na tinutukoy ng paraan ng artist. Gayunpaman, hindi ito naging hadlang sa kanila na mamuhay sa papel, lumipat dito sa paraang ganap na nawala ang kanilang sariling personalidad dito. Maraming Tikhonov sa mundo; bawat isa sa kanila ay may kanya-kanyang pagkakaiba, ngunit lahat sila ay mukhang Tikhon, na dinala sa entablado sa "Bagyo ng Kulog". Kaya naman si Messrs. Vasiliev at Martynov bawat isa ay nagbigay kay Tikhon ng isang espesyal na pagkakaiba, ngunit pantay na ginawa ang mukha na ipinaglihi ng may-akda. Walang alinlangan na ang may-akda ay naglihi sa mukha na ito sa isang anyo lamang; gayunpaman, ang kaloob ng pagkamalikhain, na napupunta sa bahagi ng aktor, ay hindi maaaring nakasalalay sa paghahatid lamang ng mga salita at mga pangunahing katangian ng karakter, na napapansin natin sa mga katamtamang aktor. Ang isang katamtaman na aktor ay nakakahawak ng kaunti sa isang papel, kung minsan ay napaka tama, ngunit, hindi pumapasok sa papel nang lubusan, upang mabuhay dito ng isang buo, buhay na mukha mula ulo hanggang paa, siya ay nagkakasala, hindi umaangkop sa tono sa mga detalye, na kung pinagsama-sama, ay bumubuo ng isang kumpletong tao. hugis. Iyon ang dahilan kung bakit ang pagnanais na maiparating lamang, at hindi upang buhayin ang mukha na inilalarawan sa drama, ay humahantong sa mga katamtamang aktor na magbasa mula sa isang kabisado, monotonous na boses, hanggang sa pagkatuyo, pagkamatay ng laro, kung saan ang isang tao ay madaling sabihin na ang isa ay naglaro. mas maganda ang role, mas malala pa. Ngunit ang aktor, na may likas na pagkamalikhain, hulaan ang mga iniisip ng may-akda sa kanyang artistikong likas na talino, ay lumilikha ng papel upang ito ay mabuhay bilang isang tunay na buhay na tao; at kung ang dalawang ganoong aktor ay magkakaroon ng parehong papel, kung gayon ang karaniwan, generic o ideal na mga katangian ay mananatiling pareho para sa kanila, o lahat ng bagay na bumubuo sa personalidad ng isang tao bilang isang buhay at aktwal na umiiral na yunit, ang laman na ito, wika nga, itinatak ng karaniwan, tipikal na katangian, ay nalikha na sa paraang taglay mismo ng aktor. At dahil walang dalawang aktor na ganap na magkatulad sa kalikasan, bagama't magkatulad na talento, wala rin silang ganap na magkatulad na mga nilalang. Kung paanong ang isang ideyal o uri ay naisasakatuparan sa lipunan sa iba't ibang mga mukha, na may iba't ibang mga kulay, kaya ang papel ay maaaring, sa pagganap ng ito o ang aktor na iyon, makakuha ng iba't ibang mga kulay, iba't ibang laman, iba't ibang panig, depende sa kung paano ang aktor ay nag-iimagine ng ganitong uri. sa totoong buhay.. Sa madaling salita, ang pagbabago ng mga kaisipan ng may-akda sa buhay na realidad ay nakasalalay sa pagkamalikhain ng aktor; ipinakita ng may-akda kung paano dapat maging ang mukha, ipinakita ng aktor ang mukha na ito kung ano talaga ito, sa kanyang hitsura, boses, diskarte, tindig, sa kanyang mga taos-pusong katangian. At ang pagkamalikhain na ito ng aktor, ang pagkakaibang ito sa pag-arte sa isa at parehong papel, ay hindi nahahadlangan ng katotohanan na ang aktor ay obligado na literal na ihatid ang mga salita ng orihinal. Isipin natin ang napakasayang kumbinasyon ng mga pangalan gaya ng mga pangalan ni Messrs. Ostrovsky, Martynov at Vasiliev; Tandaan natin na sa drama ang bawat tao ay determinado sa walang ibang paraan kundi sa kanyang sarili. Ang pagkakaroon ng conceived sa mukha ng Tikhon, G. Ostrovsky, siyempre, ay nagbigay sa kanya ng pinakamahusay na kahulugan sa kanyang sarili, kaya na ang aktor, na nahulaan ang pag-iisip ng may-akda, ay dapat lamang magkasabay sa may-akda sa mismong mga expression. Posible, siyempre, upang improvise ang isang talumpati sa entablado, kapag ang may-akda ay nagtatakda lamang ng nilalaman ng dula at tinutukoy kung anong karakter ang dapat ipahayag sa ito o sa taong iyon, at ang aktor mismo ang nagsasagawa ng pag-uusap. Ang ganitong mga impromptu na pagtatanghal ay dating umiral sa buong Europa, noong sining ng pagganap, ngayon ay nananatili lamang ito sa mga ballet, kung saan pinapalitan ng aktor ang mga verbal na ekspresyon ng mga ekspresyon ng mukha. Binanggit namin ito upang linawin ang aming iniisip. Sa isang magandang drama, ang isang handa na talumpati ay hindi isang kahirapan para sa isang mahusay na aktor, ngunit, sa kabaligtaran, isang kaluwagan; dahil hindi niya maisip ang mukha na inilaan ng may-akda kung hindi, kung naiintindihan niya lamang ito, kaysa sa parehong pananalita na ito. Another thing is mediocre plays, mediocre performers. Ang isang mahusay na aktor, na gumaganap sa isang katamtaman na dula at hulaan ang mga iniisip ng may-akda, ay madalas na natitisod sa mga ekspresyon na ginagamit ng may-akda na hindi naaayon sa pangkalahatang katangian ng mukha, natitisod sa lahat ng mga iregularidad, mga hindi pagkakapare-pareho na hindi akma sa kanyang mga konsepto ng mga pangkalahatang katangian ng mukha. Pagkatapos ay tinatakpan ng isang mahusay na aktor ang mga pagkakamali ng may-akda sa kanyang pagkamalikhain, at ang isang masamang dula, sa isang magandang setting, ay tila maganda. Sa kabaligtaran, isang katamtamang aktor na walang sapat na pagkamalikhain at artistikong likas na talino sa kanyang sarili upang lumipat sa papel sa kanyang buong pagkatao, na nauugnay sa kanyang papel mula sa labas lamang, bilang isang gumaganap lamang, at hindi bilang isang taong may nabubuhay sa papel na iyon, lalo na kung hindi niya alam ang kanyang tungkulin o naliligaw sa kabisado at monotonous na pamamaraan ng paglalaro at pagbigkas - ang gayong aktor, na hindi lubos na nauunawaan ang may-akda at hindi kayang kontrolin ang kanyang sarili hanggang sa ganap na pagbabago, ay tiyak na lumabas sa pangkalahatang tono, ay hindi makapagpapahayag ng pananalita at anyo ng mukha sa patuloy na alinsunod sa kaisipan ng may-akda, at ang kanyang papel ay magiging maputla o mali sa sarili. Narito ang sikreto ng sitwasyon. Masaya ang mahuhusay na manunulat kapag nakahanap ng magandang setting ang kanilang mga dula. Inilipat ng aktor ang mukha mula sa verbal na mundo patungo sa buhay na mundo, binibigyan ito ng hitsura, laman, boses, paggalaw, ekspresyon, bakit panloob na mundo ng mukha na ito, na ipinahayag ng may-akda sa mga salita lamang, ay nagiging mas matambok, mas maliwanag: isang mukha na nabubuhay sa salita at kathang-isip lamang ay nagiging tunay na buhay sa entablado, nakikita sa mata at tainga. Dito maaaring magkaiba ang dalawang mahuhusay na aktor sa parehong papel: nagsasalita sila nang may parehong ekspresyon; ngunit ang mismong tunog at pagtugtog ng boses, ang buong anyo ng mukha, na itinatak ng kanyang pagkatao, lahat ng malinaw na anyo na ito, kung saan ang espirituwal na kalikasan ng mukha ay nagniningning - sa isang salita, ang buong pagtatanghal sa entablado ay pinasimulan ng ang orihinal na katangian ng tagapalabas. Napansin namin ang pagkakaiba sa parehong papel at hulaan mula sa kung anong pananaw ito o ang aktor na iyon ay tumingin sa kanyang papel, kung paano ito nahulog ayon sa kanyang paraan, ayon sa kanyang pag-iisip, ayon sa kanyang moral na kalagayan. Kaya, tila sa amin, si G. Vasilyev ay nagbigay-buhay sa Tikhon ng isang kahabag-habag na nilalang kung saan ang pakikibaka laban sa buhay ng pamilya, na matibay sa hindi kumikibo na sinaunang panahon, ay wala na. Para sa kanya, ito ay tapos na - at ngayon ang biktimang ito, nahulog sa pakikibaka, sa wakas ay nagkaroon ng hugis sa anyo ng isang nilalang na walang dahilan, walang kalooban, na may isang maliit na tuso, na may mga baseng motibo lamang. Ang mahina at pambihirang tagumpay ng pag-ibig ay walang iba kundi ang walang malay na paggalaw ng kaluluwa; ang huling panunumbat ng kanyang ina sa bangkay ng kanyang asawa ay walang iba kundi isang walang kwentang reklamo, isang kaawa-awa, walang lakas na pag-amin ng kanyang sariling kahinaan. Si Tikhon, sa laro ni G. Vasiliev, ay hindi mismo naiintindihan kung ano siya at kung ano siya; sa kanyang sarili ay walang protesta laban sa kanyang posisyon, at samakatuwid siya ay nakakaawa, ngunit hindi siya maaaring pukawin ang pakikiramay. Kinuha ni G. Martynov si Tikhon nang mas maaga. Sa kanyang dula, nakikita natin si Tikhon bilang isang nilalang na nakikibaka pa rin sa mapanirang prinsipyo ng pamilya. Totoo, nahuhulog ito sa bawat hakbang, napapailalim sa patuloy na ritwal ng buhay pampamilya, na pinapalitan ang libre relasyong pampamilya ; ang kanyang huling daing ay sigaw ng kawalan ng pag-asa, ang kanyang mga paninisi ay walang pag-asa; ngunit nararamdaman pa rin namin dito hindi isang hindi gumagalaw at nagyelo na kalikasan, ngunit isang bagay na nagsasalita, isang bagay na tao, gumagalaw at nagsasarili. Ang mga sulyap na ito ng panloob na tinig sa paghihiwalay sa asawa, pagkatapos ay sa pagkilala sa kanyang maling gawain, at sa wakas sa mga panunumbat na hinarap sa ina, ay nagpapakita ng biktima, nahuhulog lamang sa pakikibaka, ngunit hindi ganap na nahulog at naninigas: at kami ay nakikiramay kasama nitong biktima, hangga't may libre pa sa kanya.tao. Sa madaling sabi, tiningnan ni G. Vasiliev si Tikhon bilang resulta na ng isang palagian, hindi mahahalata na pakikibaka ng malayang prinsipyo ng tao na may isang lipas na, walang kahulugang seremonya - isang pakikibaka na nagpapatuloy nang walang kabuluhan para sa Tikhon at walang kamalayan para sa Kabanikha, at samakatuwid ay naroroon sa lahat ng dako at ay hindi natagpuan kahit saan hanggang sa hindi ginawa ang Tikhon sa paraan ng pagpunta niya sa entablado. At si Mr. Martynov ay tumingin kay Tikhon na parang naghahanda lamang siyang maging resulta ng isang pakikibaka na umaapi sa kanya, at samakatuwid ang pakikibaka na ito ay lumalabas nang mas maliwanag, at ang mga pagsabog ng damdamin ng tao ay maririnig nang mas malakas at mas malalim mula sa dibdib ng isang tao na ay namamatay na buhay. Tama si G. Vasiliev, dahil sa katunayan ang gayong pakikibaka sa pagitan ng mag-ina ay dapat gawin mula sa mismong pagsilang ni Tikhon, nang hindi sinasadya para sa pareho, at unti-unting magtatapos sa kumpletong pagkahulog ng biktima; Tama si G. Martynov dahil ang pakikibaka, na ipinakita nang mas matambok at malinaw kaysa sa karaniwan, ay nakakakuha ng higit na drama at nadodoble ang libangan nito, kahit na pumukaw ng pakikiramay, sumama sa pakikibaka ni Katerina sa parehong mapaminsalang ritwal na buhay ng isang namamatay na pamilya. Ang mahalagang batayan ng drama ay ang pakikibaka ni Katerina (Kositskaya), ang asawa ni Tikhon, kasama ang kanyang ina, si Marfa Ignatievna (Rykalov). Bago ang kasal, si Katerina ay isang masigasig na batang babae: nabuhay siya, hindi nagdadalamhati sa anumang bagay, tulad ng isang ibon sa ligaw. Minahal siya ni Inay, binihisan siyang parang manika, hindi siya pinilit na magtrabaho. Siya ay gumising ng maaga, pumunta sa bukal, magdala ng tubig at dinidiligan ang mga bulaklak; pagkatapos ay pumunta siya sa misa, at ang mga gumagala at mga manlalakbay ay kasama niya lahat; siya ay umuuwi, uupo upang magtrabaho, at ang mga gumagala at mga peregrino ay nagbabasa o nagkukuwento, o umaawit ng tula. Sa simbahan, siya ay eksaktong katulad sa paraiso, at hindi siya nakakita ng sinuman at hindi naaalala, at hindi narinig kung paano nangyayari ang serbisyo, ngunit nasiyahan sa mga pangitain. Alinman siya ay bumangon sa gabi at nagdarasal sa isang lugar sa isang sulok, o sa umaga siya ay nagdarasal at umiiyak sa hardin - at siya mismo ay hindi alam kung ano. At nanaginip siya ng mga ginintuang panaginip, at nanaginip siya, na parang lumilipad na parang ibon. May asawa, siya ay nanatiling eksaktong parehong masigasig. Ngunit ang pag-ibig ay hinaluan ng mga inosenteng panaginip. Siya ay umibig kay Boris Grigoryevich, ang pamangkin ng kalapit na mangangalakal na si Diky. Ang asawa ay hindi maaaring magbigay ng inspirasyon sa kanya ng pagmamahal para sa kanyang sarili. At ngayon, mula sa dating walang malasakit na kalayaan ng dalaga, dumaan siya sa mahigpit na buhay ng isang babaeng may asawa. Mula sa kanyang ina ay napunta siya sa mga kamay ng kanyang biyenan - ang personified family ritual. Ang biyenan ay hindi naiintindihan ang kalayaan ng pakiramdam at walang pakialam kung mahal ng asawa ang kanyang anak o hindi, dahil siya mismo ay hindi nagmamahal sa sinuman. Ang pag-ibig ay nasa kanyang ulo lamang, hindi sa kanyang puso. Tila naiinggit siya sa kanyang manugang; siya ay hindi mapakali, walang awa, malamig; inaapi at sinasakal niya ang kanyang manugang nang walang awa: ito ang tunay na biyenan, gaya ng inilalarawan sa kanya ng mga awiting Ruso. Palagi niyang inuulit ang parehong bagay sa kanyang anak: "Ngayon, hindi iginagalang ng mga bata ang kanilang mga magulang; kung ang isang magulang ay nagsasalita ng isang bagay na nakakainsulto, maaari itong tiisin; ang ina ay matanda, bobo, mabuti, at ikaw ay matalinong tao, walang anuman. to exact from fools, tutal sa magulang minsan mahigpit sa pag-ibig, at sa pag-ibig pinapagalitan - lahat nag-iisip magturo ng magagandang bagay. Simula nang ikasal ka, hindi ko na nakikita ang dating pag-ibig mo sa iyo. Kinukuha ka ba ng asawa mo malayo sa nanay mo, o ano? Matagal na kitang nakikita gusto ko ang kalooban ko: aba, teka, mabuhay ka sa kalayaan kapag wala na ako. Bahala ka na? May bata ka nang asawa, kaya ipagpalit mo. ang asawa mo para sa nanay mo anong klaseng asawa ka tignan mo sarili mo matatakot ba ang asawa mo hindi ka matatakot at lalo pa sa akin ano ang ayos sa bahay pagkatapos iyan! Pagkatapos ng lahat, nakatira ka sa tsaa kasama ang kanyang in law? Ali, sa iyong palagay , ang batas ay walang ibig sabihin ... "At alang-alang sa batas na ito, ginapos ng matandang biyenan ang batang manugang. sa pagkaalipin at, gaya ng sinasabi nila, kumakain ng pagkain. Hindi niya gusto na si Katerina ay hindi gustong magsagawa ng mga ritwal na kung saan mayroon lamang pagkukunwari; halimbawa, na hindi siya umaangal sa pintuan kapag umalis ang kanyang asawa. "Ikaw ay nagyabang," ang sabi niya sa kanyang manugang na babae, "na mahal na mahal mo ang iyong asawa, ngayon ay nakikita ko ang iyong pag-ibig. Ang isa pang mabuting asawa, nang makita ang kanyang asawa, umuungol sa loob ng isang oras at kalahati, nakahiga ang balkonahe; ngunit ikaw, tila, wala... ang tuso ay hindi mahusay. Kung mahal niya, natutunan niya ito. Kung hindi mo alam kung paano gawin ito, maaari mong gawin ang halimbawang ito; ito ay mas disente pa rin. ; kung hindi, ito ay maliwanag, sa mga salita lamang. At narito kung paano niya hinayaan ang kanyang anak na pumunta sa kalsada: Bakit ka nakatayo diyan, hindi mo ba alam ang utos? Iutos mo sa asawa mo kung paano mabuhay nang wala ka ... para marinig ko ang iuutos mo sa kanya! at saka ka lalapit at tatanungin kung tama ba ang ginawa mo?.. Sabihin mo sa akin na huwag maging bastos sa iyong biyenan; para igalang ang biyenan bilang kanyang sariling ina; upang hindi siya umupo nang tamad, tulad ng isang ginang; upang hindi siya tumitig sa mga bintana; para hindi siya tumingin sa mga kabataang lalaki nang wala ka ... Ito ay nagiging mas mahusay, gaya ng iniutos. Nang masupil ang isip at kalooban ng kanyang anak, sinisiguro niya para sa kanyang sarili ang pagsunod ng kanyang manugang. Ang paglabag sa moral na kalayaan ng isang tao, pagkakasala laban sa lahat ng pinakamabuti, pinakamarangal, banal sa isang tao, pagpatay sa isang tao sa moral, paggawa sa kanya ng isang manika na nakadamit sa ilang panlabas na anyo ng ritwal, Kabanova, samantala, ay nagpapanatili ng mga gumagala at mga peregrino , nagdarasal nang mahabang panahon bago ang mga icon , mahigpit na nag-aayuno, bumuntong-hininga sa isang banal na pakikipag-usap kay Feklusha tungkol sa mga walang kabuluhan ng mundong ito at tungkol sa katiwalian ng moralidad, at pinapayagan ang isang walang asawa na anak na babae sa kahalayan. Hindi ba ito rin ay isang ritwal na kabanalan - kabanalan ng ulo at hindi ng puso? Mayroon bang kahit isang patak ng pag-ibig, isang patak ng kabutihan sa lahat ng ito? Sa aba, kung ang isang tao ay napatahimik sa pamamagitan ng pagsunod sa isang anyo lamang at hindi naniniwala sa kanyang sarili sa boses ng budhi; mas mapait kung ang konsensya mismo ay nagtatago sa likod ng isang anyo at hindi nakikinig sa sarili! Narito ang isang bagong pagkukunwari! Ang isang tao ay nalulugod sa kanyang sarili, kalmado, iniisip na siya ay nabubuhay nang banal, at hindi nakikita, ay hindi nais na makita na ang lahat ng kanyang ginagawa ay masama, pagkukunwari, kasalanan, panlilinlang, karahasan ... Ms. Rykalova, kasama ang kanyang matalinong laro , naunawaan at naipahayag niyang mabuti itong matigas ang ulo, mahinahon, mahigpit, insensitive na babae, kung saan nawala ang lahat ng malaya, makatuwirang moral; kung saan ang kaugalian ng unang panahon, ang di-natitinag na seremonya, ay naghahari nang walang kondisyon; na, sa pamamagitan ng panlabas na karapatan ng autokrasya, ay pumipigil sa lahat ng bagay na nagtataboy sa sarili nito sa loob. At narito ang mga kahihinatnan ng sapilitang autokrasya na ito: ang anak na babae ay hindi nagmamahal at hindi iginagalang ang kanyang ina, lumalakad sa gabi at tumakas mula sa bahay, hindi makatiis sa moralizing ng kanyang ina - siyempre, para kay Katerina. Ang anak ay tahimik na naghahanap ng kalayaan, naging isang maton. Daughter-in-law... pero mas pag-uusapan natin ang manugang, bilang pangunahing mukha ng drama. Ang ilang mga kritiko sa metropolitan ay hindi nagustuhan ang paghahambing ni Katerina sa isang ibon. Kung sila ay hindi pabor na naapektuhan ng eksena, iyon ay ibang usapin; ngunit, nagrerebelde lamang laban sa paghahambing na ito, inihayag nila ang isang kumpletong kamangmangan ng mga taong Ruso at mga awiting Ruso. Ang paghahambing sa isang ibon ay ang pinaka-karaniwan sa katutubong tula: ito ay nagpapahayag ng kalayaan, sigasig. Kung hindi sila nakikinig sa mga katutubong kanta at kuwento, pagkatapos ay tinutukoy namin sila sa Pushkin's Gypsies. 3 Sa paghahambing na ito, ang may-akda ng "Bagyo ng Kulog" ay nagsiwalat ng malalim na kaalaman sa mga tao, at ang paghahambing na ito sa mga talumpati ni Katerina ay napupunta, hangga't maaari, sa alaala ng masigasig na kalagayan ng kanyang kabataang babae; Si Katerina ay isang masigasig na batang babae, at siya ay ganoon ang kalooban ng may-akda. Sa ganoong paraan ng pamumuhay, na may kakulangan ng positibo, kapwa sa moral at relihiyosong kalagayan, dapat itong naging masigasig, kung sa ganitong estado naiintindihan natin ang walang malay na pagsisikap ng kaluluwa sa isang lugar, na walang matibay na batayan at tumatagal tumaas na mga sukat. Ang isang batang babae, hinahaplos at layaw sa pamilya, na hindi pa nakakaranas ng makamundong pagkabigo at kalungkutan, na hindi nababalot ng positibong katotohanan, ay madaling kapitan ng mga libangan, sa paglalaro ng isang batang imahinasyon, sa mga udyok ng isang madamdaming kaluluwa na naghahanap ng kasiyahan. At biglang ang bata, inosenteng nilalang na ito ay nahulog sa mga kamay ng isang matigas ang ulo, malamig, mahigpit, nakakainis na biyenan, ay dapat na mahalin ang kanyang asawa nang walang kabuluhan, kung saan nakikita lamang niya ang isang kaawa-awang kawalan, ay dapat maranasan ang lahat ng kapaitan ng buhay may-asawa. . Ang paglipat sa malupit na positibo at prosa ng isang bagong buhay ng pamilya at mga bagong tungkulin, sa isang hindi maligayang sitwasyon tulad ng nangyari sa bahay ni Kabanova, ay hindi makukumpleto nang walang panloob, kahit na hindi sinasadya, pagsalungat mula kay Katerina, suportado ng ugali ng sigasig at sigasig. Ang sigasig ay isang malakas na suporta para sa kalayaang moral, at hindi mapipilit ni Katerina ang sarili na umibig kay Tikhon at umibig kay Boris. Samantala, ang lahat ng nakapaligid sa kanya ay nagbabawal sa kanya hindi lamang magmahal sa isang estranghero, kundi maging sa pakikipag-ugnayan sa kanyang asawa na maging malaya sa ritwal. Ang pakikibaka ay hindi maiiwasan - ang pakikibaka hindi lamang sa nakapalibot na pagkakasunud-sunod, na ipinakilala sa biyenan, kundi pati na rin sa kanyang sarili, dahil may asawa na si Katerina, naiintindihan niyang mabuti ang hindi nararapat na pagmamahal niya kay Boris. Siya ay may kapatid na babae na si Varvara, ang kapatid ni Tikhon (Borozdina 1st), isang batang babae na lubos na nasisiyahan sa katutubong kaugalian, na ipinahayag ng matandang babae na si Kabanova sa maikling salita sa kanyang anak na babae: "Humayo ka! lumakad ka hanggang sa dumating ang iyong oras. " Nangangahulugan ito na habang hindi ka kasal - maglakad-lakad hangga't gusto mo at tulad ng alam mo, at kapag nagpakasal ka - uupo ka nang nakakulong. At sa katunayan, ang Varvara na ito, na may mahusay, walang kapintasang perpektong paglalaro ni Madame Borozdina, ay isang karanasan, masigla, magaling na batang babae, na may bastos at malupit na pamamaraan ng kanyang buhay, na may tatak ng materyalidad dahil sa hindi mapaglabanan, buong impluwensya ng parehong buhay. Alam niya na siya ay uupo na nakakulong sa ilalim ng mabigat na kapangyarihan ng kanyang asawa, at samakatuwid ay para sa nawawalang hinaharap, at gusto niyang gantimpalaan ang kanyang sarili sa kasalukuyan at lumakad hanggang sa nilalaman ng kanyang puso. Si Varvara ay isang napaka-positibo at hindi mahiyain na batang babae, at ang positibong ito ay nagbibigay sa kanya ng talas at kahusayan: gawin ang gusto mo, basta't ito ay natahi, ngunit natatakpan - iyon ang kanyang panuntunan. At bilang isang mag-aaral ng parehong walang buhay, ritwal na buhay, hindi alam ang higit pa, naiintindihan niya ang kasiyahan lamang sa sensually! Nang makapag-ayos, pagkatapos ng pag-alis ni Tikhon, isang pulong para sa kanyang sarili at kay Katerina, ibinigay niya ang susi sa gate kay Katerina. Sa suportang impluwensya ni Varvara, ang pag-ibig ni Katerina, mula sa isang panaginip, ay naging positibo. Isang pagalit na pamilya, sigasig na naging passion, at ang mga serbisyo at panghihikayat ni Varvara ay nagtulak kay Katerina na magmahal; ngunit sa kabilang banda, ang batas ng pamilya, tsismis at panloob na boses ay pumipigil sa kanya. Ang panloob na boses na ito ay sinamahan ng mga salita ng isang nakakatakot na matandang babae: "Ano ang mga kagandahan? Ano ang ginagawa mo dito? ang mismong puyo ng tubig. Bakit ka tumatawa? Huwag kang magalak! Lahat ay masusunog na hindi maapula sa apoy. Lahat ay kumukulo na hindi mapatay. sa alkitran!" Dapat labanan ni Katerina ang kanyang sarili at ang pamilya, na ipinakilala sa kanyang biyenan. Si Ms. Kositskaya, bilang isang karanasan at matalinong artista, ay matagumpay na nagpahayag ng isang panig ng pakikibaka - sa kanyang sarili. Alalahanin natin ang eksena kasama si Varvara at ang monologo na may hawak na susi. Dito siya ay may maraming drama at maraming natural sa oscillation sa pagitan ng "hindi" at "oo". Mahusay niyang isinasagawa ang lahat ng panloob na pakikibaka sa pagitan ng paggalaw ng pagnanasa at ang pag-iisip ng isang krimen. Ngunit ang kabilang panig ng pakikibaka - kasama ang pamilya, ay ginagampanan niya nang hindi gaanong matagumpay. Inihayag niya ang pagkamayamutin, galit at kapanahunan, kawalang-kasiyahan, upang parang hindi ka natatakot para sa kanya. Samantala, sa aming opinyon, si Katerina ay dapat magkaroon ng higit na kawalang-kasalanan, pagkababae, kawalan ng karanasan, pagbibitiw sa kapalaran, at hindi kamalayan, hindi mga reklamo, ngunit hindi sinasadya, sa kanyang sarili, ang kanyang posisyon ay dapat pukawin ang pakikiramay at awa para sa kanyang sarili, tulad ng para sa isang batang babae, inosenteng biktima, hindi sinasadyang iginuhit ng kapus-palad nitong kapalaran sa isang nakamamatay na denouement. Ang mga panaginip na ito, at ang mga pag-iisip na ito, ang kahinaang ito sa moral, ang pagnanais na mamatay o tumakas, at ang mga salitang ito: "Bakit hindi lumilipad ang mga tao tulad ng mga ibon? Alam mo, kung minsan ay tila ako ay isang ibon. Kapag tumayo ka. sa "Paumanhin, masyado kang naaakit na lumipad. Ganyan ka tatakbo, itataas ang iyong mga kamay at lilipad. Subukan mo ngayon?" Ang mga salitang ito ay tila kakaiba sa ilan; ngunit ito ay talagang dahil ang laro ay hindi umaangkop sa pangkalahatang tono dito. Gayunpaman, hindi lahat ng panig ng papel ay maaaring minsan ay nasa paraan ng artist. Para sa pakikibaka na ito, kailangan mo lamang na maging mas bata sa mga taon at kaluluwa. Walang kabuluhang itinuturo ng kritiko ng pahayagan sa Moscow ang pagiging relihiyoso. Ang katotohanan ng bagay ay hindi niya alam ang buhay ng buong lokalidad. Ang mga paniniwala ni Katerina ay panaginip; ang kanyang mga paniniwala, sa kawalan ng isang matatag na edukasyon, ay hindi maaaring suportahan ng paghahangad. AT katulad na mga kaso sa maraming lokalidad hindi panloob na paniniwala ang namamahala sa moral, ngunit opinyon, kaugalian. Ang isang halimbawa ay si Barbara. Ang mga maling paniniwala ay naghahatid din ng maling pananaw sa pag-uugali: kung ano ang magagawa ng isang batang babae, na hindi magagawa ng isang babaeng may asawa. Ang kakulangan ng relihiyosong edukasyon ay nagbigay ng saklaw sa pagsinta; walang katatagan ng espiritu, ni ang posibilidad ng mas mataas na kapayapaan sa gitna ng mapang-aping mga kasawian at pagsabog ng pagsinta. Sa eksena ng 3rd act sa pagitan nina Katerina at Boris, makikita ang buong kurso at resulta ng hindi pantay na pakikibaka sa pagitan ng passion at reason."Lumayo ka sa akin, lumayo ka, ikaw na sinumpaang tao! Alam mo ba: pagkatapos ng lahat, hindi ako magmamakaawa para sa kasalanang ito, hinding-hindi ako magmamakaawa para dito! Kung tutuusin, ito ay magsisinungaling na parang isang bato sa aking kaluluwa, tulad ng isang bato." Ito ang unang sinabi ni Katerina kay Boris, na lumabas upang salubungin siya; ngunit pagkatapos ay maririnig natin: "Wala akong kalooban. Kung mayroon akong sariling kalooban, hindi ako pupunta sa iyo. Ngayon ang iyong kalooban ay nasa akin, hindi mo ba nakikita?" At itinapon niya ang sarili sa leeg ni Boris. Ang linya, sa aming opinyon, ay ganap na totoo. Alalahanin natin kung paano hiniling ni Katerina, sa paghihiwalay sa kanyang asawa, na parang hindi tinitiyak ang sarili, na huwag siyang iwan, o isama siya, o sa wakas ay igapos siya ng isang kakila-kilabot na panunumpa. Malinaw na ipinahayag nito ang kawalan ng kakayahang kontrolin ang sarili, ang takot para sa sarili. Magsisimula ang isang bagyo. Nakakatuwa kung paano nakikita ng ilang tao sa The Thunderstorm ang celestial thunderstorm lang. Hindi, ang celestial storm dito ay naaayon lamang sa moral na bagyo, na mas kakila-kilabot. At ang biyenan ay isang bagyo, at ang pakikibaka ay isang bagyo, at ang kamalayan ng isang krimen ay isang bagyo. At lahat ng ito ay may nakakabahala na epekto kay Katerina, na nangangarap na at adik. Dagdag pa rito ang unos ng langit. Narinig ni Katerina ang isang paniniwala na ang isang bagyo ay hindi dumaan nang walang kabuluhan; sa tingin niya ay papatayin siya ng isang bagyo, sapagkat siya ay may kasalanan sa kanyang kaluluwa. Muli, ang tunay na kasalanan ay lumilitaw sa anyo ng isang matandang babae na may tungkod, kasalanan na hindi nagsisisi, ngunit pinigilan ng pagsinta at pagbuhos ng inggit, nakakalason na malisya sa lahat ng bagay na may tanda ng kabataan at kagandahan. "Ano ang tinatago mo! Walang itinatago! Halata na natatakot ka: ayaw mong mamatay! Gusto mong mabuhay! Ayaw mo na! Sa pool na may kagandahan! Oo, magmadali. , bilis!" Kapag ang kakila-kilabot na paghatol na nakasulat sa dingding ay nakakuha ng mga mata ni Katerina, hindi na niya matiis ang panloob na bagyo - ang bagyo ng budhi, na sinamahan ng isang makalangit na bagyo at ang kakila-kilabot na paniniwala at nakakatakot na mga salita ng matandang babae: ipinagtapat niya sa publiko na kasama niya ang paglalakad. Boris sa loob ng sampung gabi. Sa nababalisa mood ng espiritu, kung saan ang kanyang dating masigasig, mapangarapin pagpapalaki sa bilog ng mga wanderers echoed; nang maghintay siya sa bawat minuto: ang kulog na iyon ay tatama at papatayin ang makasalanan, malinaw na hindi niya nakita, hindi narinig ang mga tao sa paligid niya, at kung siya ay nagkumpisal, siya ay nagkumpisal, na parang nasa isang baliw na estado. Ang pagpuna sa pahayagan ng Moscow ay hindi gusto nito relihiyosong damdamin hindi nagligtas sa kanya mula sa pagkahulog; nais niyang makita ang higit na kamalayan sa pag-uugali ni Katerina; ngunit walang kritiko ang may karapatang magreseta sa manunulat ng pagpili ng isang dramatikong pagtatagpo o simula ng isang dula. Napakaraming drama kapag ang isang tao ay naging biktima ng pakikibaka, pagtatanggol sa mga prinsipyo (mahalagang mahalaga at sagrado, tulad ng kalayaang moral), na nagiging salungat sa kahilingan para sa tungkulin at komunidad at, kumbaga, ilegal. Si Katerina ay inilagay sa pagitan ng kalayaan ng pakiramdam, na sa kanyang sarili ay hindi nagpapahiwatig ng anumang masama, at ang tungkulin ng isang asawa. Una siyang sumuko, iniligtas ang kanyang sarili bilang isang nilalang na malaya sa moral, ngunit ipinagkanulo ang kanyang tungkulin, at dahil sa paglabag na ito sa mga karapatan ng pamayanan, isinailalim niya ang kanyang sarili sa matindi at walang awa na parusa, na dapat ay lalabas sa kanyang sarili. Ito ay hindi mabata para sa kanya sa lupa, at ang parehong masigasig na imahinasyon ay gumuhit para sa kanya ng isang magiliw na libingan at pagmamahal sa ibabaw ng libingan."Mas mabuti sa libingan... May maliit na libingan sa ilalim ng puno... Kay ganda!... Pinapainit ng araw, binabasa ng ulan... Sa tagsibol ay tutubo ang damo... Ang mga ibon ay lumipad papasok... Mamumukadkad ang mga bulaklak... Mamamatay na sana ako. .. Pareho lang na darating ang kamatayan, iyon mismo ... ngunit hindi ka mabubuhay! Kasalanan ito! Hindi sila magdadasal! Kahit sino ang pag-ibig ay magdarasal!.." At si Katerina ay nagmamadali sa Volga na may pananampalataya sa walang hanggan, libreng pag-ibig. Nakipagkasundo tayo dito sa ngalan ng parehong Kristiyanong pag-ibig. Ang krimen ay kusang-loob - at ang parusa ay dapat na kusang-loob: kung hindi, ang kahulugan ng hustisya ay hindi masisiyahan, at ang dula ay mawawalan ng kasiningan. Ang mga tumigas na kontrabida lamang ang napapailalim sa marahas na parusa; ngunit ang kapus-palad na biktima ng banggaan ng dalawang makapangyarihan at palaban na pwersa, kung ano ang moral na kalayaan at tungkulin, bagama't siya ay bumagsak, ngunit sa parehong oras ay alam ang kanyang pagkahulog at ang kanyang sarili ay naghahanap ng parusa para sa pagkakasundo sa kanyang budhi at sa mga tao. Tanging si Kabanikha, isang mahigpit at walang buhay na tagapag-alaga ng ritwal, na nababato sa mga lipas na tuntunin, ang makapagsasabi: "Tama na! Kasalanan ang umiyak tungkol sa kanya!" Hindi namin iniisip na may gustong sumali sa Kabanikha at magsimulang igiit na ang drama ay hindi nagbibigay-kasiyahan sa moralidad. Oo, tanging ang isang maikli ang paningin na walang nakikita kundi ang panlabas na sitwasyon ng kaganapan ang makakapagsabi nito. Sa kabaligtaran, ang bawat gawa ng sining ay moral, dahil matalinong tao nagpapaisip sa iyo ng mga paraan buhay ng tao, pinipilit tayong maghanap ng pagkakasundo ng kalayaang moral na may tungkulin sa mga bagong charter ng komunidad, upang ang masama, mali at pangit ay hindi makagambala sa mabuti, patas at maganda mula sa pagiging kung ano talaga ito. Ano ang maaaring mas mataas, mas marangal, mas dalisay para sa isang tao kaysa sa kanyang sangkatauhan? At samantala, ang marahas, pangit, walang galaw, walang kahulugang seremonya ng pamilya ay nagdudulot ng pag-ibig sa krimen, ang isip sa kabaliwan, ang kalooban sa kawalan ng kalooban, kalinisang-puri sa kasamaan, kabutihan at kabanalan sa kahalayan at pagkukunwari, at lahat dahil siya ay dayuhan. sa pag-ibig at pagkakasundo, alien sa malayang impulses ng kaluluwa para sa kabutihan, alien sa makatwirang katarungan at katapatan ng damdamin; samantala, ang seremonya ng buhay pampamilya, na pumapatay sa lahat ng tao sa isang tao, ay umiiral sa maraming lungsod at bayan. Hindi, ang mambabasa o manonood, na pinamumunuan ng dula sa mga kaisipang ito, kung siya lamang ang magdadalawang-isip tungkol sa dula, ay sasang-ayon sa atin na ito ay nagbubunga ng mabuti, hindi mapanghimagsik, ngunit nakakasundo na epekto, at sasabihin kasama ni Kuligin. :"Narito ang iyong Katerina. Gawin mo sa kanya kung ano ang gusto mo! Ang kanyang katawan ay narito, kunin mo ito; at ngayon ang kaluluwa ay hindi sa iyo: ito ay ngayon sa harap ng isang hukom na higit na mahabagin kaysa sa iyo!" Nananatili na lamang sa atin na pag-usapan ang iba pang mga karakter sa drama na kakaunti o walang bahagi sa bagyo ng pamilya. Binubuo ng mga ito ang kinakailangang setting para sa kaganapan, gaya ng karaniwan nating napapansin sa totoong buhay. Nagbibigay sila ng kapunuan at kasiglahan sa larawan. Bukod dito, halos isang bagong drama ang nagaganap sa pagitan nila, ang parehong bagyo, hindi lamang sa loob ng pamilya, ngunit sa labas nito, sa pampublikong buhay sa lunsod. Kailangan lamang makinig sa sinasabi ni Kuligin tungkol sa buhay na ito. Ang bayani ng panlabas na drama na ito ay ang merchant Wild (Sadovsky). Ngunit ang lahat ng mga mukha na ito ay tumpak, napaka-convex, bagama't may kaunting mga tampok, na nakabalangkas na hindi na kailangang tukuyin ang mga ito. Tulad ng para sa pagganap, mahirap makahanap ng isa pa, mas matagumpay na kapaligiran. gg. Sadovsky (Wild), Dmitrevsky (Kuligin), V. Lensky (Kudryash), Nikiforov (Isa sa mga tao) at Mrs. Akimova (Feklusha) ay nakatira sa entablado bilang mga tunay na mukha ng buhay na katotohanan na may matalim na orihinal na mga tampok. Ang kanilang mga tungkulin ay maliit at pangalawa: gayunpaman, sila ay namumukod-tangi nang maliwanag at medyo mahalaga, na naaayon sa pangkalahatang tono ng buong dula. Ang papel ni Boris ay mas pangkalahatan at samakatuwid ay medyo maputla at mas mahirap kaysa sa iba. Ito ay orihinal na ginanap ni G. Chernyshev, na naging malabo sa isang monotonous, cloying, breathing sensibility at tiyak na wala sa tono; Kapansin-pansing naitama ni G. Cherkasov ang pagkukulang ng kanyang hinalinhan, ngunit gayon pa man, sa aming opinyon, sa pag-ibig ni Boris, ang isa ay dapat na maging maingat. Ang may-akda mismo ay medyo malabo tungkol sa kanya: may mga eksena kung saan si Boris, tila, taos-puso at lubos na nagmamahal kay Katerina, at may mga kaso kung saan mahal niya siya na parang para sa kanyang sariling libangan. Sa pangkalahatan, mas nagmamahal siya sa salita kaysa sa gawa; wala sa kanya ang kapalaran ni Katerina. Ito ay isang uri ng perpekto at, bukod pa rito, duwag na pag-ibig, ganap na kabaligtaran sa pag-ibig ni Kudryash para kay Varvara. Ang huli, kahit na mas magaspang kaysa kay Boris, gayunpaman, ay tumakas kasama si Varvara, na nagligtas sa kanya mula sa kanyang masamang ina; at umalis si Boris mag-isa, hindi nag-aalala kung ano ang mangyayari kay Katerina. Iyon ang dahilan kung bakit, sinabi namin, ang isa ay dapat na maging maingat sa papel na ito at isagawa ito nang may pagpigil, nang hindi napupunta sa labis na sensitivity at isang panig. Ang "Thunderstorm" ay isang larawan mula sa kalikasan, matalinong pininturahan ng sariwa, makapal, semi-mahalagang mga kulay. Kaya naman huminga siya ng pinakadakilang katotohanan. Ang katotohanan ang pinakamahusay na pundasyon ng paniniwala para sa lahat pampublikong pigura, kung sino man siya: isang negosyante, isang siyentipiko o isang artista. Sa pag-ibig ay naninirahan tayo sa mahinang mga sulyap ng kislap ng Diyos, na inilalantad ang presensya ng totoo at sumasaklaw sa lahat ng prinsipyo ng sangkatauhan, nang may paggalang tinitingnan natin ang mga marangal na paggalaw na bumubuo sa diwa ng moral na kalikasan, at may malungkot na panghihinayang nakikita natin kung gaano kalipas ang panahon. , sinaunang gawi, paniniwala ay dumudurog at sumisira sa kanila.at walang kabuluhang mga ritwal. Yan ang matandang lalaki namin. Kapag ang unang panahon na ito ay hindi sinaunang panahon, kung gayon ito ay may kahulugan ng kanyang panahon, mayroong isang pangangailangan na nabigyang-katwiran sa pamamagitan ng hitsura ng panahon, ang buhay ng panahong iyon; at ang buhay ng isang tao ay hindi sa isang tao; sa loob nito ay laging may batayan ng sangkatauhan, likas sa mga tao sa lahat ng dako at palagi. Ngunit ang panahon ay mabilis, walang hangganan, walang hanggang sangkatauhan, o kapareho ng espiritu ng tao, ang buhay na prinsipyo ng buhay, ay lumalawak at lumalawak sa aktwal na buhay ng mga tao; ang gawain ng sangkatauhan ay palakasin ang kabutihan at katotohanan, at sa pamamagitan ng mga ito ay palamutihan at parangalan ang tunay na buhay sa moral at materyal na daloy nito. Lahat ng humahadlang sa aktibidad nito, lahat na pumipigil sa isang tao na gawing perpekto ang kanyang sarili at matupad ang marangal na hangarin ng kaluluwa at espiritu sa kanilang sarili - lahat ng ito ay sinaunang panahon. Ang espiritu ay walang hanggang bata at walang hanggang mapagpala; ngunit ang anyo kung saan ito ay nagpapakita ng sarili sa totoong buhay, bilang isang anyo o paraan ng pamumuhay, ibig sabihin, bilang isang kaugalian, charter, institusyon, atbp., ay dapat na gumagalaw, nagbabago upang mabigyan ng saklaw ang espiritu. Kung ang anyo ay nananatiling hindi gumagalaw, ito ay tumatanda at inilalagay ang pinakamahusay na mga hangarin ng tao sa salungat sa sarili nito, na ginagawa itong pseudo-lawful, o simpleng sinisira ang mga ito. Ang lipunan ay nasaktan, ngunit nasaktan dahil ito ay sarado sa isang tiyak, hindi matitinag na anyo, at ang insultong ito ay pansamantala lamang, na kinokondisyon lamang ng isang pansamantalang nangingibabaw na pananaw. Iyon ang dahilan kung bakit tungkulin ng bawat progresibong tao na humanap ng paraan ng pagkakasundo sa pagitan ng itinatag ng lipunan bilang isang tungkulin, bilang isang karapatan, at kung ano ang humihingi ng malayang aktibidad, tulad ng bawat mabuti at marangal, mahalagang moral na kilusan. Ito ang pinakamataas na katotohanan na dapat ay nasa isang gawa ng sining. Upang tanggihan ang kislap ng Diyos sa isang buhay na mga tao at hanapin ang isang nagbibigay-buhay na espiritu para sa kanila sa labas ng mga ito sa iba, o upang manindigan para sa mga lumang araw - pareho ay salungat sa katotohanan.

Drama ni A. N. Ostrovsky "Thunderstorm" sa pagpuna sa Russia

Ang kritikal na kasaysayan ng "Thunderstorm" ay nagsisimula bago pa man ito lumitaw. Upang magtaltalan tungkol sa "isang sinag ng liwanag sa isang madilim na kaharian", ito ay kinakailangan upang buksan Madilim na Kaharian. Ang isang artikulo sa ilalim ng pamagat na ito ay lumitaw sa mga isyu ng Hulyo at Setyembre ng Sovremennik noong 1859. Ito ay nilagdaan ng karaniwang pseudonym ng N. A. Dobrolyubova - N. - bov.

Ang dahilan para sa gawaing ito ay lubhang makabuluhan. Noong 1859, ibinubuod ni Ostrovsky ang intermediate na resulta ng kanyang aktibidad sa panitikan: lumitaw ang kanyang dalawang dami na nakolektang mga gawa. "Isinasaalang-alang namin na pinakamahusay na ilapat ang tunay na pagpuna sa mga gawa ni Ostrovsky, na binubuo sa pagrepaso sa kung ano ang ibinibigay sa amin ng kanyang mga gawa," binabalangkas ni Dobrolyubov ang kanyang pangunahing teoretikal na prinsipyo. - Ang tunay na pagpuna ay tinatrato ang gawa ng isang artista sa eksaktong kaparehong paraan tulad ng ginagawa nito sa mga phenomena ng totoong buhay: pinag-aaralan sila nito, sinusubukang tukuyin ang kanilang sariling pamantayan, upang kolektahin ang kanilang mga mahahalagang katangian, ngunit hindi man lang nag-aalala kung bakit ito ay oats - hindi rye, at ang karbon ay hindi brilyante..."

Anong pamantayan ang nakita ni Dobrolyubov sa mundo ni Ostrovsky? "Ang pampublikong aktibidad ay hindi gaanong naaapektuhan sa mga komedya ni Ostrovsky, ngunit ang Ostrovsky ay lubos at malinaw na nagpapakita ng dalawang uri ng mga relasyon kung saan ang isang tao ay maaari pa ring ilakip ang kanyang kaluluwa sa atin - mga relasyon sa pamilya at mga relasyon sa pag-aari. Hindi nakakagulat, samakatuwid, na ang mga plot at ang mismong mga pamagat ng kanyang mga dula ay umiikot sa pamilya, nobyo, nobya, kayamanan at kahirapan.

Ang "madilim na kaharian" ay isang mundo ng walang saysay na paniniil at pagdurusa ng "aming mga nakababatang kapatid", "isang mundo ng nakatagong, tahimik na buntong-hininga na kalungkutan", isang mundo kung saan "panlabas na kababaang-loob at hangal, puro kalungkutan, naabot ang ganap na katangahan at nakalulungkot na depersonalisasyon" ay pinagsama sa "makaalipin na tuso, ang pinakamasamang panlilinlang, ang pinaka walanghiyang pagtataksil. Detalyadong sinusuri ni Dobrolyubov ang "anatomy" ng mundong ito, ang saloobin nito sa edukasyon at pag-ibig, ang mga moral na paniniwala nito tulad ng "kaysa sa iba ay magnakaw, mas mabuti para sa akin na magnakaw", "iyan ang kalooban ng ama", "upang siya hindi sa akin, ngunit ipinagmamalaki ko siya hangga't gusto mo", atbp.

"Ngunit wala bang anumang paraan mula sa kadilimang ito?" -- isang tanong ang itinatanong sa dulo ng artikulo sa ngalan ng isang haka-haka na mambabasa. "Nakakalungkot, totoo; ngunit ano ang magagawa natin? Dapat nating aminin: hindi tayo nakahanap ng paraan palabas sa" madilim na kaharian "sa mga gawa ni Ostrovsky," tugon ng kritiko. "Dapat ba nating sisihin ang artista para dito? sa buhay mismo, na napakabagal at walang pagbabago sa ating paligid ... Ngunit ang daan palabas ay dapat hanapin sa buhay mismo: ang panitikan ay nagpaparami lamang ng buhay at hindi kailanman nagbibigay ng wala sa katotohanan. Ang mga ideya ni Dobrolyubov ay may mahusay na taginting. Ang "Madilim na Kaharian" ng Dobrolyubov ay binasa nang may sigasig, kung saan, marahil, wala ni isang artikulo sa magasin ang nabasa noon, kinilala ng mga kontemporaryo ang malaking papel ng artikulong Dobrolyubov sa pagtatatag ng reputasyon ng Ostrovsky. "Kung kinokolekta mo ang lahat ng isinulat tungkol sa akin bago ang paglitaw ng mga artikulo ni Dobrolyubov, pagkatapos ay i-drop ang iyong panulat." Isang bihirang, napakabihirang kaso sa kasaysayan ng panitikan ng ganap na pagkakaunawaan sa pagitan ng isang manunulat at isang kritiko. Sa lalong madaling panahon ang bawat isa sa kanila ay gagawa ng isang tugon na "puna" sa diyalogo.Ostrovsky - na may bagong drama, Dobrolyubov - na may isang artikulo tungkol dito, isang uri ng pagpapatuloy ng "Dark Kingdom" Noong Hulyo 1859, sa oras na nagsimula ang publikasyon ng The Dark Kingdom sa Sovremennik, nagsimula si Ostrovsky Ang Bagyong Kulog.

organikong kritisismo. Artikulo ni A. A. Grigoriev Pagkatapos ng "Thunderstorm" ni Ostrovsky patuloy na iniisip ng kritiko ang tungkol sa isa sa pinakamamahal at mahalagang manunulat para sa kanya sa panitikang Ruso. Itinuring ni Grigoriev ang kanyang sarili, at sa maraming aspeto ay nabigyang-katwiran, isa sa mga "tagatuklas" ng Ostrovsky. "Si Ostrovsky lamang, sa kasalukuyang panahon ng panitikan, ay may sariling malakas, bago at kasabay na perpektong pananaw sa mundo. "Ang bagong salita ni Ostrovsky ay walang iba, walang mas mababa sa isang nasyonalidad, sa kahulugan ng salita: nasyonalidad, pambansa. ”

Ayon sa kanilang konsepto Itinampok ni Grigoriev ang "tula ng katutubong buhay" sa "Bagyo", pinaka-malinaw na nakapaloob sa dulo ng ikatlong yugto (ang pagpupulong sa pagitan nina Boris at Katerina). "Hindi ka pa nakakapunta sa isang pagtatanghal," lumingon siya kay Turgenev, "ngunit alam mo ang sandaling ito, kahanga-hanga sa mga tula nito, hanggang ngayon ay hindi pa nagagawang gabi ng pagtatagpo sa isang bangin, lahat ay humihinga sa kalapitan ng Volga, lahat ay mabango sa ang amoy ng mga halamang gamot, ang malalawak na parang, lahat ng nakakatunog na libreng kanta, "nakakatawa", mga lihim na pananalita, lahat ay puno ng alindog ng masayahin at ligaw na pagnanasa at hindi gaanong alindog ng malalim at tragic-fatal na pagsinta. Pagkatapos ng lahat, ito ay nilikha na parang hindi isang artista, ngunit isang buong tao na nilikha dito!

Ang isang katulad na hanay ng mga pag-iisip, na may parehong mataas na pagtatasa ng poetic merito ng The Thunderstorm bilang Grigoriev's, ay binuo sa isang mahabang artikulo ni M. M. Dostoevsky (kapatid na lalaki ni F. M. Dostoevsky). Ang may-akda, gayunpaman, nang hindi pinangalanan si Grigoriev sa pangalan, ay tumutukoy sa kanya sa pinakadulo simula.

Isinasaalang-alang ni M. Dostoevsky ang nakaraang gawain ni Ostrovsky sa liwanag ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng "Mga Kanluranin" at "Mga Slavophile" at sinisikap na makahanap ng ibang, pangatlong posisyon: "Sa aming opinyon, si G. Ostrovsky sa kanyang mga sinulat ay hindi isang Slavophile o isang Westerner, ngunit simpleng artista, isang malalim na eksperto sa buhay Russian at pusong Ruso. Sa isang malinaw na polemik sa "Madilim na Kaharian" ni Dobrolyubov ("Ang ideyang ito, o kung mas gusto mo ito, ang ideya ng domestic despotism at isang dosenang iba pang hindi gaanong makatao na mga ideya, marahil, ay nasa dula ni Mr. Ostrovsky. Ngunit, malamang. , hindi siya nagtaka tungkol sa kanila nang simulan ang kanyang drama") Nakita ni M. Dostoevsky ang sentral na salungatan ng The Thunderstorm hindi sa pag-aaway ni Katerina sa mga naninirahan at kaugalian ng lungsod ng Kalinov, ngunit sa panloob na mga kontradiksyon ng kanyang kalikasan at karakter: "Katerina nag-iisa ang namamatay, ngunit siya ay mamamatay nang walang despotismo. Ito ay biktima ng sariling kadalisayan at paniniwala ng isa." Nang maglaon sa artikulo, ang ideyang ito ay nakakuha ng isang pangkalahatang pilosopikal na karakter: "Ang mga piniling kalikasan ay may sariling kapalaran. Tanging ito ay hindi sa labas ng mga ito: dinadala nila ito sa kanilang sariling mga puso."

Ang mundo ba ni Ostrovsky ay isang "madilim na kaharian" o isang kaharian ng "tula ng katutubong buhay"? "Isang salita upang malutas ang kanyang mga gawain": paniniil o nasyonalidad?

Makalipas ang isang taon, sumali si N.A. sa hindi pagkakaunawaan tungkol sa "Thunderstorm". Dobrolyubov.

"Isinasaalang-alang namin ang pinakamahusay na paraan ng pagpuna ay ang paglalahad ng kaso mismo upang ang mismong mambabasa, batay sa mga katotohanang iniharap, ay makagawa ng kanyang konklusyon ... At palagi kaming may opinyon na ang katotohanan lamang, Ang tunay na pagpuna ay maaaring magkaroon ng anumang kahulugan para sa mambabasa Kung mayroong isang bagay sa akda, pagkatapos ay ipakita sa amin kung ano ang nasa loob nito, ito ay higit na mas mahusay kaysa sa pagpapakasawa sa mga pagsasaalang-alang tungkol sa kung ano ang wala rito at kung ano ang dapat na nasa loob nito.

Mga extract mula sa artikulo ni N. A. Dobrolyubov "Isang Sinag ng Liwanag sa Madilim na Kaharian"

"Gusto naming sabihin na ang pangkalahatang kapaligiran ng buhay ay palaging nasa harapan para sa kanya. Hindi niya pinaparusahan ang kontrabida o ang biktima. Nakikita mong nangingibabaw sa kanila ang kanilang posisyon, at sinisisi mo lamang sila sa hindi pagpapakita ng sapat na lakas upang makaalis sa posisyon na ito. At iyon ang dahilan kung bakit hindi kami nangahas na isaalang-alang bilang hindi kailangan at kalabisan ang mga karakter sa mga dula ni Ostrovsky na hindi direktang nakikilahok sa intriga. Mula sa aming pananaw, ang mga mukha na ito ay kinakailangan lamang para sa dula bilang ang mga pangunahing: ipinapakita nila sa amin ang kapaligiran kung saan nagaganap ang aksyon, gumuhit ng posisyon na tumutukoy sa kahulugan ng aktibidad ng mga pangunahing tauhan ng dula.

Ang Thunderstorm ay, walang alinlangan, ang pinaka mapagpasyang gawain ni Ostrovsky; ang magkaparehong relasyon ng paniniil at kawalan ng boses ay dinadala dito sa pinaka-trahedya na mga kahihinatnan; at para sa lahat ng iyon, karamihan sa mga nakabasa at nakakita ng dulang ito ay sumasang-ayon na ito ay gumagawa ng isang impresyon na hindi gaanong mabigat at malungkot kaysa sa iba pang mga dula ni Ostrovsky ... Mayroong isang bagay na nakakapresko at nakapagpapatibay sa The Thunderstorm. Ang "isang bagay" na ito ay, sa aming palagay, ang background ng dula, na ipinahiwatig namin at inilalantad ang pagiging tiyak at ang malapit na pagtatapos ng paniniil. Pagkatapos ang mismong karakter ni Katerina, na iginuhit laban sa background na ito, ay pumutok din sa amin. bagong buhay na ipinahayag sa atin sa mismong kamatayan nito. Ang katotohanan ay ang karakter ni Katerina, na inilalarawan sa The Thunderstorm, ay isang hakbang pasulong hindi lamang sa dramatikong aktibidad ni Ostrovsky, ngunit sa lahat ng ating panitikan ... Ang buhay ng Russia ay sa wakas ay umabot sa punto kung saan ang mga banal at kagalang-galang, ngunit ang ang mga mahihina at impersonal na nilalang ay hindi nagbibigay-kasiyahan sa kamalayan ng publiko at kinikilala bilang walang halaga. Nagkaroon ng agarang pangangailangan para sa mga tao, kahit na hindi gaanong maganda, ngunit mas aktibo at masigla.

"Tingnan mong mabuti: nakita mo na si Katerina ay pinalaki sa mga konsepto na kapareho ng mga konsepto ng kapaligiran kung saan siya nakatira at hindi maalis ang mga ito, na walang teoretikal na edukasyon." Ang protestang ito ay higit na mahalaga: "Nagbibigay ito ng isang kakila-kilabot na hamon sa puwersang may kamalayan sa sarili, sinasabi nito na hindi na posible na magpatuloy, imposibleng magpatuloy na mamuhay nang may marahas, nakamamatay na mga prinsipyo. Sa Katerina kami makita ang isang protesta laban sa mga konsepto ng moralidad ni Kabanov, isang protesta na dinala hanggang sa wakas , na ipinahayag kapwa sa ilalim ng pagpapahirap sa tahanan at sa kalaliman kung saan itinapon ng mahirap na babae ang kanyang sarili ... Anong kasiya-siyang, sariwang buhay ang hininga ng isang malusog na tao sa atin, na nakahanap ng ang kanyang sarili ang determinasyon na wakasan ang bulok na buhay sa lahat ng mga gastos!

Sinusuri ni Dobrolyubov ang mga linya ng Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, atbp. Sinusuri ng may-akda panloob na estado mga bayani ng "madilim na kaharian". "Bukod sa kanila, nang hindi nagtatanong sa kanila, isa pang buhay ang lumaki, na may iba pang mga simula, at bagaman hindi pa ito malinaw na nakikita, nagpapadala na ito ng masamang pangitain sa madilim na arbitrariness ng mga tyrants. At si Kabanova ay labis na nabalisa sa kinabukasan ng lumang pagkakasunud-sunod, kung saan siya ay nabuhay ng isang siglo. Nakikita niya ang kanilang katapusan, sinusubukang panatilihin ang kanilang kahalagahan, ngunit naramdaman na niya na walang dating paggalang sa kanila at sila ay iiwanan sa unang pagkakataon.

"Kami ay nalulugod na makita ang pagpapalaya ni Katerina - kahit sa pamamagitan ng kamatayan, kung imposible kung hindi. Ang pamumuhay sa isang "madilim na kaharian" ay mas masahol pa sa kamatayan. Si Tikhon, na inihagis ang kanyang sarili sa bangkay ng kanyang asawa, hinila mula sa tubig, sumigaw sa pagkalimot sa sarili: "Mabuti ito para sa iyo, Katya! Ngunit bakit ako nanatili sa mundo at nagdusa! "Ang dula ay nagtatapos sa tandang ito, at tila sa amin ay wala nang maiimbento na mas malakas at mas totoo kaysa sa gayong pagtatapos. Ang mga salita ni Tikhon ay nagpapaisip sa manonood hindi tungkol sa isang pag-iibigan, ngunit tungkol sa buong buhay na ito, kung saan ang mga buhay ay naiinggit sa mga patay.

Ang kahulugan ng artikulo ni Dobrolyubov ay hindi lamang isang masinsinang at malalim na pagsusuri ng tunggalian at mga bayani ng drama ni Ostrovsky. Tulad ng nakita natin, ang ibang mga kritiko ay lumapit sa isang katulad na pag-unawa kahit na mas maaga. Sinubukan ni Dobrolyubov, sa pamamagitan ng The Thunderstorm, na makita at maunawaan ang mga mahahalagang tendensya ng buhay ng Russia (ang artikulo ay isinulat ilang buwan bago ang reporma ng magsasaka).

Ang "Isang Sinag ng Liwanag...", tulad ng "The Dark Kingdom", ay nagtatapos din sa isang tanong na itinampok ni Dobrolyubov sa mapilit na italics: "... ay ang likas na pamumuhay ng Russia na eksaktong ipinahayag sa Katerina, ay ang sitwasyon ng Russia nang eksakto - sa lahat ng nakapaligid sa kanya, ang pangangailangan ba ng umuusbong na kilusan ng buhay ng Russia ay nakakaapekto sa kahulugan ng dula, tulad ng naiintindihan natin? Ang pinakamahusay sa mga kritikal na gawa ay may napakalaking epekto. Binasa nila ang teksto nang napakalalim at ipinahayag ang oras nang may lakas na, tulad ng mga gawa ng sining mismo, sila ay naging mga monumento ng panahon, na hindi na mapaghihiwalay mula dito. Ang "dilogue" ng Dobrolyubovskaya (dalawang kaugnay na mga gawa) tungkol sa Ostrovsky ay isa sa pinakamataas na tagumpay ng kritisismo ng Russia noong ika-19 na siglo. Siya ay talagang nagtatakda ng isang trend sa interpretasyon ng "Bagyo ng Kulog", na umiiral hanggang ngayon.

Ngunit sa tabi ng Dobrolyubovskaya, isa pang linya, ang linyang "Grigorievskaya", ay nagkaroon din ng hugis. Sa isang pagkakataon, ang "Thunderstorm" ay nabasa bilang matigas sosyal na drama, sa isa pa - bilang isang mataas na mala-tula na trahedya.

Mahigit apat na taon na ang lumipas. Paunti-unti ang pagtatanghal ng "Thunderstorm". Noong 1864 naganap ito nang tatlong beses sa Maly Theater at anim na beses sa Alexandrinsky Theatre, noong 1865 tatlong beses pa sa Moscow at hindi kailanman sa St. Petersburg. At biglang D. I. Pisarev. "Mga motibo ng drama sa Russia"

Mayroon ding dalawang polemikong bagay sa "Motives of Russian Drama": Katerina at Dobrolyubov. Binuo ni Pisarev ang kanyang pagsusuri sa The Thunderstorm bilang isang pare-parehong pagtanggi sa pananaw ni Dobrolyubov. Ganap na sumasang-ayon si Pisarev sa unang bahagi ng dilogy ng Dobrolyubov tungkol kay Ostrovsky: "Batay sa mga dramatikong gawa ni Ostrovsky, ipinakita sa amin ni Dobrolyubov sa pamilyang Ruso ang "madilim na kaharian" kung saan kakayahan ng pag-iisip at ang sariwang lakas ng ating mga kabataang henerasyon ay nauubos... Hangga't ang mga kababalaghan ng "madilim na kaharian" ay umiiral at hangga't ang makabayang panaginip ay nagbubulag-bulagan sa kanila, hanggang doon ay patuloy nating paalalahanan ang lipunan ng pagbabasa ng Ang totoo at buhay na buhay na mga ideya ni Dobrolyubov tungkol sa buhay ng aming pamilya. "Ngunit determinado siyang tumanggi na isaalang-alang ang pangunahing tauhang babae ng The Thunderstorm bilang isang "sinag ng liwanag": "Ang artikulong ito ay isang pagkakamali sa bahagi ni Dobrolyubov; nadala siya ng simpatiya para sa karakter ni Katerina at kinuha ang kanyang pagkatao para sa isang maliwanag na kababalaghan.

Tulad ni Dobrolyubov, nagpapatuloy si Pisarev mula sa mga prinsipyo ng "tunay na pagpuna", nang hindi nagtatanong sa alinman sa aesthetic viability ng drama o ang tipikal na karakter ng pangunahing tauhang babae: "Pagbasa ng The Thunderstorm o panonood nito sa entablado, hindi ka magdududa na dapat kumilos si Katerina. sa katotohanan ay eksakto tulad ng ginagawa niya sa drama. Ngunit ang pagtatasa ng kanyang mga aksyon, ang kanyang relasyon sa mundo ay sa panimula ay naiiba sa Dobrolyubov. "Ang buong buhay ni Katerina," ayon kay Pisarev, "ay binubuo ng patuloy na mga kontradiksyon sa loob; bawat minuto ay nagmamadali siya mula sa isang sukdulan hanggang sa isa pa; ngayon ay nagsisisi siya sa kanyang ginawa kahapon, ngunit siya mismo ay hindi alam kung ano ang kanyang gagawin bukas; siya sa bawat hakbang ay nalilito ang kanyang sariling buhay at ang buhay ng ibang tao; sa wakas, na pinaghalo ang lahat ng nasa kanyang mga daliri, pinutol niya ang mahigpit na mga buhol sa pamamagitan ng pinaka-hangal na paraan, pagpapakamatay, at maging ang gayong pagpapakamatay, na kung saan ay ganap na hindi inaasahan para sa kanyang sarili.

Si Pisarev ay nagsasalita tungkol sa "maraming mga hangal na bagay" na ginawa ng "Russian Ophelia" at malinaw na naiiba sa kanya "ang malungkot na personalidad ng progresibong Ruso", "isang buong uri na natagpuan na ang pagpapahayag nito sa panitikan at tinatawag na alinman. Bazarov o Lopukhov" (Mga Bayani ng mga gawa ni I. S. Turgenev at N. G. Chernyshevsky, raznochintsy, madaling kapitan ng mga rebolusyonaryong ideya, mga tagasuporta ng pagbagsak ng umiiral na sistema).

Sa bisperas ng repormang magsasaka, optimistikong inilagay ni Dobrolyubov ang kanyang pag-asa sa malakas na karakter ni Katerina. Pagkalipas ng apat na taon, nakita ni Pisarev, na nasa panig na ito ng makasaysayang hangganan,: ang rebolusyon ay hindi nagtagumpay; umaasa na ang mga tao ang magpapasya sa kanilang sariling kapalaran ay hindi nagkatotoo. Kailangan natin ng ibang landas, kailangan nating maghanap ng paraan para makaalis sa makasaysayang hindi pagkakasundo. "Ang ating panlipunan o sikat na buhay ay hindi kailangan malalakas na karakter, na mayroon siyang sapat sa likod ng kanyang mga mata, ngunit tanging at eksklusibo sa isang kamalayan ... Kailangan lang namin mga taong may kaalaman, iyon ay, ang kaalaman ay dapat na asimilasyon ng mga bakal na karakter na kung saan ang ating katutubong buhay ay puno, Dobrolyubov, tinatantya Katerina lamang mula sa isang panig, concentrated ang lahat ng kanyang pansin ng kritiko lamang sa spontaneously suwail na bahagi ng kanyang kalikasan; Si Pisarev ay eksklusibong tinamaan ng kadiliman ni Katerina, ang antediluvian na kalikasan ng kanyang kamalayan sa lipunan, ang kanyang kakaibang sosyal na "Oblomovism", pampulitika na masamang asal.

I. Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov(1836-1861) - kritiko, mamamahayag, makata, manunulat ng tuluyan. Rebolusyonaryong Demokratiko. Ipinanganak sa pamilya ng isang pari. Nag-aral sa Faculty of History and Philology ng Main Pedagogical Institute St. Petersburg. Sa kanyang pag-aaral, nabuo ang kanyang mga materyalistikong pananaw. "Ako ay isang desperadong sosyalista ..." sabi ni Dobrolyubov tungkol sa kanyang sarili. Permanenteng kontribyutor sa magasing Sovremennik. Ayon sa mga alaala ng mga taong malapit na nakakakilala sa kanya, hindi pinahintulutan ni Dobrolyubov ang mga kompromiso, "hindi alam kung paano mabuhay," habang nabubuhay ang karamihan sa mga tao.

Pumasok si Dobrolyubov sa kasaysayan ng panitikang Ruso, una sa lahat, bilang isang kritiko, isang kahalili sa mga ideya ni Belinsky. Ang pagpuna sa panitikan kay Dobrolyubov ay maliwanag na pampubliko.

Ang Dobrolyubov ay may mga detalyadong parallel sa pagitan ng panitikan at buhay, apila sa mambabasa - parehong direkta at nakatago, "Aesopian". Ang manunulat ay umasa sa epekto ng propaganda ng ilan sa kanyang mga artikulo.

Kasabay nito, si Dobrolyubov ay isang sensitibong connoisseur ng kagandahan, isang taong may kakayahang tumagos nang malalim sa kakanyahan ng isang gawa ng sining.

Binubuo niya ang mga prinsipyo ng "tunay na pagpuna", ang kakanyahan nito ay ang gawain ay dapat ituring bilang mga phenomena ng katotohanan, na inilalantad ang potensyal na makatao. dangal gawaing pampanitikan ay direktang nauugnay sa nasyonalidad nito.

Ang pinakasikat na panitikan-kritikal na mga artikulo ni Dobrolyubov ay "Madilim na Kaharian" (1859), "Kailan darating ang tunay na araw?" (1859), "Ano ang Oblomovism?" (1859), "A Ray of Light in a Dark Realm" (1860).

II. Dmitry Ivanovich Pisarev(1840-1868) - kritiko sa panitikan, publicist. Ipinanganak sa isang mahirap na marangal na pamilya. Nag-aral siya sa Faculty of History and Philology ng St. Petersburg University. Sa unibersidad sumibol ang "nakakalason na binhi ng pag-aalinlangan" sa isang binata. Mula noong 1861 siya ay nagtatrabaho sa magasin " salitang Ruso". Ang mga artikulo ni Pisarev ay mabilis na nakakuha ng atensyon ng mga mambabasa na may talas ng pag-iisip, ang kawalang-takot sa posisyon ng may-akda, ay nagdala sa kanya ng katanyagan bilang isang matapang at masigasig na polemicist na hindi kumikilala sa mga awtoridad ng sinuman.

Pagkatapos ng 1861, inilagay ni Pisarev ang kanyang pag-asa sa kapaki-pakinabang na aktibidad na pang-agham at praktikal, sa paggising ng interes sa eksaktong, natural na kaalaman sa agham. Mula sa isang lubhang pragmatikong posisyon, nilapitan niya ang pagsusuri ng ilan gawa ng sining. Iginiit ni Pisarev na sa lahat ng paraan ay kinakailangan upang madagdagan ang bilang ng mga taong nag-iisip.

Malungkot na namatay noong Hunyo 1868.

Ang pinakasikat na kritikal na mga gawa ng Pisarev: "Bazarov" (1862), "Motives of Russian Drama" (1864), "Realists" (1864), "Thinking Proletariat" (1865).

III. Ang imahe ni Katerina sa pagtatasa ng mga kritiko

Hayagan at malinaw na nakikipag-polemic si Pisarev kay Dobrolyubov. Sa kanyang artikulo, sinabi niya: "Nagkamali si Dobrolyubov sa pagtatasa ng babaeng karakter." Si Pisarev ay nananatiling bingi sa espirituwal na trahedya ni Katerina, nilapitan niya ang imaheng ito mula sa isang prangka na pragmatic na posisyon. Hindi niya nakikita kung ano ang nakita ni Dobrolyubov - ang piercing conscientiousness at uncompromisingness ni Katerina. Pisarev, batay sa kanyang sariling pag-unawa sa mga partikular na problema ng bagong panahon na dumating pagkatapos ng pagbagsak rebolusyonaryong sitwasyon, ay naniniwala na ang pangunahing tanda ng isang tunay na maliwanag na kababalaghan ay isang malakas at binuo na pag-iisip. At dahil walang isip si Katerina, hindi siya isang sinag ng liwanag, ngunit isang "kaakit-akit na ilusyon."

v. Ang pagtanggi sa interpretasyon ng imahe ni Katerina Pisarev ay ipinahayag sa kanyang artikulo ni Maxim Antonovich, isang empleyado ng magazine ng Sovremennik. Maxim Alekseevich Antonovich(1835-1918) - radikal na kritiko sa panitikan ng Russia, pilosopo, publicist. Ipinanganak sa pamilya ng isang deacon. Nag-aral siya sa St. Petersburg Theological Academy. Ay isang empleyado ng Sovremennik. Ipinagtanggol niya ang mga pananaw sa sining ng Chernyshevsky at Dobrolyubov. Itinaguyod niya ang demokratiko, panitikang raznochinskaya. Gayunpaman, binastos niya ang mga prinsipyo ng materyalistikong aesthetics. Nakipagtalo siya sa journal D.I. Pisarev "Salitang Ruso".

Ang pinakasikat na mga gawa ni M. Antonovich: "Asmodeus ng ating panahon" (1862), "Mga Pagkakamali" (1864).

Si M. Antonovich ang nagpasimula ng kontrobersya sa pagitan ng Sovremennik at Russkiy Slovo. Ang mga nangungunang Democratic journal na ito ay naiiba sa kanilang pang-unawa sa mismong mga landas ng progresibong pagbabago. Ang diin ni Pisarev sa pag-unlad ng agham ay humantong sa isang tiyak na pagbabago ng mga pananaw nina Chernyshevsky at Dobrolyubov. Ito ay malinaw na ipinakita sa interpretasyon ni Pisarev ng imahe ni Katerina. Si Antonovich sa kanyang artikulong "Mga Pagkakamali" ay mahigpit na pinuna ang pagtatangkang ito na baguhin ang Dobrolyubov, na inakusahan si Pisarev na binabaluktot ang kahulugan ng artikulo ni Dobrolyubov.

Ang paglalaro ni Ostrovsky ay nagdulot ng maraming artikulo at pagsusuri. Kabilang sa mga ito, ang artikulo ni N. A. Dobrolyubov na "Isang sinag ng liwanag sa isang madilim na kaharian" ay nakatayo. Bakit tinawag na "sinag ng liwanag" si Katerina? Dahil ang likas na protesta ng pangunahing tauhang babae ng "Bagyo ng Kulog" ay para sa kritiko na direktang katibayan ng kapahamakan ng "madilim na kaharian". "Alam na," pangangatwiran ni Dobrolyubov, "na ang mga sukdulan ay sinasalamin ng mga sukdulan at na ang pinakamalakas na protesta ay ang isa na sa wakas ay bumangon mula sa dibdib ng pinakamahina at pinaka-pasyente." Ang imahe ni Katerina sa interpretasyon ng kritiko ay nakatanggap ng isang pangkalahatang kahulugan - bilang isang pahayag ng nakatagong kapangyarihan na hindi maaaring hindi gumising sa likas na pagnanais ng mga tao para sa kalayaan, bilang katibayan ng kawalan nito sa lahat ng pagpapakita ng pang-aapi, kawalan ng katarungan, sa anumang anyo. ng paniniil.

Pagkalipas ng ilang taon, noong 1864, lumitaw ang isang artikulo ng isa pang kilalang kritiko na si D. I. Pisarev, "Motives of Russian Drama". Sinubukan ni Pisarev na bigyang-katwiran ang isang ganap na magkakaibang interpretasyon ng imahe ni Katerina. Sa kanyang artikulo, hindi siya nakipagtalo kay Ostrovsky kaysa kay Dobrolyubov. Para kay Pisarev, si Katerina, kasama ang lahat ng kanyang pagnanasa, lambing, katapatan, na kaagad niyang inamin, ay hindi pa rin isang "sinag ng liwanag", lalo na dahil siya ay nabubuhay at kumikilos hindi ayon sa mga batas ng katwiran. Para kay Pisarev, ang kinakailangang kondisyon para sa "isang maliwanag na kababalaghan ay dapat na isang malakas at maunlad na pag-iisip; kung saan walang pag-aari na ito, maaaring walang magaan na phenomena.

Sa ganitong mga pahayag ng kritiko-edukador, ang kanyang kalakasan at ang kanyang kahinaan ay lubos na malinaw na ipinakita. Ito rin ang pinagmulan ng direktang pagsalungat ni Katerina sa minamahal na bayani ni Pisarev, si Bazarov (mula sa nobelang "Fathers and Sons" ni Turgenev). Kahit na ang katotohanan lamang na si Bazarov ay isang natural na siyentipiko, na nakikibahagi, lalo na, sa mga eksperimento sa mga palaka, ay nalulugod sa mga kritiko: "Narito mismo, sa palaka mismo, na ang kaligtasan at pag-renew ng mga mamamayang Ruso ay namamalagi. Sa Diyos, mambabasa, hindi ako nagbibiro at nagpapasaya sa iyo sa mga kabalintunaan. Ang lahat ng pakikiramay ni Pisarev ay ibinibigay sa "uri ng Bazarov", at si Katerina ay inuri niya bilang "mga anak na walang hanggan". materyal mula sa site

Sa wakas, kinakailangang isaalang-alang ang pagtatasa ng drama ni Ostrovsky ni Apollon Grigoriev, na nakita sa The Thunderstorm, una sa lahat, "ang tula ng katutubong buhay", na parehong dumaan sina Dobrolyubov at Pisarev. Ang isang bilang ng mga iskolar ay kamakailan-lamang na binuo nang tumpak ang konseptong ito: nagsusumikap silang maunawaan ang mga pinagmulan ng karakter ni Katerina sa konteksto ng Russian. Pambansang kultura. Gayunpaman, sa pagiging patas, dapat tandaan na si Dostoevsky, na patuloy na nakipagtalo kay Dobrolyubov, sa isang liham kay N. N. Strakhov (Abril 18, 1869) ay gumawa ng isang mahalagang pag-amin: "... alam mo, kumbinsido ako na sa kanan ng Grigoriev sa kanyang pananaw kay Ostrovsky. Marahil ang buong ideya ng Madilim na Kaharian ay hindi talaga nangyari kay Ostrovsky, ngunit Dobrolyubov sinenyasan mabuti at nakarating sa magandang lupa."

Sa loob ng mahabang panahon, ito ay itinuturing na pangkalahatang tinatanggap na pagkatapos ng Dobrolyubov walang panimula na bago tungkol sa "Bagyo ng Kulog" na sasabihin. Gayunpaman, ang drama ni Ostrovsky ay hindi isang "monumento", nabubuhay pa rin ito hanggang ngayon, at ngayon ay nakakainteres ito sa matanong na pag-iisip ng kapwa isang batang mag-aaral at isang may karanasan na kritiko sa panitikan.

Hindi nakita ang iyong hinahanap? Gamitin ang paghahanap

Sa pahinang ito, materyal sa mga paksa:

• pintas alexander ostrovskiy bagyong may pagkulog
• drama thunderstorm criticism artikulo at mga may-akda
• pagpuna sa bagyo
• pagpuna sa bagyo \
• Ostrovsky thunderstorm Pisarev's pintas