Takdang-aralin: Ang epikong nobela ni L. Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan": mula sa konsepto hanggang sa pagpapatupad nito

Napakaraming naisulat tungkol kay Leo Tolstoy. Maaaring mukhang mapagpanggap na gustong magsabi ng bago tungkol sa kanya. Gayunpaman, dapat tanggapin na ang kamalayan sa relihiyon ni L. Tolstoy ay hindi sumailalim sa sapat na malalim na pag-aaral, kakaunti ang nasuri sa mga merito nito, anuman ang utilitarian na pananaw, mula sa pagiging kapaki-pakinabang nito para sa liberal-radikal o konserbatibong-reaksyunaryong layunin. . Ang ilan, na may utilitarian-tactical na mga layunin, ay pinuri si L. Tolstoy bilang isang tunay na Kristiyano, ang iba, madalas na may pantay na utilitarian-tactical na mga layunin, anathematized siya bilang isang lingkod ng Antikristo. Sa ganitong mga kaso, ginamit si Tolstoy bilang isang paraan sa kanilang sariling mga layunin, at sa gayon ay ininsulto nila ang isang taong henyo. Ang alaala sa kanya ay lalo na insulto pagkatapos ng kanyang kamatayan; ang kanyang kamatayan mismo ay naging isang utilitarian tool. Ang buhay ni L. Tolstoy, ang kanyang paghahanap, ang kanyang mapanghimagsik na pagpuna ay isang mahusay, pandaigdigang kababalaghan; nangangailangan ito ng isang subspecies ng pagtatasa ng walang hanggang halaga sa halip na pansamantalang gamit. Nais naming suriin at suriin ang relihiyon ni Leo Tolstoy nang walang pagsasaalang-alang sa mga salaysay ni Tolstoy sa mga namumunong larangan at nang walang pagsasaalang-alang sa alitan sa pagitan ng mga Russian intelligentsia at ng Simbahan. Hindi namin nais, tulad ng marami sa mga intelihente, na kilalanin si L. Tolstoy bilang isang tunay na Kristiyano dahil siya ay itiniwalag mula sa Simbahan ng Banal na Sinodo, tulad ng hindi namin nais, sa parehong dahilan, na makita sa Tolstoy lamang. isang lingkod ng diyablo. Kami ay mahalagang interesado sa kung si L. Tolstoy ay isang Kristiyano, kung paano siya nauugnay kay Kristo, ano ang likas na katangian ng kanyang kamalayan sa relihiyon? Ang clerical utilitarianism at intelektuwal na utilitarianism ay pantay na kakaiba sa atin at pantay na pumipigil sa atin sa pag-unawa at pagpapahalaga sa relihiyosong kamalayan ni Tolstoy. Mula sa malawak na panitikan tungkol kay L. Tolstoy, kinakailangang i-highlight ang napaka-kapansin-pansin at napakahalagang gawain ni D.S. Merezhkovsky "L. Tolstoy at Dostoevsky," kung saan sa unang pagkakataon ang elemento ng relihiyon at kamalayan sa relihiyon ni L. Tolstoy ay mahalagang sinuri at nahayag ang paganismo ni Tolstoy. Totoo, ginamit ni Merezhkovsky si Tolstoy nang labis upang palawakin ang kanyang konsepto sa relihiyon, ngunit hindi ito naging hadlang sa kanya na magsabi ng katotohanan tungkol sa relihiyon ni Tolstoy, na hindi matatabunan ng mga huling artikulo ng utilitarian-tactical ni Merezhkovsky tungkol kay Tolstoy. Gayunpaman, ang gawain ni Merezhkovsky ay nananatiling isa lamang para sa pagtatasa ng relihiyon ni Tolstoy.

Una sa lahat, dapat sabihin tungkol kay L. Tolstoy na siya ay isang napakatalino na artista at isang napakatalino na personalidad, ngunit hindi siya isang henyo o kahit isang likas na relihiyosong palaisip. Hindi siya binigyan ng regalo ng pagpapahayag sa mga salita, ng pagpapahayag ng kanyang relihiyosong buhay, ng kanyang relihiyosong paghahanap. Isang malakas na elemento ng relihiyon ang nagngangalit sa loob niya, ngunit ito ay walang salita. Makikinang na mga karanasan sa relihiyon at walang talento, karaniwang mga relihiyosong kaisipan! Ang bawat pagtatangka ni Tolstoy na ipahayag sa mga salita, upang i-logicize ang kanyang relihiyosong elemento, ay nagbunga lamang ng mga banal, kulay-abo na mga kaisipan. Sa esensya, si Tolstoy ng unang panahon, bago ang rebolusyon, at si Tolstoy ng ikalawang yugto, pagkatapos ng rebolusyon, ay iisa at ang parehong Tolstoy. Ang pananaw sa mundo ng batang Tolstoy ay karaniwan; palagi niyang nais na "maging katulad ng iba." At ang pananaw sa mundo ng napakatalino na asawang si Tolstoy ay tulad ng banal, nais din niyang "maging katulad ng iba." Ang pagkakaiba lamang ay sa unang yugto ang "lahat" ay isang sekular na lipunan, at sa ikalawang yugto "lahat" ay mga lalaki, ang mga manggagawa. At sa buong buhay niya, si L. Tolstoy, na nag-iisip nang banal at nais na maging tulad ng mga sekular na tao o magsasaka, ay hindi lamang hindi katulad ng iba, ngunit tulad ng walang sinuman, ay isa lamang, ay isang henyo. At ang relihiyon ng Logos at ang pilosopiya ng Logos ay palaging kakaiba sa henyong ito; ang kanyang elemento ng relihiyon ay palaging nananatiling walang salita, hindi ipinahayag sa Salita, sa kamalayan. Si L. Tolstoy ay katangi-tangi, ngunit siya ay orihinal at napakatalino, at siya rin ay lubhang karaniwan at limitado. Ito ang kapansin-pansing antinomy ni Tolstoy.

Sa isang banda, namangha si L. Tolstoy sa kanyang organikong sekularismo, ang kanyang eksklusibong pag-aari sa buhay ng maharlika. Sa "Childhood, Adolescence and Youth" ang mga pinagmulan ni L. Tolstoy ay ipinahayag, ang kanyang sekular na kawalang-kabuluhan, ang kanyang ideal na tao ay comme il faut. Ang lebadura na ito ay nasa Tolstoy. Mula sa "Digmaan at Kapayapaan" at "Anna Karenina" makikita ng isa kung gaano kalapit sa kanyang kalikasan ang sekular na talahanayan ng mga ranggo, kaugalian at pagkiling sa mundo, kung paano niya nalaman ang lahat ng mga liko nito. espesyal na mundo kung gaano kahirap para sa kanya na talunin ang elementong ito. Nais niyang umalis sa sekular na bilog para sa kalikasan ("Cossacks") bilang isang taong masyadong konektado sa bilog na ito. Sa Tolstoy, mararamdaman ng isa ang buong bigat ng mundo, ang buhay ng maharlika, ang buong puwersa ng batas ng buhay ng grabidad, pagkahumaling sa lupa. Walang hangin o gaan dito. Nais niyang maging isang gala at hindi maaaring maging isang gala, hindi maaaring maging isa hanggang sa mga huling araw ng kanyang buhay, nakakadena sa kanyang pamilya, sa kanyang angkan, sa kanyang ari-arian, sa kanyang bilog. Sa kabilang banda, ang parehong Tolstoy, na may walang uliran na kapangyarihan ng negasyon at henyo, ay naghimagsik laban sa "liwanag" hindi lamang sa makitid, kundi pati na rin sa malawak na kahulugan ng salita, laban sa kawalang-diyos at nihilismo hindi lamang ng buong marangal na lipunan, kundi pati na rin ng buong "kulturang" lipunan. Ang kanyang mapanghimagsik na pagpuna ay nagiging isang pagtanggi sa lahat ng kasaysayan, lahat ng kultura. Mula sa pagkabata, napuno ng sekular na kawalang-kabuluhan at kombensiyon, sumasamba sa ideyal na “comme il faut” at “pagiging katulad ng iba,” wala siyang alam sa awa sa pagwawalang-bahala sa mga kasinungalingan na kinabubuhayan ng lipunan, sa pagtanggal ng mga belo sa lahat ng mga kombensiyon. Ang marangal, sekular na lipunan at ang mga naghaharing uri ay dapat dumaan sa pagtanggi ni Tolstoy upang dalisayin ang kanilang sarili. Ang pagtanggi ni Tolstoy ay nananatiling isang mahusay na katotohanan para sa lipunang ito. At narito ang isa pang Tolstoy antinomy. Sa isang banda, ang isa ay tinatamaan ng kakaibang materyalismo ni Tolstoy, ang kanyang paghingi ng tawad para sa buhay ng hayop, ang kanyang pambihirang pagtagos sa buhay ng mental na katawan at ang pagiging alien ng kanyang buhay ng espiritu. Ang materyalismo ng hayop na ito ay nararamdaman hindi lamang sa kanyang masining na gawain, kung saan inihayag niya ang isang napakatalino na regalo ng pananaw sa mga pangunahing elemento ng buhay, sa mga proseso ng hayop at halaman sa buhay, kundi pati na rin sa kanyang relihiyoso at moral na pangangaral. Si L. Tolstoy ay nangangaral ng dakila, moralistikong materyalismo, kaligayahan ng hayop at halaman bilang pagpapatupad ng pinakamataas, banal na batas ng buhay. Kapag siya ay nagsasalita tungkol sa isang masayang buhay, walang kahit isang tunog mula sa kanya na kahit na nagpapahiwatig ng isang espirituwal na buhay. Mayroon lamang espirituwal na buhay, mental at pisikal na buhay. At ang parehong L. Tolstoy ay lumalabas na isang tagasuporta ng matinding espirituwalidad, tinatanggihan ang laman, nangangaral ng asetisismo. Ang kanyang relihiyoso at moral na pagtuturo ay lumalabas na isang uri ng hindi pa nagagawa at imposible, napakahusay na moralistiko at asetikong materyalismo, isang uri ng espiritwalistikong hayop. Ang kanyang kamalayan ay pinigilan at nililimitahan ng mental-pisikal na eroplano ng pag-iral at hindi makalusot sa kaharian ng espiritu.

At isa pang Tolstoyan antinomy. Sa lahat ng bagay at palagi, si L. Tolstoy ay humanga sa kanyang kahinahunan, rasyonalidad, pagiging praktikal, utilitarianismo, kakulangan ng tula at pangarap, hindi pagkakaunawaan sa kagandahan at hindi gusto, na nagiging pag-uusig sa kagandahan. At ang walang patula, matino-utilitarian na mang-uusig ng kagandahan ay isa sa mga pinakadakilang artista sa mundo; Siya na nagtanggi sa kagandahan ay nag-iwan sa atin ng mga nilikha ng walang hanggang kagandahan. Ang aesthetic barbarism at rudeness ay pinagsama sa artistic genius. Hindi gaanong antinomic ang katotohanan na si L. Tolstoy ay isang matinding indibidwalista, napaka antisosyal na hindi niya naiintindihan. mga anyo ng lipunan ang paglaban sa kasamaan at panlipunang mga anyo ng malikhaing paglikha ng buhay at kultura, na itinanggi ang kasaysayan, at ang antisosyal na indibidwalistang ito ay hindi nakakaramdam ng personalidad at, sa esensya, tinanggihan ang personalidad; siya ay ganap na nasa elemento ng lahi. Makikita natin na ang kawalan ng pandamdam at kamalayan ng indibidwal ay nauugnay sa mga pangunahing tampok ng kanyang pananaw sa mundo at pananaw sa mundo. Ang labis na indibidwalista sa "Digmaan at Kapayapaan" ay tuwang-tuwang ipinakita sa mundo ang lampin ng isang sanggol, na marumi sa berde at dilaw, at natuklasan na ang kamalayan sa sarili ng indibidwal ay hindi pa nasakop ang elemento ng tribo sa kanya. Hindi ba antinomic na ang isa na ganap na nakadena sa imanent na mundo at hindi man lang maisip ang isa pang mundo ay itinatanggi ang mundo at mga halaga ng mundo nang may walang katulad na katapangan at radikalismo? Hindi ba't antinomic na ang isang tao na puno ng mga hilig, galit na galit na kapag hinanap ang kanyang ari-arian, siya ay napunta sa galit, hiniling na ang bagay na ito ay iulat sa soberanya, na siya ay bigyan ng pampublikong kasiyahan, nagbanta na umalis sa Russia magpakailanman, na ang isang lalaking ito ay nangaral ng vegetarian, anemic na ideal ng hindi paglaban sa kasamaan? Hindi ba antinomic na siya ay Ruso hanggang sa kaibuturan, na may pambansang mukha ng lalaki, at nangaral ng isang Anglo-Saxon na pagiging relihiyoso na dayuhan sa mga mamamayang Ruso? Ang napakatalino na taong ito ay ginugol ang kanyang buong buhay sa paghahanap ng kahulugan ng buhay, iniisip ang tungkol sa kamatayan, hindi alam ang kasiyahan, at halos wala siyang pakiramdam at kamalayan ng transendental, ay limitado ng mga abot-tanaw ng imanent na mundo. Sa wakas, ang pinaka-kapansin-pansin na antinomy ni Tolstoy: isang mangangaral ng Kristiyanismo, eksklusibong abala sa Ebanghelyo at mga turo ni Kristo, siya ay napakalayo sa relihiyon ni Kristo, dahil kakaunti ang mga dayuhan pagkatapos ng pagpapakita ni Kristo, siya ay pinagkaitan ng anumang pakiramdam ng ang personalidad ni Kristo. Ang kamangha-manghang, hindi maintindihan na antinomy ni L. Tolstoy, kung saan hindi pa nabibigyan ng sapat na pansin, ay ang lihim ng kanyang makinang na personalidad, ang lihim ng kanyang kapalaran, na hindi lubusang malulutas. Ang hipnosis ng pagiging simple ni Tolstoy, ang kanyang halos biblikal na istilo, ay nagtatakip sa antinomy na ito at lumikha ng ilusyon ng integridad at kalinawan. L. Tolstoy ay nakatakdang gumanap ng isang malaking papel sa muling pagbabangon ng relihiyon ng Russia at sa buong mundo: sa pamamagitan ng kapangyarihan ng henyo ay pinabalik niya ang mga modernong tao sa relihiyon at ang relihiyosong kahulugan ng buhay, minarkahan niya ang krisis ng makasaysayang Kristiyanismo, siya ay isang mahina, mahinang relihiyosong nag-iisip, sa pamamagitan ng kanyang elemento at kamalayan na hindi kilala sa mga misteryo ng relihiyon ni Kristo, siya ay isang rasyonalista. Ang rationalist na ito, isang mangangaral ng rational-utilitarian well-being, ay humingi ng kabaliwan mula sa Kristiyanong mundo sa ngalan ng pare-parehong katuparan ng mga turo at mga utos ni Kristo at pinilit ang Kristiyanong mundo na isipin ang tungkol sa kanyang di-Kristiyanong buhay, puno ng kasinungalingan at pagkukunwari. Siya ay isang kahila-hilakbot na kaaway ng Kristiyanismo at ang nangunguna sa muling pagbabangon ng Kristiyano. Ang makinang na personalidad at buhay ni Leo Tolstoy ay nagtataglay ng selyo ng ilang espesyal na misyon.

Ang saloobin at pananaw sa mundo ni Leo Tolstoy ay ganap na hindi Kristiyano at pre-Christian sa lahat ng panahon ng kanyang buhay. Dapat itong sabihin nang mapagpasya, anuman ang anumang utilitarian na pagsasaalang-alang. Ang isang mahusay na henyo una sa lahat ay humihiling na ang mahahalagang katotohanan ay sabihin tungkol sa kanya. L. Tolstoy is all in Lumang Tipan , sa paganismo, sa Hypostasis ng Ama. Ang relihiyon ni Tolstoy ay hindi isang bagong Kristiyanismo, ito ay isang Lumang Tipan, pre-Christian na relihiyon, bago ang Kristiyanong paghahayag ng personalidad, ang paghahayag ng pangalawa, Filial, Hypostasis. Ang kamalayan sa sarili ng indibidwal ay kasing-alien para kay L. Tolstoy dahil ito ay maaaring maging dayuhan lamang sa isang tao ng pre-Christian era. Hindi niya nararamdaman ang kakaiba at kakaiba ng bawat tao at ang misteryo ng kanyang walang hanggang tadhana. Para sa kanya, mayroon lamang isang kaluluwa sa mundo, at hindi isang hiwalay na personalidad; nabubuhay siya sa elemento ng lahi, at hindi sa kamalayan ng indibidwal. Ang elemento ng lahi, ang likas na kaluluwa ng mundo, ay ipinahayag sa Lumang Tipan at paganismo, at ang relihiyon ng pre-Christian na paghahayag ng Hypostasis ng Ama ay konektado sa kanila. Ang kamalayan sa sarili ng isang tao at ang kanyang walang hanggang tadhana ay konektado sa Kristiyanong paghahayag ng Filial Hypostasis, Logos, at Personality. Ang bawat tao ay relihiyosong naninirahan sa mystical na kapaligiran ng Anak na Hypostasis, si Kristo, ang Persona. Bago si Kristo, sa malalim, relihiyosong kahulugan ng salita, wala pang tao. Ang indibidwal sa wakas ay kinikilala ang kanyang sarili lamang sa relihiyon ni Kristo. Ang trahedya ng personal na kapalaran ay alam lamang sa panahon ng Kristiyano. Hindi nararamdaman ni L. Tolstoy ang problema ng Kristiyano sa personalidad, hindi niya nakikita ang mukha, ang mukha ay nalulunod para sa kanya sa natural na kaluluwa ng mundo. Samakatuwid, hindi niya nararamdaman o nakikita ang mukha ni Kristo. Siya na hindi nakakakita ng anumang mukha ay hindi nakikita ang mukha ni Kristo, sapagkat tunay na kay Kristo, sa Kanyang Anak na Hypostasis, ang bawat tao ay nananatili at may kamalayan sa kanyang sarili. Ang mismong kamalayan ng mukha ay konektado sa Logos, at hindi sa kaluluwa ng mundo. Si L. Tolstoy ay walang Logos at samakatuwid ay walang personalidad para sa kanya, walang indibidwalista para sa kanya. At lahat ng mga indibidwalista na hindi nakakaalam ng Logos ay hindi nakakaalam ng personalidad; ang kanilang indibidwalismo ay walang mukha at naninirahan sa likas na kaluluwa ng mundo. Makikita natin kung gaano ka-alien ang Logos kay Tolstoy, kung gaano ka-alien si Kristo sa kanya, hindi siya kalaban ni Christ the Logos noong panahon ng Kristiyano, bulag at bingi lang siya, nasa pre-Christian era siya. Si L. Tolstoy ay kosmiko, siya ay ganap na nasa kaluluwa ng mundo, sa nilikhang kalikasan, siya ay tumagos sa kailaliman ng mga elemento nito, ang mga pangunahing elemento. Ito ang lakas ni Tolstoy bilang isang artista, hindi pa nagagawang lakas. At kung gaano siya kaiba kay Dostoevsky, na isang antropolohikal, ay ganap na nasa Logos, at dinala ang kamalayan sa sarili ng indibidwal at ang kanyang kapalaran sa matinding limitasyon, hanggang sa punto ng sakit. Kaugnay ng anthropologism ni Dostoevsky, na may matinding pakiramdam ng personalidad at trahedya nito, ang kanyang pambihirang pakiramdam sa personalidad ni Kristo, ang kanyang halos galit na galit na pag-ibig para sa Mukha ni Kristo. Si Dostoevsky ay nagkaroon ng matalik na relasyon kay Kristo, si Tolstoy ay walang kaugnayan kay Kristo, kay Kristo Mismo. Para kay Tolstoy, walang Kristo, ngunit ang mga turo lamang ni Kristo, ang mga utos ni Kristo. Ang "pagano" na si Goethe ay nadama si Kristo nang mas malapit, nakita ang Mukha ni Kristo na mas mahusay kaysa kay Tolstoy. Para kay L. Tolstoy, ang mukha ni Kristo ay natatakpan ng isang bagay na impersonal, elemental, at pangkalahatan. Naririnig niya ang mga utos ni Kristo at hindi niya naririnig si Kristo Mismo. Hindi niya kayang unawain na ang tanging mahalaga ay si Kristo Mismo, na ang Kanyang misteryoso at malapit na Personalidad lamang ang nagliligtas sa atin. Ang paghahayag ng Kristiyano tungkol sa Persona ni Kristo at tungkol sa sinumang Persona ay kakaiba sa kanya. Tinatanggap niya ang Kristiyanismo nang hindi personal, abstract, nang walang Kristo, nang walang Mukha.

Si L. Tolstoy, tulad ng wala nang iba, ay nagnanais na matupad ang kalooban ng Ama hanggang wakas. Sa buong buhay niya ay pinahirapan siya ng isang lumalamon na uhaw upang matupad ang batas ng buhay ng Guro na nagpadala sa kanya sa buhay. Ang gayong pagkauhaw sa pagtupad sa utos at batas ay hindi matatagpuan sa sinuman maliban kay Tolstoy. Ito ang pangunahing bagay, ang ugat nito. At naniwala si L. Tolstoy, tulad ng wala nang iba, na ang kalooban ng Ama ay madaling matupad hanggang wakas; ayaw niyang aminin ang mga kahirapan sa pagtupad sa mga utos. Ang tao mismo, sa sarili niyang lakas, ay dapat at kayang tuparin ang kalooban ng Ama. Ang katuparan na ito ay madali, nagbibigay ito ng kaligayahan at kagalingan. Ang utos, ang batas ng buhay, ay natutupad lamang sa relasyon ng tao sa Ama, sa relihiyosong kapaligiran ng Hypostasis ng Ama. Nais ni L. Tolstoy na tuparin ang kalooban ng Ama hindi sa pamamagitan ng Anak, hindi niya kilala ang Anak at hindi kailangan ang Anak. Hindi kailangan ni Tolstoy ang relihiyosong kapaligiran ng pagiging anak sa Diyos, ang Filial Hypostasis, upang matupad ang kalooban ng Ama: siya mismo, siya mismo ang tutuparin ang kalooban ng Ama, siya mismo ay makakaya. Itinuturing ni Tolstoy na imoral kapag ang kalooban ng Ama ay kinikilala bilang posible na matupad lamang sa pamamagitan ng Anak, Manunubos at Tagapagligtas; tinatrato niya nang may pagkasuklam ang ideya ng pagtubos at kaligtasan, i.e. hindi si Jesus ng Nazareth ang tinatrato nang may pagkasuklam, kundi si Kristo na Logos, na nag-alay ng sarili para sa mga kasalanan ng sanlibutan. Ang relihiyon ni L. Tolstoy ay gustong makilala lamang ang Ama at ayaw na makilala ang Anak; Pinipigilan siya ng Anak na tuparin ang batas ng Ama sa kanyang sarili. Patuloy na ipinapahayag ni L. Tolstoy ang relihiyon ng batas, ang relihiyon ng Lumang Tipan. Ang relihiyon ng biyaya, ang relihiyon ng Bagong Tipan, ay dayuhan at hindi alam sa kanya. Si Tolstoy ay mas malamang na isang Budista kaysa isang Kristiyano. Ang Budismo ay isang relihiyon ng kaligtasan sa sarili, tulad ng relihiyon ni Tolstoy. Hindi alam ng Budismo ang pagkakakilanlan ng Diyos, ang pagkakakilanlan ng Tagapagligtas at ang pagkakakilanlan ng taong iniligtas. Ang Budismo ay isang relihiyon ng pakikiramay, hindi pag-ibig. Marami ang nagsasabi na si Tolstoy ay isang tunay na Kristiyano, at ikinukumpara siya sa mga mapanlinlang at mapagkunwari na mga Kristiyano kung saan puno ang mundo. Ngunit ang pagkakaroon ng mga mapanlinlang at mapagkunwari na mga Kristiyano na gumagawa ng mga gawa ng poot sa halip na mga gawa ng pag-ibig ay hindi nagbibigay-katwiran sa pag-abuso sa mga salita, paglalaro ng mga salita na nagbubunga ng kasinungalingan. Ang isang tao ay hindi matatawag na Kristiyano kung kanino ang mismong ideya ng pagtubos, ang mismong pangangailangan para sa isang Tagapagligtas, ay dayuhan at kasuklam-suklam, i.e. ang ideya ni Kristo ay dayuhan at kasuklam-suklam. Ang mundo ng mga Kristiyano ay hindi pa nakakaalam ng gayong pagkapoot sa ideya ng pagtubos, tulad ng pagbandera dito bilang imoral. Sa L. Tolstoy, ang relihiyon ng batas sa Lumang Tipan ay naghimagsik laban sa relihiyon ng biyaya ng Bagong Tipan, laban sa misteryo ng pagtubos. Nais ni L. Tolstoy na gawing relihiyon ng mga tuntunin, batas, moral na utos ang Kristiyanismo, i.e. sa isang Lumang Tipan, bago ang Kristiyanong relihiyon na hindi nakakaalam ng biyaya, sa isang relihiyon na hindi lamang hindi nakakaalam ng pagtubos, ngunit hindi rin nauuhaw para sa pagtubos, tulad ng paganong mundo na nauuhaw para dito sa mga huling Araw kanilang. Sinabi ni Tolstoy na mas mabuti kung ang Kristiyanismo ay hindi umiiral bilang isang relihiyon ng pagtubos at kaligtasan, na kung gayon ay mas madaling matupad ang kalooban ng Ama. Ang lahat ng relihiyon, sa kanyang palagay, ay mas mabuti kaysa sa relihiyon ni Kristo na Anak ng Diyos, dahil lahat sila ay nagtuturo kung paano mamuhay, magbigay ng batas, tuntunin, utos; inililipat ng relihiyon ng kaligtasan ang lahat mula sa tao patungo sa Tagapagligtas at sa misteryo ng pagtubos. Kinamumuhian ni L. Tolstoy ang mga dogma ng simbahan dahil gusto niya ang relihiyon ng kaligtasan sa sarili bilang ang tanging moral, ang tanging tumutupad sa kalooban ng Ama, ang Kanyang batas; Ang mga dogma na ito ay nagsasalita ng kaligtasan sa pamamagitan ng Tagapagligtas, sa pamamagitan ng Kanyang nagbabayad-salang sakripisyo. Para kay Tolstoy, ang tanging kaligtasan ay ang mga utos ni Kristo, na tinutupad ng isang tao na may sariling lakas. Ang mga kautusang ito ay kalooban ng Ama. Hindi kailangan ni Tolstoy si Kristo mismo, na nagsabi tungkol sa kanyang sarili: "Ako ang daan, ang katotohanan at ang buhay," hindi lamang niya nais na gawin nang wala si Kristo na Tagapagligtas, ngunit isinasaalang-alang ang anumang apela sa Tagapagligtas, anumang tulong sa pagtupad sa kalooban. ng Ama, imoral. Para sa kanya, ang Anak ay hindi umiiral, ang Ama lamang ang umiiral, ibig sabihin, ito ay ganap na nasa Lumang Tipan at hindi alam ang Bagong Tipan.

Tila madali kay L. Tolstoy na tuparin hanggang wakas, sa sarili niyang lakas, ang batas ng Ama, dahil hindi niya nararamdaman at hindi alam ang kasamaan at kasalanan. Hindi niya alam ang hindi makatwirang elemento ng kasamaan, at samakatuwid ay hindi niya kailangan ng pagtubos, ayaw niyang makilala ang Manunubos. Tinitingnan ni Tolstoy ang kasamaan nang makatwiran, Socratically, sa kasamaan ay nakikita lamang niya ang kamangmangan, isang kakulangan lamang ng rasyonal na kamalayan, halos isang hindi pagkakaunawaan; itinatanggi niya ang napakalalim at hindi makatwiran na misteryo ng kasamaan na nauugnay sa napakalalim at hindi makatwiran na misteryo ng kalayaan. Siya na natanto ang batas ng mabuti, ayon kay Tolstoy, ay, sa pamamagitan lamang ng kamalayan na ito, ay nais na matupad ito. Ang mga walang kamalayan lamang ang gumagawa ng masama. Ang kasamaan ay nag-uugat hindi sa di-makatuwirang kalooban at hindi sa di-makatuwirang kalayaan, ngunit sa kawalan ng makatwirang kamalayan, sa kamangmangan. Hindi ka makakagawa ng masama kung alam mo kung ano ang mabuti. Ang kalikasan ng tao ay likas na mabuti, walang kasalanan, at gumagawa ng masama dahil lamang sa kamangmangan sa batas. Ang mabuti ay makatwiran. Lalo na itong binibigyang-diin ni Tolstoy. Ang paggawa ng masama ay hangal, walang dahilan para gumawa ng masama, ang kabutihan lamang ang humahantong sa kagalingan sa buhay, sa kaligayahan. Malinaw na tinitingnan ni Tolstoy ang mabuti at masama tulad ng ginawa ni Socrates, i.e. makatwiran, pagkilala sa mabuti sa makatwiran, at masama sa hindi makatwiran. Ang makatwirang kamalayan sa batas na ibinigay ng Ama ay hahantong sa pangwakas na tagumpay ng kabutihan at pag-aalis ng kasamaan. Ito ay magaganap nang madali at masaya; ito ay magaganap sa pamamagitan ng sariling pagsisikap ng tao. L. Tolstoy, tulad ng walang iba, scourges kasamaan at kasinungalingan ng buhay at nananawagan para sa moral na maximalism, para sa agaran at huling pagpapatupad ng kabutihan sa lahat ng bagay. Ngunit ang kanyang moral maximalism na may kaugnayan sa buhay ay tiyak na konektado sa kamangmangan ng kasamaan. Sa isang kawalang-muwang na naglalaman ng napakatalino na hipnosis, ayaw niyang malaman ang kapangyarihan ng kasamaan, ang kahirapan sa pagtagumpayan nito, ang hindi makatwirang trahedya na nauugnay dito. Sa isang mababaw na sulyap, maaaring tila si L. Tolstoy ang nakakita ng kasamaan ng buhay na mas mahusay kaysa sa iba at inihayag ito nang mas malalim kaysa sa iba. Ngunit ito ay isang optical illusion. Nakita ni Tolstoy na hindi tinupad ng mga tao ang kalooban ng Ama na nagpadala sa kanila sa buhay; ang mga tao ay tila lumalakad sa kadiliman, dahil namumuhay sila ayon sa batas ng mundo, at hindi ayon sa Batas ng Ama, na Hindi nila naiintindihan; ang mga tao ay tila hindi makatwiran at baliw sa kanya. Ngunit wala siyang nakitang kasamaan. Kung nakita niya ang kasamaan at naunawaan niya ang misteryo nito, hindi niya kailanman sasabihin na madaling tuparin ang kalooban ng Ama hanggang wakas sa pamamagitan ng likas na puwersa ng tao, na ang kabutihan ay maaaring talunin nang walang pagbabayad-sala para sa kasamaan. Si Tolstoy ay hindi nakakita ng kasalanan; ang kasalanan ay para sa kanya ay kamangmangan lamang, ang kahinaan lamang ng makatuwirang kamalayan ng batas ng Ama. Hindi ko alam ang kasalanan, hindi ko alam ang pagtubos. Ang pagtanggi ni Tolstoy sa pasanin ng kasaysayan ng mundo, ang maximalism ni Tolstoy, ay nagmumula rin sa walang muwang na kamangmangan sa kasamaan at kasalanan. Heto na naman tayo sa nasabi na natin, kung saan tayo nagsimula. Hindi nakikita ni L. Tolstoy ang kasamaan at kasalanan dahil hindi niya nakikita ang pagkatao. Ang kamalayan ng kasamaan at kasalanan ay nauugnay sa kamalayan ng indibidwal, at ang pagiging makasarili ng indibidwal ay kinikilala na may kaugnayan sa kamalayan ng kasamaan at kasalanan, na may kaugnayan sa paglaban ng indibidwal sa mga natural na elemento, kasama ang pagtatakda ng mga hangganan. Ang kakulangan ng personal na kamalayan sa sarili sa Tolstoy ay ang kakulangan ng kamalayan ng kasamaan at kasalanan. Hindi niya alam ang trahedya ng pagkatao—ang trahedya ng kasamaan at kasalanan. Ang kasamaan ay hindi magagapi ng kamalayan, katwiran, ito ay napakalalim na nakapaloob sa isang tao. Ang kalikasan ng tao ay hindi mabuti, ngunit ang pagkahulog ng kalikasan, ang pag-iisip ng tao ay ang pagkahulog ng isip. Isang misteryo ng pagtubos ang kailangan para matalo ang kasamaan. Ngunit si Tolstoy ay may ilang uri ng naturalistic na optimismo.

Si L. Tolstoy, na nagrerebelde laban sa buong lipunan, laban sa buong kultura, ay dumating sa matinding optimismo, tinatanggihan ang kasamaan at pagkamakasalanan ng kalikasan. Naniniwala si Tolstoy na ang Diyos mismo ang nagdudulot ng kabutihan sa mundo at hindi na kailangang labanan ang Kanyang kalooban. Lahat ng natural ay mabuti. Dito, nilapitan ni Tolstoy si Jean-Jacques Rousseau at ang doktrina ng estado ng kalikasan ng ika-18 siglo. Ang doktrina ni Tolstoy ng hindi paglaban sa kasamaan ay konektado sa doktrina ng natural na estado bilang mabuti at banal. Huwag labanan ang kasamaan, at ang kabutihan ay magkakatotoo sa sarili nitong wala ang iyong aktibidad; magkakaroon ng natural na kalagayan kung saan ang banal na kalooban, ang pinakamataas na batas ng buhay, na ang Diyos, ay direktang naisasakatuparan. Ang pagtuturo ni L. Tolstoy tungkol sa Diyos ay isang espesyal na anyo ng panteismo, kung saan walang personalidad ng Diyos, tulad ng walang personalidad ng tao at walang personalidad sa lahat. Para kay Tolstoy, ang Diyos ay hindi isang nilalang, ngunit isang batas, isang banal na prinsipyo na nakakalat sa lahat ng bagay. Para sa kanya, walang personal na Diyos, tulad ng walang personal na imortalidad. Ang kanyang panteistikong kamalayan ay hindi nagpapahintulot sa pagkakaroon ng dalawang mundo: ang natural-immanent na mundo at ang divine-transcendent na mundo. Ang gayong pantheistic na kamalayan ay nagsasaad na mabuti, i.e. ang banal na batas ng buhay ay isinasagawa sa natural-immanent na paraan, walang biyaya, nang walang pagpasok ng transendente sa mundong ito. Ang panteismo ni Tolstoy ay nililito ang Diyos sa kaluluwa ng mundo. Ngunit ang kanyang panteismo ay hindi pinananatili at kung minsan ay nakakakuha ng lasa ng deismo. Pagkatapos ng lahat, ang Diyos, na nagbibigay ng batas ng buhay, ang utos at hindi nagbibigay ng biyaya, tulong, ay patay na diyos deismo. Si Tolstoy ay may malakas na damdamin para sa Diyos, ngunit mahina ang kamalayan sa Diyos; kusang nananatili siya sa Hypostasis ng Ama, ngunit wala ang Logos. Kung paanong si L. Tolstoy ay naniniwala sa kabutihan ng natural na estado at sa pagiging posible ng mabuti sa pamamagitan ng natural na mga puwersa, kung saan ang banal na kalooban mismo ay kumikilos, naniniwala rin siya sa hindi pagkakamali, hindi pagkakamali ng natural na katwiran. Hindi niya nakikita ang pagbaba ng katwiran. Ang dahilan para sa kanya ay walang kasalanan. Hindi niya alam na mayroong isang isip na nahulog mula sa Banal na Isip, at mayroong isang isip na nagkakaisa sa Banal na Isip. Si Tolstoy ay kumakapit sa walang muwang, natural na rasyonalismo. Palagi siyang umaapela sa katwiran, sa makatuwirang prinsipyo, at hindi sa kalooban, hindi sa kalayaan. Sa rasyonalismo ni Tolstoy, kung minsan ay napakabagal, ang parehong pananampalataya sa maligayang natural na estado, sa kabutihan ng kalikasan at natural, ay makikita. Ang rasyonalismo at naturalismo ni Tolstoy ay hindi makapagpaliwanag ng mga paglihis mula sa makatwiran at natural na estado, ngunit ang buhay ng tao ay puno ng mga paglihis na ito at sila ay nagbunga ng kasamaan at kasinungalingan ng buhay na napakalakas na itinatakwil ni Tolstoy. Bakit bumagsak ang sangkatauhan sa mabuting likas na kalagayan at sa makatuwirang batas ng buhay na naghari sa estadong ito? Kaya, may ilang uri ng pagbagsak, pagkahulog? Sasabihin ni Tolstoy: lahat ng kasamaan ay nagmumula sa katotohanan na ang mga tao ay lumalakad sa kadiliman at hindi alam ang banal na batas ng buhay. Ngunit saan nanggagaling ang kadiliman at kamangmangan na ito? Hindi maiiwasang makarating tayo sa hindi makatwiran ng kasamaan bilang pinakahuli lihim-lihim kalayaan. Ang pananaw sa mundo ni Tolstoy ay may pagkakatulad sa pananaw sa mundo ni Rozanov, na hindi rin nakakaalam ng kasamaan, na hindi nakikita ang Mukha, na naniniwala din sa kabutihan ng natural, na nananatili rin sa Hypostasis ng Ama at sa kaluluwa ng mundo, sa Lumang Tipan at paganismo. L. Tolstoy at V. Rozanov, sa lahat ng kanilang pagkakaiba, ay pantay na sumasalungat sa relihiyon ng Anak, ang relihiyon ng pagtubos.

Hindi na kailangang ipakita nang detalyado at sistematikong ang mga turo ni L. Tolstoy upang kumpirmahin ang kawastuhan ng aking karakterisasyon. Ang mga turo ni Tolstoy ay kilala ng lahat. Ngunit kadalasan ang mga libro ay binabasa nang may pagkiling at nakikita nila sa kanila ang gusto nilang makita, at hindi nakikita ang hindi nila gustong makita. Samakatuwid, babanggitin ko pa rin ang isang bilang ng mga pinaka-kapansin-pansing mga sipi na nagpapatunay sa aking pananaw kay Tolstoy. Una sa lahat, kukuha ako ng mga panipi mula sa pangunahing relihiyoso at pilosopiko na treatise ni Tolstoy na "Ano ang Aking Pananampalataya." "Palagi akong kakaiba kung bakit si Kristo, na alam nang maaga na ang katuparan ng Kanyang mga turo ay imposible sa pamamagitan ng mga puwersa ng tao lamang, ay nagbigay ng malinaw at magagandang tuntunin na direktang naaangkop sa bawat indibidwal. na direktang nag-aplay sila sa akin, kailangan lang nila akong patayin.” "Sinabi ni Kristo: "Natuklasan ko na ang paraan ng paglalaan para sa iyong buhay ay napaka hangal at masama. Iba talaga ang inaalok ko sa iyo." Likas ng tao na gawin ang pinakamabuti. At ang bawat pagtuturo tungkol sa buhay ng mga tao ay pagtuturo lamang tungkol sa kung ano ang pinakamabuti para sa mga tao. Kung ang mga tao ay ipinapakita kung ano ang pinakamahusay para sa kanila, kung gayon paano nila masasabi na gusto nilang gawin ano ang mas mabuti, ngunit hindi nila magagawa? Hindi lamang magagawa ng mga tao ang mas masahol pa, ngunit hindi nila maiwasang gawin ang mas mabuti." "Sa sandaling siya (isang tao) mangatuwiran, kinikilala niya ang kanyang sarili bilang makatwiran, at, kinikilala ang kanyang sarili bilang makatwiran, hindi niya maiwasang makilala kung ano ang makatwiran at kung ano ang hindi makatwiran. Ang katwiran ay hindi nag-uutos ng anuman; ito ay nagliliwanag lamang." "Tanging ang maling ideya na mayroong isang bagay na wala, at walang bagay na mayroon, ang maaaring humantong sa mga tao sa isang kakaibang pagtanggi sa pagiging posible ng kung ano, ayon sa kanila, ay nagbibigay sa kanila ng mabuti. Ang maling ideya na humantong sa ito ay iyon, na tinatawag na dogmatikong pananampalatayang Kristiyano - ang parehong itinuro mula pagkabata sa lahat ng nag-aangkin ng pananampalatayang Kristiyano ayon sa iba't ibang Orthodox, Katoliko at Protestante na katekismo." "Isinasaad na ang mga patay ay patuloy na nabubuhay. At dahil ang mga patay ay hindi makapagpapatunay sa anumang paraan na sila ay patay na o sila ay buhay, kung paanong ang isang bato ay hindi makapagpapatunay na ito ay maaari o hindi makapagsalita, kung gayon ito ay ang kawalan ng pagtanggi. ay kinukuha bilang patunay at pinatutunayan na ang mga taong namatay ay hindi namatay.At nang may higit na kataimtiman at pagtitiwala ay pinagtitibay na pagkatapos ni Kristo, sa pamamagitan ng pananampalataya sa Kanya, ang isang tao ay napalaya mula sa kasalanan, ibig sabihin, ang isang tao pagkatapos ni Kristo ay hindi na kailangan niyang liwanagan ang kanyang buhay na may katwiran at piliin kung ano ang pinakamabuti para sa kanya. Kailangan lamang niyang maniwala na tinubos siya ni Kristo mula sa kasalanan, at pagkatapos siya ay palaging walang kasalanan, i.e. ganap na mabuti. Ayon sa pagtuturo na ito, dapat isipin ng mga tao na ang katwiran ay walang kapangyarihan sa kanila at iyon ang dahilan kung bakit sila ay walang kasalanan, i.e. hindi maaaring magkamali." "Ang ayon sa turong ito ay tinatawag na totoong buhay ay personal, pinagpala, walang kasalanan at buhay na walang hanggan, i.e. tulad ng walang nakakaalam at hindi umiiral." "Nagkasala si Adan para sa akin, i.e. nagkamali (ang aking italics)." Sinabi iyon ni L. Tolstoy, ayon sa mga turo Simabahang Kristiyano, "ang tunay, walang kasalanan na buhay ay nasa pananampalataya, iyon ay, sa imahinasyon, iyon ay, sa kabaliwan (aking italics)." At pagkaraan ng ilang linya ay idinagdag niya ang tungkol sa pagtuturo ng simbahan: "Kung tutuusin, ito ay ganap na kabaliwan"! "Ang pagtuturo ng Simbahan ay nagbigay ng pangunahing kahulugan ng buhay ng mga tao na ang isang tao ay may karapatan sa isang maligayang buhay at na ang kaligayahang ito ay nakakamit hindi sa pamamagitan ng pagsisikap ng tao, ngunit sa pamamagitan ng isang bagay na panlabas, at ang pananaw sa mundo ay naging batayan ng lahat ng ating agham at pilosopiya." "Ang katwiran, ang siyang nagbibigay liwanag sa ating buhay at pumipilit sa atin na baguhin ang ating mga kilos, ay hindi isang ilusyon, at hindi na ito maitatanggi. Ang pagsunod sa katwiran upang makamit ang mabuti - ito ang palaging turo ng lahat ng tunay na guro ng sangkatauhan, at ito ang buong aral ni Kristo (ang aking italics), at ito ay siya, iyon ay, katwiran, na hindi maikakaila ng katwiran.” “Bago at pagkatapos ni Kristo, sinabi ng mga tao ang parehong bagay: na sa tao ay nabubuhay ang banal na liwanag na bumaba mula sa langit, at ang liwanag na ito ay katwiran, at dapat nating paglingkuran itong mag-isa at hanapin ang kabutihan dito lamang.” "Narinig ng mga tao ang lahat, naunawaan ang lahat, ngunit binalewala lang nila ang sinabi ng guro tungkol sa katotohanan na ang mga tao ay kailangang gumawa ng kanilang sariling kaligayahan dito, sa looban kung saan sila nagkakilala, at naisip na ito ay isang inn, at magkakaroon ng isang tunay sa isang lugar." "Walang tutulong kung hindi natin tutulungan ang sarili natin. At walang saysay na tulungan ang ating sarili. Basta huwag kang umasa ng kahit ano mula sa langit o lupa, ngunit itigil ang pagsira sa iyong sarili." "Upang maunawaan ang turo ni Kristo, kailangan mo munang magkaroon ng katinuan, magkaroon ng katinuan." "Hindi siya kailanman nagsalita tungkol sa isang makalaman, personal na muling pagkabuhay." “Ang konsepto ng hinaharap na personal na buhay ay hindi dumating sa atin mula sa turo ng mga Hudyo at hindi mula sa turo ni Kristo. Ito ay ganap na pumasok sa pagtuturo ng simbahan mula sa labas.

Bagama't tila kakaiba, hindi maaaring hindi masabi ng isang tao na ang paniniwala sa hinaharap na personal na buhay ay isang napaka-base at bastos na ideya, batay sa nakalilitong pagtulog sa kamatayan at katangian ng lahat ng mabagsik na tao." "Inihambing ni Kristo ang personal na buhay hindi sa kabilang buhay, ngunit may karaniwang buhay, na konektado sa kasalukuyan, nakaraan at hinaharap na buhay ng lahat ng sangkatauhan." "Ang buong turo ni Kristo ay ang Kanyang mga disipulo, na napagtanto ang ilusyon na kalikasan ng personal na buhay, ay tinalikuran ito at inilipat ito sa buhay ng buong sangkatauhan. , sa buhay ng Anak ng Tao. Ang doktrina ng kawalang-kamatayan ng personal na buhay ay hindi lamang humihingi ng pagtalikod sa personal na buhay ng isang tao, ngunit magpakailanman ay tinitiyak ang personalidad na ito... Ang buhay ay buhay, at dapat itong gamitin hangga't maaari. Ang mamuhay para sa iyong sarili ay hindi matalino. At samakatuwid, dahil may mga tao, naghahanap sila ng mga layunin para sa buhay sa labas ng kanilang sarili: nabubuhay sila para sa kanilang anak, para sa mga tao, para sa sangkatauhan, para sa lahat ng bagay na hindi namamatay sa personal na buhay." "Kung gagawin ng isang tao. hindi sunggaban kung ano ang nagliligtas sa kanya, kung gayon nangangahulugan lamang ito na hindi naunawaan ng tao ang kanyang posisyon." "Ang pananampalataya ay nagmumula lamang sa kamalayan ng kanyang posisyon. Ang pananampalataya ay nakabatay lamang sa makatwirang kamalayan sa kung ano ang pinakamabuting gawin, na nasa isang tiyak na posisyon." "Nakakatakot sabihin: kung walang anumang turo ni Kristo kasama ng turo ng simbahan na lumago dito, kung gayon ang mga ay tinatawag na ngayong mga Kristiyano ay magiging mas malapit sa pagtuturo ni Kristo, i.e. sa isang makatwirang pagtuturo tungkol sa kabutihan ng buhay kaysa sa ngayon. Ang moral na mga turo ng mga propeta ng buong sangkatauhan ay hindi sarado sa kanila." "Sinabi ni Kristo na mayroong isang tunay na makamundong pagkalkula na walang pakialam sa buhay ng mundo... Hindi maaaring hindi makita ng isang tao na ang posisyon ng mga disipulo ni Kristo ay dapat na maging mas mabuti na dahil ang mga disipulo ni Kristo, na gumagawa ng lahat ng mabuti, ay hindi pumupukaw ng poot sa mga tao." "Itinuro ni Kristo kung paano natin maaalis ang ating mga kasawian at mamuhay nang masaya." Sa paglilista ng mga kondisyon para sa kaligayahan, hindi mahanap ni Tolstoy. halos iisang kondisyon na may kaugnayan sa espirituwal na buhay, lahat ay konektado sa materyal, hayop at halaman na buhay, tulad ng pisikal na paggawa, kalusugan, atbp. “Hindi ka dapat maging martir sa pangalan ni Kristo, hindi ito ang itinuturo ni Kristo. Tinuturuan niya tayong itigil ang pagpapahirap sa ating sarili sa pangalan ng mga maling aral ng mundo... Tinuturuan ni Kristo ang mga tao na huwag gumawa ng mga katangahan (italics ko). Ito ang pinakasimpleng kahulugan ng turo ni Kristo, na makukuha ng lahat... Huwag gumawa ng mga katangahan, at ikabubuti mo." para sa atin dito, sa buhay na ito." "Ang agwat sa pagitan ng pagtuturo tungkol sa buhay at ng pagpapaliwanag ng buhay ay nagsimula sa pangangaral ni Pablo, na hindi alam ang etikal na pagtuturo na ipinahayag sa Ebanghelyo ni Mateo, at nangaral ng metapisiko-kabbalistic na teorya. dayuhan kay Kristo." "Ang kailangan lang para sa isang pseudo-Christian ay ang mga sakramento. Ngunit ang mananampalataya mismo ay hindi nagsasagawa ng mga sakramento, ngunit ang iba ay nagsasagawa nito sa kanya." "Ang konsepto ng isang batas, walang alinlangan na makatwiran at obligado sa panloob na kamalayan ng lahat, ay nawala sa isang lawak sa ating lipunan na ang pag-iral sa gitna ng mga Hudyo ng isang batas na nagpasiya sa kanilang buong buhay, na kung saan ay hindi obligado. sa pamamagitan ng puwersa, ngunit sa pamamagitan ng panloob na kamalayan ng lahat, ay itinuturing na eksklusibong pag-aari ng isang bayang Judio." "Naniniwala ako na ang katuparan ng aral na ito (ni Kristo) ay madali at masaya."

Babanggitin ko ang higit pang katangiang mga sipi mula sa mga liham ni L. Tolstoy. "Kaya: "Panginoon, maawa ka sa akin, isang makasalanan," hindi ko talaga gusto ngayon, dahil ito ay isang makasariling panalangin, isang panalangin ng personal na kahinaan at samakatuwid ay walang silbi." "Gusto ko talagang tulungan ka," ang isinulat niya kay M.A. Sopotsko, "sa mahirap at mapanganib na sitwasyon kung nasaan ka. Pinag-uusapan ko ang iyong pagnanais na ihipnotismo ang iyong sarili sa pananampalataya ng simbahan. Ito ay lubhang mapanganib, dahil sa ganoong hypnotization ang pinakamahalagang bagay sa isang tao ay nawala - ang kanyang isip (aking italics)." "Hindi mo maaaring pasukin ang iyong pananampalataya nang walang parusa sa anumang bagay na hindi makatwiran, anumang bagay na hindi nabibigyang katwiran ng katwiran. Ang katwiran ay ibinigay mula sa itaas upang gabayan tayo. Kung ating sugpuin ito, hindi ito mawawalan ng parusa. At ang kamatayan ng katwiran ay ang pinaka-kahila-hilakbot na kamatayan (aking italics) ". "Ang mga himala ng Ebanghelyo ay hindi maaaring mangyari, dahil nilalabag nila ang mga batas ng pag-iisip kung saan nauunawaan natin ang buhay; ang mga himala ay hindi kailangan, dahil hindi nila makukumbinsi ang sinuman sa anumang bagay. Sa parehong ligaw at mapamahiing kapaligiran kung saan nabuhay at kumilos si Kristo. , ang mga alamat tungkol sa mga himala ay hindi maaaring mabigong umunlad, dahil sila, nang walang tigil, at sa ating panahon, ay madaling umunlad sa mapamahiing kapaligiran ng mga tao.” "Tinatanong mo ako tungkol sa Theosophy. Ako mismo ay interesado sa pagtuturo na ito, ngunit, sa kasamaang-palad, ito ay nagbibigay-daan para sa mapaghimala; at ang pinakamaliit na pag-amin sa mga mapaghimala ay nag-aalis na sa relihiyon ng pagiging simple at kalinawan na katangian ng tunay na saloobin sa Diyos. at kapwa. At samakatuwid sa pagtuturong ito ay maaaring may "Maraming napakagandang bagay, tulad ng sa mga turo ng mga mistiko, gaya sa espiritismo, ngunit dapat tayong mag-ingat dito. Ang pangunahing bagay, sa palagay ko, ay iyon ang mga taong nangangailangan ng mahimalang iyon ay hindi pa nauunawaan ang ganap na totoo, simpleng turong Kristiyano." "Upang malaman ng isang tao kung ano ang nais ng nagpadala sa kanya sa mundo, inilagay niya sa kanya ang katwiran, kung saan ang isang tao ay palaging, kung talagang gusto niya ito, malaman ang kalooban ng Diyos, ibig sabihin, kung ano ang Isa. na nagpadala sa kanya sa mundo ay nais mula sa kanya... Kung susundin natin ang sinasabi sa atin ng isip, lahat tayo ay magkakaisa, dahil ang bawat isa ay may isang isip at tanging ang isip lamang ang nagbubuklod sa mga tao at hindi nakikialam sa pagpapakita ng pagmamahal na likas. sa mga tao sa kaibigan". "Ang katwiran ay mas matanda at mas maaasahan kaysa sa lahat ng mga banal na kasulatan at tradisyon, ito ay naroon na noong walang mga tradisyon at mga kasulatan, at ito ay ibinigay sa bawat isa sa atin nang direkta mula sa Diyos. Ang mga salita ng Ebanghelyo ay ang lahat ng kasalanan ay patatawarin, ngunit hindi ang paglapastangan sa Banal na Espiritu , sa aking palagay, ay direktang nauugnay sa pahayag na ang katwiran ay hindi kailangang pagkatiwalaan. Yung mga tao ba talaga na gustong pilitin tayong maniwala sa hindi naaayon sa dahilan na ibinigay ng Diyos? at imposible.” “Posibleng magtanong sa Diyos at makaisip ng mga paraan para pagbutihin ang ating sarili kung tayo ay bibigyan. anumang mga hadlang sa bagay na ito at kami mismo ay walang lakas na gawin ito." "Narito kami sa mundong ito, tulad ng sa isang inn, kung saan inayos ng may-ari ang lahat ng bagay na talagang kailangan namin, mga manlalakbay, at siya mismo ang umalis, nag-iiwan ng mga tagubilin kung paano tayo dapat kumilos sa pansamantalang kanlungang ito. Lahat ng kailangan namin ay nasa aming mga kamay; Kaya ano pa ang dapat nating gawin at ano ang dapat nating hilingin? Kung magagawa lang natin ang itinakda sa atin. Kaya sa ating espirituwal na mundo, lahat ng kailangan natin ay ibinibigay sa atin, at ang bagay ay nasa atin lamang." "Wala nang higit na imoral at nakakapinsalang pagtuturo kaysa hindi kayang mapabuti ng isang tao sa kanyang sarili." "Ang baluktot at walang katotohanan na konsepto na ang isip ng tao ay hindi maaaring lumapit sa katotohanan sa pamamagitan ng kanyang sariling mga pagsisikap, nagmumula sa parehong kakila-kilabot na pamahiin na ayon sa kung saan ang isang tao ay hindi maaaring lumapit sa pagtupad sa kalooban ng Diyos nang walang tulong mula sa labas. Ang kakanyahan ng pamahiing ito ay ang kumpleto, perpektong katotohanan ay ipinahayag ng Diyos mismo... Ang pamahiin ay kakila-kilabot... Ang isang tao ay humihinto sa paniniwala sa tanging paraan upang malaman ang katotohanan - ang mga pagsisikap ng kanyang isip." "Bukod sa dahilan, walang katotohanan ang makakapasok sa kaluluwa ng tao." "Ang makatwiran at moral ay laging nag-tutugma." "Ang paniniwala sa pakikipag-usap sa mga kaluluwa ng mga patay sa ganoong sukat, hindi banggitin ang katotohanan na hindi ko ito kailangan, sa ganoong sukat ay lumalabag sa lahat ng bagay na batay sa katwiran, ang aking pananaw sa mundo, na, kung narinig ko ang tinig ng mga espiritu o nakita ko ang kanilang pagpapakita, pupunta ako sa isang psychiatrist, na humihiling sa kanya na tulungan ang aking halatang sakit sa utak." "Sabi mo, ” isinulat ni L.N. pari S.K., na dahil ang tao ay isang persona, kung gayon ang Diyos ay isa ring Persona. Para sa akin, ang kamalayan ng isang tao sa kanyang sarili bilang isang tao ay ang kamalayan ng isang tao sa kanyang mga limitasyon. Ang anumang limitasyon ay hindi tugma sa konsepto ng Diyos. Kung ipagpalagay natin na ang Diyos ay isang Persona, kung gayon ang likas na kahihinatnan nito ay, gaya ng lagi nang nangyayari sa lahat ng primitive na relihiyon, ang pagpapalagay ng mga ari-arian ng tao sa Diyos... Ang gayong pag-unawa sa Diyos bilang isang Persona at sa Kanyang batas, ay ipinahayag. sa anumang aklat, ay ganap na imposible para sa akin." Marami pang mga sipi ang maaaring banggitin mula sa iba't ibang mga gawa L. Tolstoy upang kumpirmahin ang aking pananaw sa relihiyon ni Tolstoy, ngunit ito ay sapat na.

Malinaw na ang relihiyon ni Leo Tolstoy ay isang relihiyon ng kaligtasan sa sarili, kaligtasan ng natural at puwersa ng tao. Samakatuwid, ang relihiyong ito ay hindi nangangailangan ng isang Tagapagligtas, hindi kilala ang mga Anak ng Hypostasis. Nais ni L. Tolstoy na maligtas sa pamamagitan ng kanyang personal na mga merito, at hindi sa nagbabayad-salang kapangyarihan ng madugong sakripisyo na ginawa ng Anak ng Diyos para sa mga kasalanan ng mundo. Ang pagmamalaki ni L. Tolstoy ay hindi niya kailangan ang mabiyayang tulong ng Diyos upang matupad ang kalooban ng Diyos. Ang pangunahing bagay tungkol kay L. Tolstoy ay hindi niya kailangan ng pagtubos, dahil hindi niya alam ang kasalanan, hindi nakikita ang kawalan ng kakayahan ng kasamaan sa natural na paraan. Hindi niya kailangan ang isang Manunubos at Tagapagligtas at siya ay dayuhan, tulad ng walang iba, sa relihiyon ng pagbabayad-sala at kaligtasan. Itinuturing niya ang ideya ng pagtubos bilang pangunahing hadlang sa pagpapatupad ng batas ng Ama-Guro. Si Kristo, bilang Tagapagligtas at Manunubos, bilang "ang daan, ang katotohanan at ang buhay," ay hindi lamang hindi kailangan, ngunit nakakasagabal sa katuparan ng mga utos, na itinuturing ni Tolstoy bilang Kristiyano. Naiintindihan ni L. Tolstoy ang Bagong Tipan bilang isang batas, isang utos, isang tuntunin ng Master Ama, i.e. nauunawaan ito bilang Lumang Tipan. Hindi pa niya alam ang lihim ng Bagong Tipan, na sa Hypostasis ng Anak, kay Kristo, wala nang batas at subordination, ngunit mayroong biyaya at kalayaan. Si L. Tolstoy, bilang eksklusibo sa Hypostasis ng Ama, sa Lumang Tipan at paganismo, ay hindi kailanman mauunawaan ang misteryo na hindi ang mga utos ni Kristo, hindi ang turo ni Kristo, kundi si Kristo Mismo, ang Kanyang misteryosong Persona, ay “ang katotohanan, ang daan at ang buhay.” Ang relihiyon ni Kristo ay ang turo tungkol kay Kristo, hindi ang turo ni Kristo. Ang doktrina ni Kristo, i.e. Ang relihiyon ni Kristo ay palaging kabaliwan para kay L. Tolstoy, tinatrato niya ito na parang pagano. Narito tayo sa isa pa, hindi gaanong malinaw na bahagi ng relihiyon ni L. Tolstoy. Ito ay isang relihiyon sa loob ng mga limitasyon ng katwiran, isang rasyonalistikong relihiyon na tumatanggi sa lahat ng mistisismo, bawat sakramento, bawat himala bilang salungat sa katwiran, bilang kabaliwan. Ang makatuwirang relihiyon na ito ay malapit sa rasyonalistikong Protestantismo, Kant at Harnack. Si Tolstoy ay isang magaspang na rasyonalista na may kaugnayan sa mga dogma, ang kanyang pagpuna sa mga dogma ay elementarya at makatuwiran. Matagumpay niyang tinatanggihan ang dogma ng Trinity of the Deity sa simpleng batayan na hindi siya maaaring maging pantay. Direkta niyang sinasabi na ang relihiyon ni Kristo na Anak ng Diyos, Manunubos at Tagapagligtas ay kabaliwan. Siya ay isang hindi mapagkakasundo na kaaway ng mahimalang at mahiwaga. Tinatanggihan niya ang mismong ideya ng paghahayag bilang walang kapararakan. Ito ay halos hindi kapani-paniwala na ang isang napakatalino na pintor at isang napakatalino na tao, tulad ng isang relihiyosong kalikasan, ay nahuhumaling sa gayong magaspang at elementarya na rasyonalismo, tulad ng isang demonyo ng pagkamakatuwiran. Napakapangit na ang isang higanteng tulad ni L. Tolstoy ay nagbawas ng Kristiyanismo sa katotohanan na si Kristo ay nagtuturo na huwag gumawa ng mga hangal na bagay, nagtuturo ng kagalingan sa lupa. Ang napakatalino na relihiyosong kalikasan ni L. Tolstoy ay nasa mahigpit na pagkakahawak ng elementarya na rasyonalidad at elementarya na utilitarianismo. Bilang isang taong relihiyoso, siya ay isang piping henyo na walang kaloob ng Salita. At ang hindi maintindihang misteryong ito ng kanyang pagkatao ay konektado sa katotohanan na ang kanyang buong pagkatao ay namamalagi sa Hypostasis ng Ama at sa kaluluwa ng mundo, sa labas ng Hypostasis ng Anak, sa labas ng Logos. Si L. Tolstoy ay hindi lamang isang relihiyosong kalikasan, na nasusunog sa relihiyosong uhaw sa buong buhay niya, siya rin ay isang mystical na kalikasan, sa isang espesyal na kahulugan. Mayroong mistisismo sa "Digmaan at Kapayapaan", sa "Cossacks", sa kaugnayan nito sa mga pangunahing elemento ng buhay; may mistisismo sa mismong buhay niya, sa kanyang kapalaran. Ngunit ang mistisismong ito ay hindi kailanman nakakatugon sa Logos, i.e. hinding-hindi maisasakatuparan. Sa kanyang relihiyoso at mystical na buhay, si Tolstoy ay hindi kailanman nakatagpo ng Kristiyanismo. Ang pagiging di-Kristiyano ni Tolstoy ay masining na inihayag ni Merezhkovsky. Ngunit kung ano ang nais sabihin ni Merezhkovsky tungkol kay Tolstoy ay nanatili din sa labas ng Logos, at ang Kristiyanong tanong ng personalidad ay hindi niya binanggit.

Napakadaling malito ang asceticism ni Tolstoy sa Christian asceticism. Madalas na sinasabi na sa kanyang moral na asetisismo, si L. Tolstoy ay laman at dugo ng makasaysayang Kristiyanismo. Ang ilan ay nagsabi nito bilang pagtatanggol kay Tolstoy, ang iba ay sinisi siya para dito. Ngunit dapat sabihin na ang asetisismo ni L. Tolstoy ay may napakakaunting pagkakatulad sa Kristiyanong asetisismo. Kung kukunin natin ang Kristiyanong asetisismo sa mistikal na kakanyahan nito, kung gayon ito ay hindi kailanman naging isang pangangaral ng kahirapan ng buhay, pagpapasimple, o pagbaba. Ang Kristiyanong asetisismo ay laging nasa isip ang walang katapusang mayaman misteryosong mundo, ang pinakamataas na antas ng pag-iral. Walang mystical sa moral asceticism ni Tolstoy, walang kayamanan ng ibang mga mundo. Ibang-iba ang asetisismo ng kaawa-awang St. Francis of God sa pagpapasimple ni Tolstoy! Ang Franciscanism ay puno ng kagandahan, at walang katulad sa moralismo ni Tolstoy. Mula kay St. Francis ay isinilang ang kagandahan ng unang bahagi ng Renaissance. Ang kahirapan ay para sa kanya ng isang Magandang Ginang. Wala si Tolstoy Magandang Ginang. Ipinangaral niya ang kahirapan ng buhay sa ngalan ng mas maligaya, mas maunlad na kaayusan ng buhay sa lupa. Ang ideya ng isang mesyanic feast, na mystically inspired Christian asceticism, ay dayuhan sa kanya. Ang moral asceticism ni L. Tolstoy ay isang populist asceticism, kaya katangian ng Russia. Nakabuo tayo ng isang espesyal na uri ng asetisismo, hindi ang mistikong asetisismo, ngunit ang populistang asetisismo, ang asetisismo para sa ikabubuti ng mga tao sa lupa. Ang asetisismong ito ay matatagpuan sa panginoon na anyo, sa mga nagsisisi na maharlika, at sa intelektwal na anyo, sa mga populistang intelektuwal. Ang asetisismong ito ay karaniwang nauugnay sa pag-uusig sa kagandahan, metapisika at mistisismo bilang isang ipinagbabawal, imoral na luho. Ang relihiyosong asceticism na ito ay humahantong sa iconoclasm, sa pagtanggi sa simbolismo ng kulto. Si L. Tolstoy ay isang iconoclast. Ang pagsamba sa icon at lahat ng simbolismo ng kultong nauugnay dito ay tila imoral, isang hindi abot-kayang luho, na ipinagbabawal ng kanyang moral at ascetic na kamalayan. Hindi inamin ni L. Tolstoy na mayroong sagradong luho at sagradong kayamanan. Para sa napakatalino na artista, ang kagandahan ay tila isang imoral na luho, isang yaman na hindi pinahihintulutan ng Panginoon ng buhay. Ang may-ari ng buhay ay nagbigay ng batas ng mabuti, at ang kabutihan lamang ang mahalaga, ang kabutihan lamang ang banal. Hindi inuna ng may-ari ng buhay ang tao at ang mundo perpektong imahe kagandahan bilang ang pinakamataas na layunin ng pag-iral. Ang kagandahan ay nagmumula sa masama, mula sa Ama lamang ang batas moral. Si L. Tolstoy ay isang mang-uusig ng kagandahan sa ngalan ng kabutihan. Iginiit niya ang eksklusibong pamamayani ng kabutihan hindi lamang sa kagandahan, kundi sa katotohanan. Sa ngalan ng pambihirang kabutihan, itinatanggi niya hindi lamang ang aesthetics, kundi pati na rin ang metapisika at mistisismo bilang mga paraan ng pag-alam ng katotohanan. Parehong kagandahan at katotohanan ay luho, kayamanan. Ang kapistahan ng aesthetics at ang kapistahan ng metapisika ay ipinagbabawal ng Guro ng buhay. Ang isa ay dapat mamuhay ayon sa simpleng batas ng kabutihan, sa pambihirang moralidad. Kailanman ay hindi pa nadala ang moralismo sa mga sukdulang limitasyon gaya ng kay Tolstoy. Ang moralismo ay nagiging kakila-kilabot, ito ay gumagawa sa iyo ng hininga. Pagkatapos ng lahat, ang kagandahan at katotohanan ay hindi gaanong banal kaysa sa kabutihan, hindi gaanong mahalaga. Ang kabutihan ay hindi nangangahas na mangibabaw sa katotohanan at kagandahan; ang kagandahan at katotohanan ay hindi gaanong malapit sa Diyos, sa Pinagmulan, kaysa sa mabuti. Ang eksklusibo, abstract moralism, na dinala sa sukdulang mga limitasyon, ay nagtataas ng tanong kung ano ang maaaring magkaroon ng demonyong kabutihan, mabuti na sumisira sa pagkatao, nagpapababa sa antas ng pagkatao. Kung maaaring magkaroon ng kagandahan ng demonyo at kaalaman ng demonyo, maaari ding magkaroon ng kabutihan ng demonyo. Kristiyanismo, kinuha sa kanyang mystical lalim, hindi lamang ay hindi tanggihan ang kagandahan, ngunit lumilikha ng walang uliran, bagong kagandahan, hindi lamang hindi tinatanggihan ang gnosis, ngunit lumilikha ng isang mas mataas na gnosis. Ang mga rationalist at positivist ay mas itinatanggi ang kagandahan at gnosis at madalas itong ginagawa sa ngalan ng ilusyon na kabutihan. Ang moralismo ni L. Tolstoy ay nauugnay sa kanyang relihiyon ng kaligtasan sa sarili, na may pagtanggi sa ontological na kahulugan ng pagtubos. Ngunit ang asetikong moralismo ni Tolstoy na may isang panig lamang ay nakadirekta sa kahirapan at pagsupil sa pag-iral; sa kabilang panig nito ay lumingon ito sa bagong mundo at matapang na itinatanggi ang kasamaan.

Sa moralismo ni Tolstoy mayroong isang inert konserbatibong simula at isang rebolusyonaryong mapaghimagsik na simula. L. Tolstoy na may walang katulad na lakas at radikalismo ay naghimagsik laban sa pagpapaimbabaw ng isang mala-Kristiyanong lipunan, laban sa mga kasinungalingan ng isang mala-Kristiyanong estado. Maningning niyang inilantad ang napakalaking kasinungalingan at pagkamatay ng opisyal, opisyal na Kristiyanismo, naglagay siya ng salamin sa harap ng nagkukunwari at nakamamatay na lipunang Kristiyano at pinasindak ang mga taong may sensitibong budhi. Bilang isang relihiyosong kritiko at bilang isang naghahanap, si L. Tolstoy ay mananatiling dakila at mahal magpakailanman. Ngunit ang lakas ni Tolstoy sa layunin ng muling pagbabangon sa relihiyon ay eksklusibong negatibong kritikal. Gumawa siya ng napakalaking halaga upang magising mula sa relihiyosong pagkakatulog, ngunit hindi upang palalimin ang kamalayan sa relihiyon. Dapat tandaan, gayunpaman, na hinarap ni L. Tolstoy ang kanyang mga paghahanap at pagpuna sa isang lipunang hayagang ateistiko, o mapagkunwari at nagkukunwaring Kristiyano, o sadyang walang malasakit. Ang lipunang ito ay hindi maaaring masira sa relihiyon; ito ay ganap na nasira. At ang nakamamatay na araw-araw, panlabas na ritwal na Orthodoxy ay kapaki-pakinabang at mahalaga upang abalahin at pukawin. Si L. Tolstoy ang pinaka-pare-pareho at pinaka-matinding anarkista-ideyalista na nalaman ng kasaysayan ng pag-iisip ng tao. Napakadaling pabulaanan ang anarkismo ni Tolstoy; pinagsasama ng anarkismong ito ang matinding rasyonalismo sa tunay na kabaliwan. Ngunit kailangan ng mundo ang anarkikong paghihimagsik ni Tolstoy. Ang sanlibutang “Kristiyano” ay naging napakadaya sa mga pundasyon nito anupat ang isang di-makatuwirang pangangailangan para sa gayong paghihimagsik ay bumangon. Sa tingin ko, ito ay ang anarkismo ni Tolstoy, na sa esensya ay hindi mapanindigan, ang nagpapadalisay at ang kahalagahan nito ay napakalaki. Ang anarchic rebellion ni Tolstoy ay nagmamarka ng isang krisis sa makasaysayang Kristiyanismo, isang pagbabago sa buhay ng Simbahan. Inaasahan ng himagsikan na ito ang darating na muling pagbabangon ng mga Kristiyano. At ito ay nananatiling isang misteryo sa atin, sa makatwirang hindi maunawaan, kung bakit ang dahilan ng muling pagkabuhay na Kristiyano ay pinaglingkuran ng isang taong dayuhan sa Kristiyanismo, na ganap na nasa elemento ng Lumang Tipan, bago ang Kristiyano. Ang huling kapalaran ni Tolstoy ay nananatiling isang misteryo, na alam lamang ng Diyos. Hindi para sa atin ang manghusga. Si L. Tolstoy mismo ay nagtiwalag sa kanyang sarili mula sa Simbahan, at ang katotohanan ng kanyang pagtitiwalag ng Banal na Sinodo ng Russia ay hindi kumpara sa katotohanang ito. Dapat nating sabihin nang direkta at lantaran na si L. Tolstoy ay walang pagkakatulad sa kamalayan ng Kristiyano, na ang "Kristiyano" na kanyang naimbento ay walang pagkakatulad sa tunay na Kristiyanismo, kung saan ang imahe ni Kristo ay palaging napanatili sa Simbahan ni Kristo. Ngunit wala kaming lakas ng loob na magsabi ng anuman tungkol sa huling lihim ng kanyang huling relasyon sa Simbahan at kung ano ang nangyari sa kanya sa oras ng kamatayan. Alam natin mula sa sangkatauhan na sa kanyang pagpuna, sa kanyang mga pakikipagsapalaran, sa kanyang buhay, ginising ni L. Tolstoy ang isang mundo na relihiyosong nakatulog at namatay. Ilang henerasyon ng mga Ruso ang dumaan kay Tolstoy, lumaki sa ilalim ng kanyang impluwensya, at ipinagbawal ng Diyos na ang impluwensyang ito ay matukoy sa "Tolstoyism," isang napakalimitadong kababalaghan. Kung wala ang pagpuna ni Tolstoy at ang paghahanap ni Tolstoy, mas masahol pa sana tayo at magigising pa tayo mamaya. Kung wala si L. Tolstoy, ang tanong ng mahalaga sa halip na retorikal na kahulugan ng Kristiyanismo ay hindi magiging napakatindi. Ang katotohanan ng Lumang Tipan ni Tolstoy ay kailangan ng sinungaling na mundong Kristiyano. Alam din natin na hindi maiisip ang Russia kung wala si L. Tolstoy at hindi siya maaaring tanggihan ng Russia. Mahal namin si Leo Tolstoy tulad ng aming tinubuang-bayan. Ang aming mga lolo, ang aming lupain - sa "Digmaan at Kapayapaan". Siya ang ating kayamanan, ang ating luho, siya ang hindi nagmahal sa yaman at luho. Ang buhay ni L. Tolstoy ay isang napakatalino na katotohanan sa buhay ng Russia. At lahat ng mapanlikha ay probensiya. Ang kamakailang "pag-alis" ni L. Tolstoy ay nasasabik sa buong Russia at sa buong mundo. Ito ay isang napakatalino na "pag-alis". Ito ang wakas ng anarkistang pag-aalsa ni Tolstoy. Bago ang kanyang kamatayan, si L. Tolstoy ay naging isang lagalag, pinunit ang kanyang sarili mula sa lupa kung saan siya ay nakakadena sa lahat ng pasanin ng pang-araw-araw na buhay. Sa pagtatapos ng kanyang buhay, ang dakilang matandang lalaki ay bumaling sa mistisismo, ang mga mystical notes ay mas malakas ang tunog at nilunod ang kanyang rasyonalismo. Naghahanda siya para sa huling kudeta.

Sa nobelang ito, isang buong serye ng mga maliliwanag at iba't ibang mga larawan, na isinulat nang may pinakamaringal at hindi maaabala na epikong kalmado, ay naglalagay at nagresolba sa tanong kung ano ang nangyayari sa isip at mga karakter ng tao sa ilalim ng gayong mga kundisyon na nagbibigay ng pagkakataon sa mga tao na gawin nang walang kaalaman, nang walang kaalaman. mga pag-iisip, nang walang lakas at paggawa.... Malamang na ang may-akda ay nais lamang na magpinta ng isang serye ng mga larawan mula sa buhay ng maharlikang Ruso noong panahon ni Alexander I. Siya mismo ay nakikita at sinusubukang ipakita sa iba nang malinaw, pababa. hanggang sa pinakamaliit na detalye at shade, lahat ng feature na nailalarawan sa panahon at sa mga tao noong panahong iyon, - mga tao sa bilog na lalong kawili-wili sa kanya o naa-access sa kanyang pag-aaral. Sinusubukan lamang niyang maging tapat at tumpak; ang kanyang mga pagsisikap ay hindi malamang na suportahan o pabulaanan ang anumang teoretikal na ideya na nilikha ng mga imahe; siya, sa lahat ng posibilidad, ay tinatrato ang paksa ng kanyang mahaba at maingat na pagsasaliksik na may hindi sinasadya at natural na lambing na karaniwang nararamdaman ng isang matalinong mananalaysay para sa malayo o malapit na nakaraan, na nabuhay muli sa ilalim ng kanyang mga kamay; siya, marahil, ay nahahanap sa mga tampok ng nakaraan, sa mga pigura at karakter ng mga personalidad na inilalarawan, sa mga konsepto at gawi ng itinatanghal na lipunan, maraming mga tampok na karapat-dapat sa pagmamahal at paggalang. Ang lahat ng ito ay maaaring mangyari, ang lahat ng ito ay napaka-problema. Ngunit tiyak na dahil ang may-akda ay gumugol ng maraming oras, paggawa at pagmamahal sa pag-aaral at paglalarawan ng panahon at mga kinatawan nito, kaya't ang mga kinatawan nito ay nabubuhay sa kanilang sarili. sa sarili kong buhay, independiyente sa intensyon ng may-akda, pumasok sa mga direktang relasyon sa kanilang sarili sa mga mambabasa, magsalita para sa kanilang sarili at hindi mapaglabanan na humantong sa mambabasa sa mga kaisipan at konklusyon na hindi nasa isip ng may-akda at kung saan, marahil, ay hindi man lang aprubahan. .( Mula sa isang artikulo ni D.I. Pisarev "Ang Lumang Maharlika")

Ang nobela ni Count Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan" ay kawili-wili para sa militar sa dobleng kahulugan: para sa paglalarawan nito ng mga eksena ng buhay militar at militar at para sa pagnanais nitong gumawa ng ilang mga konklusyon tungkol sa teorya ng mga gawaing militar. Ang una, iyon ay, ang mga eksena, ay hindi matutulad at ... ay maaaring bumuo ng isa sa mga pinaka-kapaki-pakinabang na mga karagdagan sa anumang kurso sa teorya ng sining ng militar; ang pangalawa, iyon ay, ang mga konklusyon, ay hindi nakatiis sa pinaka maluwag na pagpuna dahil sa kanilang pagiging isang panig, bagaman sila ay kawili-wili bilang isang yugto ng transisyon sa pagbuo ng mga pananaw ng may-akda sa mga usaping militar...

Sa harapan ay isang pang-araw-araw na larawan ng digmaang pangkapayapaan; pero ano! Sampung mga painting ng kanyang sarili ang pinakamahusay na master, sarili niya Malaki maaari mong ibigay ito para dito. Matapang naming sinasabi na walang isang militar na lalaki, nang mabasa ito, nang hindi sinasadyang sinabi sa kanyang sarili: oo, kinopya niya ito mula sa aming rehimen.

Ang mga eksena ng labanan ni Count Tolstoy ay hindi gaanong nakapagtuturo: ang buong panloob na bahagi ng labanan, na hindi alam ng karamihan sa mga teorista ng militar at mapayapang militar na practitioner, ngunit nagbibigay pa rin ng tagumpay o kabiguan, ay nauuna sa kanyang kahanga-hangang relief na mga painting. Ang pagkakaiba sa pagitan ng kanyang mga paglalarawan ng mga labanan at mga paglalarawan ng mga makasaysayang labanan ay kapareho ng sa pagitan ng isang landscape at isang topographical na plano: ang una ay nagbibigay ng mas kaunti, nagbibigay mula sa isang punto, ngunit nagbibigay ng higit na naa-access sa mata at puso ng tao. Ang pangalawa ay nagbibigay sa bawat lokal na bagay mula sa isang malaking bilang ng mga gilid, nagbibigay sa lupain para sa sampu-sampung milya, ngunit binibigyan ito sa isang maginoo na pagguhit na walang pagkakatulad sa mga bagay na inilalarawan; at samakatuwid ang lahat ng bagay dito ay patay, walang buhay, kahit sa sinanay na mata... Ang moral na physiognomy ng mga nangungunang personalidad, ang kanilang pakikibaka sa kanilang sarili at sa mga nakapaligid sa kanila, na nauuna sa anumang pagpapasiya, lahat ng ito ay nawawala - at mula sa katotohanan na ay nabuo mula sa libu-libong buhay ng tao, may nananatiling tulad ng isang pagod na barya: ang balangkas ay nakikita, ngunit anong uri ng mukha? Ang pinakamahusay na numismatist ay hindi nakikilala. Siyempre, may mga pagbubukod, ngunit ang mga ito ay napakabihirang at sa anumang kaso ay hindi nagbibigay-buhay sa mga kaganapan sa harap mo sa parehong paraan na binibigyang-buhay ito ng isang kaganapan sa landscape, iyon ay, kumakatawan sa kung ano ang nakikita ng isang mapagmasid na tao sa isang naibigay na sandali mula sa isang punto...

Ang mga bayani ni Tolstoy ay kathang-isip, ngunit buhay na mga tao; sila'y nagdurusa, sila'y namamatay, sila'y gumagawa ng mga dakilang gawa, duwag: ang lahat ng ito ay parang mga tunay na tao; at iyan ang dahilan kung bakit sila ay lubos na nakapagtuturo, at iyon ang dahilan kung bakit ang pinuno ng militar na hindi nagpapatay sa kanyang sarili, salamat sa kwento ni Tolstoy, ay magiging karapat-dapat sa pagsisisi, kung gaano kawalang katalinuhan na ilapit sa sarili ang mga ginoo tulad ni Zherkov, gaano ka maingat na kailangan mo. upang tingnang mabuti upang makita ang mga Tushin at Timokhin sa tunay na liwanag; kung paano kailangan mong maging maingat upang hindi maging isang bayani ng ilang Zherkov o isang mapagsilbihan at napakatalino at managerial na walang pangalan na regimental commander pagkatapos ng isang labanan... ( M.I. Dragomirov. "Digmaan at Kapayapaan" ni Count Tolstoy mula sa pananaw ng militar")

Ang mga dokumento ay nagpapatotoo na si Tolstoy ay walang kaloob ng madaling pagkamalikhain, siya ay isa sa mga pinaka-kahanga-hanga, pinaka-matiyaga, pinaka-masigasig na manggagawa, at ang kanyang mga engrandeng fresco sa mundo ay kumakatawan sa isang masining at paggawa na mosaic, na binubuo ng isang walang katapusang bilang ng mga multi-kulay na piraso. , ng isang milyong maliliit na indibidwal na obserbasyon. Sa likod ng maliwanag na madaling prangka ay namamalagi ang pinaka-paulit-ulit na gawain ng craftsmanship - hindi ng isang mapangarapin, ngunit ng isang mabagal, layunin, matiyagang master na, tulad ng mga lumang pintor ng Aleman, ay maingat na naghanda ng canvas, sadyang sinukat ang lugar, maingat na binalangkas ang mga contour at mga linya at pagkatapos ay inilapat ang pintura pagkatapos ng pintura bago ang makabuluhang pamamahagi ng liwanag at anino upang magbigay ng mahalagang pag-iilaw sa iyong mahabang tula. Dalawang libong pahina ng malaking epikong "Digmaan at Kapayapaan" ay muling isinulat nang pitong beses; mga sketch at notes na puno ng malalaking drawer. Bawat makasaysayang detalye, bawat semantikong detalye ay pinatutunayan batay sa mga piling dokumento; Upang maibigay ang paglalarawan ng Labanan ng Borodino ng tunay na katumpakan, si Tolstoy ay naglalakbay sa paligid ng larangan ng digmaan sa loob ng dalawang araw na may isang mapa ng General Staff, na naglalakbay ng maraming milya kasama riles upang makuha ito o ang detalyeng pandekorasyon mula sa ilang natitirang kalahok sa digmaan. Hindi lamang niya hinuhukay ang lahat ng mga libro, hinahanap hindi lamang ang lahat ng mga aklatan, ngunit lumingon pa sa mga marangal na pamilya at mga archive para sa mga nakalimutang dokumento at pribadong mga liham upang makahanap ng butil ng katotohanan sa kanila. Ganito ang mga maliliit na bola ng mercury na kinokolekta sa paglipas ng mga taon - sampu, daan-daang libong maliliit na obserbasyon, hanggang sa magsimula silang magsanib sa isang bilugan, dalisay, perpektong anyo. At doon lamang natapos ang pakikibaka para sa katotohanan, ang paghahanap para sa kalinawan ay nagsisimula... Isang namumukod-tanging parirala, isang hindi angkop na pang-uri, na nahuli sa libu-libong linya - at sa kakila-kilabot, kasunod ng ipinadalang mga patunay, ipinadala niya ang manager sa Moscow at hinihiling na ihinto ang kotse, upang masiyahan ang tonality ng isang pantig na hindi nasiyahan sa kanya. Ang unang patunay na ito ay muling pumasok sa sagot ng espiritu, ay muling natunaw at muling ibinuhos sa anyo - hindi, kung para sa isang tao ang sining ay hindi madaling gawain, kung gayon ito ay tiyak para sa kanya, na ang sining ay tila natural sa atin. Sa loob ng sampung taon, nagtatrabaho si Tolstoy ng walong, sampung oras sa isang araw; Hindi kataka-taka na kahit ang asawang ito, na may pinakamalakas na nerbiyos, ay psychologically depressed pagkatapos ng bawat isa sa kanyang malalaking nobela...

Ang katumpakan ni Tolstoy sa mga obserbasyon ay hindi nauugnay sa anumang mga gradasyon na may kaugnayan sa mga nilalang sa lupa: walang mga partialities sa kanyang pag-ibig. Napoleon, para sa kanyang hindi nasirang titig, ay wala sa mas malaking lawak isang tao kaysa sinuman sa kanyang mga kawal, at ang huli na ito ay muli na hindi mas mahalaga at hindi mas makabuluhan kaysa sa asong humahabol sa kanya, o sa batong hinihipo nito ng kanyang paa. Ang lahat ng nasa bilog ng daigdig - tao at masa, halaman at hayop, lalaki at babae, matatanda at bata, heneral at lalaki - ay dumadaloy nang may malinaw na kaayusan sa kanyang mga pandama, upang bumuhos din sa parehong pagkakasunud-sunod. Nagbibigay ito sa kanyang sining ng isang pagkakahawig sa walang hanggang pagkakapareho ng hindi nasisira na kalikasan at ang kanyang epiko - dagat na monotonous at pareho pa rin ang kahanga-hangang ritmo, palaging nagpapaalala kay Homer... ( S. Zweig. Mula sa aklat na "Tatlong mang-aawit ng kanilang buhay. Casanova. Stendhal. Tolstoy")

Na si Tolstoy ay nagmamahal sa kalikasan at inilalarawan ito ng ganoong kasanayan, kung saan, tila, walang sinuman ang bumangon bago, alam ito ng sinumang nakabasa ng kanyang mga gawa. Ang kalikasan ay hindi inilarawan, ngunit nabubuhay sa ating mahusay na artista. Minsan siya ay isa pa sa mga tauhan sa kwento: alalahanin ang walang kapantay na eksena ng Rostovs' Yule skating sa "War and Peace"...

Ang kagandahan ng kalikasan ay natagpuan kay Tolstoy ang pinakanakikiramay na connoisseur... Ngunit ang sobrang sensitibong taong ito, na nararamdaman kung paano dumadaloy ang kagandahan ng kalikasan sa kanyang mga mata sa kanyang kaluluwa, ay hindi humahanga sa bawat magandang lugar. Gustung-gusto lamang ni Tolstoy ang mga uri ng kalikasan na gumising sa kanya ng kamalayan ng kanyang pagkakaisa dito... ( G.V. Plekhanov. "Tolstoy at Kalikasan")

At sa mas kaunting pag-unlad ng mga malikhaing pwersa at artistikong katangian isang nobelang pangkasaysayan mula sa isang panahon na napakalapit sa modernong lipunan ang pumukaw sa matinding atensyon ng publiko. Alam na alam ng kagalang-galang na may-akda na hawakan niya ang mga sariwang alaala pa rin ng kanyang mga kontemporaryo at tutugon sa marami sa kanilang mga pangangailangan at lihim na pakikiramay kapag ibinatay niya ang kanyang nobela sa paglalarawan ng ating mataas na lipunan at ang mga pangunahing tauhan sa pulitika ng panahon ng Alexander I, na may di-disguised na layunin ng pagbuo ng characterization na ito sa nagsisiwalat na katibayan ng mga alamat, alingawngaw, alamat, at mga account ng saksi. Ang gawain sa hinaharap ay hindi mahalaga, ngunit lubos na kapaki-pakinabang...

Ang may-akda ay isa sa mga nagpasimula. May kaalaman siya sa kanilang wika at ginagamit niya ito upang matuklasan sa ilalim ng lahat ng anyo ng sekularismo ang kailaliman ng kawalang-halaga, kawalang-halaga, panlilinlang, at kung minsan ay ganap na bastos, ligaw at mabangis na mga pagtatangka. Isang bagay ang pinaka-kapansin-pansin. Ang mga tao sa bilog na ito ay tila nasa ilalim ng ilang uri ng panata, hinahatulan sila ng matinding parusa - hindi kailanman mauunawaan ang alinman sa kanilang mga pagpapalagay, plano at adhikain. Na parang hinihimok ng isang hindi kilalang kaaway na puwersa, tinatakbuhan nila ang mga layunin na itinakda nila mismo para sa kanilang sarili, at kung makamit nila ang isang bagay, palaging hindi ito ang inaasahan nila... Nagtatagumpay sila sa wala, nahuhulog ang lahat sa kanilang mga kamay. .. Ang batang si Pierre Bezukhov, na may kakayahang umunawa sa kabutihan at moral na dignidad, ay nagpakasal sa isang babae na kasing tanga ng likas na katangian. Si Prince Bolkonsky, kasama ang lahat ng mga gawa ng isang seryosong pag-iisip at pag-unlad, ay pinipili bilang kanyang asawa ang isang mabait at walang laman na sekular na manika, na siyang kasawian ng kanyang buhay, kahit na wala siyang dahilan upang magreklamo tungkol sa kanya; ang kanyang kapatid na babae, si Prinsesa Maria, ay naligtas mula sa pamatok ng despotikong ugali ng kanyang ama at patuloy na itinago ang buhay nayon sa isang mainit at maliwanag na relihiyosong damdamin, na nagtatapos sa mga koneksyon sa mga palaboy na santo, atbp. Ang pinakamabuting tao ng inilarawang lipunan, na sa huli, sa bawat larawan ng isang bata at sariwang buhay na nagsisimula sa isang lugar, sa bawat kuwento tungkol sa isang masayang pangyayari na nangangako ng seryoso o nakapagtuturo na kalalabasan, ang mambabasa ay dinadaig ng takot at pagdududa: narito, narito, dadayain nila ang lahat ng pag-asa, kusang ipagkakanulo ang kanilang nilalaman at magiging hindi maarok na buhangin ng kahungkagan at kahalayan, kung saan sila ay maglalaho. At ang mambabasa ay halos hindi kailanman mali; lumingon talaga sila doon at nawawala doon. Ngunit, ang tanong ay bumangon - anong uri ng walang awa na kamay at para sa anong mga kasalanan ito ay naging pasanin sa buong kapaligiran na ito... Ano ang nangyari? Tila walang espesyal na nangyari. Ang lipunan ay mahinahong nabubuhay sa parehong serfdom gaya ng mga ninuno nito; Ang mga bangko ng pautang ni Catherine ay bukas sa kanya tulad ng dati; ang mga pinto sa pagtatamo ng kapalaran at sa pagsira sa sarili sa paglilingkod sa parehong paraan ay bukas na bukas, na pinapasok ang bawat isa na may karapatang dumaan sa kanila; Sa wakas, walang mga bagong figure na humaharang sa daan, sumisira sa kanyang buhay at nakakalito sa kanyang mga iniisip ang ipinapakita sa nobela ni Tolstoy. Bakit, gayunpaman, ang lipunang ito, na sa pagtatapos ng huling siglo ay naniniwala sa sarili nitong walang hangganan, ay nakikilala sa pamamagitan ng lakas ng komposisyon nito at madaling nakayanan ang buhay, - ngayon, ayon sa patotoo ng may-akda, ay hindi maaaring ayusin ito sa anumang paraan sa kalooban, nahati sa mga lupon na halos manghamak sa isa't isa, at tinamaan ng kawalan ng lakas, na pumipigil sa pinakamahuhusay na tao na tukuyin ang kanilang sarili at malinaw na mga layunin para sa espirituwal na aktibidad... ( P.V. Annenkov. "Mga isyung pangkasaysayan at aesthetic sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan"")

Matinding pagmamasid, banayad na pagsusuri ng mga paggalaw ng kaisipan, kalinawan at tula sa mga larawan ng kalikasan, eleganteng pagiging simple - mga natatanging katangian ang talento ni Count Tolstoy... Ang paglalarawan ng panloob na monologo, nang walang pagmamalabis, ay matatawag na kamangha-manghang. At, sa aming opinyon, ang bahaging iyon ng talento ni Count Tolstoy, na nagbibigay sa kanya ng pagkakataong makuha ang mga psychic monologue na ito, ay bumubuo ng isang espesyal na lakas sa kanyang talento, na natatangi sa kanya... Ang espesyal na tampok sa talento ni Count Tolstoy ay orihinal na ang isa kailangang tingnan ito nang may malaking pansin, at saka lang natin mauunawaan ang buong kahalagahan nito para sa masining na merito ng kanyang mga gawa. Ang sikolohikal na pagsusuri ay marahil ang pinakamahalaga sa mga katangiang nagbibigay lakas sa malikhaing talento... Siyempre, ang kakayahang ito ay dapat likas na likas, tulad ng anumang iba pang kakayahan; ngunit hindi sapat na pag-isipan ang masyadong pangkalahatang paliwanag na ito: sa pamamagitan lamang ng independiyenteng (moral) na aktibidad ay nabubuo ang talento, at sa aktibidad na ito, ang pambihirang enerhiya na kung saan ay pinatunayan ng kakaibang mga gawa ni Count Tolstoy na napansin natin, dapat nating tingnan ang batayan ng lakas na nakuha ng kanyang talento.

Pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagpapalalim sa sarili, tungkol sa pagnanais para sa walang humpay na pagmamasid sa sarili. Maari nating pag-aralan ang mga batas ng pagkilos ng tao, ang paglalaro ng mga hilig, ang pagsasama-sama ng mga pangyayari, ang impluwensya ng mga pangyayari at mga relasyon sa pamamagitan ng maingat na pagmamasid sa ibang tao; ngunit ang lahat ng kaalamang natamo sa ganitong paraan ay hindi magkakaroon ng lalim o katumpakan kung hindi natin pag-aaralan ang pinakamatalik na batas ng buhay isip, ang paglalaro nito ay bukas lamang sa atin sa ating (sariling) kamalayan sa sarili. Siya na hindi nag-aral ng tao sa kanyang sarili ay hinding-hindi makakamit ang malalim na kaalaman sa mga tao. Ang tampok na iyon ng talento ni Count Tolstoy, na pinag-usapan natin sa itaas, ay nagpapatunay na pinag-aralan niya nang mabuti ang mga lihim. espiritu ng tao sa sarili; ang kaalamang ito ay mahalaga hindi lamang dahil nagbigay ito sa kanya ng pagkakataong magpinta ng mga larawan ng panloob na paggalaw ng pag-iisip ng tao, kung saan nakuha namin ang atensyon ng mambabasa, ngunit din, marahil higit pa, dahil nagbigay ito sa kanya ng isang matatag na batayan para sa pag-aaral. buhay ng tao sa pangkalahatan, upang malutas ang mga karakter at bukal ng aksyon, ang pakikibaka ng mga hilig at impresyon...

May isa pang puwersa sa talento ni G. Tolstoy na nagbibigay sa kanyang mga gawa ng isang napakaespesyal na dignidad na may lubhang kapansin-pansing kasariwaan - ang kadalisayan ng moral na damdamin... Kailanman ay hindi nakamit ng pampublikong moralidad ang gayong mataas na lebel, tulad ng sa ating marangal na panahon, - marangal at maganda, sa kabila ng mga labi ng sira-sira na dumi, dahil pinipilit nito ang buong lakas upang hugasan ang sarili at linisin ang sarili mula sa mga minanang kasalanan... Ang kapaki-pakinabang na impluwensya ng katangiang ito ng talento ay hindi limitado sa mga mga kuwento o mga yugto kung saan kapansin-pansing nauuna siya: palagi siyang nagsisilbing revitalizer, refresher ng talento. Ano sa mundo ang mas patula, mas kaakit-akit kaysa sa isang dalisay na kaluluwa ng kabataan, tumutugon nang may masayang pag-ibig sa lahat ng bagay na tila dakila at marangal, dalisay at maganda, tulad ng kanyang sarili?..

Si Count Tolstoy ay may tunay na talento. Nangangahulugan ito na ang kanyang mga gawa ay masining, iyon ay, sa bawat isa sa kanila ang mismong ideya na nais niyang matanto sa gawaing ito ay lubos na naisasakatuparan. Hindi siya kailanman nagsasabi ng anumang bagay na kalabisan, dahil ito ay salungat sa mga kondisyon ng kasiningan; hindi niya kailanman pinapangit ang kanyang mga gawa sa isang paghahalo ng mga eksena at mga pigura na dayuhan sa ideya ng akda. Ito ay tiyak na isa sa mga pangunahing bentahe ng kasiningan. Kailangan mong magkaroon ng maraming panlasa upang pahalagahan ang kagandahan ng mga gawa ni Count Tolstoy, ngunit ang isang taong nakakaalam kung paano maunawaan ang tunay na kagandahan, tunay na tula, ay nakikita sa Count Tolstoy ang isang tunay na artista, iyon ay, isang makata na may kahanga-hangang talento. ( N.G. Chernyshevsky. “Mga kwento ng digmaan ni L.N. Tolstoy")

Ang mga larawan ni L. Tolstoy ng mga personalidad ng tao ay kahawig ng mga semi-convex na mga katawan ng tao sa matataas na mga relief, na kung minsan ay tila malapit nang humiwalay sa eroplano kung saan sila nililok at kung saan sila nakahawak, ay sa wakas ay lalabas at tatayo sa ating harapan tulad ng mga perpektong eskultura. , nakikita mula sa lahat ng panig , nasasalat; ngunit ito ay isang optical illusion. Hindi sila kailanman maghihiwalay nang lubusan, mula sa kalahating bilog ay hindi sila magiging ganap na bilog - hindi natin sila makikita mula sa kabilang panig.

Sa imahe ni Platon Karataev, ginawa ng artista ang tila imposible na posible: nagawa niyang tukuyin ang isang buhay, o hindi bababa sa pansamantalang tila nabubuhay, personalidad sa impersonality, sa kawalan ng anumang tiyak na mga tampok at matalim na sulok, sa isang espesyal na "bilog. ", ang impresyon na kung saan ay kapansin-pansing nakikita, kahit na ang geometriko ay lumitaw, gayunpaman, hindi mula sa panloob, espirituwal, ngunit mula sa panlabas, pisikal na hitsura: Si Karataev ay may "bilog na katawan", "bilog na ulo", " mga pabilog na galaw”, “bilog na pananalita”, “isang bagay na bilog” "kahit sa amoy. Siya ay isang molekula; siya ang una at ang huli, ang pinakamaliit at ang pinakadakila - ang simula at ang wakas. Wala siya sa kanyang sarili: bahagi lamang siya ng Kabuuan, isang patak sa karagatan ng buong bansa, buong-tao, unibersal na buhay. At nire-reproduce niya ang buhay na ito sa pamamagitan ng kanyang personalidad o impersonality, tulad ng isang patak ng tubig na may perpektong bilog na nagpaparami sa globo ng mundo. Maging ito ay maaaring, isang himala ng sining o isang pinaka-mapanlikha optical illusion ay nagagawa, halos nagagawa. Si Platon Karataev, sa kabila ng kanyang impersonality, ay tila personal, espesyal, natatangi. Ngunit nais naming makilala siya hanggang sa huli, upang makita siya mula sa kabilang panig. Siya ay mabait; pero baka kahit minsan sa buhay niya naiinis siya sa isang tao? siya ay malinis; pero baka iba ang tingin niya sa isang babae sa iba? ngunit nagsasalita sa mga salawikain; pero siguro, pero nagsingit ba siya ng sarili niyang salita sa mga kasabihang ito kahit minsan? Kung isang salita lamang, isang hindi inaasahang linya ang masisira itong masyadong regular, perpekto sa matematika na "kabilogan" - at maniniwala kami na siya ay isang taong may laman at dugo, na siya ay umiiral.

Ngunit, tiyak sa sandali ng aming pinakamalapit at sakim na atensyon, si Platon Karataev, na parang sinasadya, namatay, nawala, natutunaw tulad ng isang lobo ng tubig sa karagatan. At kapag mas determinado pa siya sa kamatayan, handa tayong aminin na imposible para sa kanya na maging determinado sa buhay, sa damdamin, pag-iisip at pagkilos ng tao: hindi siya nabuhay, ngunit noon lamang, tiyak, tiyak na “perpekto. round” at natupad nito ang kanyang layunin, kaya ang kailangan lang niyang gawin ay mamatay. At sa ating memorya, tulad ng sa memorya ni Pierre Bezukhov, si Platon Karataev ay walang hanggan na na-imprint hindi ng isang buhay na mukha, ngunit sa pamamagitan lamang ng buhay na personipikasyon ng lahat ng Ruso, mabuti at "bilog", iyon ay, isang malaking, makasaysayang mundo. simbolo ng relihiyon at moral.... ( D.S. Merezhkovsky. Mula sa treatise na "L. Tolstoy at Dostoevsky", 1902)

Ang tagumpay at sukat ng epikong nobela. Mga hindi maliwanag na tugon at artikulo, pagpuna sa ika-4 na volume ng "Borodinsky" at ang mga pilosopikal na kabanata ng epilogue. Liberal na pagpuna kay Annenkov sa journal na "Bulletin of Europe". Pagkakaisa ng sukat kapag naglalarawan ng iba't ibang mga character sa mga artikulo ni Strakhov.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Nai-post sa http://www.allbest.ru/

Pederal na Ahensya para sa Edukasyon

Ang institusyong pang-edukasyon ng estado ng mas mataas na propesyonal na edukasyon

"Ryazan State University na pinangalanang S.A. Yesenin"

Faculty ng Russian Philology at National Culture

Departamento ng Panitikan

Pagsusulit

Ang kontrobersiya na nakapalibot sa nobela ni L.N. Tolstoy" Digmaan at Kapayapaan" (P.V.Annenkov, D.I.Pisarev, N.N.Strakhov)

Inihanda ni:

Somova Yu.A.

Ryazan

2015

Panimula

1. P.V. Annenkov tungkol sa nobela ni L.N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan"

2. N.N. Strakhov tungkol sa nobela ni L.N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan"

3. D.I. Pisarev tungkol sa nobela ni L.N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan"

Konklusyon

Bibliograpiya

Panimula

Ang sining ay isang makasaysayang kababalaghan,

dahil dito, pampubliko ang nilalaman nito,

Ang anyo ay kinuha mula sa mga anyo ng kalikasan...

Matapos makumpleto ang paglalathala ng nobela, sa simula ng 70s. May magkahalong tugon at artikulo. Ang mga kritiko ay naging mas mahigpit, lalo na ang ika-4, "Borodinsky" na dami at ang mga pilosopikal na kabanata ng epilogue ay nagdulot ng maraming pagtutol. Ngunit, gayunpaman, ang tagumpay at sukat ng epikong nobela ay naging mas at higit na halata - sila ay nagpakita ng kanilang sarili kahit na sa pamamagitan ng hindi pagkakasundo o pagtanggi.

Ang mga opinyon ng mga manunulat tungkol sa mga libro ng kanilang mga kasamahan ay palaging may partikular na interes. Pagkatapos ng lahat, sinusuri ng manunulat ang artistikong mundo ng ibang tao sa pamamagitan ng prisma ng kanyang sarili. Ang pananaw na ito, siyempre, ay mas subjective, ngunit maaari itong magbunyag ng mga hindi inaasahang panig at facet sa isang gawain na hindi nakikita ng propesyonal na kritisismo.

1. P.V.Annenkov tungkol sa nobela ni L.N. Tolstoy" Digmaan at Kapayapaan"

Ang isa sa mga unang sumulat ng isang artikulo tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ay si Pavel Vasilyevich Annenkov, isang matagal nang kakilala ng manunulat mula noong kalagitnaan ng 50s. Sa kanyang artikulo, inihayag niya ang maraming tampok ng plano ni Tolstoy.

Matapang na sinisira ni Tolstoy ang hangganan sa pagitan ng "romantikong" at "kasaysayan" na mga karakter, naniniwala si Annenkov, na naglalarawan pareho sa isang katulad na sikolohikal na susi, iyon ay, sa pang-araw-araw na buhay: "Ang nakasisilaw na bahagi ng nobela ay namamalagi sa pagiging natural at pagiging simple nito. ibinababa ang mga kaganapan sa mundo at mga pangunahing kaganapan pampublikong buhay sa antas at abot-tanaw ng pangitain ng sinumang saksi na kanyang pinili... Nang walang anumang palatandaan ng panggagahasa sa buhay at ang karaniwang kurso nito, ang nobela ay nagtatatag ng isang patuloy na koneksyon sa pagitan ng pag-ibig at iba pang mga pakikipagsapalaran ng kanyang mga tao at Kutuzov, Bagration, sa pagitan ng makasaysayang mga katotohanan ng napakalaking kahalagahan - Shengraben, Austerlitz at ang mga alalahanin ng aristokratikong bilog ng Moscow... ".

"Una sa lahat, dapat tandaan na ang may-akda ay sumusunod sa unang mahalagang prinsipyo ng anumang artistikong salaysay: hindi niya sinusubukan na kunin mula sa paksa ng paglalarawan kung ano ang hindi niya magagawa, at samakatuwid ay hindi lumilihis ng isang hakbang mula sa isang simpleng kaisipan. pag-aralan ito."

Gayunpaman, nahirapan ang kritiko na makahanap ng "isang buhol ng romantikong intriga" sa "Digmaan at Kapayapaan" at nahirapang matukoy kung "sino ang dapat ituring na pangunahing mga artista nobela": "Maaaring ipagpalagay na hindi lamang tayo ang, pagkatapos ng mapang-akit na mga impresyon ng nobela, ay kailangang magtanong: nasaan siya mismo, ang nobelang ito, kung saan niya inilagay ang kanyang tunay na negosyo - ang pagbuo ng isang pribadong insidente, ang kanyang "plot" at "intriga", dahil kung wala sila, kahit anong gawin ng nobela, magmumukha pa rin itong idle novel.”

Ngunit, sa wakas, matalas na napansin ng kritiko ang koneksyon ng mga bayani ni Tolstoy hindi lamang sa nakaraan, kundi pati na rin sa kasalukuyan: "Ipinakilala ni Prinsipe Andrei Bolkonsky sa kanyang pagpuna sa kasalukuyang mga gawain at sa pangkalahatan sa kanyang mga pananaw sa kanyang mga kontemporaryo ang mga ideya at ideya na nabuo ang tungkol sa mga ito sa ating panahon. Siya ay may kaloob ng pag-iintindi sa kinabukasan, na dumating sa kanya bilang isang pamana, nang walang kahirapan, at ang kakayahang tumayo sa itaas ng kanyang edad, na nakuha nang napakamura. Siya ay nag-iisip at humahatol nang matalino, ngunit hindi sa isip ng kanyang kapanahunan, ngunit sa isa pa, sa kalaunan, na ipinahayag sa kanya ng isang mabait na may-akda." Tinapos ni Annenkov ang kanyang artikulo sa pahayag na "Digmaan at Kapayapaan" "ay bumubuo ng isang panahon sa kasaysayan ng fiction ng Russia." Dito siya ay malapit na sumang-ayon sa pagtatasa ni I. N. Strakhov sa nobela. "Ang Digmaan at Kapayapaan ay isang gawa ng henyo, katumbas ng lahat ng pinakamahusay at tunay na mahusay na ginawa ng panitikang Ruso," isinulat ni Strakhov sa isang maikling artikulo na "Literary News," na nagpapahayag ng paglabas ng "5th volume." Sa isang kritikal na artikulo na isinulat pagkatapos ng paglabas ng buong epikong nobela, sinabi ni Strakhov: "Ganap na malinaw na mula noong 1868, iyon ay, mula noong lumitaw ang Digmaan at Kapayapaan, ang komposisyon ng kung ano ang aktwal na tinatawag na panitikang Ruso, iyon ay, ang komposisyon ng ating mga artistikong manunulat, ay nakatanggap ng ibang hitsura at ibang kahulugan. GR. L. N. Tolstoy ang unang naganap sa komposisyong ito, isang di-masusukat na mataas na lugar, na naglalagay sa kanya nang higit sa antas ng iba pang panitikan: Ang panitikan sa Kanluran sa kasalukuyang panahon ay hindi kumakatawan sa anumang katumbas o kahit na anumang malapit sa kung ano ang mayroon tayo ngayon."

Ang liberal na pagpuna, gaya ng dati, ay sumasakop sa isang intermediate na posisyon. P. Annenkov, sa isang artikulo na inilathala noong 1868 sa liberal na magazine na "Bulletin of Europe" No. 2, nabanggit ang pambihirang kakayahan ni Tolstoy sa paglalarawan ng mga eksena ng buhay militar at sikolohiya ng tao sa digmaan, ang pagiging kumplikado ng komposisyon, na organikong pinagsasama ang makasaysayang salaysay sa kwento ng pribadong buhay ng mga bayani.

2. N.N. Strakhov tungkol sa nobela ni L.N. Tolstoy" Digmaan at Kapayapaan"

Si Nikolai Nikolaevich Strakhov (pseudonym - Kositsa) ay isang aktibong kritiko ng trend ng "lupa". Kung si A. Grigoriev ay isang tulay mula sa "neo-Slavophilism" hanggang sa "soilism," kung gayon ang Strakhov ay isang tulay mula sa "soilists" hanggang sa mga simbolista.

N.N. Huminto si Strakhov bago magsalita tungkol sa gawain. Ang kanyang mga unang artikulo tungkol sa nobela ay lumitaw noong unang bahagi ng 1869, nang maraming mga kalaban ang nagpahayag ng kanilang pananaw.

Tinanggihan ni Strakhov ang mga paninisi ng "elitism" ng libro ni Tolstoy, na ginawa ng iba't ibang mga kritiko: "Sa kabila ng katotohanan na ang isang pamilya ay isang bilang, at ang isa ay isang prinsipe, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay walang kahit isang anino. ng isang mataas na lipunan na katangian... Ang pamilyang Rostov at ang pamilyang Bolkonsky, sa kanilang panloob na buhay, sa mga relasyon ng kanilang mga miyembro, sila ay parehong mga pamilyang Ruso gaya ng iba pa.” Hindi tulad ng ibang mga kritiko ng nobela, si N.N. Si Strakhov ay hindi nagsasalita ng katotohanan, ngunit hinahanap ito.

"Ang ideya ng" Digmaan at Kapayapaan," ang paniniwala ng kritiko, "ay maaaring mabuo sa iba't ibang paraan. Maaari nating sabihin, halimbawa, na ang gabay na pag-iisip ng gawain ay ang ideya ng kabayanihan na buhay."

"Ngunit hindi nauubos sa buhay ng kabayanihan ang mga gawain ng may-akda. Ang kanyang paksa ay halatang mas malawak. Ang pangunahing ideya na gumagabay sa kanya kapag naglalarawan ng mga kabayanihan na penomena ay upang ihayag ang kanilang batayan ng tao, upang ipakita sa mga tao ang mga bayani." Ito ay kung paano nabuo ang pangunahing prinsipyo ng diskarte ni Tolstoy sa kasaysayan: pagkakaisa ng sukat sa paglalarawan ng iba't ibang mga character. Samakatuwid, si Strakhov ay may isang napaka-espesyal na diskarte sa imahe ni Napoleon. Siya ay nakakumbinsi na nagpapakita kung bakit masining na imahe ang komandante ng Pransya ay kailangan sa "Digmaan at Kapayapaan": "Kaya, sa katauhan ni Napoleon, ang artista ay tila nais na ipakita sa amin ang kaluluwa ng tao sa pagkabulag nito, nais na ipakita na ang isang magiting na buhay ay maaaring sumalungat sa totoo. dignidad ng tao na ang kabutihan, katotohanan at kagandahan ay maaaring mas madaling makuha ng mga simple at maliliit na tao kaysa sa iba pang mga dakilang bayani. Ang isang simpleng tao, isang simpleng buhay, ay inilalagay sa itaas ng kabayanihan dito - kapwa sa dignidad at sa lakas; para sa mga ordinaryong mamamayang Ruso na may pusong tulad ng kay Nikolai Rostov, Timokhin at Tushin, ay tinalo si Napoleon at ang kanyang dakilang hukbo.”

Ang mga pormulasyon na ito ay napakalapit sa hinaharap na mga salita ni Tolstoy tungkol sa "kaisipan ng mga tao" bilang pangunahing isa sa "Digmaan at Kapayapaan."

3. D.I. Pisarev tungkol sa nobela ni L.N. Tolstoy" Digmaan at Kapayapaan"

Dmitry Ivanovich Pisarev ay nararapat na itinuturing na "ikatlo", pagkatapos ng Chernyshevsky at Dobrolyubov, ang mahusay na kritiko ng Russia noong dekada ikaanimnapung taon. Ang katotohanan na sa "Salita ng Ruso" (1861-1866) ay nag-polemic siya paminsan-minsan sa "Sovremennik" ay hindi bababa sa pagbabago ng pangunahing ideya sa kanya bilang isang teorista at tagapagtanggol ng makatotohanang kalakaran sa panitikang Ruso.

Si D.I. Pisarev ay positibong nagsalita tungkol sa nobela: "Ang bago, hindi pa tapos na nobela ni Count L. Tolstoy ay maaaring tawaging isang huwarang gawain tungkol sa patolohiya ng lipunang Ruso."

Itinuring niya ang nobela bilang isang salamin ng Russian, matandang maharlika.

"Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay nagpapakita sa atin buong bouquet sari-sari at napakahusay na natapos na mga tauhan, lalaki at babae, matanda at bata." Sa kanyang akdang "The Old Nobility" ay napakalinaw at ganap niyang sinuri ang mga karakter ng hindi lamang ng pangunahin kundi pati na rin ng mga pangalawang tauhan ng akda, sa gayo'y ipinahayag ang kanyang punto ng tingnan.

Sa paglalathala ng mga unang volume ng trabaho, ang mga tugon ay nagsimulang dumating hindi lamang mula sa Russia, kundi pati na rin sa ibang bansa. Ang unang pangunahing kritikal na artikulo ay lumitaw sa France higit sa isang taon at kalahati pagkatapos ng paglalathala ng pagsasalin ni Paskevich - noong Agosto 1881. Ang may-akda ng artikulo, si Adolf Baden, ay nakapagbigay lamang ng isang detalyado at masigasig na muling pagsasalaysay ng "Digmaan at Kapayapaan " sa halos dalawang naka-print na pahina. Sa konklusyon lamang ay gumawa siya ng ilang mga evaluative remarks.

Ang mga maagang tugon sa trabaho ni Leo Tolstoy sa Italya ay kapansin-pansin. Sa Italya, sa simula ng 1869, lumitaw ang isa sa mga unang artikulo sa dayuhang pahayagan at "Digmaan at Kapayapaan". Ito ay "sulat mula sa St. Petersburg", na nilagdaan ni M.A. at pinamagatang "Count Leo Tolstoy at ang kanyang nobela na "Peace and War." Ang may-akda nito ay nagsalita sa isang hindi magandang tono tungkol sa "makatotohanang paaralan" kung saan kabilang si L.N. Tolstoy.

Sa Alemanya, tulad ng sa Pransya, tulad ng sa Italya, ang pangalan ni Lev Nikolaevich Tolstoy sa pagtatapos ng huling siglo ay nahulog sa orbit ng matinding pakikibaka sa politika. Ang lumalagong katanyagan ng panitikang Ruso sa Alemanya ay nagdulot ng pagkabahala at pangangati sa mga ideologo ng imperyalistang reaksyon.

Ang unang malawak na pagsusuri ng Digmaan at Kapayapaan na lumitaw sa Ingles ay sa pamamagitan ng kritiko at tagasalin na si William Rolston. Ang kanyang artikulo, na inilathala noong Abril 1879 sa English magazine na "Nineteenth Century", at pagkatapos ay muling inilimbag sa USA, ay tinawag na "The Novels of Count Leo Tolstoy", ngunit sa esensya ito ay, una sa lahat, isang muling pagsasalaysay ng nilalaman ng "Digmaan at Kapayapaan" - ibig sabihin ay muling pagsasalaysay, hindi pagsusuri. Si Rolston, na nagsasalita ng Russian, ay sinubukang bigyan ang Ingles ng hindi bababa sa isang paunang ideya ng L.N. Tolstoy.

Konklusyon

Tulad ng nakikita natin, sa mga unang publikasyon ang nobela ay nailalarawan sa iba't ibang mga may-akda sa iba't ibang paraan. Marami ang sumubok na ipahayag ang kanilang pag-unawa sa nobela, ngunit hindi marami ang nakadarama ng kakanyahan nito. Mahusay na piraso nangangailangan ng maraming malalim na pag-iisip. Ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay nagpapahintulot sa iyo na mag-isip tungkol sa maraming mga prinsipyo at mithiin.

Isang napakalaking sukat, malalim na orihinal sa nilalaman at anyo, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay hindi nakahanap ng buo at karapat-dapat na pagtatasa sa pagpuna sa 60s, sa kabila ng katotohanan na maraming mga pahayagan at magasin ang tumugon kaagad pagkatapos ng paglabas ng mga unang volume at sa paglabas ng bawat isa sa mga kasunod sa kanyang hitsura. Ang nobela ay isang malaking tagumpay sa mga mambabasa at sa lahat mga natatanging manunulat- ng mga kontemporaryo ni Tolstoy - ay binati bilang isang akda na hindi pa nagagawa sa panitikang Ruso. Ang pagiging pangkalahatan ng mataas na pagtatasa na ito ay nakumpirma sa kanyang pagsusuri ni I. A. Goncharov, na nagsabi na sa pagdating ng Digmaan at Kapayapaan, si Tolstoy ay naging "isang tunay na leon ng panitikang Ruso." nobelang Borodinsky na pagpuna kay Annenkov

Listahan ng ginamit na panitikan

1. Annenkov P.V. Mga Kritikal na Sanaysay. - St. Petersburg, 2000. P. 123-125, 295-296, 351-376.

2. Bocharov S.G. Ang nobela ni Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan". - M., 1978. P. 5.

3. Digmaan laban sa "Digmaan at Kapayapaan". Roman L.N. Tolstoy sa kritisismo ng Russia at kritisismong pampanitikan. - St. Petersburg, 2002. pp. 8-9, 21-23, 25-26.

4. Manunulat at kritisismo noong ika-19 na siglo. Kuibyshev, 1987. pp. 106-107.

5. Tolstoy L.N. Digmaan at Kapayapaan. - M., 1981. - T. 2. - P. 84-85.

6. http://www.kniga.ru/books/258864

7. http://www.livelib.ru/book/1000017639

8. http://bookz.ru/authors/pavel-annenkov/istori4e_066/1-istori4e_066.html

Nai-post sa Allbest.ru

Mga katulad na dokumento

Ang gawain ni L. Tolstoy sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Ang kumplikadong istruktura ng nilalaman ng epikong nobela. Pangunahing katangian ng wika, semantiko at estilistang tuldik, pariralang sanhi (sanhi-at-bunga), interaksyon ng matalinghaga at nagpapahayag na paraan.

course work, idinagdag 05/01/2009


Pagpapasiya ng mga pangunahing tampok ng sikolohikal na istilo ng L.N Tolstoy sa larawan panloob na mundo mga bayani sa patuloy na paggalaw at pag-unlad. Isinasaalang-alang ang "dialectics ng kaluluwa" bilang nangungunang pamamaraan para sa muling paglikha ng buhay ng kaisipan ng mga karakter sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan".

abstract, idinagdag noong 03/23/2010


Mga yugto ng buhay at ideolohikal at malikhaing pag-unlad ng mahusay na manunulat na Ruso na si Leo Nikolaevich Tolstoy. Mga patakaran at programa ni Tolstoy. Ang kasaysayan ng paglikha ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan", ang mga tampok ng mga problema nito. Ang kahulugan ng pamagat ng nobela, mga karakter at komposisyon nito.

pagtatanghal, idinagdag noong 01/17/2013


Pag-aaral sa kasaysayan ng paglikha ng nobelang "Linggo", ang lugar nito sa gawain ni L.N. Tolstoy. Mga katangian ng artistikong, ideolohikal at pampakay na pagtitiyak ng nobela sa konteksto ng mga pilosopikal na uso ng panahon. Pagsusuri sa mga suliraning binanggit ng manunulat sa kanyang akda.

course work, idinagdag noong 04/22/2011


Vital at malikhaing landas L. Tolstoy. Ideological at artistikong pagsusuri ng epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" bilang tugon sa kultura at espirituwal na sitwasyon na nabuo sa post-reporma ng Russia: paglalarawan ng panahon ng pagkagambala sa mga pundasyon ng buhay, pagkamakasarili ng mga interes ng lipunan.

abstract, idinagdag noong 06/20/2010


Ang pagpuna ng Russia tungkol sa nobelang "Oblomov" (D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, N.F. Dobrolyubov, D. Pisarev). Pagtatasa ng karakter ni Oblomov ni Yu. Loschits. Ang kwento ng pag-ibig nina Oblomov at Olga sa modernong kritisismong pampanitikan, ang lugar at kahalagahan nito sa espasyo ng balangkas ng nobela.

course work, idinagdag noong 07/13/2014


Ang konsepto at pag-uuri ng metapora, ang paggamit nito sa tekstong pampanitikan. Mga tampok ng paglikha at paggana nito sa istruktura ng nobela ni L.N. "Muling Pagkabuhay" ni Tolstoy. Metaporikal na katangian ng mga tauhan. Larawan ng mga bagay ng mundo ng kultura at kalikasan.

thesis, idinagdag noong 03/20/2011


Ang unang tumpak na ebidensya na nagmula sa simula ng gawain ni L.N. Ang nobela ni Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan". Ang digmaan ng pagpapalaya na isinagawa ng mamamayang Ruso laban sa mga dayuhang mananakop. Mga pagpipilian para sa pagsisimula ng isang nobela. Paglalarawan ng mga pangyayari Digmaang Makabayan 1812.

pagtatanghal, idinagdag 05/04/2016


Pag-aaral ng Nobela Paano genre ng pampanitikan, ang pagka-orihinal nito at mga yugto ng pag-unlad sa kasalukuyang yugto, mga kinakailangan at tampok, mga kinakailangan para sa pagkalat nito. Mga tampok na bumubuo ng epiko at katangian ng epikong tao. Ang kaugnayan ng nobela at ng epiko.

buod ng gawain, idinagdag noong 07/04/2009


Ang ideya at konsepto ng akda. Ang kapanganakan, ideolohikal at pampakay na orihinalidad ng epikong nobela. Ang mga tauhan ng pangunahing tauhan at ang kanilang ebolusyon. Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" at ang mga karakter nito sa mga pagtatasa kritisismong pampanitikan, opinyon ng iba't ibang manunulat at kritiko tungkol sa akda.

May-akda ng artikulo: Weil P.
Nang ang unang bahagi ng "Digmaan at Kapayapaan" ay nai-publish sa "Russian Messenger" noong 1865 - sa oras na iyon ang nobela ay tinawag pa rin na "1805" - Sumulat si Turgenev sa isang kaibigan: "Sa aking tunay na kalungkutan, dapat kong aminin na ito ang nobela ay tila positibong masama sa akin, boring at hindi matagumpay. Si Tolstoy ay pumasok sa maling monasteryo - at lahat ng kanyang mga pagkukulang ay natigil. Ang lahat ng maliliit na bagay na ito, tuso na napansin at mapagpanggap na ipinahayag, maliliit na sikolohikal na pananalita na siya, sa ilalim ng pagkukunwari ng "katotohanan," ay kinuha mula sa mga kilikili at iba pang madilim na lugar ng kanyang mga bayani - kung gaano kawalang-halaga ang lahat ng ito sa malawak na canvas ng isang makasaysayang nobela!
Ang isa sa mga pinakaunang pagtatasa (na kalaunan ay binago ni Turgenev ang kanyang opinyon) ay naging makahulang sa isang tiyak na lawak. Ang mga inapo, gayunpaman, nang hindi kinukundena ang "mga bagay," ay napagtanto na ang "Digmaan at Kapayapaan" ay tiyak at pangunahin bilang isang makasaysayang nobela, bilang isang malawak na epikong canvas, sa pamamagitan lamang ng pagpuna. maliliit na bahagi- tulad ng mabigat na lakad ni Prinsesa Marya o ang bigote ng munting prinsesa - bilang mga diskarte para sa mga katangian ng portrait.
Sa kaso ng nobela ni Tolstoy, naramdaman ang epekto ng monumental na pagpipinta. Ang kontemporaryong Turgenev ay nakatayo pa rin ng masyadong malapit at tumitingin sa mga indibidwal na stroke. Sa paglipas ng mga taon, mula sa malayo, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay sa wakas ay naging isang malaking fresco, kung saan, kung nais ng Diyos, ang isang tao ay maaaring makilala ang kabuuang komposisyon at maunawaan ang daloy ng balangkas - ang mga nuances sa fresco ay hindi nakikita at samakatuwid hindi gaanong mahalaga.
Ito marahil ang dahilan kung bakit ang bantayog na itinayo ni Tolstoy ay napakatuksong gayahin. Hindi alam ng panitikang Ruso ang gayong halimbawa: halos lahat ng nakasulat sa Ruso tungkol sa digmaan ay may tatak ng impluwensya ni Tolstoy; Halos lahat ng akda na sinasabing tinatawag na isang epiko (hindi bababa sa tagal ng panahon, sa mga tuntunin ng bilang ng mga karakter) ay lumabas sa Digmaan at Kapayapaan sa isang paraan o iba pa. Ang epektong ito ay naranasan ng mga manunulat tulad iba't ibang antas mga talento tulad ng Fadeev, Sholokhov, Simonov, Solzhenitsyn, Grossman, Vladimov at iba pa, hindi gaanong napapansin (ang tanging halatang pagbubukod ay "Doctor Zhivago" ni Pasternak, na sumunod sa patula na tradisyon.) Ang pagsunod kay Tolstoy ay nakakabighani sa maliwanag na pagiging simple nito: ito ay sapat na upang makabisado ang mga pangunahing prinsipyo - historicism, nationality , psychologism - at manguna sa salaysay, pantay-pantay na nagpapalit-palit na mga bayani at storyline.
Gayunpaman, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay nakatayo pa rin sa ating panitikan bilang ang malungkot na tuktok ng isang engrandeng nobela sa saklaw nito, na - higit sa lahat - ay hindi kapani-paniwalang kapana-panabik na basahin. Sa lahat ng historicism at psychologism, kahit sa ilang ikalimang pagbabasa, gusto ko talagang, mula sa pananaw ng isang mambabasa, alamin kung ano ang susunod na mangyayari, kung ano ang mangyayari sa mga karakter. Ang aklat ni Tolstoy ay nakakabighani, at naramdaman ng isang tao na ang may-akda ay nabighani sa kanyang salaysay sa parehong paraan - nang biglang may mga pariralang pumutok sa mga pahina na parang mula sa mga nobelang puno ng aksyon na may romantikong kalikasan: "Sa kabila ng kanyang tila mahinang anyo, Prinsipe Mas matitiis ni Andrei ang pisikal na pagkapagod kaysa sa pinakamahuhusay na malalakas na tao." O: “Si Prinsipe Andrei ay isa sa pinakamagaling na mananayaw noong panahon niya. Magaling sumayaw si Natasha."
Ang mga madalang na pagsasama sa Digmaan at Kapayapaan ay gayunpaman ay hindi sinasadya. Ang aklat ni Tolstoy ay puno ng paghanga sa mga bayani at paghanga sa kagandahan ng tao. Ang kapansin-pansin ay mas lalaki ito kaysa pambabae. Sa katunayan, mayroon lamang isang walang kundisyong kagandahan sa nobela - si Helen Bezukhova, ngunit isa rin siya sa mga pinakakasuklam-suklam na karakter, ang personipikasyon ng kasamaan at kasamaan, na tiyak na kinokondena ng may-akda. Kahit na si Natasha Rostova ay pangit na kaakit-akit, ngunit sa epilogue siya ay naging isang "mayabong na babae." Para sa metamorphosis na ito, si Tolstoy ay nagkakaisang pinuna ng lahat ng mga mahilig sa Russian sa mga babaeng imahe, at kahit na mayroong mga haka-haka na ang epilogue sa nepotismo at pagiging ina ay isinulat sa mga polemics na may kilusan para sa pagpapalaya, ang pangalawang kalikasan, ang "pagkakadagdag" ng isang babae sa susunod. sa isang lalaki ay malinaw sa buong teksto ng Digmaan at Kapayapaan “Hindi ang mga babae ang kumikilos sa unahan ng kasaysayan.
Napakaraming guwapong lalaki sa nobela na lalong namumukod-tangi sina Pierre Bezukhov at Kutuzov sa kanilang kapangitan, gaya ng paulit-ulit na binibigyang-diin ng may-akda. Hindi pa banggitin ang nangungunang mga guwapong lalaki, tulad ni Prince Andrei Bolkonsky, Anatoly Kuragin o Boris Drubetsky, ang pinaka-random na mga tao ay maganda, at itinuturing ni Tolstoy na kinakailangang sabihin ang tungkol sa ilang tahimik na kumikislap na adjutant - "isang guwapong lalaki," kahit na ang adjutant ay agad na mawawala nang walang bakas at ang epithet ay mawawala ng wala.
Ngunit ang may-akda ay hindi naaawa sa mga epithets, tulad ng hindi niya naaawa sa mga salita sa pangkalahatan. Ang nobela ay hindi pinalampas ang isang solong pagkakataon upang magdagdag ng isang paglilinaw ugnay sa malaking larawan. Mahusay na pinagpalit ni Tolstoy ang malalawak na mga haplos sa maliliit, at ang mga maliliit ay lumilikha ng mukha ng nobela, ang pagiging natatangi nito, ang pangunahing pagka-orihinal nito. Siyempre, hindi ito isang fresco, at kung mananatili tayo sa mga paghahambing mula sa parehong serye, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay sa halip ay isang mosaic kung saan ang bawat maliit na bato ay parehong napakatalino at kasama sa kinang ng buong komposisyon.
Kaya, ang kasaganaan ng mga guwapong lalaki ay lumilikha ng epekto ng digmaan bilang isang holiday - ang impresyon na ito ay naroroon sa nobela kahit na naglalarawan ng mga pinakamadugong labanan. Ang estilistang Borodino ni Tolstoy ay nauugnay sa kahanga-hangang tula ng anibersaryo ni Lermontov, na tinawag ni Tolstoy na "butil" ng kanyang nobela, at may mga direktang indikasyon nito: "Sino, nang maalis ang kanyang shako, maingat na nag-unravel at muling pinagsama ang mga pagtitipon; na pinakintab ang bayoneta ng tuyong luwad, ikinakalat ito sa kanyang mga palad...” Siyempre, ito ang “Borodino” ni Lermontov: “Sino ang naglinis ng shako, lahat ay binugbog, Sino ang nagpatalas ng bayoneta, bumulung-bulong nang galit...”
Ang lahat ng magagandang adjutant, koronel at kapitan na ito sa matalinong uniporme ay lumalabas upang makipaglaban, na parang nasa isang parada sa isang lugar sa Tsaritsyn Meadow. At iyon nga pala, ang dahilan kung bakit kapansin-pansing alien ang pangit na si Pierre sa larangan ng digmaan.
Ngunit nang maglaon, nang ihayag ni Tolstoy ang kanyang makasaysayang at pilosopiko na mga digression tungkol sa mga kakila-kilabot na digmaan, ang parehong stroke ay nagbibigay ng eksaktong kabaligtaran na epekto: ang digmaan ay maaaring maganda, ngunit ang digmaan ay pumatay ng magagandang tao at sa gayon ay sumisira sa kagandahan ng mundo. Ito ay kung paano gumagana ang isang nagpapahayag na detalye ng ambivalently.
Ang maliit na detalye ni Tolstoy ay halos palaging mukhang mas kapani-paniwala at makulay kaysa sa kanya Detalyadong Paglalarawan. Halimbawa, ang mga iniisip ni Pierre Bezukhov tungkol kay Platon Karataev ay higit na pinawalang-bisa ng pangungusap na halos walang paliwanag tungkol sa bayaning ito: "Madalas niyang sinabi ang eksaktong kabaligtaran ng sinabi niya noon, ngunit pareho ang totoo."
Ito ang di-sapilitan na pagkakaroon ng kahulugan, na, bilang isang direktang kinahinatnan, ay lumalabas na ang pagkakaroon ng kahulugan sa lahat - at pagkatapos ay humahantong kay Pierre sa konklusyon na sa Karataev ang Diyos ay mas malaki kaysa sa mga kumplikadong konstruksyon ng Freemason.
Ang banal na katarantaduhan ay ang pinakamahalagang elemento ng aklat. Lumilitaw ito sa anyo ng mga maliliit na yugto at mga replika, na maaaring, tila, ganap na magagawa nang wala sa isang makasaysayang nobela - ngunit walang paltos na lumilitaw at, na kung saan ay lubhang makabuluhan, bilang isang panuntunan, sa mga sandali ng malakas na dramatikong pag-igting.
Nagsalita si Pierre ng walang kapararakan na halata kahit sa kanyang sarili (ngunit hindi sa may-akda!), Itinuro ang babae ng ibang tao sa panahon ng apoy ng Moscow at pathetically na idineklara sa Pranses na ito ang kanyang anak na babae, na kanyang iniligtas mula sa apoy.
Ipinangako ni Kutuzov kay Rastopchin na huwag isuko ang Moscow, bagama't alam nilang dalawa na ang Moscow ay sumuko na.
Sa panahon ng matinding pananabik kay Prinsipe Andrei, nabigla si Natasha sa mga namamahala: "Ang isla ng Madagascar," sabi niya. "Ma da gas kar," inulit niya nang malinaw ang bawat pantig at, nang hindi sinasagot ang mga tanong... umalis siya ng silid."
Hindi ba mula sa Madagascar na ito, na walang kinalaman sa nakaraang pag-uusap at literal na lumitaw nang wala saan, na ang sikat na Chekhov's Africa ay lumabas, kung saan matinding init? Ngunit ang Madagascar mismo ay hindi naging sikat, hindi naalala - siyempre, dahil sa pagtuon sa pagbabasa ng epiko, na gustong makita ng mga henerasyon ng mga mambabasang Ruso sa Digmaan at Kapayapaan. Samantala, pinamamahalaan ni Tolstoy hindi lamang na magparami ng normal - iyon ay, hindi magkakaugnay at hindi makatwiran - pagsasalita ng tao, kundi pati na rin upang ipakita ang mga trahedya at nakamamatay na mga kaganapan bilang walang kahulugan, tulad ng sa mga yugto kasama sina Pierre at Kutuzov.
Ito ay isang direktang resulta ng pananaw sa mundo ni Tolstoy ang palaisip at ang kakayahan ni Tolstoy na artista. Marahil ang pangunahing pilosopikal na linya ng nobela ay ang tema ng walang katapusang bilang ng mga pinagmumulan, sanhi at sanhi ng mga phenomena at pangyayaring nagaganap sa mundo, ang pangunahing kawalan ng kakayahan ng tao na yakapin at matanto ang karamihang ito, ang kanyang kawalang-kaya at kahabag-habag sa harap ng gulo ng buhay. Inuulit ng may-akda ang paboritong kaisipang ito nang paulit-ulit, kung minsan kahit na mapanghimasok, iba't ibang mga sitwasyon at pangyayari.
Ang katawan ng tao ay hindi maintindihan at ang sakit ay hindi maintindihan, dahil ang pagdurusa ay ang kabuuan ng maraming pagdurusa. Ang mga labanan at digmaan ay hindi mahuhulaan dahil napakaraming magkakaibang pwersa ang nakakaimpluwensya sa kanilang kahihinatnan, at "kung minsan ay tila ang kaligtasan ay nakasalalay sa pagtakbo pabalik, kung minsan sa pagtakbo pasulong." Ang mga pagbabago ng politikal at panlipunang aktibidad ng tao at lahat ng sangkatauhan ay hindi alam, dahil ang buhay ay hindi napapailalim sa hindi malabo na kontrol sa pamamagitan ng katwiran.
Tila nasa isip din ng may-akda ang kanyang sarili nang sumulat siya tungkol kay Kutuzov, kung saan mayroong "sa halip na isang isip (pagsasama-sama ng mga kaganapan at pagguhit ng mga konklusyon) lamang ang kakayahang mahinahon na pag-isipan ang takbo ng mga kaganapan... Hindi siya darating. sa anumang bagay, hindi gagawa ng anuman,... ngunit pakikinggan niya ang lahat, aalalahanin ang lahat, ilalagay ang lahat sa lugar nito, hindi makikialam sa anumang bagay na kapaki-pakinabang at hindi papayagan ang anumang bagay na nakakapinsala.”
Hinahamak ni Kutuzov ni Tolstoy ang kaalaman at isip, na naglalagay ng isang bagay na hindi maipaliwanag bilang pinakamataas na karunungan, isang tiyak na sangkap na mas mahalaga kaysa sa kaalaman at isip - ang kaluluwa, ang espiritu. Ito ay, ayon kay Tolstoy, ang pangunahing at eksklusibong bentahe ng mga taong Ruso, bagaman kapag binabasa ang nobela ay madalas na tila ang mga bayani ay nahahati sa batayan ng mahusay na pagbigkas ng Pranses. Totoo, ang isa ay hindi sumasalungat sa isa pa, at ang tunay na Ruso, maaaring ipagpalagay ng isa, ay nalampasan na at hinihigop ang European. Ang mas iba-iba at kumplikado ang mosaic ng isang aklat na higit sa lahat ay nakasulat sa isang banyagang wika.
Sa Digmaan at Kapayapaan, si Tolstoy ay lubos na naniniwala sa kataasan at primacy ng espiritu kaysa sa katwiran na sa kanyang sikat na listahan ng mga mapagkukunan ng tiwala sa sarili ng iba't ibang mga tao, pagdating sa mga Ruso, mayroong kahit na mga tala ng karikatura. Nang maipaliwanag ang "pagtitiwala sa sarili ng mga Aleman sa pamamagitan ng kanilang pag-aaral, ang Pranses sa pamamagitan ng kanilang paniniwala sa kanilang kagandahan, ang Ingles sa kanilang estado, at ang mga Italyano sa kanilang ugali, nakahanap si Tolstoy ng isang unibersal na pormula para sa mga Ruso: "Ang isang Ruso ay sarili. - tiyak na tiwala dahil wala siyang alam at ayaw niyang malaman, dahil hindi siya naniniwala, para malaman mo ang anumang bagay."
Ang isa sa mga kahihinatnan ng pormula na ito ay walang hanggang pagpapatawad, isang indulhensiya na ibinibigay nang maaga sa lahat ng hinaharap na mga batang Ruso na nagsasagawa upang iwasto ang star chart. At sa katunayan, walang panlilibak dito, dahil si Tolstoy sa panahon ng "Digmaan at Kapayapaan" ay inilapat ang pormula na ito kapwa sa kanyang sarili at, higit sa lahat, sa mga taong kanyang niluwalhati, na parang hinahangaan ang kanilang katangahan at pagkatali ng dila. Ito ang mga eksena ng Bogucharov riot, pakikipag-usap sa mga sundalo, at sa katunayan halos anumang hitsura ng mga tao sa nobela. Taliwas sa popular na paniniwala, kakaunti ang mga ito: tinatayang walong porsyento lamang ng aklat ang nakatuon sa aktwal na paksa ng mga tao. (Pagkatapos ng paglabas ng nobela, sa pagtugon sa mga kritiko ng mga kritiko na ang mga intelihente, karaniwang tao, at ilang mga katutubong eksena ay hindi ipinakita, inamin ng may-akda na hindi siya interesado sa mga layer na ito ng populasyon ng Russia, na alam niya at nais niyang ilarawan. ang inilarawan niya: ang maharlikang Ruso.)
Gayunpaman, ang mga porsyento na ito ay tataas nang husto kung isasaalang-alang natin na mula sa pananaw ni Tolstoy, ang kaluluwa at espiritu ng mga tao ay ipinahayag ng hindi bababa sa Platon Karataev o Tikhon Shcherbaty ni Vasily Denisov, Field Marshal Kutuzov, at, sa wakas - at pinakamahalaga - siya kanyang sarili, ang may-akda. At si Pierre, na nagsisimula nang makakita ng liwanag, ay hindi nag-decipher: "Nais nilang atakehin ang lahat ng mga tao, isang salita - Moscow. Gusto nilang gawin ang isang dulo. "Sa kabila ng malabo ng mga salita ng sundalo, naunawaan ni Pierre ang lahat ng gusto niyang sabihin at tumango siya bilang pagsang-ayon."
Ayon kay Tolstoy, hindi ka maaaring magtama, ngunit hindi ka makagambala, hindi mo maipaliwanag, ngunit maiintindihan mo, hindi mo maipahayag, ngunit maaari mong pangalanan.
Tinukoy ng nag-iisip ang direksyon ng mga aksyon ng artist. Sa mga tula ng Digmaan at Kapayapaan, ang pananaw sa mundo ng may-akda na ito ay ipinahayag sa pinakamaliit na detalye. Kung ang mga kaganapan at kababalaghan ay lumitaw mula sa maraming mga kadahilanan, nangangahulugan ito na walang mga hindi mahalaga sa kanila. Ganap na lahat ay mahalaga at makabuluhan, ang bawat maliit na bato ng mosaic ay tumatagal ng nararapat na lugar, at ang kawalan ng alinman sa mga ito ay nag-aalis ng mosaic mula sa pagkakumpleto at pagiging perpekto. Kung mas pinangalanan, mas mabuti at mas tama.
At tinawag ito ni Tolstoy. Ang kanyang nobela, lalo na ang unang kalahati (sa pangalawa, ang digmaan sa pangkalahatan ay nagtagumpay sa mundo, ang mga yugto ay nagiging mas malaki, mayroong higit pang mga pilosopiko na digression, mas kaunting mga nuances), ay puno ng maliliit na detalye, panandaliang mga eksena, panig, na parang "sa gilid", pahayag. Minsan tila ang lahat ng ito ay labis, at ang pagkalito ni Konstantin Leontyev, sa kanyang banayad na aesthetic na lasa, ay naiintindihan: "Bakit... Bakit kailangan ni Tolstoy ang mga labis na ito?" Ngunit si Tolstoy mismo - para sa kapakanan ng pagnanais na pangalanan ang lahat at hindi makaligtaan ang anuman - ay may kakayahang kahit na magsakripisyo ng estilo, umalis, halimbawa, ang nakasisilaw na tatlong "ano" sa isang maikling pangungusap, na nagresulta sa isang malamya na konstruksiyon tulad ng: siya Alam niya na nangangahulugan ito na natutuwa siya na hindi siya umalis.
Kung si Tolstoy ay walang awa sa kanyang mga detalye, ito ay dahil lamang sa isang masining na prinsipyo na naghihikayat sa kanya na huwag makaligtaan ang anuman. Tanging si Napoleon lamang ang hayagang mahilig, kung saan ang may-akda ay tahasang tinanggihan hindi lamang ang kadakilaan, kundi pati na rin ang kahalagahan. Ang iba pang mga character ay nagsusumikap lamang para sa buong sagisag, at muli - ang isang panandaliang pagpindot ay hindi lamang nililinaw ang balangkas ng imahe, ngunit madalas na sumasalungat dito, na isa sa mga pangunahing kasiyahan ng pagbabasa ng nobela.
Si Prinsesa Marya, na sikat sa kanyang pagkamagiliw, kung saan maraming mga pahina ang nakatuon (sa kabaitan), ay lumilitaw na malamig na sekular, halos katulad ni Helen: "Ang prinsesa at prinsesa... ay nagyakap sa kanilang mga kamay, mariing idiniin ang kanilang mga labi sa mga lugar kung saan sila nahulog. unang minuto." At siyempre, ang prinsesa, kasama ang kanyang hindi naa-access na mataas na espirituwalidad, ay agad na nagiging isang buhay na tao. Ang gumugulong na si Denisov ay nabuhay nang "parang isang asong tumatahol" sa katawan ng pinaslang na si Petya Rostov.
Ang mga metamorphoses na ito ay mas malinaw sa paglalarawan ng mga makasaysayang figure, na nagpapaliwanag kung bakit sa Tolstoy sila ay maaasahan, kung bakit ang isang tao ay hindi nararamdaman (o halos hindi nararamdaman: ang mga pagbubukod ay Napoleon, bahagyang Kutuzov) artificiality at kasinungalingan sa mga episode na may mga character na may mga tunay na prototype.
Kaya, sa pag-ukol ng maraming espasyo sa estadista na si Speransky, nakahanap ang may-akda ng pagkakataon na aktwal na wakasan siya sa isang hindi direktang paraan - sa pamamagitan ng paghahatid ng mga impresyon ni Prinsipe Andrei mula sa hapunan sa pamilya Speransky: "Walang masama o hindi naaangkop sa kanilang sinabi, lahat ay nakakatawa at maaaring nakakatawa; ngunit ang mismong bagay na iyon na pinakabuod ng kasiyahan ay hindi lamang nangyari, ngunit hindi nila alam na nangyari iyon." Ang mga huling salitang ito ay lubos na nagpapahayag ng "hindi katotohanan", ang kawalang-buhay ni Speransky, na labis na kasuklam-suklam sa may-akda, na walang karagdagang paliwanag ang kinakailangan kung bakit siya iniwan ni Prinsipe Andrei, at kasama niya si Tolstoy.
Ang "The French Arakcheev" - Marshal Davout - ay nakasulat sa "Digmaan at Kapayapaan" na may lamang itim na pintura, ngunit ang pinaka-kapansin-pansin at hindi malilimutang katangian ay ang karaniwang hindi mahalagang pangyayari na pinili niya ang isang maruming kamalig para sa kanyang punong-tanggapan - dahil "Davout ay isa ng mga taong sadyang inilalagay ang kanilang sarili sa pinakamadilim na kalagayan ng buhay upang magkaroon ng karapatang maging malungkot.” At ang gayong mga tao, tulad ng alam ng lahat, ay hindi lamang sa France at hindi lamang sa panahon ni Tolstoy.
Ang detalye ni Tolstoy ay naghahari sa nobela, na responsable sa lahat ng bagay: gumuhit ito ng mga imahe, nagdidirekta ng mga linya ng plot, bumubuo ng komposisyon, at sa wakas ay lumilikha ng isang holistic na larawan ng pilosopiya ng may-akda. Mas tiyak, sa simula ay sumusunod ito sa pananaw ng mundo ng kanilang may-akda, ngunit, sa pagbuo ng natatanging mosaic poetics ni Tolstoy, ang detalye - ang kasaganaan ng mga detalye - nililinaw ang pananaw sa mundo na ito, ginagawa itong malinaw na visual at nakakumbinsi. At dose-dosenang mga pinaka nakakaantig na pahina tungkol sa pag-ibig ni Natasha kay Prinsipe Andrei ay halos hindi maihahambing sa pagkaantig at pagpapahayag sa isa - ang tanging tanong na itinanong ni Natasha sa kanyang ina tungkol sa kanyang kasintahan: "Nanay, hindi ba nakakahiya na siya ay isang biyudo. ?”
Sa paglalarawan ng digmaan, ang detalye ay matagumpay na nakikipaglaban sa mga nakatataas na puwersa ng epiko - at nanalo. Ang isang malaking kaganapan sa kasaysayan ng Russia ay, kumbaga, sadyang pinili ng may-akda upang patunayan ang hypothesis ng manunulat na ito. Nananatili sa harapan ang antok ni Kutuzov, ang pagkamayamutin ni Napoleon, at ang manipis na boses ni Kapitan Tushin. Ang detalye ni Tolstoy ay inilaan upang sirain ang genre ng kabayanihan na makasaysayang nobela at ginawa ito, minsan at para sa lahat na ginagawang imposible ang muling pagkabuhay ng kabayanihan.
Tulad ng para sa libro ni Tolstoy mismo, ang "maliit na bagay" na nagpagalit kay Leontyev at nagpagalit kay Turgenev, na diumano'y "pinili ni Tolstoy mula sa ilalim ng mga kilikili ng kanyang mga bayani" - tulad ng nangyari, tinutukoy ang parehong mga bayani at ang salaysay, kaya naman Ang "Digmaan at Kapayapaan" ay hindi naging isang monumento, ngunit naging isang nobela na binabasa nang may sigasig ng mga henerasyon.

May-akda ng artikulo: Pisarev D.I.
Ang bago, hindi pa tapos na nobela ni Count L. Tolstoy ay maaaring tawaging isang huwarang gawain tungkol sa patolohiya ng lipunang Ruso. Sa nobelang ito, isang buong serye ng mga maliliwanag at iba't ibang mga larawan, na isinulat nang may pinakamaringal at hindi maaabala na epikong kalmado, ay naglalagay at nagresolba sa tanong kung ano ang nangyayari sa isip at mga karakter ng tao sa ilalim ng gayong mga kundisyon na nagbibigay ng pagkakataon sa mga tao na gawin nang walang kaalaman, nang walang kaalaman. pag-iisip, walang lakas at walang kahirapan.
Posible, at kahit na malamang, na hindi ibig sabihin ni Count Tolstoy na magpose at lutasin ang ganoong tanong. Malamang na gusto lang niyang magpinta ng isang serye ng mga larawan mula sa buhay ng maharlikang Ruso sa panahon ni Alexander I. Nakikita niya para sa kanyang sarili at sinusubukang ipakita sa iba, nang malinaw, hanggang sa pinakamaliit na detalye at lilim, lahat ng mga tampok na nagpapakilala sa oras at sa mga tao noong panahong iyon, mga tao sa bilog na pinakainteresante sa kanya o naa-access sa kanyang pag-aaral. Sinusubukan lamang niyang maging tapat at tumpak; ang kanyang mga pagsisikap ay hindi malamang na suportahan o pabulaanan ang anumang teoretikal na ideya sa mga imaheng kanyang nilikha; siya, sa lahat ng posibilidad, ay tinatrato ang paksa ng kanyang mahaba at maingat na pagsasaliksik na may hindi sinasadya at natural na lambing na karaniwang nararamdaman ng isang matalinong mananalaysay para sa malayo o malapit na nakaraan, na nabuhay muli sa ilalim ng kanyang mga kamay; siya, marahil, ay natagpuan kahit na sa mga tampok ng nakaraan, sa mga pigura at karakter ng mga personalidad na inilalarawan, sa mga konsepto at gawi ng itinatanghal na lipunan, maraming mga tampok na karapat-dapat sa pagmamahal at paggalang. Ang lahat ng ito ay maaaring mangyari, ang lahat ng ito ay napaka-problema. Ngunit tiyak na dahil ang may-akda ay gumugol ng maraming oras, paggawa at pagmamahal sa pag-aaral at paglalarawan sa panahon at mga kinatawan nito, tiyak na dahil ang mga imahe na nilikha niya ay nabubuhay sa kanilang sariling buhay, independiyente sa mga intensyon ng may-akda, pumasok sa direktang relasyon sa mga mambabasa, nagsasalita para sa ang kanilang mga sarili at hindi mapaglabanan na humantong sa mambabasa sa mga kaisipan at konklusyon na hindi nasa isip ng may-akda at marahil ay hindi man lang niya sasang-ayunan.
Ang katotohanang ito, na bumubulusok bilang isang buhay na bukal mula sa mga katotohanan mismo, ang katotohanang ito, na lumalampas sa mga personal na pakikiramay at paniniwala ng tagapagsalaysay, ay lalong mahalaga sa kanyang hindi mapaglabanan na panghihikayat. Susubukan na nating kunin ang katotohanang ito, itong awl na hindi maitatago sa isang bag, mula sa nobela ni Count Tolstoy.
Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay nagtatanghal sa atin ng isang buong palumpon ng magkakaibang at napakahusay na natapos na mga karakter, lalaki at babae, matanda at bata. Ang pagpili ng mga batang lalaki na karakter ay lalong mayaman. Magsisimula tayo sa kanila, at magsisimula mula sa ibaba, iyon ay, sa mga figure tungkol sa kung saan ang hindi pagkakasundo ay halos imposible at na ang hindi kasiya-siya ay, sa lahat ng posibilidad, ay makikilala ng lahat ng mga mambabasa.
Ang unang larawan sa aming art gallery ay si Prinsipe Boris Drubetskoy, isang binata na may marangal na pinagmulan, na may pangalan at mga koneksyon, ngunit walang kayamanan, na nagbibigay daan sa kayamanan at karangalan sa kanyang kakayahang makisama sa mga tao at samantalahin ang mga pangyayari. Ang una sa mga pangyayari na ginagamit niya nang may kahanga-hangang kasanayan at tagumpay ay ang kanyang sariling ina, si Princess Anna Mikhailovna. Alam ng lahat na ang isang ina na humihiling para sa kanyang anak na lalaki palagi at saanman ay lumalabas na ang pinaka masigasig, mahusay, matiyaga, walang kapaguran at walang takot sa mga abogado. Sa kanyang mga mata, ang wakas ay nagbibigay-katwiran at nagpapabanal sa lahat ng paraan, nang walang kaunting pagbubukod. Handa siyang magmakaawa, umiyak, magpakatanga sa sarili, mang-uyam, mang-abala, lumunok ng lahat ng uri ng pang-iinsulto, kung dahil lamang sa inis, sa pagnanais na palayain siya at pigilan ang kanyang nakakainis na pag-iyak, sa wakas ay ibinato nila ang isang nakakainis na hinihingi. handout para sa kanyang anak. Alam na alam ni Boris ang lahat ng mga pakinabang na ito ng kanyang ina. Alam din niya na ang lahat ng kahihiyan na boluntaryong inilalantad ng isang mapagmahal na ina ang kanyang sarili ay hindi nakakapinsala sa kanyang anak, kung ang anak lamang na ito, gamit ang kanyang mga serbisyo, ay kumikilos nang may sapat, disenteng kalayaan.
Pinipili ni Boris ang papel ng isang magalang at masunuring anak, bilang ang pinaka kumikita at maginhawang papel para sa kanyang sarili. Ito ay kapaki-pakinabang at maginhawa, una, dahil ipinapataw nito sa kanya ang obligasyon na huwag makagambala sa mga gawaing iyon ng sycophancy kung saan inilalagay ng kanyang ina ang pundasyon para sa kanyang napakatalino na karera. Pangalawa, ito ay kapaki-pakinabang at maginhawa dahil inilalagay siya nito sa pinakamahusay na liwanag sa mga mata ng mga malalakas na tao kung saan nakasalalay ang kanyang tagumpay. "Napaka-huwarang binata!" Dapat isipin at pag-usapan siya ng lahat ng tao sa paligid niya. "Gaano karaming pagmamataas ang mayroon siya at kung gaano kalaki ang mga pagsisikap na ginagamit niya sa pagkakasunud-sunod, dahil sa pagmamahal sa kanyang ina, upang pigilan sa kanyang sarili ang masyadong mapusok na paggalaw ng bata, hindi mabilang na katigasan ng ulo, ganoong mga galaw na maaaring makagalit sa kaawa-awang matandang babae, na itinuon ang lahat ng kanyang mga iniisip at pagnanasa sa karera ng kanyang anak. At kung gaano siya kaingat at matagumpay na itinatago ang kanyang mga pagsisikap sa ilalim ng pagkukunwari ng panlabas na kalmado! na ang mga pagsisikap na ito, sa pamamagitan ng katotohanan ng kanilang pag-iral, ay maaaring magsilbing isang mabigat na kapintasan sa kanyang kaawa-awang ina, na ganap na nabulag ng kanyang ambisyosong mga pangarap at plano ng ina. anong pinong delicacy!"
Kapag si Anna Mikhailovna ay kumatok sa mga hangganan ng mga benefactors at benefactors, si Boris ay kumikilos nang pasibo at mahinahon, tulad ng isang tao na nagpasya minsan at para sa lahat na magalang at may dignidad na magpasakop sa kanyang mahirap at mapait na kapalaran, at sumuko upang makita ito ng lahat. , ngunit upang walang sinumang maglakas-loob na sabihin sa kanya nang may mainit na pakikiramay: "Binata, sa iyong mga mata, sa iyong mukha, sa iyong buong nalulungkot na hitsura, malinaw kong nakikita na ikaw ay matiyaga at matapang na nagpapasan ng isang mabigat na krus." Sumama siya sa kanyang ina sa namamatay na mayaman na si Bezukhov, kung saan umaasa si Anna Mikhailovna, higit sa lahat dahil "siya ay napakayaman, at kami ay napakahirap!" Pumupunta siya, ngunit ipinadama niya kahit ang kanyang ina na ginagawa niya ito para lamang sa kanya, na siya mismo ay walang nakikita mula sa paglalakbay na ito maliban sa kahihiyan, at na may limitasyon na lampas kung saan ang kanyang pagsunod at ang kanyang artipisyal na kalmado ay maaaring magtaksilan sa kanya. Ang panloloko ay isinasagawa nang napakahusay na si Anna Mikhailovna mismo ay natatakot sa kanyang magalang na anak, tulad ng isang bulkan kung saan ang isang mapanirang pagsabog ay maaaring asahan bawat minuto; Hindi sinasabi na ang takot na ito ay nagpapataas ng kanyang paggalang sa kanyang anak; Tumingin siya pabalik sa kanya sa bawat hakbang, hinihiling sa kanya na maging mapagmahal at matulungin, ipinaalala sa kanya ang kanyang mga pangako, hinawakan ang kanyang kamay, upang, depende sa mga pangyayari, siya ay pinapakalma o nasasabik siya. Ang pagkabalisa at pagkabahala sa ganitong paraan, si Anna Mikhailovna ay nananatili sa matatag na kumpiyansa na kung wala ang mga mahusay na pagsisikap at kasipagan sa kanyang bahagi ang lahat ay mawawala, at ang matigas na si Boris, kung hindi niya galitin ang mga malalakas na tao magpakailanman sa isang pagsiklab ng marangal na galit, kung gayon at least malamang ay i-freeze sila sa nagyeyelong lamig ng kanyang pagtrato.lahat ng puso ng mga parokyano at mga benefactor.
Kung matagumpay na nahuhumaling ni Boris ang kanyang sariling ina, isang may karanasan at matalinong babae, sa ilalim ng kanyang mga mata na siya ay lumaki, kung gayon, siyempre, siya ay mas madali at kasing matagumpay na lokohin ang mga estranghero na kailangan niyang harapin. Siya ay yumuyuko sa mga benefactors at patrons nang magalang, ngunit napakatahimik at may katamtamang dignidad na ang mga makapangyarihang tao ay agad na naramdaman ang pangangailangan na tingnan siya nang mas malapit at makilala siya mula sa karamihan ng mga nangangailangang kliyente na hinihiling ng nakakainis na mga ina at tiyahin. Sinasagot niya ang kanilang mga kaswal na tanong nang tumpak at malinaw, mahinahon at magalang, na hindi nagpapakita ng inis sa kanilang malupit na tono, o anumang pagnanais na makisali sa karagdagang pakikipag-usap sa kanila. Sa pagtingin kay Boris at pakikinig sa kanyang mga kalmadong sagot, ang mga parokyano at mga benefactor ay agad na napuno ng kumbiksyon na si Boris, na nananatili sa loob ng mga hangganan ng mahigpit na kagandahang-asal at walang kamali-mali na paggalang, ay hindi papayagan ang sinuman na itulak siya sa paligid at palaging magagawang manindigan para sa. kanyang marangal na karangalan. Bilang isang nagsusumamo at naghahanap, alam ni Boris kung paano ilipat ang lahat ng maruming gawain ng bagay na ito sa kanyang ina, na, siyempre, ay nagpapahiram sa kanyang mga lumang balikat nang buong kahandaan at kahit na nakikiusap sa kanyang anak na payagan siyang ayusin ang kanyang promosyon. Iniwan ang kanyang ina na gumulong sa harap ng mga malalakas na tao, alam mismo ni Boris kung paano manatiling dalisay at kaaya-aya, isang mahinhin ngunit malayang ginoo. Ang kadalisayan, kagandahang-loob, kahinhinan, pagsasarili at pagiging maginoo, siyempre, ay nagbibigay sa kanya ng mga benepisyo na hindi maibibigay sa kanya ng malungkot na pagmamakaawa at mababang pagkaalipin. Ang sopas na iyon na maaaring ihagis sa isang mahiyain, maruming maliit na kapwa na halos hindi maglakas-loob na umupo sa dulo ng isang upuan at nagsusumikap na halikan ang kanyang benefactor sa balikat ay labis na hindi maginhawa, nakakahiya at mapanganib pa na ihandog sa isang matikas na binata, sa na ang disenteng kahinhinan ay magkakasamang nabubuhay sa pinaka maayos na paraan na may hindi maalis-alis at laging mapagbantay na pakiramdam ng sarili. dangal. Ang ganoong post, kung saan magiging ganap na imposibleng maglagay ng simple at hayagang mapang-akit na petitioner, ay lubhang disente para sa isang mahinhin na independiyenteng binata na marunong yumuko sa tamang oras, ngumiti sa tamang oras, seryoso at pantay. mabagsik na mukha sa tamang panahon, at sumuko sa tamang panahon, o kumbinsido, na ipakita ang marangal na katatagan sa oras, nang hindi nawawala kahit isang sandali ang kalmado na kalmado at disenteng magalang na kadalian ng pag-uugali.
Ang mga parokyano ay karaniwang mahilig sa mga mambobola; Natutuwa silang makita sa pagpipitagan ng mga tao sa kanilang paligid ang isang di-sinasadyang pagpupugay sa paghangang hatid ng henyo ng kanilang isipan at ng walang katulad na kahigitan ng kanilang mga katangiang moral. Ngunit para magkaroon ng kaaya-ayang impresyon ang pambobola, dapat itong maging banayad, at kung mas matalino ang taong binibigay, mas banayad ang pambobola, at kung mas banayad ito, mas kaaya-aya ang pagkilos nito. Kapag ang pambobola ay naging napaka-kwalipikado na ang taong pinag-uusapan ay makikilala ang kawalang-katapatan nito, kung gayon maaari itong magdulot ng ganap na kabaligtaran na epekto sa kanya at seryosong makapinsala sa walang karanasan na mambobola. Kumuha tayo ng dalawang mambobola: ang isa ay humanga sa kanyang patron, sumasang-ayon sa kanya sa lahat ng bagay at malinaw na ipinapakita sa lahat ng kanyang mga aksyon at salita na wala siyang sariling kalooban o sariling paniniwala, na siya, na ngayon ay pinuri ang isang paghatol ng kanyang patron , ay handang purihin ang isa pa sa isang minuto ng isang paghatol na salungat sa dyametro, hangga't ito ay ipinahayag ng parehong patron; ang isa, sa kabaligtaran, ay alam kung paano ipakita na, upang masiyahan ang patron, wala siyang kahit kaunting pangangailangan na talikuran ang kanyang mental at moral na kalayaan, na ang lahat ng mga paghatol ng patron ay sumasakop sa kanyang isip sa pamamagitan ng kapangyarihan ng kanilang sariling hindi mapaglabanan. panloob na panghihikayat, na sinusunod niya ang patron sa anumang naibigay na sandali hindi sa isang pakiramdam ng mapang-alipin na takot at makasarili na pagkaalipin, ngunit sa buhay at malalim na kasiyahan ng isang malayang tao na nagkaroon ng magandang kapalaran na mahanap ang kanyang sarili na isang matalino at mapagbigay na pinuno. Malinaw na sa dalawang mambobola na ito, ang pangalawa ay lalakad nang higit pa kaysa sa una. Ang una ay papakainin at hahamakin; ang una ay magbibihis bilang isang jester; ang una ay hindi pahihintulutan nang higit pa sa papel na ginagampanan niya sa maikling pag-asa ng mga benepisyo sa hinaharap; ang pangalawa, sa kabaligtaran, ay sasangguni; maaaring siya ay minamahal; maaari pa nga silang makadama ng paggalang sa kanya; pwede siyang gawing kaibigan at katiwalaan. Ang mataas na lipunan na Molchalin, si Prinsipe Boris Drubetskoy, ay sumusunod sa pangalawang landas na ito at, siyempre, nakataas ang kanyang magandang ulo at hindi nabahiran ng anumang gawain ang mga dulo ng kanyang mga kuko, ay madali at mabilis na makakarating sa landas na ito sa mga kilalang antas na. Ang simpleng Molchalin ay hindi kailanman gagapang. , inosenteng nagmamalasakit at humanga sa kanyang amo at mapagkumbabang kumikita ng maagang pagyuko sa likod ng mga papeles sa opisina. Si Boris ay kumikilos sa buhay gaya ng pag-akyat ng isang maliksi at maliksi na gymnast sa isang puno. Nakatayo na ang kanyang paa sa isang sanga, tumingin na siya sa kanyang mga mata para sa isa pa, na maaari niyang hawakan ng kanyang mga kamay sa susunod na sandali; ang kanyang mga mata at lahat ng kanyang mga iniisip ay nakadirekta sa itaas; kapag ang kanyang kamay ay nakahanap ng isang maaasahang punto ng suporta, tuluyan niyang nakalimutan ang tungkol sa sanga kung saan siya nakatayo ngayon sa buong bigat ng kanyang katawan at mula sa kung saan ang kanyang binti ay nagsisimula nang maghiwalay. Tinitingnan ni Boris ang lahat ng kanyang mga kakilala at ang lahat ng mga taong maaari niyang makilala nang eksakto tulad ng sa mga sanga na matatagpuan sa itaas ng isa, sa isang mas malayo o mas malayong distansya mula sa tuktok ng isang malaking puno, mula sa tuktok kung saan naghihintay ang nais na kalmado. isang dalubhasang himnastiko sa mga luho, karangalan at katangian ng kapangyarihan. Si Boris kaagad, na may matalim na titig ng isang magaling na kumander o isang mahusay na manlalaro ng chess, naiintindihan ang magkaparehong relasyon ng kanyang mga kakilala at ang mga landas na maaaring humantong sa kanya mula sa isang kakilala na sa isa pa, na kinukutya pa rin siya sa kanyang sarili, at mula sa isa pa sa ang pangatlo, nababalot pa rin ng ginintuang fog ng marilag na hindi naa-access. Nagawa niyang magpakita sa mabait na si Pierre Bezukhov bilang isang matamis, matalino at matatag na binata, kahit na nagawa niyang lituhin at hipuin siya ng kanyang katalinuhan at katatagan sa mismong oras na siya at ang kanyang ina ay pumunta sa matandang Count Bezukhov upang magtanong. para sa kahirapan at para sa mga uniporme ng mga bantay, nakuha ni Boris para sa kanyang sarili Ang Pierre na ito ay nagpadala ng isang liham ng rekomendasyon sa adjutant ni Kutuzov, si Prince Andrei Bolkonsky, at sa pamamagitan ng Bolkonsky nakilala niya si Adjutant General Dolgorukov at ang kanyang sarili ay naging adjutant sa ilang mahalagang tao.
Nang mailagay ang kanyang sarili sa palakaibigang termino kay Prinsipe Bolkonsky, maingat na inihiwalay ni Boris ang kanyang binti mula sa sanga kung saan siya nakahawak. Agad niyang sinimulan na unti-unting pahinain ang kanyang palakaibigang koneksyon sa kanyang kaibigan sa pagkabata, ang batang si Count Rostov, na kasama niya sa bahay sa buong taon at na binigyan siya ng ina, si Boris, ng limang daang rubles para sa mga uniporme, na tinanggap ng Prinsesa. Anna Mikhailovna na may luha ng lambing at masayang pasasalamat. . Matapos ang anim na buwang paghihiwalay, pagkatapos ng mga kampanya at labanan na dinanas ng batang Rostov, nakipagkita si Boris sa kanya, ang kanyang kaibigan sa pagkabata, at sa parehong unang petsa ay napansin ni Rostov na si Boris, kung saan dumating si Bolkonsky sa parehong oras, ay tila nahihiya na magkaroon. isang magiliw na pakikipag-usap sa hussar ng hukbo. Ang matikas na opisyal ng mga guwardiya, si Boris, ay nasaktan ng uniporme ng hukbo at mga gawi ng hukbo ng batang Rostov, at higit sa lahat, napahiya siya sa pag-iisip na bubuo si Bolkonsky ng isang hindi kanais-nais na opinyon sa kanya, na nakikita ang kanyang palakaibigan na kakulangan sa isang taong may masamang lasa. . Sa relasyon ni Boris kay Rostov, ang isang bahagyang pag-igting ay agad na ipinahayag, na kung saan ay partikular na maginhawa para kay Boris nang tumpak dahil imposibleng makahanap ng kasalanan dito, na hindi ito maaalis ng mga tapat na paliwanag, at napakahirap din na hindi mapansin at hindi para maramdaman. Salamat sa banayad na pag-igting na ito, salamat sa banayad na dissonance na ito, bahagyang nakakamot sa nerbiyos, ang isang taong may masamang lasa ay tahimik na aalisin, walang dahilan upang magreklamo, masaktan at masira sa ambisyon, at ang isang taong may mabuting panlasa ay makikita at mapapansin. na sa matikas na opisyal ng Guards, si Prince Boris Drubetsky, ang mga walang kapantay na kabataan ay nagsisikap na maging kanyang mga kaibigan, na siya ay maamo at maganda kung paano itulak pabalik sa kanilang tunay na lugar.
Sa isang kampanya, sa digmaan, sa mga social salon - sa lahat ng dako ay hinahabol ni Boris ang parehong layunin, saanman siya nag-iisip ng eksklusibo, o hindi bababa sa pangunahin, tungkol sa mga interes ng kanyang karera. Gamit na may kapansin-pansing katalinuhan ang lahat ng pinakamaliit na indikasyon ng karanasan, si Boris sa lalong madaling panahon ay naging may kamalayan at sistematikong mga taktika kung ano ang dating para sa kanya ay isang bagay ng likas at masayang inspirasyon. Siya ay bumubuo ng isang hindi mapag-aalinlanganang tamang teorya ng karera at kumikilos ayon sa teoryang ito nang may pinakamatibay na katatagan. Ang pagkakaroon ng pamilyar kay Prinsipe Bolkonsky at paglapit sa kanya sa pinakamataas na larangan ng pangangasiwa ng militar, malinaw na naunawaan ni Boris kung ano ang nakita niya noon, tiyak kung ano ang nasa hukbo, bilang karagdagan sa subordination at disiplina na nakasulat sa mga regulasyon at kung saan ay kilala sa rehimyento at alam niya , may isa pang mas makabuluhang subordinasyon, ang isa na nagpilit nitong magalang na maghintay nang magalang na maghintay si kapitan Prinsipe Andrei, para sa kanyang sariling kasiyahan, na makipag-usap sa bandila. Drubetsky. Higit sa dati, nagpasya si Boris na maglingkod mula ngayon hindi ayon sa nakasulat sa charter, ngunit ayon sa hindi nakasulat na subordination na ito. Nadama niya ngayon na dahil lamang sa katotohanan na siya ay inirekomenda kay Prinsipe Andrei, siya ay naging mas mataas na kaagad sa heneral, na sa ibang mga kaso, sa harap, ay maaaring sirain siya, ang bandila ng mga guwardiya" (1, 75) (1).
Batay sa pinakamalinaw at pinaka-hindi malabo na mga indikasyon ng karanasan, nagpasya si Boris minsan at para sa lahat na ang paglilingkod sa mga indibidwal ay hindi maihahambing na mas kumikita kaysa sa paglilingkod sa isang layunin, at, bilang isang tao na hindi gaanong nakatali sa kanyang mga aksyon ng isang hindi mabilang na pagmamahal para sa sinuman. ideya o kung ano man ang nangyari, ginagawa niyang panuntunan na palaging maglingkod sa mga indibidwal lamang at palaging magtiwala hindi sa alinman sa kanyang mga tunay na merito, ngunit sa kanyang mabuting pakikipag-ugnayan lamang sa mga maimpluwensyang tao na marunong magbigay ng gantimpala at dalhin ang kanilang tapat at masunuring tagapaglingkod sa mga tao.
Sa isang kaswal na pag-uusap tungkol sa serbisyo, sinabi ni Rostov kay Boris na hindi siya magiging adjutant sa sinuman, dahil ito ay isang "lackey position." Si Boris, siyempre, ay lumalabas na napakalaya mula sa mga pagkiling na hindi siya napahiya sa malupit at hindi kasiya-siyang salitang "lackey". Una, nauunawaan niya na _comparais nest pas raison_ (Ang paghahambing ay hindi patunay (Pranses). - Ed.) at mayroong malaking pagkakaiba sa pagitan ng isang adjutant at isang footman, dahil ang una ay malugod na tinatanggap sa mga pinaka-makikinang na silid sa pagguhit, habang ang pangalawa ay pinipilit na tumayo sa bulwagan at hawakan ang mga fur coat ng master. Pangalawa, nauunawaan din niya na maraming alipin ang namumuhay nang higit na kaaya-aya kaysa sa ibang mga ginoo na may karapatan na ituring ang kanilang sarili na magigiting na lingkod ng amang bayan. Pangatlo, siya ay laging handa na magsuot ng anumang livery sa kanyang sarili, kung ito lamang ay mabilis at tama na magdadala sa kanya sa kanyang layunin. Ito ang ipinahayag niya kay Rostov, na sinasabi sa kanya, bilang tugon sa kanyang pagsabog tungkol sa adjutant, na "gusto niya talagang maging isang adjutant," "dahil, na nagsimula na ng karera sa serbisyo militar, dapat subukan ng isang tao, kung maaari, isang maningning na karera.” (I, 62) (2). Ang pagiging prangka na ito ni Boris ay kapansin-pansin. Malinaw nitong pinatutunayan na ang karamihan sa lipunang kanyang ginagalawan at ang opinyon na kanyang pinahahalagahan, ay lubos na sumasang-ayon sa kanyang mga pananaw sa paglalagay ng kalsada, sa paglilingkod sa mga indibidwal, sa hindi nakasulat na pagpapasakop at sa walang alinlangan na kaginhawahan ng livery bilang isang paraan na humahantong sa isang wakas. . Tinawag ni Boris si Rostov na isang mapangarapin para sa kanyang pagsabog laban sa paglilingkod sa mga indibidwal, at ang lipunan kung saan nabibilang si Rostov ay, nang walang anumang pag-aalinlangan, ay hindi lamang magpapatunay, ngunit magpapalakas din sa hatol na ito sa isang napaka makabuluhang lawak, kaya Rostov, para sa kanyang pagtatangka na tanggihan ang sistema. ng pagtangkilik at hindi nakasulat na kadena ng utos, ay lumabas na hindi isang mapangarapin, ngunit isang hangal at bastos na mandirigma ng hukbo, na walang kakayahang maunawaan at pahalagahan ang pinaka-lehitimo at kapuri-puri na mga adhikain ng mahusay na lahi at kagalang-galang na mga kabataang lalaki.
Si Boris, siyempre, ay patuloy na nagtagumpay sa ilalim ng anino ng kanyang hindi nagkakamali na teorya, na ganap na naaayon sa mekanismo at diwa ng lipunan kung saan siya ay naghahanap ng kayamanan at karangalan. "Lubos niyang pinagtibay ang hindi nakasulat na subordination na nagustuhan niya sa Olmutz, ayon sa kung saan ang isang watawat ay maaaring tumayo nang walang paghahambing sa isang heneral at ayon sa kung saan, para sa tagumpay sa serbisyo, ang kailangan ay hindi pagsisikap sa serbisyo, hindi paggawa, hindi lakas ng loob, hindi katatagan, ngunit kinakailangan lamang ang kakayahang makitungo sa mga nagbibigay ng gantimpala para sa paglilingkod - at madalas siyang nagulat sa kanyang mabilis na mga tagumpay at kung paano hindi ito maintindihan ng iba. Bilang resulta ng pagtuklas na ito, ang kanyang buong paraan ng pamumuhay , lahat ng relasyon niya sa mga dating kakilala, lahat ng plano niya para sa kinabukasan - ganap na nagbago. Hindi siya mayaman, pero ginamit niya ang huli niyang pera para maging mas maganda ang pananamit kaysa sa iba; mas gugustuhin niyang ipagkait sa sarili niya ang maraming kasiyahan kaysa hayaan ang sarili na sumakay sa isang masamang karwahe o lumitaw sa isang lumang uniporme sa mga lansangan ng St. Petersburg. Siya ay naging mas malapit at nakipagkilala lamang sa mga taong mas mataas kaysa sa kanya at samakatuwid ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa kanya" (II, 106) (3).
Sa isang espesyal na pakiramdam ng pagmamataas at kasiyahan, pumasok si Boris sa mga bahay ng mataas na lipunan; kinuha niya ang imbitasyon mula sa maid of honor na si Anna Pavlovna Scherer para sa isang "mahalagang promosyon"; Sa isang gabi na kasama niya, siya, siyempre, ay hindi naghahanap ng libangan; siya, sa kabaligtaran, ay gumagawa sa kanyang sariling paraan sa kanyang sala; maingat niyang pinag-aaralan ang lupain kung saan kailangan niyang magmaniobra upang manalo ng mga bagong benepisyo at makaakit ng mga bagong benefactor; maingat niyang pinagmamasdan ang bawat mukha at sinusuri ang mga benepisyo at posibilidad ng rapprochement sa bawat isa sa kanila. Siya ay pumapasok sa mataas na lipunang ito na may matibay na layunin na gayahin ito, iyon ay, upang paikliin at paliitin ang kanyang isip hangga't kinakailangan, upang hindi itulak ang kanyang sarili sa anumang paraan mula sa pangkalahatang antas at sa anumang pagkakataon ay hindi makairita sa kanyang kataasan ito o ang limitadong taong iyon na may kakayahang maging kapaki-pakinabang sa mga tuntunin ng hindi nakasulat na chain of command.
Sa party ni Anna Pavlovna, isang napakatangang binata, ang anak ng ministrong si Prince Kuragin, pagkatapos ng paulit-ulit na pag-atake at mahabang paghahanda, ay gumawa ng isang hangal at hamak na biro. Si Boris, siyempre, ay napakatalino na ang gayong mga biro ay dapat makasakit sa kanya at pukawin sa kanya ang pakiramdam ng pagkasuklam na karaniwang ipinanganak sa isang malusog na tao kapag kailangan niyang makita o marinig ang isang tanga. Hindi mahahanap ni Boris ang biro na ito na nakakatawa o nakakatawa, ngunit, dahil nasa isang high society salon, hindi siya nangahas na panindigan ang biro na ito nang may seryosong mukha, dahil ang kanyang kaseryosohan ay maaaring mapagkamalan bilang isang tahimik na pagkondena ng isang pun, kung saan, marahil, ang cream ng lipunan ng St. Petersburg ay gustong tumawa. Upang ang pagtawa ng mga cream of the crop na ito ay hindi mabigla, ang masinop na si Boris ay gumawa ng kanyang mga hakbang sa pinakadulo kapag ang isang flat at alien na talino ay nahulog mula sa mga labi ni Prinsipe Ippolit Kuragin. Maingat siyang ngumiti, upang ang kanyang ngiti ay maiugnay sa pangungutya o pagsang-ayon sa biro, depende sa kung paano ito tinatanggap. Ang cream ay tumatawa, na kinikilala sa matamis na pagpapatawa ang laman ng kanyang laman at ang buto ng kanyang mga buto - at ang mga hakbang na ginawa nang maaga ni Boris ay lumalabas na lubos na nakakatipid para sa kanya.
Ang hangal na kagandahan, ang karapat-dapat na kapatid na babae ni Ippolit Kuragin, Countess Helen Bezukhova, na tinatangkilik ang reputasyon ng isang kaakit-akit at napakatalino na babae at umaakit sa kanyang salon ng lahat ng bagay na kumikinang sa katalinuhan, kayamanan, maharlika o mataas na ranggo, ay maginhawa para sa kanyang sarili na ilapit sa kanyang katauhan ang makisig at magaling na adjutant na si Boris. Lumalapit si Boris na may pinakadakilang kahandaan, naging kanyang kasintahan at sa sitwasyong ito ay nakikita, hindi nang walang dahilan, isang bago at mahalagang promosyon. Kung ang landas sa ranggo at pera ay dumaan sa boudoir ng isang magandang babae, kung gayon, siyempre, walang sapat na dahilan para huminto si Boris sa banal na pagkalito o tumalikod. Ang paghawak sa kamay ng kanyang hangal na kagandahan, si Drubetskoy ay masaya at mabilis na patuloy na sumusulong patungo sa gintong layunin.
Humingi siya ng pahintulot sa kanyang pinakamalapit na superyor na makasama sa kanyang retinue sa Tilsit, sa panahon ng pagpupulong ng parehong mga emperador, at ipinadama sa kanya sa pagkakataong ito kung gaano siya kaingat, si Boris, ay sumusunod sa mga pagbasa ng political barometer at kung gaano niya maingat na isinasaalang-alang ang lahat ng kanyang pinakamaliit. salita at kilos na may intensyon at hangarin ng mga taong may mataas na ranggo. Ang taong iyon na hanggang ngayon ay para kay Boris General Bonaparte, isang mang-aagaw at kaaway ng sangkatauhan, ay naging para sa kanya na Emperador Napoleon at isang dakilang tao mula sa sandaling, nang malaman ang tungkol sa iminungkahing pagpupulong, nagsimulang hilingin ni Boris na pumunta sa Tilsit. Sa sandaling nasa Tilsit, naramdaman ni Boris na lumakas ang kanyang posisyon. "Hindi lamang nila siya nakilala, ngunit tiningnan nila siya nang malapitan at nasanay sa kanya. Dalawang beses siyang nagsagawa ng mga utos para sa soberanya mismo, kaya nakilala siya ng soberanya sa pamamagitan ng paningin, at lahat ng mga malapit sa kanya ay hindi lamang nahiya. malayo sa kanya, gaya ng dati, na itinuring siyang isang bagong mukha, ngunit mabigla sana, kung wala siya" (II, 172) (4).
Walang mga hinto o mga pakete sa landas na sinusundan ni Boris. Ang isang hindi inaasahang sakuna ay maaaring mangyari, na biglang dumurog at masira ang isang buong karera na nagsimula nang maayos at matagumpay na nagpapatuloy; ang gayong sakuna ay maaaring maabutan kahit na ang pinaka-maingat at masinop na tao; ngunit mahirap asahan mula sa kanya na ituturo niya ang lakas ng isang tao sa kapaki-pakinabang na gawain at magbubukas ng malawak na saklaw para sa kanilang pag-unlad; pagkatapos ng gayong sakuna ang isang tao ay karaniwang nasusumpungan ang kanyang sarili na pipi at durog; ang isang napakatalino, masayahin at matagumpay na opisyal o opisyal na kadalasang nagiging isang kalunus-lunos na hypochondriac, sa isang lantarang mababang pulubi, o simpleng lasing. Bilang karagdagan sa tulad ng isang hindi inaasahang sakuna, na may isang makinis at kanais-nais na kasalukuyang araw-araw na buhay, walang pagkakataon na ang isang tao sa posisyon ni Boris ay biglang humiwalay sa kanyang palagiang diplomatikong laro, na palaging pantay na mahalaga at kawili-wili para sa kanya, na bigla siyang tumigil, tumingin sa kanyang sarili, bigyan ang kanyang sarili ng isang malinaw na account kung paano sila lumiliit at nalalanta ang mga buhay na puwersa ng kanyang isip, at sa isang masiglang pagsisikap ng kalooban ay bigla siyang tumalon mula sa daan ng dalubhasa, disente at napakatalino na matagumpay na namamalimos sa ganap na hindi niya alam na daan ng walang pasasalamat, nakakapagod at hindi sa lahat ng panginoon na paggawa. Ang diplomatikong laro ay may tulad na nakakahumaling na mga katangian at gumagawa ng napakatalino na mga resulta na ang isang tao na nahuhulog sa larong ito ay nagsimulang isaalang-alang ang lahat ng bagay na nasa labas nito ay maliit at hindi gaanong mahalaga; lahat ng mga kaganapan, lahat ng phenomena ng pribado at pampublikong buhay ay tinasa ayon sa kanilang kaugnayan sa pagkapanalo o pagkatalo; ang lahat ng mga tao ay nahahati sa mga paraan at mga hadlang; lahat ng damdamin ng sariling kaluluwa ay nahahati sa kapuri-puri, iyon ay, humahantong sa pagkapanalo, at kapintasan, iyon ay, nakakagambala ng pansin mula sa proseso ng laro. Sa buhay ng isang tao na iginuhit sa ganoong laro, walang lugar para sa gayong mga impresyon kung saan maaaring umunlad ang isang malakas na pakiramdam na hindi napapailalim sa mga interes ng kanyang karera. Seryoso, dalisay, tapat na pag-ibig, nang walang anumang paghahalo ng makasarili o ambisyosong mga kalkulasyon, ang pag-ibig sa lahat ng maliwanag na lalim ng mga kasiyahan nito, ang pag-ibig sa lahat ng solemne at banal na mga tungkulin nito ay hindi maaaring mag-ugat sa tuyong kaluluwa ng isang taong tulad ni Boris. Ang pagpapanibagong moral sa pamamagitan ng masayang pag-ibig ay hindi maiisip para kay Boris. Ito ay napatunayan sa nobela ni Count Tolstoy sa pamamagitan ng kanyang kuwento kay Natasha Rostova, ang kapatid ng hussar ng hukbong iyon na ang uniporme at asal ay nakakasakit kay Boris sa presensya ni Prinsipe Bolkonsky.
Noong si Natasha ay 12 taong gulang, at si Boris ay 17 o 18 taong gulang, nilalaro nila ang pag-ibig sa isa't isa; minsan, ilang sandali bago umalis si Boris para sa rehimyento, hinalikan siya ni Natasha, at nagpasya silang magaganap ang kanilang kasal pagkalipas ng apat na taon, nang si Natasha ay 16 taong gulang. Lumipas ang apat na taon, ang ikakasal - pareho, kung hindi nila nakalimutan ang kanilang mga obligasyon sa isa't isa, pagkatapos ay nagsimulang tumingin sa kanila bilang isang bata na kalokohan; nang si Natasha ay maaaring maging isang nobya at nang si Boris ay isang binata na nakatayo, tulad ng sinasabi nila, sa pinakamahusay na kalsada, nagkita sila at naging interesado muli sa isa't isa. Pagkatapos ng unang pakikipag-date, "Sinabi ni Boris sa kanyang sarili na si Natasha ay kaakit-akit sa kanya tulad ng dati, ngunit hindi siya dapat sumuko sa pakiramdam na ito, dahil ang pagpapakasal sa kanya, isang batang babae na halos walang kapalaran, ay magiging sanhi ng pagkasira ng kanyang karera, at ang pagpapatuloy ng dating relasyon nang walang layunin ng kasal ay isang kawalang-galang na gawa" (III, 50) 5.
Sa kabila ng masinop at nakakatipid na konsultasyon na ito sa kanyang sarili, sa kabila ng desisyon na iwasan ang pakikipagkita kay Natasha, nadala si Boris, madalas na bumisita sa Rostovs, gumugol ng buong araw kasama nila, nakikinig sa mga kanta ni Natasha, nagsusulat ng mga tula para sa kanya sa isang album, at kahit na huminto sa pagbisita sa Countess Bezukhova. , kung saan siya ay tumatanggap ng pang-araw-araw na mga imbitasyon at mapanlait na mga tala. Patuloy niyang ipinapaliwanag kay Natasha na hinding-hindi siya maaaring maging asawa niya, ngunit wala pa rin siyang sapat na lakas at tapang upang simulan at tapusin ang gayong maselan na paliwanag. Lalo siyang naguguluhan araw-araw. Ngunit ang ilang pansamantalang at panandaliang kawalan ng pansin sa mga dakilang interes ng kanyang karera ay bumubuo sa matinding limitasyon ng mga libangan na posible para kay Boris. Ang magdulot ng anumang seryoso at hindi na mapananauli na suntok sa mga dakilang interes na ito ay hindi maiisip para sa kanya, kahit na sa ilalim ng impluwensya ng pinakamalakas na hilig na magagamit niya.
Sa sandaling ang matandang Countess Rostova ay may seryosong salita kay Boris, sa sandaling ipinadama niya sa kanya na ang kanyang madalas na pagbisita ay napansin at isinasaalang-alang, agad na si Boris, upang hindi ikompromiso ang batang babae at hindi masira ang kanyang karera, lumingon sa isang maingat at marangal na paglipad. Huminto siya sa pagbisita sa mga Rostov at kahit na, na nakilala sila sa bola, dumaan sa kanila ng dalawang beses at tumalikod sa bawat oras (III, 65) (6).
Ang pagkakaroon ng ligtas na paglayag sa pagitan ng mga pitfalls ng pag-ibig, si Boris ay lumilipad nang walang tigil, na may buong layag, sa isang maaasahang pier. Ang kanyang posisyon sa serbisyo, ang kanyang mga koneksyon at mga kakilala ay nagbibigay sa kanya ng pagpasok sa mga bahay kung saan may mga napakayamang bride. Nagsisimula siyang mag-isip na oras na para sa kanya upang makakuha ng isang kumikitang kasal. Ang kanyang kabataan, ang kanyang gwapong anyo, ang kanyang presentableng uniporme, ang kanyang matalino at masinop na pangangasiwa sa karera ay bumubuo ng isang kalakal na maaaring ibenta sa napakagandang presyo. Si Boris ay naghahanap ng isang mamimili at natagpuan siya sa Moscow.
TALENT L.N. TOLSTOY AT ANG NOBELA NA “DIGMAAN AT KAPAYAPAAN” SA PAGTATAYA NG MGA KRITIKO
Sa nobelang ito, isang buong serye ng mga maliliwanag at iba't ibang mga larawan, na isinulat nang may pinakamaringal at hindi maaabala na epikong kalmado, ay naglalagay at nagresolba sa tanong kung ano ang nangyayari sa isip at mga karakter ng tao sa ilalim ng gayong mga kundisyon na nagbibigay ng pagkakataon sa mga tao na gawin nang walang kaalaman, nang walang kaalaman. mga saloobin, walang lakas at paggawa.... Malamang na ang may-akda ay nais na gumuhit ng isang serye ng mga larawan mula sa buhay ng maharlikang Ruso noong panahon ni Alexander I. Siya mismo ay nakikita at sinusubukang ipakita sa iba nang malinaw, pababa. hanggang sa pinakamaliit na detalye at shade, lahat ng feature na nagpapakilala sa panahon at sa mga tao ng panahong iyon mga tao - mga tao ng bilog na lalong kawili-wili sa kanya o naa-access sa kanyang pag-aaral. Sinusubukan lamang niyang maging tapat at tumpak; ang kanyang mga pagsisikap ay hindi malamang na suportahan o pabulaanan ang anumang teoretikal na ideya na nilikha ng mga imahe; siya, sa lahat ng posibilidad, ay tinatrato ang paksa ng kanyang mahaba at maingat na pagsasaliksik na may hindi sinasadya at natural na lambing na karaniwang nararamdaman ng isang matalinong mananalaysay para sa malayo o malapit na nakaraan, na nabuhay muli sa ilalim ng kanyang mga kamay; siya, marahil, ay nahahanap sa mga tampok ng nakaraan, sa mga pigura at karakter ng mga personalidad na inilalarawan, sa mga konsepto at gawi ng itinatanghal na lipunan, maraming mga tampok na karapat-dapat sa pagmamahal at paggalang. Ang lahat ng ito ay maaaring mangyari, ang lahat ng ito ay napaka-problema. Ngunit tiyak na dahil ang may-akda ay gumugol ng maraming oras, paggawa at pag-ibig sa pag-aaral at paglalarawan ng panahon at mga kinatawan nito, kaya naman ang mga kinatawan nito ay namumuhay ng kanilang sariling buhay, independiyente sa mga intensyon ng may-akda, pumasok sa direktang relasyon sa kanilang sarili sa mga mambabasa, nagsasalita para sa kanilang sarili at hindi makontrol na humantong sa mambabasa sa mga kaisipan at konklusyon na hindi nasa isip ng may-akda at kung saan, marahil, ay hindi man lang aprubahan... (Mula sa artikulo ni D.I. Pisarev "The Old Nobility")
Ang nobela ni Count Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan" ay kawili-wili para sa militar sa dobleng kahulugan: para sa paglalarawan nito ng mga eksena ng buhay militar at militar at para sa pagnanais nitong gumawa ng ilang mga konklusyon tungkol sa teorya ng mga gawaing militar. Ang una, iyon ay, ang mga eksena, ay hindi matutulad at ... ay maaaring bumuo ng isa sa mga pinaka-kapaki-pakinabang na mga karagdagan sa anumang kurso sa teorya ng sining ng militar; ang pangalawa, iyon ay, ang mga konklusyon, ay hindi nakatiis sa pinaka maluwag na pagpuna dahil sa kanilang pagiging isang panig, bagaman sila ay kawili-wili bilang isang yugto ng transisyon sa pagbuo ng mga pananaw ng may-akda sa mga usaping militar...
Sa harapan ay isang pang-araw-araw na larawan ng digmaang pangkapayapaan; pero ano! Sampung mga painting ng labanan ng pinakamahusay na master, ng pinakamalaking sukat, ay maaaring ibigay para sa kanya. Matapang naming sinasabi na walang isang militar na lalaki, nang mabasa ito, nang hindi sinasadyang sinabi sa kanyang sarili: oo, kinopya niya ito mula sa aming rehimen.
Ang mga eksena ng labanan ni Count Tolstoy ay hindi gaanong nakapagtuturo: ang buong panloob na bahagi ng labanan, na hindi alam ng karamihan sa mga teorista ng militar at mapayapang militar na practitioner, ngunit nagbibigay pa rin ng tagumpay o kabiguan, ay nauuna sa kanyang kahanga-hangang relief na mga painting. Ang pagkakaiba sa pagitan ng kanyang mga paglalarawan ng mga labanan at mga paglalarawan ng mga makasaysayang labanan ay kapareho ng sa pagitan ng isang landscape at isang topographical na plano: ang una ay nagbibigay ng mas kaunti, nagbibigay mula sa isang punto, ngunit nagbibigay ng higit na naa-access sa mata at puso ng tao. Ang pangalawa ay nagbibigay sa bawat lokal na bagay mula sa isang malaking bilang ng mga gilid, nagbibigay sa lupain para sa sampu-sampung milya, ngunit binibigyan ito sa isang maginoo na pagguhit na walang pagkakatulad sa mga bagay na inilalarawan; at samakatuwid ang lahat ng bagay dito ay patay, walang buhay, kahit na sa sinanay na mata... Ang moral na physiognomy ng mga nangungunang personalidad, ang kanilang pakikibaka sa kanilang sarili at sa iba, na nauuna sa anumang pagpapasiya, lahat ng ito ay nawawala - at mula sa katotohanan na umunlad. mula sa libu-libong buhay ng tao, may nananatiling tulad ng isang pagod na barya: ang balangkas ay nakikita, ngunit anong uri ng mukha? Ang pinakamahusay na numismatist ay hindi nakikilala. Siyempre, may mga pagbubukod, ngunit ang mga ito ay napakabihirang at sa anumang kaso ay hindi nagbibigay-buhay sa mga kaganapan sa harap mo sa parehong paraan na binibigyang-buhay ito ng isang kaganapan sa landscape, iyon ay, kumakatawan sa kung ano ang nakikita ng isang mapagmasid na tao sa isang naibigay na sandali mula sa isang punto...
Ang mga bayani ni Tolstoy ay kathang-isip, ngunit buhay na mga tao; sila'y nagdurusa, sila'y namamatay, sila'y gumagawa ng mga dakilang gawa, duwag: ang lahat ng ito ay parang mga tunay na tao; at iyan ang dahilan kung bakit sila ay lubos na nakapagtuturo, at iyon ang dahilan kung bakit ang pinuno ng militar na hindi nagpapatay sa kanyang sarili, salamat sa kwento ni Tolstoy, ay magiging karapat-dapat sa pagsisisi, kung gaano kawalang katalinuhan na ilapit sa sarili ang mga ginoo tulad ni Zherkov, gaano ka maingat na kailangan mo. upang tingnang mabuti upang makita ang mga Tushin at Timokhin sa tunay na liwanag; kung paano kailangan mong maging maingat upang hindi maging isang bayani ng ilang Zherkov o isang serviceable at napakatalino at managerial na walang pangalan na regimental commander pagkatapos ng isang labanan... (M.I. Dragomirov. "Digmaan at Kapayapaan" ni Count Tolstoy mula sa isang punto ng militar ng pagtingin")
Ang mga dokumento ay nagpapatotoo na si Tolstoy ay walang kaloob ng madaling pagkamalikhain, siya ay isa sa mga pinaka-kahanga-hanga, pinaka-matiyaga, pinaka-masigasig na manggagawa, at ang kanyang mga engrandeng fresco sa mundo ay kumakatawan sa isang masining at paggawa na mosaic, na binubuo ng isang walang katapusang bilang ng mga multi-kulay na piraso. , ng isang milyong maliliit na indibidwal na obserbasyon. Sa likod ng maliwanag na madaling prangka ay namamalagi ang pinaka-paulit-ulit na gawain ng craftsmanship - hindi ng isang mapangarapin, ngunit ng isang mabagal, layunin, matiyagang master na, tulad ng mga lumang pintor ng Aleman, ay maingat na naghanda ng canvas, sadyang sinukat ang lugar, maingat na binalangkas ang mga contour at mga linya at pagkatapos ay inilapat ang pintura pagkatapos ng pintura bago ang makabuluhang pamamahagi ng liwanag at anino upang magbigay ng mahalagang pag-iilaw sa iyong mahabang tula. Dalawang libong pahina ng malaking epikong "Digmaan at Kapayapaan" ay muling isinulat nang pitong beses; mga sketch at notes na puno ng malalaking drawer. Bawat makasaysayang detalye, bawat semantikong detalye ay pinatutunayan batay sa mga piling dokumento; Upang maibigay ang paglalarawan ng Labanan ng Borodino ng tunay na katumpakan, si Tolstoy ay naglalakbay sa paligid ng larangan ng digmaan sa loob ng dalawang araw na may isang mapa ng General Staff, naglalakbay ng maraming milya sa pamamagitan ng tren upang makuha ito o ang detalyeng pandekorasyon mula sa ilang nabubuhay na kalahok sa digmaan. Hindi lamang niya hinuhukay ang lahat ng mga libro, hinahanap hindi lamang ang lahat ng mga aklatan, ngunit lumingon pa sa mga marangal na pamilya at mga archive para sa mga nakalimutang dokumento at pribadong mga liham upang makahanap ng butil ng katotohanan sa kanila. Ganito ang mga maliliit na bola ng mercury na kinokolekta sa paglipas ng mga taon - sampu, daan-daang libong maliliit na obserbasyon, hanggang sa magsimula silang magsanib sa isang bilugan, dalisay, perpektong anyo. At doon lamang natapos ang pakikibaka para sa katotohanan, ang paghahanap para sa kalinawan ay nagsisimula... Isang namumukod-tanging parirala, isang hindi angkop na pang-uri, na nahuli sa libu-libong linya - at sa kakila-kilabot, kasunod ng mga ipinadalang patunay, nag-telegraph siya sa metro. pahina sa Moscow at hinihiling na ihinto ang kotse, upang masiyahan ang tonality ng isang pantig na hindi nasiyahan sa kanya. Ang unang patunay na ito ay muling pumasok sa sagot ng espiritu, ay muling natunaw at muling ibinuhos sa anyo - hindi, kung para sa isang tao ang sining ay hindi madaling gawain, kung gayon ito ay tiyak para sa kanya, na ang sining ay tila natural sa atin. Sa loob ng sampung taon, nagtatrabaho si Tolstoy ng walong, sampung oras sa isang araw; Hindi kataka-taka na kahit ang asawang ito, na may pinakamalakas na nerbiyos, ay psychologically depressed pagkatapos ng bawat isa sa kanyang malalaking nobela...
Ang katumpakan ni Tolstoy sa mga obserbasyon ay hindi nauugnay sa anumang mga gradasyon na may kaugnayan sa mga nilalang sa lupa: walang mga partialities sa kanyang pag-ibig. Si Napoleon, sa kanyang hindi nasisira na titig, ay hindi higit na tao kaysa alinman sa kanyang mga kawal, at ang huli na ito ay muli na hindi mas mahalaga at hindi mas mahalaga kaysa sa aso na humahabol sa kanya, o sa bato na hinihipo nito ng kanyang paa. Ang lahat ng nasa bilog ng daigdig - tao at masa, halaman at hayop, lalaki at babae, matatanda at bata, heneral at lalaki - ay dumadaloy nang may malinaw na kaayusan sa kanyang mga pandama, upang bumuhos din sa parehong pagkakasunud-sunod. Nagbibigay ito sa kanyang sining ng isang pagkakahawig sa walang hanggang pagkakapareho ng hindi nasirang kalikasan at ang kanyang epiko - dagat monotonous at pa rin ang parehong kahanga-hangang ritmo, palaging nagpapaalala kay Homer... (S. Zweig. Mula sa aklat na "Three Singers of Their Lives. Casanova. Stendhal. Tolstoy”)
Na si Tolstoy ay nagmamahal sa kalikasan at inilalarawan ito ng ganoong kasanayan, kung saan, tila, walang sinuman ang bumangon bago, alam ito ng sinumang nakabasa ng kanyang mga gawa. Ang kalikasan ay hindi inilarawan, ngunit nabubuhay sa ating mahusay na artista. Minsan siya ay isa pa sa mga tauhan sa kwento: alalahanin ang walang kapantay na eksena ng Rostovs' Yule skating sa "War and Peace"...
Ang kagandahan ng kalikasan ay natagpuan kay Tolstoy ang pinakanakikiramay na connoisseur... Ngunit ang sobrang sensitibong taong ito, na nararamdaman kung paano dumadaloy ang kagandahan ng kalikasan sa kanyang mga mata sa kanyang kaluluwa, ay hindi humahanga sa bawat magandang lugar. Gustung-gusto lamang ni Tolstoy ang mga uri ng kalikasan na gumising sa kanya ng kamalayan ng kanyang pagkakaisa dito... (G.V. Plekhanov. "Tolstoy at Kalikasan")
At sa hindi gaanong pag-unlad ng mga malikhaing kapangyarihan at artistikong mga tampok, isang makasaysayang nobela mula sa isang panahon na napakalapit sa modernong lipunan ay pumukaw ng matinding atensyon ng publiko. Alam na alam ng kagalang-galang na may-akda na hawakan niya ang mga sariwang alaala pa rin ng kanyang mga kontemporaryo at tutugon sa marami sa kanilang mga pangangailangan at lihim na pakikiramay kapag ibinatay niya ang kanyang nobela sa paglalarawan ng ating mataas na lipunan at ang mga pangunahing tauhan sa pulitika ng panahon ng Alexander I, na may di-disguised na layunin ng pagbuo ng characterization na ito sa nagsisiwalat na katibayan ng mga alamat, alingawngaw, alamat, at mga account ng saksi. Ang gawain sa hinaharap ay hindi mahalaga, ngunit lubos na kapaki-pakinabang...
Ang may-akda ay isa sa mga nagpasimula. May kaalaman siya sa kanilang wika at ginagamit niya ito upang matuklasan sa ilalim ng lahat ng anyo ng sekularismo ang kailaliman ng kawalang-halaga, kawalang-halaga, panlilinlang, at kung minsan ay ganap na bastos, ligaw at mabangis na mga pagtatangka. Isang bagay ang pinaka-kapansin-pansin. Ang mga tao sa bilog na ito ay tila nasa ilalim ng ilang uri ng panata, hinahatulan sila ng matinding parusa - hindi kailanman mauunawaan ang alinman sa kanilang mga pagpapalagay, plano at adhikain. Na parang hinihimok ng isang hindi kilalang kaaway na puwersa, tinatakbuhan nila ang mga layunin na itinakda nila mismo para sa kanilang sarili, at kung makamit nila ang isang bagay, palaging hindi ito ang inaasahan nila... Nagtatagumpay sila sa wala, nahuhulog ang lahat sa kanilang mga kamay. .. Ang batang si Pierre Bezukhov, na may kakayahang umunawa sa kabutihan at moral na dignidad, ay nagpakasal sa isang babae na kasing tanga ng likas na katangian. Si Prince Bolkonsky, kasama ang lahat ng mga gawa ng isang seryosong pag-iisip at pag-unlad, ay pinipili bilang kanyang asawa ang isang mabait at walang laman na sekular na manika, na siyang kasawian ng kanyang buhay, kahit na wala siyang dahilan upang magreklamo tungkol sa kanya; ang kanyang kapatid na babae, si Prinsesa Maria, ay iniligtas mula sa pamatok ng despotikong pag-uugali ng kanyang ama at patuloy na itinago ang buhay nayon sa isang mainit at maliwanag na relihiyosong damdamin, na nagtatapos sa mga koneksyon sa mga palaboy na santo, atbp. ang inilarawan na lipunan ay nagbabalik sa nobela, na sa huli, sa bawat larawan ng isang bata at sariwang buhay na nagsisimula sa isang lugar, sa bawat kuwento tungkol sa isang masayang pangyayari na nangangako ng isang seryoso o nakapagtuturo na kalalabasan, ang mambabasa ay dinadaig ng takot at pagdududa: narito, narito, kanilang dadayain ang lahat ng pag-asa, kusang ipagkanulo ang kanilang nilalaman at magiging hindi maarok na buhangin ng kawalan at kahalayan, kung saan sila ay maglalaho. At ang mambabasa ay halos hindi kailanman mali; lumingon talaga sila doon at nawawala doon. Ngunit, ang tanong ay bumangon - anong uri ng walang awa na kamay at para sa anong mga kasalanan ito ay naging pasanin sa buong kapaligiran na ito... Ano ang nangyari? Tila walang espesyal na nangyari. Ang lipunan ay mahinahong nabubuhay sa parehong serfdom gaya ng mga ninuno nito; Ang mga bangko ng pautang ni Catherine ay bukas sa kanya tulad ng dati; ang mga pinto sa pagtatamo ng kapalaran at sa pagsira sa sarili sa paglilingkod sa parehong paraan ay bukas na bukas, na pinapasok ang bawat isa na may karapatang dumaan sa kanila; Sa wakas, walang mga bagong figure na humaharang sa daan, sumisira sa kanyang buhay at nakakalito sa kanyang mga iniisip ang ipinapakita sa nobela ni Tolstoy. Bakit, gayunpaman, ang lipunang ito, na sa pagtatapos ng huling siglo ay naniniwala sa kanyang sarili nang walang hangganan, ay nakikilala sa pamamagitan ng lakas ng komposisyon nito at madaling nakayanan ang buhay, - ngayon, ayon sa patotoo ng may-akda, ay hindi maaaring ayusin ito sa anumang paraan sa kalooban, ay naghiwa-hiwalay sa mga bilog na halos manghamak sa isa't isa, at tinamaan ng kawalan ng lakas na pumipigil sa pinakamahuhusay na tao nito na tukuyin ang kanilang sarili at malinaw na mga layunin para sa espirituwal na aktibidad. .. (P.V. Annenkov. "Mga isyung pangkasaysayan at aesthetic sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan"")
Ang matinding pagmamasid, banayad na pagsusuri ng mga paggalaw ng kaisipan, kalinawan at tula sa mga larawan ng kalikasan, eleganteng pagiging simple ang mga tanda ng talento ni Count Tolstoy... Ang paglalarawan ng isang panloob na monologo, nang walang pagmamalabis, ay matatawag na kamangha-manghang. At, sa aming opinyon, ang bahaging iyon ng talento ni Count Tolstoy, na nagbibigay sa kanya ng pagkakataong makuha ang mga psychic monologue na ito, ay bumubuo ng isang espesyal na lakas sa kanyang talento, na natatangi sa kanya... Ang espesyal na tampok sa talento ni Count Tolstoy ay orihinal na ang isa kailangang tingnan ito nang may malaking pansin, at saka lang natin mauunawaan ang buong kahalagahan nito para sa masining na merito ng kanyang mga gawa. Ang sikolohikal na pagsusuri ay marahil ang pinakamahalaga sa mga katangiang nagbibigay lakas sa malikhaing talento... Siyempre, ang kakayahang ito ay dapat likas na likas, tulad ng anumang iba pang kakayahan; ngunit hindi sapat na pag-isipan ang masyadong pangkalahatang paliwanag na ito: sa pamamagitan lamang ng independiyenteng (moral) na aktibidad ay nabubuo ang talento, at sa aktibidad na ito, ang pambihirang enerhiya na kung saan ay pinatunayan ng kakaibang mga gawa ni Count Tolstoy na napansin natin, dapat nating tingnan ang batayan ng lakas na nakuha ng kanyang talento.
Pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagpapalalim sa sarili, tungkol sa pagnanais para sa walang humpay na pagmamasid sa sarili. Maari nating pag-aralan ang mga batas ng pagkilos ng tao, ang paglalaro ng mga hilig, ang pagsasama-sama ng mga pangyayari, ang impluwensya ng mga pangyayari at mga relasyon sa pamamagitan ng maingat na pagmamasid sa ibang tao; ngunit ang lahat ng kaalamang natamo sa ganitong paraan ay hindi magkakaroon ng lalim o katumpakan kung hindi natin pag-aaralan ang pinakamatalik na batas ng buhay isip, ang paglalaro nito ay bukas lamang sa atin sa ating (sariling) kamalayan sa sarili. Siya na hindi nag-aral ng tao sa kanyang sarili ay hinding-hindi makakamit ang malalim na kaalaman sa mga tao. Ang tampok na iyon ng talento ni Count Tolstoy, na binanggit natin sa itaas, ay nagpapatunay na lubos niyang pinag-aralan ang mga lihim ng espiritu ng tao sa kanyang sarili; ang kaalamang ito ay mahalaga hindi lamang dahil ito ay nagbigay sa kanya ng pagkakataong magpinta ng mga larawan ng mga panloob na paggalaw ng pag-iisip ng tao, kung saan nakuha namin ang atensyon ng mambabasa, ngunit din, marahil higit pa, dahil ito ay nagbigay sa kanya ng isang matatag na batayan para sa pag-aaral ng buhay ng tao. sa pangkalahatan, para sa paglalahad ng mga karakter at mga bukal ng aksyon, ang pakikibaka ng mga hilig at mga impresyon...
May isa pang puwersa sa talento ni G. Tolstoy na nagbibigay sa kanyang mga gawa ng isang napaka-espesyal na dignidad na may lubhang kapansin-pansing pagiging bago - ang kadalisayan ng moral na pakiramdam... Ang moralidad ng publiko ay hindi kailanman umabot sa ganoong kataas na antas tulad ng sa ating marangal na panahon - marangal at maganda, sa kabila ng mga labi ng lumang dumi, dahil pinipigilan nito ang lahat ng lakas upang hugasan ang sarili at linisin ang sarili mula sa mga minanang kasalanan... Ang kapaki-pakinabang na impluwensya ng katangiang ito ng talento ay hindi limitado sa mga kuwento o yugto kung saan ito ay kapansin-pansin: ito patuloy na nagsisilbing isang revitalizer, isang refresher ng talento . Ano sa mundo ang mas patula, mas kaakit-akit kaysa sa isang dalisay na kaluluwa ng kabataan, tumutugon nang may masayang pag-ibig sa lahat ng bagay na tila dakila at marangal, dalisay at maganda, tulad ng kanyang sarili?..
Si Count Tolstoy ay may tunay na talento. Nangangahulugan ito na ang kanyang mga gawa ay masining, iyon ay, sa bawat isa sa kanila ang mismong ideya na nais niyang matanto sa gawaing ito ay lubos na naisasakatuparan. Hindi siya kailanman nagsasabi ng anumang bagay na kalabisan, dahil ito ay salungat sa mga kondisyon ng kasiningan; hindi niya kailanman pinapangit ang kanyang mga gawa sa isang paghahalo ng mga eksena at mga pigura na dayuhan sa ideya ng akda. Ito ay tiyak na isa sa mga pangunahing bentahe ng kasiningan. Kailangan mong magkaroon ng maraming panlasa upang pahalagahan ang kagandahan ng mga gawa ni Count Tolstoy, ngunit ang isang taong nakakaalam kung paano maunawaan ang tunay na kagandahan, tunay na tula, ay nakikita sa Count Tolstoy ang isang tunay na artista, iyon ay, isang makata na may kahanga-hangang talento. (N.G. Chernyshevsky. "Mga kwento ng digmaan ni L.N. Tolstoy")
Ang mga larawan ni L. Tolstoy ng mga personalidad ng tao ay kahawig ng mga semi-convex na mga katawan ng tao sa matataas na mga relief, na kung minsan ay tila malapit nang humiwalay sa eroplano kung saan sila nililok at kung saan sila nakahawak, ay sa wakas ay lalabas at tatayo sa ating harapan tulad ng mga perpektong eskultura. , nakikita mula sa lahat ng panig , nasasalat; ngunit ito ay isang optical illusion. Hindi sila kailanman maghihiwalay nang lubusan, mula sa kalahating bilog ay hindi sila magiging ganap na bilog - hindi natin sila makikita mula sa kabilang panig.
Sa imahe ni Platon Karataev, ginawa ng artista ang tila imposible na posible: nagawa niyang tukuyin ang isang buhay, o hindi bababa sa pansamantalang tila nabubuhay, personalidad sa impersonality, sa kawalan ng anumang tiyak na mga tampok at matalim na sulok, sa isang espesyal na "bilog. ", ang impresyon na kung saan ay kapansin-pansing nakikita, kahit na ang geometriko ay lumitaw, gayunpaman, hindi mula sa panloob, espirituwal, ngunit mula sa panlabas, pisikal na hitsura: Si Karataev ay may "bilog na katawan", "bilog na ulo", " mga pabilog na galaw”, “bilog na pananalita”, “isang bagay na bilog” "kahit sa amoy. Siya ay isang molekula; Siya ang una at ang huli, ang pinakamaliit at ang pinakadakila - ang simula at ang wakas. Wala siya sa kanyang sarili: bahagi lamang siya ng Kabuuan, isang patak sa karagatan ng buong bansa, buong-tao, unibersal na buhay. At nire-reproduce niya ang buhay na ito sa pamamagitan ng kanyang personalidad o impersonality, tulad ng isang patak ng tubig na may perpektong bilog na nagpaparami sa globo ng mundo. Maging ito ay maaaring, isang himala ng sining o isang pinaka-mapanlikha optical illusion ay nagagawa, halos nagagawa. Si Platon Karataev, sa kabila ng kanyang impersonality, ay tila personal, espesyal, natatangi. Ngunit nais naming makilala siya hanggang sa huli, upang makita siya mula sa kabilang panig. Siya ay mabait; pero baka kahit minsan sa buhay niya naiinis siya sa isang tao? siya ay malinis; pero baka iba ang tingin niya sa isang babae sa iba? ngunit nagsasalita sa mga salawikain; pero siguro, pero nagsingit ba siya ng sarili niyang salita sa mga kasabihang ito kahit minsan? Kung isang salita lamang, isang hindi inaasahang linya ang masisira itong masyadong regular, perpekto sa matematika na "kabilogan" - at maniniwala kami na siya ay isang taong may laman at dugo, na siya ay umiiral.
Ngunit, tiyak sa sandali ng aming pinakamalapit at sakim na atensyon, si Platon Karataev, na parang sinasadya, namatay, nawala, natutunaw tulad ng isang lobo ng tubig sa karagatan. At kapag siya ay higit na tinukoy sa kamatayan, handa tayong aminin na hindi siya maaaring tinukoy sa buhay, sa mga damdamin, pag-iisip at kilos ng tao: hindi siya nabuhay, ngunit noon lamang, tiyak ay, tiyak na "perpektong bilog" at sa pamamagitan nito ay natupad niya ang kanyang layunin, upang ang tanging magagawa niya ay mamatay. At sa ating memorya, tulad ng sa memorya ni Pierre Bezukhov, si Platon Karataev ay walang hanggan na na-imprint hindi ng isang buhay na mukha, ngunit sa pamamagitan lamang ng buhay na personipikasyon ng lahat ng Ruso, mabuti at "bilog", iyon ay, isang malaking, makasaysayang mundo. simbolo ng relihiyon at moral.... ( D.S. Merezhkovsky. Mula sa treatise na "L. Tolstoy at Dostoevsky", 1902)
Genre at pagka-orihinal ng plot
Ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang gawa ng malaking dami. Sinasaklaw nito ang 16 na taon (mula 1805 hanggang 1821) ng buhay ng Russia at higit sa limang daang iba't ibang bayani. Kabilang sa mga ito ay may mga tunay na karakter sa mga makasaysayang kaganapan na inilarawan, mga kathang-isip na karakter at maraming mga tao na hindi man lang binibigyan ng pangalan ni Tolstoy, halimbawa, "ang heneral na nag-utos", "ang opisyal na hindi dumating." Sa ganitong paraan, nais ipakita ng manunulat na ang paggalaw ng kasaysayan ay hindi nangyayari sa ilalim ng impluwensya ng sinumang partikular na indibidwal, ngunit salamat sa lahat ng mga kalahok sa mga kaganapan. Upang pagsamahin ang napakalaking materyal sa isang akda, lumikha ang may-akda ng isang genre na hindi pa ginagamit ng sinumang manunulat noon, na tinawag niyang epikong nobela.
Ang nobela ay naglalarawan ng mga totoong makasaysayang kaganapan: ang Labanan ng Austerlitz, Shengraben, Borodino, ang pagtatapos ng Kapayapaan ng Tilsit, ang pagkuha ng Smolensk, ang pagsuko ng Moscow, partisan warfare at iba pa, kung saan ang mga tunay na makasaysayang figure ay nagpapakita ng kanilang sarili. Ang mga makasaysayang pangyayari sa nobela ay gumaganap din ng isang komposisyonal na papel. Dahil ang Labanan ng Borodino ay higit na tinutukoy ang kinalabasan ng Digmaan ng 1812, 20 mga kabanata ang nakatuon sa paglalarawan nito, ito ang culminating center ng nobela. Ang gawain ay naglalaman ng mga larawan ng labanan, na nagbibigay-daan sa mga imahe ng mundo bilang ganap na kabaligtaran ng digmaan, kapayapaan bilang pagkakaroon ng isang komunidad ng marami, maraming tao, pati na rin ang kalikasan, iyon ay, lahat ng bagay na pumapalibot sa isang tao sa kalawakan at oras. Mga pagtatalo, hindi pagkakaunawaan, tago at lantad na mga salungatan, takot, poot, pag-ibig... Ang lahat ng ito ay totoo, buhay, taos-puso, tulad ng mga bayani ng isang akdang pampanitikan mismo.
Sa pamamagitan ng pagiging malapit sa ilang sandali ng kanilang buhay, ang mga taong ganap na naiiba sa isa't isa ay hindi inaasahang tinutulungan ang kanilang sarili na mas maunawaan ang lahat ng lilim ng damdamin at motibo ng pag-uugali. Kaya, si Prince Andrei Bolkonsky at Anatol Kuragin ay gaganap ng isang mahalagang papel sa buhay ni Natasha Rostova, ngunit ang kanilang saloobin sa walang muwang at marupok na batang babae ay naiiba. Ang sitwasyon na lumitaw ay nagpapahintulot sa amin na makilala ang malalim na bangin sa pagitan ng mga mithiing moral ng dalawang lalaking ito mula sa mataas na lipunan. Ngunit ang kanilang salungatan ay hindi nagtagal - nakita na si Anatole ay nasugatan din, pinatawad ni Prinsipe Andrei ang kanyang kalaban sa mismong larangan ng digmaan. Habang umuusad ang nobela, nagbabago o unti-unting lumalalim ang pananaw sa mundo ng mga tauhan. Tatlong daan at tatlumpu't tatlong kabanata ng apat na volume at dalawampu't walong kabanata ng epilogue ay bumubuo ng isang malinaw, tiyak na larawan.
Ang pagsasalaysay sa nobela ay hindi isinagawa sa unang tao, ngunit ang presensya ng may-akda sa bawat eksena ay kapansin-pansin: palagi niyang sinusubukang suriin ang sitwasyon, ipakita ang kanyang saloobin sa mga aksyon ng bayani sa pamamagitan ng kanilang paglalarawan, sa pamamagitan ng panloob na monologo ng bayani, o sa pamamagitan ng digression-reasoning ng may-akda. Minsan binibigyan ng manunulat ang mambabasa ng karapatang malaman kung ano ang nangyayari para sa kanyang sarili, na nagpapakita ng parehong kaganapan sa iba't ibang puntos pangitain. Ang isang halimbawa ng naturang imahe ay ang paglalarawan ng Labanan ng Borodino: una, ang may-akda ay nagbibigay ng detalyadong impormasyon sa kasaysayan tungkol sa balanse ng mga puwersa, ang kahandaan para sa labanan sa magkabilang panig, pinag-uusapan ang punto ng pananaw ng mga istoryador sa kaganapang ito; pagkatapos ay ipinapakita ang labanan sa pamamagitan ng mga mata ng isang hindi propesyonal sa mga gawaing militar - si Pierre Bezukhov (iyon ay, nagpapakita ng pandama, sa halip na lohikal na pang-unawa sa kaganapan), ay nagpapakita ng mga saloobin ng pag-uugali ni Prince Andrei at Kutuzov sa panahon ng labanan. Sa kanyang nobelang L.N. Sinikap ni Tolstoy na ipahayag ang kanyang pananaw sa mga makasaysayang kaganapan, upang ipakita ang kanyang saloobin sa mahalaga mga problema sa buhay, sagutin ang pangunahing tanong: "Ano ang kahulugan ng buhay?" At ang panawagan ni Tolstoy sa isyung ito ay tunog upang ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon sa kanya: "Dapat tayong mabuhay, dapat tayong magmahal, dapat tayong maniwala."
Portrait na katangian ng mga bayani
Sa nobelang L.N. Ang "Digmaan at Kapayapaan" ni Tolstoy ay may higit sa limang daang bayani. Kabilang sa mga ito ang mga emperador at estadista, mga heneral at ordinaryong sundalo, aristokrata at magsasaka. Ang ilang mga character, na madaling makita, ay lalo na kaakit-akit sa may-akda, habang ang iba, sa kabaligtaran, ay dayuhan at hindi kasiya-siya. ibig sabihin katangian ng portrait- isa sa pinakamahalagang artistikong paraan sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan".
Ang manunulat ay nag-iisa ng isang partikular na tampok sa larawan ng bayani at patuloy na iginuhit ang ating pansin dito: ito ang malaking bibig ni Natasha, at ang nagliliwanag na mga mata ni Marya, at ang pagkatuyo ni Prinsipe Andrei, at ang kalakhan ni Pierre, at ang katandaan at decrepitude ng Kutuzov, at ang bilog ng Platon Karataev. Ngunit ang natitirang mga tampok ng mga bayani ay nagbabago, at inilarawan ni Tolstoy ang mga pagbabagong ito sa paraang mauunawaan mo ang lahat ng nangyayari sa mga kaluluwa ng mga bayani. Madalas na ginagamit ni Tolstoy ang pamamaraan ng contrast, na binibigyang-diin ang pagkakaiba sa pagitan hitsura at ang panloob na mundo, ang pag-uugali ng mga karakter at ang kanilang panloob na estado. Halimbawa, nang si Nikolai Rostov, sa pag-uwi mula sa harapan, nang makilala si Sonya, ay binati siya nang tuyo at tinawag siya bilang "ikaw," sa kanilang mga puso ay "tinawag nila ang isa't isa na "ikaw" at magiliw na hinalikan.
Ang ilang mga portrait ay nailalarawan sa pamamagitan ng labis na detalye, habang ang iba, sa kabaligtaran, ay halos hindi naka-sketch. Gayunpaman, halos bawat stroke ay umaakma sa aming ideya ng bayani. Halimbawa, ipinakilala sa amin ang isa sa mga pangunahing tauhan, si Andrei Bolkonsky, sinabi ng manunulat na siya ay "isang napakagwapong binata na may tiyak at tuyong mga katangian." Ang pariralang ito lamang ay nagmumungkahi na ang bayani ay nakikilala sa pamamagitan ng pagpigil, pagiging praktiko at malakas na kalooban. Bilang karagdagan, maaari nating hulaan ang tungkol sa likas na "pagmamalaki ng pag-iisip" na mararamdaman sa kanya ng kanyang kapatid na si Marya Bolkonskaya. At sa kanyang larawan ang may-akda ay lalo na i-highlight ang isang solong detalye na naghahatid ng kakanyahan ng likas na katangian ng pangunahing tauhang babae. Si Marya ay may “pangit, mahinang katawan at payat na mukha,” ngunit “ang mga mata ng prinsesa, malaki, malalim at nagliliwanag... ay napakaganda na kadalasan, sa kabila ng kapangitan ng kanyang buong mukha, ang mga mata na ito ay naging mas kaakit-akit kaysa sa kagandahan. .” Ang mga "maliwanag" na mata na ito ay nagsasalita nang mas mahusay kaysa sa anumang mga salita tungkol sa espirituwal na kagandahan ni Marya Bolkonskaya. Ang paboritong pangunahing tauhang babae ni Tolstoy, si Natasha Rostova, ay hindi naiiba sa panlabas na kagandahan, "itim ang mata, na may malaking bibig, pangit, ngunit buhay ..." Sa kanyang kasiglahan at kagalakan, siya ay, higit sa lahat, mahal sa may-akda. Ngunit si Sonya, ang pinsan ni Natasha, ayon sa manunulat, ay kahawig ng "isang maganda, ngunit hindi pa nabuong kuting, na magiging isang magandang pusa." At naramdaman ng mambabasa na si Sonya ay malayo kay Natasha, na parang kulang sa espirituwal na kayamanan kung saan ang paborito ni Tolstoy ay mapagbigay na pinagkalooban.
Ang pinakamagagandang karakter sa loob ng nobela ay hindi nakikilala sa kanilang panlabas na kagandahan. Una sa lahat, nalalapat ito kay Pierre Bezukhov. Ang isang palaging tampok na portrait ay ang napakalaking, makapal na pigura ni Pierre Bezukhov, na, depende sa mga pangyayari, ay maaaring maging malamya o malakas. Maaari itong magpahayag ng kalituhan, galit, kabaitan, at galit. Sa madaling salita, sa gawa ni Tolstoy, ang patuloy na artistikong detalye ay nakakakuha ng bago, karagdagang mga lilim sa bawat oras. Iba ang ngiti ni Pierre sa iba. Nang may sumilay na ngiti sa kanyang mukha, biglang nawala ang seryosong mukha at lumitaw ang isa pa - isang bata, mabait. Sinabi ni Andrei Bolkonsky tungkol kay Pierre: "Isang buhay na tao sa lahat ng ating liwanag." At ang salitang "buhay" na ito ay inextricably na nag-uugnay kay Pierre Bezukhov kay Natasha Rostova, na ang antipode ay ang napakatalino na kagandahan ng St. Petersburg na si Helen Kuragina. Paulit-ulit na binibigyang pansin ng may-akda ang hindi nagbabagong ngiti ni Helen, puting buong balikat, makintab na buhok at magandang pigura. Ngunit, sa kabila ng ito "walang alinlangan at napakalakas at matagumpay na kumikilos na kagandahan," tiyak na natalo siya kina Natasha Rostova at Marya Bolkonskaya, dahil ang pagkakaroon ng buhay ay hindi nararamdaman sa kanyang mga tampok. Ganoon din ang masasabi tungkol sa kapatid ni Helen Kuragina, si Anatole.
Ang pag-on sa mga larawan ng mga ordinaryong tao, madaling mapansin na pinahahalagahan sila ni Tolstoy, una sa lahat, kabaitan at kasiglahan ng pagkatao. Ito ay hindi nagkataon na binibigyang diin niya ito, halimbawa, sa Platon Karataev, na iginuhit ang kanyang nakangiting bilog na mukha.
Gayunpaman, ginamit ni Tolstoy ang portraiture hindi lamang kapag naglalarawan ng mga kathang-isip na character, kundi pati na rin kapag naglalarawan ng mga makasaysayang figure, tulad ng Emperor Napoleon at commander Kutuzov. Kutuzov at Napoleon ay pilosopikal na tutol sa isa't isa. Sa panlabas, si Kutuzov ay hindi mas mababa sa emperador ng Pransya: "Kutuzov, sa isang hindi naka-button na uniporme, kung saan, na parang napalaya, ang kanyang matabang leeg ay lumutang sa kwelyo, umupo sa isang upuan ng Voltaire." Si Napoleon ay “nakasuot ng asul na uniporme, nakabukas sa isang puting vest na nakasabit hanggang sa kanyang bilog na tiyan, nakasuot ng puting leggings na nakayakap sa matabang hita ng kanyang makapal na mga binti, at sa mga bota.” Gayunpaman, ang mga ekspresyon sa kanilang mga mukha ay kapansin-pansing naiiba: "Si Napoleon ay may isang hindi kasiya-siyang ngiti sa kanyang mukha," ngunit "isang matalino, mabait at sa parehong oras ay banayad na mapanuksong ekspresyon ang sumilay sa matambok na mukha ni Kutuzov." Kung ang larawan ng Kutuzov ay binibigyang diin ang kadalian at pagiging natural, kung gayon sa harap ni Napoleon ito ay pagkukunwari.
Si Kutuzov, tulad ng isang mortal lamang, "ay mahina sa pagluha," siya "nag-aatubili na ginampanan ang papel ng chairman at pinuno ng konseho ng militar," siya ay nagsalita "malinaw at malinaw" sa soberanya, at itinuturing ang kanyang mga sundalo na "isang kahanga-hanga, walang katulad. mga tao.” "Naunawaan niya na mayroong isang bagay na mas malakas at mas makabuluhan kaysa sa kanyang kalooban - ito ang hindi maiiwasang kurso ng mga kaganapan ..." Sa kabila ng kanyang labis na katabaan at kahinaan ng matanda, nadama niya ang panloob na kapayapaan at kadalisayan ng kaluluwa.
Sa imahe ni Napoleon, binibigyang diin ni Tolstoy ang isang tiyak na misteryo. Mga katangian ng larawan ng kumander ng Pransya
atbp.................

Panimula

Ngayon ay masasabi natin na ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang mahalagang asset ng panitikan sa mundo. Hindi maraming gawa mga sikat na manunulat maihahambing sa yaman ng nilalaman ng nobela. Sinasalamin nito ang isang makasaysayang kaganapan ng napakalaking kahalagahan, at ang malalim na pundasyon ng pambansang buhay ng Russia, at ang kapalaran ng mga indibidwal na tao.

SA modernong lipunan, sa gitna ng moral na pagkawasak, napakahalaga na bumaling sa mga halimbawa ng buhay na ipinakita sa mga klasikong Ruso. Ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay maaaring maghatid sa atin ng hindi maaaring palitan na mga halaga sa modernong tao baka nawawala. Ang mga pahina ng gawaing ito ay nagbubunyi ng mga mithiin tulad ng maharlika, katotohanan, pagkakaisa ng pamilya, pagsunod, paggalang at, siyempre, pagmamahal. Upang umunlad sa espirituwal, dapat mong bigyang pansin ang mga alituntuning ito.

Ang kaugnayan ng napiling paksa ay ipinakita sa posibilidad ng paglalapat ng ilang mga aspeto na ipinahayag sa gawain sa pagsasanay sa modernong buhay.

Ang layunin ng akda ay maunawaan ang kahulugan ng paglikha ng isang epikong nobela at pag-aralan ang mga tampok nito.

Mga iniharap na gawain:

1. Tukuyin ang ideya ng nobela, unawain kung ano ang gustong ipahiwatig ng may-akda ng akda.

2. Ilahad ang konteksto ng mga pangyayari at ang mga kondisyon para sa paglikha ng nobela.

3. Ilahad ang pag-unlad ng mga pangunahing tauhan ng nobela.

4. Rate global na kahalagahan isang epikong nobela mula sa pananaw ng mga sikat na klasiko at iskolar sa panitikan noong ika-19 na siglo.

Kapag nilikha ang gawaing ito, ginamit ang mga materyales mula sa iba't ibang mga mananaliksik ng gawain ni Leo Tolstoy, na nagsuri sa epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" mula sa iba't ibang mga anggulo. Sa mga gawa ng iba't ibang mga may-akda, ang moral na ideal ng mga bayani, ang estilo ng akda ay pinag-aralan, at ang mga katangian ng mga pangunahing kaganapan at ang kanilang kahulugan ay ibinigay. Gayundin, kapag inihahanda ang gawain, pinag-aralan ang mga materyales mula sa sulat at mga sulatin ng mga manunulat, mga kritikal na sanaysay ng mga kontemporaryo ng Ruso at dayuhan. Ang lahat ng ito ay naging posible upang maipakita ang isang kumpletong larawan ng gawain, ang lugar nito sa panitikan sa mundo, at ang kahalagahan nito para sa mga kontemporaryo at mga inapo.

1 Ang kasaysayan ng paglikha ng epikong nobela

1.1 Ideya at konsepto ng akda

Si Lev Nikolaevich Tolstoy ay isa sa mga pinakatanyag na personalidad sa buhay ng Russia sa huling dalawang siglo. Nasa isang maagang yugto ng kanyang trabaho ay binanggit nila siya bilang isang master ng mga salita sa hinaharap. "Nakatanggap ako ng mga bagong magasing Ruso - maraming kawili-wiling bagay. Isang munting kwento ni gr. Tolstoy (“Blizzard”) ay isang himala, sa pangkalahatan ay isang malaking kilusan,” isinulat ni A. Herzen M.K. Reichel noong 1856

Gayunpaman, ang pagtatapos ng 50s ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang krisis sa malikhaing talambuhay ni Leo Tolstoy. Isang napakatalino na simula ("Childhood", 1852), Sevastopol essays (1855), tagumpay sa mga manunulat ng St. Petersburg ay naging kamakailan lamang, ngunit isang bagay ng nakaraan. Halos lahat ng isinulat ni Tolstoy sa ikalawang kalahati ng 50s ay hindi matagumpay. "Lucerne" (1857) ay natanggap na may pagkalito, "Albert" (1858) ay nabigo, at nagkaroon ng biglaang pagkabigo sa "Family Happiness" (1859), na kung saan ay nagtrabaho sa may sigasig. Ang sumusunod ay walong taon ng walang kabuluhang gawain, na ang resulta ay walang awa: “Ngayon, bilang isang manunulat, hindi na ako magaling sa anuman. Hindi ako nagsusulat at hindi nagsusulat mula noong “Family Happiness” at, tila, hindi ako magsusulat. - Bakit ganun? Mahaba at mahirap sabihin. Ang pangunahing bagay ay ang buhay ay maikli, at nakakahiyang gugulin ito sa pagsusulat ng mga kwentong nasa hustong gulang tulad ng mga isinulat ko. Maaari at dapat at gusto mong bumaba sa negosyo. Kung ang nilalaman ay mabuti, isang bagay na nagnanais, hiniling na lumabas, nagbigay ng kabastusan, pagmamataas, lakas, kung gayon ito ay magiging gayon. At ang magsulat ng mga kwentong napakatamis at kaaya-ayang basahin sa edad na 31, sa pamamagitan ng Diyos, hindi ko maitaas ang aking mga kamay."

Sa paghahanap ng kapayapaan, lumipat si Tolstoy sa Yasnaya Polyana, "tahanan." Dito, namumuhay ng isang tahimik at kalmadong buhay (noong 1862 ay pinakasalan niya si S.A. Bers), ang manunulat ay nakipag-usap nang higit pa sa mga magsasaka. Bilang isang tagapamagitan ng kapayapaan, inaayos niya ang mga hindi pagkakaunawaan sa lupa pagkatapos ng pagpawi ng serfdom ("Ang pamamagitan ay kawili-wili at kapana-panabik, ngunit ang masamang bagay ay ang lahat ng mga maharlika ay kinasusuklaman ako ng buong lakas ng kanilang mga kaluluwa..."). Ang mga klase ay nagpapatuloy sa mga batang magsasaka sa paaralan ng Yasnaya Polyana ("Ang agarang pangangailangan ng mga mamamayang Ruso ay pampublikong edukasyon"). Sinisikap ni Tolstoy na huwag makisali sa mga aktibidad sa panitikan: "Nabubuhay ako nang maayos sa taglamig. Maraming mga bagay na dapat gawin, at ang mga klase ay maganda, hindi tulad ng pagsusulat ng mga kuwento.

Gayunpaman, ang pangangailangan na magsulat ay tumatagal pa rin. Noong 1862, ang "Cossacks," isang kuwento na nagsimula sampung taon na ang nakaraan, ay nakumpleto, ang kuwentong "Polikushka" ay isinulat, at ang "Kholstomer" ay sinimulan, na matatapos lamang ng dalawampung taon. Ngunit sa pamamagitan ng gawaing ito, ang pangunahing ideya ay lumalaki nang hindi mahahalata at hindi maiiwasan. Noong Pebrero 1863, sumulat si S.A. Tolstaya sa kanyang kapatid na si Tatyana: "Si Leva ay nagsimula ng isang bagong nobela." Kaya nagsimula ang isang aklat kung saan gugugol ang pitong taon ng walang tigil na paggawa. pinakamahusay na mga kondisyon buhay, isang aklat na naglalaman ng mga taon ng makasaysayang pananaliksik.

Upang maunawaan kung ano ang nagsisilbing mga kinakailangan para sa paglikha ng pinakadakilang obra maestra, bumalik tayo sa simula. malikhaing aktibidad L.N. Tolstoy.

Sa mga unang araw para sa manunulat, ang "pangunahing interes" ng pagkamalikhain ay nasa kasaysayan ng mga karakter, sa kanilang tuluy-tuloy at kumplikadong paggalaw at pag-unlad. Si V.G. Korolenko, na dumating sa Yasnaya Polyana noong 1910, ay nagsabi: "Naibigay mo ang mga uri ng pagbabago ng mga tao ...". – Bilang tugon kay L.N. Nilinaw ni Tolstoy: "Maaari nating pag-usapan ang kakayahang hulaan nang may direktang pakiramdam ang isang uri na hindi nagbabago, ngunit gumagalaw." Naniniwala si Tolstoy sa "kapangyarihan ng pag-unlad." Ang kakayahan ng pangunahing karakter na malampasan ang karaniwang balangkas ng pag-iral, hindi upang maging stagnant, ngunit upang patuloy na baguhin at i-renew ang kanyang sarili, upang "daloy" ay puno ng susi sa pagbabago, nagbibigay ng isang matatag na suporta sa moral at, sa parehong oras, ang kakayahang labanan ang mga pag-atake kapaligiran. Ito ay isang pangunahing tampok ng malikhaing paghahanap ng manunulat. Naniniwala si L.N. Tolstoy na mahalaga hindi lamang na magbago depende sa mga panlabas na pagbabago, kundi pati na rin na lumago sa moral, mapabuti, at labanan ang mundo, umaasa sa lakas ng sariling kaluluwa.

Sa loob ng balangkas ng genre ng salaysay tungkol sa pagkabata, kabataan at kabataan, walang puwang para sa mga makasaysayang ekskursiyon at pilosopikal na pagmumuni-muni sa buhay ng Russia, na sumakop sa isang mahalagang lugar sa Digmaan at Kapayapaan. Gayunpaman, nakahanap ng pagkakataon ang manunulat na ipahayag ang lahat ng pangkalahatang kaguluhan at pagkabalisa na naranasan ng kanyang bayani - tulad ng kanyang sarili sa mga taon ng trabaho sa unang libro - bilang isang salungatan sa isip, bilang panloob na hindi pagkakasundo at pagkabalisa.

Si L.N. Tolstoy ay hindi nagpinta ng sariling larawan, ngunit sa halip ay isang larawan ng isang kapantay na kabilang sa henerasyong iyon ng mga taong Ruso na ang kabataan ay nahulog sa kalagitnaan ng siglo. Ang Digmaan ng 1812 at Decembrism ay ang kamakailang nakaraan para sa kanila, ang Crimean War ay ang agarang hinaharap; sa kasalukuyan ay wala silang nakitang matatag, wala silang maaasahan nang may kumpiyansa at pag-asa. Ang lahat ng ito ay makikita sa unang bahagi ng trabaho ni Tolstoy at nagbigay ng imprint para sa hinaharap.

Sa kwentong "Pagbibinata" sinimulan ng manunulat na ipahayag ang kanyang damdamin sa pamamagitan ng mga larawan at tanawin. Sa salaysay ni Tolstoy, ang mga tanawin ay malayo sa impersonal; ang mga ito ay isinadula at isinabuhay. Ang pamamaraan na ito, na malawakang binuo ng mga manunulat noong huling bahagi ng ika-19 na siglo, lalo na naperpekto ni Chekhov, ay karaniwan sa unang bahagi ng Tolstoy. Ang mga landscape sketch na ito ay naglalarawan sa mga pintura ng Digmaan at Kapayapaan.

Sa panahon ng trabaho sa unang libro, nang nabuo ang mga aesthetic na pananaw, poetics, at istilo ni Tolstoy, natukoy din ang kanyang saloobin sa iba't ibang direksyon at mga paaralan ng panitikang Ruso. Kasama sa kanyang bilog sa pagbabasa ang Pranses (Lamartine, Rousseau), Aleman (Goethe), Ingles (Stern, Dickens) at, siyempre, mga manunulat na Ruso. Bilang isang mambabasa, maagang tinanggap ni Tolstoy ang tradisyon ng makatotohanang prosa ng Russia at ipinagtanggol pa nga ito sa isang pagtatalo sa sa malikhaing paraan romantikismo.

Sa bawat oras na nangangako sa mambabasa na ipagpatuloy ang kuwento sa dulo, halos hindi maisip ni Tolstoy na wala sa kanyang mga libro ang makakatanggap ng tradisyonal na pagtatapos. Tila, sa oras lamang ng "Digmaan at Kapayapaan" naunawaan niya na ang bukas na pagtatapos ay isang batas sa panitikan, na unang itinatag ni Pushkin at pagkatapos ay inaprubahan ng kanyang mga kahalili. Kaya, ang manunulat ay umalis sa kanan upang magpasya sa kapalaran ng mga bayani sa mga mambabasa, na nagpapahiwatig lamang ng isang posibleng kahihinatnan.

Ang tema ng digmaan, na ipinahayag sa epikong nobela, ay bumangon sa loob ng maraming taon. Ang may-akda mismo ay nakaranas ng mga impresyon sa digmaan nang napakalakas na ito ay nakapaloob sa mga pahina ng akda. Kung wala ang kanyang sariling pag-aaral ng mga simpleng katotohanan ng digmaan, pag-uugali ng tao sa digmaan, na isinagawa ng manunulat sa materyal ng kampanya ng Crimean sa mga sanaysay ng Sevastopol, siyempre, hindi maaaring magkaroon ng "Digmaan at Kapayapaan". Kabilang sa mga katotohanang ito, una sa lahat, ay ang problema ng tao sa digmaan. Sa artikulong "Ilang mga salita tungkol sa aklat na "Digmaan at Kapayapaan", na inilathala noong 1868, sa panahon ng pagkumpleto ng nobela, ipinaliwanag ni Tolstoy ang kanyang paglalarawan ng digmaan. Sa Sevastopol, ganap na natutunan ng manunulat kung ano ang panganib at lakas ng militar, kung paano nararanasan ang takot na mapatay at kung ano ang lakas ng loob na sumasakop at sumisira sa takot na ito. Nakita niya na ang hitsura ng digmaan ay hindi makatao, na ito ay nagpapakita ng sarili "sa dugo, sa pagdurusa, sa kamatayan," ngunit din na sa mga labanan ang moral na mga katangian ng mga partido na nakikipaglaban ay nasubok at ang mga pangunahing tampok ng pambansang karakter.

Sa Caucasus at Sevastopol, mas nakilala ni Tolstoy at umibig sa mga ordinaryong mamamayang Ruso - mga sundalo at opisyal. Pakiramdam niya ay bahagi siya ng isang malaking kabuuan - isang tao, isang hukbong nagtatanggol sa kanilang lupain. Sa isa sa mga draft ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan," isinulat niya ang tungkol sa pakiramdam ng pakikilahok sa isang karaniwang aksyon, isang gawaing militar: "Ang pakiramdam na ito ng pagmamataas, kagalakan ng pag-asa at sa parehong oras ay hindi gaanong kahalagahan, kamalayan. malupit na puwersa- at ang pinakamataas na awtoridad." Ang pangunahing bagay na nakita at natutunan ni Tolstoy sa digmaan ay ang sikolohiya ng iba't ibang uri ng mga sundalo, naiiba - parehong base at kahanga-hanga - mga damdamin na gumabay sa pag-uugali ng mga opisyal. Ang katotohanan, na napakahirap sabihin tungkol sa digmaan, ay nagbibigay ng malawak na landas sa mga pahina ng epiko tungkol sa Digmaang Patriotiko. Sa katotohanang ito, ang pagsisiwalat ng sikolohiya at emosyonal na mga karanasan ay may malaking kahulugan. Nasa mga kwento ng digmaan na ang "dialectics ng kaluluwa" ni Tolstoy ay kasama sa larangan ng pag-aaral ng mga ordinaryong tao, na parang hindi hilig sa malalim na gawain. Ang pagbubunyag ng kanyang bayani, hindi binubura ni Tolstoy ang indibidwal sa isang tao, ngunit, sa kabaligtaran, inihayag siya sa lahat ng kanyang kayamanan. Ipinakita niya ang mga pangkalahatang karanasan ng mga tao sa pamamagitan ng mga indibidwal na karakter, habang hindi nila pinapakita ang mga ito, ngunit pinagkalooban sila ng mga espesyal na katangian na likas lamang sa kanila.

Pagkatapos Mga kwentong Caucasian patuloy na ginagalugad ng manunulat ang pag-uugali ng tao sa digmaan, sa pagkakataong ito sa pinakamahirap na kondisyon ng hindi matagumpay na mga laban. Siya ay yumuyuko "sa harap nitong tahimik, walang malay na kadakilaan at katatagan, itong kahinhinan bago ang sariling dignidad." Sa mga mukha, postura, paggalaw ng mga sundalo at mandaragat na nagtatanggol sa Sevastopol, nakikita niya ang "mga pangunahing tampok na bumubuo sa lakas ng Ruso." Ipinagdiriwang nito ang katatagan ng mga ordinaryong tao at ipinapakita ang kabiguan ng mga “bayani” - o sa halip ay ang mga gustong magmukhang bayani. Dito ang mundo ng mga pagtataboy at paghaharap ay mas mayaman kaysa sa mundo ng mga atraksyon. Sa kabaligtaran, ang mapagmataas na katapangan at katamtamang katapangan ay inilalagay sa kaibahan. Higit pa rito, ang buong rehiyon ng buhay, panlipunang strata, at hindi lamang mga indibidwal ay tutol. Kasabay nito, ang manunulat ay nagpapakita ng mga tao na may kani-kanilang mga karakter, gawi, at asal. Inihahatid niya nang may pakiramdam ang "maling" kolokyal na pananalita ng mga sundalo. Si Tolstoy, kapwa sa kanyang kabataan at sa mga huling araw ng kanyang trabaho, ay alam at mahal ang simpleng katutubong wika. Sa kanyang mga gawa ito ay mukhang isang pagpapaganda ng pananalita, at hindi bilang isang kapintasan.

Ang pagtatanggol ng Sevastopol at ang tagumpay laban kay Napoleon noong 1812 para kay Tolstoy ay mga kaganapan ng iba't ibang mga antas ng kasaysayan, ngunit pantay sa moral na kinalabasan - ang "kamalayan ng kawalang-tatag" ng mga tao. Ang kawalan ng kakayahan, sa kabila ng iba't ibang kinalabasan: Ang Sevastopol, pagkatapos ng halos isang taon ng kabayanihan na pagtatanggol, ay isinuko, at ang digmaan kasama si Napoleon ay natapos sa pagpapatalsik nito mula sa Russia. Ang punto ng paghahambing na ito ay na ang mga ordinaryong tao, na nagsasakripisyo ng kanilang sarili para sa isang karaniwang layunin, ay karapat-dapat ng higit na karangalan kaysa sa "mga bayani." Dito, marahil, mayroong isang tampok ng pagiging perpekto ng moral ng mga karaniwang tao.

Imposibleng hindi sabihin na sa mga terminong ideolohikal, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay inihanda ng mga artikulong pedagogical ni Tolstoy, tulad ng sa mga tuntunin ng gawa ng sining ay inihanda sa buong malikhaing buhay ng manunulat. Sa mga artikulo mula sa unang bahagi ng 60s, bilang karagdagan sa mga isyu sa pedagogical (bilang si Tolstoy ay kilala na kasangkot sa pagtuturo sa mga batang magsasaka), itinaas ng manunulat ang pinakamahalagang tanong, mula sa kanyang pananaw, tungkol sa karapatan ng mga tao na magpasya sa bagay sa kanilang edukasyon, gayundin sa lahat ng iba pa. Makasaysayang pag-unlad, tungkol sa social reconstruction - sa pamamagitan ng pagpapakilala sa mga tao sa edukasyon. Nang maglaon sa kanyang trabaho ay hinawakan niya ang isyung ito: "Sabi mo mga paaralan,<…>mga turo at iba pa, ibig sabihin, gusto mong alisin siya [ang lalaki] mula sa kanyang pagiging hayop at bigyan siya ng mga pangangailangang moral. Ngunit tila sa akin ang tanging posibleng kaligayahan ay ang kaligayahan ng hayop, at gusto mong bawiin ito ... "

Lakas Ang posisyon ni Tolstoy ay malalim na kumbinsido sa demokrasya. Si Tolstoy ay nagsasalita nang masigasig at malakas tungkol sa kanyang pagmamahal sa mga tao at mga batang magsasaka, tungkol sa kanilang mga pakinabang sa mga bata sa lungsod:

"Ang bentahe ng katalinuhan at kaalaman ay palaging nasa panig ng isang batang magsasaka na hindi kailanman nag-aral, kung ihahambing sa isang maharlikang batang lalaki na nag-aral sa isang tagapagturo mula sa edad na limang";

"Ang mga tao ng mga tao ay mas sariwa, mas malakas, mas makapangyarihan, mas malaya, mas patas, mas makatao at, higit sa lahat, mas kailangan kaysa sa mga tao, gaano man sila pinalaki";

"... sa mga henerasyon ng mga manggagawa ay namamalagi ang higit na lakas at higit na kamalayan sa katotohanan at kabutihan kaysa sa mga henerasyon ng mga banker baron at propesor."

Sa kabila ng katotohanan na ang mga pangunahing kaganapan ay itinayo sa paligid ng mga kinatawan ng mataas na lipunan, ang tema ng mga tao, ang kanilang simpleng kaluluwang Ruso, ay patuloy na matatagpuan sa mga pahina ng Digmaan at Kapayapaan. Ito ay nagpapakilala sa pangangailangan ng kaluluwa ni Tolstoy mismo upang ipahayag ang kanyang pagmamahal sa mga ordinaryong tao.

Bilang resulta ng unang kabanata, nais kong tandaan na ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay hindi ipinanganak salamat sa isang instant na ideya. Ito ang naging makabuluhang bunga ng mahabang buhay malikhain ng manunulat. Ito ay nilikha na ng isang matatag, may karanasan at may-akda na itinuro sa buhay. Dapat pansinin na ang gawain ay may matatag at matatag na pundasyon, batay sa mga personal na karanasan ni Tolstoy, sa kanyang mga alaala at pagninilay. Ang lahat ng maliwanag na yugto ng buhay ng manunulat, ang kanyang mga prinsipyo sa moral, na lumitaw sa mga unang araw ng kanyang trabaho, ay makikita sa mahusay na obra maestra ng klasikong Russian na "Digmaan at Kapayapaan". Susunod, nais kong hawakan ang ilan sa mga tampok ng paglikha ng isang epikong nobela.

1.2 Kapanganakan ng epikong nobela

Ang kahulugan ng isang natapos na gawain ay nagiging mas malinaw kapag alam natin ang kasaysayan nito, ang landas na tinahak ng manunulat bago simulan ang gawain, at ang malikhaing kasaysayan ng akda.

Pitong taon ng "walang tigil at pambihirang paggawa, sa ilalim ng pinakamahusay na mga kondisyon ng pamumuhay" (L.N. Tolstoy ay kalmado, masaya, nakatira kasama ang kanyang batang asawa halos palagi sa Yasnaya Polyana), na nakatuon sa paglikha ng mahusay na libro: 1863 - 1869. Sa mga taong ito, ang manunulat ay halos hindi nag-iingat ng isang talaarawan, na gumagawa ng mga pambihirang tala mga notebook, ay napakakaunting ginulo ng iba pang mga plano - lahat ng enerhiya ay ginugol sa nobela.

Sa kasaysayan ng paglikha ng nobela, ang pinakamahalagang katangian ng artistikong henyo ni Leo Tolstoy ay ipinahayag - ang pagnanais na "maabot ang wakas", upang galugarin ang pinakamalalim na mga layer ng pambansang buhay.

Ang kuwento ng unang yugto ay sinabi sa isa sa mga magaspang na draft ng paunang salita:

"Noong 1856, nagsimula akong magsulat ng isang kwento na may kilalang pamagat, ang bayani ay dapat na isang Decembrist na bumalik kasama ang kanyang pamilya sa Russia. Nang hindi sinasadya, lumipat ako mula sa kasalukuyan hanggang 1825, ang panahon ng mga maling akala at kasawian ng aking bayani, at iniwan ang aking nasimulan. Ngunit kahit noong 1825, ang aking bayani ay isa nang mature na tao sa pamilya. Upang maunawaan siya, kailangan kong maglakbay pabalik sa kanyang kabataan, at ang kanyang kabataan ay kasabay ng maluwalhating panahon ng 1812 para sa Russia. Sa isa pang pagkakataon ay tinalikuran ko ang aking nasimulan at nagsimulang magsulat mula noong 1812, ang amoy at tunog nito ay naririnig at mahal pa rin sa amin, ngunit ngayon ay napakalayo sa amin na maaari naming isipin ito nang mahinahon. Ngunit sa pangatlong beses na iniwan ko ang aking nasimulan, ngunit hindi dahil kailangan kong ilarawan ang unang kabataan ng aking bayani, sa kabaligtaran: sa pagitan ng mga semi-historical, semi-publiko, semi-fictional na dakilang karakter ng dakilang panahon, ang Ang personalidad ng aking bayani ay umatras sa likuran, at sa harapan ay naging, na may pantay na interes para sa akin, kapwa bata at matatanda, at mga lalaki at babae noong panahong iyon. Sa ikatlong pagkakataon ay bumalik ako na may pakiramdam na tila kakaiba sa karamihan ng mga mambabasa, ngunit, umaasa ako, ay mauunawaan ng mga taong pinahahalagahan ko ang mga opinyon; Ginawa ko ito dahil sa pakiramdam na katulad ng pagiging mahiyain at hindi ko matukoy sa isang salita. Nahihiya akong magsulat tungkol sa aming tagumpay sa paglaban sa France ni Bonaparte nang hindi inilarawan ang aming mga kabiguan at ang aming kahihiyan. Sino ang hindi nakaranas ng nakatago ngunit hindi kanais-nais na pakiramdam ng pagkamahiyain at kawalan ng tiwala kapag nagbabasa ng mga makabayang sanaysay tungkol sa ika-12 taon? Kung ang dahilan ng ating tagumpay ay hindi sinasadya, ngunit nakalagay sa kakanyahan ng katangian ng mga mamamayang Ruso at mga tropa, kung gayon ang karakter na ito ay dapat na ipinahayag nang mas malinaw sa panahon ng mga pagkabigo at pagkatalo. Kaya, sa pagbabalik mula 1856 hanggang 1805, mula ngayon ay nilayon kong kunin ang hindi isa, ngunit marami sa aking mga bayani at bayani sa mga makasaysayang kaganapan noong 1805, 1807, 1812, 1825 at 1856.

“...Hindi mo maiisip kung gaano ako kainteresado sa lahat ng impormasyon tungkol sa mga Decembrist sa “Polar Star.” Mga apat na buwan na ang nakalilipas ay nagsimula ako ng isang nobela, ang bayani na dapat ay ang nagbabalik na Decembrist. Gusto kong makipag-usap sa iyo tungkol dito, ngunit hindi ako nagkaroon ng oras. Ang aking Decembrist ay dapat na isang mahilig, isang mistiko, isang Kristiyano, na bumalik sa Russia noong 56 kasama ang kanyang asawa, anak na lalaki at anak na babae at sinusubukan ang kanyang mahigpit at medyo perpektong pananaw sa bagong Russia... Turgenev, kung saan binasa ko ang simula , nagustuhan ang mga unang kabanata.”

Ngunit pagkatapos ay ang nobela tungkol sa Decembrist ay hindi umunlad sa kabila ng mga unang kabanata. Mula sa isang kuwento tungkol sa kapalaran ng isang bayani ng Decembrist, lumipat siya sa isang kuwento tungkol sa isang henerasyon ng mga tao na nabuhay sa panahon ng mga makasaysayang pangyayari na humubog sa mga Decembrist. Ipinapalagay na ang kapalaran ng henerasyong ito ay masusubaybayan hanggang sa wakas - hanggang sa bumalik ang mga Decembrist mula sa pagkatapon. Ang paghahanap para sa tamang pagsisimula ay naganap sa isang buong taon. Tanging ang ika-15 na opsyon ang nasiyahan kay Tolstoy.

Isa sa mga unang sketch ay pinamagatang “Three Pores. Bahagi 1. 1812." Nagsisimula ito sa isang kabanata tungkol sa general-in-chief ni Catherine na "Prince Volkonsky, ama ni Prince Andrei." Tila, ang tatlong panahon ay 1812, 1825 at 1856. Pagkatapos ang oras ng pagkilos ay napanatili, at ang lugar ay inilipat sa St. Petersburg - sa "bola ng maharlika ni Catherine." Ngunit hindi ito nababagay sa manunulat. Sa ika-7 bersyon lamang natagpuan ang panghuling countdown: "Noong Nobyembre 12, 1805, ang mga tropang Ruso, sa ilalim ng utos ni Kutuzov at Bagration... sa Olmütz ay naghahanda upang suriin ang mga emperador ng Austrian at Ruso." Ngunit ang fragment na ito ay hindi naging simula ng nobela. Ang mga operasyong militar ay tatalakayin sa ikalawang bahagi ng unang tomo.

Ang ikalabindalawang opsyon ay pinamagatang: “Mula 1805 hanggang 1814. Nobela ni Count L.N. Tolstoy. Ang taon ay 1805. Bahagi 1" - at nagsisimula sa isang direktang indikasyon na ang hinaharap na Pierre Bezukhov ay kabilang sa Decembrism:

"Yaong mga nakakakilala kay Prinsipe Pyotr Kirillovich B. sa simula ng paghahari ni Alexander II, noong 1850s, nang ibalik si Pyotr Kirillovich mula sa Siberia bilang isang matanda na kasing puti ng harrier, mahirap isipin na siya ang walang malasakit. , hangal at maluho na binata na siya ay sa simula ng paghahari ni Alexander I, ilang sandali pagkatapos ng kanyang pagdating mula sa ibang bansa, kung saan, sa kahilingan ng kanyang ama, natapos niya ang kanyang pag-aaral. Si Prince Pyotr Kirillovich, tulad ng alam mo, ay ang iligal na anak ni Kirill Vladimirovich B. ... Ayon sa mga papeles, tinawag siyang hindi Pyotr Kirillich, ngunit Pyotr Ivanovich, at hindi B., ngunit Medynsky, pagkatapos ng pangalan ng nayon kung saan siya isinilang.”

Ang pinakamalapit na kaibigan ni Peter ay si Andrei Volkonsky; kasama niya, si Peter ay "pumunta sa matandang dalaga ng karangalan na si Anna Pavlovna Sherer, na talagang gustong makita ang batang Medynsky"20. Ito ang simula ng epikong nobela.

Mula sa mga unang buwan ng 1864 hanggang sa simula ng 1867, nilikha ang unang edisyon ng buong nobela. Noong Nobyembre 1864, ang bahagi ng manuskrito ay naisumite na para ilimbag sa Russian Messenger. Sa ilalim ng pamagat na "Isang libo walong daan at lima" (ibig sabihin ang pangalan ng unang "panahon"), ang mga kabanata ay lumitaw noong 1865 sa isang magasin na may mga subtitle: "Sa St. Petersburg", "Sa Moscow", "Sa Nayon”. Ang susunod na pangkat ng mga kabanata ay tinatawag na "Digmaan", at nakatuon sa kampanya ng Russia sa ibang bansa, na nagtatapos sa Labanan ng Austerlitz. Mga nilalaman ng unang tatlong bahagi: “1 oras - kung ano ang nakalimbag. 2 oras – hanggang Austerlitz inclusive. 3 oras – hanggang sa at kasama ang Tilsit.” Kinailangan kong isulat: "4 na oras - St. Petersburg hanggang sa at kasama ang paliwanag ni Andrei at Natasha at ang paliwanag ni Andrei at Pierre. 6 na oras - sa Smolensk. 7 oras - sa Moscow. 8:00 - Moscow. 9:00 - Tambov. 10" Ang numero 10 ay nakatakda, ngunit hindi na-decipher.

Natukoy ang komposisyon ng libro: ang mga alternating bahagi at mga kabanata na nagsasabi tungkol sa mapayapang buhay at mga kaganapan sa militar. Ang isang plano na isinulat ni Tolstoy na may bilang ng mga sheet ay napanatili.

Sa buong 1866 at simula ng 1867, nilikha ang unang edisyon ng nobela. Sa isang liham kay A. A. Fet, binigyan ito ni L. N. Tolstoy ng pamagat na "All's well that ends well." Walang pamagat sa mga manuskrito.

Ang unang burador na ito ng nobela ay naiiba sa pangwakas. Narito ang mga kapalaran ng mga bayani ay magkakaiba: sina Andrei Bolkonsky at Petya Rostov ay hindi namatay, ngunit si Andrei Bolkonsky, na, tulad ni Nikolai Rostov, ay nagpapatuloy sa isang dayuhang kampanya ng hukbo ng Russia, "nagbibigay" si Natasha sa kanyang kaibigan na si Pierre. Ngunit ang pangunahing bagay ay na dito ang historikal-romantikong salaysay ay hindi pa naging isang epiko, hindi pa ito nababalot, tulad ng ito ay magiging sa huling teksto, na may "kaisipan ng mga tao" at hindi "ang kasaysayan ng mga tao." Sa huling yugto lamang ng gawain, sa balangkas ng epilogue, sasabihin ni Tolstoy: "... Sinubukan kong isulat ang kasaysayan ng mga tao."

Siyempre, ang "1805" at lalo na ang unang natapos na edisyon ng buong nobela ay hindi isang salaysay ng ilang marangal na pamilya. Ang kasaysayan at mga makasaysayang karakter ay bahagi ng plano ng may-akda mula pa sa simula. May isang opinyon na sa simula ang "Digmaan at Kapayapaan" ay nilikha bilang isang salaysay ng pamilya. Si L.N. Tolstoy mismo ay sumulat tungkol dito: "Sa aking trabaho ang mga prinsipe lamang na nagsasalita at nagsusulat sa Pranses, nagbibilang, atbp. ay kumikilos, na parang ang lahat ng buhay ng Russia noong panahong iyon ay nakatuon sa mga taong ito. Sumasang-ayon ako na ito ay mali at iliberal, at masasabi kong isa, ngunit hindi masasagot na sagot. Ang buhay ng mga opisyal, mangangalakal, seminarista at magsasaka ay hindi kawili-wili at kalahati ay hindi maintindihan sa akin, ang buhay ng mga aristokrata sa panahong iyon, salamat sa mga monumento ng panahong iyon at iba pang mga kadahilanan, kung hindi man ay naiintindihan at matamis. Mahirap paniwalaan na ito ay sinabi ng lumikha ng Digmaan at Kapayapaan, ngunit ito ay totoo.

Tatlong taon ng matinding malikhaing gawain sa huling yugto ay tiyak na humantong sa katotohanan na ang makasaysayang nobela - "isang larawan ng moral na binuo sa isang makasaysayang kaganapan," isang nobela tungkol sa kapalaran ng isang henerasyon - naging isang epikong nobela, sa isang " kasaysayan ng mga tao." Ang libro ay naging hindi tungkol sa mga tao, hindi tungkol sa mga kaganapan, ngunit tungkol sa buhay sa pangkalahatan, tungkol sa daloy ng buhay. Pilosopikal na kaisipan Si L.N. Tolstoy (tungkol sa kalayaan at pangangailangan, tungkol sa mga sanhi at batas ng makasaysayang kilusan, atbp.) ay naghahanap ng mga paraan ng unibersal na katotohanan.

Noong tag-araw ng 1967, isang kasunduan na i-publish ang nobela ay nilagdaan kasama ang may-ari ng Lazarev Institute of Oriental Languages, F. F. Rees. Ngunit ang nobela ay wala pang huling anyo; ang ikalawang kalahati nito, na nakatuon sa Digmaang Patriotiko, ay naghihintay pa rin ng rebisyon at mga pagbabago.

Noong Setyembre, nagpasya si L.N. Tolstoy na siyasatin ang larangan ng labanan ng Borodino. Kasama ang nakababatang kapatid ng kanyang asawa, ang 12-taong-gulang na si Stepan Bers, nanatili siya sa Borodino ng dalawang araw; kumuha ng mga tala, gumuhit ng isang plano ng lugar upang maunawaan ang aktwal na disposisyon ng mga tropa, at sa araw ng pag-alis ay "bumangon sa madaling araw at muling nagmaneho sa paligid ng field" upang malinaw na makita ang lugar sa oras na nagsimula ang labanan. Pagbalik sa Moscow, sinabi niya sa isang liham sa kanyang asawa: "Lubos akong nalulugod, napakasaya sa aking paglalakbay... Kung bibigyan lamang ako ng Diyos ng kalusugan at kapayapaan, at magsusulat ako ng isang labanan sa Borodino na hindi pa nangyari noon. .. Nakaramdam ako ng kasiyahan sa Borodino, at may kamalayan na ginagawa ko ang trabaho."

Upang ilarawan ang Labanan ng Borodino, ang isang kopya ng unang edisyon ay ginamit lamang sa maliit na lawak; halos ang buong paglalarawan ng labanan, ang mga obserbasyon ni Pierre, ang pag-aalinlangan ni Napoleon, ang pagtitiwala sa tagumpay ni Kutuzov at ang pangangatwiran ng may-akda tungkol sa kahalagahan ng Labanan ng Borodino, na "nananatili magpakailanman ... ang pinakamahusay na tagumpay ng militar na walang kapantay sa kasaysayan" - lahat ito ay halos ganap na naisulat muli.

Ang mga bagong detalye ay lumitaw sa pinakabagong dami. Ang isang paglalarawan ng digmaang gerilya at ang mga pagsasaalang-alang ng may-akda tungkol sa pambansang katangian nito ay idinagdag.

Noong Disyembre 17, 1867, inihayag ng pahayagang Moskovskie Vedomosti ang paglalathala ng unang tatlong tomo ng epikong nobela. Ang ikaapat na volume ay nai-publish na.

Ang tagumpay ng nobela sa mga mambabasa ay napakahusay na noong 1868 ay kailangan ng pangalawang gusali. Ito ay naka-print sa parehong bahay-imprenta. Ang huling dalawang volume (ika-5 at ika-6) ay inilimbag sa parehong edisyon mula sa isang set. Ang isang anunsyo tungkol sa ika-6 na tomo ay lumabas sa parehong pahayagan noong Disyembre 12, 1869.

Sa simula ng 1869, ang kamag-anak ni A. Fet na si I. P. Borisov ay nakipagkita kay L. N. Tolstoy sa Moscow at sa isa sa mga liham noong panahong iyon ay nabanggit na ang ika-5 na volume ay hindi ang huli at na "umaasa si Lev Nikolaevich para sa lima pa, ngunit marahil - at so on... Marami, marami na ang naisulat, pero lahat ng ito ay hindi para sa Vth, kundi forward.” Tulad ng nakikita mo, mayroong maraming mga plano.

Gayunpaman, tulad ng nangyari kay L.N. Tolstoy at mas maaga, ang napakagandang plano na isama ang "dalawang higit pang mga panahon" sa salaysay ng 1825, 1856. ay hindi ipinatupad. Tapos na ang epiko. Sa esensya, batay sa materyal ng iba, kasunod na mga panahon, hindi ito maaaring maganap bilang isang epiko. Sa halip, ito ay magiging isang trilohiya ng mga independiyenteng gawa, tulad ng "Childhood", "Adolescence" at "Youth". Ang natupad na wakas ay ang tanging posible.

Bilang isang resulta, nais kong tandaan na ang "Digmaan at Kapayapaan" ay maipagmamalaki ang pamagat ng isang epikong nobela. Ito ay tunay na isang titanic na gawa ng manunulat, na tumagal ng maraming taon upang mabuo. Ito ay isang buong panahon sa buhay ng may-akda, na nagbago sa ideya ng Digmaan ng 1812, ang mga kinatawan at kaganapan nito. Dito makikita at maramdaman ng mambabasa ang diwa ng mga tao, sa anyo nito noong panahon ng Digmaang Patriotiko. Siyempre, nabigo ang paunang plano upang lumikha ng imahe ng Decembrist; hindi kasama sa nobela ang nilalayong "tatlong pores". Ngunit ito ay humantong sa katotohanan na ngayon ang "Digmaan at Kapayapaan" ay isang "salamin" ng panahon, kung saan tayo, mga inapo, ay maaaring matuto tungkol sa buhay at kaugalian ng Russia, at matuto ng mga pagpapahalagang moral.

2 Ideological at thematic originality ng epikong nobela

2.1 Mga tauhan ng pangunahing tauhan at ang kanilang ebolusyon

Halos walang ibang akda sa panitikan sa daigdig na napakalawak na sumasaklaw sa lahat ng mga kalagayan ng pag-iral ng tao sa lupa. Kasabay nito, si L.N. Laging alam ni Tolstoy kung paano hindi lamang ipakita ang pagbabago ng mga sitwasyon sa buhay, ngunit isipin sa mga sitwasyong ito, sa sukdulang katotohanan, ang "gawa" ng mga damdamin at katwiran sa mga tao sa lahat ng edad, nasyonalidad, ranggo at posisyon, palaging natatangi sa kanilang istruktura ng nerbiyos. . Hindi lamang mga karanasan sa paggising, kundi pati na rin ang kaharian ng mga panaginip, paggunita, at kalahating pagkalimot ay inilalarawan sa “Digmaan at Kapayapaan na may hindi maunahang sining.

Ang panahon kung kailan ito nilikha bagong aklat, ay nakakaalarma. Ang pag-aalis ng serfdom at iba pang mga reporma ng gobyerno ay sumasalamin sa lipunang Ruso na may mga tunay na espirituwal na pagsubok. Ang diwa ng pagdududa at pagtatalo ay bumisita sa dating nagkakaisang mga tao. Ang prinsipyo ng Europa na "gaano karaming mga tao, napakaraming katotohanan", na tumagos sa lahat ng dako, ay nagbunga ng walang katapusang mga pagtatalo. Ang "mga bagong tao" ay lumitaw sa maraming bilang, na handang ganap na muling itayo ang buhay ng bansa sa kanilang sariling kapritso. Ang mundo ng Russia sa panahon ng Digmaang Patriotiko ay, ayon sa manunulat, ang ganap na kabaligtaran ng modernidad. Ang malinaw, matatag na mundong ito, naiintindihan ng mabuti ni Tolstoy, ay nagtago sa loob mismo ng malakas na espirituwal na mga patnubay na kinakailangan para sa bagong Russia, na higit na nakalimutan. Ngunit siya mismo ay may hilig na makita sa pambansang pagdiriwang ng 1812 ang tagumpay ng tiyak na mga halaga ng "buhay na buhay" na mahal sa kanya.

Sinikap ni Tolstoy na takpan ang mga pangyayari sa nakaraan nang walang katulad na lawak. Bilang isang tuntunin, tiniyak din niya na ang lahat ng sinabi niya ay mahigpit na tumutugma sa mga katotohanan ng aktwal na kasaysayan hanggang sa pinakamaliit na detalye. Sa kahulugan ng dokumentaryo, katotohanang pagiging tunay, kapansin-pansing pinalawak ng kanyang akda ang mga hangganan ng pagkamalikhain sa panitikan. Kasama dito ang mga hindi kathang-isip na sitwasyon, mga pahayag ng mga makasaysayang figure at mga detalye ng kanilang pag-uugali, mga teksto ng mga tunay na dokumento ng panahon. Alam na alam ni Leo Tolstoy ang mga gawa ng mga mananalaysay, nag-aral ng mga tala, memoir, at diary ng mga sikat na tao noong ika-19 na siglo.

Ang mundo ng kaisipan ng mga bayani ng manunulat, bilang panuntunan, ay gumagalaw sa ilalim ng impluwensya ng mga panlabas na impression, na nagbunga ng pinakamatinding aktibidad ng mga damdamin at pag-iisip sa kanila. Ang kalangitan ng Austerlitz, na nakita ng nasugatan na si Andrei Bolkonsky, ang tanawin ng Borodino field, na labis na namangha kay Pierre Bezukhov sa simula ng labanan, "karamihan ay hindi para sa larangan ng digmaan, ... ngunit ang pinakasimpleng panloob na mukha" ng isang Pranses opisyal na nakuha ni Nikolai Rostov - malaki at maliit, ang mga detalye ay kasama sa kaluluwa ng mga character ay naging aktibong katotohanan ng kanyang kaloob-looban na buhay.

Ang konsepto ng kaligayahan, na kung saan ay sa pinagmulan ng Digmaan at Kapayapaan, ay magiging hindi tama upang mabawasan sa pang-araw-araw na kagalingan. Sa kabutihang palad, ang mga bayani ay humantong sa isang nakakarelaks na buhay ng damdamin. Ang mayamang daigdig ng mga damdamin ay naglalaman ng isang hindi masisira, walang-hanggang "instinct of love." Sa Digmaan at Kapayapaan natagpuan niya ang magkakaibang, ngunit halos palaging pisikal na nasasalat na mga pagpapakita. Ang mga sandali ng "roll call of souls" ang naging ubod ng gawain.

Kilala ang pahayag ni L.N. Tolstoy: "... Sa "Anna Karenina" mahal ko ang pag-iisip ng pamilya, sa "Digmaan at Kapayapaan" minahal ko ang pag-iisip ng mga tao, bilang resulta ng digmaan ng ika-12 taon ...". Gayunpaman, ang popular na kaisipan ay hindi maaaring umunlad kahit sa maliit na lawak sa manunulat sa labas ng kaisipan ng pamilya, na mahalaga para sa "Digmaan at Kapayapaan." Ang pamilya ay isang malayang pagkakaisa ng mga tao. Ito ay hindi limitado lamang sa mga ugnayan ng pamilya, ito ay sa halip ang pagkakaisa ng magkakamag-anak na kaluluwa. Ang kaligayahan ay nakasalalay sa pagkakaisa na ito. Sa nobela, ang isang pamilya ay hindi isang angkan na sarado sa sarili, hindi nakahiwalay sa lahat ng bagay sa paligid nito; sa kabaligtaran, ito ay nakikipag-ugnayan sa mga nasa paligid nila.

Ang mga larawan ng buhay pampamilya ang bumubuo sa pinakamakapangyarihan, patuloy na kumukupas na bahagi ng Digmaan at Kapayapaan. Ang pamilyang Rostov at ang pamilyang Bolkonsky, mga bagong pamilya na bumangon bilang isang resulta ng mahabang paglalakbay na nilakbay ng mga bayani: sina Pierre Bezukhov at Natasha, Nikolai Rostov at Prinsesa Marya, ay nakuha ang katotohanan ng paraan ng pamumuhay ng Russia nang ganap hangga't maaari sa loob ng mga limitasyon ng pilosopiya ni Tolstoy.

Ang pamilya ay kinakatawan dito bilang isang nag-uugnay na link sa kapalaran ng mga henerasyon, at bilang isang kapaligiran kung saan natatanggap ng isang tao ang kanyang mga unang karanasan ng "pag-ibig," natutuklasan ang elementarya na mga katotohanang moral, at natutong ipagkasundo ang kanyang sariling kalooban sa mga pagnanasa ng ibang tao. .

Ang mga paglalarawan ng buhay ng pamilya sa Digmaan at Kapayapaan ay palaging may malalim na karakter na Ruso. Alinman sa mga tunay na buhay na pamilya na ipinakita sa mga pahina nito ang nakapansin kay L.N. Tolstoy, ito ay isang pamilya kung saan ang mga pagpapahalagang moral ay nangangahulugang higit pa sa tagumpay sa lupa. Walang egoismo ng pamilya, walang ginagawang isang hindi magugupi na kuta ang bahay, walang pagwawalang-bahala sa kapalaran ng mga nasa labas ng mga pader nito. Ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa, siyempre, ay ang pamilya Rostov. Ngunit ang pamilyang Bolkonsky, ganap na naiiba, kung minsan kahit na kabaligtaran, sarado, kasama rin ang iba't ibang mga tao: mula sa arkitekto na si Mikhail Ivanovich hanggang sa gurong si Desalles.

Sa pamilya, ang buhay sa lupa ay nagpapakita ng sarili, sa pamilya ito dumadaloy, at sa pamilya ito nagtatapos. Ang pamilya ay tila kay Leo Tolstoy na isang uri ng "sangang-daan" ng buhay na mga damdamin. Sa loob nito, naniniwala siya, walang hanggan na naninirahan ang isang pagtugon na walang ulap ng katwiran, na, nang walang anumang katotohanan, mismo ang magsasabi sa isang tao kung ano ang mabuti at kung ano ang masama sa mundo. Ang ganitong mga konsepto ay ganap na naipakita sa imahe ni Natasha Rostova. May kaugnayan kay Natasha bilang isang uri ng sentro ng trabaho, ang nakatagong kakanyahan ng lahat ng mga pangunahing karakter ay ipinahayag. Sa pakikipag-ugnayan sa kanyang kapalaran, natagpuan nina Pierre Bezukhov at Andrei Bolkonsky ang isang punto ng suporta na independyente sa kanilang mga paniniwala. Sa isang tiyak na lawak, si Natasha sa Digmaan at Kapayapaan ay nagsilbing sukatan ng pagiging tunay ng lahat ng nangyari.

Ang pag-sketch ng mga paunang katangian ng mga hinaharap na bayani ng libro, isinulat ng manunulat: "Natalia. 15 taon. Nakakabaliw na mapagbigay. Naniniwala sa sarili. Pabagu-bago, at lahat ay gumagana, at nakakaabala sa lahat, at minamahal ng lahat. Ambisyoso. Siya ay nagtataglay ng musika, naiintindihan ito at nararamdaman ito sa punto ng kabaliwan. Biglang malungkot, biglang hindi kapani-paniwalang saya. Mga manika". Kahit noon pa man, sa karakter ni Natasha ay madaling matukoy ng isang tao ang mismong kalidad na pinakamahusay na nakakatugon sa pangangailangan ng tunay na pagkatao: kumpletong kadalian. Simula sa unang hitsura ng pangunahing tauhang babae sa harap ng mga panauhin ng Rostov house, siya ay lahat ng paggalaw, salpok, ang walang humpay na paghampas ng buhay. Ang walang hanggang pagkabalisa na ito ay nagpakita lamang sa iba't ibang paraan. Nakita dito ni Tolstoy hindi lamang ang pagiging bata ng tinedyer na si Natasha, ang sigasig at kahandaang umibig sa buong mundo ng batang babae na si Natasha, ang takot at pagkainip ni Natasha na nobya, ang pagkabalisa ng mag-ina, ngunit ang infinity ng mga damdamin na ipinapakita sa pinaka-unclouded form.

Si Natasha Rostova ay lubos na pinagkalooban ng isip ng puso. Ang konsepto ng prudence ay hindi kasama ng mismong istraktura ng Digmaan at Kapayapaan. Sa halip, ang independiyenteng sensitivity ay nanatili sa isang bagong kahulugan para sa pangunahing tauhang babae. Siya ang nagpahayag kay Natasha kung sino at pinilit siya, tulad ng nangyari minsan sa nobela, na maghanap ng mga kahulugan ng mga pamilyar na tao na "malaya" mula sa mga pangkalahatang konsepto.

Sa epilogue ng kanyang trabaho, nagpakita si Tolstoy ng ibang pangunahing tauhang babae: inalis ang kagandahan kung saan madalas na nailalarawan ng manunulat ang batang Natasha, na dinala ng alalahanin ng pamilya. Gayunpaman, hindi niya maiwasang banggitin na si Natasha na ina ay isang malakas, maganda, mayabong na babae." Nananatiling tunay na sagrado para sa kanya ang mayamang likas na likas na buhay. Ang dating "kaibig-ibig" na mga simula ay ngayon lamang naging mas malapit na konektado sa kanilang pinagmulan. Ito ang natural na resulta ng pagbuo ng imahe.

Ang "kaisipan ng pamilya" at "kaisipan ng mga tao" ay lumitaw sa "Digmaan at Kapayapaan" bilang mga interpenetrating na kaisipan, na bumalik sa parehong pilosopikal na pangunahing prinsipyo. Ang imahe ni Natasha ay konektado sa kanila sa sarili nitong paraan. Ang mga pagpapahalagang moral ng mga taong Ruso, tulad ng mga perpektong tampok sa imahe ng pangunahing tauhang babae, ay tila si Tolstoy ay natural at makalupa, na direktang nakaugat sa pagkakaisa ng mundo.

Walang mga negatibong karakter sa pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ng salita sa mga pahina ng Digmaan at Kapayapaan. Ang mga tauhan ni Tolstoy ay unang nahahati sa dalawang grupo na hindi sumang-ayon sa anuman: ang mga nakauunawa at ang mga hindi nakakaunawa. At kung ang una sa mga mundong ito ay naglalaman ng natural na buhay kasama ang moral na daloy nito, kung gayon ang pangalawa ay artipisyal, patay at, nang naaayon, walang anumang moral na pundasyon. Sa isang panig ay ang mga Rostov, Bolkonsky, mga sundalo, mga opisyal; sa kabilang banda - Kuragins, Bergs, Drubetskys. Ang mga konsepto ng nepotismo na tinanggap sa kanila ay naiiba nang husto sa mga nakatira sa bahay ng Rostov. Hindi tulad ng una, para sa huli, ang pamilya ay isang paraan lamang ng pagkamit ng panandaliang interes.

Kabilang sa maraming mga karakter sa Digmaan at Kapayapaan, sina Andrei Bolkonsky at Pierre Bezukhov ay sinakop ang isang pambihirang lugar. Ang parehong mga bayani ay may magkaibang mga kalsada patungo sa parehong layunin. Bukas, pabaya, walang muwang, walang ginagawa Pierre Bezukhov. Pinigilan, panlabas na malamig, puro aktibo si Prince Andrei. Sa kapalaran ng bawat isa sa kanila, ang parehong lohika ay nagkatotoo, ngunit sa kanilang sariling paraan.

Sa buong aklat, sina Bolkonsky at Bezukhov ay nakikilala sa pamamagitan ng isang uri ng "katapatan ng pag-iisip"; pareho silang taimtim na nagsilbi kung ano ang nasa sa sandaling ito isinasaalang-alang ang katotohanan. Ang kanilang sariling isip ay hindi isang laruan para sa kanila. Ang paniniwala at buhay ay sumunod na hindi mapaghihiwalay. Kaya naman napakasakit at malalim ang mga sakuna sa isip at buhay na sinapit nila.

Sa buong unang mga volume ng nobela, ang Bolkonsky at Bezukhov ay natalo nang higit sa isang beses. Si Prince Andrei ay nagkaroon ng isang Napoleonic na panaginip, siya ay may isang malungkot, pilosopikal na makatwiran na buhay sa Bogucharovo, nasirang pag-asa ng kaligayahan ng pamilya at isang pagnanais na maghiganti sa kanyang nagkasala na si Anatoly Kuragin... Si Bezukhov ay "naligaw" ng isang ipinataw na kasal sa sekular. libertine Helen, Masonic mistisismo.

Noong 1812, ang mga bayani ay kailangang "ipanganak muli" sa pamamagitan ng pakikilahok sa digmaang bayan, tumuklas ng malalalim na katotohanan tungkol sa buhay ng tao at sa mundo. Ang mapagpasyang pakikibaka kay Napoleon ay talagang naging isang sandali ng gayong pananaw para sa marami sa mga naninirahan sa Russia noong panahong iyon. Hindi masasabi na ang mga kapalaran ng mga bayani sa unang yugto ng digmaan ay malaya mula sa mga nakaraang "obscurations." Itinulak lamang ni Prinsipe Andrei ang kanyang ipinagmamalaking plano para sa paghihiganti kay Kuragin. Ang masigasig na Pierre ay aktibong nakibahagi sa pulong ng Moscow ng soberanya at kahit na nagboluntaryong maglagay ng isang bagong regimen gamit ang kanyang sariling pera.

Ang Digmaan ng 1812 ay mahahanap si Prinsipe Andrei sa sandali ng kanyang pinakamalaking espirituwal na krisis. Ngunit tiyak na ang pambansang kasawian ang nag-aalis sa kanya sa estadong ito.

Ang kapalaran ni Prinsipe Andrey, na nasugatan sa patlang ng Borodino, ay halos lahat ng paraan ay katulad ng kapalaran ng libu-libong mga sundalong Ruso na namatay sa labanang ito. Ngunit ang bayani ng nobela ay nagsakripisyo sa isang masining na mundo kung saan ipinapalagay ang pambihirang moralidad. Ang mga huling linggo sa lupa ay naging para sa namamatay na Bolkonsky ang oras ng huling pag-unawa nito. Sa simple at direkta, natuklasan ng bayani sa kanyang sarili ang mismong mga halaga sa pangalan kung saan siya napunta sa labanan.

Sa wakas ay nailigtas ni Borodino si Prinsipe Andrei mula sa kanyang mapaghiganti na mga plano, ang kanyang ambisyosong pag-asa. Ang pag-ibig sa lahat ng tao ay dumating sa kanya pagkatapos niyang makita ang kanyang nakaraang kaaway, si Anatoly Kuragin, na humihikbi sa operating table. Ngunit ang bagong pag-ibig na ito, na nakuha ng bayani na halos imposible sa lupa, ay naglalarawan na sa kanyang hindi maiiwasang pag-alis.

« Buhay buhay"Inilipat si Pierre mula sa" maayos na landas", pinalaya siya sandali mula sa "mga gawi ng sibilisasyon", at dinala siya sa pinakasimpleng interes na may kaugnayan sa pagpapanatili ng kanyang sariling katawan. Ang "Yawning Infinity" ay ipinahayag kay Bezukhov sa pamamagitan ng pigura ng kanyang kapwa nahuli na sundalo na si Platon Karataev.

Sa mahabang landas ng paghahanap na sinundan ni Bezukhov sa buong apat na volume ng nobela, ang sandali ng pagkamatay ng "matuwid" na Karataev ay nangangahulugang pagkamit ng pangwakas na layunin. Ang matingkad na larawan ng uniberso na nakita ni Bezukhov ay higit pa sa sariling karanasan ng bayani. Ang hindi sinasadyang isinama ni Karataev sa kanyang sarili, natuklasan ni Bezukhov na lubos na makabuluhan. Itinuro ng buhay ng isang sundalo at higit pa sa kanyang kamatayan, nilapitan niya ang pag-unawa sa mga katotohanan ni Karataev, ang mga mismong, pinaniniwalaan ng manunulat, ay ipinahayag ng buong mamamayang Ruso. Si Platon Karataev ay isang salamin ng mga taong Ruso, ang kanilang hininga at buhay. Ito ang napagtanto ni Pierre, ito ang resulta ng maraming taon niyang paghahanap sa katotohanang nakalagay sa simpleng sundalong ito.

Ang mga huling kabanata sa "Digmaan at Kapayapaan" ay nagpakita ng mga bayani nito sa ibang makasaysayang panahon, na direktang nakadirekta sa kontemporaryong Tolstoy ng 60s ng ika-19 na siglo. Ang epilogue ay naglalarawan sa panahon pagkatapos ng digmaan: ang oras ng mga lihim na pagpupulong ng Decembrist, ang oras ng reaksyon ng gobyerno. Naisip ni Pierre Bezukhov kung paano muling itayo ang Russia sa isang makatao, "mapagmahal" na batayan. Ang kanyang kamag-anak na si Nikolai Rostov ay sumunod sa opisyal na linya, na hindi pinapayagan ang mga pagbabago, ay mapang-api at hindi nababaluktot.

Sa paglalarawan ng ideolohikal na paghahati sa pagitan ng mga karakter, ang manunulat ay hindi naghangad na kunin ang isa o ang isa pa sa kanila, halos hindi inilalantad ang kanyang saloobin sa kung ano ang nangyayari. Pareho silang mahal sa kanya. Dito, maaaring sabihin ng isang tao, ang mga bayani ay nagsimulang "mamuhay ng kanilang sariling buhay."

Si Pierre, marahil ang hinaharap na Decembrist, na nais lapitan ng manunulat sa simula ng nobela, ay lilitaw sa harap natin sa epilogue bilang isang tao na may malakas na paniniwalang humanistic at isang pagnanais na baguhin ang lahat sa paligid niya.

Konklusyon: sa kabuuan ng nobela, binago ng mga tauhan ang kanilang pananaw at paniniwala nang higit sa isang beses. Siyempre, una sa lahat, ito ay dahil sa mga mapagpasyang punto sa kanilang buhay. Ang paghahanap para sa mga pangunahing tauhan na kanilang napuntahan ay nasa kanilang isipan nang higit sa isang taon. At ito ay natural. Ito ay isang pagpapakita ng kalikasan ng tao. Pagkatapos lamang na dumaan sa iyong landas buhay, malalaman mo ang katotohanang pinagsusumikapan ng kaluluwa.

2.2 Ang nobelang “Digmaan at Kapayapaan” at ang mga tauhan nito sa kritisismong pampanitikan

Matapos makumpleto ang paglalathala ng nobela, sa simula ng 70s. May magkahalong tugon at artikulo. Ang mga kritiko ay naging mas mahigpit, lalo na ang ika-4, "Borodinsky" na dami at ang mga pilosopikal na kabanata ng epilogue ay nagdulot ng maraming pagtutol. Ngunit, gayunpaman, ang tagumpay at sukat ng epikong nobela ay naging mas at higit na halata - sila ay nagpakita ng kanilang sarili kahit na sa pamamagitan ng hindi pagkakasundo o pagtanggi.

Ang mga opinyon ng mga manunulat tungkol sa mga libro ng kanilang mga kasamahan ay palaging may partikular na interes. Pagkatapos ng lahat, sinusuri ng manunulat ang artistikong mundo ng ibang tao sa pamamagitan ng prisma ng kanyang sarili. Ang pananaw na ito, siyempre, ay mas subjective, ngunit maaari itong magbunyag ng mga hindi inaasahang panig at facet sa isang gawain na hindi nakikita ng propesyonal na kritisismo.

Ang mga pahayag ni F. M. Dostoevsky tungkol sa nobela ay pira-piraso. Sumang-ayon siya sa mga artikulo ni Strakhov, tinatanggihan lamang ang dalawang linya. Sa kahilingan ng kritiko, ang dalawang linyang ito ay pinangalanan at nagkomento sa: "Dalawang linya tungkol kay Tolstoy, na hindi ko lubos na sinasang-ayunan, ay kapag sinabi mo na si L. Tolstoy ay katumbas ng lahat ng bagay na mahusay sa ating panitikan. Ito ay ganap na imposibleng sabihin! Pushkin, Lomonosov ay mga henyo. Upang lumitaw na may "Arap ni Peter the Great" at may "Belkin" ay nangangahulugang tiyak na lumitaw na may makikinang na bagong salita, na hanggang noon ay hindi kailanman sinabi kahit saan at hindi kailanman sinabi. Upang lumitaw kasama ang "Digmaan at Kapayapaan" ay nangangahulugang lumitaw pagkatapos ng bagong salitang ito, na sinalita na ni Pushkin, at ito ay lahat sa anumang kaso, gaano man kalayo at kataas ang ginawa ni Tolstoy sa pagbuo ng bagong salitang binibigkas na sa unang pagkakataon ng isang henyo.” Sa pagtatapos ng dekada, habang nagtatrabaho sa "The Adolescent," muling naalala ni Dostoevsky ang "Digmaan at Kapayapaan." Ngunit nanatili ito sa mga draft; ang mga detalyadong pagsusuri ng F.M. Dostoevsky ay hindi na kilala.

Kahit na mas kaunti ang nalalaman tungkol sa reaksyon ng mambabasa sa M.E. Saltykov-Shchedrin. Sa T.A. Ipinahayag ni Kuzminskaya ang kanyang pahayag: "Ang mga eksenang ito sa digmaan ay walang iba kundi kasinungalingan at walang kabuluhan. Si Bagration at Kutuzov ay mga papet na heneral. Sa pangkalahatan, ito ay ang daldalan ng mga yaya at ina. Ngunit ang ating tinaguriang "mataas na lipunan" ay kilalang naagaw ng Konde.

Makatang malapit kay Leo Tolstoy A.A. Sumulat si Fet ng ilang detalyadong liham ng pagsusuri sa may-akda mismo. Noong 1866, nabasa lamang ang simula ng "1805," nakita ni Fet ang mga paghatol nina Annenkov at Strakhov tungkol sa likas na katangian ng historicism ni Tolstoy: "Naiintindihan ko na ang pangunahing gawain ng nobela ay upang i-on ang isang makasaysayang kaganapan sa loob at tingnan ito. hindi mula sa opisyal na gintong burda na gilid ng pintuan sa harap.” caftan, ngunit mula sa isang kamiseta, iyon ay, isang kamiseta na mas malapit sa katawan at sa ilalim ng parehong makintab na pangkalahatang uniporme. Ang pangalawang liham, na isinulat noong 1870, ay bumuo ng mga katulad na ideya, ngunit ang posisyon ni A. Fet ay nagiging mas kritikal: "Isinulat mo ang lining sa halip na mukha, binaligtad mo ang nilalaman. Isa kang malayang artista at tama ka. Ngunit ang mga artistikong batas para sa lahat ng nilalaman ay hindi mababago at hindi maiiwasan, tulad ng kamatayan. At ang unang batas ay pagkakaisa ng representasyon. Ang pagkakaisa na ito sa sining ay ganap na naiiba kaysa sa buhay... Naunawaan namin kung bakit isinuko ni Natasha ang kanyang umaatungal na tagumpay, napagtanto namin na hindi siya naakit sa pag-awit, ngunit hinila upang magselos at pilit na pakainin ang kanyang mga anak. Napagtanto nila na hindi niya kailangang isipin ang tungkol sa mga sinturon at mga laso at mga singsing ng mga kulot. Ang lahat ng ito ay hindi nakakapinsala sa buong ideya ng kanyang espirituwal na kagandahan. Ngunit bakit ipinipilit ang katotohanan na siya ay naging slob? Ito ay maaaring sa katotohanan, ngunit ito ay hindi matitiis na naturalismo sa sining... Ito ay isang karikatura na lumalabag sa pagkakasundo.”

Ang pinakadetalyadong pagsusuri ng manunulat sa nobela ay kabilang sa N.S. Leskov. Ang kanyang serye ng mga artikulo sa Stock Exchange Gazette, na nakatuon sa ika-5 volume, ay mayaman sa mga saloobin at obserbasyon. Ang istilong komposisyonal na anyo ng mga artikulo ni Leskov ay lubhang kawili-wili. Hinahati niya ang teksto sa maliliit na kabanata na may mga katangiang heading ("Mga Upstarts at horonyaks", "Ang walang katwiran na bayani", "Kapangyarihan ng Kaaway"), at matapang na nagpapakilala ng mga digression ("Dalawang anekdota tungkol kay Yermolov at Rastopchin").

Ang saloobin sa nobela ni I.S. ay kumplikado at nagbabago. Turgenev. Dose-dosenang mga review niya sa mga liham ay sinamahan ng dalawang nakalimbag, ibang-iba sa tono at pokus.

Noong 1869, sa artikulong "Tungkol sa "Mga Ama at Anak"," binanggit ni I.S. Turgenev ang "Digmaan at Kapayapaan" bilang isang kahanga-hangang gawain, ngunit wala pa ring "tunay na kahulugan" at "tunay na kalayaan." Ang mga pangunahing paninisi at reklamo ni Turgenev, na paulit-ulit na maraming beses, ay nakolekta sa isang liham kay P.V. Annenkov, na isinulat pagkatapos basahin ang kanyang artikulong "Makasaysayang karagdagan, kung saan ang mga mambabasa ay nalulugod, papet na komedya at quackery... Hinahangaan ni Tolstoy ang mambabasa gamit ang daliri ng bota ni Alexander, ang tawa ni Speransky, na nagpapaisip sa kanya na alam niya ang lahat ng ito, kung siya ay kahit na sa maliliit na bagay na ito, at ang maliliit na bagay na ito lang ang alam niya... Walang tunay na pag-unlad sa anumang karakter, ngunit mayroong isang lumang ugali ng paghahatid ng mga vibrations, vibrations ng parehong pakiramdam, posisyon, kung ano ang kanyang walang awa na inilalagay sa bibig at kamalayan ng bawat isa sa mga bayani... Tolstoy ay tila hindi alam isa pang sikolohiya o may layunin na balewalain ito." Sa detalyadong pagtatasa na ito, ang hindi pagkakatugma ng "lihim na sikolohiya" ni Turgenev at ang "matalim" na sikolohikal na pagsusuri ni Tolstoy ay malinaw na nakikita.

Ang huling pagsusuri ng nobela ay pantay na halo-halong. “Nabasa ko ang ikaanim na tomo ng Digmaan at Kapayapaan,” ang isinulat ni I.S. Turgenev kay P. Borisov noong 1870, “siyempre, may mga bagay na first-class; ngunit, hindi banggitin ang pilosopiya ng mga bata, hindi kanais-nais para sa akin na makita ang repleksyon ng sistema kahit sa mga imaheng iginuhit ni Tolstoy... Bakit niya sinisikap na tiyakin sa mambabasa na kung ang isang babae ay matalino at umunlad, kung gayon siya ay tiyak na isang phrase-monger at isang sinungaling? Paano niya nawala sa paningin ang elementong Decembrist, na gumanap ng ganoong papel noong 20s, - at bakit lahat ng disenteng tao niya ay isang uri ng blockheads - na may kaunting kalokohan? .

Ngunit lumilipas ang oras, at unti-unting nababawasan ang bilang ng mga tanong at reklamo. Si Turgenev ay dumating sa mga tuntunin sa nobelang ito, bukod dito, siya ay naging tapat na propagandista at tagahanga. "Ito ay isang mahusay na gawain ng isang mahusay na manunulat, at ito ay tunay na Russia" - ganito ang pagtatapos ng labinlimang taong pagmumuni-muni ni I. S. Turgenev sa "Digmaan at Kapayapaan".

Isa sa mga unang sumulat ng artikulo tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" ay si P.V. Annenkov, matagal na, mula sa kalagitnaan ng 50s. kakilala ng manunulat. Sa kanyang artikulo, inihayag niya ang maraming tampok ng plano ni Tolstoy.

Matapang na sinisira ni Tolstoy ang hangganan sa pagitan ng "romantikong" at "kasaysayan" na mga karakter, naniniwala si Annenkov, na naglalarawan pareho sa isang katulad na sikolohikal na susi, iyon ay, sa pang-araw-araw na buhay: "Ang nakasisilaw na bahagi ng nobela ay namamalagi sa pagiging natural at pagiging simple nito. ibinababa ang mga pangyayari sa daigdig at mga pangunahing phenomena ng buhay panlipunan sa antas at abot-tanaw ng pananaw ng sinumang saksi na kanyang pinili... Nang walang anumang palatandaan ng panggagahasa sa buhay at ang karaniwang kurso nito, ang nobela ay nagtatag ng isang palaging koneksyon sa pagitan ng pag-ibig at iba pang mga pakikipagsapalaran ng mga tao nito at Kutuzov, Bagration, sa pagitan ng mga makasaysayang katotohanan ng napakalaking kahalagahan - Shengraben, Austerlitz at mga kaguluhan sa Moscow aristokratikong bilog..."

"Una sa lahat, dapat tandaan na ang may-akda ay sumusunod sa unang mahalagang prinsipyo ng anumang masining na salaysay: hindi niya sinusubukang kunin mula sa paksa ng paglalarawan kung ano ang hindi niya magagawa, at samakatuwid ay hindi lumilihis ng isang hakbang mula sa isang simpleng pag-aaral ng kaisipan tungkol dito."

Gayunpaman, ang kritiko ay nahirapan sa paghahanap ng "isang buhol ng romantikong intriga" sa "Digmaan at Kapayapaan" at nahirapang matukoy kung "sino ang dapat ituring na mga pangunahing tauhan ng nobela": "Maaaring ipagpalagay na hindi lamang kami ang ang mga taong, pagkatapos ng masiglang impresyon ng nobela, ay kailangang magtanong: nasaan ang kanyang sarili, ang nobelang ito, kung saan niya inilagay ang kanyang tunay na negosyo - ang pagbuo ng isang pribadong insidente, ang kanyang "plot" at "intriga", dahil kung wala sila, kahit anong gawin ng nobela, magmumukha pa rin itong idle novel.

Ngunit, sa wakas, matalas na napansin ng kritiko ang koneksyon ng mga bayani ni Tolstoy hindi lamang sa nakaraan, kundi pati na rin sa kasalukuyan: "Ipinakilala ni Prinsipe Andrei Bolkonsky sa kanyang pagpuna sa kasalukuyang mga gawain at sa pangkalahatan sa kanyang mga pananaw sa kanyang mga kontemporaryo ang mga ideya at ideya na nabuo tungkol sa kanila sa ating panahon. Siya ay may kaloob ng pag-iintindi sa kinabukasan, na dumating sa kanya tulad ng isang mana, nang walang kahirapan, at ang kakayahang tumayo sa itaas ng kanyang edad, na nakuha nang napakamura. Siya ay nag-iisip at humahatol nang matalino, ngunit hindi sa isip ng kanyang kapanahunan, ngunit sa isa pa, sa kalaunan, na ipinahayag sa kanya ng isang mabait na may-akda."

N.N. Huminto si Strakhov bago magsalita tungkol sa gawain. Ang kanyang mga unang artikulo tungkol sa nobela ay lumitaw noong unang bahagi ng 1869, nang maraming mga kalaban ang nagpahayag ng kanilang pananaw.

Tinanggihan ni Strakhov ang mga paninisi ng "elitism" ng libro ni Tolstoy, na ginawa ng iba't ibang mga kritiko: "Sa kabila ng katotohanan na ang isang pamilya ay isang bilang, at ang isa ay isang prinsipe, ang "Digmaan at Kapayapaan" ay walang kahit isang anino. ng isang mataas na lipunan na karakter... Ang pamilyang Rostov at ang pamilyang Bolkonsky, sa kanilang panloob na buhay, sa mga relasyon ng kanilang mga miyembro, sila ay parehong mga pamilyang Ruso gaya ng iba pa.” Hindi tulad ng ibang mga kritiko ng nobela, si N.N. Si Strakhov ay hindi nagsasalita ng katotohanan, ngunit hinahanap ito.

"Ang ideya ng" Digmaan at Kapayapaan," ang paniniwala ng kritiko, "ay maaaring mabuo sa iba't ibang paraan. Maaari nating sabihin, halimbawa, na ang gabay na pag-iisip ng gawain ay ang ideya ng kabayanihan na buhay.

"Ngunit ang buhay ng kabayanihan ay hindi nauubos ang mga gawain ng may-akda. Halatang mas malawak ang paksa nito. Ang pangunahing ideya na gumagabay sa kanya kapag naglalarawan ng mga kabayanihan na phenomena ay upang ipakita ang kanilang batayan ng tao, upang ipakita sa mga tao ang mga bayani. Ito ay kung paano nabuo ang pangunahing prinsipyo ng diskarte ni Tolstoy sa kasaysayan: pagkakaisa ng sukat sa paglalarawan ng iba't ibang mga character. Samakatuwid, si Strakhov ay may isang napaka-espesyal na diskarte sa imahe ni Napoleon. Siya ay nakakumbinsi na ipinakita kung bakit eksaktong tulad ng isang masining na imahe ng komandante ng Pransya ang kailangan sa Digmaan at Kapayapaan: "Kaya, sa katauhan ni Napoleon, ang artist ay tila nais na ipakita sa amin ang kaluluwa ng tao sa kanyang pagkabulag, nais na ipakita na ang isang Ang buhay ng kabayanihan ay maaaring sumalungat sa tunay na dignidad ng tao, na ang kabutihan, katotohanan at kagandahan ay maaaring mas madaling makuha ng mga simple at maliliit na tao kaysa sa iba pang mga dakilang bayani. Ang isang simpleng tao, isang simpleng buhay, ay inilalagay sa itaas ng kabayanihan dito - kapwa sa dignidad at sa lakas; para sa mga ordinaryong mamamayang Ruso na may pusong tulad ng kay Nikolai Rostov, Timokhin at Tushin, ay tinalo si Napoleon at ang kanyang dakilang hukbo.”

Ang mga pormulasyon na ito ay napakalapit sa hinaharap na mga salita ni Tolstoy tungkol sa "kaisipan ng mga tao" bilang pangunahing isa sa "Digmaan at Kapayapaan."

Si D.I. Pisarev ay positibong nagsalita tungkol sa nobela: "Isang bago, hindi pa tapos na nobela ni gr. Si L. Tolstoy ay matatawag na isang huwarang gawain hinggil sa patolohiya ng lipunang Ruso.”

Itinuring niya ang nobela bilang isang salamin ng Russian, matandang maharlika.

"Ang nobelang Digmaan at Kapayapaan ay nagtatanghal sa atin ng isang buong palumpon ng magkakaibang at napakahusay na natapos na mga karakter, lalaki at babae, matanda at bata." Sa kanyang akda na "The Old Nobility" ay napakalinaw at ganap niyang sinuri ang mga karakter ng hindi lamang pangunahin kundi pati na rin ang pangalawang karakter ng akda, sa gayo'y ipinahayag ang kanyang pananaw.

Sa paglalathala ng mga unang volume ng trabaho, ang mga tugon ay nagsimulang dumating hindi lamang mula sa Russia, kundi pati na rin sa ibang bansa. Ang unang pangunahing kritikal na artikulo ay lumitaw sa France higit sa isang taon at kalahati pagkatapos ng paglalathala ng pagsasalin ni Paskevich - noong Agosto 1881. Ang may-akda ng artikulo, si Adolf Baden, ay nakapagbigay lamang ng isang detalyado at masigasig na muling pagsasalaysay ng "Digmaan at Kapayapaan ” sa halos dalawang nakalimbag na pahina. Sa konklusyon lamang ay gumawa siya ng ilang mga evaluative remarks.

Ang mga maagang tugon sa trabaho ni Leo Tolstoy sa Italya ay kapansin-pansin. Sa Italya, sa simula ng 1869, lumitaw ang isa sa mga unang artikulo sa dayuhang pahayagan at "Digmaan at Kapayapaan". Ito ay "sulat mula sa St. Petersburg", na nilagdaan ni M.A. at pinamagatang "Count Leo Tolstoy at ang kanyang nobelang "Peace and War". Nagsalita ang may-akda nito sa hindi magandang tono tungkol sa "makatotohanang paaralan" kung saan kabilang si L.N. Tolstoy.

Sa Alemanya, tulad ng sa Pransya, tulad ng sa Italya, ang pangalan ni Lev Nikolaevich Tolstoy sa pagtatapos ng huling siglo ay nahulog sa orbit ng matinding pakikibaka sa politika. Ang lumalagong katanyagan ng panitikang Ruso sa Alemanya ay nagdulot ng pagkabahala at pangangati sa mga ideologo ng imperyalistang reaksyon.

Ang unang malawak na pagsusuri ng Digmaan at Kapayapaan na lumitaw sa Ingles ay sa pamamagitan ng kritiko at tagasalin na si William Rolston. Ang kanyang artikulo, na inilathala noong Abril 1879 sa English magazine na "Nineteenth Century", at pagkatapos ay muling inilimbag sa USA, ay tinawag na "The Novels of Count Leo Tolstoy," ngunit sa esensya ito ay, una sa lahat, isang muling pagsasalaysay ng nilalaman ng "Digmaan at Kapayapaan" - ibig sabihin ay muling pagsasalaysay, hindi pagsusuri. Si Rolston, na nagsasalita ng Russian, ay sinubukang bigyan ang Ingles ng hindi bababa sa isang paunang ideya ng L.N. Tolstoy.

Tulad ng nakikita natin sa dulo ng huling kabanata, sa mga unang publikasyon nito, ang nobela ay nailalarawan ng iba't ibang mga may-akda sa iba't ibang paraan. Marami ang sumubok na ipahayag ang kanilang pag-unawa sa nobela, ngunit hindi marami ang nakadarama ng kakanyahan nito. Ang isang mahusay na gawain ay nangangailangan ng mahusay at malalim na pag-iisip. Ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay nagpapahintulot sa iyo na mag-isip tungkol sa maraming mga prinsipyo at mithiin.

Konklusyon

Trabaho ni L.N. Ang Tolstoy ay walang alinlangan na isang mahalagang asset ng panitikan sa mundo. Sa paglipas ng mga taon, ito ay pinag-aralan, pinuna, at hinangaan ng maraming henerasyon ng mga tao. Ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay nagbibigay-daan sa iyo na isipin at pag-aralan ang takbo ng mga kaganapan; ito ay hindi lamang isang makasaysayang nobela, bagama't ang mga detalye ng mga makabuluhang kaganapan ay ipinahayag sa atin, ito ay isang buong layer ng moral at espirituwal na pag-unlad ng mga bayani, na dapat nating bigyang pansin.

Sa gawaing ito, pinag-aralan ang mga materyales na naging posible upang isaalang-alang ang gawain ni L. Tolstoy sa konteksto ng kahalagahang pangkasaysayan.

Sinuri ng unang kabanata ang mga tampok ng nobela, komposisyon nito, at inilalahad ang kasaysayan ng paglikha ng akda. Mapapansin natin na ang mayroon tayo ngayon ay salamat sa mahaba at masipag na trabaho ng manunulat. Ito ay isang repleksyon sa kanya karanasan sa buhay, binuong kasanayan. Ang mga alamat ng pamilya at mga katutubong karanasan ay natagpuan ang kanilang lugar dito. Ang "kaisipang pampamilya" at "kaisipang bayan" sa nobela ay nagsanib sa iisang kabuuan, na lumilikha ng pagkakaisa at pagkakaisa ng imahe. Sa pag-aaral ng gawaing ito, mauunawaan mo ang buhay at moral ng mga tao noong 1812, maunawaan ang kaisipan ng mga tao sa pamamagitan ng mga katangiang kinatawan nito.

Binago ng epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ang pag-unawa sa digmaan noong 1812. Ang ideya ng manunulat ay ipakita ang digmaan hindi lamang sa pamamagitan ng pagdakila sa tagumpay, kundi sa pamamagitan din ng paghahatid ng lahat ng sikolohikal at pisikal na pahirap na kailangang tiisin upang makamit ito. . Dito mararanasan ng mambabasa ang sitwasyon ng mga pangyayari noong panahon ng Digmaang Patriotiko.

Sa ikalawang kabanata, ang mga tampok ng pag-unlad ng mga tadhana ng mga pangunahing tauhan ng gawain, ang kanilang espirituwal at moral na paghahanap. Sa kabuuan ng nobela, binago ng mga tauhan ang kanilang pananaw at paniniwala nang higit sa isang beses. Siyempre, una sa lahat, ito ay dahil sa mga mapagpasyang punto sa kanilang buhay. Sinusuri ng akda ang pag-unlad ng mga tauhan ng mga pangunahing tauhan.

Upang lubos na masuri ang akda, ipinakita ang mga pananaw ng iba't ibang manunulat at kritiko. Sa kurso ng trabaho, ipinahayag na, sa kabila ng kahalagahan ng epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan", sa mga unang taon ng paglalathala nito, ang pagtatasa ng mga kontemporaryo ay hindi malabo. May isang opinyon na ang mga kontemporaryo ay hindi handa na maunawaan ang kahulugan ng gawain. Gayunpaman, ang mga maliliit na kritikal na pagsusuri ay isang natural na reaksyon sa hitsura ng isang malaki, kumplikadong trabaho. Nang maunawaan ang buong kahalagahan nito, karamihan sa mga iskolar sa panitikan ay sumang-ayon na ito ay isang tunay na kahanga-hangang pamana ng "Golden Age" ng panitikan.

Sa kabuuan ng akda, masasabi nating ang epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay maaaring taglayin nang may dignidad ang pamagat ng isang obra maestra ng panitikang Ruso. Dito, hindi lamang ang mga pangunahing kaganapan ng unang bahagi ng ika-19 na siglo ay makikita sa kanilang buong lawak, kundi pati na rin ang mga pangunahing prinsipyo ng nasyonalidad, kapwa ang mataas na lipunan at ordinaryong mga tao, ay ipinahayag. Ang lahat ng ito sa isang solong stream ay isang salamin ng espiritu at buhay ng mga Ruso.

Listahan ng ginamit na panitikan

1. Annenkov P.V. Mga Kritikal na Sanaysay. – St. Petersburg, 2000. P. 123-125, 295-296, 351-376.

2. Annenkov P.V. Mga Alaalang Pampanitikan. – M., 1989. P. 438-439.

3. Bocharov S.G. Ang nobela ni Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan". – M., 1978. P. 5.

4. Digmaan laban sa "Digmaan at Kapayapaan". Roman L.N. Tolstoy sa kritisismo ng Russia at kritisismong pampanitikan. – St. Petersburg, 2002. pp. 8-9, 21-23, 25-26.

5. Herzen A.I. Mga saloobin sa sining at panitikan. – Kyiv, 1987. P. 173.

6. Gromov P.P. Tungkol sa istilo ni Leo Tolstoy. "Dialectics of the Soul" sa "Digmaan at Kapayapaan". - L., 1977. P. 220-223.

7. Gulin A.V. Leo Tolstoy at ang mga landas ng kasaysayan ng Russia. – M., 2004. P.120-178.

8. Dostoevsky F.M. Kumpletuhin ang mga gawa sa 30 volume - L., 1986. - T. 29. - P. 109.

9. Kamyanov V. Ang patula na mundo ng epiko, tungkol sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ni Tolstoy. - M., 1978. P. 14-21.

10. Kurlyandskaya G.B. Ang moral na ideal ng mga bayani ng L.N. Tolstoy at F.M. Dostoevsky. – M., 1988. pp. 137-149.

11. Libedinskaya L. Buhay na mga bayani. – M., 1982, S. 89.

12. Motyleva T.L. "Digmaan at Kapayapaan" sa ibang bansa. – M., 1978. S. 177, 188-189, 197-199.

13. Ogarev N.P. Tungkol sa panitikan at sining. – M., 1988. P. 37.

14. Opulskaya L.D. Epikong nobela ni L.N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan". - M., 1987. pp. 3-57.

15. Manunulat at kritisismo noong ika-19 na siglo. Kuibyshev, 1987. pp. 106-107.

16. Slivitskaya O.V. "Digmaan at Kapayapaan" L.N. Tolstoy. Mga problema sa komunikasyon ng tao. – L., 1988. P. 9-10.

17. Tolstoy L.N. Digmaan at Kapayapaan. – M., 1981. – T. 2. – P. 84-85.

18. Tolstoy L.N. Korespondensiya sa mga manunulat na Ruso. – M., 1978. S. 379, 397 – 398.

19. Tolstoy L.N. Puno koleksyon cit.: Sa 90 volume - M., 1958 - T. 13. - P. 54-55.

Motyleva T.L. "Digmaan at Kapayapaan" sa ibang bansa. – M., 1978. P. 177.