Ang imahe ng Hamlet ay isa sa mga "walang hanggan" na mga imahe ng panitikan sa mundo. Ang mga pag-aaral ni Shakespeare iv hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng kulturang Ruso at mundo Ang pangunahing bagay tungkol sa pagbabago at ang imahe ng nayon sa madaling sabi
Ang "Hamlet" ay hindi isang piraso ng katotohanan, ngunit isang gawa ng manunulat ng dula. Ang bayani ay hindi isang buhay na tao, ngunit isang masining na imahe na nilikha ng manunulat sa paraang gumawa ng isang tiyak na impresyon sa atin. Nakamit ni Shakespeare ang kanyang hinangad, at nakikita namin si Hamlet bilang isang buhay na tao. Alinsunod dito, maraming pagsusuri sa trahedya ang itinayo bilang sikolohikal na pag-aaral na nagsusuri sa katangian ng bayani. Ito ay isang maliwanag na pagkaligaw, na pinapalitan ang pag-aaral ng imahe na nilikha ng artist, ang pagsasaalang-alang sa pag-uugali ng tao at mga motibo nito. Mali na tanggihan ang pagiging kapaki-pakinabang ng naturang pagsusuri; walang alinlangan, ang mga kagiliw-giliw na konklusyon ay maaaring makuha mula dito. Siyempre, itinulak tayo ni Shakespeare dito, na pinipilit tayong maniwala sa realidad ng tao ng Hamlet at ng mga taong nakapaligid sa kanya. Ang saloobing ito sa mga karakter ng trahedya ay sinusuportahan din ng mga kritikong iyon na nakakita at nakikita pa rin dito ang isang walang alinlangan na katotohanan ng buhay. At ang pag-uugali ni Hamlet ay madalas na isinasaalang-alang mula sa pananaw ng sikolohikal na posibilidad. Ngunit mula sa puntong ito, madalas itong lumalabas na hindi maipaliwanag at misteryoso.
Sa paghahangad na maunawaan ang trahedya, dapat nating talikuran ang pamamaraang ito. Hindi ito nangangahulugan na itinatanggi natin ang mahalagang katotohanan ng gawain. Ngunit ito ang katotohanan na pinaninindigan ng artista, ang katotohanan na nakikita niya, at, bukod dito, ay pinatunayan sa pamamagitan ng tiyak na paraan ng kanyang sining. Si Shakespeare ay may sariling lohika, kung minsan ay salungat sa pangkalahatang tinatanggap na mga konsepto. Sa mga kasong iyon kapag ito ay nahayag, hindi tayo makakakita ng isang slip o pagkakamali dito, ngunit susubukan nating maunawaan kung bakit niya inilalarawan ang mga kaganapan at aksyon sa ganitong paraan.
Sa simula ng aksyon, ang Hamlet ay hindi pa lumilitaw sa eksena, ngunit siya ay nabanggit, at ito ay mas makabuluhan kaysa sa tila sa unang tingin. Sa katunayan, ang mga bantay sa gabi ay bantay ng hari. Bakit hindi nila iulat ang paglitaw ng Phantom, tulad ng nararapat, "ng mga awtoridad", sa isa sa mga malapit na kasama ng hari, maging si Polonius, ngunit akitin si Horatio, isang kaibigan ng prinsipe, at siya, nang matiyak na ang Phantom ay kamukha ng yumaong hari , nagpapayo na sabihin ito hindi sa kasalukuyang hari, kundi kay Hamlet, na walang kapangyarihan at hindi pa naiproklama na tagapagmana ng korona?
this month pwede kang mag PUMP MUSCLE at makakuha ng RELIEF! Isa lang ang SECRET...
Siyempre, masasabing si Marcellus at Bernardo sa kanilang mga puso ay nakikiramay hindi sa bagong hari, kundi sa prinsipe na kanyang nalampasan, na tinawag nila si Horatio bilang isang taong may aral at samakatuwid ay may kakayahang ipaliwanag ang kanyang sarili sa Ghost. Ngunit ang lahat ng gayong mga palusot ay walang kabuluhan. Binuo ni Shakespeare ang aksyon hindi ayon sa mga patakaran ng Danish ng serbisyo ng bantay, ngunit agad na itinuro ang atensyon ng madla sa pigura Danish na prinsipe.
Sa parehong paraan, siya ay pinili ng isang itim na suit, sa matalim na kaibahan sa mga makukulay na damit ng courtier. Ang bawat isa ay nagbihis para sa mahalagang seremonya, na minarkahan ang simula ng isang bagong paghahari, isa lamang sa motley crowd na ito sa pagluluksa na damit - Hamlet. Ang kanyang mga unang salita, isang pangungusap sa kanyang sarili, ay tila binibigkas sa proscenium at hinarap sa madla: "Hayaan siyang maging isang pamangkin, ngunit hindi nangangahulugang maganda" - agad na binibigyang diin na hindi lamang ang pananamit, ngunit sa kanyang buong pagkatao, hindi niya ginagawa. nabibilang sa isang sunud-sunuran at alipin na host na nasa paligid ng hari.
Pinigilan ni Hamlet ang sarili, sinagot ang hari at ina. Iniwang nag-iisa, ibinubuhos niya ang kanyang kaluluwa sa isang madamdaming pananalita. Sa modernong teatro, ginaganap ang mga monologo bilang repleksyon ng isang bayaning nakikipag-usap sa kanyang sarili. Sa teatro ng Shakespeare, ang aktor ay pumunta sa unahan at hinarap ang madla, na ipinapaliwanag sa kanila kung ano ang nangyayari sa kanya. Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng kasalukuyan at pagkatapos ng pagganap ng mga monologo ay nagtatago ng isang pangunahing pagkakaiba sa estilista. Ngayon ang monologo ay sikolohikal na makatwiran, ang aktor ay "naglalaro" ng pagmuni-muni, sinusubukang bigyan ang kanyang pagsasalita ng isang makatwirang karakter. Sa entablado ng Shakespeare's Globe, ang monologo ay isang tahasang kombensiyon na itinuturing na natural sa iba pang yugto ng mga kombensiyon noong panahong iyon.
Nangangahulugan ba ito na ang mga damdaming ipinahayag sa monologo ay hindi natural at may kondisyon din? Hindi talaga. Conventional ang pagtanggap kapag ginawa ng aktor ang daan-daang manonood bilang kanyang mga abogado, kung saan ibinubunyag niya ang kanyang kaluluwa. Ang teatro ni Shakespeare ay walang "ikaapat" na pader na dapat ay nasa realist theater. Gayunpaman, ang publisidad ng pagpapahayag ng sarili ng bayani ay hindi naging kondisyonal ang kanyang damdamin.
- Bago!
Ang buong buhay ng Hamlet ay dumaan sa harap namin. Bagaman ang trahedya ay tumatagal ng ilang buwan, ito ay isang panahon ng tunay na pagbabago ng bayani mula sa isang batang lalaki na hindi nakaharap sa araw-araw na kadiliman ng buhay, tungo sa isang palaisip, isang pilosopo, isang binata na handang kumilos. ilang...
Ang trahedya ni Shakespeare na "Hamlet" ay nagpapakita ng buhay ng Renaissance. Ang Hamlet ay isang tao sa kanyang panahon, samakatuwid ang kasalukuyang mambabasa ay hindi palaging naiintindihan siya. Kasabay nito, ang Hamlet ay nag-pose minsan, dahil ang mga problemang nalutas niya ay walang hanggan, nag-aalala sila ...
Ang pagsusuri ni Lermontov sa Hamlet ay dapat tingnan sa backdrop ng panahon ng panitikan. Sa panahon ng pinakamataas na pagtaas ng romantikismo, si Shakespeare ang naging bandila, ang pinakadakila, hindi matamo na halimbawa ng mataas na tula. "Shakespeare ang pinakamahalaga para sa French Romanticism...
Tapos na ang Middle Ages. Ang panahon ng pyudal, kung saan ang katapatan sa panginoon at lakas ng militar ay itinuturing na pangunahing mga birtud, ay pinalitan ng isang bagong panahon ng kasaysayan. Dumating na ang oras para sa mga bagong ideya, halaga, simula. Ngayon ang unang lugar ay kinuha ng entrepreneurship, ...
Ano ang Hecuba sa kanya?
Shakespeare. "Hamlet"
Ano ang isang "walang hanggan" na imahe?
Tulad ng mga tao at bayani na nakaligtas sa kanilang mga siglo, ang paglikha ng henyong ito ng tao ay lumilipas mula sa siglo hanggang sa siglo, mula sa mga tao patungo sa mga tao, nang walang nawawala sa panahon ng mga pagbabagong ito, ngunit nakakakuha lamang ng mga bagong interpretasyon at bagong buhay.
Tingnan ang kanilang listahan: Prometheus, Cain, Faust, Don Juan, Don Quixote, Majnun... Napakahirap nilang unawain sa ating tamad na pag-iisip na sinusubukan nating isipin na sila ay personipikasyon ng ilang ari-arian. espiritu ng tao: pagkauhaw sa kaalaman at pagkilos, pagmamahal sa kabutihan, pagdududa at kawalan ng katiyakan ...
Ang mga larawang ito ay hiwalay sa gawaing nagsilang dito, at nagsimulang mamuhay ng kanilang sariling buhay sa mga gawa ng ibang panahon at mga tao: “Ako si Hamlet. Ang dugo ay lumalamig, / Kapag ang panlilinlang ng network ay humahabi ... "(B. Pasternak). Ang Prinsipe ng Denmark ay naging mahal at malapit sa mga kaluluwa ng ibang mga tao.
Kaya ano ang nakapaloob sa karakter ni Shakespeare?
Ang tagapagmana ng Danish na korona, ang anak ng "isang tao sa buong kahulugan ng salita", ay nag-aral sa Unibersidad ng Wittenberg (na marahil ay hindi isang ordinaryong kababalaghan) at doon siya nananatili sa pinaka-hindi naaangkop na lipunan, sa karagdagan, ang pagpili ng isang taong walang titulo bilang kanyang malalapit na kaibigan. Gustung-gusto ng prinsipe ang sining, teatro, nagsusulat mismo ng tula. Ang balita ng biglaang pagkamatay ng kanyang ama ay tinawag siya sa kalsada, ngunit, pagdating sa maharlikang kastilyo ng Elsinore, nalaman ni Hamlet na tila wala na rin siyang ina, dahil ang asawa ng kanyang tiyuhin ay dapat na tawagan ... Tiya! Ang kahina-hinalang pagkamatay ng hari, ang ama ni Hamlet, ang kahiya-hiyang biglaang pag-aasawa ng balo na reyna na si Gertrude... Hindi ko kayang tawagin ang kanyang ina!
Makipagtagpo sa Ghost, na nag-aalis ng belo ng lihim mula sa maharlikang kamatayan. Pinangalanan na ang salarin. Paghihiganti - at ang trahedya ay mananatili, ngunit ang "walang hanggang imahe" ay mawawala, at ang Danish na prinsipe ay magiging katulad ni Laertes o Fortinbras.
Ang Hamlet ay isang tao sa modernong panahon at hindi pinababayaan ang anumang bagay, lalo na kung saan ang kaluluwa ay nababagabag sa kasawian. Nagpasya siyang suriin kung guni-guni lang ang Ghost. G mula sa sandaling ito ang pagsilang ng "walang hanggang imahe" ay nagsisimula: ang pagsubok ay humahantong sa prinsipe sa mga kakila-kilabot na pagtuklas. Traydor na ina. Minamahal na traydor (kahit gaano tayo nakikiramay kay Ophelia, alam niya kung ano ang papel na dapat niyang gampanan kapag nakikipagkita sa kanyang minamahal). Taksil Polonius. Ang mga taksil na sina Rosencrantz at Guildenstern, na pinag-aralan niya nang magkasama sa unibersidad. Ang taksil na si Laertes (ang rapier na pinahiran ng lason ay hindi tumutugma sa alinman sa luma o maging sa mga bagong kaugalian ng tunggalian). At ang pambungad: "Ang mundo ay nayanig!", "May isang bagay na bulok sa Kaharian ng Denmark!" Dahil sa mundong nadurog para lang sa korona pinapatay ni kuya ang kapatid. Dahil sa mundong nadurog lamang alang-alang sa korona, isang babaeng nagmahal sa isang tunay na lalaki, ay pumapayag na tanggapin ang isang maduming intriga at isang lasenggo sa kanyang buhay. Dahil... Naku, itong kakila-kilabot na listahan ng mga taong pinaikot ng bulok na mundo!
Maaaring gumawa ng agarang desisyon ang Hamlet at isakatuparan ito. Kaya't namatay si Polonius, labis na labis na nasiyahan sa bagong pinuno. Kaya napagpasyahan ang kapalaran nina Rosencrantz at Guildenstern. Kaya't ang lahat ng relasyon sa mahal na si Ophelia ay napunit, at nakakalungkot na siya ay naging napakahina ng puso.
Nang makita ni Hamlet ang kanyang tiyuhin, ang kanyang kamay ay napunit sa espada. Para kay Claudius lang ba ang "mousetrap"? Ngunit, maliban sa hari, walang nadama na nagkasala at hindi nagbago ang kanyang mukha ... "Ang mundo ay nayanig, at ang pinakamasama sa lahat, / Na ako ay ipinanganak upang ibalik ito."
Higit sa lahat, dahil, bukod kay Horatio, ang prinsipe ay walang maasahan, dahil, bagaman mahal ng mga Danes ang Kanyang Kamahalan, hindi nila siya maiintindihan, mas malapit sila kay Laertes, na kanilang sinasamahan at sa maharlikang kastilyo.
Samakatuwid, ang pagpatay kay Claudius ay nangangahulugan ng pagtanggap sa kanyang mga patakaran ng laro, upang maging katulad niya. Wala nang mas nakakahiya para kay Hamlet kaysa dito. Gagamitin niya ang rapier pagkatapos inumin ng kanyang ina ang lason, pagkatapos umamin ni Laertes, bago ang kanyang hindi maiiwasang kamatayan.
Hamlet mabagal? Oo. Ang kapalaran ng siglo ay napagpasyahan.
Mahina ba ang kalooban ni Hamlet? Oh hindi!
Siya ay dadalhin na parang mandirigma ng apat na kapitan, at ang Fortinbras ay maraming alam tungkol sa katapangan at kaduwagan.
Napaka engrande ng larawang ito na upang maunawaan ito, kailangan nating pasimplehin ito. Binuhay nito ang isang talakayan tungkol sa Hamlet, kung saan, sa isang banda, ang ideya ng Hamlet bilang isang mapagnilay-nilay at mahinang pag-iisip, at sa kabilang banda, isang makapangyarihang mandirigma para sa tao sa isang tao, isang rasyonalista, walang laman. ng anumang pagdududa tungkol sa kanyang sarili.
Sa madaling salita, kapag nagsasalita tungkol sa Hamlet, ang mga tao ay nagsalita at patuloy na magsasalita tungkol sa kanilang sarili. Magpakailanman.
Ang dramaturgy noong ika-16-17 siglo ay isang mahalagang bahagi at marahil ang pinakamahalagang bahagi ng panitikan noong panahong iyon. Ang ganitong uri ng pagkamalikhaing pampanitikan ay ang pinakamalapit at pinakanaiintindihan ng malawak na masa, ito ay isang panoorin na naging posible upang maiparating sa manonood ang damdamin at kaisipan ng may-akda. Si William Shakespeare ay isa sa mga pinakamaliwanag na kinatawan ng dramaturgy noong panahong iyon, na binabasa at muling binabasa sa ating panahon, naglalaro batay sa kanyang mga gawa, pinag-aaralan ang mga konseptong pilosopikal.
Ang henyo ng Ingles na makata, aktor at manunulat ng dula ay nakasalalay sa kakayahang ipakita ang mga katotohanan ng buhay, upang maarok ang kaluluwa ng bawat manonood, upang mahanap dito ang isang tugon sa kanyang mga pilosopikal na pahayag sa pamamagitan ng mga damdaming pamilyar sa bawat tao. Ang teatro na aksyon noong panahong iyon ay naganap sa isang plataporma sa gitna ng plaza, ang mga aktor sa kurso ng dula ay maaaring bumaba sa "bulwagan". Ang manonood ay naging, kumbaga, isang kalahok sa lahat ng nangyayari. Sa ngayon, ang gayong epekto ng presensya ay hindi makakamit kahit na gumagamit ng mga 3d na teknolohiya. Ang higit na mahalaga sa teatro ay ang salita ng may-akda, ang wika at istilo ng akda. Ang talento ni Shakespeare ay ipinakita sa maraming aspeto sa kanyang linguistic na paraan ng pagtatanghal ng balangkas. Simple at medyo gayak, naiiba ito sa wika ng mga lansangan, na nagpapahintulot sa manonood na umangat sa pang-araw-araw na buhay, na tumayo nang ilang oras sa par sa mga tauhan ng dula, mga taong nasa mataas na uri. At ang henyo ay nakumpirma sa pamamagitan ng ang katunayan na ito ay hindi nawala ang kahalagahan nito sa mga huling panahon - nakakakuha tayo ng pagkakataon na maging kasabwat ng ilang panahon sa mga kaganapan ng medyebal na Europa.
Ang tugatog ng gawa ni Shakespeare ay itinuturing ng marami sa kanyang mga kapanahon, at mga sumunod na henerasyon pagkatapos nila, bilang trahedya na "Hamlet - Prinsipe ng Denmark". Ang gawaing ito ng isang kinikilalang klasikong Ingles ay naging isa sa pinakamahalaga para sa kaisipang pampanitikan ng Russia. Ito ay hindi nagkataon na ang trahedya ng Hamlet ay isinalin sa Russian higit sa apatnapung beses. Ang ganitong interes ay sanhi hindi lamang ng kababalaghan ng medyebal na dramaturhiya at ang talento sa panitikan ng may-akda, na walang alinlangan. Ang Hamlet ay isang akda na sumasalamin sa "walang hanggang imahe" ng isang naghahanap ng katotohanan, isang pilosopo ng moralidad at isang taong umakyat sa kanyang panahon. Ang kalawakan ng gayong mga tao, na nagsimula sa Hamlet at Don Quixote, ay nagpatuloy sa panitikang Ruso na may mga larawan ng "labis na mga tao" na sina Onegin at Pechorin, at higit pa sa mga gawa ni Turgenev, Dobrolyubov, Dostoevsky. Ang linyang ito ay katutubong sa Russian na naghahanap ng kaluluwa.
Kasaysayan ng paglikha - Trahedya Hamlet sa romanticism ng ika-17 siglo
Tulad ng marami sa mga gawa ni Shakespeare ay batay sa mga maikling kwento sa panitikan ng unang bahagi ng Middle Ages, kaya ang balangkas ng trahedya na Hamlet ay hiniram niya mula sa Icelandic chronicles ng ika-12 siglo. Gayunpaman, ang balangkas na ito ay hindi isang bagay na orihinal para sa "madilim na oras". Ang tema ng pakikibaka para sa kapangyarihan, anuman ang mga pamantayang moral, at ang tema ng paghihiganti ay naroroon sa maraming mga gawa sa lahat ng panahon. Batay dito, ang romantikismo ni Shakespeare ay lumikha ng imahe ng isang taong nagpoprotesta laban sa mga pundasyon ng kanyang panahon, na naghahanap ng isang paraan sa labas ng mga tanikala ng mga kombensiyon sa mga pamantayan ng dalisay na moralidad, ngunit kung sino ang kanyang sarili ay isang hostage. umiiral na mga tuntunin at mga batas. Ang koronang prinsipe, isang romantiko at isang pilosopo, na nagtatanong ng walang hanggang mga katanungan tungkol sa pagiging at, sa parehong oras, ay napipilitang lumaban sa katotohanan sa paraang nakaugalian noong panahong iyon - "hindi siya ang kanyang sariling panginoon, ang kanyang kapanganakan ay nakatali ang kamay sa kamay” (act I, scene III ), at ito ay nagdudulot sa kanya ng panloob na protesta.
(Antique engraving - London, ika-17 siglo)
Sa taon ng pagsulat at pagtatanghal ng trahedya, ang England ay nakaranas ng isang pagbabago sa kasaysayan ng pyudal nito (1601), samakatuwid, sa dula ay may ilang kadiliman, isang tunay o haka-haka na pagbaba sa estado - "May nabulok sa Kaharian ng Denmark" (act I, scene IV ). Ngunit mas interesado kami sa mga walang hanggang tanong na "tungkol sa mabuti at masama, tungkol sa mabangis na poot at banal na pag-ibig", na napakalinaw at napakalinaw na binabaybay ng henyo ni Shakespeare. Sa buong alinsunod sa romantikismo sa sining, ang dula ay naglalaman ng mga bayani ng binibigkas na mga kategoryang moral, isang halatang kontrabida, isang kahanga-hangang bayani, mayroong linya ng pag-ibig, ngunit ang may-akda ay nagpapatuloy pa. Ang romantikong bayani ay tumangging sundin ang mga kanon ng panahon sa kanyang paghihiganti. Ang isa sa mga pangunahing pigura ng trahedya - Polonius, ay hindi lumilitaw sa amin sa isang hindi malabo na liwanag. Ang tema ng pagkakanulo ay isinasaalang-alang sa ilang mga storyline at iniaalok din sa paghatol ng manonood. Mula sa halatang pagtataksil sa hari at pagtataksil ng alaala ng yumaong asawa ng reyna, hanggang sa walang kabuluhang pagtataksil ng mga kaibigan ng mga mag-aaral, na hindi tutol na alamin ang mga lihim mula sa prinsipe para sa awa ng hari. .
Paglalarawan ng trahedya (ang balangkas ng trahedya at mga pangunahing tampok nito)
Si Ilsinore, kastilyo ng mga haring Danish, ang pagbabantay sa gabi kasama si Horatio, kaibigan ni Hamlet, ay nakilala ang multo ng namatay na hari. Sinabi ni Horatio kay Hamlet ang tungkol sa pagpupulong na ito, at nagpasya siyang personal na makipagkita sa anino ng kanyang ama. Isinalaysay ng multo sa Prinsipe ang malagim na kuwento ng kanyang pagkamatay. Ang pagkamatay ng hari ay naging isang tusong pagpatay ng kanyang kapatid na si Claudius. Pagkatapos ng pagpupulong na ito, isang turning point ang nangyayari sa isip ni Hamlet. Ang natutunan ay nakapatong sa katotohanan ng hindi kinakailangang mabilis na kasal ng balo ng hari, ina ni Hamlet, at ang mamamatay-tao na kapatid. Ang Hamlet ay nahuhumaling sa ideya ng paghihiganti, ngunit may pagdududa. Dapat niyang tiyakin sa sarili niya ang lahat. Nagkukunwaring kabaliwan, pinagmamasdan ni Hamlet ang lahat. Si Polonius, tagapayo ng hari at ama ng minamahal ni Hamlet, ay sumusubok na ipaliwanag sa hari at reyna ang gayong mga pagbabago sa prinsipe na may tinanggihang pag-ibig. Noon, pinagbawalan niya ang kanyang anak na si Ophelia na tanggapin ang panliligaw ni Hamlet. Ang mga pagbabawal na ito ay sumisira sa idyll ng pag-ibig, na higit na humahantong sa depresyon at pagkabaliw ng babae. Ang hari ay gumagawa ng kanyang mga pagtatangka upang malaman ang mga iniisip at mga plano ng kanyang anak-anakan, siya ay pinahihirapan ng mga pagdududa at kanyang kasalanan. Ang mga dating kaibigang estudyante ng Hamlet na inupahan niya ay kasama niya nang hindi mapaghihiwalay, ngunit walang pakinabang. Ang pagkabigla sa kanyang natutunan ay lalong nagpaisip kay Hamlet tungkol sa kahulugan ng buhay, tungkol sa mga kategoryang gaya ng kalayaan at moralidad, tungkol sa walang hanggang tanong ng imortalidad ng kaluluwa, ang kahinaan ng pagkatao.
Samantala, lumilitaw ang isang tropa ng mga gumagala na aktor sa Ilsinore, at hinikayat sila ni Hamlet na magsingit ng ilang linya sa teatrical action, na inilantad ang hari sa fratricide. Sa kurso ng pagtatanghal, si Claudius ay nagbigay sa kanyang sarili na may kalituhan, ang mga pagdududa ni Hamlet tungkol sa kanyang pagkakasala ay napawi. Sinusubukan niyang kausapin ang kanyang ina, upang ihagis ang mga paratang sa kanyang mukha, ngunit ang multo na lumilitaw ay nagbabawal sa kanya na maghiganti sa kanyang ina. Ang isang trahedya na aksidente ay nagpalala sa tensyon sa mga silid ng hari - pinatay ni Hamlet si Polonius, na nagtago sa likod ng mga kurtina dahil sa pag-usisa sa pag-uusap na ito, na napagkamalan na siya ang Claudius. Ipinadala si Hamlet sa England upang pagtakpan ang mga kapus-palad na aksidenteng ito. Ang mga kaibigang espiya ay ipinadala kasama niya. Ibinigay sa kanila ni Claudius ang isang sulat para sa Hari ng Inglatera na humihiling sa kanya na patayin ang prinsipe. Si Hamlet, na hindi sinasadyang nabasa ang liham, ay gumagawa ng mga pagwawasto dito. Bilang resulta, ang mga taksil ay pinatay, at siya ay bumalik sa Denmark.
Si Laertes, ang anak ni Polonius, ay bumalik din sa Denmark, ang malungkot na balita ng pagkamatay ng kanyang kapatid na si Ophelia bilang resulta ng kanyang pagkabaliw dahil sa pag-ibig, pati na rin ang pagpatay sa kanyang ama, ay nagtulak sa kanya sa isang alyansa kay Claudia bilang paghihiganti. . Si Claudius ay nagbunsod ng tunggalian na may mga espada sa pagitan ng dalawang binata, ang talim ni Laertes ay sadyang nalason. Sa hindi pag-iisip tungkol dito, nilason din ni Claudius ang alak, upang lasing si Hamlet kung sakaling magtagumpay. Sa panahon ng tunggalian, nasugatan si Hamlet ng may lason na talim, ngunit nakahanap ng pagkakaunawaan kay Laertes. Nagpatuloy ang tunggalian, kung saan nagpapalitan ng espada ang mga kalaban, ngayon ay nasugatan si Laertes ng may lason na espada. Ang ina ni Hamlet, si Reyna Gertrude, ay hindi makayanan ang tensyon ng tunggalian at uminom ng lason na alak para sa tagumpay ng kanyang anak. Napatay din si Claudius, tanging si Horace, ang tanging tunay na kaibigan ni Hamlet, ang nananatiling buhay. Ang mga tropa ng prinsipe ng Norwegian ay pumasok sa kabisera ng Denmark, na sumasakop sa trono ng Danish.
Pangunahing tauhan
Tulad ng makikita mula sa buong pag-unlad ng balangkas, ang tema ng paghihiganti ay nawala sa background bago ang moral na paghahanap ng pangunahing tauhan. Ang katuparan ng paghihiganti para sa kanya ay imposible sa pagpapahayag, gaya ng nakaugalian sa lipunang iyon. Kahit na nakumbinsi ang kanyang sarili sa pagkakasala ng kanyang tiyuhin, hindi siya naging kanyang berdugo, ngunit isang akusado lamang. Hindi tulad niya, nakipagkasundo si Laertes sa hari, para sa kanya ang paghihiganti ay higit sa lahat, sinusunod niya ang mga tradisyon ng kanyang panahon. Ang linya ng pag-ibig sa trahedya ay isang karagdagang paraan lamang upang ipakita ang mga moral na imahe ng panahong iyon, upang ihinto ang mga espirituwal na paghahanap ng Hamlet. Ang mga pangunahing tauhan ng dula ay si Prinsipe Hamlet at ang tagapayo ng hari na si Polonius. Nasa moral na pundasyon ng dalawang taong ito na ipinahahayag ang salungatan ng panahon. Hindi isang salungatan ng mabuti at masama, ngunit isang pagkakaiba sa moral na antas ng dalawa mga positibong karakter- ang pangunahing linya ng dula, napakatalino na ipinakita ni Shakespeare.
Isang matalino, tapat at tapat na lingkod sa hari at sa amang bayan, isang mapagmalasakit na ama at isang iginagalang na mamamayan ng kanyang bansa. Taos-puso siyang nagsisikap na tulungan ang hari na maunawaan ang Hamlet, taos-puso niyang sinusubukan na maunawaan ang Hamlet mismo. Ang kanyang mga prinsipyo sa moral sa antas ng panahong iyon ay hindi nagkakamali. Ang pagpapadala ng kanyang anak na lalaki upang mag-aral sa France, itinuro niya sa kanya ang mga alituntunin ng pag-uugali, na ngayon ay maaaring ibigay nang walang mga pagbabago, sila ay napakatalino at unibersal sa anumang oras. Nag-aalala tungkol sa moral na katangian ng kanyang anak na babae, hinikayat niya itong tanggihan ang panliligaw ni Hamlet, na ipinapaliwanag ang pagkakaiba ng klase sa pagitan nila at hindi ibinubukod ang posibilidad ng walang kabuluhang saloobin ng prinsipe sa batang babae. Kasabay nito, ayon sa kanyang mga moral na pananaw na naaayon sa oras na iyon, walang nakapipinsala sa gayong kawalang-hanggan sa bahagi ng binata. Sa kanyang kawalan ng tiwala sa prinsipe at sa kalooban ng kanyang ama, sinisira niya ang kanilang pagmamahalan. Para sa parehong mga kadahilanan, hindi rin siya nagtitiwala sa kanyang sariling anak, nagpadala ng isang katulong sa kanya bilang isang espiya. Ang plano para sa pagmamasid sa kanya ay simple - upang makahanap ng mga kakilala at, bahagyang paninirang-puri sa kanyang anak, akitin ang lantad na katotohanan tungkol sa kanyang pag-uugali na malayo sa bahay. Ang pag-eavesdrop sa usapan ng isang galit na anak at ina sa royal chambers ay hindi rin masama para sa kanya. Sa lahat ng kanyang mga aksyon at pag-iisip, si Polonius ay lumilitaw na isang matalino at mabait na tao, kahit na sa kabaliwan ng Hamlet, nakikita niya ang kanyang mga makatwirang pag-iisip at binibigyan sila ng nararapat. Ngunit siya ay isang tipikal na kinatawan ng isang lipunan na naglalagay ng labis na presyon sa Hamlet sa pamamagitan ng panlilinlang at pandaraya nito. At ito ay isang trahedya na naiintindihan hindi lamang sa modernong lipunan, kundi pati na rin sa publiko ng London noong unang bahagi ng ika-17 siglo. Ang ganitong pandaraya ay ipinoprotesta sa pamamagitan ng presensya nito at sa modernong mundo.
Bayani kasama malakas na espiritu at isang namumukod-tanging isip, naghahanap at nagdududa, na naging isang hakbang na mas mataas kaysa sa buong lipunan sa kanyang moralidad. Nagagawa niyang tingnan ang kanyang sarili mula sa labas, nagagawa niyang suriin ang mga nakapaligid sa kanya at suriin ang kanyang mga iniisip at kilos. Ngunit produkto din siya ng panahong iyon at iyon ang nagbubuklod sa kanya. Ang mga tradisyon at lipunan ay nagpapataw ng isang tiyak na stereotype ng pag-uugali sa kanya, na hindi na niya matatanggap. Sa batayan ng balangkas tungkol sa paghihiganti, ang buong trahedya ng sitwasyon ay ipinakita kapag ang isang binata ay nakakita ng kasamaan hindi lamang sa isang karumal-dumal na kilos, ngunit sa buong lipunan kung saan ang gayong mga gawa ay nabibigyang-katwiran. Tinatawag ng binatang ito ang kanyang sarili na mamuhay alinsunod sa pinakamataas na moralidad, responsibilidad para sa lahat ng kanyang mga aksyon. Ang trahedya ng pamilya ay nagpapaisip lamang sa kanya tungkol sa mga pagpapahalagang moral. Ang gayong taong nag-iisip ay hindi maaaring magtaas ng mga unibersal na pilosopikal na tanong para sa kanyang sarili. Ang sikat na monologo na "To be or not to be" ay ang pinakatuktok lamang ng gayong pangangatwiran, na hinabi sa lahat ng kanyang mga diyalogo sa mga kaibigan at kaaway, sa mga pakikipag-usap sa mga random na tao. Ngunit ang di-kasakdalan ng lipunan at kapaligiran ay nagtutulak pa rin para sa pabigla-bigla, kadalasang hindi makatwiran na mga aksyon, na pagkatapos ay mahirap na nararanasan niya at sa huli ay humahantong sa kamatayan. Pagkatapos ng lahat, ang pagkakasala sa pagkamatay ni Ophelia at ang aksidenteng pagkakamali sa pagpatay kay Polonius at ang kawalan ng kakayahang maunawaan ang kalungkutan ni Laertes ay nagpapahirap sa kanya at nakagapos sa kanya ng isang kadena.
Laertes, Ophelia, Claudius, Gertrude, Horatio
Ang lahat ng mga taong ito ay ipinakilala sa balangkas bilang entourage ng Hamlet at nagpapakilala sa ordinaryong lipunan, positibo at tama sa pag-unawa sa panahong iyon. Kahit na isinasaalang-alang ang mga ito mula sa isang modernong punto ng view, ang isa ay maaaring makilala ang kanilang mga aksyon bilang lohikal at pare-pareho. Ang pakikibaka para sa kapangyarihan at pangangalunya, paghihiganti para sa pinaslang na ama at ang unang girlish na pag-ibig, awayan sa mga kalapit na estado at pagkuha ng lupa bilang resulta ng mga paligsahan. At tanging ang Hamlet lamang ang nakatayo sa itaas ng lipunang ito, na nababalot hanggang sa baywang sa mga tradisyon ng tribo ng paghalili sa trono. Tatlong kaibigan ng Hamlet - Horatio, Rosencrantz at Guildenstern, ay mga kinatawan ng maharlika, courtiers. Para sa dalawa sa kanila, ang pag-espiya sa isang kaibigan ay hindi isang bagay na mali, at isa lamang ang nananatiling isang tapat na tagapakinig at kausap, isang matalinong tagapayo. Isang kausap, ngunit wala na. Bago ang kanyang kapalaran, lipunan at ang buong kaharian, si Hamlet ay naiwang mag-isa.
Pagsusuri - ang ideya ng trahedya ng prinsipe ng Denmark Hamlet
Ang pangunahing ideya ni Shakespeare ay ipakita mga sikolohikal na larawan kontemporaryo batay sa pyudalismo ng "madilim na panahon", isang bagong henerasyon na lumaki sa lipunan na maaaring baguhin ang mundo para sa mas mahusay. Mahusay, naghahanap at mapagmahal sa kalayaan. Hindi nagkataon na sa dulang Denmark ay tinatawag na isang bilangguan, na, ayon sa may-akda, ay ang buong lipunan noong panahong iyon. Ngunit ang henyo ni Shakespeare ay ipinahayag sa kakayahang ilarawan ang lahat sa mga semitone, nang hindi dumudulas sa katawa-tawa. Karamihan sa mga karakter ay positibo at iginagalang na mga tao ayon sa mga kanon ng panahong iyon, sila ay nangangatuwiran nang matino at patas.
Ang Hamlet ay ipinapakita bilang isang taong madaling mag-introspection, malakas sa espirituwal, ngunit nakatali pa rin sa mga kombensiyon. Ang kawalan ng kakayahan na kumilos, ang kawalan ng kakayahan, ay gumagawa sa kanya na nauugnay sa "labis na mga tao" ng panitikang Ruso. Ngunit ito ay may singil sa moral na kadalisayan at pagnanais ng lipunan para sa mas mahusay. Ang henyo ng gawaing ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang lahat ng mga isyung ito ay may kaugnayan sa modernong mundo, sa lahat ng mga bansa at sa lahat ng mga kontinente, anuman ang sistemang pampulitika. At ang wika at stanza ng English playwright ay nakakabighani sa kanilang pagiging perpekto at pagka-orihinal, ginagawa mong muling basahin ang mga gawa ng ilang beses, bumaling sa mga pagtatanghal, makinig sa mga pagtatanghal, maghanap ng bago, na nakatago sa mga ambon ng panahon.
Ang iba ay naniniwala na ang dula ay nagpapakita ng sagupaan ng mga ama at mga anak, mga inert na magulang at mga progresibong kabataan. Mali ito. Ito ay hindi nagkataon na si Shakespeare ay gumuhit ng imahe ng batang Tybalt, na nabulag ng malisya at walang ibang layunin kundi ang pagpuksa sa mga Montague. Sa kabilang banda, inamin ng matandang Capulet, bagama't walang pagbabago, na oras na upang wakasan ang poot. Sa pagsalungat sa Tybalt, nais niya ang kapayapaan sa mga Montague, hindi isang madugong digmaan.
Ang pag-ibig ay tutol sa misanthropy. Hindi lamang nagrebelde sina Romeo at Juliet laban sa mga lumang paraan at sa kanilang relasyon. Nagbigay sila ng isang halimbawa ng isang bagong buhay. Hindi sila pinaghihiwalay ng awayan, pinag-isa sila ng pag-ibig. Ang pag-ibig ay sumasalungat sa petiburges na pagkawalang-kilos, kung saan ang kapangyarihan ay ang mga Capulet. Ito ang unibersal na pag-ibig, na ipinanganak mula sa paghanga sa kagandahan, mula sa pananampalataya sa kadakilaan ng tao at ang pagnanais na ibahagi ang kagalakan ng buhay sa kanya. At ito ay isang malalim na matalik na pakiramdam na nag-uugnay sa isang babae at isang lalaki. Ang unang hindi mapaglabanan na atraksyon, na dapat ay ang huli, dahil ang mundo na nakapalibot kay Romeo at Juliet ay hindi pa hinog para sa pag-ibig.
May pag-asa na magbago siya. Sa trahedya ni Shakespeare ay wala pa ring pakiramdam na ang kalayaan ay natatapakan at ang kasamaan ay tumagos sa lahat ng butas ng buhay. Ang mga bayani ay walang pakiramdam ng masakit na kalungkutan, na mararanasan nina Othello, Lear, Coriolanus. Napapaligiran sila ng mga tapat na kaibigan: sina Benvolio at Mercutio, handang ibigay ang kanilang buhay para kay Romeo, ang marangal na Lorenzo, ang nars, si Balthazar. Ang duke, sa kabila ng katotohanan na pinatalsik niya si Romeo, ay nagpatuloy ng isang patakaran na nakadirekta laban sa pag-uudyok ng alitan sibil. Ang Romeo at Juliet ay isang trahedya kung saan ang kapangyarihan ay hindi sumasalungat sa bayani, ay hindi isang puwersang kalaban sa kanya.
Ang kamatayan ng awayan
Si Escalus, Duke ng Verona, ay nakakita ng isang kakila-kilabot na eksena. Ang mga bangkay nina Romeo, Juliet at Paris ay nakahiga sa vault ng pamilya Capulet. Kahapon, ang mga kabataan ay nabubuhay at puno ng buhay, ngunit ngayon ay inalis sila ng kamatayan.
Ang kalunos-lunos na pagkamatay ng mga bata sa wakas ay nagkasundo sa mga pamilyang Montague at Capulet. Ngunit sa anong halaga nakamit ang kapayapaan! Ang pinuno ng Verona ay gumawa ng isang malungkot na konklusyon: "Walang mas malungkot na kuwento sa mundo kaysa sa kuwento ni Romeo Juliet."
Mukhang wala pang dalawang araw na nagalit ang duke at binantaan si Romeo ng "malupit na ganti" nang mapatay sina Tybalt at Mercutio. Ang mga patay ay hindi maaaring parusahan, kahit isang nakaligtas ay kailangang parusahan.
Ngayon ang duke, taimtim na nagsisisi sa nangyari, ay naninindigan pa rin: "Ang ilan - kapatawaran, naghihintay ang kaparusahan sa iba." Sino ang kanyang patatawarin, sino ang parurusahan? Hindi alam. Nagsalita ang monarko, nagpahayag ng kanyang kalooban para sa pagpapatibay ng buhay.
Sa pamamagitan ng mga hakbang ng gobyerno, hindi niya mapipigilan ang trahedya, at ngayong nangyari na ito, ang kanyang kalubhaan ay walang magbabago. Ang Duke ay umaasa ng lakas. Sa tulong ng mga armas, nais niyang itigil ang kawalan ng batas. Naniniwala siya na ang takot sa napipintong parusa ay titigil sa mga Montague, na nagtaas ng kanilang mga kamay laban sa mga Capulet, at sa mga Capulet, na handang itapon ang kanilang mga sarili sa Montagues.
Buweno, mahina ang batas o hindi magagamit ng duke? Naniniwala si Shakespeare sa mga posibilidad ng monarkiya at hindi inaasahan na i-debunk ito. Buhay pa rin ang alaala ng digmaan ng Scarlet and White Roses, na nagdulot ng labis na pagkasira sa bansa. Samakatuwid, sinubukan ng playwright na ipakita ang tagapag-ingat ng batas bilang isang makapangyarihang tao na hindi nagtatapon ng mga salita sa hangin. Kung ating isaisip ang intensyon ng may-akda, kung gayon ang ating atensyon ay dapat maakit sa pamamagitan ng ugnayan ng pakikibaka ng mga pamilyang patrician na may interes ng estado. Ang walang pigil, kusa, mapaghiganti, na naging mga prinsipyo ng buhay ng Montagues at Capuleti, ay hinahatulan ng buhay at kapangyarihan.
Actually, ito ang political at philosophical na kahulugan ng mga eksenang iyon kung saan kumikilos ang duke. Ang sangay ng plot, sa unang sulyap, hindi gaanong mahalaga, ay nagbibigay-daan sa iyo na maunawaan nang mas malalim ang labanan para sa isang malayang buhay at karapatang pantao na isinagawa nina Romeo at Juliet. Ang trahedya ay tumatagal sa sukat at lalim.
Ang dula ay sumasalungat sa popular na paniniwala na ito ay isang trahedya ng pag-ibig. Sa kabaligtaran, kung ibig nating sabihin ay pag-ibig, kung gayon ito ay nagtatagumpay sa Romeo at Juliet.
"Ito ang kalunos-lunos ng pag-ibig," isinulat ni V. G. Belinsky, "dahil sa mga liriko na monologo nina Romeo at Juliet ay makikita hindi lamang ang paghanga sa isa't isa, kundi pati na rin ang isang solemne, mapagmataas, kalugud-lugod na pagkilala sa pag-ibig, banal na damdamin." Ang pag-ibig ang pangunahing saklaw ng buhay ng mga bayani ng trahedya, ito ang pamantayan ng kanilang kagandahan, sangkatauhan. Ito ay isang banner na itinaas laban sa malupit na pagkawalang-kilos ng lumang mundo.
PANIMULA
Sa simula ng ika-21 siglo, ang kasaysayan ng panitikan ay may mga pangunahing katangian ng agham: ang paksa ng pag-aaral ay tinukoy - ang proseso ng pampanitikan sa mundo; nabuo ang mga pamamaraan ng siyentipikong pananaliksik - comparative-historical, typological, system-structural, mythological, psychoanalytic, historical-functional, historical-theoretical, atbp.; ang mga pangunahing kategorya ng pagsusuri ng proseso ng pampanitikan ay binuo - direksyon, kalakaran, masining na pamamaraan, genre at sistema ng mga genre, estilo, atbp.
Ang mga modernong pag-aaral ng Shakespeare ay isang halimbawa ng gayong pag-unawa sa kasaysayan ng panitikan. Ngunit, sa isang tiyak na lawak, ang kasaysayan ng panitikan mismo ay higit na nakakuha ng form na ito sa ilalim ng impluwensya ng mga pag-aaral ng Shakespearean - isa sa mga pinaka-dynamic na umuunlad na mga seksyon nito.
Bukod dito, ang itinatag na kulto ni Shakespeare (lalo na ang romantikong interpretasyon ng gawain ng mahusay na manunulat ng dulang) ay nakagambala sa pag-unlad ng pag-aaral ng Russian Shakespeare sa isang tiyak na lawak, at ang unang mga iskolar ng Shakespeare sa wastong kahulugan ng salita ay kailangang pagtagumpayan ang mga kahihinatnan. ng kultong ito.
Sa ikalawang kalahati ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo, lumitaw ang napakahalagang monograpikong mga gawa sa Shakespeare. Sa mga ito, ang mga gawa ng N.I. Storozhenko, na madalas na kinikilala bilang ama ng Russian academic Shakespeare studies [Kornilova 1967]. Ang aktibidad ni S. A. Vengerov sa paghahanda ng publikasyon ng kumpletong mga gawa ni Shakespeare, na inilathala ng Brockhaus-Efron publishing house, ay makabuluhan.
Kabilang sa mga nakamit ng agham ng Russia, dapat pansinin ang paglitaw ng mga pag-aaral sa teatro ng Shakespearean ("Drama at Teatro ng Panahon ng Shakespeare" ni V.K. Muller), ang paglalathala ng mga unang monograp ng Sobyet sa Shakespeare, ang sikolohikal na pag-aaral ng mga gawa ni Shakespeare (" Psychology of Art" ni L.S. Vygotsky), ang wika ng pag-aaral at istilo ni Shakespeare (mga gawa ni M. M. Morozov). Ang pagpapasikat ni Shakespeare at ang mga nagawa ng mga iskolar ng Shakespeare ay paksa ng maraming mga gawa ni A. A. Anikst.
Ang isa sa mga pinakamataas na tagumpay ng pag-aaral ng Russian Shakespeare ay ang libro ni L. E. Pinsky na "Shakespeare: the beginnings of dramaturgy" [Pinsky 1971], kung saan ang konsepto ng "main plots" ay iminungkahi. Ang Theatrical Destiny of Shakespeare's Legacy Hindi mabilang na mga monograp, disertasyon, at artikulo tungkol kay Shakespeare ay patuloy na lumalabas sa mga nakalipas na dekada.
Ang isang halimbawa ng pag-unlad ng mga pag-aaral ni Shakespeare, sa kabila ng katotohanan na pinangalanan lamang namin ang ilan sa mga gawa, ay nagpapakita na ang aming mga siyentipikong ideya tungkol sa panitikan ay nabuo salamat sa mga aktibidad sa pananaliksik ng isang malaking bilang ng mga philologist, mga istoryador ng kultura, na, naman, , humanap ng suporta sa mga pahayag ng mga natitirang manunulat, palaisip, connoisseurs ng verbal art. .
Isang kapansin-pansing kaganapan ang paglitaw ng mga koleksyon ni Shakespeare sa World Literature, Shakespeare at Russian Culture, mga gawa ni Yu.D. Levina, Yu.F. Shvedova, V.P. Komarova.
Ang mga obserbasyon ni M.P. Alekseeva, A.A. Smirnova, R.M. Samarina, A.A. Elistratova, B. I. Purishev, B. G. Reizov, N. P. Mikhalskaya, M. V. at D. M. Urnov, at iba pang mga kilalang philologist. Kabilang sa mga iskolar ng Shakespeare ngayon, A.V. Bartoshevich, I.O. Shaitanov, E. N. Chernozemova. Maraming publikasyon ng I.S. Prikhodko at ang kanyang mga aktibidad bilang executive secretary ng Shakespeare Commission ng Russian Academy of Sciences.
Nagpakita malaking bilang ng doctoral at master's theses.
Mula noong 1977, ang Nauka publishing house ay nagsimulang mag-publish ng mga koleksyon ng Shakespeare Commission ng Scientific Council on the History of World Culture ng USSR Academy of Sciences (ngayon ay Russian Academy of Sciences) Shakespeare Readings, kung saan ang mga solidong artikulo ng mga iskolar ng Russian Shakespeare ay nai-publish.
Mayroong mga kumperensya ng Shakespeare, regular na seminar (isa sa mga pinakabagong halimbawa ay ang siyentipikong seminar " Pag-aaral ni Shakespeare» sa Institute for Humanitarian Research, Moscow University para sa Humanities). Noong Oktubre 2006, ang Shakespeare Commission ng Russian Academy of Sciences ay nagsagawa ng isang regular na internasyonal na kumperensya na "Shakespeare Readings" sa ilalim ng pamumuno ni A. V. Bartoshevich.
Ang Hamlet ay matagal nang kinikilala bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng mundo. Sa gallery ng walang hanggang mga imahe, ang Prinsipe ng Denmark ay sumasakop sa isa sa mga pinakatanyag na lugar. Sa kabila ng katotohanan na ang konsepto ng "walang hanggang mga imahe" ay nakatanggap ng malawak na paggamit sa pilosopikal at aesthetic na pagpuna, hindi ito malinaw na tinukoy. Ang pagsasaalang-alang sa iba't ibang mga aspeto ng imahe ng Hamlet sa trahedya ni W. Shakespeare, ang kanyang mga interpretasyon sa Kanluranin at mga tradisyon ng kultura ng Russia, ang kanyang papel sa pagbuo ng naturang kababalaghan ng kulturang Ruso bilang "Russian Shakespeare" ay maaaring maging isang kontribusyon sa teorya ng mga imaheng walang hanggan.
Ang trahedya na "Hamlet" ay naging hindi lamang ang pinakamalapit para sa mambabasa ng Russia, mga kritiko sa panitikan at teatro, aktor at direktor, ngunit nakuha ang kahulugan ng isang gawa ng sining na bumubuo ng teksto, at ang mismong pangalan ng prinsipe ay naging isang pangalan ng sambahayan. Ang walang hanggang imahe ng nagdududa na Hamlet ay nagbigay inspirasyon sa isang buong string ng mga manunulat na Ruso na, sa isang paraan o iba pa, ay ginamit ang mga katangian ng kanyang karakter sa kanilang mga akdang pampanitikan at uri. Ang Hamlet ay interesado kay A. S. Pushkin, nasasabik sa imahinasyon ni M. Yu. Lermontov. Ang isang natitirang papel sa kultura ng Russia, sa pagbuo ng kamalayan sa sarili ng Russia ay nilalaro ng mga gawa ni V. G. Belinsky. Sa isang tiyak na lawak, ang "Hamletism" ay inspirasyon ni F. M. Dostoevsky, isang espesyal na pananaw ang ipinahayag sa pagsalungat na "Hamlet at Don Quixote", na iniharap ni I. S. Turgenev, na kalaunan ay natanggap ang katayuan ng isang pare-parehong kultura sa Russian self-consciousness [ Stepanov 2004]. Ang "Hamlet" ni Shakespeare ay naging hindi lamang ang pinakasikat na dayuhang dula sa entablado ng Russia, kundi pati na rin ang pinakamadalas na isinalin na gawain na nag-ambag sa pagbuo ng Russian school of translation. (P. A. Vyazemsky, A. A. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, A. A. Fet, A. A. Blok, F. K. Sologub, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilyov, O E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, Pabokov V. G. Shershenevich, B. . Antokolsky, B. Si Yu. Poplavsky, D. S. Samoilov, T. A. Zhirmunskaya, V. S. Vysotsky, Yu. P. Moritz, V. E. Recepter at marami pang iba ay naimpluwensyahan ng imaheng ito ng trahedya ni Shakespeare. Ang Prinsipe ng Denmark ay hindi iniwan ang mga miyembro na walang malasakit maharlikang pamilya, ang trahedya ni Shakespeare ay isinalin ni Grand Duke Konstantin Konstantinovich Romanov.
Ang imahe ng Hamlet ay naintindihan sa kultura ng mundo bilang isang artistikong anyo ("Wilhelm Meister's Student Years" ni J. W. Goethe, "The Black Prince" ni A. Murdoch, "Rosencrantz and Guildenstern are Dead" ni T. Stoppard, "Hamlet" ni P. A. Antokolsky at marami pang iba), at sa siyentipikong pananaliksik(G. Gervinus, G. Brandes, E. K. Chambers, L. S. Vygotsky, M. M. Morozov, A. A. Smirnov, L. E. Pinsky, A. A. Anikst, B. I. Purishev , I. E. Vertsman, M. P. Alekseev, Yu. D. V. Levin, I. O. at marami pang iba).
Ang kaugnayan ng pag-aaral na ito ay natutukoy sa pamamagitan ng mga halatang puwang sa corpus ng mga akdang pampanitikan na pang-agham na nakatuon sa isang detalyadong pagsusuri ng imahe ni Prince Hamlet sa tula ng Russia ng Panahon ng Pilak. Inilaan ng mga siyentipiko ang kanilang pananaliksik sa ilang indibidwal na mga tekstong patula, ngunit ang aspetong ito ay hindi nakatanggap ng isang integral at maraming nalalaman na paglalaan at pag-unawa.
Ang layunin ay isaalang-alang ang "walang hanggang imahe" ng Hamlet at ang kanyang interpretasyon sa konteksto ng tula ng Russia ng Panahon ng Pilak (A. Blok, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, B. Pasternak).
Tinukoy ng layunin ng gawain ang mga sumusunod na gawain:
upang ipakita ang konsepto ng "walang hanggang imahe" sa agham pampanitikan sa halimbawa ng imahe ng Hamlet;
-upang obserbahan kung paano naganap ang pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa kultura ng Russia noong ika-18-19 na siglo;
-kilalanin ang mga tampok na katangian sa interpretasyon ng imahe ng Hamlet sa panitikang Ruso at dramaturhiya ng ika-20 siglo;
-isaalang-alang ang imahe ng Hamlet sa konteksto ng eksistensyal na uri ng kamalayan ng ika-20 siglo;
-upang pag-aralan ang pagbabago ng imahe ng Hamlet sa patula na saloobin ng A. Blok;
-obserbahan ang pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa tula ng A. Akhmatova at M. I. Tsvetaeva;
-upang magkomento sa mga tampok ng imahe ng Hamlet sa tula ni B. Pasternak.
Mga mapagkukunan ng pananaliksik:
gawa na nakatuon sa tipolohiya ng "walang hanggang mga imahe" ng kultura, ang "Shakespearean tanong" sa mundo at Russian panitikan;
malikhaing pamana ng mga makata ng Panahon ng Pilak (A. Blok, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, B. Pasternak);
mga artikulong pampanitikan-kritikal at akdang pampanitikan na nakatuon sa buhay at gawain ng mga makata.
Sa proseso ng gawaing pananaliksik, ang mga sumusunod na pamamaraan ay ginamit:
pananaliksik
naglalarawan
pahambing.
Ang pang-agham at praktikal na kahalagahan ng gawaing ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga obserbasyon at konklusyon na ginawa sa panahon ng pagpapatupad nito ay maaaring magamit ng mga mag-aaral sa paghahanda para sa mga klase sa panitikang Ruso noong ika-20 siglo, gayundin sa pagsasagawa ng mga espesyal na kurso at seminar sa mga gawa. ni W. Shakespeare at mga makata ng Panahon ng Pilak at mga aralin sa panitikan sa paaralan.
Ang pangwakas na gawaing kwalipikado ay binubuo ng isang panimula, dalawang kabanata, isang konklusyon at isang apendiks. Kasama sa listahan ng bibliograpiko ang 58 na mapagkukunan.
nayon panitikang Ruso
KABANATA 1. Hamlet sa sistema ng "walang hanggang mga imahe" ng panitikang Ruso noong ika-18-19 na siglo.
I.1 Ang konsepto ng "walang hanggang imahe" sa agham pampanitikan: ang imahe ng Hamlet
Mga imaheng walang hanggan - ang termino ng kritisismong pampanitikan, kasaysayan ng sining, kasaysayan ng kultura, na sumasaklaw sa mga masining na imahe na dumadaan mula sa trabaho patungo sa trabaho - isang walang pagbabago na arsenal ng diskursong pampanitikan. Maaari nating makilala ang isang bilang ng mga katangian ng walang hanggang mga imahe (karaniwang nangyayari nang magkasama):
Mataas na masining, espirituwal na halaga;
Ang kakayahang malampasan ang mga hangganan ng mga panahon at pambansang kultura, karaniwang pag-unawa, pangmatagalang kaugnayan;
Polyvalence - isang pagtaas ng kakayahang kumonekta sa iba pang mga sistema ng mga imahe, lumahok sa iba't ibang mga plot, umangkop sa isang nagbabagong kapaligiran nang hindi nawawala ang pagkakakilanlan ng isang tao;
Pagsasalin sa mga wika ng iba pang mga sining, pati na rin ang mga wika ng pilosopiya, agham, atbp.;
Laganap.
Ang mga walang hanggang imahe ay kasama sa maraming mga panlipunang kasanayan, kabilang ang mga malayo sa artistikong pagkamalikhain. Karaniwan, ang mga imaheng walang hanggan ay kumikilos bilang isang tanda, isang simbolo, isang mitolohiya (i.e., isang nakatiklop na balangkas, isang alamat). Maaari silang maging mga imahe-bagay, imahe-simbulo (isang krus bilang simbolo ng pagdurusa at pananampalataya, isang angkla bilang simbolo ng pag-asa, isang puso bilang simbolo ng pag-ibig, mga simbolo mula sa mga alamat ni Haring Arthur: isang bilog na mesa, ang Holy Grail), mga larawan ng isang chronotope - espasyo at oras (ang Baha, ang Huling Paghuhukom, Sodoma at Gomorrah, Jerusalem, Olympus, Parnassus, Roma, Atlantis, ang Platonic na kuweba, at marami pang iba). Ngunit nananatili ang mga pangunahing tauhan.
Ang mga mapagkukunan ng walang hanggang mga imahe ay mga makasaysayang pigura (Alexander the Great, Julius Caesar, Cleopatra, Charlemagne, Jeanne d Ark, Shakespeare, Napoleon, atbp.), mga tauhan sa Bibliya (Adan, Eba, Serpyente, Noe, Moises, Jesu-Kristo, mga apostol, Poncio Pilato, atbp.), mga sinaunang alamat(Zeus - Jupiter, Apollo, Muses, Prometheus, Elena the Beautiful, Odysseus, Medea, Phaedra, Oedipus, Narcissus, atbp.), Mga alamat ng ibang mga tao (Osiris, Buddha, Sinbad the Sailor, Khoja Nasreddin, Siegfried, Roland, Baba Yaga, Ilya Muromets at iba pa), literary fairy tale (Perro: Cinderella; Andersen: The Snow Queen; Kipling: Mowgli), mga nobela (Cervantes: Don Quixote, Sancho Panza, Dulcinea de Toboso; Defoe: Robinson Crusoe; Swift: Gulliver; Hugo: Quasimodo ; Wilde: Dorian Gray), maikling kwento (Merime: Carmen), mga tula at tula (Dante: Beatrice; Petrarch: Laura; Goethe: Faust, Mephistopheles, Margaret; Byron: Childe Harold), mga dramatikong gawa (Shakespeare: Romeo at Juliet, Hamlet , Othello, King Lear, Macbeth, Falstaff; Tirso de Molina: Don Giovanni; Molière: Tartuffe; Beaumarchais: Figaro).
Ang mga halimbawa ng paggamit ng mga walang hanggang imahe ng iba't ibang mga may-akda ay tumagos sa lahat ng panitikan sa mundo at iba pang sining: Prometheus (Aeschylus, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Vyach. Ivanov, atbp., sa pagpipinta ng Titian, Rubens , atbp.), Don Juan (Tirso de Molina, Moliere, Goldoni, Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Pushkin, A. K. Tolstoy, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Lesya Ukrainka, Frisch, Alyoshin at marami pang iba, opera ni Mozart), Don Quixote (Cervantes, Avellaneda, Fielding, sanaysay ni Turgenev, ballet ni Minkus, pelikula ni Kozintsev, atbp.).
Kadalasan, ang mga imaheng walang hanggan ay gumaganap bilang magkapares (Adan at Eba, Cain at Abel, Orestes at Pylades, Beatrice at Dante, Romeo at Juliet, Othello at Desdemona o Othello at Iago, Leila at Majnun, Don Quixote at Sancho Panza, Faust at Mephistopheles, atbp. .d.) o may kasamang mga pira-piraso ng balangkas (ang pagpapako kay Hesus sa krus, ang pakikibaka ni Don Quixote sa mga windmill, ang pagbabago ng Cinderella).
Ang mga imaheng walang hanggan ay lalong nagiging makabuluhan sa konteksto ng mabilis na pag-unlad ng postmodern intertextuality, na nagpalawak ng paggamit ng mga teksto at karakter ng mga manunulat ng mga nakaraang panahon sa modernong panitikan. Mayroong isang bilang ng mga makabuluhang gawa na nakatuon sa mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, ngunit ang kanilang teorya ay hindi nabuo [Nusinov 1958; Spengler 1998; Zinoviev 2001;]. Ang mga bagong tagumpay sa humanidades (thesaurus approach, sosyolohiya ng panitikan) ay lumikha ng mga prospect para sa paglutas ng mga problema ng teorya ng mga walang hanggang imahe, kung saan ang pantay na hindi magandang binuo na mga lugar ng walang hanggang mga tema, ideya, plot, at genre sa panitikan ay pinagsama [Kuznetsova 2004; Lukov Val. A., Lukov Vl. A. 2004; Zakharov 2005]. Ang mga problemang ito ay kawili-wili hindi lamang para sa makitid na mga espesyalista sa larangan ng philology, kundi pati na rin para sa pangkalahatang mambabasa, na bumubuo ng batayan para sa paglikha ng mga tanyag na gawa sa agham.
Ang mga pinagmumulan ng balangkas para sa Hamlet ni Shakespeare ay ang Tragic Histories ng Frenchman na si Belforet at, tila, isang dula na hindi pa bumabagsak sa atin (maaaring si Kida), mula naman sa teksto ng Danish na chronicler na si Saxo Grammaticus (c. 1200).
Ang Hamlet ni Shakespeare ay nagkaroon makasaysayang prototype- Danish na prinsipe Amlet, na nabuhay sa simula ng ika-9 na siglo o mas maaga. Bago ang mga mambabasa (kaunti, dahil darating ang panahon ng unibersal na karunungang bumasa't sumulat), lumabas siya sa History of the Danes ni Saxo Grammaticus (circa 1200) at sa isa sa mga Icelandic sagas ( mga makasaysayang alamat) Snorri Sturluson, pagkatapos ng 400 taon - sa "Tragic stories" ni Francois de Belfort. Sampung taon lamang bago ang "Hamlet" ni Shakespeare ang imahe ng Prinsipe ng Denmark ay nakakuha ng isang kilalang lugar sa entablado. Sa mahabang paunang salita na ito sa paglitaw ng walang hanggang imahe, mayroong isang paulit-ulit na detalye: ang salitang "kasaysayan". Ngunit ang Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ay pumasok sa kultura ng mundo sa pamamagitan ng trahedya ni Shakespeare, salamat lamang sa kanya ngayon naaalala nila ang parehong karakter sa Saxo Grammar o sa Belfort. Nawala ba ang koneksyon ng imahe ni Shakespeare sa kasaysayan? Ito ay malayo sa isang retorika na tanong, ito ay konektado hindi gaanong sa kasaysayan tulad nito, tulad ng sa katotohanan, ngunit sa problema ng masining na panahon.
Ang pangunahing tampok ng kasiningan ng "Hamlet" ay syntheticity (synthetic fusion ng isang bilang ng mga storyline - ang kapalaran ng mga bayani, ang synthesis ng trahedya at komiks, ang dakila at base, ang pangkalahatan at ang partikular, ang pilosopiko at ang kongkreto, ang mystical at araw-araw, ang aksyon sa entablado at ang salita, ang sintetikong koneksyon sa maaga at huli na mga gawa ni Shakespeare).
Ang Hamlet ay isa sa mga pinaka misteryosong pigura sa panitikan sa mundo. Sa loob ng maraming siglo, sinubukan ng mga manunulat, kritiko, siyentipiko na malutas ang misteryo ng imaheng ito, upang sagutin ang tanong kung bakit si Hamlet, na nalaman ang katotohanan tungkol sa pagpatay sa kanyang ama sa simula ng trahedya, ipinagpaliban ang paghihiganti at sa Ang pagtatapos ng dula ay pumatay kay Haring Claudius nang hindi sinasadya. Nakita ni J. W. Goethe ang dahilan ng kabalintunaang ito sa lakas ng talino at kahinaan ng kalooban ng Hamlet. Sa kabaligtaran, binigyang diin ng direktor ng pelikula na si G. Kozintsev ang aktibong prinsipyo sa Hamlet, nakita sa kanya ang isang patuloy na kumikilos na bayani. Ang isa sa mga pinaka orihinal na punto ng pananaw ay ipinahayag ng natitirang psychologist na si L. S. Vygotsky sa The Psychology of Art (1925). Ang pagkakaroon ng bagong pag-unawa sa kritisismo ni Shakespeare sa artikulo ni L. N. Tolstoy na "On Shakespeare and Drama", iminungkahi ni Vygotsky na ang Hamlet ay hindi pinagkalooban ng karakter, ngunit isang function ng aksyon ng trahedya. Kaya, binigyang-diin ng psychologist na si Shakespeare ay isang kinatawan ng lumang panitikan, na hindi pa alam ang karakter bilang isang paraan ng paglalarawan ng isang tao sa pandiwang sining.
Ikinonekta ni L. E. Pinsky ang imahe ng Hamlet hindi sa pagbuo ng balangkas sa karaniwang kahulugan ng salita, ngunit sa pangunahing balangkas ng "mga dakilang trahedya" - ang pagtuklas ng bayani ng totoong mukha ng mundo, kung saan kasamaan ay mas makapangyarihan kaysa sa inaakala ng mga humanista.
Ang kakayahang malaman ang tunay na mukha ng mundo ang gumagawa ng Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth na mga trahedya na bayani. Sila ay mga titans, na lumalampas sa karaniwang manonood sa katalinuhan, kalooban, tapang. Ngunit iba ang Hamlet sa iba pang tatlong pangunahing tauhan ng mga trahedya ni Shakespeare. Nang sinakal ni Othello si Desdemona, nagpasya si Haring Lear na hatiin ang estado sa pagitan ng kanyang tatlong anak na babae, at pagkatapos ay ibigay ang bahagi ng tapat na Cordelia sa mapanlinlang na Goneril at Regan, pinatay ni Macbeth si Duncan, na ginagabayan ng mga hula ng mga mangkukulam, pagkatapos ay mali sila, ngunit hindi nagkakamali ang madla, dahil ang aksyon ay binuo upang malaman nila totoong posisyon ng mga bagay. Inilalagay nito ang average na manonood sa itaas ng mga titanic na character: may alam ang audience na hindi nila alam.
Sa kabaligtaran, mas mababa ang alam ni Hamlet kaysa sa madla sa mga unang eksena lamang ng trahedya. Mula sa sandali ng pakikipag-usap niya sa Phantom, na naririnig, bukod sa mga kalahok, tanging ng mga manonood, walang makabuluhang hindi alam ni Hamlet, ngunit mayroong isang bagay na hindi alam ng mga manonood. Tinapos ni Hamlet ang kanyang sikat na monologo na "To be or not to be?" walang kahulugan na pariralang "Ngunit sapat na", iniiwan ang madla nang walang sagot sa pinakamahalagang tanong. Sa finale, nang hilingin kay Horatio na "sabihin ang lahat" sa mga nakaligtas, binibigkas ni Hamlet ang isang mahiwagang parirala: "Karagdagang - katahimikan." Dala niya ang isang tiyak na sikreto na hindi pinapayagang malaman ng manonood. Ang bugtong ni Hamlet, samakatuwid, ay hindi malulutas. Nakahanap si Shakespeare ng isang espesyal na paraan upang mabuo ang papel ng pangunahing tauhan: sa gayong konstruksiyon, hindi kailanman madarama ng manonood na higit na higit sa bayani.
Ang balangkas ay nag-uugnay sa Hamlet sa tradisyon ng Ingles na "trahedya sa paghihiganti". Ang henyo ng playwright ay ipinakita sa makabagong interpretasyon ng problema ng paghihiganti - isa sa mga mahalagang motibo ng trahedya.
Si Hamlet ay gumawa ng isang trahedya na pagtuklas: nang malaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama, ang madaliang pag-aasawa ng kanyang ina, nang marinig ang kuwento ng Phantom, natuklasan niya ang di-kasakdalan ng mundo (ito ang balangkas ng trahedya, pagkatapos nito ang aksyon mabilis na umuunlad, ang Hamlet ay nag-mature sa harap ng ating mga mata, lumiliko sa ilang buwan ng plot time mula sa isang batang estudyante hanggang sa 30 taong gulang na tao). Ang kanyang susunod na pagtuklas: "na-dislocate ang oras", kasamaan, mga krimen, panlilinlang, pagkakanulo ay ang normal na estado ng mundo ("Ang Denmark ay isang bilangguan"), samakatuwid, halimbawa, si Haring Claudius ay hindi kailangang maging isang makapangyarihang tao na nakikipagtalo sa oras (tulad ni Richard III sa salaysay ng parehong pangalan ), sa kabaligtaran, ang oras ay nasa kanyang panig. At isa pang kahihinatnan ng unang pagtuklas: upang itama ang mundo, upang talunin ang kasamaan, si Hamlet mismo ay pinilit na tumahak sa landas ng kasamaan. Mula sa karagdagang pag-unlad ng balangkas ay sumusunod na siya ay direkta o hindi direktang nagkasala sa pagkamatay ni Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, ang hari, bagama't ang huli lamang na ito ang idinidikta ng kahilingan para sa paghihiganti.
Ang paghihiganti, bilang isang paraan ng pagpapanumbalik ng katarungan, ay ganoon lamang noong unang panahon, at ngayong lumaganap na ang kasamaan, wala itong nalulutas. Upang kumpirmahin ang ideyang ito, ipinakita ni Shakespeare ang problema ng paghihiganti para sa pagkamatay ng ama ng tatlong karakter: Hamlet, Laertes at Fortinbras. Kumilos si Laertes nang walang pangangatwiran, tinatanggal ang "tama at mali", ang Fortinbras, sa kabaligtaran, ay ganap na tumanggi sa paghihiganti, inilalagay ni Hamlet ang solusyon sa problemang ito depende sa pangkalahatang ideya ng mundo at mga batas nito.
Ang diskarte na natagpuan sa pagbuo ni Shakespeare ng motibo ng paghihiganti (personipikasyon, ibig sabihin, tinali ang motibo sa mga karakter, at pagkakaiba-iba) ay ipinatupad din sa iba pang mga motibo.
Kaya, ang motibo ng kasamaan ay ipinakilala kay Haring Claudius at ipinakita sa mga pagkakaiba-iba ng hindi sinasadyang kasamaan (Hamlet, Gertrude, Ophelia), kasamaan mula sa mapaghiganti na damdamin (Laertes), kasamaan mula sa pagiging alipin (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric), atbp. motibo ng pag-ibig ay personified sa mga babaeng imahe: Ophelia at Gertrude. Ang motif ng pagkakaibigan ay kinakatawan ng Horatio (tapat na pagkakaibigan) at ni Guildenstern at Rosencrantz (pagkakanulo sa mga kaibigan). Ang motif ng sining, ang world-theatre, ay nauugnay kapwa sa mga naglilibot na aktor at kay Hamlet, na lumilitaw na baliw, si Claudius, na gumaganap sa papel ng mabuting tiyuhin na si Hamlet, atbp. Ang motif ng kamatayan ay nakapaloob sa mga sepulturero, sa larawan ni Yorick. Ang mga ito at iba pang mga motibo ay lumalaki sa isang buong sistema, na isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng balangkas ng trahedya.
Nakita ni L. S. Vygotsky sa dobleng pagpatay sa hari (na may tabak at lason) ang pagkumpleto ng dalawang magkaibang mga storyline na nabuo sa pamamagitan ng imahe ng Hamlet (ang function na ito ng balangkas). Ngunit may isa pang paliwanag din. Ang Hamlet ay gumaganap bilang isang kapalaran na inihanda ng lahat para sa kanyang sarili, inihahanda ang kanyang kamatayan. Ang mga bayani ng trahedya ay namatay, balintuna: Laertes - mula sa tabak, na kanyang pinahiran ng lason, upang patayin si Hamlet sa ilalim ng pagkukunwari ng isang patas at ligtas na tunggalian; ang hari - mula sa parehong espada (ayon sa kanyang panukala, ito ay dapat na totoo, hindi katulad ng espada ni Hamlet) at mula sa lason na inihanda ng Hari kung sakaling hindi makapagdulot ng mortal na suntok si Laertes kay Hamlet. Hindi sinasadyang umiinom ng lason si Reyna Gertrude, dahil nagkamali siyang nagtapat sa isang hari na gumawa ng masama nang palihim, habang nilinaw ni Hamlet ang lahat ng lihim. Ipinamana ni Hamlet ang korona kay Fortinbras, na tumangging ipaghiganti ang pagkamatay ng kanyang ama.
Ang Hamlet ay may pilosopiko na pag-iisip: palagi siyang gumagalaw mula sa isang partikular na kaso patungo sa pangkalahatang mga batas ng uniberso. Tinitingnan niya ang drama ng pamilya ng pagpatay sa kanyang ama bilang isang larawan ng isang mundo kung saan ang kasamaan ay umuunlad. Ang kawalang-galang ng ina, na napakabilis na nakalimutan ang tungkol sa kanyang ama at pinakasalan si Claudius, ay humantong sa kanya sa pangkalahatan: "O mga babae, ang iyong pangalan ay pagtataksil." Ang makita ang bungo ni Yorick ay naiisip niya ang kahinaan ng lupa. Ang buong papel ng Hamlet ay batay sa paggawa ng lihim na malinaw. Ngunit sa mga espesyal na paraan ng komposisyon, tiniyak ni Shakespeare na si Hamlet mismo ay nanatiling isang walang hanggang misteryo para sa mga manonood at mananaliksik.
2 Pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa kultura ng Russia noong ika-18-19 na siglo.
Ang mga manunulat at kritiko ng Russia ay hindi maaaring manatiling walang malasakit sa problemang pampanitikan na nauugnay sa teorya ng walang hanggang mga imahe. Bukod dito, sa kasong ito, mayroon tayong karapatang pag-usapan ang tungkol sa kababalaghan ng "Russian Hamlet", na gumaganap ng isang napaka-espesyal na papel sa pagbuo ng konsepto ng mga walang hanggang imahe sa kultura ng ating bansa.
Ang kontribusyon ng kritisismong pampanitikan ng Russia sa mundo ni Shakespeare ay makabuluhan at hindi maikakaila. Ito ay hindi nagkataon na sa maraming mga encyclopedia at sangguniang aklat ng Shakespeare, ang mga hiwalay na artikulo ay nakatuon sa ating bansa. Ang katotohanan ng kahalagahan ng pag-aaral ng Russian Shakespeare ay karaniwang kinikilala at malawak na kilala sa Kanluran. Nakahanap si Shakespeare ng pangalawang tahanan sa Russia. Ito ay nai-publish sa mas malawak na ibinebentang mga publikasyon sa Russia kaysa sa UK at iba pang mga bansang nagsasalita ng Ingles, at mga produksyon sa yugto ng Sobyet (hindi lamang sa Russian, kundi pati na rin sa maraming iba pang mga wika ng USSR), ng ilang mga pagtatantya, ay gaganapin nang mas madalas at dinadaluhan ng mas maraming tao kaysa saanman sa mundo. Mayroon ding isang kabalintunaan na, sa kabila ng malaking katanyagan ng manunulat ng dula sa ating bansa, dito makikita ang mga halimbawa ng pinakamatinding pagpuna sa kanya, halimbawa, si Leo Tolstoy.
Ang unang pagkakakilala ng mga Ruso sa mga gawa ni Shakespeare ay maaaring dumating sa pamamagitan ng mga aktor na Aleman na nag-aral ng sining sa teatro kasama ang British. Naturally, ang isang malaki, at madalas karamihan, bahagi ng mga gawa ni Shakespeare ay nabaluktot dahil sa mga kilalang dahilan: hindi tumpak na mga pagsasalin at libreng interpretasyon ng mga aktor at manunulat ng dula. Sa kasamaang palad, hindi kami nakahanap ng eksaktong mga katotohanan mula sa mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan tungkol sa kung aling mga dula ang itinanghal ng mga naglilibot na tropang Aleman na ito.
Ito ay kilala na ang unang pampanitikan reworking ng Shakespeare sa Russian kultural na lupa ay isinulat ni Alexander Sumarokov, na remade Hamlet noong 1748. Sa Russia, ito ay ang trahedyang ito na tumanggap ng palm [Stennik 1974: 248-249]. Maraming naniniwala na ginamit ni Sumarokov ang pagsasalin ng Pranses ng A. de Laplace, dahil diumano wikang Ingles hindi niya pag-aari. Ang huling pahayag ay kontrobersyal. Kamakailan lamang, natuklasan ang isang listahan ng mga libro na kinuha ng makata mula sa Academic Library para sa 1746-1748, na nagpapahiwatig na kinuha ni Sumarokov si Shakespeare sa orihinal. Tulad ng sa kaso ni Pushkin, ang tanong ng antas ng kanyang utos ng wikang Ingles ay nananatiling bukas at nangangailangan ng isang espesyal na pag-aaral. Maaaring ipagpalagay na si Sumarokov, alam ang Latin, Aleman at Pranses, ay maaaring basahin ang kanyang hinalinhan sa Ingles gamit ang isang diksyunaryo.
Gayunpaman, dapat tandaan na ang Hamlet ni Sumarok ay hindi matatawag na salin ni Shakespeare; isinulat niya ang kanyang sariling trahedya sa Russia, na pinagtibay lamang ang mga motif ng Shakespearean. Kaya naman sa kanyang edisyon ay hindi niya ipinahiwatig ang pangalan ni Shakespeare sa anumang paraan. Sumulat si Sumarokov mismo: "Ang aking Hamlet, maliban sa monologo sa pagtatapos ng ikatlong yugto at si Claudius sa kanyang mga tuhod, ay halos hindi kahawig ng isang trahedya ng Shakespearean" [Cit. pagkatapos: Shakespeare 1985: 8.].
Binago ni Sumarokov ang drama ng "savage" ni Shakespeare ayon sa mga canon ng classicism. Una, ang Aswang ng ama ni Hamlet ay ipinakita bilang isang panaginip. Pangalawa, bawat isa sa mga pangunahing tauhan ay may kanya-kanyang mga pinagkakatiwalaan at pinagkakatiwalaan. Pangatlo, si Claudius, kasama si Polonius, ay nagbalak na patayin si Gertrude at pagkatapos ay puwersahang ipasa si Ophelia bilang una. Si Claudius ay itinalaga lamang bilang "ang hindi lehitimong hari ng Denmark." Ngunit ang pinakamahalagang bagay ay ang Hamlet ni Sumarokov mula sa simula hanggang sa katapusan ng dula ay ipinakita bilang isang taong may malinaw na paghahangad. Iniiwasan niya ang hanggang limampung pagtatangka na patayin siya at nanalo ng isang nakakumbinsi na tagumpay laban sa kanyang mga kaaway. Nagsisi si Gertrude at naging madre. Nagpakamatay si Polonius sa dulo. Kaya, natanggap ng prinsipe ang koronang Danish na may halatang kagalakan ng mga tao at malapit nang ipakasal sa kanyang minamahal na si Ophelia.
Si V. K. Trediakovsky, sa kanyang pagpuna sa Hamlet ni Sumarokov sa kabuuan, ay nagsalita tungkol dito bilang "sa halip patas" at kinuha ang kalayaan na mag-alok ng kanyang sariling mga bersyon ng ilan sa mga tula. Sa opisyal na pagsusuri, nilimitahan ni M. V. Lomonosov ang kanyang sarili sa isang maliit na tugon, ngunit mayroong isang epigram na isinulat niya pagkatapos basahin ang sanaysay, kung saan kinukutya niya ang bersyon ng pagsasalin na pinili ni Sumarokov. salitang Pranses"toucher" bilang "to touch" sa pangalawang kababalaghan, ang pangalawang gawa sa mga salita tungkol kay Gertrude ("At siya ay tumingin hindi nagalaw sa kanyang kasal na kamatayan"):
Kasal na si Steele, isang matandang walang ihi,
Sa Stella, sa labinlimang,
At nang hindi naghihintay sa unang gabi,
Umubo, iniwan niya ang ilaw.
Dito napabuntong-hininga ang kawawang Stella,
Na siya ay mukhang hindi nagalaw sa matrimonial death [Lomonosov 1959, T.8.: 7.].
Sa isang paraan o iba pa, si Sumarokov ay galit na galit at sinira ang mga variant ni Trediakovsky. Bilang resulta, nakita ng trahedya ang liwanag halos sa orihinal nitong anyo. Kahit na ang may-akda ay gumawa ng ilang mga pagwawasto pagkatapos ng unang edisyon, hindi ito isinasaalang-alang pagkatapos ng kanyang kamatayan, at walang mga bagong edisyon sa panahon ng kanyang buhay. Noong 1880s, dumaan sa anim na edisyon ang Hamlet ni Sumarokov.
Ang susunod na produksyon ng Hamlet ay naganap lamang noong 1810. Sa pagkakataong ito si Shakespeare ay binago ni S. I. Viskovatov, na gumamit ng karaniwang bersyon ng Pranses na si J. F. Ducis (Ducy). At sa pagkakataong ito ito ay isang ehersisyo na medyo malayo sa trahedya ni Shakespeare. Itinuring ng may-akda na kailangang magdagdag ng ilang mga eksena sa pagtatapos ng dula. Bukod dito, medyo binago niya ang storyline. Halimbawa, si Hamlet ay naging hari ng Denmark, habang si Claudius ay nagpaplano lamang na pakasalan si Gertrude. Si Ophelia ay hindi anak ni Polonius, ngunit ni Claudius; maaari siyang tawaging isang tunay na sentimental na pangunahing tauhang babae, na isang pagpapakita ng mga uso sa fashion ng mga taong iyon. Ngunit dito rin, madaling nakipag-usap si Hamlet kay Claudius at sa pagtatapos ng pagtatanghal ay binibigkas ang mga katagang: “Amang Bayan! Isinakripisyo ko ang sarili ko sayo!"
Ni-rate ng mga kritiko ang "Hamlet" ni Viskovatov bilang isang buo hindi sa mga nakakabigay-puri na kulay, lalo na para sa kanyang istilo ng pag-versification. Tungkol naman sa kaugnayang pampulitika ng dula, “A. Nakita ni A. Bardovsky sa kanya ang isang mulat na pagnanais na i-rehabilitate si Alexander I, na umakyat sa trono sa pamamagitan ng kudeta sa palasyo” [Gorbunov 1985: 9]. Malinaw, hinangad ng may-akda na itaas ang diwang makabayan ng publiko, dahil sa Europa ang apoy ng mga digmaang Napoleoniko ay nagliliyab pa rin. Marahil ito ay para sa kadahilanang ito na ang Viskovatov's Hamlet ay itinanghal sa mga yugto ng teatro ng Russia sa loob ng isang-kapat ng isang siglo.
Mula pa noong simula ng ika-19 na siglo, unti-unting lumaki ang interes kay Shakespeare. Lumitaw ang ilang salin ng kanyang mga gawa, at nagsimula ang mga aktibong talakayan tungkol sa kanyang gawain. Ngunit mas madalas pa rin silang umasa sa mga opinyon ng mga kritiko ng Pranses at Aleman kaysa sa mga orihinal ng Avon Swan mismo. Tulad ng para sa Hamlet, ito ay sa simula lamang ng ikalawang quarter ng siglo bago ang huli na ang trahedya ay tumigil na maging isang dula lamang sa kabila ng sitwasyong pampulitika sa Russia. Ngayon nagsimula silang mag-isip tungkol dito mula sa makasaysayang at pilosopiko na mga posisyon.
Kadalasan ang pamagat ng unang iskolar ng Shakespeare sa Russia ay iginawad kay A. S. Pushkin. Sa katunayan, ang kanyang pagnanasa para kay Shakespeare ay napakalakas at, tulad ng pinaniniwalaan ng ilang mga mananaliksik, nakatulong sa kanya na maalis ang impluwensya ni Byron. Walang alinlangan, ang pinakamahalagang impluwensya ng Shakespearean sa gawa ni Pushkin ay matatagpuan sa Boris Godunov. Ang makata ay mayroon ding ilang mga alaala sa Hamlet. Ngunit ang pangunahing bagay, tulad ng pinaniniwalaan ng ilang mga kritiko, na inihambing si E. A. Baratynsky sa Prinsipe ng Denmark sa kanyang "Mensahe kay Delvig" (1827), "sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng panitikang Ruso, ginamit ng makata ang pangalan ng Hamlet sa isang sentido komun, sa gayon inilalagay ang unang bato sa pundasyon na noong mga taong iyon, ang mga gusali ng Russian Hamletism ay unti-unting nagsimulang itayo" [Gorbunov 1985: 10].
Kasunod ni Pushkin, ilang mga manunulat na Ruso ang hindi nagsalita tungkol kay Shakespeare. Ito ay naging tunay na sunod sa moda at prestihiyosong gamitin ang malikhaing pamana ng manunulat ng dula, muling pag-isipan ito, lumikha ng bago, lumikha ng mga bagong karakter. Alalahanin natin, halimbawa, "Lady Macbeth ng Mtsensk District" ni N. S. Leskov.
Matapos ang pagkatalo ng mga Decembrist noong 1825, ang dulang Shakespearean ay naging mas malapit sa advanced na mambabasa ng Russia, ang imahe ng Hamlet ay paulit-ulit na nagpaisip sa amin tungkol sa mga dahilan para sa kawalan ng kakayahang baguhin ang anuman sa magulong oras na iyon, hindi sa banggitin ang reaksyon. na sumunod sa pag-aalsa.
Ang unang ganap na pagsasalin ng "Hamlet" sa Russian ay kabilang sa M. P. Vronchenko at tumutukoy sa 1828. Gamit ang tinatawag na. ang prinsipyo ng equilinearity, nagawa niyang magkasya sa parehong bilang ng mga linya tulad ng umiiral sa orihinal. Dapat pansinin na ang Russian school of poetic translation ay gumawa lamang ng mga unang hakbang, at si Vronchenko ay gumawa ng isang malaking kontribusyon sa hinaharap nito, sinusubukan na maging isa sa mga unang tumupad sa panuntunan kung saan isinulat ni V. G. Belinsky: "Mayroong isang patakaran lamang. para sa pagsasalin ng mga gawa ng sining - upang maihatid ang diwa ng mga isinalin na gawa, na hindi maaaring gawin kung hindi sa pamamagitan ng pagsasalin nito sa Russian sa paraan na ang may-akda mismo ay isinulat ito sa Russian kung siya ay Russian.<…>Ang layunin ng naturang mga pagsasalin ay palitan, kung maaari, ang orihinal para sa mga hindi ito makukuha dahil sa kamangmangan sa wika, at bigyan sila ng paraan at pagkakataon na tamasahin ito at hatulan ito ”[Belinsky 1977, T.2 .: 308.]. Gayunpaman, sa kabila ng kanyang mala-tula na talento, hindi nagawang iwasan ni Vronchenko ang "mga kapintasan", dahil kung saan ang kanyang pagsasalin ay hindi naging pag-aari ng isang malawak na mambabasa o manonood. Nakita ni Belinsky ang dahilan sa katotohanan na, sa pagtugis ng katumpakan, ang tagasalin ay gumamit ng masyadong archaic at grandiloquent na wika, mahirap para sa karamihan ng publiko na maunawaan. Samakatuwid, sinabi pa ng kritiko na mas mahusay na gawing muli si Shakespeare, ang pangunahing bagay ay "pinalakas nito ang awtoridad ni Shakespeare sa publiko at ang posibilidad ng pinakamahusay, pinakakumpleto at pinakatumpak na mga pagsasalin ..." [Belinsky 1977, V. 2 .: 309]. Ngunit hindi ito nangangahulugan na si Vronchenko ay walang mga sandali ng ganap na pagsasalin. Sa kabaligtaran, itinuro ni Belinsky ang isang bilang ng mga matagumpay na lugar, kahit na hindi niya nalampasan ang iba't ibang uri ng mga kamalian at awkwardness, inihambing ito sa pagsasalin ng N. A. Polevoy.
Ito ay sa bersyon ng romantikong manunulat na ito noong 1837 na ang dula ay muling itinanghal sa entablado ng teatro ng Russia at agad na nakakuha ng malawak na tagumpay sa madla. Itinakda ni Polevoi na gumawa ng pagsasalin, na inilalagay ang mga kinakailangan sa unahan pagtatanghal sa teatro. Ang trahedya ni Shakespeare ay naputol ng halos isang ikatlo. Inalis ng tagasalin ang mga "madidilim na lugar" na tila hindi maintindihan at pinutol ang napakahabang monologo. Ang kanyang interpretasyon ay nakikilala sa pamamagitan ng isang masigla at matalinghagang wika na nakalulugod sa tainga ng Russia. Tinasa ni V. G. Belinsky ang gawaing ito tulad ng sumusunod: "Kaugnay ng pagiging simple, naturalness, colloquialism at poetic artlessness, ang pagsasaling ito ay ganap na kabaligtaran ng pagsasalin ni G. Vronchenko" [Belinsky 1977, V.2 .: 314]. Nabanggit ng kritiko na nakuha ni Polevoy ang diwa ng Shakespearean, kahit na maraming mga sipi ang hindi tumpak o nawawala sa kabuuan. Gayunpaman, ang mga salita ng Hamlet ay idinagdag ng tagasalin - "Nakakatakot, natatakot ako para sa isang lalaki!" - gumawa ng malaking impresyon kay Belinsky at marami pang iba, dahil sinasalamin nila ang estado ng lipunang Ruso sa mga taong iyon.
Ang pangunahing merito ng N. A. Polevoy ay maaaring isaalang-alang na salamat sa kanyang pagsasalin na ang madla ay naakit sa teatro at "ang mitolohiya ng kakulangan ng pagganap ni Shakespeare sa entablado ay sa wakas ay nawasak" [Gorbunov 1985: 11]. Pagkatapos ng lahat, hindi para sa wala na ang mga direktor ng teatro ng Russia ay nagtanghal ng Hamlet sa pagsasalin nito hanggang sa simula ng huling siglo, kahit na lumitaw ang mga variant na mas tumpak. Bukod dito, "isang makabuluhang metamorphosis ang naganap: nang humiwalay sa dula ni Shakespeare, nakipag-usap si Hamlet sa mga taong Ruso noong 30s ng ika-19 na siglo tungkol sa kanilang sariling mga kalungkutan" [Gorbunov 1985: 12].
Iniharap ni A. I. Kroneberg (1844) ang kanyang bersyon ng pagsasalin sa susunod na paghatol ng manonood at mambabasa. Bilang isang propesyonal na philologist sa ikalawang henerasyon, siya, na sumusunod sa halimbawa ni Vronchenko, ay sinubukang lumapit hangga't maaari sa orihinal. Gayunpaman, hindi tulad ng hinalinhan nito, nagawa niyang maiwasan ang mga archaism at literalismo, na nagbigay ng malaking plus sa kanyang pagsasalin para sa pagtatanghal sa entablado. Marahil ito ay para sa kadahilanang ito na ang Kroneberg's Hamlet ay kinikilala ng maraming mga mananaliksik bilang ang pinakamahusay na pagsasalin ng dula sa Russian noong ika-19 na siglo. Gayunpaman, natuklasan ng ilang mga mahilig sa panitikan na ang kanyang dula ay masyadong napuno ng romantikismo, na wala kay Shakespeare. Ito ay ipinahayag sa isang ugnayan ng mistisismo at, sa mga salita ni B. L. Pasternak, "kalawakan at kagalakan" [Pasternak 1968: 110].
Ang susunod na milestone sa buhay ng Shakespearean trahedya sa Russia ay maaaring mailalarawan bilang isang oras ng ilang paglamig ng publiko patungo sa dula tulad nito. Marahil ito ay dahil sa paglitaw ng mga kawili-wili at orihinal na mga dula mga manunulat ng dulang Ruso. Gayunpaman, ang mismong imahe ng Hamlet, na sa wakas ay naging pangalan ng sambahayan, ay matatag na nakabaon sa isipan ng mga progresibong tao noong panahong iyon.
Ang isa sa pinakasikat sa Russia at sa Kanluran ay ang artikulo ni I. S. Turgenev na "Hamlet at Don Quixote" (1860). Sa loob nito, ikinukumpara niya ang mga sikat na bayani sa panitikan, dahil habang si Hamlet ay nag-aalangan at nag-aalinlangan, determinado si Don Quixote na labanan ang mga kasamaan ng mundo at ang "dagat ng mga sakuna" na kinakaharap nilang dalawa. Parehong mga kabalyero, na inspirasyon ng humanistic na prinsipyo ng pagpapasya sa sarili. Gayunpaman, mayroon silang isang pangunahing pagkakaiba, na, ayon sa manunulat, ay ipinahayag sa kanilang pananaw sa tanong ng ideal ng buhay. Kaya, para kay Hamlet, ang layunin ng kanyang sariling pagkatao ay umiiral sa kanyang sarili, habang para kay Don Quixote ito ay umiiral sa ibang tao.
Mula sa pananaw ni Turgenev, lahat tayo ay kabilang sa ganito o ganoong uri ng mga tao. Ang ilan ay umiiral para sa kanilang sariling "Ako", ito ay mga egoista, tulad ng Prinsipe ng Denmark, ang iba, sa kabaligtaran, ay nabubuhay para sa iba sa ilalim ng bandila ng altruismo, tulad ng kabalyero ng La Mancha. Ang pakikiramay ng manunulat ay nasa panig ng huli. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugang negatibo si Hamlet para sa kanya. Ayon kay Turgenev, ang bayani ni Shakespeare ay hindi sigurado sa pagkakaroon ng mabuti: "Ang negation ng Hamlet ay nagdududa sa mabuti, ngunit hindi ito nagdududa sa kasamaan at pumasok sa isang matinding labanan dito" [Turgenev 1980, V.5: 340.]. Sa katunayan, sa kabila ng pag-aalinlangan, mahirap na akusahan ang prinsipe ng kawalang-interes, at ito na ang kanyang dignidad.
Bukod dito, ayon kay Turgenev, ang lahat ng pag-iral ay itinayo sa isang kumbinasyon ng mga centripetal at centrifugal na pwersa, i.e. egoism at altruism: "Ang dalawang puwersang ito ng pagkawalang-galaw at paggalaw, konserbatismo at pag-unlad, ang pangunahing pwersa ng lahat ng umiiral" [Turgenev 1980, V.5: 341]. Ang kinabukasan ay pag-aari ng mga taong maaaring pagsamahin ang pag-iisip at pagkilos, ngunit hindi magiging posible ang pag-unlad, pangunahin nang walang mga sira-sira gaya ng hidalgo. Ang buong punto ay kulang sila ng eksaktong intelektwalidad ni Hamlet.
Ang mga Hamlets, sa kanyang palagay, ay namamayani sa buhay, ngunit ang kanilang mga pag-iisip at pagninilay ay walang bunga, dahil hindi nila kayang pamunuan ang masa, at ang Don Quixotes ay palaging magkakaroon ng kanilang tapat na Sancho Panza. Si Horatio ay isang "disipulo" lamang ng Hamlet, na sumusunod sa kanya at nagpatibay sa pag-aalinlangan ng prinsipe.
Ang artikulo ni Turgenev ay nagdulot ng masiglang tugon mula sa maraming mga kritiko at manunulat, na kadalasang direktang sumasalungat sa nilalaman nito. Talaga, hindi sila sumang-ayon sa kanyang ideyalisasyon ng "quixoticism", ngunit mayroon ding mga sumalungat sa kanyang interpretasyon ng Hamlet bilang isang kumpletong egoist, halimbawa, A. Lvov [Turgenev 1980, V.5: 518]. Karaniwang tinatanggap na sa Hamlets nakita ni Turgenev ang tinatawag na. "labis na mga tao" nang, bilang mga rebolusyonaryong demokrata, nagbihis siya ng sandata ni Don Quixote. Kaya, si N. A. Dobrolyubov ay lubhang negatibo tungkol sa katotohanan na hindi direktang tinawag ni Turgenev ang rebolusyonaryong "quixotic", na pinagtatalunan na ang Don Quixotes ay dapat tawaging mga taong umaasa na baguhin ang isang bagay para sa mas mahusay nang hindi gumagamit ng mga aktibong aksyon. Gayunpaman, marami ang humanga sa ideya na si Don Quixote ay namumuno sa mga tao. Nang maglaon, ang "Hamletism", sa pag-unawa dito ni Turgenev, ay nagsimulang maiugnay sa kilusang populista, at "quixoticism" sa raznochintsy.
Ang pagkakaroon ng magkasingkahulugan sa "labis na tao", ang Hamlet ay naging object ng maraming paghahambing o pinagmumulan ng mga katangiang katangian para sa kanilang mga bagong "kapatid" na Ruso: Onegin, Pechorin, Chulkaturin, Rudin, Bazarov, Oblomov at maging si Raskolnikov, at kalaunan ay ang Ivanov ni Chekhov.
Gayunpaman, may mga naniniwala na ang mga bayaning ito ng panitikang Ruso ay hindi dapat ihambing sa Hamlet ni Shakespeare. Ang isa sa mga pinakatanyag na kritiko na nagtataglay ng pananaw na ito ay si A. A. Grigoriev. "Kaya, ang Hamletism sa Russia ay umunlad sa mga taong iyon na kahanay sa kasaysayan ng Russian Hamlet, kung minsan ay lumalapit at kung minsan ay lumalayo dito" [Gorbunov 1985: 14].
Ang pagbabalik sa kasaysayan ng mga pagsasalin ng "Hamlet" sa Russian, dapat tandaan na ang 1860s ay nagbigay sa mambabasa ng interpretasyon ng M. A. Zagulyaev. Sa pagkakataong ito, binatikos si Kroneberg, na pinagalitan ni Zagulyaev dahil sa pagiging masyadong romantiko. Sa turn, ang bagong paglikha ng translational na kaisipan ay nawalan ng isang tiyak na mala-tula na kadakilaan, na naging isang dula, ang wika na malinaw na naiiba mula sa Shakespeare sa pamamagitan ng isang tiyak na pagbaba sa estilo.
Ang kilalang aktor na si V.V. Samoilov ay nagpasya na gamitin ang pagsasalin ng Zagulyaev, na ipinakita ang Hamlet bilang isang simpleng tao kaysa bilang isang aristokrata. Binigyang-diin ng artista ang pagiging malapit ng kanyang bayani sa mga intelihente ng Russia noong mga taong iyon, ngunit napahamak sa maraming mga kritisismo para sa labis na landing ni Shakespeare.
Ang unang pagsasalin ng prosa ng "Hamlet" ay ginawa ni N. H. Ketcher noong 1873. Dahil walang talento sa patula, sinimulan niyang isalin ang mga salaysay ni Shakespeare mula sa simula ng 1840s. Ang huli ay medyo popular, dahil ang mambabasa ay walang ibang pagpipilian: ang iba pang mga pagsasalin ay sadyang wala. Malinaw na ang prosa ay nagbigay sa maraming tao ng pagkakataon na mas malinaw na maunawaan ang kahulugan at nilalaman ng trahedya. Gayunpaman, sa kabilang banda, ang magagamit na mga salin ng taludtod ng Hamlet ay lampas sa kompetisyon, kaya ang pagsasaling ito ni Ketcher ay hindi nakakuha ng malawak na katanyagan sa mass reader. Ang sitwasyon ay katulad ng iba pang mga pagtatangka na isalin ang dula sa prosa nina A. M. Danilevsky (1878) at P. A. Kanshin (1893).
Ang huling dalawang dekada ng ika-19 na siglo ay minarkahan ng hindi pangkaraniwang interes ng publikong Ruso sa obra maestra ni Shakespeare. Isa-isa, nagsimulang lumitaw ang mga pagsasalin ng Hamlet: N. V. Maklakov (1880), A. L. Sokolovsky (1883), A. Meskovsky (1889), P. P. Gnedich (1892), D. V. Averkiev (1895). Sa kabila ng napakaraming pagtatangka na magbigay ng mas tumpak at wastong pagsasalin, karamihan sa mga publikasyon noong panahong iyon ay nagpatuloy sa pag-print ng bersyon ni Kroneberg, at ang Hamlet ay karaniwang itinanghal sa entablado batay sa interpretasyon ni Polevoy, kung saan maaari nating tapusin na ang mga pag-asa ng mga tagapagsalin ay hindi nakoronahan ng tagumpay.
Kasabay nito, maraming mga artikulo at feuilleton ang nagsimulang lumitaw, na sa wakas ay nagbigay sa terminong "Hamletism" ng isang negatibong karakter. Sa kabilang banda, isang buong kalawakan ng mga aktor ng Russia ang lumitaw sa entablado, bawat isa ay sinubukan sa iba't ibang paraan upang ipakita ang walang hanggang imahe ng Shakespearean. Sinikap ni A.P. Lensky ang pagiging hindi mapagpanggap at pagiging simple, ngunit bilang isang resulta ng kanyang Hamlet ay naging mas mapangarapin kaysa sa isang tagapaghiganti. Nagpasya si M. T. Ivanov-Kozelsky na gumawa ng isang potpourri ng mga pagsasalin na magagamit sa oras na iyon, na ginawa ang kanyang bayani bilang isang sisidlan para sa mga puwersang nagsasalungat sa isa't isa at nakatuon sa pagdurusa sa isip ng prinsipe, kamangha-mangha sa tindi nito. Si M. V. Dalsky ay nagpunta sa parehong landas, na ang Hamlet ay naninirahan sa patuloy na pag-flagellation sa sarili, ngunit mayroong lahat ng mga tampok ng isang malakas na kalooban at makapangyarihang tao. Nagpasya si "Schillerizer" A. I. Yuzhin na bumalik sa interpretasyon ni Mochalov at ipinakita ang "isang malakas at malakas na pagkatao, na ang kabagalan ay ipinaliwanag lamang sa pamamagitan ng mga panlabas na pangyayari, ang kanyang mga pagdududa tungkol sa mga salita ng multo" [Gorbunov 1985: 17].
Ang susunod na makabuluhang pagsasalin ng Hamlet ay ang gawain ni K. R. (Grand Duke K. K. Romanov). Tulad ni Vronchenko, nagpasya siyang obserbahan ang prinsipyo ng equilinearity, na naging posible sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng Russian "Hamlet" na ilabas ang tinatawag na. isang "parallel" na edisyon kung saan ang orihinal at ang pagsasalin ay nakalimbag nang sabay. Ito ay isang kilalang katotohanan na si K. Romanov, na walang alinlangan na nagsasalita ng Ingles mula sa isang murang edad, ay patuloy na pinahusay ang kanyang kaalaman, maingat na tinukoy ang ilang mga kahulugan ng mga salita ng diksyunaryo ng Shakespearean. Siya ay palaging napaka-self-kritikal sa kanyang mga pagsasalin at madalas nawalan ng pag-asa sa kadakilaan ng kanyang idolo. Sa pangkalahatan, ang gawain ng K. R. ay kinikilala bilang medyo tumpak, kahit na mayroong ilang mga bahid. Sinisi siya sa kawalan ng equirhythm, iyon ay, ang pagpapalit ng iambic pentameter na may anim na talampakan, na naging dahilan upang ang kanyang Hamlet ay mas mahirap basahin, at ang kanyang wika ay tinasa bilang masyadong tense at walang kasiglahan.
Noong 1906, pagkatapos ng maraming deliberasyon, nagpasya si Leo Tolstoy na i-publish ang kanyang artikulong "On Shakespeare and Drama", na natapos niya noong 1904. Ang kanyang pananaw ay naiiba nang husto mula sa karamihan, sa kanyang mga salita, "mga tagapuri" ni Shakespeare. Ang katotohanan ay kahit paano sinubukan ng mahusay na nobelista na maunawaan ang kadakilaan ng henyo ng English playwright, ang kanyang pananaw ay hindi nagbago, sa kabila ng paulit-ulit na pag-apila sa pamana ng playwright at ang patuloy na pagtatangka ng kanyang mga kaibigan na kumbinsihin siya sa talento ni Shakespeare. Halimbawa, noong 1857, sinabi ni I. S. Turgenev sa isa sa kanyang mga liham kay Tolstoy: "Ang iyong pagkakakilala kay Shakespeare - o, mas tama, ang iyong paglapit sa kanya - ay nakalulugod sa akin. Siya ay katulad ng Kalikasan; minsan dahil mayroon siyang masamang physiognomy<…>- ngunit kahit na pagkatapos ay may pangangailangan para dito ... ”[Tolstoy 1978, Tomo 1: 154.]. Ngunit kahit na mga taon na ang lumipas, ikinintal lamang ni Shakespeare sa kanya ang "hindi mapaglabanan na pagkasuklam, pagkabagot at pagkalito..." [Tolstoy 1983, tomo 15: 259].
Simula sa pagsusuri kay King Lear, hindi pinalampas ni Tolstoy ang pagkakataon na punahin din si Hamlet. Nakita ng manunulat ang pangunahing disbentaha ng dula sa kumpletong kawalan ng anumang karakter sa kalaban, hindi sumasang-ayon sa mga naniniwala na ang kawalan na ito, sa kabaligtaran, ay isang pagpapakita ng henyo ni Shakespeare. Naniniwala din siya na ang lahat ng bagay sa Shakespeare ay masyadong pinalaki at pilit: monologues, dialogues, aksyon ng mga bayani.
Nakita niya ang dahilan ng napakalaking paghanga sa gawain ng Englishman sa katotohanang "kinailangan ng mga Germans na tutulan ang bored at talagang boring, malamig na French drama na may mas buhay na buhay at libre" [Tolstoy 1983, V.15: 309]. Sa madaling salita, si Goethe ang nagpahayag kay Shakespeare na isang henyo, at ang buong intelektwal na elite ay tumanggap ng kanyang tawag, na itinaas ang Swan ng Avon sa podium, na, ayon kay Tolstoy, ang kanilang malaking pagkakamali at maling akala.
Ang isa sa mga pangunahing ideya ni L. N. Tolstoy ay ang mga sumusunod: "ang panloob na dahilan ng katanyagan ni Shakespeare ay ang kanyang mga drama ay pro capite lectoris, ibig sabihin, sila ay tumutugma sa relihiyoso at imoral na kalagayan ng mga tao sa mataas na uri ng ating mundo” [Tolstoy 1983, T .15: 309]. Sa kabaligtaran, tila sa amin na sa Hamlet ay maaari ding makahanap ng mga tampok ng Kristiyanong modelo ng pag-uugali. Ang opinyon ng manunulat na ang mga drama ni Shakespeare ay nakakasira sa mambabasa at manonood ay hindi napatunayan ni Tolstoy mismo o ng pagsasanay sa teatro.
Sa kabila ng pangkalahatang maingat na saloobin sa Russian Hamletism, itinanggi ni A.P. Chekhov ang pananaw ni Tolstoy at ipinagtanggol ang Hamlet: "May mga tao na masisira maging ng panitikan ng mga bata, na nagbabasa nang may partikular na kasiyahan sa mga salmo at sa mga talinghaga ni Solomon na maanghang na maliliit na lugar. , mayroon ding mga, kapag mas nakikilala nila ang dumi ng buhay, nagiging mas malinis sila” [Chekhov 1956: 172].
Gayunpaman, ang interes sa walang hanggang imaheng ito ay may isang downside. Ang pagtaas ng pansin sa problema ng misteryo ng karakter ng prinsipe ng Denmark, ang paglitaw ng isang uri ng kulto ng Prinsipe ng Denmark sa kamalayan ng aesthetic ng Russia ay hindi maaaring maging sanhi ng isang kabaligtaran na reaksyon, na may hangganan sa pangangati. Sa oras na ito, maraming mga artikulo at feuilleton ang nagsimulang lumitaw, na naghangad na bigyan ang terminong "Hamletism" ng negatibong konotasyon.
Ang kultural at makasaysayang sitwasyon sa Russia noong 70s at 80s ng ika-19 na siglo ay nagdidikta din ng sarili nitong mga kondisyon para sa isang bagong pag-unawa sa Hamletism. Ang populist na kilusan, at ang kasunod na pagkabigo sa ideya ng "pagpunta sa mga tao", ay bumuo ng isang bagong uri ng mga hiwalay na tagamasid mula sa kilusan. Ang magkatulad na mapanimdim, mapanimdim, egocentric Hamlets mula sa maharlika at mga opisyal ay nakuha sa kuwento ng publicist na si Y. V. Abramov "Hamlets - isang mag-asawa para sa isang sentimos (Mula sa mga tala ng isang sopa patatas)" ("Standings", 1882), ang kuwento ng mananaliksik ng katutubong buhay A. I. Ertel " Mga anak ni Pyatikhina "(" Bulletin of Europe ", 1884), ang dating guro sa kanayunan na si V. I. Dmitrieva" Prison "(" Bulletin of Europe ", No. VIII-X, 1887). Ang populist na makata na si N. Sergeev ay pinili bilang liriko na bayani ng tula na "Northern Hamlet" (1880) isang kontemporaryo na sumasalamin "sa kanyang maliit na kahalayan." Ang maliit na bayani ng kanyang panahon ay maaari lamang pagnilayan ang mundo sa paligid niya "at sa paghihirap ay tinatamasa ang kapalaran ng Hamlet ng ating mga araw."
Para sa mga populist, ang Hamletism ay naging sagisag ng pag-aalinlangan, kawalan ng kalooban at kawalan ng pagkilos. Ang pagkondena sa mga katangiang ito, na itinalaga ng karaniwang terminong "Hamletism", ay matatagpuan sa maraming artikulo ng mga kinatawan ng populist na kilusan: "Shakespeare and Our Time" ni P. L. Lavrov (1882), "Life in Literature and a Writer in Life" ni A. M. Skabichevsky (1882 ), "The Hamlet of Our Days" ni P. F. Yakubovich (1882), atbp. Ngunit, marahil, ang pinaka-mabangis na pag-atake sa kasaysayan ng Russian Hamletism noong 70-80s ng XIX na siglo, ang Shakespeare's Ang walang hanggang imahe, o sa halip ang domestic na pagkakahawig, ay sumailalim sa artikulong N K. Mikhailovsky "Hamletized pigs" (1882). Ang pagbuo ng mga ideya ng Russian Hamletism, na inilatag ni Turgenev, pinili ni Mikhailovsky ang dalawang uri ng domestic equivalents sa Danish na prinsipe: "Hamletics" at "Hamletized piglets". Sa pagtukoy sa unang uri, isinulat ng publicist: "Ang Hamlet, ang parehong Hamlet, mas maliit lamang ang tangkad (...), dahil sa kamag-anak na liit ng kanyang tangkad, nagsusumikap siya sa ilalim ng anino ng matataas na Hamlet, naghahanap at nakatagpo ng aliw. sa kanyang pagkakahawig sa kanya. Sa parehong oras, gayunpaman, ang Hamletist ay talagang nagdurusa mula sa kamalayan ng kanyang kawalan ng aktibidad at tumitingin sa gawaing itinakda sa harap niya hindi mula sa itaas, ngunit, sa kabaligtaran, mula sa ibaba pataas: hindi ang gawa na hindi gaanong mahalaga, ngunit siya, ang Hamletist, ay hindi gaanong mahalaga. Nang maglaon, nakita ni Mikhailovsky ang ganitong uri ng hamletist sa imahe ni Nezhdanov mula sa Novi ng Turgenev. Tila siya rin ay nasa nabanggit na tula ni N. Sergeev "Northern Hamlet".
Tinawag ni Mikhailovsky ang mga taong nagbigay-katwiran sa kanilang pag-alis mula sa pakikibaka laban sa kawalan ng katarungan sa lipunang Ruso na may lahat ng uri ng mga teorya na may mas radikal at nakakasakit na termino na "Hamletized piglets": "Ang isang biik, siyempre, ay nais na maging o hindi bababa sa mukhang mas maganda kaysa sa siya ay ... Ang Hamlet ay isang tamad at basahan... bilang karagdagan, ito ay binihisan ng lumikha nito ng isang magandang dumpling at nilagyan ng mga kakaibang talento, at samakatuwid maraming mga loafers at basahan ang gustong makilala ang kanilang sarili sa loob nito, ibig sabihin, kopyahin ito, magsikap sa ilalim ng anino nito. Sa kanilang pagtanggi na kumilos, nakita ng kritiko ang mapagmataas na panlilinlang sa sarili ng biik, na "kumbinsido at nais na kumbinsihin ang iba na ang gawain sa harap niya ay nasa ibaba niya, na walang praktikal na aktibidad sa mundo na karapat-dapat sa kanyang karilagan na biik. .” Nakita ni Mikhailovsky ang mga Hamletized na biik sa mga bayani ng mga kwento ng kanyang dating kaibigan na si Yu. ", 1882). Sinalungat ni Mikhailovsky ang pagbibigay-katwiran at pakikiramay para sa mga kahinaan ng tao, laban sa paglilinang ng imahe ng Hamlet sa mga gawa ng panitikang Ruso. Ang Hamletismo, bilang isang kababalaghan ng buhay panlipunan at pampulitika, ang reaksyunaryong kritiko ay nagbigay ng mga parodic na tampok na karapat-dapat sa lahat ng kapintasan at paghamak.
Sa isang bahagyang mas pinigilan na anyo, ang mga bayani ay inakusahan din ng Hamletism ni V. M. Garshin, isa sa mga pinakatanyag na manunulat ng henerasyong pampanitikan noong 70s ng XIX na siglo. Sa kanyang subjective na gawain, ang espirituwal na hindi pagkakasundo ng mga idealista ng henerasyong pampanitikan noong panahong iyon ay malinaw na nakikita. Si Garshin mismo ay isang tunay na humanista sa kanyang personal at masining na kamalayan. Ang kanyang protesta laban sa digmaan ay parang sigaw mula sa puso sa mga kwentong "Apat na Araw" (1877), "Coward" (1879), "Mula sa Memoirs of Private Ivanov" (1883). Kasama ang humanismo sa gawain at personalidad ni Garshin, ipinakita ang pangangailangan para sa aktibong paglaban sa kasamaan. Ang pangangailangang ito ay makikita sa pinakatanyag na kuwento ng manunulat na "Mga Artista" (1879), si Garshin mismo, sa katauhan ng artistang si Ryabinin, ay nagpakita na ang isang tunay na moral na tao ay hindi maaaring kalmado na lumikha, na nakikita ang sakit at pagdurusa ng ibang tao sa paligid niya.
Ang pagnanais na sirain ang kasamaan sa mundo ay nakapaloob sa nakakagulat na patula na engkanto na "The Red Flower" (1883). Mula sa talambuhay ni Garshin, alam natin na nagpunta siya sa digmaan sa Bulgaria upang palayain ang mga magkakapatid na tao mula sa pamatok ng Turko, kung saan, sa panahon ng isang partikular na madugong labanan malapit sa Ayaslar (Agosto 11, 1877), sa pamamagitan ng personal na halimbawa ay pinalaki niya ang isang sundalo. sa pag-atake at nasugatan sa binti. Sa isang napaka-utopian na proyekto ng pagpapatawad, si Garshin ay bumaling sa pinuno ng kataas-taasang komisyon ng administratibo, Count Loris-Melikov, sa punong punong pulis na si Kozlov; Sa paglalakad ay narating niya ang Yasnaya Polyana, kung saan ginugol niya ang buong gabi na pakikipag-usap kay Leo Tolstoy tungkol sa kung paano pinakamahusay na ayusin ang kaligayahan ng isang tao. Ito ay kilala rin tungkol sa kanyang mga nerbiyos na pag-atake, kung saan pinangarap niyang sirain ang lahat ng kasamaan sa mundo nang sabay-sabay. Ang pagkabigo sa kawalan ng kakayahan na mapagtanto ang marami sa kanyang mga gawain at ang maagang pinalubha na sakit sa pag-iisip ng manunulat ay humantong sa walang pag-asa na mapanglaw sa hindi paniniwala sa tagumpay ng mabuti at tagumpay laban sa kasamaan. Kahit na si Ryabinin mula sa "Mga Artista" na nag-abandona sa sining, na pumunta sa guro ng mga tao, at, tila, gumawa ng isang tunay na gawa, ang kanyang pagpili ay hindi maaaring magdala ng espirituwal na kaginhawahan, dahil ang mga interes ng indibidwal ay naging kasinghalaga ng pampubliko. Hindi pakunwari, tulad ng sa kaso ng Hamlet, ang mga sintomas ng isang lumalalang sakit sa pag-iisip, walang dahilan na pananabik ay humantong sa isang malalim na depresyon at, sa huli, sa pagpapakamatay ng manunulat.
Inilarawan ni A.P. Chekhov ang espirituwal na pagkasira ng kanyang mga kontemporaryo, ay sarkastiko tungkol sa nakaraang henerasyon ng "labis na mga tao" noong 60s ng ika-19 na siglo, tungkol sa sigasig para sa Zemstvo at ang kasunod na pagkabigo dito. Sa kamalayan ng publiko noong 80s, ang Hamletism ay nauugnay sa pilosopiya ng pag-aalinlangan, hindi pagkilos, kawalan ng kalooban ng mga intelihente. Hindi gaanong tinuligsa ni Chekhov ang kapaligiran kung saan nagmula ang Russian Hamlets, dahil ipinakita niya ang kanilang kawalang-halaga, mahinang kalooban. Si Ivanov mula sa drama ng parehong pangalan ay isang mahusay na halimbawa ng katulad na saloobin ni Chekhov sa mga intelihente ng 80s ng siglo bago ang huling. Ang trahedya ni Ivanov ay wala siyang magawa para sa kapakanan ng iba, upang baguhin ang kanyang sarili. Ang bayani ay gumuhit ng isang parallel sa pagitan ng kanyang sarili at ng manggagawang si Semyon, na labis na nagpapagod sa kanyang sarili sa pamamagitan ng pagpapakita ng kanyang lakas sa mga batang babae.
Si Chekhov mismo ay nakaranas ng isang tiyak na kawalan ng katiyakan at isang mapanimdim na "panahon ng Hamletian", ngunit ang paglalakbay sa Sakhalin ay higit na nagbago sa pananaw sa mundo ng manunulat na Ruso at nakatulong upang mapagtagumpayan ang espirituwal na krisis. Totoo, pinangunahan ni Chekhov ang lahat ng kanyang "mga bayani na na-hamlet" sa pagpapakamatay (Ivanov, Treplev). Mayroong ganitong uri ng pagtuligsa sa feuilleton na "Sa Moscow" (1891), kung saan, nilagdaan ang "Kislyaev", ang bayani ay bumigkas ng isang humahagulgol na naghahayag ng sarili na monologo: "Ako ay isang bulok na basahan, basura, maasim na bagay, ako ay isang Hamlet ng Moscow. I-drag ako sa Vagankovo!” [Gorbunov 1985: 16]. Binansagan ni Chekhov ang gayong mga Hamlet sa pamamagitan ng bibig ng kanyang bayani: "May mga kaawa-awang tao na nambobola kapag tinawag silang Hamlets o sobra-sobra, ngunit para sa akin ito ay isang kahihiyan!"
3 Hamlet sa panitikang Ruso at dramaturhiya noong ika-20 siglo
Ang unang "Hamlet" ng Russia noong ika-20 siglo ay ang pagsasalin ng N. P. Rossov (tunay na pangalan Pashutin) (1907), kung saan hinahangad niya, sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, "upang hulaan ang mga saloobin, mga hilig, ang panahon ng wikang ito." Ito ay nagbigay sa kanyang "Hamlet" ng katangian ng halatang arbitrariness.
Ang imahe ng Hamlet ay nagpatuloy na pukawin ang intelektwal na piling Ruso. Ang partikular na atensyon sa bayani ni Shakespeare ay ipinakita ng mga simbolista. Ang kanilang mga posisyon ay ibinahagi ng hinaharap na sikat na psychologist na si L. S. Vygotsky. Mula sa mga unang pahina ng kanyang gawa na The Tragedy of Hamlet, Prince of Denmark, ipinahayag niya na ipinapahayag niya ang kanyang puro subjective na pananaw bilang isang mambabasa. Ang ganitong pagpuna ay hindi nagpapanggap na mahigpit na siyentipiko, maaari itong, sa kanyang opinyon, ay tinatawag na "amateurish".
Ngunit, sa kabilang banda, ito ay umiiral at iiral. Parehong Goethe at Potebnya, at marami pang iba, napansin na ang may-akda ay maaaring maglagay ng ilang partikular na ideya sa kanyang nilikha, kapag, bilang kanyang mambabasa, makikita niya ang isang bagay na ganap na naiiba, na hindi nilayon ng may-akda na gawin. Ang bawat kritiko, ayon kay Vygotsky, ay dapat magkaroon ng sariling opinyon, na dapat ay ang tanging totoo para sa kanya. Ang "pagpaparaan" ay kailangan lamang sa simula ng trabaho, ngunit wala nang iba pa.
Naniniwala si Vygotsky na maraming mga interpretasyon ng Hamlet ay walang silbi, dahil lahat sila ay nagsisikap na ipaliwanag ang lahat sa tulong ng mga ideya na kinuha mula sa isang lugar, ngunit hindi mula sa trahedya mismo. Bilang isang resulta, siya ay dumating sa konklusyon na "ang trahedya ay sadyang itinayo bilang isang bugtong, na dapat itong maunawaan at maunawaan nang tumpak bilang isang bugtong na hindi lohikal na bigyang kahulugan, at kung ang mga kritiko ay nais na alisin ang bugtong mula sa trahedya, kung gayon inaalis nila ang trahedya mismo ng mahalagang bahagi nito” [Vygotsky 2001: 316]. Gayunpaman, siya mismo ay naniniwala na si Shakespeare ay mas interesado sa tunggalian at intriga ng dula kaysa sa mga karakter. Kaya naman, marahil, ang mga pagtatasa ng mga karakter na ito ay napakasalungat. Sumang-ayon si Vygotsky sa opinyon na binalak ni Shakespeare na pagkalooban si Hamlet ng mga magkasalungat na tampok, upang siya ay magkasya sa nilalayon na balangkas hangga't maaari. Napansin ng kritiko na ang pagkakamali ni Tolstoy ay itinuturing niya ang gayong hakbang bilang isang pagpapakita ng pagiging karaniwan ng manunulat ng dula. Sa katunayan, ito ay maaaring ituring bilang isang kahanga-hangang paghahanap ni Shakespeare. Samakatuwid, mas makatuwirang itanong ang tanong na, "hindi kung bakit nag-aalangan si Hamlet, ngunit bakit ginagawa ni Shakespeare na mag-alinlangan si Hamlet?" [Vygotsky 2001: 329]. Mula sa pananaw ni Vygotsky, sa huli, nakipag-usap si Hamlet sa hari hindi para sa pagpatay sa kanyang ama, ngunit para sa pagkamatay ng kanyang ina, si Laertes, at sa kanyang sarili. Si Shakespeare, upang makamit ang isang espesyal na epekto sa manonood, ay patuloy na nagpapaalala sa kung ano ang dapat mangyari maaga o huli, ngunit sa bawat oras na lumihis siya mula sa pinakamaikling landas, na lumilikha ng hindi pagkakapare-pareho kung saan ang buong trahedya ay binuo. Karamihan sa mga kritiko ay gumagawa ng kanilang makakaya upang makahanap ng isang sulat sa pagitan ng bayani at ang balangkas, ngunit hindi nauunawaan, ayon kay Vygotsky, na sadyang ginawa sila ni Shakespeare na ganap na hindi naaayon sa isa't isa.
Ang huling pre-rebolusyonaryong produksyon ng Hamlet sa Russia ay ang gawa ng Englishman na si Gordon Craig at K. S. Stanislavsky sa Moscow Art Theater. Ang parehong mga direktor ay naghahanap ng mga bagong paraan at paraan sining ng teatro, na sa dakong huli ay lubos na makakaapekto sa buong daigdig na teatro, at mamaya - sa sinehan. Sa oras na ito si Hamlet ay ginampanan ng sikat na V. I. Kachalov, na nakakita sa prinsipe ng isang pilosopo, isang malakas na personalidad, na, gayunpaman, ay may kamalayan sa imposibilidad ng pagbabago ng anuman sa panimula sa mundong ito.
Pagkatapos ng Oktubre 1917, ibinahagi ni Shakespeare ang kapalaran ng lahat ng panitikan sa daigdig sa dating Imperyo ng Russia. May mga mungkahi, halimbawa ni Propesor L. M. Nusinov, na ang mga akdang naglalarawan ng "class society" ay unti-unting magiging ganap na hindi kailangan para sa umuusbong na proletaryong lipunan. Gayunpaman, hindi pa rin naging radikal ang mga opinyon. Kaya, itinuturing nina A. A. Blok at M. A. Gorky na imposibleng ibukod si Shakespeare mula sa pamana ng buong sibilisasyon sa mundo. Gayunpaman, tinawag siya ng mga kritiko, na binibigyang kahulugan si Shakespeare alinsunod sa ideolohiyang Marxist, alinman sa masyadong maharlika at reaksyunaryo, o isang burges na manunulat na nabigong gawing ganap na malinaw ang mga rebolusyonaryong ideya na masyadong nakatalukbong sa kanyang mga gawa.
Itinuon ng mga manunulat ng Sobyet na Shakespeare ang kanilang pangunahing atensyon sa akda ni Shakespeare sa kabuuan, nireresolba ang mga tanong kung paano dapat maunawaan ang pamana ng manunulat ng dula sa mga bagong katotohanan ng estado ng Sobyet. Noong 1930 lamang nai-publish ang monograph ni I. A. Aksenov na "Hamlet at iba pang mga eksperimento upang itaguyod ang Russian Shakespeareology". Tulad ng para sa mga palabas sa teatro ng dula, noong 1920s at 1930s sila ay halos hindi matagumpay na mga pagkakaiba-iba, na kung minsan ay overmodernized at kahit na nagbulgar kay Shakespeare, na nagpapakita ng Prinsipe ng Denmark bilang isang manlalaban para sa hustisya at pinakawalan ang motibo ng pagmuni-muni. Halimbawa, ipinakita ng "Hamlet" ni N. P. Akimov (1932) ang bayani ni Shakespeare bilang isang masayang kasama, at si Ophelia ay naging isang kinatawan ng isang sinaunang propesyon. Ang isang pagbubukod ay dapat tawaging paggawa ng 1924, kung saan ang papel ng prinsipe ay ginampanan ni M. A. Chekhov. Tumpak siyang tumutok sa gravity ng estado ng pag-iisip ni Hamlet at "naglaro ng trahedya ng kanyang kontemporaryo, maliit na tao na dumaan sa digmaan at rebolusyon…” [Gorbunov 1985: 21].
Ang sitwasyon ay ibang-iba sa sining ng pagsasalin. Inalok ni M. L. Lozinsky sa mambabasa ang kanyang sariling bersyon ng pagsasalin ng dula noong 1933. Nagawa niyang gawin ang kanyang Hamlet na, ayon sa maraming eksperto, nananatili itong pinakatumpak hanggang ngayon. Sinunod niya ang mga prinsipyo ng hindi lamang equilinearity, kundi pati na rin ang equirhythm, habang pinapanatili ang kayamanan ng wika ni Shakespeare, ang mga metapora at simbolismo nito. Ang pangunahing disbentaha ng pagsasaling ito ay ang hindi angkop para sa mga pagtatanghal sa teatro, dahil para sa karamihan ng mga manonood ay mahirap pakinggan ang kanyang tula.
Samakatuwid, pagkaraan lamang ng apat na taon, noong 1937, lumitaw ang isang pagsasalin ni A. D. Radlova, na partikular na ginawa para sa teatro ng Sobyet at sa karaniwang madla, na natural na hindi maaaring humantong sa isang kapansin-pansin na pagpapasimple ng estilo.
Sa wakas, noong 1940, marahil ang pinakatanyag at tanyag na pagsasalin ay nai-publish: Inilathala ni B. L. Pasternak ang kanyang unang bersyon ng trahedya, na patuloy niyang na-edit hanggang sa kanyang kamatayan noong 1960. Ang mga pangunahing prinsipyo nito ay maaaring tawaging tula at kakayahang maunawaan. Hindi siya nagsusumikap para sa ganap na katumpakan, para sa kanya ay mas mahalaga na ihatid hindi ang salita, ngunit ang diwa ni Shakespeare. Marahil ito ang dahilan ng napakalaking tagumpay ng kanyang pagsasalin sa mga mambabasa at teatro ng Russia. Syempre, may mga malupit din na kritiko na pumatol sa kanya dahil hindi niya maiparating ang lahat ng kalabuan ni Shakespeare.
Ang susunod na tao na nangahas na subukang isalin ang Hamlet ay si M. M. Morozov noong 1954. Sa pagkakataong ito, ito ay isang prosa na pagsasalin na mas malakas at mas tumpak kaysa sa mga gawa noong ika-19 na siglo [Kogan 2000].
Kasabay nito, lumitaw ang isang buong serye ng mga kritikal na gawa na nakatuon sa Hamlet ni Shakespeare. Pag-isipan natin ang ilan sa kanila at ipahayag ang ating opinyon sa kanilang nilalaman.
Sa post-war literary criticism ng Sobyet, sinubukan ng maraming kritiko na basahin ang Shakespeare sa isang bagong paraan o, sa mga salita ni A. L. Stein, "i-rehabilitate" ang Hamlet, gawin siyang isang rebolusyonaryo: "Hamlet - positibong bayani, aming kasamahan at taong katulad ng pag-iisip - ito ang pangunahing ideya na ipinahayag sa Kamakailan lamang sa aming trabaho sa Hamlet. Sa isang angkop na pagsinta, sinabi pa ng isang kritiko: "Mukhang mapagmataas ang Hamlet" [Stein 1965: 46].
Ang pangunahing ideya dito ay ang Hamlet ay nag-iisa at kung "ang nasabing Hamlet ay bibigyan ng isang kilusang magsasaka, ipapakita niya kung paano haharapin ang mga tyrant" [Shtein 1965: 46].
Sa pangkalahatan, ayon kay Stein, mas kawili-wiling panoorin ang Hamlet kapag siya ay nag-iisip kaysa kapag siya ay kumikilos. "Ang lakas ng Hamlet ay nakita niya ang mga dissonance ng buhay, naunawaan ang mga ito, nagdusa mula sa hindi pagkakasundo ng buhay" [Shtein 1965: 53]. Ang mga dahilan para sa kabagalan ng bayani, ayon sa kritiko, ay nakasalalay sa pag-iisip ng prinsipe, ang kanyang pananaw sa mundo. Ang pahayag na ito ay tila napakahalaga, dahil ito ang susi sa pagbibigay-kahulugan sa imahe ng Hamlet, kung saan ang mga posisyon ng ilang mga siyentipiko ay hindi magkasya sa kanilang pananaliksik.
Ang isa pang domestic na iskolar ng Shakespeare, si M. V. Urnov ay agad na napansin na mayroong napakaraming aktor, napakaraming interpretasyon. Hindi banggitin ang mga kritiko. At ito ang tunay na kadakilaan ng bida ng drama ni Shakespeare. Ngunit kahit na ano pa man, kaugalian na ang "nakikiramay kay Hamlet mula sa sandaling siya ay lumitaw sa entablado" [Urnov 1964: 139]. Sa katunayan, tanging ang pinaka-walang kabuluhan at maitim na tao maaaring manatiling walang malasakit sa mga nangyayari sa trahedya, sa entablado man o sa imahinasyon ng mambabasa. Marahil, kakaunti sa mga manonood o mambabasa ang hindi inilagay ang kanilang sarili sa lugar ng Prinsipe ng Denmark, dahil, sa katunayan, para dito kami ay nagbabasa ng mga libro, pumunta sa mga pagtatanghal, nanonood ng mga pelikula upang ihambing ang ating sarili sa kanilang mga bayani sa pagtatangka na makahanap ng mga sagot sa mga walang hanggang katanungan ng pagiging.
Biglang naabutan ng kasamaan sa mundo si Hamlet sa kanyang pagbabalik mula sa kanyang alter mater, Wittenberg University, at wala siyang antidote, isang gamot na makakatulong sa kanya sa radikal at mabilis na pakikitungo sa kanya, o ipikit lamang ang kanyang mga mata sa lahat, kalimutan ang kanyang sarili at makatarungan. tamasahin ang buhay, dahil ito ang sinusubukang gawin ni Gertrude. Ngunit ang prinsipe, dahil sa kanyang likas na katangian, ay napipilitang pumili ng wala sa isa o sa isa. Para sa "may malaking pagkawalang-kilos sa kanya ng iba pang matayog at masigasig na mga ideya tungkol sa tao" [Urnov 1964: 149]. Siya ay nagnanais na makuha ang ilalim ng kung ano ang nangyayari, upang mahanap ang ugat ng kasamaan, at ito ay nagdudulot sa kanya ng sakit sa isip, maraming pagpapahirap sa sarili at mga karanasan.
Naniniwala si Urnov na ang mga tradisyonal na pagtatangka na maunawaan kung ano ang gustong ipakita sa atin ni Shakespeare ay hindi nakakatugon sa mga pag-aaral ni Shakespeare. Ang alinman sa sikolohikal o panlipunang mga paliwanag ay hindi makapagbibigay ng malinaw na sagot sa tanong na ito, dahil hindi nila isinasaalang-alang ang "mahahalagang pangyayari - isang pambihirang interes sa isang tao sa panahon ni Shakespeare, isang kongkretong pag-unawa sa kanyang kalikasan at kaalaman, lalo na ang kanyang masining na imahe…” [Urnov 1964: 156]. Walang alinlangan, ang isa sa mga tampok ng panitikan (at ng lahat ng kultura sa pangkalahatan) ng Renaissance ay anthropocentrism. "Ang sentro ng kaayusan ng mundo ay lumipat sa isip patungo sa indibidwal, ang balanse ng kapangyarihan ay nabalisa sa pabor nito" [Encyclopedia para sa mga bata. Panitikang Pandaigdig 2000: 391]. Ang mga advanced na tao ay nagsisimulang tumawag sa kanilang sarili na mga humanista at ang Hamlet, walang alinlangan, ay mabibilang sa kanila. Naiinis siya sa pagkukunwari at kasakiman ng mga taong nakapaligid sa kanya, nangangarap siya ng muling pagsilang ng makasalanang lahi ng tao. Ngunit, tulad ng maraming totoong humanista, ginugugol niya ang karamihan sa kanyang oras sa pag-iisip at pagbuo ng kanyang pilosopikal na doktrina.
A. Nakita ni Anikst sa kahinaan ni Hamlet hindi ang kanyang panloob na estado, ngunit "ang estado na kanyang nararanasan" [Anikst 1960, tomo 6: 610]. Itinuturing niya ang prinsipe na isang malakas na tao, likas na masigla, ngunit nararamdaman kung paano "lahat ng nangyari ay sinira ang kanyang kalooban" [Anikst 1960, vol. 6: 610]. Ang Hamlet, sa kanyang palagay, ay marangal, at ang buong dula ay napuno ng pakiramdam na "mahirap manatiling walang batik sa mundong nilason ng kasamaan" [Anikst 1974: 569].
Ang pagpapatuloy ng isang maikling digression tungkol sa buhay ng Hamlet sa teatro ng Russia, pag-isipan natin ang paggawa ng 1954, kung saan ginampanan ni E. V. Samoilov ang prinsipe. Ayon sa mga kritiko sa teatro, sa loob nito ang prinsipe mula sa isang batang pilosopo ng maharlikang dugo ay naging isang simpleng layko, na tinamaan ng larawan ng kasamaan sa mundo at nasa isang estado ng patuloy na pag-iisip at pagmumuni-muni tungkol sa hinaharap ng sangkatauhan.
Ang susunod na tunay na tagumpay ng sinematograpiya ng Sobyet ay ang pagbagay sa trahedya ni G. M. Kozintsev noong 1964. Kahit na ayon sa mga naninirahan sa "foggy Albion", kinilala ito bilang pinakamahusay sa ika-20 siglo. Napakaganda sa aesthetics nito, ginawa ng laro ng I. M. Smoktunovsky ang trabaho nito at nagdala ng malaking tagumpay sa larawan dito at sa ibang bansa.
Sa wakas, ang V. S. Vysotsky ay itinuturing na isang maliwanag - at nais kong maniwala na hindi ang huling orihinal - Russian Hamlet. Ang aktor, kasama ang kanyang pagganap, ay nakamit na ang pangunahing ideya ng buong pagganap ay ang ideya ng kahinaan ng ating pagkatao. Ang Hamlet ni Vysotsky ay isang priori na napahamak sa kamatayan at alam niya ito, ngunit namatay siya nang nakataas ang kanyang ulo.
Ang lahat ng mga paghagis na ito sa pampublikong kamalayan sa kultura ng Russia ay pinakamahusay na inilarawan ni D.S. Likhachev, na, sa pagsira sa "Russian Hamlet", ay hindi kinikilala ang higit pa sa isang salamin ng panlipunang split, na humantong sa isang karagdagang pagbaba sa papel at kahalagahan ng ang uri ng intelihente sa kamalayang panlipunan ng mga Ruso: sa mga taong literal at matalinghagang dinala sa ilang bahagi ng ating lipunan noong ika-19 at ika-20 siglo. sa maraming maling akala tungkol sa intelihente. Lumitaw din ang pananalitang “bulok na katalinuhan”, paghamak sa mga matatalino, diumano’y mahina at walang katiyakan. Nagkaroon din ng maling kuru-kuro tungkol sa "intelektuwal" na Hamlet bilang isang tao na patuloy na nag-aalinlangan at walang katiyakan. At si Hamlet ay hindi sa lahat mahina: siya ay puno ng isang pakiramdam ng responsibilidad, siya ay nag-aalangan hindi dahil sa kahinaan, ngunit dahil siya ay nag-iisip, dahil siya ay may pananagutan sa moral para sa kanyang mga aksyon "[Likhachev 1999: 615]. Dagdag pa, binanggit ni D. S. Likhachev ang mga linya mula sa tula ni D. Samoilov na "The Justification of Hamlet":
"Nagsisinungaling sila tungkol kay Hamlet na siya ay hindi mapag-aalinlanganan, -
Siya ay determinado, bastos at matalino,
Ngunit kapag nakataas ang talim
Nag-aalangan si Hamlet na maging isang maninira
At tumitingin sa periskop ng oras.
Walang pag-aalinlangan, bumaril ang mga kontrabida
Sa puso ng Lermontov o Pushkin ... "
Ang pagbibigay-katwiran ng Hamlet ni Samoilov ay matagumpay, kung dahil lamang inilalagay ng makata ang Prinsipe ng Denmark sa isang par sa mga walang hanggang imahe ng trahedya na kapalaran ng mga makata.
Noong 80s at 90s ng XX century, ang bansa ay dumaan sa isang mahirap na panahon ng pagbabago, na nagresulta sa pagbagsak ng Unyong Sobyet. Kasama ang buong bansa, nakaranas din ang teatro ng mahihirap na panahon. Mula sa aming pananaw, ito ang dahilan kung bakit hindi kami nakahanap ng anumang kilalang ganap na nai-publish na mga gawa na nauugnay sa mga bagong produksyon ng Hamlet. Mayroong ilang mga pagbubukod. Halimbawa, ang isang artikulo sa pahayagan ng Kommersant na may petsang Oktubre 14, 1998 ay nagbibigay ng isang maikling pagsusuri ng Hamlet na itinanghal sa entablado ng Theater of the Russian Army ng direktor ng Aleman na si Peter Stein. Sa pangkalahatan, ito ay nakasaad na, sa kabila ng magandang laro cast, (ang papel ng Hamlet ay ginampanan ni E. Mironov) ang pagganap ay hindi kumakatawan sa anumang bagay na sobrang bago para sa publiko ng Russia.
Sa kabilang banda, ang pagliko ng milenyo ay nagpakita sa Russian reader ng dalawang bagong pagsasalin ng Hamlet nang sabay-sabay: V. Rapoport (1999) at V. Poplavsky (2001). At ito ay nagpapahiwatig na ang trahedya ni Shakespeare ay hindi mawawala sa konteksto ng kulturang Ruso sa ikatlong milenyo. Ang "Hamlet" ni Shakespeare ay kailangan ng manonood at mambabasa sa ngayon. Napansin ito ni A. Bartoshevich: "Ang katotohanan kung saan nabubuhay ang sangkatauhan ay nagbabago, ang mga tanong na itinatanong nito sa mga artista ng mga nakaraang siglo ay nagbabago - ang mga artistang ito mismo ay nagbabago, si Shakespeare ay nagbabago" [Bartoshevich 2001: 3.].
Tila kawili-wili sa amin ang pahina sa Internet, na nagsasabi tungkol sa musikal na "Narito ang Hamlet para sa iyo ...", na pinalabas noong Abril 25, 2002 sa teatro ng mag-aaral"Juventa", na matatagpuan sa loob ng mga dingding ng Russian State Pedagogical University. A. I. Herzen. Sa esensya, malayo ito sa isang drama ng Shakespearean, o sa halip, hindi ito ganoon, dahil isinulat ang script batay sa mga gawa ng ganap na magkakaibang modernong mga may-akda: L. Filatov at M. Pavlova. Si Shakespeare dito ay muling isinalaysay sa pamamagitan ng mga labi ng isang cloakroom attendant na nagsisikap na ihatid ang nilalaman ng "Hamlet" sa isang pabaya na binatilyo, isang ahit-ulo na bandido, isang babae mula sa "high society" at isang lola mula sa nayon - mga taong may wala pang narinig na sinumang Prinsipe ng Denmark sa kanilang buhay. Sa esensya, ito ay isang larawan ng ating modernong lipunan sa miniature.
Kung pinag-uusapan natin ang mga pinakabagong interpretasyon ng Hamlet ni Shakespeare, na iminungkahi natin, dapat nating banggitin ang mga pangalan tulad ng A. Barkov, N. Cholokava, E. Chernyaeva at iba pa. Si Barkov, gamit ang ilan sa mga natuklasan ng mga iskolar ng Shakespeare na nabanggit, ay nag-alok ng isang kawili-wili, kung hindi rebolusyonaryo, point vision. Ayon dito, ang kuwento ay sinabi mula sa pananaw ni Horatio, na hindi kaibigan ni Hamlet, gaya ng karaniwang pinaniniwalaan, ngunit, sa kabaligtaran, ang kanyang karibal. Ang mga linya, na nakasulat sa iambic pentameter, ay bahagi ng "inserted short story" kung saan si Prince Hamlet ang karaniwang pinaniniwalaan niya - isang lalaking mabagal sa paghihiganti. Sinubukan ni Barkov na patunayan na ang ama ni Prinsipe Hamlet ay si Haring Fortinbras, ang ama ni Prinsipe Fortinbras, na pinatay ni Haring Hamlet tatlumpung taon na ang nakalilipas. Ang mga dahilan para sa maraming hindi pagkakapare-pareho (halimbawa, ang edad ng prinsipe) ay, ayon sa mananaliksik, mayroong dalawang dimensyon sa trahedya: isa - kung saan si Hamlet ang may-akda ng "The Mousetrap" at pagkatapos ay nawala, ang pangalawa - kung saan si Hamlet ang bayani ng isang theatrical production na sinulat niya . Si Horatio, sa kabilang banda, ay mabilis na nagpapaitim sa Hamlet sa mga mata ng mambabasa (halimbawa, sa pakikipag-ugnayan kay Ophelia), iginuhit niya ang kanyang sarili sa imahe ng isang tunay na kaibigan.
Sa kasamaang palad, sa entablado ng Russia mga nakaraang taon walang tunay na makabuluhan at orihinal na masining na interpretasyon ng walang hanggang imahe ay lumitaw. Ito ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na ang mga direktor, na sinubukang lumikha ng isang "bagong Ruso" na Hamlet, ay sumunod sa landas ng labis na eksperimento, o sinubukang gawing moderno ito, bigyan ito ng isang modernong tunog. Ngunit alinman sa mamahaling tanawin at kasuutan, o ang paglahok ng mga aktor mula sa mga naka-istilong serye ay hindi nagbigay ng pakiramdam ng hitsura ng isang bayani sa ating panahon sa mga damit ng isang prinsipe ng Denmark. "Ang pinakabagong mga paggawa ng trahedya sa Moscow, na may hindi mapag-aalinlanganang mga merito sa entablado ng ilan sa kanila (ang mga pagtatanghal ng Satyricon, ang Pokrovka Theater, ang Stanislavsky Theater, ang produksyon ng P. Stein na may pinagsamang tropa) ay nagpapatotoo sa espirituwal na krisis ngayon, malinaw na makikita sa mga interpretasyon ng papel ng prinsipe mismo. Ito ay katangian na sa karamihan ng mga produksyon ay naging si Claudius ang sentral na pigura, at ang Hamlet ay lumalabas na hindi lamang mahirap sa aesthetically, kundi pati na rin sa espirituwal na hindi mabata para sa mga aktor na gumaganap ng papel, sa lahat ng taas ng kanilang propesyonalismo. Ang trahedya ay nagsimulang umasa sa ironic na tragikomedya - isang genre na tila higit na sapat sa pananaw ng mundo ng mga artista ngayon" [Bartoshevich 2004]. Sa makatarungang mga salita ng mananaliksik ay namamalagi ang isang napaka-tumpak na ideya, na naging isang uri ng tanda ng ating panahon: ayon sa isang dalawang siglong tradisyon, sinusubukan ng kulturang Ruso na makita ang sarili sa pamamagitan ng trahedya ng Hamlet, ngunit ang modernong "myopic" nito. hindi ito maibibigay ng estado. Sa tanong mula sa publiko, na nakinig sa ulat ni A. V. Bartoshevich sa "Shakespeare Readings - 2006", na ang dula ni Shakespeare ngayon ay pinaka-kaayon ng pambansang kultural na kamalayan sa sarili, ang siyentipiko na tinatawag na "Sukatan para sa Pagsukat".
Kaya, para sa kamalayan sa sarili ng Russia sa modernong panahon, ang Hamlet, sa wakas, ay hindi nagiging isang banal na sagisag ng kahinaan, pag-aalinlangan ng isang reflector, ngunit isang kamalayan sa antas ng responsibilidad para sa desisyon na ginawa. Ang edukado at matalinong Hamlet ay sumasalungat sa kamangmangan, "semi-knowledge" ng mga taong, sa ilalim ng pagkukunwari ng matataas na pampulitikang slogan, ay tinutuligsa siya sa hindi pagkilos.
KONKLUSYON SA KABANATA 1
Sa kabila ng lahat ng kalabuan at pagiging kumplikado ng mga interpretasyon ng imahe ng Hamlet, ang paradigm ng pag-unlad ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo sa thesaurus ng Hamlet ay maaaring kinakatawan tulad ng sumusunod: hanggang sa 30s ng ika-19 na siglo, ang Hamlet ay itinuturing na isang malakas, may layunin, determinadong tao. Ang lahat sa loob nito ay "nagpapatotoo sa lakas at kadakilaan ng kaluluwa" (V. G. Belinsky). Noong 1830s, ang Hamletism ay binibigyang-kahulugan bilang "kawawa mula sa pagpapatawa", noong 1840s-1860s, ang konsepto ng Hamletism ay nauugnay sa imahe ng "labis na tao" na lumitaw sa lupa ng Russia. Bagama't ang bagong Hamlet ay mayroon pa ring mga positibong katangian, sa kabuuan ito ay kaawa-awa at kahit na hindi kasiya-siya. Ang isang negatibong saloobin patungo sa nasayang na bayani sa pilosopiya, patungo sa "petty-bourgeois Hamlet" ay ipinahayag ni I. S. Turgenev ("Hamlet ng distrito ng Shchigrovsky", "Hamlet at Don Quixote") at Ap. Grigoriev ("Monologues ng Hamlet ng distrito ng Shchigrovsky" 1864). Noong 1880s, sa panahon ng krisis ng populismo, ang Hamletism ay nauugnay sa pilosopiya ng pessimism, hindi pagkilos, phrase-mongering. At, sa wakas, mahina ang loob, pagdating sa isang kumpletong pagbagsak, ang Hamlet sa pananaw ni A.P. Chekhov ay "maasim". Ang ikadalawampu siglo ay nagbibigay ng interpretasyon nito sa imahe. Sa ganitong pananaw, nararapat na pag-usapan ang tungkol sa paggana ng buong teksto ng trahedya sa modernong intertextual na kamalayan, o tungkol sa "Hamlet" bilang isang dahilan ng modernong panitikan.
KABANATA II. Ang Imahe ng Hamlet sa Russian Poetry ng Panahon ng Pilak (A. Blok, A. Akhmatova, M. Tsvetaeva, B. Pasternak)
1 Hamlet bilang sentro ng eksistensyal na uri ng kamalayan noong ika-20 siglo
Ang pagbabago ng mga siglo ng ika-16-17 at ika-19-20 na siglo ay nagaganap sa parehong sitwasyon ng pagbagsak ng mga utopia. Ang panahon ng trahedya na humanismo at ang panahon ng krisis ng humanismo (A. A. Blok) ay magkatugma: sa unang kaso, ang isang Tao na katumbas ng Diyos ay namatay, sa pangalawa, ang Diyos mismo ay namatay (gamit ang imahe ni F. Nietzsche).
Ang mga kapanahunan na malapit sa espiritu ay nagsasakatuparan ng parehong mga tema sa kolektibong kamalayang pangkultura: una, ang tema ng pagpapakamatay, at pangalawa, ang tema ng pagkabaliw.
Sa pinakadulo simula ng dula, bago pa man ang pulong sa Ghost, si Hamlet ay bumulalas: "Oh, kung ang walang hanggan ay hindi nagdala ng / Pagpapakamatay sa mga kasalanan ..." [Shakespeare 1994, V.8 .: 19]. At higit pa sa buong dula, kasama na sa gitnang monologo na "To be or not to be", bumalik siya sa pagninilay sa paksang ito. Ang isa sa mga modernong uri ng kamalayan, na tinukoy bilang eksistensyal [Zamanskaya 1997], ay walang alinlangan na aktuwal ang leitmotif na ito ng trahedya sa thesaurus nito. Sa sanaysay na "To the Italians about Shakespeare", ang Russian na manunulat ng ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, si Y. Dombrovsky, ay nag-format ng modelo ng mundo ng English playwright sa mga coordinate na "Freedom - Suicide - Loneliness". "Gayunpaman," ang pangangatwiran ni Dombrovsky, "nagawa ng mundo na hapin at hawakan ang pinakamahalagang link (sa gawain ni Shakespeare) - ang kalayaan ng tao, ang konsepto ng kanyang kalayaan, na sa lahat ng mga Elizabethan ay likas lamang kay Shakespeare. . Nasakop niya ang lahat. Ang tao ay ganap na malaya at hindi napapahamak sa anumang bagay. Ito ang isa sa mga pangunahing kaisipan ni Shakespeare" [Dombrovsky 1998: 658]. At higit pa, pagkatapos pag-aralan ang mga sikat na monologo ng Hamlet at Juliet, na sinabi niya sa crypt bago uminom ng inumin, at 74 sonnets, napagpasyahan niya na si Shakespeare ay walang alinlangan na nagsusumikap para sa kamatayan. Mayroong isang makatwirang aktuwalisasyon ng mga indibidwal na elemento ng artistikong mundo ni Shakespeare sa mga istruktura ng pananaw sa mundo ng kamalayan, na nakaayos sa isang kapaligiran ng kabuuang presyon ng katotohanan sa isang tao, ang kamalayan na na-irradiated ng isang eksistensyal na pananaw sa mundo.
Ang tema ng pagpapakamatay sa ika-20 siglo ay nagiging hindi lamang pampanitikan, o hindi gaanong pampanitikan, bilang tema ng buhay ng isang manunulat na Ruso (isang kasingkahulugan para sa isang taong nag-iisip ng Russia, kung hindi ito isang oxymoron). Ngunit gayon pa man, sa kalakhang bahagi, ang panitikang Ruso (teksto) na angkop sa unang kalahati ng ika-20 siglo, kahit na mapapahamak na umiral sa kapaligiran ng Nietzsche, ay nakatuon hindi sa aestheticization ng pagpapakamatay, ngunit sa isang pakiramdam ng hindi maiiwasang ng kamatayan (espirituwal at pisikal) sa isang sitwasyon ng pagkasira ng mga pangkalahatang mithiin ng espirituwal na buhay at upang lumikha ng mga paraan upang mapagtagumpayan ang predeterminasyon na ito. Iyon ay, sa sitwasyon ng pagbagsak ng pinakadakilang unibersal na ideya ng sangkatauhan, sinusubukan ng panitikan na mag-alok ng mga bagong patnubay sa walang hanggang paglibot ng tao sa uniberso ng kanyang sariling kaluluwa. Tiyak na nagsasalita si S. S. Aveverintsev tungkol dito: "Kung mayroong isang karaniwang denominador kung saan ang simbolismo, futurism, at ang panlipunang realidad ng post-rebolusyonaryong Russia ay maaaring buuin, hindi nang walang dahilan, kung gayon ang denominator na ito ang magiging mindset ng utopia sa pinaka-magkakaibang variant - pilosopiko at antropolohikal, etikal, aesthetic, linguistic, pampulitika. Binibigyang-diin namin na hindi namin pinag-uusapan ang social utopia bilang isang genre ng intelektwal na aktibidad, ngunit tungkol sa mindset, tungkol sa kapaligiran” [Averintsev 1990, V.1 .: 23].
Kung tungkol sa paksa ng kabaliwan, ang panitikan noong ika-20 siglo ay nagbigay ng napakaraming konsepto ng isang nakakabaliw na mundo, pagkatapos ay ang tesis ni M. Foucault na ang panahon ng huling Renaissance ay nagtaas ng kabaliwan sa transendental na taas nang hindi sinasadyang nagdulot ng mga pagdududa [Foucault 1997]. Sa balangkas ng gawaing ito, nang hindi hinahawakan nang detalyado ang problema ng "Kabaliwan sa akda at modernidad ni Shakespeare", tututuon natin ang pangungusap na ito.
Ang espirituwal na pagkakalapit ng dalawang panahon ay na-format sa ontological na antas sa pamamagitan ng magkatulad na mga modelo ng katawan ng uniberso. Sa pagtatapos ng unang pagkilos, gumawa ng diagnosis si Hamlet sa kanyang oras: "Ang nag-uugnay na thread ng mga araw ay nasira / Paano ko maikokonekta ang kanilang mga fragment!" [Shakespeare 1994, V.8.: 41], sa isang salin na mas malapit sa orihinal: “Mawawala ang talukap ng mata. O aking masamang kapalaran! / Kailangan kong itakda ang siglo sa pamamagitan ng aking sariling kamay” [Shakespeare 1994, Tomo 8: 522]. Noong 1922, ang katotohanan ng pagbagsak ng "koneksyon ng mga panahon" ay poetically framed ni O. Mandelstam: "Ang aking edad, ang aking hayop, na magagawa / Tumingin sa iyong mga mag-aaral / At idikit sa kanyang dugo / Vertebrae ng dalawang siglo ” [Mandelstam 1990, V.1: 145]<#"justify">.2 Hamlet sa makatang saloobin ni A. Blok
Ang bayani ni Shakespeare ay may mahalagang papel sa buhay at gawain ni A. A. Blok, na pinangalanan sa Hamlet ng tulang Ruso. Ang makata ay mapalad na maglaro amateur na papel"Prisoner of Elsinore" sa kanyang kabataan (ang kanyang hinaharap na asawa, ang anak na babae ng chemist na si Mendeleev ay gumanap bilang Ophelia), at pagkatapos ay sa buong buhay niya ang imahe ng prinsipe ay para sa kanya isang uri ng interlocutor at mapagkukunan ng kaalaman sa sarili. Ang kalunos-lunos na paglalaro ng mga hilig ay magsisimulang magbukas hindi gaanong sa entablado kundi sa buhay.
Si Shakespeare ay kasama ni Blok mula sa unang bahagi ng kabataan, nang muling isulat at binibigkas niya ang mga monologo ni Hamlet, gumanap si Shakespeare sa entablado ng tahanan, na natuklasan ang walang hangganang mundo ng mga kaisipan at hilig, teatro at tula na nakapaloob sa kanila, at hanggang sa mga huling taon ng kanyang buhay, nang siya ay gumagana sa BDT at sa koneksyon na ito ay nagbubuod para sa kanyang sarili ang kahalagahan ng mahusay na manunulat ng dula at makata.
Si Shakespeare, isa sa mga elemento ng sansinukob ni Blok, ay lumaganap sa lahat ng kanyang gawain, kung minsan ay lumalabas sa anyo ng mga direktang sanggunian, mga sanggunian, paghahambing, mga imahe, mga sipi, ngunit patuloy na nananatili sa lalim at ipinadama ang sarili sa organisasyon ng patula. kosmos, sa trabaho sa mga drama. at sa mga kaisipan tungkol sa teatro, sa mga impulses na lumilikha ng buhay. Iniwan ni Shakespeare ang kanyang natatanging imprint sa buhay, kapalaran, personalidad ni Alexander Blok.
Ang Hamlet ni Shakespeare ay lubos na nagpapahayag ng kalunos-lunos na alitan ng bayani sa panahon at sa kanyang sarili. Kaya naman ang partikular na bayaning ito ay tinatanggap ng mga romantiko bilang romantiko. Mamaya, tatanggapin siya ni Alexander Blok bilang kanyang sarili, katulad.
Ang Hamlet ni Blok ay isang malaki at malalim na paksa. Sa unang pagkakataon noong 1920s, M.A. Rybnikov. Dinagdagan siya ni T.M. ng kanyang mga obserbasyon. Inang bayan. Gayunpaman, ang tema ng Hamlet ay itinaas lamang ng mga mananaliksik na ito, ngunit malayong maubos. Sa iminungkahing pag-aaral, pinag-uusapan natin ang Hamlet complex ng lyrical hero na si Blok. Kabilang sa iba pang mga literatura at mythological na mga character kung saan ang liriko na bayani ng Blok ay inaasahang, ang imahe ng Hamlet ay sumasakop sa isang espesyal na lugar. Una sa lahat, dahil mayroon itong espesyal na katatagan sa akda ni Blok: ang ebolusyon nito mula sa mga unang tula hanggang sa mature na liriko noong kalagitnaan ng dekada 1910 ay malinaw na sinusubaybayan.
Ang isang amateur na pagtatanghal ay isinasagawa. Si Blok ay humarap sa Hamlet, siya ay masiglang sinusuportahan ni Anna Ivanovna Mendeleeva, na kinuha sa mga tungkulin ng direktor, make-up artist at costume designer.
Pinili ang mga sipi mula sa trahedya, ipinamahagi ang mga tungkulin. Nagsisimula ang mga pag-eensayo sa kamalig ng dayami. Si Blok, sa papel na Hamlet, ay binibigkas ang teksto sa medyo kakaibang paraan: kaunti sa pamamagitan ng ilong at sa isang singsong boses - ang paraan ng pagbabasa ng mga makata ng kanilang sariling mga tula. Si Lyubov Dmitrievna, na natutunan ang papel ni Ophelia, ay biglang tumanggi na magsanay. Nais niyang maghanda para sa pagtatanghal nang mag-isa, naglalakad sa kagubatan. Oo, at ginawang perpekto ni Prince Hamlet ang kanyang pagbigkas, liblib sa bahay.
Ang premiere ay nakatakda sa Agosto 1. Ang plantsa ay itinayo sa kamalig. Labinlimang lampara ang nakolekta para sa pag-iilaw. Ang lahat ng mga bangko para sa mga manonood ay inookupahan ng mga kamag-anak ni Mendeleev, mga kapitbahay na panginoong maylupa, at mga magsasaka. May alingawngaw na naglalaro ang mga totoong artista mula sa Moscow. Hindi laging naiintindihan ng ordinaryong madla ang kahulugan ng nangyayari sa entablado. Nakikita ng ilan ang "chess master" at "aming binibini" doon, ang iba, sa kabaligtaran, ay literal na tinatanggap ang lahat at sa susunod na araw ay pag-uusapan nila kung paano "nalunod ni Marusya ang sarili" (ibig sabihin ay Ophelia).
Una, ang gumaganap ng papel ng Hamlet ay lumalabas sa publiko upang muling isalaysay ang isang buod ng trahedya. At pagkatapos ay bumukas ang kurtina at sumunod ang mga monologo. Kapag I-block sa "To be or not to be?" pagdating sa pagtugon kay Ophelia, ang pangalan mismo ay parang kaakit-akit. Sa hay shed mayroong isang kapaligiran ng pagiging tunay, na hindi palaging naroroon sa isang tunay na teatro na may propesyonal na gawain.
Pagkatapos si Blok, na may balbas at bigote na nakadikit, sa isang mabilis na itinapon na damit, ay naging Hari Claudius. Sa tabi niya ay si Seraphim, na gumaganap bilang Reyna, ang pamangkin ni D. I. Mendeleev. Ang kanyang kapatid na si Lydia ay lumilitaw sa entablado sa papel ni Laertes, pagkatapos ay pumasok ang nakatutuwang Ophelia, sa isang puting damit, sa isang talutot ng mga rosas na papel at may mga sariwang bulaklak sa kanyang mga kamay ...
Ang epekto ay mas malakas kaysa sa panahon ng mga monologo ni Hamlet. Ang mga gumanap mismo ay sinisingil ng kuryente sa teatro. Ang isang butil ng sining ay nakuha, isang elemento na hindi ibinigay ng sistema ng Mendeleev ...
At si Prince Hamlet, marahil sa unang pagkakataon, ay humiwalay mula sa mga bigkis ng egocentrism ng kabataan. Sa daloy ng mga taludtod-sagot, ang mga unang taludtod-mga tanong ay lumilitaw:
"Bakit ka bata?" paulit-ulit ang iniisip...
"Bakit bata?" - ang nightingale ay nag-echo sa akin ...
Kapag nasa isang tahimik, madilim, madilim na bulwagan
Lumitaw ang anino ng aking Ophelia.
Sa paunang yugto, ang Block ay abala sa tema ng Hamlet at Ophelia. Ang kanyang relasyon kay L.D. Nakikita niya si Mendeleeva sa liwanag ng mitolohiyang pampanitikan na ito. Kasunod nito, may tumataas na paglipat ng interes at atensyon mula kay Ophelia hanggang Hamlet, ang pagmuni-muni ng liriko na bayani ay tumindi:
Pinangarap kita muli, sa mga bulaklak, sa isang maingay na entablado,
Baliw na parang simbuyo ng damdamin, kalmado na parang panaginip,
At ako, ibinagsak, yumuko ang aking mga tuhod
At naisip ko: "Naroon ang kaligayahan, muli akong nasupil!"
Ngunit ikaw, Ophelia, ay tumingin kay Hamlet
Walang kaligayahan, walang pag-ibig, diyosa ng kagandahan,
At nahulog ang mga rosas sa kawawang makata
At sa mga rosas na ibinuhos, ibinuhos ang kanyang mga pangarap ...
Namatay ka, lahat sa isang kulay rosas na glow,
May mga bulaklak sa dibdib, may mga bulaklak sa mga kulot,
At tumayo ako sa iyong halimuyak
May mga bulaklak sa dibdib, sa ulo, sa mga kamay ...
Ang mga personal na kaisipan at damdamin ng makata ay natutunaw ang alamat ng Hamlet, na bumubuo ng Hamletian complex ng saloobin. Kung sa simula ito ay sa halip ay isang romantikong maskara, naglalaro ng Hamlet sa entablado ng tahanan at sa buhay, kahit na sa ilang mga lawak ay isang premonisyon at propesiya, pagkatapos ay ang maskara ay naging mukha: ang makata ay nakatakdang mabuhay at makaligtas sa kapalaran. ng Hamlet.
Ang trahedya na "Hamlet" ay nauugnay sa isang malaking tema ng Shakespearean, isang unibersal na metapora na may malalim na pilosopikal na nilalaman "ang mundo ay isang teatro", na partikular na kahalagahan para kay Blok, na naging isang cross-cutting, pagbuo ng metapora na may maraming semantikong aspeto sa kanyang trabaho. Ang talinghaga na ito sa simula ay naglalaman ng isang balintuna na konotasyon, na nagpapahina sa kredibilidad ng katotohanan, na pinaghihinalaang ito ay hindi pagiging tunay. Ang gayong saloobin sa buhay ay posible lamang sa panahon ng isang pagbabago, isang krisis ng humanismo. Ang interpretasyon ni Blok sa metapora na ito ay tinutukoy ng simbolistang pilosopiya at aesthetics. Ang kamalayan ng mga Symbolists, na nagdadala ng ideya ng kawalang-katotohanan ng "lokal" na mundo, ang mga kombensiyon ng mga tanawin nito, ay hindi maaaring hindi na i-theatricalize ang mundong ito. Ang isang mahalagang katangian ng kultura ng panahong ito ay ang theatricalization ng buhay na napapalibutan ng Blok, ang paglalaro sa mga costume at maskara, ang muling pagkabuhay ng pagbabalatkayo. Ang saloobing ito sa buhay bilang isang pagbabalatkayo, isang "maliwanag na bola" ay makikita sa mga liriko ni Blok. Ang simbolistang kahulugan ng mga larawang ito ay ang mga sumusunod: lahat ng bagay sa mundong ito ay lumilipas, marupok, hindi tunay; tanging ang "malayong mundo" ang totoo, taliwas sa "lokal na kapistahan", ang "bola" ng buhay. Ang kamalayan ng bayani sa kawalang-katotohanan, hindi pagkakatawang-tao ng buhay ay ginagawang makamulto ang mga imahe ng isang kapistahan, isang bola, isang pagbabalatkayo, emosyonal na nagpapakulay sa kanila sa mga trahedya na tono.
Ang karnabal ni Shakespeare, tulad ng ipinakita sa komedya, na may mga pagbabago at disguises, ay pansamantala, na tumutulong sa mga bayani na magpasya sa dakilang yugto ng buhay, upang mahanap ang kanilang tunay na mga tungkulin, upang magkatawang-tao. Ito ay isang maliwanag na masasayang holiday. Ang pagkakaiba sa pagitan ng ganitong uri ng Shakespearean theatricalization of life at ni Blok ay pareho sa pagitan ng carnival at masquerade.
Ang bayani ng pagbabalatkayo ni Blok sa halip ay nauugnay sa "alam" na bayani ng trahedya ni Shakespeare. Ang "Ball" ay nagpapakita ng panloob na salungatan ng bayani na si Blok, ang kanyang duality. Sa isang banda, siya ay "itinapon sa isang maliwanag na bola"; sa kabilang banda, hindi katulad ng mga maskarang nakapaligid sa kanya, hindi siya nawawalan ng pagiging tunay at malungkot na nararanasan ang kawalan ng tunay na buhay, ang imposibilidad ng pagkakatawang-tao ("At sa ligaw na sayaw ng mga maskara at pagkukunwari, nakalimutan ko ang pag-ibig at nawala ang pagkakaibigan") . Ang nasabing theatricalization ay naglalaman ng sandali ng paglaya mula sa hindi tunay na mundo. Ang pagtagumpayan sa kawalang-katotohanan ay nagiging posible hindi lamang sa pamamagitan ng pagnanais sa "ibang mga mundo", kundi pati na rin sa pamamagitan ng pagbabago ng "lokal" na mundo sa isang tunay na mundo ("Ngunit burahin lamang ang matabang rouge ng huwad na buhay na ito ...").
Ang pagkahilig sa panloob na hindi pagkakasundo ay nagiging mapagkukunan ng isang uri ng theatricalization at dramatization sa mga liriko ni Blok. Ganito umusbong ang walang katapusang doubles ni Blok: bata at matanda, walang malasakit at extinct o masama, puno ng maliwanag na pag-asa at nalubog sa kawalan ng pag-asa, napapahamak, Harlequin at Pierrot. Ang iba pang pinagmumulan ng doubles ni Blok ay commedia dell'arte, German romanticism, Heine. Ang mga larawang ito, na puno ng mahahalagang, panlipunan at pilosopikal na nilalaman, ay napapailalim sa demonisasyon at nagpapahayag ng hindi pagkakumpleto, kawalan ng kumpleto, pagkapira-piraso ng pagiging. Ayon kay Blok, mawawala ang mga doble kapag nakuha ng buhay ang integridad nito.
Ang maskarang nagtatago sa totoong mukha ("Magsuot ng maskara! Tumawa! Umawit!"; "Napangiti ako, umiikot at tumutunog ...") ay pinalitan ng maskara na nagpapahayag ng malalim na kalagayan ng bayani ("Mask of a mourning kaluluwa"; "Hindi ko tatanggalin ang aking balabal sa gabi", atbp. .P.). Ang ganitong "pagbabalatkayo" ay ang tanging posibilidad ng kaligtasan sa isang mundo kung saan "walang limitasyon ang kasinungalingan at panlilinlang." Ito ay malinaw na mga alaala sa papel ni Hamlet.
Kung sa unang bahagi ng lyrics Blok ay nagmula sa direktang mga impresyon sa teatro at nakita ang kanyang bayani sa papel na Hamlet, pagkatapos ay unti-unting nagiging mas kilala ang bayani sa kanyang papel, ang maskara ay nagiging mukha, ang pagkakahawig ay nagtagumpay sa maskara. Ang tula noong 1914 "Ako si Hamlet ...", ayon kay T.M. Homeland - ang pagtatapos ng theatrical masquerade:
Ako si Ga "smite. Lumalamig ang dugo,
Kapag ang daya ng lambat ay humahabi,
At sa puso - unang pag-ibig
Buhay - sa nag-iisa sa mundo.
Ikaw, aking Ophelia,
Binawi ng lamig ang buhay,
At ako ay namamatay, prinsipe, sa aking sariling lupain,
Sinaksak ng may lason na talim.
Ang mga tula ni Blok ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglalaro, sa unang tingin, mga larawan ng isang liriko na bayani (Hamlet, Don Juan, Demon, Christ). Ngunit ang isa ay maaaring magsalita tungkol sa theatricalization ng mga larawang ito nang may kondisyon lamang, tulad ng sa paunang sandali ng mythologization, na isang mahalagang tampok ng mala-tula na kamalayan ni Blok.
Hindi tulad ng papel, ang mito ay isinasabuhay ng kamalayan. Walang mga tanawin, mga kasuotan, mga maskara na katangian ng papel na ginagampanan ng imahe. Walang mga ideya ng tagapalabas at imahe. Mayroong kumpletong pagkakakilanlan ng bayani sa kanyang katapat na mitolohiya, nararanasan niya ang kapalaran ng bayani sa mitolohiya. Ganito ang hitsura ng bayani-Hamlet sa tula noong 1914.
Sa pagbuo ng metapora na "ang buhay ay isang teatro", kasama ang lahat ng pagka-orihinal ng pagpapatupad nito sa mga liriko at pananaw sa mundo ni Blok, ang mga prinsipyo ni Shakespeare ay napanatili at halata: Mga alaala ng Hamletian, isang "pantakip" na maskara at isang "medyo pagbubukas" na maskara, trahedya. kabalintunaan, na kung saan ay ang kakanyahan ng punto ng view sa mundo bilang sa isang teatro na naglalantad sa pagkawalang-galaw at kasinungalingan ng buhay, ang mga nagresultang buhay-paglikha ng mga impulses na naglalayong debunking ang nakakahiyang kasalukuyan sa ngalan ng isang mas karapat-dapat na hinaharap.
II.3 Pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa tula ng A. Akhmatova at M. I. Tsvetaeva
Ang Hamlet ay isang lalaking may hating kamalayan, pinahihirapan ng hindi malulutas na pagkakaiba sa pagitan ng ideal ng tao at ng tunay na tao. Si Shakespeare mismo ang nagbigkas ng mga salitang ito - sa ibang lugar - sa pamamagitan ng mga labi ni Lorenzo: "Kaya hinati ng Espiritu ng kabaitan at kasamaan ang ating mga kaluluwa sa dalawa." Lumilitaw ang Hamlet bilang sugo ng kamatayan at madilim na bahagi mundong ito, at si Claudius - ang kanyang sigla at kalusugan. Ito ay maaaring mukhang isang kabalintunaan, ngunit sa sandaling isipin mo ang pariralang "sa papel ng hari ng Denmark, ang Hamlet ay magiging isang daang beses na mas mapanganib kaysa kay Claudius", at lahat ay nahuhulog sa lugar. Ito ay hindi kahit tungkol sa paghihiganti, ngunit tungkol sa metapisiko na kakanyahan ng kababalaghan na nagkakalat sa entablado ng isang tumpok ng mga bangkay. Nakikipaglaban sa kasamaan, pinarami ito nang hindi mabilang.
Para kay Dostoevsky, si Shakespeare ay isang makata ng kawalan ng pag-asa, at ang Hamlet at Hamletism ay isang pagpapahayag ng kalungkutan sa mundo, isang kamalayan ng kanilang kawalang-silbi, isang pali ng lubos na kawalan ng pag-asa na may walang sawang pagkauhaw para sa anumang uri ng pananampalataya, pananabik ni Cain, mga pagdagsa ng apdo, pagdurusa. sa lahat ng bagay na nagdududa sa puso ... nagalit sa sarili at sa lahat ng nakikita nito sa paligid.
Noong ika-20 siglo, ang modernismo ay pumasok sa larangang pampanitikan na may iba't ibang malikhaing pamamaraan at pamamaraan. Kung sa ika-19 na siglo ang mga problema sa lipunan ay nanaig sa panitikan, pagkatapos ay sa ika-20 siglo, ang interes sa panloob na mundo ng isang tao at, bilang isang resulta, ang subjectivism ay dumating sa unahan. Alinsunod sa pagbabagong ito sa mga priyoridad, nagbago ang mga anyo ng pagkakaroon ng mga alaala ni Shakespeare.
Ang "ginintuang panahon" ng panitikang Ruso ay magkasingkahulugan sa mga panahon ng maaga at mataas na renaissance. Ang pahayag na ito ay mas malinaw dahil, dahil dito, ang Renaissance sa kultura ng Russia sa pangkalahatan, at sa panitikan sa partikular, ay hindi umiiral, at ang baroque, kung kinuha nito ang mga pag-andar ng Renaissance, kung gayon hindi sa panitikan, ngunit , higit sa lahat, sa pagpipinta, at arkitektura. Sa gayong pagsasaalang-alang sa pangkalahatang pag-unlad ng diwa ng panitikang Ruso, ang aberration ng proximity ay inalis, si Shakespeare ay naging post-contemporary ni Pushkin at Lermontov at hindi gaanong malayo sa likod nina Balmont at Bely sa semiotic space. Sa Akhmatova, sa simula ng kanyang trabaho, ang temporal na kabalintunaan na ito ay natanto sa isang hindi nakakapinsalang paraan. Sa koleksyon na "Gabi", kung saan ang kamalayan ng bata sa mga tula ng unang bahagi ng ikadalawampu siglo ay maliwanag, mayroong isang microcycle na "Reading" Hamlet ", na binubuo ng dalawang tula. Ang "Hamlet" ay isang teksto na umiiral sa agarang kapaligiran (sa pamamagitan ng pangalan ng cycle at direktang sipi), at ang mga tula ni Pushkin ay malayo sa aesthetic space, dahil ang intertextual na koneksyon ay naka-encrypt hindi sa pamamagitan ng isang quotation na may attribution, tulad ng sa kaso ni Shakespeare, ngunit sa pamamagitan ng mga parunggit.
A. Akhmatova 1. Sa sementeryo sa kanan, isang kaparangan ay maalikabok, At sa likod nito ay asul ang ilog. Sinabi mo sa akin: "Buweno, pumunta sa isang monasteryo, O magpakasal sa isang tanga..."... 2. At parang hindi sinasadyang sinabi kong "Ikaw", Nagliwanag ang anino ng isang ngiti Pretty features. Mula sa gayong mga pagpapareserba Ang mga mata ng lahat ay kumikislap, Mahal kita tulad ng apatnapung Mapagmahal na kapatid na babae. Shakespeare Hamlet (Ophelia): Manahimik ka sa monasteryo, sinasabi ko sa iyo ... At kung talagang kailangan mong magpakasal, magpakasal sa isang tanga ... Hamlet (tungkol kay Ophelia): Minahal ko si Ophelia, at apatnapung libong kapatid, At lahat ng kanilang ang pag-ibig ay hindi katulad ng sa akin. A. S. Pushkin Ikaw ay walang laman ng puso Ikaw, nang magsalita, pinalitan At lahat ng masayang pangarap Sa kaluluwa ng isang magkasintahan ay napukaw. Sa harap niya ako'y nakatayong nag-iisip, Walang kapangyarihang bawasan ang aking mga mata mula sa kanya; At sinasabi ko sa kanya: gaano ka ka-sweet! At iniisip ko: kung gaano kita kamahal!
Ang sitwasyon ng tula ni A. S. Pushkin na "Ikaw at Ikaw" ay ibinigay mula sa pananaw ng isang babae, at ang mga plot ng parehong mga tula ay ganap na nag-tutugma at binubuo ng mga yugto: isang slip ng dila - kagalakan - pagkalito - isang deklarasyon ng pag-ibig. Ngunit ang mga huling taludtod ni Pushkin na "At sinasabi ko sa kanya:" Gaano ka katamis, / At sa palagay ko: "Gaano kita kamahal" "pinapanatili ang mitolohiyang pagsalungat ng lalaki at babae, habang sa Akhmatova ang kakanyahan ng katawan ng uniberso ay ipinagbabawal. Ang pag-ibig ng isang "kapatid na babae" ay espirituwal na pag-ibig lamang, kahit na hyperbolized ng isang numeral. Ang "Electra Complex" (ang reverse side ng "Oedipus Complex") ay naisasakatuparan sa pagnanais ng isang makata na maging pantay sa isa pa (ang relasyon sa pagitan ng kapatid na lalaki at babae ay hindi tulad ng relasyon sa pagitan ng ama at anak na babae).
Ngunit ang isa sa mga maskara ng Pushkin na umiiral sa isipan ng unang bahagi ng Akhmatova ay si Hamlet lamang, na nagsisikap na matukoy ang kanyang pagkakaroon ng katawan kay Ophelia.
Ang agwat sa antas ng teksto (plot) na ito ay higit na nagiging ideya ng pangangailangan na "tipunin ang mundo", ang pag-unawa sa imposibilidad ng pagkakakonekta ng katawan ay na-sublimate sa isang utopiang pagpapasiya upang ikonekta ang "vertebrae ng dalawang siglo".
Ang posibilidad ng paglitaw ng epekto ng higit na temporal at pisikal na kalapitan ng Hamlet kumpara sa kultural na konsepto ng Pushkin ay, muli, sa teksto ni Shakespeare. Kaugnay ng wika, ang Hamlet ay lumilitaw sa harap natin bilang isang avant-garde, tinatanggihan, sadyang sinisira ang dating tanda, semiotic system: "... Buburahin ko ang lahat ng mga palatandaan / Sensitivities, lahat ng mga salita mula sa mga libro, / Lahat ng mga imahe, lahat ng dating mga kopya. mula sa pagkabata, / Ang pagmamasid na iyon mula sa pagkabata ay nadulas, / At sa iyong tanging utos / lahat ng iyon ay isusulat ko, ang buong aklat ng utak ... ”[Shakespeare 1994, V.8 .: 37].
Mga alaala ni Shakespeare sa tula ng M.I. Tsvetaeva. Noong 1928, batay sa kanyang mga impresyon sa pagbabasa ng Hamlet ni Shakespeare, sumulat ang makata ng tatlong tula: Ophelia to Hamlet, Ophelia in Defense of the Queen, at Hamlet's Dialogue with Conscience.
Sa lahat ng tatlong tula ni Marina Tsvetaeva, maaaring isa-isa ang isang motibo na nangingibabaw sa iba: ang motibo ng pagsinta. Bukod dito, si Ophelia, na sa Shakespeare ay lumilitaw bilang isang modelo ng kabutihan, kadalisayan at kawalang-kasalanan, ay nagsisilbing tagapagdala ng mga ideya ng isang "mainit na puso". Siya ay naging isang masigasig na tagapagtanggol ni Reyna Gertrude at nakilala pa nga na may pagnanasa:
Tumayo ako para sa aking Reyna -
Ako, ang iyong walang kamatayang pagnanasa.
"Ophelia - sa pagtatanggol sa Reyna" [Tsvetaeva 1994: 171]
Hindi sinasadya na sa tula na "Ophelia - sa pagtatanggol sa reyna", sa tabi ng imahe ni Ophelia, lumilitaw ang imahe ni Phaedra (halos kasabay ng mga tula ng Hamlet cycle, ang tula na "Phaedra" ay nakasulat):
Prinsipe Hamlet! Pretty queen's bituka
Upang siraan ang pangalan ... Hindi birhen - hukuman
Over passion. Mas mabigat na nagkasala - Phaedra:
Kumakanta pa rin sila tungkol sa kanya hanggang ngayon.
"Ophelia - sa pagtatanggol sa Reyna" [Tsvetaeva 1994: 171]
Sa panitikan sa mundo, si Phaedra ay naging sagisag ng isang hindi mapaglabanan na makasalanang pagnanasa na nagtatapos lamang sa kamatayan.
Ayon sa lyrical heroine ng tula, si Hamlet, alien to passions, a "virgin" and a "misogynist", ay walang karapatang "judge inflamed blood", dahil siya mismo ay hindi nakaranas malakas na nararamdaman. Hindi lang siya makatuwiran, napakalayo na niya sa mundo ng mga tao na ang kanilang mga damdamin at adhikain ay naging hindi maintindihan sa kanya ("ginusto niya ang walang katotohanan na undead," sabi ni Tsvetaeva Ophelia tungkol sa kanya). Ito ay paulit-ulit na binibigyang diin sa mga tula na "Ophelia - sa Hamlet" at "Ophelia - sa pagtatanggol sa reyna." Narito ang isa sa mga quotes.
Hamlet - masikip - mahigpit,
Sa isang halo ng hindi paniniwala at kaalaman,
Maputla - hanggang sa huling atom ...
(Taon libo alin ang mga edisyon?)
Si Ophelia sa tula ni Tsvetaeva, tulad nito, ay hinuhulaan na maaalala lamang ni Hamlet ang damdamin ng tao pagkatapos ng kanyang kamatayan:
Sa oras na sa ibabaw ng stream chronicle
Hamlet - masikip - tumayo ...
"Ophelia sa Hamlet" [Tsvetaeva 1994: 170]
Sa ganitong diwa, ang tulang "Hamlet's Dialogue with Conscience" ay mukhang isang direktang liriko na pagpapatuloy. Nasa kanya na nagkatotoo ang hula ni Ophelia, at iniisip ni Hamlet ang kanyang nararamdaman para sa kanya.
Tumutugtog ang tula sikat na parirala Hamlet:
Minahal ko siya. Apatnapung libong magkakapatid
Sa buong pagmamahal mo sa akin
Hindi tugma...
"Hamlet" salin ni M. Lozinsky [Shakespeare 1993: 272]
Hindi nagpapasya si Tsvetaeva kung mahal ni Hamlet si Ophelia o hindi. Ang liriko na bayani mismo ay nananatiling may pagdududa tungkol sa kanyang sariling damdamin. Sa karagdagang pagmumuni-muni, ang kumpletong pagtitiwala sa pag-ibig ng isang tao ay unti-unting lumilipat mula sa isang malinaw na pahayag sa pagdududa, at pagkatapos ay sa kumpletong kawalan ng katiyakan.
Sa pinakadulo ng tula, tinanong ni Hamlet ang kanyang sarili:
Sa ibaba siya, kung saan silt.
(naguguluhan)
"Ang dialogue ng Hamlet na may budhi" [Tsvetaeva 1994: 199]
Kung bibigyan mo ng pansin ang mismong anyo ng tula, makikita mo na ito ay kahawig ng isang madula. Ang tula ay binuo batay sa panloob na diyalogo ng liriko na bayani. Ang isang sanggunian dito ay ibinigay na sa mismong pamagat - "Dialogue ng Hamlet na may Konsensya". May isa pang tanda ng drama sa tula - ang pahayag ng may-akda sa mga salita ng tauhan.
Ang mga tula ni M. Tsvetaeva ay sumasalamin sa pananaw ng may-akda sa "Hamlet", ang saloobin sa mga karakter ng trahedya. Kasabay nito, ang makata ay lumilikha ng mga imahe at mga plot na ganap na naiiba sa kay Shakespeare - isang uri ng alternatibo sa Shakespeare. Depende sa pang-unawa ni Tsvetaeva, ang mga imahe ng Hamlet, Ophelia, Queen Gertrude ay binago. Ang Ophelia ay iniuugnay sa hindi umiiral at kahit na imposibleng mga pag-uusap kay Hamlet sa konteksto ng dula ni Shakespeare, at ang pagmumuni-muni ni Hamlet ay hindi nakadirekta sa mga problema sa paggawa ng panahon, ngunit sa mga personal na damdamin at karanasan. Higit sa lahat, ang huling tula ay nauugnay sa pangunahing pinagmulan ni Shakespeare. Ito ay pinaka-lohikal na magkasya sa balangkas ng balangkas.
II.4 Ang imahe ng Hamlet sa tula ni Boris Pasternak
Nagsimula si Boris Pasternak gawaing pampanitikan parang futurist na makata. Ang kanyang koleksyon na "My Sister is Life" ay nakakuha ng malawak na katanyagan, ngunit ang nobelang "Doctor Zhivago" ay naging tuktok ng akdang pampanitikan ni B. Pasternak. Ang gawaing ito, na unang inilathala sa ibang bansa, ay natanggap pagkilala sa mundo, ang patunay nito ay ang Nobel Prize na iginawad sa manunulat noong 1958.
Sa nobelang "Doctor Zhivago" B. Pasternak ay ipinakita ang Russia sa unang ikatlo ng ikadalawampu siglo (sinasalamin ang mga kaganapan ng rebolusyon ng 1905, ang Unang Digmaang Pandaigdig, ang Rebolusyong Oktubre, digmaang sibil), ngunit mali na magsalita lamang tungkol sa sosyo-politikal na aspeto ng interpretasyon ng akda. Ang "Doctor Zhivago" ay isang moral-pilosopiko na nobela kung saan itinataas ng manunulat ang mga isyu ng pag-ibig (para sa Inang Bayan at para sa isang babae), tahanan, responsibilidad, personal na kalayaan, at pagkamalikhain na may kinalaman sa kanya.
Ang korona ng nobela ay isang cycle ng mga tula ni Yu. Zhivago, na nakatuon sa talambuhay ng bayani mismo (ang mga tula na "Hamlet", "Explanation", "Autumn", "Separation", "Date") at Christ (" Christmas Star", "Magdalene", "Gethsemane Garden "). Ito ay isang uri ng ebanghelyo mula kay Yuri Zhivago, isang espirituwal na testamento kung saan siya ay nagpaalam sa mundo:
Paalam, ikalat ang lapad ng pakpak,
Lumilipad ng libreng tiyaga
At ang larawan ng mundo, na inihayag sa salita,
At pagkamalikhain, at kamangha-mangha.
Si B. Pasternak, na pinagkalooban ang kanyang bayani ng isang patula na regalo, ay ginawa siyang katumbas ng Diyos, samakatuwid, ang ugnayan ng kapalaran ni Zhivago sa kapalaran ni Kristo ay nagiging malinaw, at ang ebanghelyo mula kay Yuri Zhivago ay naging ebanghelyo mula kay B. Pasternak.
Sa pagtatapos ng 1947, 10 tula ang isinulat mula sa kuwaderno ni Yury Zhivago.
Ang ugnayan ng mga tula sa bayani ng nobela ay nagpapahintulot kay Pasternak na gumawa ng isang bagong hakbang patungo sa higit na transparency ng estilo at kalinawan ng maalalahanin at determinadong pag-iisip. Ang paglilipat ng pagiging may-akda ng mga tula sa kanyang bayani, isang baguhang makata, sadyang tinalikuran ni Pasternak ang mga detalye ng kanyang malikhaing paraan, na may mga bakas ng kanyang personal na propesyonal na talambuhay - mula sa binibigyang-diin na subjectivity ng pang-unawa at indibidwal na pagkakaugnay.
Ang panloob na salpok ng pagmamaneho ng anumang tunay na liriko, ang ubod ng istrukturang semantiko nito ay ang sandali ng pag-unawa ng liriko na bayani<...>ito o ang kababalaghang iyon o pangyayari, na bumubuo ng isang tiyak na milestone sa isang patula na talambuhay. Ang liriko na tula - parehong tema at sa pagbuo nito - ay sumasalamin sa parehong oras ng isang espesyal, labis na matinding estado ng liriko na bayani, na tatawagin nating "estado ng liriko na konsentrasyon" at kung saan, sa pamamagitan ng likas na katangian nito, "sa pagtatalaga. ", hindi maaaring mahaba.
Ang unang bersyon ng tula na "Hamlet", na may petsang Pebrero 1946, ay naiiba nang malaki mula sa huling bersyon:
Narito ako lahat. Lumabas ako sa stage.
Nakasandal sa frame ng pinto,
Kung ano ang mangyayari sa buhay ko.
Ito ay ang ingay ng malawakang pagkilos.
Nilalaro ko silang lima.
mag-isa lang ako. Ang lahat ay nalulunod sa pagkukunwari.
Nakakagulat sa pangkalahatan at laconicism nito ang linya: "... ang ingay sa layo ng mga aksyon na nangyayari." Ang mga banggaan ng trahedya ni Shakespeare ay lumampas sa kanilang panahon at nagpatuloy sa mga sumunod na siglo. Ito ang pakikibaka ng mga nag-iisang humanista sa pangungutya at kalupitan na namamayani sa lipunan.
Sa bersyon sa itaas, walang ganoong kalaliman ng pag-iisip tungkol sa buhay na likas sa huling edisyon.
Ang interpretasyon ng Hamlet sa tulang ito ay kinuha sa isang tiyak na personal na karakter, ang kahulugan ng kanyang kapalaran ay nauugnay sa pag-unawa ng Kristiyano sa buhay bilang isang sakripisyo.
"... Tinalikuran ni Hamlet ang kanyang sarili upang "gawin ang kalooban ng nagpadala sa kanya." Ang Hamlet ay hindi isang drama ng kawalang-gulo, ngunit isang drama ng tungkulin at pagtanggi sa sarili. Kapag natuklasan na ang anyo at katotohanan ay hindi nagtatagpo at ang isang kalaliman ay naghihiwalay sa kanila, hindi mahalaga na ang paalala ng kasinungalingan ng mundo ay dumating sa isang supernatural na anyo at ang multo ay humihingi ng paghihiganti mula sa Hamlet. Ito ay mas mahalaga na, sa pamamagitan ng pagkakataon, Hamlet ay pinili upang maging hukom ng kanyang panahon at ang lingkod ng isang mas malayo. Ang "Hamlet" ay isang drama ng isang mataas na lote, isang commanded feat, isang ipinagkatiwala na tadhana.
Bumalik sa Chistopol, isinulat ni Pasternak ang unang nakakalat na mga draft ng kanyang Mga Tala sa Shakespeare. Tinukoy niya ang "walang kabuluhang musika" ng monologo ni Hamlet na "To be or not to be" bilang "isang advance requiem, isang paunang "Now you let go" kung sakaling may hindi inaasahang pangyayari. Ang lahat ay tinubos at naliwanagan nang maaga sa kanila. Ngayon, limang taon na ang lumipas, ikinumpara ni Pasternak ang mga nalilitong ekspresyon ng monologo ni Hamlet, na nagsisiksikan at naabutan ang isa't isa, na may "bigla at nabasag na pagkasira ng organ bago magsimula ang requiem."
“Ito ang mga pinakanakapanginig at nakakabaliw na mga linyang naisulat tungkol sa dalamhati ng hindi alam sa bisperas ng kamatayan, na bumabangon nang may kapangyarihan ng damdamin sa pait ng tala ng Gethsemane.”
Sa huling edisyon ng tula na "Hamlet" ay ipinakilala ang mga salitang "panalangin para sa tasa", na pinagsama ang bayani nito sa imahe ni Kristo.
Ang tula ay nakatuon sa pangunahing tauhan ng trahedya - Hamlet. Lubos na pinarangalan ni Pasternak ang bayaning ito bilang isang kinatawan ng "mga direksyon ng ugat ng espiritu ng tao." Si Hamlet ay mahal sa makata para sa kanyang paglilingkod sa mga mithiin ng kabutihan at katarungan. "Ang manonood," isinulat ng makata, "ay naiwan upang hatulan kung gaano kalaki ang sakripisyo ni Hamlet, kung, sa gayong mga pananaw sa hinaharap, isakripisyo niya ang kanyang sariling mga benepisyo para sa kapakanan ng pinakamataas na layunin- lumaban sa kasinungalingan at kasamaan.
Imposibleng maunawaan ang kahulugan ng tula na "Hamlet" nang hindi isinasaalang-alang ang oras ng pagsulat nito. Noong dekada 40, ang Partido Komunista ay naglabas ng mga resolusyon: "Sa mga magasing Zvezda at Leningrad", "Sa repertoire ng mga teatro ng drama at mga hakbang upang mapabuti ito", "Sa pelikula" malaking buhay»«, «Tungkol sa opera «The Great Friendship» ni V. Muradeli». Ito ay isang unceremonious na diktadura ng mga awtoridad, kung paano magsulat ng mga tula at kuwento, gumawa ng mga pelikula, mga dula sa entablado, gumawa ng musika.
Sa parehong mga taon, si Pasternak ay inatake ng mga kritiko. Isinulat ni Alexander Fadeev ang tungkol sa ideyalismong dayuhan sa lipunang Sobyet sa gawain ng makata, tungkol sa "pag-iiwan ng mga pagsasalin mula sa aktwal na tula noong mga araw ng digmaan" ni Pasternak. Sumulat si Aleksey Surkov tungkol sa "reactionary backward worldview" ni Pasternak, na "hindi maaaring pahintulutan ang boses ng makata na maging boses ng panahon". Sa kabila nito, sinimulan ni Boris Leonidovich ang ideya ng nobelang "Doctor Zhivago" (nagsimula siyang magtrabaho dito noong kalagitnaan ng 1945). Sa kanyang trabaho, nais niyang sabihin ang tungkol sa mga sakuna na dinala ng Rebolusyong Oktubre sa mga mamamayan ng Russia. Ang librong kasunod na nilikha ay nakumpleto ng mga tula ni Zhivago. Ang una sa kanila ay ang Hamlet, kung saan nakatuon ang mga iniisip ng may-akda tungkol sa kanyang panahon. Ito ay isang uri ng pag-amin ng makata, na inihalintulad ang kanyang buhay sa kapalaran ng bayani ni Shakespeare, na "itinaas ang kanyang sandata laban sa dagat ng mga sakuna."
Sa bayani ng trahedya ni Shakespeare, ang liriko na bayani ng tula ng parehong pangalan ni B. Pasternak ay pinagsama ng parehong pagnanais: upang piliin ang kanyang buhay "sa mortal na labanan na may isang buong dagat ng mga problema" ("Hamlet ", gawa 1). Siya, tulad ni Hamlet, ay nararamdaman ang pagkaputol ng "pag-uugnay na sinulid" ng mga panahon at ang kanyang responsibilidad para sa "koneksyon" nito:
Naputol ang connecting thread.
Paano ko pagsasamahin ang mga piraso!
(W. Shakespeare. "Hamlet")
Napansin ng maraming memoirists na kapag binabasa ang tulang ito, binigyang diin ng makata ang kanyang pagiging malapit sa Hamlet.
Tingnan natin ang teksto ng tula:
Tahimik ang ugong. Lumabas ako sa stage.
Nakasandal sa frame ng pinto,
Kung ano ang mangyayari sa buhay ko.
"Tahimik ang ugong." Ang salitang ugong ay higit na nauugnay sa maraming tinig na ingay ng mga tao sa kalye kaysa sa ingay sa teatro bago magsimula ang pagtatanghal.
"Pumunta ako sa entablado" - nangangahulugang hindi lamang pumunta sa entablado. Ang salitang scaffolding ay may ibang kahulugan: isang konstruksiyon sa plaza para sa pagsasalita sa mga tao. Nasa platform ng kalye na posible ang "door jamb". "Lumabas ako sa entablado" ay puno ng ibang kahulugan (metaporikal). Para sa manunulat, ang mga pahina ng kanyang mga nilikha ay ang parehong yugto kung saan naririnig ang kanyang boses. Sa "echo", ang reaksyon ng mambabasa sa akda, maaaring mahulaan ng isa kung ano ang "mangyayari sa ... isang siglo."
Naapektuhan din ng "axis" ng buhay ang kapalaran ni Yuri Zhivago: natagpuan niya ang kanyang sarili sa gitna ng uniberso, "sa isang sangang-daan", sinusubukang hulaan ang kanyang "gampanan" sa mundo na "drama".
Ang mga linyang "Ang takipsilim ng gabi ay itinuro sa akin // Na may isang libong binocular sa axis" ay naglalaman ng isang uri ng cryptography.
Ang imahe ng "isang libong binocular" ay nagpapalawak ng masining na espasyo ng tula. Sa likod ng metapora na ito ay isang pag-unawa sa kakanyahan ng pag-iral ng tao. Ang mundo ay isang malawak na espasyo. Kaya, ang tema ng "life-theater", na nakasaad sa trahedya ni Shakespeare, sa B. Pasternak ay lumalawak sa Boundless - "ang kaluluwa ay nais na maging isang bituin" (F. Tyutchev).
Ang "Twilight of the Night" ay tumutukoy sa mapang-aping kapaligiran ng kawalan ng batas na naghari sa bansa. Ang "Twilight of the Night" ay isinagawa ng libu-libong mga may-ari ng "mga binocular sa axis": mga opisyal mula sa panitikan, censor, espiya. Sumilip sila, nakinig sa buhay ng makata. At ang liriko na bayani ay nagtanong sa Diyos ("Ama Abba"), upang ang kanilang paghatol ay lumipas sa kanya. Ngunit ang landas ng pagiging napili ay itinaas sa isang "walang hanggang prototype" at nauugnay sa hindi maiiwasang pagdurusa;
Kung maaari, Abba Ama,
Ipasa ang tasang ito.
Ang larawan ng saro ay isang bukas na paggunita sa ebanghelyo: “Malampasan nawa ako ng sarong ito!” Ang panawagang ito ay isang paraphrase ng panalangin ni Cristo sa Halamanan ng Getsemani bago “pinatong nila ang mga kamay kay Jesucristo at kinuha siya. At lumayo siya ng kaunti, nagpatirapa, nanalangin at nagsabi: “Ama ko! Kung maaari, ay ilayo sa akin ang sarong ito” “(Mateo 26:39).
Narito ang isang premonition ng kumpletong kamatayan bilang ang presyo para sa "role" na misyon ng lumikha, artist. Lumilitaw ang motibo ng sakripisyo para sa libreng pagkamalikhain. Ito ay natanto sa huling quatrain. Ang quatrain na ito ay kumakatawan sa "dulo ng daan" - iyon ay, ang "pagpapako sa krus", ang sakripisyo "para sa marami<...>para sa kapatawaran ng mga kasalanan."
Sa susunod na saknong, binanggit ng makata ang kanyang pangako sa Hamlet bilang isang manlalaban laban sa kawalan ng katarungan:
I love your stubborn intention
At pumayag akong gampanan ang papel na ito.
Ang "Playing this role" ay hindi ang pagganap ng isang aktor sa mukha ng dula, ngunit ang pagnanais na matupad ang misyon ng bayani bilang isang manlalaban laban sa "dislocated eyelid".
Pero ngayon may isa pang drama na nagaganap
And this time, fire me.
Hindi natin pinag-uusapan ang ibang dula ("isa pang drama"), ngunit tungkol sa trahedya ng buhay mismo, na lumalampas sa drama ng Hamlet sa sukat nito. At walang kabuluhan upang labanan ang itinatag na mga patakaran ng mga awtoridad.
Ang panalangin ng liriko na bayani para sa pagbabago ng kapalaran, para sa paglambot ng mga suntok ng buhay - ito ay isang walang hanggang pag-apila ng tao sa Diyos, ngunit sa parehong oras naramdaman ng bayani na "ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan":
Ngunit ang iskedyul ng mga aksyon ay naisip,
At ang dulo ng kalsada ay hindi maiiwasan.
Ang kahulugan ng Aesopian ng mga linyang ito ay malinaw. Hindi tatanggi ang makata na ilathala si Doctor Zhivago. Ngunit ang "aksyon" na ito ay hindi maiiwasang magkakaroon ng kaparusahan ("ang dulo ng kalsada ay hindi maiiwasan").
Kaya, nakita ni Pasternak kung paano bubuo ang kanyang mga kalagayan sa buhay pagkatapos ng paglalathala ng nobela. Kung gaano ang pait at sakit sa mga pahayag sa itaas ng makata, ang pagsasakatuparan ng imposibilidad ng pagbabago ng anuman sa kapalaran ng isang tao: "Walang ibang paraan, ni upang mabuhay o mag-isip." At ito ang huling linya ng tula:
Nag-iisa ako, lahat ay nalulunod sa pagkukunwari.
Ang mabuhay sa buhay ay hindi isang larangang tawiran.
Ang mga Pariseo ay ang personipikasyon ng pagkukunwari, kasinungalingan, katampalasanan. Sa tagubilin ni Jesus tungkol sa mga Pariseo, sinabi: “Sa aba ninyo, mga eskriba at mga Pariseo, mga mapagkunwari, na inyong isara ang kaharian ng langit sa mga tao!” Salamat sa pag-alaala na ito, mauunawaan ng isa ang tunay na papel ng parehong liriko na bayani, at Yuri Zhivago, at Boris Pasternak (tulad ng nakikita natin, ang mga bayaning ito lamang ang nananatili sa dulo). Ang semantikong pangkulay ng mga indibidwal na salita ay patunay din nito: ang entablado sa unang saknong ay tila isinasabuhay ang dula-dulaang predestinasyon ng kapalaran. Gayunpaman, ang mga sumusunod na salita: papel, drama, iskedyul ng mga aksyon ay nag-aalis sa kanila ng karapatang pumili, ngunit lahat sila ay nabawasan sa isang pormula - "ang mabuhay sa buhay ay hindi tumawid sa isang larangan". At hindi ito mula sa isang laro ng pag-arte: hindi pinahihintulutan ng karunungan sa buhay ang pag-arte. Ang buhay mismo ay isang pagpipilian, ang mabuhay ay nangangahulugan na gawin ang pagpili na ito.
"Gustung-gusto ko ang iyong matigas ang ulo na plano, ngunit sa pagkakataong ito ("Fire me this time") alam ko ang aking kapalaran at pumunta patungo dito, na iniuugnay ang aking pagpili sa katutubong karunungan "ang mabuhay sa buhay ay hindi pagtawid sa isang larangan." Ito ang tunay na mukha ng bayani, buong tapang na patungo sa hindi maiiwasang wakas. Ang pagpili ng landas ay ginawa pabor sa Kristiyanong etika: Ako ay patungo sa pagdurusa at kamatayan, ngunit sa anumang kaso - kasinungalingan, kasinungalingan, kawalan ng batas at kawalan ng pananampalataya.
Ang huling linya ng tula (“To live life is not to cross the field”) ay hindi kabilang sa liriko na bayani. Ito ay isang katutubong kasabihan na nagsasalita tungkol sa karunungan ng mga lumikha nito. Ang isang tao ay isang bilanggo sa kanyang panahon at napipilitang magpasakop sa puwersa ng mga pangyayari, kung minsan ay isakripisyo ang kanyang mga prinsipyo. Sa ngalan ng kabutihan ng mga mahal sa buhay, isinakripisyo din ni Pasternak ang kanyang mga prinsipyo. Tinanggihan niya ang Nobel Prize, bumaling sa isang kahilingan sa N.S. Khrushchev na huwag siyang ipadala sa labas ng bansa, tulad ng hinihiling ng "publiko".
Ilang pangungusap tungkol sa kapasidad at paghabol ng salita sa akda. Ang mga hiwalay na linya ay nagpapahayag ng mga saloobin ng may-akda: "Ang takip-silim ng gabi ay nakatakda sa akin", "... Sumasang-ayon akong gampanan ang papel na ito", "... isa pang drama ang isinasagawa ngayon", "... ang iskedyul ng naisip na ang mga aksyon”, “... ang wakas ay hindi maiiwasang paraan”, “...lahat ay nalulunod sa pagkukunwari”. Ang apela ng makata sa teatro, ang dula ni Shakespeare, ay humantong din sa isang tiyak na seleksyon ng bokabularyo: entablado, binocular, plano, gumaganap ng isang papel, gawain, dulo ng kalsada. Ngunit ang bawat isa sa mga salita at pananalitang ito ay puno ng matalinghagang kahulugan. Labing-anim na linya ng "Hamlet", at kung gaano ang sinabi ng makata tungkol sa kanyang panahon.
Ang state-machine ay isa sa mga sentral na mythologem ng kultural na kamalayan ng ika-20 siglo. Una sa lahat, ito ay gumagana sa istraktura ng utopia, pangunahin ang panlipunan (ang ideya ng komunismo at isang teknokratikong estado). Nakikita namin ang isang liriko na muling pag-iisip ng mapanirang kakanyahan ng "makina" sa B. Pasternak sa kanyang "theatrical dilogy": isang tula noong 1932 na "Oh, kung alam ko lang na mangyayari ito ..." [Pasternak 1988: 350-351. at Hamlet (1946) na nagbukas ng Mga Tula ni Yuri Zhivago [Pasternak 1988: 400-401]. Ang nag-uugnay na serye na "makata - aktor - Hamlet - Jesu-Kristo", na bumubuo sa core ng imahe ng liriko na bayani, ay nag-aayos sa pinaka-pangkalahatang mga termino sa pagbuo ng liriko na balangkas ng "auto-intertext" na ito, isang uri ng " serye ng kaganapan", "plot scheme" o "pangunahing plot" - ang kakanyahan ng usapin hindi sa termino.
Ang pag-unawa sa duality ng mundo, na nahahati sa katotohanan ("lupa at kapalaran") at sining (teatro at tula), ay nasa paglalahad, sa unang dalawang saknong "Oh, malalaman ko na mangyayari ito ..." . Subjunctive mood at ang past tense ng mga pandiwa - "would know", pagkatapos ay "tumanggi na b" - ay nagpapahiwatig ng isang modelo ng pananaw sa mundo na matatag sa nakaraan, batay sa ideya ng dual world, malapit sa romantikong isa. Ngunit narito na ang simula ng pagmuni-muni: ang tula sa pangkalahatan at sining sa pangkalahatan ay maaaring humantong sa isang tao sa kamatayan. Bukod dito, ito ay maaaring mangyari lamang sa sandali ng pinakamataas na espirituwal na pag-igting ("nangyayari ito"), kapag ang hadlang sa pagitan ng teksto at ng pisikal na mundo ay napagtagumpayan. Samakatuwid, ang pinakamalalim na istraktura ng tula ay maaaring ipahayag sa binary oposisyon ni Shakespeare na "to be - not to be." Manatili sa tula, na mahalagang pagpapakamatay, o ilayo ang iyong sarili mula rito hanggang sa huli na. Pagkatapos ng lahat, "nangyayari ito", ngunit hindi ito umiiral.
Sa tulang "Hamlet" ganap na naganap ang metamorphosis. Ang eksena, ang teksto ay ang katotohanan, at lahat ng nasa likod ng rampa at ang salita ay pagkukunwari, isang kasinungalingan. Ito ang mundo ng kabilang mundo, ang hamba ng pinto ang hangganan sa pagitan ng dalawang mundong ito. Ang Hamlet ni Pasternak ay pinagkaitan ng pagpili, siya ay tiyak na mapapahamak sa kamatayan. Ang mga huling linya "Ngunit ang pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ay naisip, / At ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan", sa kabila ng pagsipi sa mga nakaraang stanzas ng Bibliya, huwag pagtagumpayan ang entropy, huwag magdala ng mga teleological na ideya. Pagkatapos ng kamatayan, tanging ang di-tunay na mundo, ang “takipsilim ng gabi,” ang mananatili.
Kaya, ang pangkalahatang plot scheme ng dilogy na ito ay maaaring katawanin tulad ng sumusunod: 1. Ang mataas na buhay ng lumikha nang sabay-sabay sa dalawang mundo - 2. Ang pagpili sa pagitan ng totoong mundo at mundo ng sining (dito "artipisyal") - 3. Ang pag-unawa sa hindi maiiwasang pisikal na kamatayan sa mundo ng sining, na nawala ang "artificiality", ay nanatiling tanging tagagarantiya ng katotohanan ng katotohanan.
Ang pagpapalaya mula sa autobiographical na aspeto ay nagpapahintulot kay Pasternak na palawakin ang liriko na tema, na higit sa lahat ay tumutukoy sa mga tula sa mga kwento ng ebanghelyo, ngunit sa parehong oras ay hindi sumasalungat sa mga tula na kasama ang mga detalye ng kanyang sariling talambuhay. Ang pinakamataas na halimbawa ng maayos na pagsasanib ng parehong mga ugali ay ang tulang "Hamlet", na naghahatid ng init at dalamhati ng panalangin ni Kristo sa Halamanan ng Gethsemane, ang huling panalangin bago ang Golgota.
II.5 Ang Imahe ng Hamlet sa Mga Tula ng Silver Age Poets: Analysis masining na teksto Klase ng panitikan sa hayskul
Ang mga liriko ng mga makata ng Panahon ng Pilak ay pinag-aralan sa ika-11 baitang ng sekondaryang paaralan.
Pumili kami ng apat na tula para sa aralin: A. Blok “Ako si Hamlet. Lumalamig ang dugo ... "(1914), M. Tsvetaeva "Dialogue ng Hamlet na may budhi" (1923), A. Akhmatova "Ang isang kaparangan ay maalikabok malapit sa sementeryo sa kanan ..." (1909) at B. "Hamlet" ni Pasternak (1944). Ang mga teksto ay nakalimbag sa isang sheet at ipinamahagi sa mga mag-aaral sa bisperas ng aralin. Ang gawain ay binuo sa isang lubos na pangkalahatan na paraan: kailangan mong pumili ng isa sa mga iminungkahing tula at maghanda para sa isang nakasulat na kuwento tungkol dito. Ang mga mag-aaral ay hindi binibigyan ng anumang mga pahiwatig, kung gayon ang lahat ng mga sagot ay magkakaiba at isa pang aralin ang maaaring italaga sa kanilang talakayan. Ang kakanyahan ng gawain ay upang maghanap lamang ng isang bagay na karaniwan sa trahedya ni Shakespeare, hindi lamang upang pagnilayan kung paano ito o ang makata na iyon ay naunawaan ang sitwasyon ng balangkas ng "Hamlet" o anumang imahe, ngunit din upang obserbahan "kung paano" ginawa ang tula .
Kaya, sa kurso ng pagtatrabaho sa teksto ng isang liriko na tula, ang isa ay dapat na aktibong bumuo at gumamit ng mga pamamaraan at pamamaraan ng independiyenteng gawain, na nangangailangan ng mga mag-aaral na magpakita ng mga elemento ng pagkamalikhain, pagbabago at pagpapahintulot na makilala ang dinamika ng pag-unlad patungo sa pag-unawa, iyon ay , ang mga pattern ng paglipat mula sa kaalaman lamang tungo sa kaalamang "personal", mulat (pagsusulat ng mga pangwakas na gawa na kinasasangkutan ng muling pagtatayo at pagbabago ng mga pangunahing konklusyon ng diyalogong pang-edukasyon).
Narito ang mga sipi mula sa mga akdang isinulat ng mga mag-aaral ng ika-11 baitang. Ang ilan sa kanila ay tila kontrobersyal o masyadong kabalintunaan, ngunit lahat sila ay nagpapatotoo sa personal, interesadong saloobin ng mga lalaki sa patula na teksto, na siyang pangunahing bagay sa kasong ito.
Sa tulang ito, dalawang buhay ang umaalingawngaw: ang buhay nina Hamlet at Blok mismo. Kung hindi mo alam ang talambuhay ni Blok, maaari mo lamang masubaybayan ang buhay ni Hamlet sa bawat linya: una, ang pakikibaka laban sa pagtataksil, pagkatapos ay ang pagkamatay ng kanyang minamahal na si Ophelia, at pagkatapos ay si Hamlet mismo ay namatay mula sa isang lason na talim. Ngunit mayroong isang malakas na personal na pilay sa tula...
Si Lyubov Dmitrievna Mendeleeva ang unang pag-ibig ni Blok. Kasunod nito, nagkaroon siya ng iba pang mga babae, ngunit tila siya ay nag-iisa sa isang pedestal higit sa lahat. Nagsimula ang kanilang relasyon noong 1898, nang pareho silang naglaro sa Hamlet, na itinanghal sa ari-arian ng ama ni Lyubov Dmitrievna, sa Boblov. Naglaro siya ng Hamlet, siya ang gumanap na Ophelia.
At ngayon, kapag ginagawa na ang mga sketch ng tula, hiwalay na sila. Malayo siya, at nararamdaman ni Blok ang lahat ng lamig ng hindi lamang ang distansya, kundi pati na rin ang kanyang nagbago na saloobin sa kanya. "Ikaw, aking Ophelia, // Ang lamig ay kinuha ang buhay sa malayo" - tungkol dito ...
Natalia V.
"Ang dugo ay lumalamig" - Hamlet ay unti-unting namamatay, ang tanging bagay na pumipigil na mangyari ito ay ang unang pag-ibig, buhay, at lahat ng iba pa, na lumamig, ay nagyelo. "Ang aking Ophelia ay dinala sa malayo ng lamig ng buhay" - siya rin ay tila nagyelo. "Ang dugo ay lumalamig - ang buhay ay malamig" - Ang pagkamatay ni Hamlet ay mukhang isang kinahinatnan ng pagkamatay ni Ophelia: hanggang sa oras na iyon ay mayroon lamang isang spark - Pag-ibig para sa kanya, ngunit nawala siya, at nag-freeze si Hamlet. "Inalis ko" - at "namatay" ako: pagkatapos lamang na mamatay si Hamlet...
Hindi, hindi niya mahal si Ophelia... Ilang minuto na lang ang natitira bago siya mamatay, at kung minahal niya si Ophelia, inilaan niya sana silang lahat sa pag-iisip tungkol sa kanya. Iniisip niya ang kanyang sarili, naaawa sa kanyang sarili, binibigyang-katwiran ang kanyang sarili. Binaliktad pa niya ang dahilan ng pagkamatay ni Ophelia, at lumalabas na siya mismo ay walang kasalanan sa anuman...
Alexey V.
Ang pagbabasa ng tula ni Blok, naiisip ko kung paanong ang isang kabalyero sa napakalamig na baluti na nagniningning mula sa malamig ay unang tumayo, at pagkatapos ay mabilis na sumugod laban sa malamig na hangin, hindi naririnig ang kanyang alulong, at ito ay nagiging mas malamig. Ngunit sa mismong kabalyero, isang puso ang tumitibok, kung saan ang mainit na galit at lamig sa loob ay unti-unting lumalabas sa kabaitan at pagmamahal. Ang kabalyero ay hindi nakakaramdam ng panlabas na hangin at lamig, tanging ang mga daliring frostbitten lamang ang awkward na humawak sa sibat na lumingon sa hangin at malamig...
A. Akhmatova
Sa palagay ko, ang aking pang-unawa kay Ophelia at Hamlet ay sa ilang mga paraan ay katugma sa Akhmatov's. Hindi ko maiwasang humanga kay Ophelia, ang lakas ng loob niya at ang tibay ng pagmamahal niya. Para sa Akhmatova, ang sakit na idinulot kay Ophelia ni Hamlet ay naging simbolo ng kadakilaan - ang royal "ermine mantle". Nakaligtas si Ofelia - at ito ang kanyang maliit na tagumpay! Kasabay nito, nararamdaman na siya ay labis na nasaktan at nalulungkot. "Ang mga prinsipe ay palaging nagsasabi lamang ng mga bagay na iyon" - Hindi lamang sinabi ni Hamlet ang mga ganoong bagay, ngunit sa sandaling ito ay mas masakit na isipin ito ...
Si Hamlet ay masigasig na nagmamahal kay Ophelia, ngunit inilalagay ang misyon ng pagtanggal ng kawalang-katarungan, kung saan, tulad ng kanyang paniniwala, siya ay ipinanganak, sa itaas ng personal na kaligayahan. Upang matupad ang kanyang plano, siya ay gumaganap bilang isang baliw at samakatuwid, sa isang pakikipag-usap kay Ophelia, sinabi niya na hindi na niya ito mahal.
Pero mahal din ni Ophelia si Hamlet. Ang biglaang pagtulak sa kanya, ang pagpapadala sa kanya "sa isang monasteryo o pagpapakasal sa isang tanga" ay lumalabas na masyadong seryosong suntok para sa kanya: "kabisado niya ang pananalitang ito". Kapag ang kanyang ama ay pinatay pagkatapos, siya ay nabaliw at hindi nagtagal ay namatay.
Ang lahat ng kanyang iniisip pagkatapos niyang mawala ang kanyang isip ay tungkol sa kanyang ama at tungkol sa Hamlet: alinman sa naiisip niya kung paano siya umiiyak sa puntod ng kanyang minamahal, pagkatapos ay naisip niya ang kanyang sarili bilang asawa ni Hamlet - isang reyna na nakasuot ng ermine mantle.
Kung para kay Hamlet sa puso ang pag-ibig kay Ophelia ay nananatiling isang tunay na damdamin, at ang kawalan ng pakiramdam ay isang anyo lamang, isang maskara, kung gayon para kay Ophelia ang pagtanggi, hindi pagkagusto kay Hamlet ay nagiging totoo, at ang debosyon, ang tunay na pag-ibig ay kasinungalingan na lamang para sa kanya: sa halip ng isang tunay na mantle, tanging ang mga nakakasuklam na salita ang natitira sa kanyang Hamlet, isang talumpati na dadaloy "sa loob ng isang daang siglo nang sunud-sunod tulad ng isang ermine mantle mula sa mga balikat."
Ang tulang ito ay hindi tungkol sa Hamlet, kundi tungkol sa Prinsipe. Naaalala mo si Assol? Mayroon siyang sariling Prinsipe, na naglayag sa isang barko na may mga iskarlata na layag at isinama siya. Natupad ang pangarap ni Assol. At si Akhmatova at Ophelia ay may parehong Prinsipe. Ang iba pa sa mga tao, kapag nakita mo ang Prinsipe, kahit papaano ay malabo sa harap niya, dahil ang tanawin mula sa bintana ay malabo sa gabi kapag binuksan mo ang lampara. Ito ay sinabi tungkol sa iba: "... o magpakasal sa isang tanga." At ito ay para sa Prinsipe, at hindi para sa "tanga" na gusto nilang pakasalan. Hayaan si Assol na magkaroon ng perpektong Prinsipe, hayaan si Ophelia na magkaroon ng tunay na Prinsipe - hindi mahalaga. Siya ay.
Ngunit ang trahedya ay walang Prinsipe, tulad ng nakikita sa kanya ni Ophelia. Hindi, dahil "laging sinasabi ng mga prinsipe." "Hindi kita minahal," sabi ng mga Prinsipe, at tanging si Gray, ang Prinsipe ng mga Pangarap, ang dumating sa Assol. At ngayon si Ophelia ay nahaharap sa realidad. Ano ang dapat niyang gawin? Alinman sa panaginip ng isang Prinsipe, o - "Pumunta sa isang monasteryo o magpakasal sa isang tanga." Ngunit pinipili niya ang kanyang sariling landas ...
Tatyana D.
M. Tsvetaeva
Ang pag-uusap ni Hamlet sa budhi ay mahusay na naghahatid ng kakanyahan ng kanyang pagkatao: patuloy na pagdududa at pagtatangka na maunawaan ang kanyang sarili, upang ibunyag ang katotohanan. Napagtanto ni Hamlet na ang pagkamatay ni Ophelia ay kasalanan din niya, ngunit inilagay niya ang kanyang labis na pagmamahal para sa kanya bilang isang dahilan: "Ngunit minahal ko siya, // Tulad ng apatnapung libong kapatid na hindi maaaring magmahal!" Pilit na inuulit ng konsensiya: "Nasa ibaba, kung saan naroon ang banlik..." Ang mga pahayag ni Hamlet ay nagiging mas maikli at mas maikli sa bawat oras (tatlong linya, dalawang linya at isa). Sa unang pagkakataong magsalita siya nang may pagnanasa (may tandang padamdam), ang pangalawa ay pinutol niya ang parirala (ellipsis) at, sa wakas, lilitaw ang pagdududa (dalawang tandang pananong).
Ang konsensya ay patuloy na binibigyang diin ang hindi maibabalik na nangyari: "At ang huling whisk // Lumulutang sa tabing-ilog na mga troso ...". Kung napansin mo ang diin sa salitang "silt", lumalabas na ang tubig sa ilog na may maputik na ilalim ay maputik, at si Ophelia - ang bulaklak ng buhay - ay namamalagi sa gayong labo (ayon kay Tsvetaeva, nanatili siya sa ibaba)...
Ekaterina N.
Ang pinaka nakatutuwa sa akin sa tulang ito ay may konsensya si Hamlet!
Sergey L.
B.Pasternak
Sumulat si B. Pasternak tungkol sa kanyang nobelang "Doctor Zhivago": "... ang bagay na ito ay magiging pagpapahayag ng aking mga pananaw sa sining, sa Ebanghelyo, sa buhay ng tao sa kasaysayan, at marami pa." Ang huling bahagi ng nobelang ito ay binubuo ng mga tula ni Yuri Zhivago mismo. Isa sa pinakasikat ay ang Hamlet.
Ang bayani ng tula ay nag-iisa, walang katapusan na nag-iisa dahil hindi siya malayang makipag-usap, makipag-usap, ibahagi ang kanyang mga saloobin sa ibang tao. Ang buong bansa ay "parisaiko", at naramdaman ito ng makata at nagdusa...
Andrew Ch.
Maraming mga sanggunian sa Hamlet ang makikita sa tula. Una sa lahat, sinabi ng bayani ng tula na siya ay nag-iisa sa isang mundo kung saan "lahat ay nalulunod sa pagkukunwari," iyon ay, maraming kasamaan ang natitira sa mundo na dapat labanan ni Hamlet: "Mahal ko ang iyong matigas ang ulo. plano // At sumasang-ayon akong gampanan ang papel na ito "... Kasabay nito, naiintindihan ni Hamlet kung ano ang mangyayari sa kanya: "... ang dulo ng kalsada ay hindi maiiwasan." Bilang karagdagan, ang takip-silim ng gabi ay nakadirekta sa Hamlet // Na may isang libong binocular sa axis, iyon ay, lahat ng makamundong kasamaan ay nakadirekta sa kanya ...
KONKLUSYON SA KABANATA 2
Ang Hamlet ay ang bayani ng trahedya ng parehong pangalan ni W. Shakespeare; isa sa mga walang hanggang imahe, na naging isang simbolo ng isang mapanimdim na bayani na hindi nangahas na gumawa ng isang responsableng aksyon dahil sa mga pagdududa tungkol sa pagiging tama at moral na impeccability ng kanyang kilos (isa sa mga pinaka-karaniwang interpretasyon sa ibang pagkakataon ay ang walang takot sa pag-iisip na may kawalan ng lakas. , “paralisis ng kalooban”). Ang panitikang Ruso noong ika-20 siglo ay puno ng mga alaala ng imahe ng Hamlet.
Sa A. Blok natutuklasan namin ang isang bagong uri masining na pag-iisip: hindi ang paggamit ng mga indibidwal na motif, isang hiwalay na tema, hindi ang pag-uulit at paghiram ng mga imahe, ngunit isang malalim na pagtagos sa kapaligiran ng trahedya, iniuugnay ang istraktura ng mga kaisipan at damdamin ng isang bayani sa panitikan sa kanyang sarili, mga gawa ng sining sa buhay , pagpaparami ng isang mitolohiyang pampanitikan sa antas ng buhay, pilosopiko, sikolohikal at masining . Ang tradisyon ni Blok ng Hamlet ay maaaring masubaybayan sa mga tula ng M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, B. Pasternak, P. Antokolsky, D. Samoilov at iba pa. Sa tula ng M. I. Tsvetaeva, ang Hamlet ay isang simbolo ng marangal, ngunit walang buhay kadalisayan, sa tula ng parehong pangalan BL. Pasternak's Hamlet ay isang buong tao na gumawa ng kanyang pinili: isang pag-alis mula sa modernidad, dayuhan sa kanyang espiritu. Ang Hamlet ng Pasternak ay nagsisimula sa parehong bagay tulad ng Hamlet ni Blok, na may pagkauhaw para sa Ideal. Nais nilang maging mga bayani ng "isa pang drama", upang likhain ito ayon sa mga batas ng kanilang Kagandahan, ang mga batas ng puso, kabutihan, pangarap, katotohanan-tama. Ang muling pagkabuhay ay kinukuwestiyon nila, dahil ang presyo nito ay tila napakataas - ang pagtanggi sa sarili.
KONGKLUSYON
Ang Hamlet ay pumasok sa gallery ng mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, na sumasakop sa isa sa mga pinakatanyag na lugar dito. Ang pag-aaral ay dapat na magbunyag ng malawakang ginagamit, ngunit hindi malinaw na tinukoy na ideya ng walang hanggang mga imahe at ang kanilang mga tungkulin sa kultura, upang isaalang-alang ang iba't ibang aspeto ng imahe ng Hamlet sa trahedya ni W. Shakespeare at ang interpretasyon nito sa kulturang Kanluranin at Ruso. mga tradisyon. Kinakailangang ibunyag ang espesyal na kahalagahan ng imahe ng Hamlet sa pagbuo ng naturang kababalaghan ng kulturang Ruso bilang "Russian Shakespeare".
Ang trahedya na "Hamlet" ay naging hindi lamang ang pinakamalapit para sa mambabasa ng Russia, mga kritiko sa panitikan at teatro, aktor at direktor, ngunit nakuha ang kahulugan ng isang gawa ng sining na bumubuo ng teksto, at ang mismong pangalan ng prinsipe ay naging isang pangalan ng sambahayan (P. A. Vyazemsky, A. A. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, A. A. Fet, A. Blok, F. Sologub, A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O. E. Mandelstam, M. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, B. Pasternak, V. Nabokov, N. Pa , P. Antokolsky, B. Yu. Poplavsky, D. Samoilov, T. Zhirmunskaya, V. Vysotsky, Yu. Moritz, V. Recepter at iba pa, ay hindi nag-iwan ng mga miyembro ng royal family na walang malasakit, halimbawa, ang Grand Duke Konstantin Konstantinovich Romanov). Ang walang hanggang imahe ng nagdududa na "Hamlet" ay nagbigay inspirasyon sa isang buong string ng mga manunulat na Ruso na, sa isang paraan o iba pa, ay ginamit ang mga tampok ng kanyang karakter sa kanilang mga akdang pampanitikan. Interesado sa Hamlet si A. S. Pushkin, nasasabik ang imahinasyon ni M. Yu. Lermontov, sa isang tiyak na lawak si F. M. Dostoevsky ay inspirasyon ng "hamletism", isang espesyal na pananaw ang ipinahayag sa oposisyon na "Hamlet at Don Quixote", na iniharap ni I. S. Turgenev, kalaunan natanggap sa Russian self-consciousness ang katayuan ng isang cultural constant.
Ang impluwensya ng mga imaheng nilikha ni Shakespeare sa panitikan sa daigdig ay mahirap na labis na tantiyahin. Hamlet, Macbeth, King Lear, Romeo at Juliet - ang mga pangalang ito ay matagal nang naging karaniwang pangngalan. Ginagamit ang mga ito hindi lamang bilang pag-alaala sa mga gawa ng sining, kundi pati na rin sa ordinaryong pananalita bilang pagtatalaga ng ilan uri ng tao. Para sa amin, si Othello ay isang taong naninibugho, si Lear ay isang magulang, walang mga tagapagmana, na siya mismo ay napaboran, si Macbeth ay isang mang-aagaw ng kapangyarihan, at si Hamlet ay isang taong mapanimdim na napunit ng mga panloob na kontradiksyon. Ang mga ito ay konektado sa Shakespearean prototype lamang sa pamamagitan ng kanilang moral at sikolohikal na hitsura sa anyo kung saan ito o ang panahong iyon, ito o iyon na interpreter ay naiintindihan ito. "Walang alinlangan, ang Aeschylus, Dante, Homer para sa ika-16 na siglo ay hindi kung ano ang naging sila para sa ika-18 siglo, kung ano ang naging sila para sa pagtatapos ng ika-19, at hindi natin maiisip kung ano sila para sa ika-20, alam lang natin na ang mga dakilang manunulat noon at kasalukuyan para sa mga susunod na henerasyon ay hindi na ang paraan ng pagtingin sa kanila ng ating mga mata, ang paraan ng pagmamahal ng ating mga mata sa kanila” [Merezhkovsky 1995: 353]. Ang mga salitang ito ni D. S. Merezhkovsky, walang alinlangan, ay maaaring ilapat kay Shakespeare.
Malaki ang epekto ng mga alaala ni Shakespeare sa panitikan noong ika-19 na siglo. I. S. Turgenev, F. M. Dostoevsky, L. N. Tolstoy, A. P. Chekhov at iba pa ay bumaling sa mga dula ng English playwright. Hindi nawala ang kanilang kahalagahan noong ika-20 siglo.
Ang buong malaking layer ng world hamletistics, na nagtaas ng maraming problema ng panloob na espirituwal na pagpapasya sa sarili ng pagkatao, ay naging generative na simula nito para sa kulturang Ruso. Ang walang hanggang imahe ng Prinsipe ng Denmark, na nag-ugat sa domestic na lupa, ay mabilis na lumaki sa sukat ng isang karakter sa panitikan. Ang Hamlet ay naging hindi lamang isang pangalan ng sambahayan, isinama niya ang lahat ng pagkakaiba-iba ng pagkilala sa sarili ng isang taong Ruso, ang kanyang eksistensyal na paghahanap para sa isang paraan sa pamamagitan ng crucible ng magkasalungat at trahedya na mga kaganapan sa kasaysayan ng Russia sa mga nakaraang siglo. Ang landas ng martir ng "Russian Hamlet" ay naiiba sa ilang mga yugto sa pag-unlad ng panlipunang pag-iisip sa Russia. Ang Hamlet ay naging personipikasyon ng isang masining, moral, aesthetic at maging political ideal (o anti-ideal). Kaya, para kay Pushkin sa kanyang "Mensahe sa Delvig" (1827) ("Hamlet-Baratynsky"), ang imahe ng Prinsipe ng Denmark ay ang sagisag ng isang tunay na nag-iisip, isang intelektuwal, kung saan ang ideolohikal na kalikasan ang sumasalamin na prinsipyo ay nangingibabaw sa pag-unawa. ang mundo sa paligid. Nakita ni Lermontov ang kadakilaan at hindi pagkakatulad ng gawa ni Shakespeare, na nakapaloob sa Hamlet. Ang mga alaala mula sa "Hamlet" ay madaling masubaybayan sa drama ni Lermontov na "Mga Espanyol", sa imahe ng Pechorin. Para kay Lermontov, si Hamlet ang perpekto ng isang romantikong tagapaghiganti na naghihirap, na napagtatanto ang lahat ng mga di-kasakdalan ng mortal na mundo.
Masinsinang umunlad din ang mga pag-aaral ng Shakespearean sa Russia. Ang mga pagsusuri ng A. S. Pushkin, mga artikulo ni V. G. Belinsky ("Hamlet", drama ni Shakespeare. Mochalov sa papel na Hamlet", 1838, atbp.), at I. S. at Don Quixote, 1859).
Ang isang pagbabago sa muling pag-iisip at pang-unawa ng walang hanggang imahe ng Hamlet sa kritikal na pag-iisip ng Russia noong huling bahagi ng ika-19 na siglo ay ang opinyon ng kanyang ganap na kawalan ng kakayahan, kawalang-silbi at kawalang-halaga ... Ang Prinsipe ng Denmark ay naging isang "dagdag na tao", isang "hamletized piglet", nakakakuha ng negatibong kahulugan, ang mismong dahilan ng kanyang hindi pagkilos ay baluktot.
Noong ikadalawampu siglo, sa wakas ay itinatag ng Prinsipe ng Denmark ang kanyang sarili bilang isa sa mga pangunahing mala-tula na larawan ng panitikang Ruso. F. K. Sologub, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O. E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, B. L. Pasternak, V. V. Nabokov, N. A. Pavlovich, P. G. Antokolsky, B. Yu. Poplavskaya Vhirskaya, D. langit, Yu. sinasamantala nila ang mataas na intertextuality ng walang hanggang imahe ng Hamlet, gaya ng paglikha nila ng kanyang mga bagong mukha. Ang pinaka-kapansin-pansin na interpretasyon ng imahe ng Prinsipe ng Denmark sa tula ng Russia noong huling siglo ay maaaring tawaging Hamlet-Actor-Christ Pasternak. Ang hindi pangkaraniwang interpretasyon ng imahe ng aklat-aralin ng isang tao sa isang sitwasyon ng krisis ay nahahanap sa Pasternak ang mga tampok ng isang tunay na sakripisyo ng isang liriko na bayani. Ang estudyante ni Nabokov na si Hamlet, ang rebeldeng-marginal na prinsipe ni Vysotsky, ay kawili-wili sa kanilang sariling paraan, ngunit wala silang liriko na integridad at lalim, na ipinahayag ng simple at naiintindihan na karunungan ng Hamlet-Actor-Christ ng Pasternak: "Ngunit ang iskedyul ng mga aksyon ay pinag-isipan, / At ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan. / Ako ay nag-iisa, ang lahat ay nalulunod sa pagkukunwari. / Ang mabuhay sa buhay ay hindi isang larangang tawiran.
Ang lamad ng Hamlet ay ang lamad ng nag-iisip. Ang balangkas ay itinayo sa paraang matututunan ni Hamlet ang totoong impormasyon. Ang problema kung saan pinag-isipan nina Goethe, Belinsky, Vygotsky, libu-libong mga mananaliksik, ang problema ng kabagalan ng Hamlet ay lumiliko hindi inaasahang panig. Nakatagpo kahit totoong impormasyon, ang thesaurus ng nag-iisip ay kritikal na sinusuri ito. Sa "Hamlet" ni W. Shakespeare, ito ay tumatagal ng unang tatlong kilos. Ngunit kahit na natiyak ang katotohanan nito, dapat niyang maunawaan kung paano sapat na tumugon dito. Ito ang natitirang dalawang kilos. Ang backbone ng ganitong uri ng thesaurus membrane ay ang pagsubok sa katotohanan. Hindi hindi pagkilos, ngunit ang mga aksyon ni Hamlet (ang pagpatay kay Polonius, pagpayag sa isang tunggalian kay Laertes) ay nagpapahiwatig ng mga pagkasira sa lamad ng Hamlet (pag-censor ng impormasyon). Ang lumang mekanismo ng aktibidad sa ilalim ng presyon ng "bulok sa kaharian ng Danish" ay nasira. Pagkatapos ay lumiliko ang lamad ng nag-iisip. Sa madaling salita, ang Hamlet ay hindi likas na pilosopo, siya ay naging isa sa harap ng mga mata ng madla, na nakapasa sa yugto ng tunay na kabaliwan.
Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang Hamlet, bilang isang walang hanggang imahe, ay dapat bigyang-kahulugan nang eksklusibo habang siya ay ipinakita sa teksto ni Shakespeare. Alalahanin na ang mga salitang "To be or not to be" mula sa monologo ni Hamlet, na naging isang catch phrase, ay binibigyang-kahulugan sa kumpletong paghihiwalay mula sa monologo na ito. Samakatuwid, karamihan sa mga tao, nang hindi nag-iisip, ay sasagutin ang tanong ng Hamlet - "Maging!". Samantala, kung ipinaliwanag sa kanila na ang "maging" ay nangangahulugang "magbitiw sa iyong sarili sa mga suntok ng kapalaran", at "hindi maging" ay nangangahulugang "kailangan na labanan ...", kung gayon ang mga nagpasya sa sagot hindi maiiwasang mag-isip kung gusto ba talaga nilang sagutin ang tanong ni Hamlet, kung nagmamadali sila sa isang konklusyon.
Sa parehong paraan, ang Hamlet, bilang isang walang hanggang imahe, ay humiwalay sa sistema ng mga imahe at ideya ng trahedya ni Shakespeare at namuhay ng isang malayang buhay, na nakakuha ng karagdagang mga kahulugan sa thesauri ng kultura ng mundo.
A. Akhmatova sa "Isang Tula na Walang Bayani" ay may dalawang mahusay na pormula para sa kanyang kontemporaryong pagkamalikhain. Ang una: "Nagsusulat ako sa iyong draft" [Akhmatova 1989: 302] ay isang patula na pagbabalangkas ng pilosopikal na konsepto ng "teksto sa teksto", ang pangalawa: "Ngunit inaamin ko na ginamit ko / Sympathetic ink ... / I Nagsusulat ako sa pagsulat ng salamin ...” [Akhmatova 1989: 321] ay nagpapakita ng pamamaraan ng "muling pagbabasa" ng iconic, sentral na mga teksto ng kultura na may bagong aesthetic na kamalayan. Inilapat ng tula sa simula ng ika-20 siglo ang prinsipyo ng salamin na "muling pagsusulat" sa Hamlet ni Shakespeare, na binabaling ang mga imahe ng dula sa kabaligtaran na direksyon. Sa ika-20 siglo, ang mga ito ay napuno hindi lamang ng mga antonymic na nilalaman, sila ay nagiging mas semantically saturated, na, bilang karagdagan sa itinakda sa "sintetikong sining", ay ipinaliwanag din sa pamamagitan ng "pagsasalin" mula sa wika ng drama sa wika ng lyrics . Bukod dito, nagaganap ang isang structural recoding: pivotal sa ika-20 siglo, sinakop nila ang isang borderline, marginal na posisyon sa paglalaro ng ika-17 siglo, na gumaganap ng mga pantulong na function. Ang "Hamlet", bilang "sentral" na teksto ng anumang kultural na pormasyon, ay sumasailalim sa isang masusing pagbabago ng mga liriko ng Ruso, dahil naglalaman ito ng enerhiya ng pagkawasak, na hinahangad na labanan ng kolektibong kamalayan ng ating mga tula.
LISTAHAN NG GINAMIT NA LITERATURA
1.Aveverintsev S. Ang kapalaran at mensahe ni Osip Mandelstam // Mandelstam O. E. Works: Sa 2 vols. Fiction, 1990. T. 1. S. 23.
.Alfonsov V.N. Tula ni Boris Pasternak. L.: manunulat ng Sobyet, 1990
3.Anikst A. Hamlet, Prinsipe ng Denmark // Shakespeare W. Sobr. op. noong 8 t. M., 1960. T. 6. S. 610.
4.Anikst A. Ang likha ng manunulat ng dula. M., 1974. S. 569
5.Baevsky V.S. Parsnip. Moscow: Moscow University, 1999.
6.Bartoshevich A.V. Mga bagong produksyon ng Shakespeare sa Russia // #"justify">7. Bartoshevich A. V. Shakespeare, muling natuklasan // Shakespeare U. Mga komedya at trahedya. M., 2001. S. 3.
.Belinsky V. G. Hamlet, Prinsipe ng Denmark ... Ang gawain ni William Shakespeare // Belinsky V. G. Sobr. cit.: V 9 t. M., 1977. T. 2. S. 308.
.Vygotsky L.S. Trahedya tungkol sa Hamlet, Prinsipe ng Denmark W. Shakespeare. M., 2001. S. 316.
10.Gaidin B. N. Christian thesaurus ng Hamlet question. // Thesaurus analysis ng kultura ng mundo. Isyu. 1. M.: Publishing House ng Moscow. makatao. un-ta, 2005. S. 45.
.Gorbunov A. N. Sa kasaysayan ng Russian "Hamlet" // Shakespeare W. Hamlet. Mga napiling pagsasalin. M., 1985. S. 9
12.Gordienko L. Pag-aaral ng nobelang B. Pasternak na "Doctor Zhivago" sa ika-11 baitang. St. Petersburg: Pandiwa, 1999.
13.Demicheva E.S. Mga motif ng Hamlet sa tula ng mga materyales sa M.I.: / Sa ilalim ng kabuuan. ed. K.R. Galiullina. - Kazan: Kazan Publishing House. un-ta, 2004.- C.313-314.
.Dombrovsky Yu. O. Mga Italyano tungkol kay Shakespeare // Dombrovsky Yu. O. Roman. Mga liham. Sanaysay. Yekaterinburg: U-Fakstoria Publishing House, 1998. S. 657.
15.Zamanskaya VV Panitikang Ruso ng Unang Ikatlo ng Ika-20 Siglo: Ang Problema ng Eksistensyal na Kamalayan: Abstract ng thesis. dis ... doktor ng pilolohiya. Mga agham. Yekaterinburg, 1997.
16.Zakharov N. V. Pushkin's Shakespeare's Thesaurus // Thesaurus Analysis of World Culture: Sat. siyentipiko gumagana. isyu 1 / Pod. kabuuan ed. ang prof. Vl. A. Lukov. M.: Publishing House ng Moscow. makatao. un-ta, 2005. S. 17-24;
17.Zinovieva A. Yu. Walang hanggang mga imahe // Literary encyclopedia ng mga termino at konsepto. M., 2001;
.Pabrika ng linen ng Kogan G.V. - Peredelkino // Banner. 2000. Blg. 10. Ditto: #"justify">. Kornilova E. Ang unang iskolar ng Russian Shakespeare // Koleksyon ni Shakespeare: 1967. M., 1969
.Kuznetsova T. F. Pagbuo ng literatura ng masa at ang mga partikular na sosyo-kultural nito // Kultura ng masa. M., 2004;
.Likhachev D.S. Reflections sa Russia. St. Petersburg: Logos, 1999, p. 615
22.Likhachev D.S. Mga pagninilay sa nobela ni B.L. Pasternak "Doktor Zhivago" // Bagong Mundo. 1998. No. 1.
23.Lukov Val. A., Lukov Vl. A. Thesaurus approach sa humanities // Kaalaman. Pag-unawa. Kasanayan. 2004. Blg. 1. S. 93-100;
24.Merezhkovsky D.S. Walang hanggang mga kasama // Merezhkovsky D. S. L. Tolstoy at Dostoevsky. Walang hanggang kasama.- M.: Respublika, 1995.- S. 351-521.
25.Musatov V.V. Tradisyon ng Pushkin sa tula ng Russia noong unang kalahati ng ika-20 siglo: mula Annensky hanggang Pasternak. Moscow: Prometheus, 1992.
26.Nusinov I. M. Kasaysayan ng isang bayani sa panitikan. M., 1958
27.Pasternak B. Mga tala sa pagsasalin // Mastery of translation 1966. M., 1968. C. 110
.Pinsky L. E. Shakespeare: Ang Mga Simula ng Drama. M., 1971.
.Reizov B. G. Ang kapalaran ni Shakespeare sa mga dayuhang panitikan (XVII-XX na siglo) // Reizov B. G. Mula sa kasaysayan ng mga panitikan sa Europa. L., 1970. S. 353-372;
.Stennik Yu. V. Dramaturgy ng panahon ng Petrine at ang mga unang trahedya ng Sumarokov. (Sa pagbabalangkas ng tanong) // XVIII siglo. Koleksyon 9. L., 1974. S. 248-249.
.Stepanov Yu. S. Constants: Dictionary of Russian Culture / 3rd ed., Rev. at karagdagang M., 2004.
.Tolstoy LN Tungkol kay Shakespeare at Drama. Mga artikulo tungkol sa sining at panitikan // Tolstoy LN Mga nakolektang gawa. M., 1983. T. 15. S. 259
.Tolstoy LN Correspondence sa mga manunulat na Ruso. M., 1978. T. 1. S. 154.
.Turgenev I. S. Hamlet at Don Quixote // Turgenev I. S. Poln. coll. op. at mga titik: Sa 30 tomo Op.: Sa 12 tomo M., 1980. V. 5. S. 340.
.Urnov M. V., Urnov D. M. Shakespeare, ang kanyang mga bayani at ang kanyang panahon. M., 1964. S. 139
36.Fateeva N. A. Counterpoint ng intertextuality, o Intertext sa mundo ng mga teksto. M.: Agar, 2000. S. 35.
37.Foucault M. Ang kasaysayan ng kabaliwan sa klasikal na panahon. SPb., 1997.
38.Chekhov A.P. Sobr. op. II, M.: Goslitizdat, 1956. S. 172.
.Pag-aaral ng Shakespeare II: "Russian Shakespeare": Pananaliksik at Mga Materyales ng Scientific Seminar, Abril 26, 2006 / Ed. ed. Vl. A. Lukov. M.: Publishing House ng Moscow. makatao. un-ta, 2006.
.Mga Pag-aaral ng Shakespearean III: Mga Linya ng Pagtatanong: Koleksyon ng mga siyentipikong papel. Mga materyales ng siyentipikong seminar, Nobyembre 14, 2006 / Moscow. makatao. un-t. Institute of Humanities. pananaliksik; resp. ed. N. V. Zakharov, Vl. A. Lukov. - M.: Publishing House ng Moscow. makatao. un-ta, 2006. - 95 p.
.Mga Pag-aaral ni Shakespeare IV: Lukov Vl. A., Zakharov N. V., Gaydin B. N. Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng Russia at mundo: Monograph. Para sa talakayan sa isang siyentipikong seminar noong Abril 23, 2007 / Ed. ed. Vl. A. Lukov; Moscow makatao. un-t. Institute of Humanities. pananaliksik. - M.: Publishing House ng Moscow. makatao. un-ta, 2007. - 86 p.
.Mga pag-aaral ni Shakespeare VII: Koleksyon ng mga siyentipikong papel. Mga materyales ng round table, Disyembre 07, 2007 / Ed. ed. N. V. Zakharov, Vl. A. Lukov; Moscow makatao. un-t. Institute of Humanities. pananaliksik. - M.: Publishing House ng Moscow. makatao. un-ta, 2007. - 68 p.
.Mga Pag-aaral ng Shakespearean: Ang Trahedya "Hamlet": Mga Pamamaraan ng isang siyentipikong seminar, Abril 23, 2005 / Moscow. makatao. un-t, In-t humanit. pananaliksik; resp. ed. Vl. A. Lukov. M., 2005;
.Spengler O. Paghina ng Europa: Sa 2 tomo M., 1998;
.Stein A. L. "Rehabilitated" Hamlet // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1965. Blg. 10. S. 46
.Encyclopedia para sa mga bata. Panitikang Pandaigdig. Bahagi 1. Mula sa pagsilang ng panitikan hanggang Goethe at Schiller. M., 2000. S. 391.
48.Etkind E. "Flute Player and Rats" (M. Tsvetaeva's poem "The Pied Piper" sa konteksto ng German folk legend at ang mga adaptasyong pampanitikan nito) // Mga Tanong ng Panitikan. - 1992. Blg. 3. S. 71
MGA PINAGMULAN
2.Lomonosov M. V. Buo. coll. op. M.; L., 1959. T. 8. S. 7.
3.Mandelstam O. E. Works: Sa 2 vols. M .: Fiction, 1990. T. 1. S. 145.
4.Mayakovsky V. V. Flute-spine // Mayakovsky V. V. Mga Tula. Mga tula. Moscow: Pravda, 1989.
5.Pasternak B. Kumpleto ang mga gawa sa mga aplikasyon sa labing-isang volume. Tomo I. Mga Tula at Tula 1912-1931. Tomo II. Spektorsky. Mga Tula 1931-1959. Tomo IV. Doktor Zhivago. nobela. M.: Slovo / Slovo, 2004
.Pasternak B.L. Mga tula at tula. M.: Hood. Panitikan, 1988.
.Tsvetaeva M.I. Mga nakolektang gawa sa pitong volume. V.2.- M.: Ellis Luck, 1994.
.Shakespeare V. Hamlet // Shakespeare V. Trahedies.- St. Petersburg: Lenizdat, 1993.
.Shakespeare W. Hamlet // Shakespeare W. Collected Works: Sa 8 vols M .: Interbook, 1994. V.8.
10.Shakespeare W. Hamlet. Mga napiling pagsasalin: Collection / Comp. A. N. Gorbunov. M., 1985.
Pagtuturo
Kailangan mo ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?
Ang aming mga eksperto ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang kinaiinteresan mo.
Magsumite ng isang application na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.
