Bakit tinawag na walang hanggang imahe ang Hamlet. "Prinsipe ng Denmark": Hamlet bilang isang walang hanggang imahe

Ang aming pagsusuri ay umabot ng dalawang beses kaysa sa trahedya mismo, ngunit hindi pa namin naubos ang lahat ng masasabi tungkol dito. Ang Hamlet ay isa sa mga gawaing hindi mauubos. Kaunti lang ang alam natin tungkol sa kung paano ito napagtanto noong unang dalawang siglo pagkatapos itong isulat. Ngunit mula sa sandaling si Goethe sa nobelang The Years of the Teaching of Wilhelm Meister (1795-1796) ay nailalarawan si Hamlet bilang isang tao na ang espiritu ay salungat sa gawain ng paghihiganti na ipinagkatiwala sa kanya, ang ideya ng isang bayani ng Shakespeare ay lumitaw, na sa mahabang panahon ay itinatag ang sarili sa isipan ng mga tao. Maraming interpretasyon sa trahedya ang nakatuon sa personalidad ng bayani. Isang alamat ang lumitaw tungkol sa Hamlet, na hindi nag-tutugma sa kung ano siya sa dula. Ang mga manunulat at palaisip ay naghanap ng mga katangiang malapit sa kanila sa bayani ni Shakespeare, ginamit si Hamlet upang ipahayag ang kanilang pananaw sa mundo at pag-iisip, na likas sa kanilang panahon, at hindi sa Renaissance.

Ang kasaysayan ng pagpuna sa Hamlet ay sumasalamin sa pag-unlad ng espirituwal na buhay ng modernong panahon. Sa mga akda na nakatuon sa "Hamlet", ang iba't ibang pilosopikal, panlipunan, aesthetic na mga turo noong ika-19-20 siglo ay malinaw na nakikita. Sa kabila ng katotohanan na ang mga iminungkahing interpretasyon ay kung minsan ay napaka-subjective, at kung minsan kahit na arbitrary, sila ay pinagsama ng kamalayan ng napakalaking lalim ng pag-iisip na nakatago sa trahedya. Ang "Hamlet" ay nagpalusog sa espirituwal na buhay ng maraming henerasyon, na masigasig na nadama ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng katotohanan at mga mithiin, na naghahanap ng isang paraan mula sa mga kontradiksyon, na nawalan ng pag-asa noong kalagayang panlipunan wala nang pag-asa. Ang imahe ng bayani ay naging sagisag ng mataas na sangkatauhan, ang pagnanais para sa katotohanan, pagkapoot sa lahat ng bagay na nakakasira sa buhay. Dahil marami ang nadama ang kanilang pagkakamag-anak kay Hamlet sa mga panahon ng krisis at kawalang-panahon, binigyang-diin nila sa kanyang karakter ang pamamayani ng pag-iisip sa pagkilos, ang kahinaan ng kalooban, na pinigilan ng labis na hilig mag-isip. Ang Hamlet ay naging simbolo ng isang taong laging nag-aalinlangan, mahina ang loob at pasibo.

Ang mga pagtatangka ng mga indibidwal na kritiko na sirain ang alamat na ito ay hindi matagumpay, dahil ang mga kalaban ng "mahina" na Hamlet ay napunta sa iba pang sukdulan. Hindi nakakagulat na sumulat si K. Marx na may kabalintunaan tungkol sa naturang adaptasyon ng "Shakespeare's Hamlet, na kulang hindi lamang sa mapanglaw ng prinsipe ng Denmark, kundi pati na rin sa prinsipe ng Denmark mismo" . Ang positibong panig ng mga tagasunod ng "malakas" na Hamlet ay pinilit nila silang bumalik sa teksto ng trahedya at naalala ang mga aspeto ng aksyon nito na pinabulaanan ang opinyon na ang Hamlet ay ganap na hindi aktibo.

Karamihan sa mga kritisismo ni Hamlet ay nagdusa mula sa isang panig. Ang karakter ng bayani ay nakita bilang minsan at para sa lahat na ibinigay at pare-pareho sa hindi pagkakapare-pareho nito mula sa simula hanggang sa katapusan ng trahedya. Napag-alaman na ang buhay ni Hamlet ay nahahati sa dalawang bahagi: bago ang kamatayan ng kanyang ama at pagkatapos nito, ngunit, nang tanggapin ang gawain ng paghihiganti, si Hamlet ay diumano'y walang ginawa kundi mag-alinlangan hanggang sa siya ay mamatay dahil sa kanyang sariling pag-aalinlangan.

Ang mahusay na merito ni Belinsky bilang isang kritiko ng Hamlet ay nakita niya ang karakter ng bayani sa pag-unlad, tulad ng nabanggit sa itaas. Kasabay nito, sa paglipas ng panahon, mas madalas, hinahangad ng mga kritiko na maingat na pag-aralan ang buong pag-uugali ng Hamlet, na naghahanap ng paliwanag sa bawat sandali ng kanyang buhay sa trahedya. Ang pamamaraang ito ay nakatulong upang madaig ang mga primitive na one-sided na interpretasyon at kasabay nito ay inihayag ang pagiging kumplikado ng pamamaraan ni Shakespeare sa paglalarawan ng isang tao. Ang sari-saring reaksyon ni Hamlet sa realidad sa paligid niya, iba't ibang ugali sa mga taong nakakasalamuha niya, magkasalungat na kaisipan at pagtatasa sa kanyang sarili - lahat ng ito, na unang hinatulan ng kritisismo bilang hindi pagkakapare-pareho ni Shakespeare mismo, sa paglipas ng panahon ay nakakuha ng pagkilala at idineklara na ang pinakamataas na dignidad sa kanyang paraan ng paglalarawan.tao. Ang "Hamlet" ay naging isang gawain kung saan ang pamamaraang ito ay lubos na ganap na nakapaloob.

Ang versatility ay nagbigay sa imahe ng Hamlet ng gayong sigla na hindi na siya itinuturing na katangiang pampanitikan pero parang buhay na tao. Samakatuwid ang patuloy na pagnanais na pag-aralan ang kanyang pag-uugali mula sa punto ng view ng sikolohiya. Tulad ng nabanggit na, narito ang panganib ng pagkalimot na nasa harap natin ang paglikha ng isang artista, at ang isa na gumamit ng mga paraan na naiiba sa mga pamamaraan ng modernong realismo. Hindi maitatanggi na ang tunay na katangian ng isang tao ay makikita sa damdamin, pag-uugali, pag-iisip ni Hamlet, ngunit marami sa Hamlet ay hindi naiintindihan kapag ang kanyang imahe ay na-moderno, at ito ay nangyari, simula sa Goethe, patuloy.

Ang "Hamlet" ay isang tipikal na halimbawa ng pagiging kumplikado na nauugnay sa pag-unawa sa mga dakilang gawa ng sining noong sinaunang panahon. Ang mga likhang ito ay hindi magiging mahusay kung ang istraktura ng mga kaisipan at damdamin ng mga bayani ay naging hindi maunawaan sa atin, kung ang nilalaman ng tao ng mga imahe ay hindi naa-access ng mga tao sa ibang mga panahon. Ngunit upang lubos na maunawaan ang mga gawa ni Shakespeare ay posible lamang sa pamamagitan ng pag-alam sa kasaysayan, kultura, relihiyon, pilosopiya, buhay at teatro ng kanyang panahon. Ang scientific criticism ay naglalayong tulungan ang mga mambabasa dito.

Siyempre, hindi maaaring hilingin sa lahat na magbasa ng ganitong uri ng mga gawa. Ang mabuting balita ay ang pangkalahatang kahulugan ng Hamlet at iba pang mahusay na mga gawa ay magagamit sa lahat. Ngunit para sa mga nasisiyahan sa pangkalahatang impresyon, ang mga obra maestra ni Shakespeare ay mas mahirap kaysa sa mga taong, na puno ng kamalayan ng kahalagahan ng kahulugan ng trahedya, armonya ang kanilang mga sarili ng kaalaman na tumutulong upang tumagos sa kaibuturan ng kaisipan ng may-akda sa ang trabaho. Sa maalalahanin at may kagamitang pagbabasa, ang gayong mga patong ng kahulugan ay nabubunyag na hindi man lang natin pinaghihinalaan.

Ang pagkilala sa panahon kung kailan lumitaw ang gawain, ang kaalaman sa mga batas at tuntunin ng sining na sinunod ng master, ay humahantong sa isang komprehensibo at malalim na pag-unawa sa obra maestra. Sa kasamaang palad, ito ay madalas na nananatili at nananatiling naa-access sa isang medyo makitid na bilog. Ang karamihan sa mga tanyag na paghatol tungkol sa Hamlet ay batay sa mga impression, sa kung ano ang tumutugma sa estado ng pag-iisip ng mambabasa o manonood, o sa kung ano ang pinaka-nakatutok sa kanilang imahinasyon. Pagkatapos ay magsisimulang gumana ang sariling pag-iisip, kumikilos hiwalay na motibo o ang tema ng akda. Ito ay kung paano isinilang ang isang panig na paghatol tungkol sa trahedya. Nangyayari ito hindi lamang sa mga ordinaryong mambabasa o manonood, kundi pati na rin sa mga propesyonal na kritiko at siyentipiko.

Kahit na ang limitadong pag-unawa sa trahedya ay nagpapatunay sa kapangyarihan ng epekto nito. Ang Hamlet ay isang kamangha-manghang gawain sa mga tuntunin ng pagiging produktibo ng epekto nito. Pinasisigla ng trahedya ang pagnanais na magmuni-muni, upang matukoy ang saloobin sa bayani nito, mag-isip tungkol sa mga isyu na may kinalaman sa kanya at hindi sinasadyang naantig din sa atin. Ito ang karaniwang katangian ng mga obra maestra ng panitikan at sining. Ang Hamlet ay namumukod-tangi sa bagay na ito; ito ay hindi para sa wala na ito ay nagdulot ng napakaraming mga libro na naglalaman ng mga pinaka-magkakaibang interpretasyon.

Dapat ba itong ituring na isang kawalan? Ang pagkakaiba-iba ng mga opinyon na nabuo ng trahedya ay dahil, sa isang banda, sa mga espirituwal na kakayahan ng mga mambabasa, pati na rin ng mga kritiko. Sa kanilang mga paghatol, kayamanan o, sa kabaligtaran, ang mga limitasyon ng indibidwal ay ipinahayag. Ngunit hindi kasalanan ni Shakespeare ito, ang bawat mambabasa at manonood ay may pananagutan para sa kanyang sarili.

Sa kabilang banda, hindi maiiwasang magtaka: hindi ba si Shakespeare ang nagkasala ng hindi pagkakasundo at, mas malala pa, ng kalituhan tungkol sa trahedya? Oo, lumikha siya ng isang akda na ang likas na katangian ay paunang natukoy ang posibilidad ng magkaiba at magkasalungat na mga pagtatasa.

Ang pinagmulan ng trahedya ay kamatayan. Kamatayan ang paksa ng madalas na pagmuni-muni ng bayani. Ang anino ng yumaong hari ay umaaligid sa buong korte ng hari sa lahat ng oras. Sa ikatlong yugto, namatay si Polonius, sa ikaapat, si Ophelia. Ang kamatayan ay nagbabanta kay Hamlet kapag siya ay ipinadala sa England... Ang tema ng kamatayan ay naroroon kahit na hindi ito direktang nakakaapekto sa kapalaran ng mga bayani. Sa ikalawang yugto, ang Aktor ay gumaganap ng isang monologo tungkol sa pagpatay sa matandang Priam ni Pyrrhus, sa ikatlong yugto ay ginampanan ng mga aktor ang dulang "The Murder of Gonzago". Sa isang salita, sa lahat ng paraan ng pagpapahayag: mga kaganapan, talumpati, pagkilos - ang trahedya ay nagpapanatili sa isipan ng mga nanonood o nagbabasa nito, ang pag-iisip ng kamatayan. Maging ang katatawanan sa dula ay may tonong sementeryo.

Tao sa harap ng kamatayan. Ang karaniwang pananaw ay ipinahahayag sa mga talumpati ng hari at reyna sa simula pa lamang. "Iyan ang kapalaran ng lahat," sabi ni Gertrude (I, 2, 72). "Kaya dapat," ang hari ay nag-echo sa kanya (I, 2, 106). Iyan ang iniisip ng karamihan. Hindi nila iniisip ang tungkol sa kamatayan, nabubuhay sila na parang may kawalang-hanggan bago sila at ang wakas ay hindi naghihintay para sa kanila. Hamlet - nag-iisa sa lahat, na nalaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama at pangalawang kasal ng kanyang ina, iniisip ang tungkol sa kamatayan sa lahat ng oras at, tulad ng alam natin, iniisip ang tungkol sa pagpapakamatay nang higit sa isang beses.

Ang trahedya ay tuloy-tuloy at patuloy na nagdudulot ng problema ng kamatayan. Sa walang gaanong puwersa, inilalagay niya ang tanong kung paano mabuhay. Muli nating nakita na ang karamihan sa paligid ng Hamlet ay umiiral dala ng agos ng buhay. Malayo sa lahat, nakatayo si Horatio bilang isang tagamasid.

Magkaiba ang dalawang karakter. Ito ay si Claudius, na nagrebelde laban sa umiiral na kaayusan ng mga bagay at gumawa ng isang krimen upang matugunan ang kanyang ambisyon at pagkauhaw sa kapangyarihan. At ito si Hamlet, galit sa takbo ng buhay. Ang Hamlet ay hindi maaaring maging isang tagamasid lamang, ngunit hindi rin siya kikilos para sa kanyang kapakanan. Siya ay ginagabayan ng isang kamalayan ng tungkulin, kung saan walang egoistic.

Ang pangunahing bagay sa pagkatao ng Hamlet ay isang mataas na konsepto ng isang tao at ang kanyang layunin sa buhay, at hindi mapanglaw, hindi kakulangan ng kalooban, hindi isang ugali na mag-alinlangan at mag-alinlangan. Ang mga ito ay hindi likas na pag-aari ng kanyang pagkatao, ngunit mga kondisyon dahil sa sitwasyon kung saan siya ay nahahanap ang kanyang sarili. Isang lalaking may mayayamang espirituwal na posibilidad, malalim na nararanasan ni Hamlet ang lahat ng nangyayari. Nagsisimula ang trahedya sa kanyang pagkaunawa sa pagkakaiba sa pagitan ng kanyang mga mithiin at buhay. Kaya naman iba't ibang mood ang nagtataglay sa kanya.

Dito, gayunpaman, nakatagpo namin ang kumbensyonal na likas sa mga trahedya ni Shakespeare. Maaaring ang katiwalian sa moral na sumisira sa mundo kung saan nakatira si Hamlet, ay lumitaw sa maikling panahon na lumipas mula nang mamatay ang matandang hari? Mula sa punto ng view ng simpleng plausibility, ito ay imposible. Dapat ay ganito ang mundo noong huling paghahari.

Sa kasong ito, ganap na bulag si Hamlet, hindi alam ang buhay. Mula sa punto ng view ng parehong posibilidad, ito ay imposible.

Paano ipaliwanag ang kontradiksyon na ito?

Anumang trahedya ni Shakespeare ay dapat ituring bilang isang kumpletong larawan ng buhay. Bagama't karaniwan nang sinasabi o nililinaw ni Shakespeare sa isang paraan o iba pa kung ano ang bayani ng trahedya bago magsimula ang mga pangyayari, hindi dapat gumawa ng malalayong konklusyon mula rito at magsimula sa mga detalyadong talakayan tungkol sa nakaraan ng bayani. Ang buhay ng bawat karakter ay nagsisimula kasabay sa pagkilos ng trahedya. Sa paglitaw ng isang tunggalian at isang trahedya na sitwasyon, ang karakter ng bayani ay nahayag.

Pag-ibig sa katotohanan, isang pakiramdam ng katarungan, pagkapoot sa kasamaan, para sa lahat ng uri ng kaalipinan - ito ang mga orihinal na katangian ng Hamlet. Ito, na sinamahan ng isang pakiramdam ng tungkulin, na humahantong sa kanya sa mga trahedya na karanasan. Hindi congenital melancholy, ngunit ang isang banggaan sa mga kakila-kilabot sa buhay ay naglalagay kay Hamlet sa harap ng mga nakamamatay na katanungan: sulit ba ang pamumuhay, pakikipaglaban, hindi ba mas mahusay na umalis sa mundo, at kung lalaban ka, kung gayon paano?

Grabe ang lalim ng paghihirap ni Hamlet. Nawala ang kanyang ama, ina, isinasaalang-alang ang kanyang sarili na obligadong makipaghiwalay sa kanyang minamahal, at, bukod dito, insulto siya sa pinaka malupit na paraan. Sa pakikipagkaibigan lang siya nakakahanap ng kaaliwan.

Halaga buhay ng tao bumagsak sa harap ng mga mata ni Hamlet. Kahanga-hangang tao, namatay ang kanyang ama, at ang bastos at kriminal ay nagtagumpay. Natuklasan ng isang babae ang kanyang kahinaan at naging traydor. Ang mga pangyayari ay tulad na siya, isang kampeon ng sangkatauhan, ay nagiging sanhi ng pagkamatay ng ilang tao.

Ang mga kontradiksyon ng ideyal sa labas ng mundo ay kinukumpleto ng pakikibaka ng magkasalungat na damdamin sa kaluluwa ni Hamlet. Mabuti at masama, katotohanan at kasinungalingan, sangkatauhan at kalupitan ay matatagpuan sa kanyang sariling pag-uugali.

Nakakalungkot na namatay si Hamlet sa wakas, ngunit ang kakanyahan ng trahedya ay hindi ang bayani ay naabutan ng kamatayan, ngunit sa kung ano ang buhay at lalo na sa kawalan ng lakas ng pinakamahusay na intensyon na iwasto ang mundo. Ang tinatawag na kahinaan, ang hilig ni Hamlet sa pagmuni-muni, ay marahil ang pangunahing bentahe ng Hamlet. Siya ay isang palaisip. Nagsusumikap siyang maunawaan ang bawat makabuluhang kababalaghan ng buhay, ngunit, marahil, ang pinakamahalagang tampok ng Hamlet ay ang pagnanais na maunawaan ang kanyang sarili.

Walang ganoong bayani sa sining ng mundo bago si Shakespeare, at kakaunti ang mga tao pagkatapos ni Shakespeare na nagawang lumikha ng imahe ng isang palaisip na may parehong artistikong kapangyarihan at pagtagos.

Ang Hamlet ay isang pilosopikal na trahedya. Hindi sa diwa na ang dula ay naglalaman ng isang sistema ng mga pananaw sa mundo na ipinahayag sa dramatikong anyo. Gumawa si Shakespeare ng hindi isang treatise na nagbibigay ng teoretikal na paglalahad ng kanyang pananaw sa mundo, ngunit gawa ng fiction. Ito ay hindi para sa wala na inilalarawan niya si Polonius na may kabalintunaan, na nagtuturo sa kanyang anak kung paano kumilos. Hindi nakakagulat na tinatawanan ni Ophelia ang kanyang kapatid, na nagbabasa ng moralidad sa kanya, at siya mismo ay malayong masundan ito. Hindi tayo maaaring magkamali sa pag-aakalang alam ni Shakespeare ang kawalang-saysay ng moralisasyon. Ang layunin ng sining ay hindi magturo, ngunit, tulad ng sinabi ni Hamlet, "upang humawak, na parang, isang salamin sa harap ng kalikasan: upang ipakita ang mga birtud ng kanyang sariling mga katangian, pagmamataas - kanyang sariling hitsura, at sa bawat edad at ari-arian - ang pagkakahawig at imprint nito" (III, 2, 23-27). Upang ilarawan ang mga tao kung ano sila - ito ay kung paano naunawaan ni Shakespeare ang gawain ng sining. Kung ano ang hindi niya sinasabi, maaari nating idagdag: ang masining na imahe ay dapat na ang mambabasa at ang manonood mismo ay maaaring magbigay ng moral na pagtatasa sa bawat karakter. Ito ay kung paano nilikha ang mga nakikita natin sa trahedya. Ngunit ang Shakespeare ay hindi limitado sa dalawang kulay - itim at puti. Gaya ng nakita natin, wala sa mga pangunahing tauhan ang simple. Ang bawat isa sa kanila ay kumplikado sa sarili nitong paraan, ay hindi isa, ngunit maraming mga tampok, na kung kaya't sila ay itinuturing na hindi bilang mga scheme, ngunit bilang mga buhay na character.

Na ang isang direktang aral ay hindi maaaring makuha mula sa trahedya ay pinakamahusay na pinatunayan ng pagkakaiba ng opinyon tungkol sa kahulugan nito. Ang larawan ng buhay na nilikha ni Shakespeare, na itinuturing bilang isang "pagkahawig at imprint" ng katotohanan, ay naghihikayat sa lahat na nag-iisip tungkol sa trahedya na suriin ang mga tao at mga kaganapan sa parehong paraan kung paano sila sinusuri sa buhay. Gayunpaman, hindi katulad ng katotohanan, sa larawang nilikha ng manunulat ng dula, lahat ay pinalaki. Sa buhay, hindi agad malalaman kung ano ang pagkatao ng isang tao. Sa drama, ang kanyang mga salita at aksyon ay mabilis na nagpapaunawa sa mga manonood ng karakter na ito. Ang mga opinyon ng iba tungkol sa karakter na ito ay nakakatulong din dito.

Ang pananaw sa mundo ni Shakespeare ay natunaw sa mga imahe at sitwasyon ng kanyang mga dula. Sa kanyang mga trahedya, hinahangad niyang pukawin ang atensyon ng madla, upang harapin sila sa pinakakakila-kilabot na phenomena ng buhay, upang abalahin ang kampante, upang tumugon sa mga mood ng mga taong, tulad niya, ay nakaranas ng pagkabalisa at sakit dahil sa sa di-kasakdalan ng buhay.

Ang layunin ng trahedya ay hindi upang takutin, ngunit upang pukawin ang aktibidad ng pag-iisip, upang isipin ang tungkol sa mga kontradiksyon at problema ng buhay, at nakamit ni Shakespeare ang layuning ito. Nakakamit lalo na dahil sa imahe ng bayani. Inilalagay ang mga tanong bago ang kanyang sarili, hinihikayat niya tayong pag-isipan ang mga ito, na maghanap ng mga sagot. Ngunit ang Hamlet ay hindi lamang nagtatanong sa buhay, nagpapahayag siya ng maraming mga saloobin tungkol dito. Ang kanyang mga talumpati ay puno ng mga kasabihan, at, kung ano ang kapansin-pansin, ang mga kaisipan ng maraming henerasyon ay puro sa kanila. Ipinakita ng pananaliksik na mayroong mahabang tradisyon sa likod ng halos bawat kasabihan. Hindi binasa ni Shakespeare si Plato, Aristotle, o mga nag-iisip sa medieval, ngunit ang kanilang mga ideya ay nakarating sa kanya sa pamamagitan ng iba't ibang aklat na tumatalakay sa mga problemang pilosopikal. Ito ay itinatag na hindi lamang maingat na binasa ni Shakespeare ang "Mga Eksperimento" ng Pranses na palaisip na si Michel Montaigne (1533-1592), ngunit humiram pa ng isang bagay mula sa kanila. Balikan natin muli ang monologo na "To be or not to be." Alalahanin natin kung paano inihambing ni Hamlet ang kamatayan at pagtulog:

Mamatay, matulog
Tanging; h sabihin na ikaw ay nagtatapos sa pagtulog
Ang pananabik at isang libong likas na pagdurusa,
Legacy of the flesh - how such a denouement
Huwag kang manabik.
        III, 1, 64-68

Narito ang sinabi ni Plato sa Apology of Socrates tungkol sa namamatay na mga argumento ng sage ng Atenas: "Ang kamatayan ay isa sa dalawang bagay: ang ibig sabihin ng mamatay ay maging wala, upang ang namatay ay wala nang nararamdaman, o, ayon sa alamat, ito ay isang uri ng pagbabago para sa kaluluwa, ang paglipat nito mula sa mga lugar na ito patungo sa ibang lugar. Kung wala kang nararamdaman, kung gayon ito ay katulad ng soybeans kapag natutulog ka upang wala kang makita kahit ano sa isang panaginip; kung gayon ang kamatayan ay isang kamangha-manghang pakinabang.

Ang pagkakatulad ng mga kaisipan ay kamangha-mangha!

Nakatulog!
At panaginip, marahil? Narito ang kahirapan:
Anong mga pangarap ang managinip sa isang panaginip ng kamatayan,
Kapag ibinagsak natin ang mortal na ingay na ito, -
Iyan ang nagpapababa sa atin; diyan ang dahilan
Ang mga sakuna ay napakatagal...
        III, 1, 64-69

Nag-aalinlangan si Hamlet kung ano ang naghihintay sa isang tao sa kabilang mundo: kung ang parehong bagay na nangyari sa buhay, kung gayon ang kamatayan ay hindi mapawi ang pagdurusa. Dito ay lubos na hindi sumasang-ayon si Socrates kay Hamlet. Sinabi niya: "Sa aking palagay, kung ang isang tao ay pipili ng gabi kung saan siya natutulog nang mahimbing na hindi man lang siya nanaginip, at ihambing ang gabing ito sa natitirang mga gabi at araw ng kanyang buhay at, pagkatapos mag-isip, sabihin kung paano maraming araw at nabuhay siya sa mga gabi sa kanyang buhay nang mas mahusay at mas kaaya-aya kaysa sa gabing iyon - kung gayon sa palagay ko hindi lamang ang pinakasimpleng tao, kundi pati na rin ang dakilang hari ay masusumpungan na mayroon siyang hindi mabilang na mga gabing iyon kumpara sa ibang mga araw at gabi. Samakatuwid, kung ang kamatayan ay gayon, ako, sa ganang akin, ay tatawagin itong pakinabang.

Ang tren ng pag-iisip ay halos pareho sa Hamlet at sa Socrates: kamatayan - pagtulog - buhay - pagtulog - kamatayan. Ngunit mayroong dalawang makabuluhang pagkakaiba. Ang pilosopo ng Atenas ay nagpapahiwatig lamang, nagsasalita ng medyo mapurol tungkol sa kung gaano kasakit ang buhay. Ang Hamlet, tulad ng naaalala natin, ay naglilista ng mga kaguluhan na nagdudulot ng pagdurusa: "pag-aapi sa mga malalakas", "paghuhusga ng kabagalan", atbp. Walang alinlangan si Socrates na ang kamatayan ay mas pinipili kaysa sa mahirap na buhay, ngunit ang Hamlet ay hindi lubos na sigurado tungkol dito. Hindi niya alam "kung anong mga pangarap ang mapapanaginipan sa panaginip na ito ng kamatayan", dahil wala ni isang manlalakbay ang nakabalik mula sa bansang ito. Ganito rin ang sinabi ni Socrates: “Masasabi kong hindi ako pamilyar sa kamatayan, na wala akong alam tungkol dito, at wala pa akong nakitang isang tao na makakaalam nito mula sa kanyang sariling karanasan at makapagbibigay-liwanag sa akin tungkol dito. bagay.”

Paano nakarating kay Shakespeare ang namamatay na mga talumpati ni Socrates, na itinakda ni Plato? Noong ika-15 siglo, isinalin sila sa Latin ng Italian humanist na si Marsilio Fcino. Isinalin sila ni Montaigne sa Pranses noong ika-16 na siglo. Sa wakas, ilang sandali bago ang paglitaw ng Hamlet, isinalin ng Italyano na si Giovanni Florio, na nanirahan sa London, ang Montaigne sa wikang Ingles.

Ang mga dayandang ng pagbabasa ng Montaigne ay matatagpuan sa iba't ibang mga gawa Shakespeare, ngunit lalo na madalas sa Hamlet. Sa simula pa lang ng "Mga Eksperimento" ay maaring makita ni Shakespeare ang isang kasabihan: "Ang isang kamangha-manghang walang kabuluhan, tunay na pabagu-bago at pabago-bagong nilalang ay ang tao." Ang ikalawang kabanata ng aklat ay nagsasabi: "... Ang labis na matinding kalungkutan ay ganap na pinipigilan ang ating kaluluwa, na naghihigpit sa kalayaan ng mga pagpapakita nito ...". Sabihin natin kaagad: ang ideya ng trahedya ay iminungkahi kay Shakespeare hindi sa pamamagitan ng pagbabasa ng Montaigne, ngunit ang ilan sa mga iniisip ng pilosopo ay nakakagulat na nag-tutugma sa kung ano ang inilalarawan ni Shakespeare sa Hamlet.

Kapansin-pansin din na ang bayani ni Shakespeare kung minsan ay sumasalamin sa parehong mga bagay na isinulat ni Montaigne. Montaigne: "... Ang tinatawag nating kasamaan at pagdurusa ay sa sarili nito ay hindi kasamaan o pagdurusa, at tanging ang ating imahinasyon ang nagbibigay nito ng gayong mga katangian ...". Hamlet: “... walang mabuti o masama; ginagawa ng pagmumuni-muni na ito ang lahat...” (II, 2, 255-256).

Montaigne: "Ang pagpayag na mamatay ay nagliligtas sa amin mula sa lahat ng pagsusumite at pamimilit ... Kinakailangan na ang mga bota ay palaging nasa iyo, ito ay kinakailangan, dahil ito ay nakasalalay sa amin, upang maging patuloy na handa para sa kampanya ...". Ang Hamlet, na itinatapon ang masamang pag-iisip at tinatanggap ang hamon ni Laertes, ay nagsabi: "... ang pagiging handa ay ang lahat" 2, 235).

Si Socrates, nabasa natin sa Montaigne, ay inakusahan ng pagpapakita ng kanyang sarili bilang "isang taong higit na nakakaalam kaysa sa lahat ng iba, na nakakaalam kung ano ang nakatago mula sa atin sa langit at sa underworld." Paano hindi matandaan sa parehong oras ang mga salitang binigkas ng prinsipe sa kanyang kaibigan: "May higit na nakatago sa langit at sa lupa, // Kaysa sa iyong mga pangarap na karunungan, Horatio" (I, 5, 165-166). Idinagdag namin na sa orihinal ang salitang "karunungan" ay tumutugma sa - "pilosopiya".

Pahiram man o nagkataon, hindi mahalaga. Ito ay hindi isang pagkukulang, ngunit isang birtud ni Shakespeare na kanyang hinihigop sa kanyang kamalayan ang karunungan na naipon sa paglipas ng mga siglo. Para sa isang malayang pag-iisip, ang pag-iisip ng ibang tao ay nakakatulong upang mahasa ang sarili. Ang mga kaisipang inilagay ni Shakespeare sa bibig ng mga tauhan ay hindi mahalaga, hindi panache magagandang parirala. Ang mga ito ay organikong konektado sa pangkalahatang ideya ng trahedya, sa mga karakter ng mga karakter, sa ibinigay na sitwasyon.

Ang pangangatwiran tungkol sa buhay at kamatayan, tungkol sa layunin ng isang tao, tungkol sa tungkulin, lakas ng loob sa harap ng mga sakuna, tungkol sa karangalan, katapatan, pagtataksil, ugnayan ng katwiran at damdamin, tungkol sa pagkasira ng mga hilig, at marami pang iba na sinasabi sa ang trahedya, ay hindi na bago. Naisip ito ng mga tao at nagkaroon ng opinyon mula pa noong pinaka sinaunang panahon ng sibilisasyon. At hindi ba't ang parehong mga problema ay sumasakop sa isipan ng mga susunod na henerasyon hanggang sa atin? Ang paggamit ni Shakespeare ng mga kaisipan na may mga sinaunang pinagmulan ay nagpapatotoo hindi sa kakulangan ng pagka-orihinal, ngunit sa karunungan ni Shakespeare na pintor, na mahusay at angkop na gumamit ng kaban ng kaisipan ng tao.

Si Bernard Shaw, na lubhang mapanuri kay Shakespeare, ay nagpahayag ng sumusunod na paghatol: "Tinatrato ni Shakespeare ang lahat ng kahindik-hindik na kakila-kilabot na hiniram niya bilang mga panlabas na accessories, bilang isang okasyon para sa pagsasadula ng karakter habang siya ay lumilitaw sa normal na mundo. Habang tinatangkilik ang kanyang mga dula at tinatalakay ang mga ito, hindi namin namamalayan ang lahat ng mga labanan at pagpatay na inilalarawan doon. Maging tapat tayo, para sa mga nakakakilala sa Hamlet, lahat ng mga panlabas na kaganapan ay hindi gaanong interesado kaysa sa mga karakter sa dula, at una sa lahat ang bayani nito. Sa Hamlet, may ibang nakakaakit - ang mga kaisipang tumutunog sa mga talumpati ng mga tauhan. Totoo, sa pagtatanghal sa teatro kami ay pinaka-akit sa pamamagitan ng mga character, mga larawan ng mga tao na natagpuan ang kanilang mga sarili sa isang gusot ng trahedya kaganapan. Sa pagbabasa, gayunpaman, dahil hindi natin maisalarawan ang ibinigay sa teksto, ang ating atensyon ay nasasakop ng mga ideyang pumupuno sa trahedya.

Sunud-sunod, iba't ibang tema ang lumalabas sa mga talumpati ng mga tauhan. Nang hindi nauulit ang nasabi noon, naaalala lamang natin na ang saklaw ng mga isyung itinaas sa Hamlet ay sumasaklaw sa halos lahat ng bagay na mahalaga sa buhay - kalikasan ng tao, pamilya, lipunan, at estado. Gaya ng nabanggit na, ang trahedya ay hindi sa anumang paraan ay nagbibigay ng sagot sa lahat ng mga tanong na iniharap dito. Walang ganoong intensyon si Shakespeare. Ang mga tiwala na sagot sa mga problema ay madaling ibigay sa normal na estado ng pampubliko at pribadong buhay. Ngunit kapag dumating ang isang krisis, may mga pagkakataon iba't ibang solusyon at ang tiwala ay napapalitan ng pagdududa kung alin ang pipiliin. Ang "Hamlet" ay isang masining na sagisag ng mga ganitong kritikal na sandali ng buhay. Samakatuwid, walang silbi na magtanong: "Ano ang gustong sabihin ni Shakespeare sa kanyang gawa?" Ang "Hamlet" ay hindi maaaring gawing isang all-embracing formula. Gumawa si Shakespeare ng isang kumplikadong larawan ng buhay, na nagbunga ng iba't ibang konklusyon. Ang nilalaman ng Hamlet ay mas malawak kaysa sa mga kaganapang nagaganap dito. Bilang karagdagan, pinalawak namin mismo ang kahulugan ng gawain, inililipat ang sinabi dito sa mga sitwasyon sa buhay na mas malapit at mas nauunawaan sa amin, na hindi katulad ng mga inilalarawan ni Shakespeare.

Ang trahedya ay hindi lamang mayaman sa mga kaisipan sa kanyang sarili, ngunit ito ay nag-uudyok ng mga kaisipan na hindi direktang ipinahayag dito. Ito ay isa sa mga gawa na nakakagulat na nagpapasigla sa pag-iisip, pumupukaw ng pagkamalikhain sa atin. Ilang nananatiling hindi apektado ng trahedya. Para sa karamihan, ito ay nagiging personal na pag-aari na sa tingin ng lahat ay may karapatang hatulan. Mabuti ito. Pag-unawa sa Hamlet, puspos ng espiritu malaking trahedya, hindi lamang natin naiintindihan ang mga iniisip ng isa sa ang pinakamahusay na mga isip; Ang "Hamlet" ay isa sa mga gawa na nagpapahayag ng kamalayan sa sarili ng sangkatauhan, ang kamalayan nito sa mga kontradiksyon, ang pagnanais na mapagtagumpayan ang mga ito, ang pagnanais para sa pagpapabuti, ang kawalang-kasiyahan sa lahat ng bagay na laban sa sangkatauhan.

Mga Tala

Montaigne Michel. Mga karanasan. 2nd ed. - M., 1979. - T. II. - S. 253.

doon. - T. I. - S. 13.

doon. - T. I. - S. 15.

doon. - T. I. - S. 48.

doon. - T. I. - S. 82-83.

doon. - T. II. - S. 253.

Shaw Bernard. Sa drama at teatro. - M., 1963. - S. 72.

Ang dramaturgy noong ika-16 - ika-17 na siglo ay isang mahalagang bahagi at, marahil, ang pinaka mahalagang bahagi panitikan noong panahong iyon. Ang ganitong uri pagkamalikhain sa panitikan ay ang pinakamalapit at pinakanaiintindihan ng malawak na masa, ay isang palabas na naging posible upang maihatid sa manonood ang damdamin at kaisipan ng may-akda. Ang isa sa mga pinakatanyag na kinatawan ng dramaturgy noong panahong iyon, na binabasa at muling binabasa hanggang sa ating panahon, ay gumaganap batay sa kanyang mga gawa, sinusuri ang mga konseptong pilosopikal, ay si William Shakespeare.

Ang henyo ng Ingles na makata, aktor at manunulat ng dula ay nakasalalay sa kakayahang ipakita ang mga katotohanan ng buhay, upang tumagos sa kaluluwa ng bawat manonood, upang mahanap dito ang isang tugon sa kanyang mga pilosopikal na pahayag sa pamamagitan ng mga damdaming pamilyar sa bawat tao. Ang teatro na aksyon noong panahong iyon ay naganap sa isang plataporma sa gitna ng plaza, ang mga aktor sa kurso ng dula ay maaaring bumaba sa "bulwagan". Ang manonood ay naging, kumbaga, isang kalahok sa lahat ng nangyayari. Sa ngayon, ang gayong epekto ng presensya ay hindi makakamit kahit na gumagamit ng mga 3d na teknolohiya. Ang higit na mahalaga sa teatro ay ang salita ng may-akda, ang wika at istilo ng akda. Ang talento ni Shakespeare ay ipinakita sa maraming aspeto sa kanyang linguistic na paraan ng paglalahad ng balangkas. Simple at medyo gayak, naiiba ito sa wika ng mga lansangan, na nagpapahintulot sa manonood na umangat sa pang-araw-araw na buhay, na tumayo nang ilang oras sa par sa mga karakter ng dula, ang mga tao ng mas mataas na uri. At ang henyo ay nakumpirma sa pamamagitan ng ang katunayan na ito ay hindi nawala ang kahalagahan nito sa mga susunod na panahon - nakakakuha tayo ng pagkakataon na maging kasabwat ng ilang panahon sa mga kaganapan ng medyebal na Europa.

Ang tugatog ng gawa ni Shakespeare ay itinuring ng marami sa kanyang mga kontemporaryo, at mga sumunod na henerasyon pagkatapos nila, bilang ang trahedya na "Hamlet - Prinsipe ng Denmark". Ang gawaing ito ng isang kinikilalang klasikong Ingles ay naging isa sa pinakamahalaga para sa kaisipang pampanitikan ng Russia. Ito ay hindi nagkataon na ang trahedya ng Hamlet ay isinalin sa Russian higit sa apatnapung beses. Ang ganitong interes ay sanhi hindi lamang ng kababalaghan ng medyebal na dramaturhiya at ang talento sa panitikan ng may-akda, na walang alinlangan. Ang Hamlet ay isang akda na sumasalamin sa "walang hanggang imahe" ng isang naghahanap ng katotohanan, isang pilosopo ng moralidad at isang taong umakyat sa itaas ng kanyang panahon. Ang kalawakan ng gayong mga tao, na nagsimula sa Hamlet at Don Quixote, ay nagpatuloy sa panitikang Ruso na may mga larawan ng "labis na mga tao" na sina Onegin at Pechorin, at higit pa sa mga gawa ni Turgenev, Dobrolyubov, Dostoevsky. Ang linyang ito ay katutubong sa Russian na naghahanap ng kaluluwa.

Kasaysayan ng paglikha - Trahedya Hamlet sa romanticism ng ika-17 siglo

Tulad ng marami sa mga gawa ni Shakespeare ay batay sa mga maikling kwento sa panitikan ng mga unang bahagi ng Middle Ages, kaya ang balangkas ng trahedya na Hamlet ay hiniram niya mula sa Icelandic chronicles ng ika-12 siglo. Gayunpaman, ang balangkas na ito ay hindi isang bagay na orihinal para sa "madilim na oras". Ang tema ng pakikibaka para sa kapangyarihan, anuman ang pamantayang moral, at ang tema ng paghihiganti ay naroroon sa maraming gawa sa lahat ng panahon. Batay dito, ang romantikismo ni Shakespeare ay lumikha ng imahe ng isang taong nagpoprotesta laban sa mga pundasyon ng kanyang panahon, na naghahanap ng isang paraan sa labas ng mga tanikala ng mga kombensiyon sa mga pamantayan ng dalisay na moralidad, ngunit siya mismo ay isang prenda sa umiiral na mga patakaran at batas. Ang prinsipe ng korona, isang romantiko at isang pilosopo, na nagtatanong ng walang hanggang mga katanungan ng pagiging at, sa parehong oras, ay pinilit na lumaban sa katotohanan sa paraang nakaugalian noong panahong iyon - "hindi siya ang kanyang sariling panginoon, ang kanyang kapanganakan ay nakatali ang kamay sa kamay” (act I, scene III ), at ito ay nagdudulot sa kanya ng panloob na protesta.

(Antique engraving - London, ika-17 siglo)

Sa taon ng pagsulat at pagtatanghal ng trahedya, ang England ay nakaranas ng isang pagbabago sa kasaysayan ng pyudal nito (1601), samakatuwid, sa dula ay may ilang kadiliman, isang tunay o haka-haka na pagbaba sa estado - "May nabulok sa Kaharian ng Denmark” (act I, scene IV ). Ngunit mas interesado kami sa mga walang hanggang tanong "tungkol sa mabuti at masama, tungkol sa mabangis na poot at banal na pag-ibig", na napakalinaw at napakalinaw na binabaybay ng henyo ni Shakespeare. Sa buong alinsunod sa romantikismo sa sining, ang dula ay naglalaman ng mga bayani ng binibigkas na mga kategoryang moral, isang halatang kontrabida, isang kahanga-hangang bayani, mayroong linya ng pag-ibig, ngunit ang may-akda ay nagpapatuloy pa. romantikong bayani tumangging sundin ang mga kanon ng panahon sa kanyang paghihiganti. Ang isa sa mga pangunahing pigura ng trahedya - Polonius, ay hindi lumilitaw sa amin sa isang hindi malabo na liwanag. Ang tema ng pagkakanulo ay isinasaalang-alang sa ilang mga storyline at iniaalok din sa paghatol ng manonood. Mula sa halatang pagtataksil sa hari at ang pagtataksil ng alaala ng yumaong asawa ng reyna, hanggang sa walang kabuluhang pagtataksil ng mga kaibigan ng mga estudyante, na hindi tumitigil sa paghahanap ng mga lihim mula sa prinsipe para sa awa ng hari. .

Paglalarawan ng trahedya (ang balangkas ng trahedya at ang mga pangunahing tampok nito)

Ang Ilsinore, kastilyo ng mga haring Danish, ang pagbabantay sa gabi kasama si Horatio, kaibigan ni Hamlet, ay nakilala ang multo ng namatay na hari. Sinabi ni Horatio kay Hamlet ang tungkol sa pagpupulong na ito, at nagpasya siyang personal na makipagkita sa anino ng kanyang ama. Isinalaysay ng multo sa Prinsipe ang malagim na kuwento ng kanyang kamatayan. Ang pagkamatay ng hari ay naging isang tusong pagpatay ng kanyang kapatid na si Claudius. Pagkatapos ng pagpupulong na ito, may naganap na pagbabago sa isip ni Hamlet. Ang natutunan ay nakapatong sa katotohanan ng hindi kinakailangang mabilis na kasal ng balo ng hari, ina ni Hamlet, at ang mamamatay-tao na kapatid. Ang Hamlet ay nahuhumaling sa ideya ng paghihiganti, ngunit may pagdududa. Dapat niyang tiyakin sa kanyang sarili ang lahat. Nagkukunwaring kabaliwan, pinagmamasdan ni Hamlet ang lahat. Si Polonius, tagapayo sa hari at ama ng minamahal ni Hamlet, ay sinubukang ipaliwanag sa hari at reyna ang gayong mga pagbabago sa prinsipe na may tinanggihang pag-ibig. Noon, pinagbawalan niya ang kanyang anak na si Ophelia na tanggapin ang panliligaw ni Hamlet. Ang mga pagbabawal na ito ay sumisira sa idyll ng pag-ibig, na humahantong sa depresyon at pagkabaliw ng babae. Ang hari ay gumagawa ng kanyang mga pagtatangka upang malaman ang mga iniisip at mga plano ng kanyang anak-anakan, siya ay pinahihirapan ng mga pagdududa at kanyang kasalanan. Ang mga dating kaibigang estudyante ng Hamlet na inupahan niya ay hindi mapaghihiwalay, ngunit walang pakinabang. Ang pagkabigla sa kanyang natutunan ay lalong nagpaisip kay Hamlet tungkol sa kahulugan ng buhay, tungkol sa mga kategorya tulad ng kalayaan at moralidad, tungkol sa walang hanggang tanong ng imortalidad ng kaluluwa, ang kahinaan ng pagkatao.

Samantala, lumilitaw ang isang tropa ng mga gumagala na aktor sa Ilsinore, at hinikayat sila ni Hamlet na magsingit ng ilang linya sa aksyong teatro, na inilantad ang hari sa fratricide. Sa kurso ng pagtatanghal, si Claudius ay nagbigay sa kanyang sarili na may kalituhan, ang mga pagdududa ni Hamlet tungkol sa kanyang pagkakasala ay napawi. Sinusubukan niyang kausapin ang kanyang ina, upang ihagis ang mga paratang sa kanyang mukha, ngunit ang multo na lumilitaw ay nagbabawal sa kanya na maghiganti sa kanyang ina. Ang isang kalunus-lunos na aksidente ay nagpalala sa tensyon sa mga silid ng hari - pinatay ni Hamlet si Polonius, na nagtago sa likod ng mga kurtina dahil sa pag-usisa sa pag-uusap na ito, na napagkamalan na siya ang Claudius. Ipinadala si Hamlet sa England upang pagtakpan ang mga kapus-palad na aksidenteng ito. Ang mga kaibigang espiya ay ipinadala kasama niya. Ibinigay sa kanila ni Claudius ang isang sulat para sa Hari ng Inglatera na humihiling sa kanya na patayin ang prinsipe. Si Hamlet, na hindi sinasadyang nabasa ang liham, ay gumagawa ng mga pagwawasto dito. Bilang resulta, ang mga taksil ay pinatay, at siya ay bumalik sa Denmark.

Si Laertes, ang anak ni Polonius, ay bumalik din sa Denmark, ang malungkot na balita ng pagkamatay ng kanyang kapatid na si Ophelia bilang resulta ng kanyang pagkabaliw dahil sa pag-ibig, pati na rin ang pagpatay sa kanyang ama, ay nagtulak sa kanya sa isang alyansa kay Claudia bilang paghihiganti. . Si Claudius ay nag-udyok ng isang tunggalian na may mga espada sa pagitan ng dalawang binata, ang talim ni Laertes ay sadyang nalason. Sa hindi pag-iisip tungkol dito, nilason din ni Claudius ang alak, upang lasing si Hamlet sakaling magtagumpay. Sa panahon ng tunggalian, nasugatan si Hamlet ng may lason na talim, ngunit nakahanap ng pagkakaunawaan kay Laertes. Nagpatuloy ang tunggalian, kung saan nagpapalitan ng espada ang mga kalaban, ngayon ay nasugatan si Laertes ng may lason na espada. Ang ina ni Hamlet, si Reyna Gertrude, ay hindi makayanan ang tensyon ng tunggalian at uminom ng lason na alak para sa tagumpay ng kanyang anak. Napatay din si Claudius, tanging si Horace, ang tanging tunay na kaibigan ni Hamlet, ang nananatiling buhay. Ang mga tropa ng prinsipe ng Norwegian ay pumasok sa kabisera ng Denmark, na sumasakop sa trono ng Danish.

pangunahing tauhan

Tulad ng makikita mula sa buong pag-unlad ng balangkas, ang tema ng paghihiganti ay nawala sa background bago moral na paghahanap Bida. Ang katuparan ng paghihiganti para sa kanya ay imposible sa pagpapahayag, gaya ng nakaugalian sa lipunang iyon. Kahit na nakumbinsi ang kanyang sarili sa pagkakasala ng kanyang tiyuhin, hindi siya naging kanyang berdugo, ngunit isang akusado lamang. Hindi tulad niya, nakipagkasundo si Laertes sa hari, para sa kanya ang paghihiganti ay higit sa lahat, sinusunod niya ang mga tradisyon ng kanyang panahon. Ang linya ng pag-ibig sa trahedya ay isang karagdagang paraan lamang upang ipakita ang mga moral na imahe ng panahong iyon, upang ihinto ang mga espirituwal na paghahanap ng Hamlet. Pangunahin mga artista ang mga dula ay sina Prinsipe Hamlet at tagapayo ng Hari na si Polonius. Nasa moral na pundasyon ng dalawang taong ito na ipinahayag ang salungatan ng panahon. Hindi isang salungatan ng mabuti at masama, ngunit isang pagkakaiba sa moral na antas ng dalawa mga positibong karakter- ang pangunahing linya ng dula, napakatalino na ipinakita ni Shakespeare.

Isang matalino, tapat at tapat na lingkod sa hari at sa amang bayan, isang mapagmalasakit na ama at isang iginagalang na mamamayan ng kanyang bansa. Taos-puso siyang nagsisikap na tulungan ang hari na maunawaan ang Hamlet, taos-puso niyang sinusubukan na maunawaan ang Hamlet mismo. Ang kanyang mga prinsipyo sa moral sa antas ng panahong iyon ay hindi nagkakamali. Ang pagpapadala ng kanyang anak na lalaki upang mag-aral sa France, itinuro niya sa kanya ang mga alituntunin ng pag-uugali, na ngayon ay maaaring ibigay nang walang mga pagbabago, sila ay napakatalino at unibersal sa anumang oras. Nag-aalala tungkol sa moral na katangian ng kanyang anak, hinikayat niya itong tanggihan ang panliligaw ni Hamlet, na ipinapaliwanag ang pagkakaiba ng klase sa pagitan nila at hindi ibinubukod ang posibilidad ng walang kabuluhang saloobin ng prinsipe sa batang babae. Kasabay nito, ayon sa kanyang mga moral na pananaw na naaayon sa oras na iyon, walang anumang nakapipinsala sa gayong kawalang-hanggan sa bahagi ng binata. Sa kanyang kawalan ng tiwala sa prinsipe at sa kalooban ng kanyang ama, sinisira niya ang kanilang pagmamahalan. Para sa parehong mga kadahilanan, hindi rin siya nagtitiwala sa kanyang sariling anak, nagpadala ng isang katulong sa kanya bilang isang espiya. Ang plano para sa pagmamasid sa kanya ay simple - upang makahanap ng mga kakilala at, bahagyang paninirang-puri sa kanyang anak, akitin ang lantad na katotohanan tungkol sa kanyang pag-uugali na malayo sa bahay. Ang pag-eavesdrop sa usapan ng isang galit na anak at ina sa royal chambers ay hindi rin masama para sa kanya. Sa lahat ng kanyang mga aksyon at iniisip, si Polonius ay tila matalino at mabait na tao, kahit na sa kabaliwan ng Hamlet, nakikita niya ang kanyang makatwirang pag-iisip at binibigyan sila ng nararapat. Ngunit siya ay isang tipikal na kinatawan ng isang lipunan na naglalagay ng labis na presyon sa Hamlet sa pamamagitan ng panlilinlang at pandaraya nito. At ito ay isang trahedya na naiintindihan hindi lamang sa modernong lipunan, kundi pati na rin sa publiko ng London noong unang bahagi ng ika-17 siglo. Ang ganitong pandaraya ay ipinoprotesta sa pamamagitan ng presensya nito at sa modernong mundo.

Bayani kasama malakas na espiritu at isang namumukod-tanging isip, naghahanap at nag-aalinlangan, na naging isang hakbang na mas mataas kaysa sa buong lipunan sa kanyang moralidad. Nagagawa niyang tingnan ang kanyang sarili mula sa labas, nagagawa niyang suriin ang mga nakapaligid sa kanya at suriin ang kanyang mga iniisip at kilos. Ngunit produkto din siya ng panahong iyon at iyon ang nagbubuklod sa kanya. Ang mga tradisyon at lipunan ay nagpapataw ng isang tiyak na stereotype ng pag-uugali sa kanya, na hindi na niya matatanggap. Sa batayan ng balangkas tungkol sa paghihiganti, ang buong trahedya ng sitwasyon ay ipinakita kapag ang isang binata ay nakakita ng kasamaan hindi lamang sa isang karumal-dumal na gawa, ngunit sa buong lipunan kung saan ang gayong mga gawain ay nabibigyang-katwiran. Tinatawag ng binatang ito ang kanyang sarili na mamuhay alinsunod sa pinakamataas na moralidad, responsibilidad para sa lahat ng kanyang mga aksyon. Ang trahedya ng pamilya ay lalo lamang siyang nagpapaisip mga pagpapahalagang moral. Ang gayong taong nag-iisip ay hindi maaaring magtaas ng mga unibersal na pilosopikal na tanong para sa kanyang sarili. Ang sikat na monologo na "To be or not to be" ay ang pinakatuktok lamang ng gayong pangangatwiran, na hinabi sa lahat ng kanyang mga diyalogo sa mga kaibigan at kaaway, sa mga pakikipag-usap sa mga random na tao. Ngunit ang di-kasakdalan ng lipunan at ng kapaligiran ay nagtutulak pa rin para sa pabigla-bigla, kadalasang hindi makatwiran na mga aksyon, na pagkatapos ay mahirap na nararanasan niya at sa huli ay humahantong sa kamatayan. Pagkatapos ng lahat, ang pagkakasala sa pagkamatay ni Ophelia at ang hindi sinasadyang pagkakamali sa pagpatay kay Polonius at ang kawalan ng kakayahang maunawaan ang kalungkutan ni Laertes ay nagpapahirap sa kanya at nakagapos sa kanya ng isang kadena.

Laertes, Ophelia, Claudius, Gertrude, Horatio

Ang lahat ng mga taong ito ay ipinakilala sa balangkas bilang ang entourage ni Hamlet at nagpapakilala sa ordinaryong lipunan, positibo at tama sa pag-unawa sa panahong iyon. Kahit na isinasaalang-alang ang mga ito mula sa isang modernong punto ng view, maaari isa makilala ang kanilang mga aksyon bilang lohikal at pare-pareho. Ang pakikibaka para sa kapangyarihan at pangangalunya, paghihiganti para sa pinaslang na ama at ang unang girlish na pag-ibig, awayan sa mga kalapit na estado at pagkuha ng lupa bilang resulta ng pakikipaglaban sa mga paligsahan. At tanging ang Hamlet ang nakatayo sa itaas ng lipunang ito, na nababalot hanggang baywang sa mga tradisyon ng tribo ng paghalili sa trono. Tatlong kaibigan ng Hamlet - Horatio, Rosencrantz at Guildenstern, ay mga kinatawan ng maharlika, courtiers. Para sa dalawa sa kanila, ang pag-espiya sa isang kaibigan ay hindi isang bagay na mali, at isa lamang ang nananatiling isang tapat na tagapakinig at kausap, isang matalinong tagapayo. Isang kausap, ngunit wala na. Bago ang kanyang kapalaran, lipunan at ang buong kaharian, si Hamlet ay naiwang mag-isa.

Pagsusuri - ang ideya ng trahedya ng prinsipe ng Denmark Hamlet

Ang pangunahing ideya ni Shakespeare ay ipakita mga sikolohikal na larawan kontemporaryo batay sa pyudalismo ng "madilim na panahon", isang bagong henerasyon na lumaki sa lipunan na maaaring baguhin ang mundo para sa mas mahusay. Mahusay, naghahanap at mapagmahal sa kalayaan. Hindi nagkataon na sa dulang Denmark ay tinatawag na bilangguan, na, ayon sa may-akda, ay ang buong lipunan noong panahong iyon. Ngunit ang henyo ni Shakespeare ay ipinahayag sa kakayahang ilarawan ang lahat sa mga semitone, nang hindi dumudulas sa kataka-taka. Karamihan sa mga karakter ay positibo at iginagalang na mga tao ayon sa mga kanon ng panahong iyon, sila ay nangangatuwiran nang matino at patas.

Ang Hamlet ay ipinapakita bilang isang taong madaling mag-introspection, malakas sa espirituwal, ngunit nakatali pa rin sa mga kombensiyon. Ang kawalan ng kakayahang kumilos, kawalan ng kakayahan, ginagawa siyang nauugnay sa " kalabisan ng mga tao» Panitikang Ruso. Ngunit ito ay may singil sa moral na kadalisayan at pagnanais ng lipunan para sa mas mahusay. Ang henyo ng gawaing ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang lahat ng mga isyung ito ay may kaugnayan sa modernong mundo, sa lahat ng mga bansa at sa lahat ng mga kontinente, anuman ang sistemang pampulitika. At ang wika at saknong ng English playwright ay nabighani sa kanilang pagiging perpekto at pagka-orihinal, ginagawa kang muling basahin ang mga gawa ng ilang beses, bumaling sa mga pagtatanghal, makinig sa mga pagtatanghal, maghanap ng bago, nakatago sa mga ambon ng panahon.

Characterization ng imahe ng Hamlet gamit ang citation material. Para kay Hamlet, na ang buhay ay maayos sa isang pamilya ng mapagmahal na mga magulang, sa mga tapat na kaibigan sa unibersidad, ang lahat ay nabaligtad sa pagkamatay ng kanyang ama at ang mga pangyayaring naganap pagkatapos noon. Ang multo ng ama ay tumawag kay Hamlet para maghiganti. Ang mundo ay bumukas sa harap niya sa lahat ng trahedya nito, na naging isang naghihirap na pilosopo ang isang walang malasakit na binata. Nagdududa ang kaluluwa ng batang prinsipe. Ngayon ay masakit niyang nakikita ang katotohanan na ang mga salita sa paligid niya ay talagang nagtatakip ng kasinungalingan. Kahit saan ambisyon, walang kabuluhan, pagnanais na hindi maging, ngunit lumitaw. Tanging ang Hamlet ay dayuhan sa kasinungalingan.

Huminto si Hamlet sa paniniwala sa sinuman. Ang tiyuhin pala ang pumatay sa ama, at pinakasalan ng ina ang pumatay, ang mga kamakailang kaibigan na sina Rosencrantz at Guildenstern ay mga traydor. Kahit na ang purong walang muwang na si Ophelia ay naging isang hindi sinasadyang sandata sa mga kamay ng kanyang ama na si Polonius, isang sandata na nakadirekta laban sa Hamlet. Sa ganitong sitwasyon, hindi niya alam kung sino ang mapagkakatiwalaan niya. Ang Hamlet ay nag-iisa laban sa mundo ng kasamaan. Sa paligid, halos lahat ay bihasa sa prevaricate, pagkukunwari, kasinungalingan, "parang", itago sa likod ng mga salita. Nais ng Hamlet na basagin ang maling shell na ito ng mga salita, upang malaman kung ano ang nasa likod nito.

Ang kapaligiran ay nakikita siya bilang kakaiba, hindi maintindihan at kahit na mapanganib para sa kanyang sarili - "normal" na mga tao na nakasanayan na mamuhay sa mga kasinungalingan. Kaya't ang bersyon tungkol sa kabaliwan ng prinsipe ay ipinanganak. Sinusuportahan ni Hamlet ang pahayag na ito, dahil ang kanyang kabaliwan ay ang kakayahang magsalita ng katotohanan.

Sa katunayan, ang Hamlet ay matalino, malawak na napaliwanagan. Ang kanyang likas na katangian ay malalim, banayad, masining, at ang kanyang wika ay nakakatawa at kabalintunaan: "At ikulong ako sa isang kahon ng walnut, kahit doon ay ituring ko ang aking sarili na pinuno ng kawalang-hanggan." Si Hamlet ay isang pilosopo na naglalayong maunawaan ang kakanyahan ng mga bagay.

Sinabi niya tungkol sa kanyang sarili: "Ako mismo ay isang medyo disenteng tao, kung hindi, maaari kong akusahan ang aking sarili ng napakaraming kasalanan at bakit ako ipinanganak ng aking ina ?! Ako ay napaka-proud, mapaghiganti, mapagmataas. Mas marami pa akong kasalanan kaysa sa mga iniisip, pangarap na dapat tuparin, oras para matupad. Lahat tayo ay lubos na manloloko.”

"To be or not to be" - ang sikat na tanong ng Hamlet
Ang mundo ng tao ay kakila-kilabot.
At ang buhay mismo ay hinabi mula sa kasinungalingan,
kasinungalingan, kalupitan.
Anong gagawin?
Upang mamatay - Matulog, hindi na.
At alam kung ano ang magtatapos
Sakit sa puso at isang libong alalahanin...
mamatay
Nakatulog.
Baka nanaginip?"

Ano ang lampas sa mga limitasyon ng pag-iral sa lupa? Paano kumilos na may kaugnayan sa pangkalahatang kasamaan? Mayroong dalawang paraan. Ang una ay tanggapin ang kasamaan bilang hindi maiiwasan:

Mas madali para sa atin na magtiis sa isang kilalang kalamidad,
Kaysa magmadali sa hindi alam.

Ang isa pang paraan - pagpapabaya sa lahat ng mga hadlang, upang sumali sa paglaban sa kasamaan. Pinipili ng Hamlet ang ibang landas - bumangon, braso ang sarili, upang manalo.

Ang pagkamatay ni Hamlet ay ang simula ng kanyang imortalidad. Ang imaheng ito ay kawili-wili hindi lamang para sa mga theatrical figure. Ngayon ay maaari nating pag-usapan ang tungkol sa Hamlet sa tula, pagpipinta, sinematograpiya...

Ang mahusay na regalong patula ni Shakespeare ay nagpatalas kahit na ang pinakamatalim na mga salungatan sa etika na nakatago sa mismong kalikasan ng mga relasyon ng tao. Ang mga problemang nilabag ng manunulat ng dula sa kanyang mga gawa ay napapansin at naiisip muli ng bawat kasunod na panahon sa isang bago, likas lamang. sa sandaling ito aspeto, habang nananatiling produkto ng panahon nito, na sumisipsip ng lahat ng karanasan ng mga nakaraang henerasyon at ipinatupad ang naipon nila malikhaing potensyal.

Ang Hamlet ay isang walang hanggang imahe ng panitikan sa mundo

Iba pang mga sanaysay sa paksa:

1. Ang trahedya ni W. Shakespeare na "Hamlet" Tamang tinawag na isa sa mga pinakamahusay na gawa ng sangkatauhan, kung gaano karaming mga maliliwanag na komedya, emosyonal na drama at tense ang lumabas mula sa ilalim ...
2. Nagawa ni Cervantes na lumikha ng isang nobela para sa lahat ng panahon at para sa lahat ng mga tao. Sinubukan ng mga pilosopo na malutas ang misteryo ng pagiging kaakit-akit ng imaheng ito para sa sangkatauhan ...
3. Kung isasaalang-alang ang isang trahedya, ang karakter na ito ay karaniwang binibigyan ng kaunting espasyo at, bilang panuntunan, pinag-uusapan nila siya sa huli. Paano...
4. Ang mga pagmumuni-muni ni Hamlet sa kahinaan ng buhay ay nagambala ng mga tunog ng mga trumpeta. Isang prusisyon ng libing ang lumilipat sa sementeryo. Bumaba si Laertes sa libingan, hayaan silang ilibing at...
5. SINO ANG HAMLET ANG MANLABAN SA KAPANGYARIHAN O MANLABAN SA KASAMAAN? Ang trahedya ni William Shakespeare na "Hamlet, Prince of Denmark" ay ang pinakatanyag sa...
6. Ano, sa katunayan, ang courtier na ito, tila ang pinakamalapit sa trono. Malamang na mataas ang posisyon niya sa ilalim ng dating hari....
7. Si Sganarelle ang Sancho Panza nitong Don Quixote na nakabaligtad, itong knight-errant na walang halo ng misteryo. Ang alipin ay nagpapatunay sa kanyang panginoon sa ganitong paraan: “... Ako ...
8. Siya ay isang tao, sa lahat ng bagay. Hindi na ako makakakita ng katulad niya, - ang mga salitang ito ni Hamlet tungkol sa kanyang ama...
9. AT maagang XVII Art. ang sagupaan ng mundo, na pinangungunahan ng "kapangyarihan ng ginto at mapangwasak na mga pagnanasa", sa lumang mundo ng malupit na pyudal na karahasan...
10. Ang mga "huli" ay kinabibilangan ng mga trahedyang nilikha ni Shakespeare mula 1601 hanggang 1608: Hamlet, Othello, Macbeth, Coriolanus, Antony at Cleopatra, King Lear...
11. Narito siya ay humarap sa atin, balisa at malungkot Danish na prinsipe. Pumasok siya sa reception hall ng Elsinore Castle kasunod ng Queen Mother...
12. Matapos ang pagkamatay ni Chekhov, sinabi ni L. N. Tolstoy: "Ang merito ng kanyang gawain ay naiintindihan at katulad hindi lamang sa lahat ...
13. Komposisyon batay sa mito ng Prometheus at ang trahedya ni Aeschylus. Ang salitang "mito" sa karamihan ng mga tao ay nauugnay sa Sinaunang Greece o sinaunang...
14. Malamang na magtatagal bago ang mga bayani ng iba pang mga gawa ng panitikan sa daigdig ay kahit papaano ay makapagpaatras, mapahina ang aking pansin sa imahe ni Shakespeare ...

"PRINSIPE NG DANISH": HAMLET BILANG ISANG ETERNAL NA LARAWAN

Ang mga imaheng walang hanggan ay isang termino ng kritisismong pampanitikan, kasaysayan ng sining, kasaysayan ng kultura, na sumasaklaw sa mga masining na imahe na dumadaan mula sa trabaho patungo sa trabaho - isang walang pagbabago na arsenal ng diskursong pampanitikan. Mayroong ilang mga pag-aari mga larawang walang hanggan(karaniwang matatagpuan magkasama):

• kapasidad ng nilalaman, hindi mauubos ng mga kahulugan;
• mataas na masining, espirituwal na halaga;
• ang kakayahang malampasan ang mga hangganan ng mga panahon at mga pambansang kultura, karaniwang pag-unawa, pangmatagalang kaugnayan;
• polyvalence - isang pagtaas ng kakayahang kumonekta sa iba pang mga sistema ng mga imahe, lumahok sa iba't ibang mga plot, umangkop sa isang nagbabagong kapaligiran nang hindi nawawala ang pagkakakilanlan ng isang tao;
• translatability sa mga wika ng iba pang mga sining, pati na rin ang mga wika ng pilosopiya, agham, atbp.;
• laganap.

Ang mga walang hanggang imahe ay kasama sa maraming mga panlipunang kasanayan, kabilang ang mga malayo sa artistikong pagkamalikhain. Karaniwan, ang mga imaheng walang hanggan ay kumikilos bilang isang tanda, isang simbolo, isang mitolohiya (i.e., isang nakatiklop na balangkas, isang alamat). Maaari silang maging mga imahe-bagay, imahe-simbulo (isang krus bilang isang simbolo ng pagdurusa at pananampalataya, isang angkla bilang isang simbolo ng pag-asa, isang puso bilang isang simbolo ng pag-ibig, mga simbolo mula sa mga alamat ni Haring Arthur: isang bilog na mesa, ang Holy Grail), mga larawan ng chronotope - espasyo at oras (ang Baha, ang Huling Paghuhukom, Sodoma at Gomorrah, Jerusalem, Olympus, Parnassus, Roma, Atlantis, ang Platonic na kuweba, at marami pang iba). Ngunit ang mga pangunahing tauhan ay nananatili.

Ang mga pinagmumulan ng walang hanggang mga imahe ay mga makasaysayang pigura (Alexander the Great, Julius Caesar, Cleopatra, Charlemagne, Joan of Arc, Shakespeare, Napoleon, atbp.), mga karakter ng Bibliya (Adan, Eba, Serpent, Noah, Moses, Jesu-Kristo, mga apostol, Pontius Pilato, atbp.), sinaunang mga alamat (Zeus - Jupiter, Apollo, Muses, Prometheus, Elena the Beautiful, Odysseus, Medea, Phaedra, Oedipus, Narcissus, atbp.), Mga alamat ng ibang mga tao (Osiris, Buddha, Sinbad ang Sailor, Khoja Nasreddin , Siegfried, Roland, Baba Yaga, Ilya Muromets at iba pa), mga kwentong pampanitikan (Perro: Cinderella; Andersen: Ang reyna ng niyebe; Kipling: Mowgli), mga nobela (Cervantes: Don Quixote, Sancho Panza, Dulcinea de Toboso; Defoe: Robinson Crusoe; Swift: Gulliver; Hugo: Quasimodo; Wilde: Dorian Gray), maikling kwento (Merime: Carmen), mga tula at tula ( Dante: Beatrice; Petrarch: Laura; Goethe: Faust, Mephistopheles, Margarita; Byron: Childe Harold), mga dramatikong gawa (Shakespeare: Romeo and Juliet, Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth, Falstaff; Tirso de Molina: Don Juan; Moliere : Tartuffe ; Beaumarchais: Figaro).

Ang mga halimbawa ng paggamit ng walang hanggang mga imahe ng iba't ibang mga may-akda ay tumatagos sa kabuuan panitikan sa daigdig at iba pang sining: Prometheus (Aeschylus, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Vyach. Ivanov at iba pa, sa pagpipinta ng Titian, Rubens, atbp.), Don Giovanni (Tirso de Molina, Moliere, Goldoni , Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Pushkin, A. K. Tolstoy, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Lesya Ukrainka, Frisch, Aleshin at marami pang iba, opera ni Mozart), Don Quixote (Cervantes, Avellaneda , Fielding, sanaysay ni Turgenev, Ballet ni Minkus, pelikula ni Kozintsev, atbp.).

Kadalasan, ang mga walang hanggang imahe ay kumikilos bilang magkapares (Adan at Eba, Cain at Abel, Orestes at Pylades, Beatrice at Dante, Romeo at Juliet, Othello at Desdemona o Othello at Iago, Leila at Majnun, Don Quixote at Sancho Panza, Faust at Mephistopheles, atbp. .d.) o kasama ang mga fragment ng balangkas (ang pagpapako kay Jesus sa krus, ang pakikibaka ni Don Quixote sa mga windmill, ang pagbabago ng Cinderella).

Ang mga larawang walang hanggan ay lalong nagiging makabuluhan sa konteksto ng mabilis na pag-unlad ng postmodern intertextuality, na nagpalawak ng paggamit ng mga teksto at karakter ng mga manunulat ng mga nakaraang panahon sa modernong panitikan. Mayroong isang bilang ng mga makabuluhang gawa na nakatuon sa mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, ngunit ang kanilang teorya ay hindi pa nabuo. Ang mga bagong tagumpay sa humanidades (thesaurus approach, sosyolohiya ng panitikan) ay lumikha ng mga prospect para sa paglutas ng mga problema ng teorya ng walang hanggang mga imahe, kung saan ang pantay na hindi magandang binuo na mga lugar ng walang hanggang mga tema, ideya, plot, at genre sa panitikan ay pinagsama. Ang mga problemang ito ay kawili-wili hindi lamang para sa makitid na mga espesyalista sa larangan ng philology, kundi pati na rin para sa pangkalahatang mambabasa, na bumubuo ng batayan para sa paglikha ng mga tanyag na gawa sa agham.

Ang mga pinagmumulan ng balangkas para sa Hamlet ni Shakespeare ay ang Tragic Histories ng Frenchman na si Belforet at, tila, isang dula na hindi pa dumating sa atin (maaaring si Kida), na mula naman sa teksto ng Danish na chronicler na si Saxo Grammaticus (c. 1200). Ang pangunahing tampok ng kasiningan ng "Hamlet" ay syntheticity (synthetic alloy ng isang serye mga storyline- ang kapalaran ng mga bayani, ang synthesis ng trahedya at komiks, ang dakila at ang batayan, ang pangkalahatan at ang partikular, ang pilosopikal at ang kongkreto, ang mystical at ang pang-araw-araw, ang aksyon sa entablado at ang salita, ang sintetikong koneksyon kasama ang maaga at huli na mga gawa ni Shakespeare).

Ang Hamlet ay isa sa mga pinaka misteryosong pigura sa panitikan sa mundo. Sa loob ng maraming siglo, sinisikap ng mga manunulat, kritiko, siyentipiko na malutas ang misteryo ng imaheng ito, upang sagutin ang tanong kung bakit si Hamlet, na nalaman ang katotohanan tungkol sa pagpatay sa kanyang ama sa simula ng trahedya, ipinagpaliban ang paghihiganti at sa ang pagtatapos ng dula ay pumatay kay Haring Claudius nang hindi sinasadya. Nakita ni J. W. Goethe ang dahilan ng kabalintunaang ito sa lakas ng talino at kahinaan ng kalooban ng Hamlet. Sa kabaligtaran, binigyang-diin ng direktor ng pelikula na si G. Kozintsev ang aktibong prinsipyo sa Hamlet, nakita sa kanya ang isang tuluy-tuloy na gumaganap na bayani. Ang isa sa mga pinaka orihinal na punto ng pananaw ay ipinahayag ng natitirang psychologist na si L. S. Vygotsky sa The Psychology of Art (1925). Ang pagkakaroon ng bagong pag-unawa sa kritisismo ni Shakespeare sa artikulo ni L. N. Tolstoy na "On Shakespeare and Drama", iminungkahi ni Vygotsky na ang Hamlet ay hindi pinagkalooban ng karakter, ngunit isang function ng aksyon ng trahedya. Kaya, binigyang-diin ng psychologist na si Shakespeare ay isang kinatawan lumang panitikan na hindi pa alam ang karakter bilang isang paraan ng paglalarawan ng isang tao sa verbal art. Ikinonekta ni L. E. Pinsky ang imahe ng Hamlet hindi sa pagbuo ng balangkas sa karaniwang kahulugan ng salita, ngunit sa pangunahing balangkas ng "mga dakilang trahedya" - ang pagtuklas ng bayani ng totoong mukha ng mundo, kung saan kasamaan ay mas makapangyarihan kaysa sa inaakala ng mga humanista.

Ito ay ang kakayahang malaman ang tunay na mukha ng mundo na gumagawa mga trahedya na bayani Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth. Sila ay mga titans, na lumalampas sa karaniwang manonood sa katalinuhan, kalooban, tapang. Ngunit iba ang Hamlet sa iba pang tatlong bida Mga trahedya ni Shakespeare. Nang sinakal ni Othello si Desdemona, nagpasya si Haring Lear na hatiin ang estado sa pagitan ng kanyang tatlong anak na babae, at pagkatapos ay ibigay ang bahagi ng tapat na Cordelia sa mapanlinlang na Goneril at Regan, pinatay ni Macbeth si Duncan, na ginagabayan ng mga hula ng mga mangkukulam, sila ay mali, ngunit hindi nagkakamali ang madla, dahil ang aksyon ay binuo para malaman nila ang tunay na kalagayan. Inilalagay nito ang karaniwang manonood kaysa sa mga titanic na character: may alam ang audience na hindi nila alam. Sa kabaligtaran, mas mababa ang alam ni Hamlet kaysa sa madla sa mga unang eksena lamang ng trahedya. Mula sa sandali ng pakikipag-usap niya sa Phantom, na narinig, bukod sa mga kalahok, tanging ng mga manonood, ay walang makabuluhang hindi alam ng Hamlet, ngunit mayroong isang bagay na hindi alam ng mga manonood. Tinapos ni Hamlet ang kanyang sikat na monologo na "To be or not to be?" walang kahulugan na pariralang "Ngunit sapat na", iniiwan ang madla nang walang sagot sa karamihan pangunahing tanong. Sa finale, nang hilingin kay Horatio na "sabihin ang lahat" sa mga nakaligtas, binibigkas ni Hamlet ang isang misteryosong parirala: "Karagdagang - katahimikan." Dala niya ang isang tiyak na sikreto na hindi pinapayagang malaman ng manonood. Ang bugtong ni Hamlet, samakatuwid, ay hindi malulutas. Natagpuan ni Shakespeare ang isang espesyal na paraan upang mabuo ang papel ng pangunahing tauhan: sa gayong konstruksiyon, ang manonood ay hindi kailanman makadarama ng higit na mataas sa bayani.

Ang balangkas ay nag-uugnay sa Hamlet sa tradisyon ng English na "revenge tragedy". Ang henyo ng playwright ay ipinakita sa makabagong interpretasyon ng problema ng paghihiganti - isa sa mga mahalagang motibo ng trahedya.

Si Hamlet ay gumawa ng isang trahedya na pagtuklas: nang malaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama, ang madaliang pag-aasawa ng kanyang ina, nang marinig ang kwento ng Phantom, natuklasan niya ang di-kasakdalan ng mundo (ito ang balangkas ng trahedya, pagkatapos nito ang aksyon mabilis na umuunlad, ang Hamlet ay nag-mature sa harap ng ating mga mata, lumiliko sa ilang buwan ng plot time mula sa isang batang estudyante hanggang sa 30 taong gulang na tao). Ang kanyang susunod na pagtuklas: "na-dislocate ang oras", kasamaan, mga krimen, panlilinlang, pagkakanulo ay ang normal na estado ng mundo ("Ang Denmark ay isang bilangguan"), samakatuwid, halimbawa, si Haring Claudius ay hindi kailangang maging isang makapangyarihang tao na nakikipagtalo sa oras (tulad ni Richard III sa salaysay ng parehong pangalan ), sa kabaligtaran, ang oras ay nasa kanyang panig. At isa pang kinahinatnan ng unang pagtuklas: upang itama ang mundo, upang talunin ang kasamaan, si Hamlet mismo ay pinilit na tumahak sa landas ng kasamaan. Mula sa karagdagang pag-unlad ang balangkas ay nagpapahiwatig na siya ay direkta o hindi direktang nagkasala sa pagkamatay ni Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, ang hari, bagama't ang huli lamang ang idinidikta ng kahilingan para sa paghihiganti.

Ang paghihiganti, bilang isang anyo ng pagpapanumbalik ng hustisya, ay ganoon lamang noong unang panahon magandang panahon, at ngayong lumaganap na ang kasamaan, wala itong nalulutas. Upang kumpirmahin ang ideyang ito, ipinakita ni Shakespeare ang problema ng paghihiganti para sa pagkamatay ng ama ng tatlong karakter: Hamlet, Laertes at Fortinbras. Kumilos si Laertes nang walang pangangatwiran, winalis ang "tama at mali", Fortinbras, sa kabaligtaran, ganap na tumanggi sa paghihiganti, inilalagay ni Hamlet ang solusyon sa problemang ito depende sa Pangkalahatang ideya tungkol sa mundo at sa mga batas nito. Ang diskarte na natagpuan sa pagbuo ni Shakespeare ng motibo ng paghihiganti (personipikasyon, ibig sabihin, tinali ang motibo sa mga karakter, at pagkakaiba-iba) ay ipinatupad din sa iba pang mga motibo.

Kaya, ang motibo ng kasamaan ay ipinakilala kay Haring Claudius at ipinakita sa mga pagkakaiba-iba ng hindi sinasadyang kasamaan (Hamlet, Gertrude, Ophelia), kasamaan mula sa mapaghiganti na damdamin (Laertes), kasamaan mula sa pagkaalipin (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric), atbp. Ang motibo ng pag-ibig ay personified sa mga babaeng imahe: Ophelia at Gertrude. Ang motif ng pagkakaibigan ay kinakatawan ng Horatio (tapat na pagkakaibigan) at ni Guildenstern at Rosencrantz (pagkakanulo sa mga kaibigan). Ang motif ng sining, ang world-theatre, ay nauugnay kapwa sa mga naglilibot na aktor at kay Hamlet, na lumilitaw na baliw, si Claudius, na gumaganap sa papel ng mabuting tiyuhin na si Hamlet, atbp. Ang motif ng kamatayan ay nakapaloob sa mga sepulturero, sa larawan ni Yorick. Ang mga ito at iba pang mga motibo ay lumalaki sa isang buong sistema, na isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng balangkas ng trahedya.

Nakita ni L. S. Vygotsky sa dobleng pagpatay sa hari (na may tabak at lason) ang pagkumpleto ng dalawang magkaibang mga storyline na nabuo sa pamamagitan ng imahe ng Hamlet (ang function na ito ng balangkas). Ngunit may isa pang paliwanag din. Ang Hamlet ay gumaganap bilang isang kapalaran na inihanda ng lahat para sa kanyang sarili, inihahanda ang kanyang kamatayan. Ang mga bayani ng trahedya ay namatay, balintuna: Laertes - mula sa tabak, na kanyang pinahiran ng lason, upang patayin si Hamlet sa ilalim ng pagkukunwari ng isang patas at ligtas na tunggalian; ang hari - mula sa parehong espada (sa kanyang mungkahi, ito ay dapat na totoo, hindi katulad ng espada ni Hamlet) at mula sa lason na inihanda ng Hari kung sakaling hindi makapagdulot ng mortal na suntok si Laertes kay Hamlet. Hindi sinasadyang umiinom ng lason si Reyna Gertrude, dahil nagkamali siyang nagtapat sa isang hari na gumawa ng masama nang palihim, habang nilinaw ni Hamlet ang lahat ng lihim. Ipinamana ni Hamlet ang korona kay Fortinbras, na tumangging ipaghiganti ang pagkamatay ng kanyang ama.

Ang Hamlet ay may pilosopiko na pag-iisip: palagi siyang gumagalaw mula sa isang partikular na kaso patungo sa mga pangkalahatang batas ng sansinukob. Tinitingnan niya ang drama ng pamilya ng pagpatay sa kanyang ama bilang isang larawan ng isang mundo kung saan ang kasamaan ay umuunlad. Ang kawalang-galang ng ina, na napakabilis na nakalimutan ang tungkol sa kanyang ama at pinakasalan si Claudius, ay humantong sa kanya sa pangkalahatan: "O mga babae, ang iyong pangalan ay pagtataksil." Ang makita ang bungo ni Yorick ay naiisip niya ang kahinaan ng lupa. Ang buong papel ng Hamlet ay batay sa paggawa ng lihim na malinaw. Ngunit sa mga espesyal na paraan ng komposisyon, tiniyak ni Shakespeare na si Hamlet mismo ay nanatiling isang walang hanggang misteryo para sa mga manonood at mananaliksik.

"Hamlet", isang trahedya ni W. Shakespeare. Ang trahedyang ito ni W. Shakespeare ay itinanghal noong 1601-1602, ay unang inilathala noong 1603 sa ilalim ng pamagat na “The tragic story of Hamlet, Prince of Denmark. Ang pagsulat ni William Shakespeare. Tulad ng ilang beses itong ipinakita ng mga aktor ng Kanyang Kamahalan sa London, gayundin sa mga unibersidad ng Cambridge at Oxford at iba pang mga lugar. Malinaw, ito ay isang "pirated" na bersyon, na bahagyang naitala sa panahon ng mga pagtatanghal, na bahagyang binubuo ng mga menor de edad na tungkulin ng mga aktor na nagbebenta ng mga tekstong ibinigay sa kanila ng Globe Theater sa mga publisher. Ang buong teksto ay lumitaw noong 1604 sa ikalawang edisyon sa ilalim ng pamagat: "Ang trahedya na kuwento ng Hamlet, Prinsipe ng Denmark. Ang pagsulat ni William Shakespeare. Muling inilimbag at pinalaki nang halos dalawang beses kaysa dati, ayon sa orihinal at kumpletong manuskrito.

Ang mga pinagmulan ng balangkas at ang imahe ng Hamlet bilang isang walang hanggang imahe. Nagkaroon si Hamlet tunay na prototype- ang prinsipe ng Danish na si Amlet, na nabuhay nang mas maaga kaysa sa 826 (dahil ang kasaysayan ng Amlet ay tumutukoy, ayon sa mga mapagkukunan, sa mga paganong panahon, at sa taong ito ay maaaring ituring na simula ng Kristiyanisasyon ng Denmark, nang dumating doon ang unang misyon ng Kristiyano; ang naganap ang opisyal na pagpapatibay ng Kristiyanismo sa ilalim ni Harald I noong 960 G.).

Pagkalipas ng mga 400 taon, binanggit siya sa isa sa mga alamat ng Iceland ng skaldic na makata na si Snorri Sturluson (1178-1241), ang pinakatanyag sa mga taga-Iceland, ayon sa mga naninirahan sa hilagang isla na ito. Sa parehong oras, ang kuwento ni Amleth ay sinabi ng Danish na tagapagtala na si Saxo Grammaticus (d. circa 1216) sa aklat III ng Histories of the Danes (sa Latin, circa 1200). Sa Saxo Grammar, si Amlet ay isang malakas ang loob, tuso, malupit na tagapagpatupad ng matuwid na paghihiganti. Ang pagkakaisa ng motibo ng paghihiganti na ito sa sinaunang alamat ni Orestes, na naghiganti sa pagkamatay ng kanyang ama na si Agamemnon sa kanyang pumatay na si Aegisthus, na nanligaw sa ina ni Orestes upang agawin ang trono, ay medyo kahina-hinala. Ngunit, sa kabilang banda, ang gayong kuwento ay maaaring naganap sa katotohanan, at ang medyebal na Danish na chronicler ay maaaring hindi alam ang sinaunang mito. Siyempre, hindi binasa ni Shakespeare ang Saxo Grammar; natutunan niya ang balangkas mula sa mga huling mapagkukunan, na, gayunpaman, bumalik sa tekstong ito, ayon sa mga iskolar.

Lumipas ang isa pang 400 taon, at ang kuwento ng prinsipe ay nakilala sa France, kung saan ang History of the Danes Grammar ni Saxo ay inilathala (sa Latin) sa Paris sa unang pagkakataon noong 1514. Sa ikalawang kalahati ng siglo, ito ay nakakuha ng atensyon. ng Pranses na makata at mananalaysay na si François de Belforet (François de Belleforest, 1530-1583) at muling isinalaysay sa kanya sa Pranses at sa kanyang sariling paraan, naging "Ang ikatlong kuwento - tungkol sa kung anong panlilinlang ni Hamlet, ang hinaharap na hari ng Denmark, na ipinaglihi sa ipaghiganti ang kanyang ama na si Horvvendil, na pinatay ng kanyang kapatid na si Fangon , at tungkol sa iba pang mga kaganapan mula sa kanyang buhay "sa koleksyon ng mga teksto ni Belfort (mga katulad na compilation, pagsasalin, imitasyon), na bahagi ng limang-volume na kolektibong gawain" Mga pambihirang kwento na hinango mula sa maraming sikat na may-akda "(" Histoires prodigieuses extradites de plusieurs fameus auteurs ") . Ang kuwento ay isinalin sa Ingles na may ilang mga pagbabago sa ilalim ng pamagat na "The History of Hamlet", maaaring ginamit ni Shakespeare ang 1576 o 1582 na mga edisyon). At noong 1589, ang Ingles na manunulat na si Thomas Nash ay nag-ulat na tungkol sa "isang bungkos ng Hamlets, na nagkakalat ng mga dakot ng mga trahedya na monologo" (Sipi mula sa: Anikst A.A. "Hamlet" // Shakespeare W. Full. Collected Op.: Sa 10 vols. M. , 1994. T. 3. S. 669). Pagkatapos ay dumating ang trahedya ng Hamlet, na iniugnay kay Thomas Kidd. Hindi pa napreserba ang text nito, ngunit alam na naglalaman na ito ng multo ng ama ni Hamlet, na tinatawag ang kanyang anak para maghiganti. Malinaw, ang tema ng paghihiganti ay ang pangunahing isa dito. Mula sa pagpapalagay na ito ay sinusunod ang pagpapatungkol ng nawalang paglalaro sa genre ng "trahedya sa paghihiganti", na sikat sa England noong panahong iyon, sa parehong dahilan na iniugnay ito ng mga eksperto sa pangalan ng Kid, ang pinakadakilang master ng genre.

Kaya umabot ng 400 taon para sa kasaysayan totoong tao naging materyal ng panitikan. Para sa isa pang 400 taon, unti-unti niyang nakuha ang mga tampok ng isang tanyag na bayani sa panitikan. Noong 1601, itinaas ni Shakespeare, sa kanyang trahedya, ang Hamlet sa antas ng isa sa pinakamahalagang karakter sa panitikan sa mundo. Ngunit ang ideya ng Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ay nabuo para sa isa pang 400 taon, hanggang sa ating panahon. Mayroong malinaw na 400-taong cycle sa pagbuo ng imahe.

Ang 400-taong siklo ng pagbuo ng imahe ng Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng panitikang pandaigdig ay hindi umaangkop sa pangkalahatang kurso ng panitikan sa mundo. prosesong pampanitikan kasama ang "tatlong siglong arko" nito. Kung babaling tayo sa iba pang mga walang hanggang imahe, mapapansin natin ang umuusbong na 400-taong cycle sa mga larawan ni Don Quixote, Don Giovanni, Faust at ilang iba pa, at iba pang mga cycle sa maraming iba pang mga kaso. Kaya ang konklusyon: kahit na ang mga walang hanggang imahe ay nabuo nang paikot, ang paikot na ito ay halos hindi sumasabay sa mga pangkalahatang siklo ng pag-unlad ng panitikan sa mundo. Sa madaling salita, ang mga imaheng walang hanggan ay hindi sinasadyang tinawag na walang hanggan: hindi sila konektado sa mga batas ng kasaysayan ng panitikan (sa ganitong kahulugan, mayroon silang isang ahistorical na karakter).

Ngunit hindi ito nangangahulugan na hindi sila konektado sa kasaysayan ng panitikan, malaya mula dito. pagtapak kasaysayang pampanitikan nagpapakita ng sarili sa interpretasyon ng mga walang hanggang imahe, na nakakaapekto sa kanilang paggana sa kultura.

Kung ang ratio ng mga cyclicities ay inilapat sa imahe ng Hamlet, maaari nating tapusin na dapat itong isaalang-alang nang iba na may kaugnayan sa "tatlong siglong arko" ng Bagong Panahon (XVII-XIX na siglo) at ang "tatlong siglong arko" ng Makabagong Panahon (XX-XXII na siglo).

Mali na maniwala na ang pagtatalaga ng Hamlet sa mga walang hanggang imahe ay hindi maikakaila. Noong 1930s, ang "Literature Encyclopedia" ay naglathala ng isang artikulo na "Hamlet", na isinulat ni I. M. Nusinov, ang may-akda ng mga kilalang gawa sa walang hanggang (o, tulad ng pinaniniwalaan niya, "sekular") na mga imahe (Tingnan: Nusinov I. M. " Mga Larawan ng Siglo" (Moscow, 1937), Ang Kanyang Kasaysayan ng Isang Bayani sa Panitikan (Moscow, 1958). Kaya, ito ay I. M. Nusinov na sa artikulong ito ay tiyak na tinanggihan ang posibilidad ng pag-uuri ng Hamlet bilang isang walang hanggang imahe. Sumulat siya: “Ang G[amlet] ay isang sintetikong imahe ng isang bumabang maharlika noong ika-16 na siglo, na, nang mawala ang kanyang panlipunang batayan, nag-alinlangan sa matagal nang katotohanan, ngunit hindi nakahanap ng bago, dahil bagong katotohanan— ang katotohanan ng klase na bumawi kay G[amlet] sa kanyang pundasyon mula sa ilalim ng kanyang mga paa. Ang pagsalakay ng bagong uri na ito ay pinipilit itong tumingin nang kritikal sa sinaunang pyudal na katotohanan, sa katotohanan. Simbahang Katoliko at makinig sa mga tinig ni Bruno, Montaigne, Bacon. Ngunit ang "kaharian ng tao", kung saan tinawag ni Bacon, ay nagmamarka ng pagtatapos ng kaharian ng pyudal na panginoon. "Prinsipe G[amlet]" ay tumalikod sa pananampalataya ni J. Bruno, mula sa pagpapatibay ng kagalakan ng buhay ni Montaigne, mula sa pagkalasing sa kapangyarihan ng kaalaman ni Bacon, mula sa malikhaing sakripisyo at bisa ng kaisipan ng Renaissance at pinagtitibay ang pilosopiya ng kawalan ng kalooban, pesimistikong pangungutya, ang tagumpay ng lahat-lahat na uod, ang pagkauhaw sa pagtakas mula sa " walang laman na hardin "ng buhay tungo sa hindi pag-iral". Kaya naman ang konklusyon ng siyentista: “Ang larawan ng H[amlet] ay tinutukoy ng katotohanan nito. Samakatuwid, ang G[amlet] para sa kanyang panahon ay isang imaheng panlipunan lamang. Ito ay naging isang sikolohikal na uri, isang "walang hanggang imahe", isang pilosopiko na kategorya, "Hamletism" - para sa kasunod na mga siglo. Nagtalo pa ang ibang mga mananaliksik na ang may-akda ng "G[amlet]" sa simula pa lang ay nagtakda sa kanyang sarili ng gawain ng paglikha ng isang "pangkalahatang uri ng tao", isang "walang hanggang imahe". Ito ay totoo lamang sa kahulugan na ang uri ay madalas na nakakiling na itaas ang makasaysayang karanasan nito sa isang walang hanggang pamantayan, nakikita nito ang krisis ng kanyang buhay panlipunan bilang isang krisis ng pagkatao. Tila sa klase na ang hindi bumababang aristokrata ay umiikot sa pagitan ng lumang pyudal at bagong burges na pamantayan, sa pagitan ng mga dogma ng mga relihiyon at ng datos ng karanasan, sa pagitan ng bulag na pananampalataya at kritikal na pag-iisip; ang isang aristokrata na hindi nawawala ang kanyang balanse sa lipunan ay handang malimutan, kung hindi lamang malaman ang mga sakuna ng pagbaba sa hagdan ng lipunan, at ang isang tao sa lahat ng edad ay naghahangad na itapon ang "pasanin ng buhay", upang wakasan ang " problema", na "napakatibay". Ang kapayapaan ng kamatayan ay nagmumula sa kawalan ng pag-asa ng higit sa isang "prinsipe ng Denmark". Para sa lahat ng "nabubuhay, ang gayong wakas ay karapat-dapat sa mainit na pagnanasa." Ang drama ng klase ay ipinakita ng may-akda ng "G[amlet]" bilang drama ng sangkatauhan. Ngunit, sa esensya, hindi niya ibinigay ang walang hanggang drama ng sangkatauhan, kahit ang drama ng kanyang buong panahon, kundi ang drama lamang ng isang partikular na uri sa isang tiyak na yugto ng panahon. Ang drama ng Hamlet, tulad ng nilinaw na, ay ganap na dayuhan sa mga kontemporaryong palaisip ni Shakespeare, na ang pag-iisip ay tinutukoy ng pagkakaroon ng burgesya. Para sa kanila, tulad ng nakita natin, ang pag-iisip ay hindi nakaparalisa sa pagkilos, ngunit, sa pagdidirekta, pinasigla lamang ang mas malaking aktibidad. [...] Ang mundo at ang tao ay maganda, ngunit hindi ito ibinigay sa kanya upang maging masaya - ganyan ang kahulugan ng mga reklamo ni H[amlet]. Samakatuwid, hindi ibinigay na ang buhay para sa bumababang aristokrasya ay naging isang "halo ng mga makamandag na singaw." Mula ngayon, hindi siya, kundi ang nag-iipon na burgesya ang maglilinang sa hardin ng buhay. Ang drama ng G[amlet] ay ang drama ng isang klase na natanggal sa dati nitong pugad. Sa aba ni H[amlet] — sa aba niya na, sa mga guho ng gusali na nilikha ng kanyang klase, ay hindi napagtanto na ang mga gusali ng klase na ito ay hindi na maaaring itayo, ay walang sapat na lakas upang sumali sa hanay ng mga tagapagtayo ng isang bagong klase, at ang lahat ng oras ay lumilipas mula sa mahiyain na pag-asa tungo sa isang bago sa pananabik at kawalan ng pag-asa para sa nawawalang luma. Walang pagbabalik sa nakaraan, walang sapat na lakas para sumali sa bago. [...] Dito ay ipinahayag hanggang sa wakas na ang H[amlet] ay isang uri ng imahe, pansamantala, at hindi pangkalahatan, walang hanggan. Ang isang dakilang gawa ay maaaring maisakatuparan ng mga puwersa ng batang klase. Ito ay lampas sa kapangyarihan ni G[amlet] lamang, siya ay "nalilito, umiiwas, natakot, pagkatapos ay sumulong, pagkatapos ay umatras" (Goethe), habang bagong klase lumilikha ng bagong "koneksyon ng mga oras". Ang pag-synthesize ng krisis ng maharlikang Ingles sa junction ng dalawang panlipunang pormasyon - pyudal at kapitalista - G[amlet] ay maaaring makakuha ng kahulugan ng isang simbolo para sa isang bilang ng mga pangkat panlipunan iba't ibang mga tao kapag sila, na natagpuan din ang kanilang mga sarili sa junction ng dalawang panlipunang pormasyon, ay hindi na maaaring magpatuloy na sundan ang landas ng makasaysayang kinondena na uri, ni magsimulang magtayo ng isang bagong panlipunang edipisyo. [...] Dumarating ang mga Hamlet sa tuwing nawawala ang klase, kapag wala itong mabisang determinasyon na agawin ang kapangyarihan mula sa isang matandang klase, at kapag ang pinakamahusay na mga kinatawan ang naghihingalo o mahina pa ring kabataang uri, na napagtanto na ang matanda ay hinatulan, ay kulang sa lakas upang tumayo sa lupa ng klase na paparating na papalit sa kanila, kung kaya't sila ay "malungkot at walang bunga." Ang "Hamletism" ay hindi isang walang hanggang pag-aari ng naghahanap at nagdududa espiritu ng tao, ngunit ang saloobin ng klase, mula sa mga kamay kung saan nahulog ang makasaysayang espada. Para sa kanya, ang pag-iisip ay ang pag-iisip ng kanyang kawalan ng lakas, at samakatuwid "ang pamumula ng isang malakas na kalooban ay kumukupas sa kanya kapag nagsimula siyang mag-isip." Ang pagnanais na makita sa Hamlet ang walang hanggang "maraming nabubuhay" ay, sa angkop na mga salita ni Gervinus, "tanging ang kawalan ng kakayahan ng mga idealista-pangarap na tiisin ang katotohanan", na hinatulan sila sa Hamletic na walang bungang pagmumuni-muni.

Ito ay tiyak na isang konsepto. Ngunit, sa palagay ko, ang pagtanggi sa "walang hanggan" sa Hamlet sa halip ay nagpapatotoo hindi sa temporality ng imahe, ngunit sa temporality (koneksyon sa sarili nitong panahon) ng konsepto. Hindi sinasadya na ang may-akda ay nagsasalita tungkol sa "William Shakespeare", na kinuha ang kanyang pangalan sa mga panipi: siya, na bumubuo ng lohika ng kanyang konsepto, ay naniniwala na ang mga dula ni Shakespeare ay isinulat ng isa sa mga aristokrata ng Ingles. Sa ilalim lamang ng pag-aakalang ito ang kanyang paglilihi ay may karapatang umiral, ngunit kung si Shakespeare ay isang manunulat ng palabas at isang aktor sa Globe Theatre, nawawala ang pangunahing core nito. Cultural thesaurus, personal o collective, palaging may marka incompleteness, fragmentation, relative inconsistency kung ihahambing sa tunay na pag-unlad ng kultura. Ngunit ang mga fragment ng katotohanan ay subjectively naka-link sa isang solong larawan, na tila lohikal. Ang pag-iisip ay thesaurus. Sa konsepto ng I. M. Nusinov, ito ay malinaw na ipinakita. Nakikita namin ang kanyang mga pananaw sa parehong paraan ng thesaurus: isang bagay (halimbawa, ang assertion na hindi inisip ni Shakespeare ang imahe ng Hamlet bilang walang hanggan) ay lubos na katanggap-tanggap, isang bagay (una sa lahat, ang pagbawas ng trahedya ni Hamlet sa trahedya ng pyudal uri, kung saan burgesya) ay tila walang muwang.

Sa lahat ng iba pang konsepto, makikita ang parehong mga limitasyon sa thesaurus. Ngunit nasa ganitong anyo na ang mga walang hanggang imahe ay umiiral sa kultura ng mundo.

Mga interpretasyon ng imahe ng Hamlet. Ang Hamlet ay isa sa mga pinaka misteryosong pigura sa panitikan sa mundo. Sa loob ng maraming siglo, sinisikap ng mga manunulat, kritiko, siyentipiko na malutas ang misteryo ng imaheng ito, upang sagutin ang tanong kung bakit si Hamlet, na nalaman ang katotohanan tungkol sa pagpatay sa kanyang ama sa simula ng trahedya, ipinagpaliban ang paghihiganti at sa ang pagtatapos ng dula ay pumatay kay Haring Claudius nang hindi sinasadya. Nakita ni J. W. Goethe ang dahilan ng kabalintunaang ito sa lakas ng talino at kahinaan ng kalooban ng Hamlet. Ang isang katulad na pananaw ay binuo ni V. G. Belinsky, idinagdag: "Ideya ng Hamlet: kahinaan ng kalooban, ngunit bilang resulta lamang ng pagkawatak-watak, at hindi sa likas na katangian nito." Si I. S. Turgenev sa kanyang artikulong "Hamlet and Don Quixote" ay mas pinipili ang Spanish hidalgo, na pinupuna ang Hamlet para sa kawalan ng aktibidad at walang bungang pagmuni-muni. Sa kabaligtaran, binigyang diin ng direktor ng pelikula na si G. Kozintsev ang aktibong prinsipyo sa Hamlet, nakita sa kanya ang isang patuloy na kumikilos na bayani. Ang isa sa mga pinaka orihinal na punto ng pananaw ay ipinahayag ng natitirang psychologist na si L. S. Vygotsky sa The Psychology of Art (1925). Ang pagkakaroon ng bagong pag-unawa sa kritisismo ni Shakespeare sa artikulo ni L. N. Tolstoy na "On Shakespeare and Drama", iminungkahi ni Vygotsky na ang Hamlet ay hindi pinagkalooban ng karakter, ngunit isang function ng aksyon ng trahedya. Kaya, binigyang-diin ng psychologist na si Shakespeare ay isang kinatawan ng lumang panitikan, na hindi pa alam ang karakter bilang isang paraan ng paglalarawan ng isang tao sa pandiwang sining. Ikinonekta ni L. E. Pinsky ang imahe ng Hamlet hindi sa pagbuo ng balangkas sa karaniwang kahulugan ng salita, ngunit sa pangunahing balangkas ng "mga dakilang trahedya" - ang pagtuklas ng bayani ng totoong mukha ng mundo, kung saan kasamaan ay mas makapangyarihan kaysa sa inaakala ng mga humanista. Ito ang kakayahang malaman ang totoong mukha ng mundo ang gumagawa ng Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth na mga trahedya na bayani. Ang mga ito ay mga titans, na lumalampas sa karaniwang manonood sa katalinuhan, kalooban, tapang. Ngunit ang Hamlet ay iba sa iba pang tatlong protagonista ng mga trahedya ni Shakespeare. Nang sinakal ni Othello si Desdemona, nagpasya si Haring Lear na hatiin ang estado sa pagitan ng kanyang tatlong anak na babae, at pagkatapos ay ibigay ang bahagi ng tapat na Cordelia sa mapanlinlang na Goneril at Regan, pinatay ni Macbeth si Duncan, na ginagabayan ng mga hula ng mga mangkukulam, sila ay mali, ngunit hindi nagkakamali ang madla, dahil ang aksyon ay binuo para malaman nila ang tunay na kalagayan. Inilalagay nito ang karaniwang manonood kaysa sa mga titanic na character: may alam ang audience na hindi nila alam. Sa kabaligtaran, mas mababa ang alam ni Hamlet kaysa sa madla sa mga unang eksena lamang ng trahedya. Mula sa sandali ng pakikipag-usap niya sa Phantom, na narinig, bukod sa mga kalahok, tanging ng mga manonood, ay walang makabuluhang hindi alam ng Hamlet, ngunit mayroong isang bagay na hindi alam ng mga manonood. Tinapos ni Hamlet ang kanyang sikat na monologo na “To be or not to be? "Sa walang kahulugan na pariralang "Ngunit sapat na", iniiwan ang madla nang walang sagot sa pinakamahalagang tanong. Sa finale, nang hilingin kay Horatio na "sabihin ang lahat" sa mga nakaligtas, binibigkas ni Hamlet ang isang misteryosong parirala: "Karagdagang - katahimikan." Dala niya ang isang tiyak na sikreto na hindi pinapayagang malaman ng manonood. Ang bugtong ni Hamlet, samakatuwid, ay hindi malulutas. Natagpuan ni Shakespeare ang isang espesyal na paraan upang mabuo ang papel ng pangunahing tauhan: sa gayong konstruksiyon, ang manonood ay hindi kailanman makadarama ng higit na mataas sa bayani.

motibo sa paghihiganti. Ang balangkas ay nag-uugnay sa dulang "Hamlet" sa tradisyon ng Ingles na "revenge tragedy". Ang henyo ng playwright ay ipinakita sa makabagong interpretasyon ng problema ng paghihiganti - isa sa mga mahalagang motibo ng trahedya.

Nakagawa si Hamlet ng isang kalunos-lunos na pagtuklas: nang malaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama, ang madaliang pag-aasawa ng kanyang ina, nang marinig ang kuwento ng Phantom, natuklasan niya ang di-kasakdalan ng mundo (ito ang balangkas ng trahedya, pagkatapos nito ang aksyon mabilis na umuunlad, ang Hamlet ay nag-mature sa harap ng ating mga mata, lumiliko sa ilang buwan ng plot time mula sa isang batang estudyante hanggang sa 30 taong gulang na tao). Ang kanyang susunod na pagtuklas: "ang oras ay na-dislocate", kasamaan, mga krimen, panlilinlang, pagkakanulo ay ang normal na estado ng mundo ("Ang Denmark ay isang bilangguan"), samakatuwid, halimbawa, si Haring Claudius ay hindi kailangang maging isang makapangyarihang tao na nakikipagtalo sa oras (tulad ni Richard III sa salaysay ng parehong pangalan ), sa kabaligtaran, ang oras ay nasa kanyang panig. At isa pang kahihinatnan ng unang pagtuklas: upang itama ang mundo, upang talunin ang kasamaan, si Hamlet mismo ay pinilit na tumahak sa landas ng kasamaan. Mula sa karagdagang pag-unlad ng balangkas ay sumusunod na siya ay tuwiran o hindi direktang nagkasala sa pagkamatay ni Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, ang hari, bagama't ang huli lamang na ito ang dinidiktahan ng kahilingan para sa paghihiganti.

Ang paghihiganti, bilang isang anyo ng pagpapanumbalik ng hustisya, ay ganoon lamang noong unang panahon, at ngayong lumaganap na ang kasamaan, wala itong nilulutas. Upang kumpirmahin ang ideyang ito, iniharap ni Shakespeare ang problema ng paghihiganti para sa pagkamatay ng ama ng tatlong karakter: Hamlet, Laertes at Fortinbras. Kumilos si Laertes nang walang pangangatwiran, tinatanggal ang "tama at mali", ang Fortinbras, sa kabaligtaran, ay ganap na tumanggi sa paghihiganti, inilalagay ni Hamlet ang solusyon sa problemang ito depende sa pangkalahatang ideya ng mundo at mga batas nito.

Iba pang motibo. Ang diskarte na natagpuan sa pagbuo ni Shakespeare ng motibo ng paghihiganti (personipikasyon, ibig sabihin, tinali ang motibo sa mga karakter, at pagkakaiba-iba) ay ipinatupad din sa iba pang mga motibo. Kaya, ang motibo ng kasamaan ay ipinakilala kay Haring Claudius at ipinakita sa mga pagkakaiba-iba ng hindi sinasadyang kasamaan (Hamlet, Gertrude, Ophelia), kasamaan mula sa mapaghiganti na damdamin (Laertes), kasamaan mula sa pagkaalipin (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric), atbp. motibo ng pag-ibig ay personified sa mga babaeng imahe: Ophelia at Gertrude. Ang motif ng pagkakaibigan ay kinakatawan ng Horatio (tapat na pagkakaibigan) at ni Guildenstern at Rosencrantz (pagkakanulo sa mga kaibigan). Ang motif ng sining, ang world-theatre, ay nauugnay kapwa sa mga naglilibot na aktor at kay Hamlet, na lumilitaw na baliw, si Claudius, na gumaganap sa papel ng mabuting tiyuhin na si Hamlet, atbp. Ang motif ng kamatayan ay nakapaloob sa mga sepulturero, sa larawan ni Yorick. Ang mga ito at iba pang mga motibo ay lumalaki sa isang buong sistema, na isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng balangkas ng trahedya.

Pangwakas na interpretasyon. Nakita ni L. S. Vygotsky sa dobleng pagpatay sa hari (na may tabak at lason) ang pagkumpleto ng dalawang magkaibang mga storyline na nabuo sa pamamagitan ng imahe ng Hamlet (ang function na ito ng balangkas). Ngunit may isa pang paliwanag din. Ang Hamlet ay gumaganap bilang isang kapalaran na inihanda ng lahat para sa kanyang sarili, inihahanda ang kanyang kamatayan. Ang mga bayani ng trahedya ay namatay, balintuna: Laertes - mula sa tabak, na kanyang pinahiran ng lason, upang patayin si Hamlet sa ilalim ng pagkukunwari ng isang patas at ligtas na tunggalian; ang hari - mula sa parehong espada (ayon sa kanyang panukala, ito ay dapat na totoo, hindi katulad ng espada ni Hamlet) at mula sa lason na inihanda ng Hari kung sakaling hindi makagawa ng isang mortal na suntok si Laertes kay Hamlet. Hindi sinasadyang umiinom ng lason si Reyna Gertrude, dahil nagkamali siyang nagtapat sa isang hari na gumawa ng masama nang palihim, habang nilinaw ni Hamlet ang lahat ng lihim. Ipinamana ni Hamlet ang korona kay Fortinbras, na tumangging ipaghiganti ang pagkamatay ng kanyang ama.

Pilosopikal na tunog ng trahedya. Ang Hamlet ay may pilosopiko na pag-iisip: palagi siyang gumagalaw mula sa isang partikular na kaso patungo sa mga pangkalahatang batas ng sansinukob. Tinitingnan niya ang drama ng pamilya ng pagpatay sa kanyang ama bilang isang larawan ng isang mundo kung saan ang kasamaan ay umuunlad. Ang kawalang-galang ng kanyang ina, na napakabilis na nakalimutan ang tungkol sa kanyang ama at pinakasalan si Claudius, ay humantong sa kanya sa pangkalahatan: "O mga babae, ang iyong pangalan ay pagtataksil." Ang makita ang bungo ni Yorick ay naiisip niya ang kahinaan ng lupa. Ang buong papel ng Hamlet ay batay sa paggawa ng lihim na malinaw. Ngunit sa mga espesyal na paraan ng komposisyon, tiniyak ni Shakespeare na si Hamlet mismo ay nanatiling isang walang hanggang misteryo para sa mga manonood at mananaliksik.

Ang pangunahing tampok ng kasiningan ng "Hamlet" ay syntheticity (synthetic fusion ng isang bilang ng mga storyline - ang kapalaran ng mga bayani, ang synthesis ng trahedya at komiks, ang dakila at base, ang pangkalahatan at ang partikular, ang pilosopiko at ang kongkreto, ang mystical at araw-araw, ang aksyon sa entablado at ang salita, ang sintetikong koneksyon sa maaga at huli na mga gawa ni Shakespeare).

Mga pangunahing pagsasalin: Shakespeare V. Trahedya tungkol sa Hamlet, Prinsipe ng Denmark (interlinear na pagsasalin at mga komento) // Morozov M. M. Mga napiling artikulo at pagsasalin. M. : Goslitizdat, 1954. S. 331-464; Shakespeare W. Hamlet. Mga napiling pagsasalin: Collection / Comp. A. N. Gorbunov. M., 1985; Per. M. Lozinsky: Shakespeare V. Trahedya tungkol sa Hamlet Prince ng Denmark. M.; Leningrad: Academia, 1937; Per. B. L. Pasternak: Shakespeare W. Hamlet, Prinsipe ng Denmark // Shakespeare W. Full. coll. op. : V 10 t. M. : Alkonost; Labyrinth. 1994. Tomo 3.