Personalidad sa Christian psychology: isang Orthodox view. Antropolohiya

Kung sa mga nagdaang siglo ang pangunahing panganib para sa Orthodoxy ay ang pagkalat ng ateismo, ngayon ang ganitong panganib ay ang pagbabalik mula sa Orthodoxy bilang isang relihiyon ng Personalidad at personalidad sa pre-Christian na natural, mahiwagang relihiyoso. Ang panganib ng paatras na kilusang ito ngayon ay natutukoy hindi sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga tumatanggi sa Orthodoxy ay sumusunod dito, ngunit sa pamamagitan ng katotohanan na, na may modernong kalayaan sa relihiyon, ito ay malayang sinusunod ng mga taong itinuturing ang kanilang sarili na Orthodox. Sa lahat ng pagkakataon, ang paglipat na ito mula sa relihiyon ng Personalidad at personalidad tungo sa natural na mahiwagang relihiyoso, mula sa Kristiyanismo tungo sa paganismo ay nauugnay sa pagtanggi sa Personalidad at ang pagpapalit ng konsepto ng "pagkatao" para sa konsepto ng "kalikasan" o "indibidwal" . Marami ang hindi nakikita ang pagkakaiba sa pagitan ng mga konseptong ito, o hindi nagbibigay ng kahalagahan sa pag-unawa sa pagkakaibang ito. Gayunpaman, ngayon ito ay ang pagkalito ng mga konseptong ito na nagpapahina sa Orthodoxy, binubuhay ang mga paganong relihiyon, binibigyan sila ng iba't ibang anyo, binabalot ang mga ito sa mga bagong modernong shell. Kinukuha ng prosesong ito ng degradasyon ang lahat ng mga pag-amin at bumubuo ng mga baseng ideolohikal hindi lamang para sa mga underground na ekstremista at teroristang organisasyon, kundi pati na rin para sa mga makapangyarihang estado. Sa huling kaso, ang pagtataas na ito ng nahulog na kalikasan ng tao ay nagpapakita ng sarili bilang isang ideolohiya ng mga pangkalahatang halaga ng tao. Kaya, ang pagkalito ng mga konsepto ng "pagkatao" at "kalikasan" ay isang problema ngayon hindi lamang sa loob ng Orthodoxy, ngunit tinutukoy din ang kasalukuyang sitwasyon sa mundo, na nagpapakita ng malapit na ugnayan sa espirituwal na buhay ng lahat ng sangkatauhan.

Isinasaalang-alang ang mga konsepto ng "pagkatao" at "kalikasan", ito ay kinakailangan, una sa lahat, upang tandaan ang iba't ibang antas ng pag-unlad ng mga konseptong ito.

Ang sumusunod na ideya ng kalikasan ng tao ay maaaring ituring na karaniwang tinatanggap sa Orthodoxy: "Ang mga Banal na Ama ay nahahati sa mga opinyon tungkol sa komposisyon ng kalikasan ng tao. Ang ilan ay nagturo tungkol sa dalawang bahagi ng komposisyon ng tao, iyon ay, na ang isang tao ay binubuo ng isang kaluluwa at isang katawan. Ang iba ay nakikilala ang tatlong bahagi dito: espiritu, kaluluwa at katawan. Gayunpaman, walang pagkakasalungatan sa pagitan ng dalawang opinyon na ito ... Ang mga nagturo tungkol sa tatlong bahagi ng kalikasan ng tao, sa katunayan, ay pinili ang pinakamataas na bahagi nito sa kaluluwa ng tao at tinawag itong espiritu, o isip (aking italics - I.N. ) ” (Archimandrite Alipy, Archimandrite Isaiah "Dogmatic Theology", lecture course, Holy Trinity Lavra, 1999). Mayroong isang mayamang panitikan ng patristic tungkol sa espiritu, kaluluwa at katawan ng isang tao, tungkol sa kanilang relasyon, isang makabuluhang bahagi nito ay nakatuon sa paksang ito. Pansinin natin, sa partikular, ang sumusunod na pahayag: “Ang rurok sa tao, na may kaugnayan sa Banal na prinsipyo, ay hindi isang abstract nous o logos, kundi isang espiritu, isang simbolikong pagmuni-muni ng Espiritu ng Diyos. Ang ating espiritu ay ang altar kung saan nakapatong ang Espiritu ng Diyos. Sa mga salita ni St. Gregory theologian, (pagkilala, siyempre, ang lahat ng teolohiko kalabuan ng imaheng ito), ang ating espiritu ay isang "particle ng Diyos." (Archimandrite Cyprian (Kern) "Anthropology of St. Gregory Palamas", M., "Palomnik", 1996).

Ang kasalukuyang kalagayan ng problema ng pagtukoy sa konsepto ng "pagkatao" ay ganap na naiiba; maaari itong mailalarawan sa pamamagitan ng opinyon ng modernong "saksi ng Orthodoxy" V.N. Lossky, na ipinahayag niya sa okasyong ito sa artikulong isinulat sa Pranses noong 1955 na "The Theological Concept of the Human Personality", na inilathala sa Russian sa Theological Works (Sat. 14, 1975) at sa koleksyon ng kanyang mga artikulong "Theology and Theophany " (M., Publishing House ng St. Vladimir Brotherhood, 2000). Sa kasamaang palad, ang karamihan sa mga gawa ng Orthodox theologian na ito, na ipinakita sa modernong Kanluran ang buong lalim ng Silangang Kristiyanismo, ay hindi pa rin alam ng mambabasa ng Ruso. Ang nabanggit na artikulo ay nakatuon sa paglalahad ng mga kinakailangan na dapat matugunan ng konsepto ng tao sa konteksto ng Kristiyanong dogmatika. At sa artikulong ito, isinulat ni V. Lossky: “sa ngayon, iiwasan natin ang anumang pagtatangka na hanapin sa mga tekstong patristiko ang isang detalyadong pagtuturo (o mga aral) tungkol sa personalidad ng isang tao. Dapat kong personal na aminin na sa ngayon ay hindi ko pa natatagpuan sa patristikong teolohiya ang matatawag na maunlad na doktrina ng pagkatao ng tao, habang ang doktrina ng mga Persona, o Hypostases, ng Banal ay lubos na ipinaliwanag. Sa pahayag na ito, ipinapahiwatig din ni V. Lossky ang landas kung saan dapat pumunta ang isa sa pag-unawa sa pagkatao ng tao, lalo na, kasama ang landas ng paggamit ng teolohiya ng Banal na Trinidad sa pagbuo ng teolohiya ng pagkatao ng tao - antropolohiya ng Orthodox. Ito ay lubos na naaayon sa pagkaunawa sa tao bilang larawan ng Diyos.

Bumaling tayo ngayon sa pagsasaalang-alang ng ilang mga aspeto ng problema ng relasyon sa pagitan ng mga konsepto ng "pagkatao" at "kalikasan" sa antropolohiya ng Orthodox.

Kung mahirap magbigay ng teolohikong kahulugan ng konsepto ng "pagkatao", kung gayon sa buhay ang mga kapansin-pansin na pagkakaiba ng isang personalidad mula sa iba ay palaging kapansin-pansin. Kaugnay din nito ang katotohanan na kung minsan ay nahihirapan tayong malaman kung ano ito o ang taong iyon, bagama't lubos nating napapansin ang pagkakaiba nito sa ibang personalidad. Dito, pati na rin sa kaalaman ng Diyos, ang apophatic na pamamaraan ng pag-unawa (hindi ito iyon) ay mas katanggap-tanggap kaysa sa kataphatic na pamamaraan (ito ay iyon). At ito ay natural, dahil ang tao ay larawan ng Diyos. Samakatuwid, ang pag-unawa ng Orthodox sa pagkatao ay higit pa sa pag-unawa sa makatwirang agham. "Ang pagkatao ng tao ay hindi maaaring ipahayag sa mga termino. Ito ay lumalampas sa anumang makatwirang kahulugan at kahit na hindi mailarawan, dahil ang lahat ng mga katangian na susubukan nating ilarawan ito ay matatagpuan sa ibang mga indibidwal. Ang "Personal" ay maaari lamang perceived sa buhay sa pamamagitan ng direktang intuwisyon o ipinadala ng ilang gawa ng sining." (V. Lossky "Essay on the mystical theology of the Eastern Church. Dogmatic theology" M., 1991). Ito ay ganap na tumutugma sa kung ano ang nasa Banal na Trinidad, bilang Fr. George Florovsky, "... ang mga pagkakaiba sa hypostatic ay itinatag hindi sa lahat ng lohikal, ngunit mula sa karanasan o Apocalipsis. Ang lohikal na pamamaraan ay pinatong lamang, pinapormal ang data ng Pahayag" (O. Georgy Florovsky "Eastern Fathers of the 4th century", Paris , 1933).

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pag-unawa sa misteryo ng Banal na Trinidad - ang hindi pinagsama at hindi mapaghihiwalay na pag-iral ng Tatlong Persona ng isang solong kalikasan (Tatlong Persona - isang kalikasan) ay nagbibigay ng susi sa pag-unawa sa batayan ng Orthodox anthropology - ang pagkakaiba sa pagitan ng personalidad at kalikasan ng tao. "Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga tao at kalikasan ay nagpaparami sa tao ng istraktura ng Banal na buhay, na ipinahayag ng trinitarian dogma. Ito ang batayan ng alinmang Kristiyanong antropolohiya... (italics mine - I.N.)" (V. Lossky, "Essay on the mystical theology of the Eastern Church. Dogmatic theology." M., 1991, p. 95).

Mula sa iba't ibang interpretasyon ng dogma ng Trinity sa Silangan at Kanlurang Kristiyanismo, sumusunod na para sa Silangan, ang personalidad ay nauuna, at para sa Kanluran, ang kalikasan: ang Silangan ay nagmumula sa tatlong Persona upang ituro ang kanilang iisang kalikasan, at ang Kanluran. , sa kabaligtaran, ay gumagalaw mula sa nag-iisang kalikasan na ito patungo sa tatlong Persona. Kung ang pag-iisip ng Latin ay isinasaalang-alang ang Tao bilang isang paraan ng kalikasan, kung gayon ang pag-iisip ng Griyego ay isinasaalang-alang ang kalikasan bilang nilalaman ng Tao.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng kalikasan at personalidad (hypostasis) ay sumusunod din sa Christological dogma. "Dito, tulad ng sa dogma ng Trinity, ang esensya ay nakasalalay sa pagkakaiba sa pagitan ng kalikasan at hypostasis. Ngunit sa Trinity mayroong isang kalikasan sa tatlong hypostases, kay Kristo mayroong dalawang magkaibang kalikasan sa isang hypostasis. Kasama sa hypostasis ang parehong kalikasan: Ito ay nananatiling isa, nagiging isa pa: “Ang Salita ay naging laman”...” (Ibid., p. 108).

Ang Diyos ay Isip at ang tao ay larawan ng Diyos. Samakatuwid, ang tao, ayon sa kanyang Prototype, ay ang nagkatawang isip. Sinabi ito ni V. Lossky sa ganitong paraan: "Ang mas mataas na kakayahan ng isang tao, na nagsisilbing magpakita ng "pagsang-ayon" na katangian niya, ay tinatawag ding nouV sa trichotomic anthropology; ang katagang ito ay mahirap isalin, at dapat nating ihatid ang kahulugan nito sa mga salitang "isip ng tao." Sa kasong ito, ang isang personal na tao ay, kumbaga, isang uri ng nouV, isang uri ng katawan na pag-iisip, na konektado sa likas na katangian ng hayop, na kanyang "ginagaya" o, sa halip, na siya, na nangingibabaw dito, ay sumasalungat ( ang aking italics - I.N.) ” (V. Lossky "Ang Theological Concept of the Human Personality"). "Siya ay isang tao na hindi dapat matukoy ng kanyang kalikasan, ngunit maaari niyang matukoy ang kalikasan sa kanyang sarili, na inihahalintulad ito sa kanyang Banal na Prototype" (V. Lossky "Sanaysay sa mystical theology ng Eastern Church. Dogmatic theology." M., 1991, p. 91).

Samakatuwid, hindi maaaring sabihin ng isang tao na ang isang tao (ginagamit pa rin nila ang terminong "tao") ay isang pagsasanib at hindi mapaghihiwalay na pagkakaisa ng lahat ng natural na puwersa. Ang ganitong kahulugan ay nagpapalabo sa pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng "pagkatao" at "kalikasan" at humahantong sa patuloy na pagpapalit ng isang konsepto para sa isa pa, na katangian ng modernong sikolohiya. Kaya, ang pangunahing layunin ng buhay ng tao ayon kay K. Jung - ang pinakatanyag na psychologist at psychiatrist, ang tagapagtatag ng "analytical psychology" - ay upang makamit ang pagkakaisa ng lahat ng mga puwersa ng kaluluwa, na nakaayos sa paligid ng pinakamahalagang kaisipan. imahe sa kanyang teorya - ang sarili. Pagkatapos ang isang tao, sa kanyang opinyon, ay nakadarama ng panloob na pagkakaisa, pagkakaisa at kabuuan. Bilang resulta, pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagkamit ng pagkakaisa sa loob ng likas na puwersa ng tao, ngunit ito ang layunin para sa mga relihiyong pagano sa Silangan, kung saan, bukod dito, ang layuning ito ay umaabot kahit hanggang sa pagkawasak ng kalikasan ng tao sa kalikasan.

Siyempre, ang isang tao ay dapat makamit ang isang pagsasanib at hindi mapaghihiwalay na pagkakaisa ng lahat ng kanyang likas na pwersa, dahil, bilang St. Si Theophan the Recluse, sa isang makasalanang tao "ay nawalan ng tulong sa isa't isa, sila ay gumawa ng isang tiyak na pagalit na direksyon laban sa isa't isa, tinatanggihan ng isa ang isa, na parang hinihigop ito at kinakain ito. Kaya nga ang pamamayani ng puso ay may kaugnayan dito ay isang kahinaan ng pag-iisip at isang pabagu-bago ng kalooban, kumbaga, kawalan ng pagkatao; ang nangingibabaw na pagnanais para sa kaalaman ay humahantong sa isang pagpapahina ng aktibidad, o kawalang-ingat ng kalooban, at kawalan ng pakiramdam, o lamig ng puso; ang pamamayani ng kalooban ay palaging sinasamahan ng isang panig na direksyon, matigas ang ulo, hindi nakikinig sa anumang mga argumento: doon ang kaluluwa ay hindi nakikinig sa anumang mga paniniwala at hindi naa-access sa mga shocks ng puso. (St. Theophan the Recluse "Inscription of Christian morality", M., 1885, 196). Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang personalidad mismo ay ang resulta ng pagkamit ng pagkakaisa ng mga espirituwal na puwersa, na sa kawalan ng pagkakaisa ng mga puwersang espirituwal, ang personalidad ay wala. “Bilang isang personal na nilalang, maaaring tanggapin o tanggihan ng tao ang kalooban ng Diyos. Siya ay nananatiling isang tao kahit na siya ay lumayo sa Diyos, kapag siya ay naging likas na hindi katulad Niya: nangangahulugan ito na ang imahe ng Diyos ay hindi nasisira sa isang tao (italics mine - I.N.).... Gayunpaman, dahil ang tao ay hindi mapaghihiwalay mula sa ang umiiral na kalikasan ay nasa loob nito, hangga't anumang likas na kasakdalan, alinman sa "di-pagkakatulad" nito ay naglilimita sa pagkatao, nakakubli sa "larawan ng Diyos". hindi na siya marunong pumili at madalas na sumusuko sa mga udyok ng kalikasan, na naging alipin ng kasalanan. (Ibid., pp. 95-96).

Samakatuwid, ang pagsalungat sa pagkatao (hypostasis) sa kalikasan, hindi kinakailangan na magtayo ng isang hindi malulutas na hadlang sa pagitan nila, dahil "sinusubukang makilala ang hypostasis ng isang tao mula sa komposisyon ng kanyang kumplikadong kalikasan - katawan, kaluluwa, espiritu (kung tatanggapin natin tripartiteness na ito), - hindi tayo makakahanap ng isang solong pagtukoy ng ari-arian, wala sa kanyang likas, na magiging dayuhan sa kalikasan (fusiV) at magiging eksklusibo sa taong tulad nito. Mula sa kung saan ito ay sumusunod na hindi natin mabuo ang konsepto ng pagkatao ng tao at dapat masiyahan sa mga sumusunod: ang personalidad ay ang irreducibility ng tao sa kalikasan. Ito ay irreducibility, at hindi "isang bagay na hindi mababawasan" o "isang bagay na ginagawang hindi mababawasan ang isang tao sa kanyang kalikasan" ("isang bagay kung saan ang isang tao ay hindi mababawasan sa kanyang kalikasan" - sa pagsasalin ng N.V. Lossky, - aking tala - I . N.), dahil dito hindi maaaring pag-usapan ang isang bagay na naiiba, ng isang "iba't ibang kalikasan", ngunit lamang ng isang tao na naiiba sa kanyang sariling kalikasan, tungkol sa isang tao na, na naglalaman ng kanyang sariling kalikasan, ay lumalampas sa kalikasan, na sa pamamagitan nito ang higit na kagalingan ay nagbibigay ng pagkakaroon nito bilang kalikasan ng tao at, gayunpaman, ay hindi umiiral sa sarili nitong, sa labas ng kalikasan nito, na "pinaghihiwalay" niya at kung saan siya ay patuloy na tumataas, "nalulugod" sa kanya (kahit saan ang aking italics - I. N)" . (Ibid.).

Binanggit dito ang N.V. Si Lossky (ang anak ni V.N. Lossky, na hindi malito kay N. Lossky, isang sikat na pilosopo sa relihiyon - ang ama ni V. Lossky mismo) ay nagpapaliwanag ng mahirap na ito (tulad ng mga tala ni Lossky-son) na bahagi ng artikulo. Kaya, binibigyang-diin niya na, ang pag-unawa sa hindi mababawas ng personalidad ng isang tao sa kanyang kalikasan, at sa gayon, ang pagkilala sa personalidad at kalikasan sa isang tao, dapat isaisip na sa teolohiya ng Orthodox "" pagkakaiba " ay hindi nangangahulugang" paghihiwalay "o pagsalungat" (N. Lossky "Ang konsepto ng personalidad ayon kay V. N. Lossky"). Iyon ay, ang pagkakaiba sa pagitan ng pagkatao at kalikasan, hindi dapat ipagpalagay ng isang tao ang isang kumpletong antagonismo sa pagitan nila.

“Vl. Si Lossky, kasunod ng ilang tradisyong patristiko, ay nagturo tungkol sa pagkakaiba ng tao sa pagitan ng "imahe" at "katulad". Ang bawat tao, nang walang pagbubukod, ay nilikha “sa larawan ng Diyos. Tungkol naman sa "pagkahawig" (salungat sa mababasa sa maraming talababa ng napakaseryosong siyentipikong mga edisyon ng Bibliya, na nagsasabing ang Aklat ng Genesis ay gumagamit ng "katulad" upang "palambutin" ang pananalitang "larawan"), Vl Itinuro ni Lossky na ang "pagkakatulad" ay dapat makamit (sa tulong ng Banal na Espiritu). Ito ay ang paglago sa simbahan ng conciliar consciousness ng isang tao. Kailangan niyang makamit ang kalayaang iyon na magbibigay sa kanya ng pagkakataon at lakas upang palayain ang kanyang sarili mula sa ang mga determinismo ng kalikasan at hindi nananatiling kanyang alipin ( aking italics - I.N.). (Ibid.).

Gayunpaman, ang pagpapalaya mula sa pagkaalipin sa kalikasan ay hindi nangangahulugan sa Orthodoxy ng isang kabuuang pakikibaka sa paglikha. “Vl. Isinasaalang-alang ni Lossky kung paano dapat maunawaan ang dominasyon ng tao, sa partikular, na may kaugnayan sa paglikha, sa uniberso ... Sa mata ni Lossky, ang dominasyon at kaharian ay isang "pribilehiyo" na ibinigay ng Diyos sa tao. Ang pribilehiyo sa kanyang mga mata ay palaging walang iba kundi ang responsibilidad (ganoon pa man ay kung paano niya pinalaki ang kanyang mga anak)....

Vl. Si Lossky ay isang monarkiya, ngunit hindi pampulitika, ngunit sa halip ay "teolohiko". Sineseryoso niya ang "maharlika" na responsibilidad ng tao sa pangkalahatan at ang hari sa partikular - bilang ang "una" ng mga tao, na ipinagkatiwala ng Diyos sa kanya ... Upang umunlad sa maharlikang paglilingkod na ito at tunay na dominasyon, dapat umunlad ang isang tao. paggalang at pagmamahal sa kapwa at sa lahat ng nilikha." (Ibid.). Iyon ay, ang saloobin ng Orthodox sa kalikasan sa pangkalahatan at sa likas na katangian ng tao mismo ay hindi nangangahulugang pagsupil, ngunit ang pagbabago ng parehong kalikasan sa pangkalahatan at ang likas na katangian ng tao mismo, sa partikular. Bukod dito, ang pagbabago ng kalikasan sa kabuuan ay dapat magsimula nang tumpak sa pagbabago ng sariling kalikasan. “Ang isang tao ay dapat magkaisa ang lahat sa kanyang sarili at sa pamamagitan ng kanyang sarili ay makiisa sa Diyos. Dito siya tinawag mula sa paglikha.... Una sa lahat, tinawag ang tao upang magkaisa. Dapat niyang alisin at patayin sa kanyang sarili ang lahat ng mga dibisyon ng nilikhang kalikasan ... ”(O. Georgy Florovsky“ Eastern Fathers of the V-VIII century. St. Maxim the Confessor, Paris, 1933). Iyon ang dahilan kung bakit ang isip ng tao - "ang upuan ng personalidad, ang trono ng hypostasis ng tao" (V. Lossky "Sanaysay sa mystical theology ng Eastern Church. Dogmatic theology." M., 1991, p. 152) - dapat pumasok sa kanyang puso, na "ang sentro ng tao "(Ibid., p. 151), nahati ng kasalanan, "para sa pinakamalalim na paglilingkod bilang pari" (St. Ignatius Brianchaninov "The Word on the Jesus Prayer", Soch ., tomo 2, St. Petersburg, 1905, p. 263).

Kung imposibleng magbigay ng isang pormal, "static" na kahulugan ng konsepto ng "pagkatao", kung gayon kinakailangan at posible na maunawaan ang isang tiyak na tao sa dinamika ng espirituwal na buhay, kapwa sa kanyang sariling personalidad at sa pakikilahok sa buhay ng ibang tao, sa mga karaniwang karanasan sa kanya. Ang kaalaman ng Orthodox sa mundo ay hindi kaalaman batay sa pagsalungat ng paksa at bagay ng kaalaman, hindi kaalaman na nakahiwalay sa bagay ng kaalaman para sa kapakanan ng pagiging objectivity nito, hindi ang pagkabulok ng mundo sa mga tiyak na tinukoy na konsepto. Ang kaalaman ng Orthodox ay isang pinagsamang pagbabago ng sarili at ng mundo sa aktibong pakikilahok sa buhay ng mundong ito. Ang kapunuan ng pagkatao, ang kayamanan nito ay kilala lamang sa pakikipagsabwatan sa kanyang buhay, na imposible nang walang pag-ibig para dito, at hindi sa layunin nitong pag-unawa sa pulitika at hindi sa isang layunin na legal na relasyon dito. Upang makilala ang isang tunay na tao, upang ibunyag ang katotohanan sa kanya, upang gawin siyang totoo (upang ihayag ang katotohanan sa kanya kapwa para sa kanyang sarili, para sa kanyang sarili, at para sa iba) ay posible lamang sa subjective na pakikilahok sa kanyang buhay, sa karanasan ng subjective na pag-ibig para sa kanya.

Ang kaalaman sa Orthodox ay hindi ang koleksyon ng kaalaman tungkol sa isang bagay, ngunit ang paglikha ng isang bagay ng kaalaman. Ang pagkilala sa isang tao ay hindi ang layuning talakayin at hatulan ang bagay ng kaalaman, ngunit ang makita ang larawan ng Diyos sa kanya at mahalin siya. Ito ay hindi isang pangunahing paliwanag at sa gayon ay isang makatwirang pag-aayos ng isang tao sa kanyang nahulog na estado, ngunit, sa kabilang banda, isang pangunahing hindi pagkakasundo sa kanyang kalagayan at isang pagnanais na palayain siya mula sa mga tanikala ng kanyang nahulog na kalikasan.

Ang radikal na pagkakaiba sa pagitan ng "layunin" at "subjective" na mga pamamaraan ng pagkilala sa mundo ay malinaw na nakikita kapag isinasaalang-alang ang mga pangunahing konsepto ng sikolohiya bilang personalidad at indibidwal, o personalidad at kalikasan, o hypostasis at esensya.

Ang rational science, na may mga ugat sa paganong sinaunang agham, ay nagpapatakbo sa konsepto ng isang indibidwal (hindi mahahati - ang Latin na analogue ng Greek atom), sa katunayan, nang hindi nakikilala ito mula sa konsepto ng personalidad (hypostasis). “Bilang St. Si Gregory na Theologian, "Ang Kanluranin, dahil sa kahirapan ng kanilang wika at kakulangan ng mga pangalan, ay hindi matukoy ang pagkakaiba sa pagitan ng mga terminong Griyego ng esensya at hypostasis," na parehong tinutukoy ang parehong sa Latin bilang: substantia. Narito ang mga halimbawa ng kahulugan ng mga konseptong ito sa modernong agham. "Pagiging indibidwal, sariling katangian - mga konsepto na ginagamit, bilang panuntunan, upang ilarawan at ipakita ang iba't ibang mga hypostases ng pagiging isang tao." (Pinabago pilosopikal na diksyunaryo. Minsk, 1998). "Personality, persona - isang konsepto na binuo upang ipakita ang panlipunang kalikasan ng isang tao, ..., na tumutukoy sa kanya bilang isang tagapagdala ng isang indibidwal na prinsipyo ..." (Ibid.).

Ang makatwirang "layunin" na agham, sa partikular, ang modernong sikolohiya, kapag nakikilala ang isang tao, ay naglalayong makahanap ng mga indibidwal na tampok sa kanya, na nagpapatakbo sa pangkalahatang tinatanggap na mga katangian na katangian ng kalikasan ng tao sa pangkalahatan, iyon ay, likas sa ibang mga tao. Bagama't pinahihintulutan nito ang pagpapasok ng mga pormal na pamamaraan sa katalusan ng tao, sa parehong oras ang "objectivity" na ito ay sumisira sa bagay ng katalusan - ang pagiging natatangi ng indibidwal. Ito ay isang pagtatangka na bawasan ang larawan ng isang partikular na tao sa isang hanay ng iba't ibang pagkakatulad sa ibang mga tao, at hindi isang pagmuni-muni ng puro personal sa isang tao, ng kung ano siya ay natatangi.

Ang personalidad, gaya ng nabanggit na, ay hindi matukoy dahil madali itong makilala sa iba - at ito ay katarantaduhan para sa makatuwirang agham. Nasa kawalan ng kakayahang maunawaan ang indibidwal na ang mga limitasyon ng Kanluraning rasyonalismo ay ipinahayag, kung saan ang indibidwal ay isang legal na entidad na pinagkalooban ng mga karapatan ng indibidwal. Para sa Kanluran, hindi ang personalidad mismo ang mahalaga, kundi ang mga karapatan ng isang tao bilang isang indibidwal. Hindi maintindihan ang pagkatao. Tulad ng napapansin mismo ng mga psychologist, sa modernong sikolohiya ay walang mas karaniwang ginagamit at, sa parehong oras, mas kontrobersyal na konsepto kaysa sa "pagkatao". Inilalarawan nila ang sitwasyon dito sa mga salitang: "Pumunta ka doon, hindi alam kung saan, magdala ng isang bagay, hindi ko alam kung ano."

Ang bawat indibidwal ay natatangi. Ang kalikasan ng tao, na nilikha ayon sa larawan ng Diyos, ay orihinal na iisa. Kung babaling tayo sa Diyos na Trinidad, makikita natin na: “Walang dibisyon, walang dibisyon ng iisang kalikasan sa pagitan ng tatlong Persona ng Trinity: ang Divine Hypostases ay hindi tatlong bahagi ng iisang kabuuan, iisang kalikasan, ngunit bawat isa ay naglalaman ng isang mahalagang kalikasan, bawat isa ay isang buo dahil wala siyang anuman para sa kanyang sarili: kahit na ang kalooban ay karaniwan sa Tatlo.

Kung babaling tayo ngayon sa mga taong nilikha sa larawan ng Diyos, matutuklasan natin, simula sa dogma ng Trinity, ang isang karaniwang kalikasan sa maraming nilikhang hypostases. Gayunpaman, bilang isang resulta ng nahulog na mundo, ang mga tao ay nagsusumikap na umiral, kapwa hindi kasama ang isa't isa, iginiit ang kanilang sarili, ang bawat isa ay sumasalungat sa kanilang sarili sa iba, iyon ay, paghahati, pagdurog sa pagkakaisa ng kalikasan, bawat isa ay naglalaan para sa kanyang sarili ng isang bahagi ng kalikasan, na ang aking kalooban ay sumasalungat sa lahat ng bagay na hindi ako. Sa aspetong ito, ang karaniwang tinatawag nating personalidad ng tao ay hindi isang tunay na personalidad, ngunit isang bahagi ng pangkalahatang kalikasan, higit pa o mas kaunti tulad ng iba pang mga bahagi, o mga indibidwal na tao, kung saan ang sangkatauhan ay binubuo. Ngunit bilang isang tao sa tunay na kahulugan nito, sa teolohikong kahulugan ng salita, ang tao ay hindi nalilimitahan ng kanyang indibidwal na kalikasan; hindi lamang siya bahagi ng kabuuan - ang bawat tao ay potensyal na naglalaman ng kabuuan, ... ang hypostasis kung saan siya; bawat isa ay kumakatawan sa nag-iisa at ganap na natatanging aspeto ng kalikasan na karaniwan sa lahat ”(V. Lossky“ Sa larawan at pagkakahawig ”, M., Edisyon ng St. Vladimir Brotherhood, 1995).

Binasag at binaluktot ng Pagkahulog ang dating karaniwang kalikasan ng tao. "Ang indibidwal ay "naghahati" sa kalikasan kung saan siya nabibilang, siya ang resulta ng atomization nito. Ang indibiduwal ay isang pagkakaiba sa antas ng kalikasan, mas tiyak, ang resulta ng isang likas na pinaghiwa-hiwalay ng kasalanan. (Hieromonk Georgy (Shestun) "Orthodox Tradition of the Spiritual and Moral Formation of Man", disertasyon ng doktor para sa kumpetisyon ng isang doktor ng pedagogical sciences).

At ngayon, ang tao, na napapailalim sa kanyang nahulog na kalikasan, ay nakakakita ng ibang tao, isa pa, kung hindi man ay baluktot na bahagi ng pangkalahatang kalikasan, sa pamamagitan lamang ng paghahambing nito sa kanyang sariling bahagi ng baluktot na pira-pirasong kalikasan. Nakikita lamang ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang makasalanang kalikasan, ang paglihis sa sarili na minamahal, ang indibidwal ay hindi maaaring madaig o matitiis ang pagkakaibang ito, na nangangahulugan na hindi niya makakamit ang pagkakaisa sa isa pang indibidwal, makamit ang Kristiyanong pag-ibig para sa kanyang kapwa, kung wala ito ay "tunog lamang." tanso o simbalo na tumutunog” (1 Cor. 13:1). Kapag nakikita natin ang isa pa sa pamamagitan ng prisma ng ating nahulog na kalikasan, hindi natin nakikita ang personalidad ng iba, ngunit ang mga pagbaluktot na ibinigay ng ating prisma. Samakatuwid, maaari o gusto nating makita lamang ang ating sarili sa iba. Kung hindi ito gagana, wala na tayong makikitang iba. Ang lahat ng aming mga apela sa iba ay bumaba sa isang pampubliko o hindi sinasalitang tawag: "gawin ang ginagawa ko." Sa paggawa nito, gusto nating itulak ang isa pa sa ating kasalanan.

Ang lahat ng modernong edukasyon ay batay sa pagbabago, sa pagdadalubhasa, iyon ay, sa limitasyon ng kalikasan ng tao sa isang makitid na direksyon, ngunit hindi sa espirituwal na pagbabago nito. Ngunit kung ang gayong aksyon sa prinsipyo ng "gawin ang ginagawa ko" ay sapat na para sa pagbuo ng mga propesyonal na kasanayan, kung gayon ito ay hindi katanggap-tanggap kapag tumutukoy sa isang tao. Ang pagbaling sa isa pa, batay sa kalamangan ng sariling indibidwal na mga katangian, gamit ang mga katangian ng sariling kalikasan, ang sariling likas na puwersa, ay mangangahulugan ng pagtatangkang sugpuin ang isa, upang pasakop siya sa ilalim ng sarili. Ang tagumpay ng pagsupil na ito ay mangangahulugan ng tagumpay ng alien distorted na kalikasan ng isa sa personalidad ng isa pa.

Dito maaari tayong magbigay ng isang halimbawa, kadalasang itinuturing na positibo, ng pagbaling sa kalikasan ng tao, kapag ang isa na may malakas na ipinahayag na likas na ari-arian ay bumaling sa iba na hindi gaanong malinaw ang pag-aari na ito (ngunit may mga simula para sa paglago ng ari-arian na ito) upang tulungan siya sa paglago na ito. Ang resulta dito ay ang pagtatagumpay din ng kalikasan: ang landas tungo sa isang konkretong likas na puwersa ay mapapadali para sa iba nang wala ang kanyang sariling gawain ng pagkatao, na pipigilan ng kanyang sariling matindi na kalikasan. Ang resultang ito - ang karaniwang resulta ng modernong edukasyon - ay ang pangunahing sanhi ng krisis ng modernong sibilisasyon, dahil ang pagnanais na protektahan ang sariling katangian ng mga kalamnan ng ito o ang likas na puwersa ay naglalagay ng sariling personalidad sa isang posisyon ng alipin bago ang puwersang ito.

Ang ganitong resulta ay mapanganib hindi lamang para sa taong ito, para sa kanyang kaligtasan, kundi para din sa buong sangkatauhan sa kabuuan, dahil ang taong ito ay nagiging mapanganib, dahil wala siyang kakayahan sa anumang bagay, sa sandaling ang pagnanais na mapagtanto ang kanyang kalikasan, ang kanyang sariling katangian nang walang anumang pag-unawa sa mga kahihinatnan ng pagpapatupad na ito. Ang lipunang pinangungunahan ng gayong mga indibidwal ay hindi isang lipunan ng mga indibidwal na masigasig para sa kanilang kaligtasan, ngunit isang lipunan ng mga nakikipagkumpitensyang indibidwal.

Kaya, ang problema ng relasyon sa pagitan ng pagkatao at kalikasan ay isang pangunahing problema para sa bawat tao at sangkatauhan sa kabuuan.

Sa katunayan, ito ay isang sakuna kapag ang mga magulang, tagapagturo, pastol ay tumingin sa isang bata, isang mag-aaral, grazed sa pamamagitan ng prisma ng kanyang kalikasan. Kaya, ang pagmamahal ng isang ina sa isang bata, batay lamang sa isang likas na koneksyon, ay nakakapinsala sa espirituwal na paglaki ng bata, dahil sa katotohanan ay mayroong makasariling pag-ibig para sa sarili, at hindi para sa bata. Ang buhay ay puno ng gayong mga trahedya ng mag-ina. Kung tutuusin, sinasabing ang makasariling pangangalaga sa mga bata ay isang pakikibaka sa Diyos sa pagsasaayos ng kanilang mga tadhana. Ang isang pastol na itinuturing ang kanyang sarili na isang huwaran at hindi nakikita ang pagiging natatangi ng ibang tao, at samakatuwid ay sinusubukang akayin siya sa landas na siya mismo ay nagdaan, ay espirituwal na bulag. “At kung ang bulag ay umakay sa bulag, pareho silang mahuhulog sa hukay” (Mat. 15:14). Kung ang isang masamang doktor ay mapanganib para sa katawan ng pasyente, kung gayon ang isang masamang pastol ay mapanganib hindi lamang para sa kaluluwa ng kawan, ngunit, una sa lahat, para sa kanyang sariling kaluluwa.

Sa pamamagitan lamang ng pagtagumpayan ng pag-asa sa sariling kalikasan, sa pagbangon sa mga pagbaluktot nito (sa sariling kalikasan at sa kalikasan ng iba), makikita ng isang tao ang isang tao sa iba, ibig sabihin, ang imahe ng Diyos na hindi binaluktot ng kanyang kalikasan. Isang malayang tao lamang ang makakakita ng ibang tao. "Ang personalidad ng "iba pa" ay lumilitaw bilang imahe ng Diyos sa mga nagtagumpay na talikuran ang kanilang mga indibidwal na limitasyon upang mabawi ang isang karaniwang kalikasan at sa gayon ay "matanto" ang kanilang sariling personalidad. (V. Lossky "Essay on the mystical theology of the Eastern Church. Dogmatic theology." M., 1991, p. 93). Ibig sabihin, totoo rin ang kabaligtaran: kung nakikita natin ang personalidad ng iba, nangangahulugan ito na nakikita natin ang ating sariling personalidad, na nilalampasan ang prisma ng ating nahulog na kalikasan. Ang pagkilala sa iba, kilala rin natin ang ating sarili, dinaig natin ang ating kalikasan, ginagawa nating malaya ang ating pagkatao. Samakatuwid, ang mga layunin ng lahat ng mga personalidad ay nag-tutugma, at maaaring walang mga kontradiksyon sa pagitan nila. Ang mga indibidwal, sa kabilang banda, bilang mga orihinal na pagbaluktot ng pangkalahatang kalikasan, sa kabaligtaran, ay nagtatanggol sa pakikibaka sa isa't isa ng karapatan sa kanilang orihinal na pagkahulog. Ngayon ang mga ito ay tinatawag na "mga karapatan ng indibidwal", bagaman para sa indibidwal mismo ang mga "karapatan" na ito ay nagbubukas ng daan patungo sa impiyerno.

“Bawat tao,” ang isinulat ni V.N. Lossky, - umiiral hindi sa pamamagitan ng pagbubukod ng iba, hindi sa pamamagitan ng pagsalungat sa sarili sa hindi "ako", ngunit sa pamamagitan ng pagtanggi na magkaroon ng kalikasan para sa sarili; sa madaling salita, ang isang tao ay umiiral sa direksyon ng iba... Sa madaling sabi, ang isang tao ay maaaring maging ganap na isang tao lamang sa lawak na wala siyang anumang bagay na nais niyang magkaroon lamang para sa kanyang sarili, maliban sa iba; ibig sabihin, kapag ito ay may likas na katangian sa iba. Saka lamang lumilitaw ang pagkakaiba sa pagitan ng mga tao at kalikasan sa lahat ng kadalisayan nito; kung hindi, haharapin natin ang mga indibidwal na nagbabahagi ng kalikasan sa isa't isa. (V. Lossky "Sa imahe at pagkakahawig", M., Edisyon ng St. Vladimir Brotherhood, 1995). Sa ibang lugar, ang tanyag na teologong Ortodokso na ito ay nagsabi: “Ang isang tao na determinado sa kaniyang kalikasan, na kumikilos ayon sa kaniyang likas na mga katangian, ayon sa kaniyang “karakter” ay ang pinakamaliit na “personal.” Pinagtitibay niya ang kanyang sarili bilang isang indibidwal, bilang may-ari ng kanyang sariling kalikasan, na salungat sa mga katangian ng iba bilang kanyang "Ako" - at ito ang kalituhan ng pagkatao at kalikasan. Ang kaguluhang ito na likas sa nahulog na sangkatauhan ay itinalaga sa asetiko na panitikan ng Simbahang Silangan sa pamamagitan ng isang espesyal na termino ..., sa Russian, "pagkasarili ...." (V. Lossky "Sanaysay sa mystical theology ng Eastern Church. Dogmatic teolohiya.” M., 1991, p. .93). Dito direktang itinuro ni V. Lossky na ang sikolohiya kung saan ang sarili ay ang pokus, kung saan ang mga espirituwal na puwersa ng isang tao ay puro, sa paligid kung saan ang mga espirituwal na puwersa ng isang tao ay isinaayos, ay isinasaalang-alang lamang ang sikolohiya ng isang nahulog na tao.

Ang pagpapalit ng personalidad sa pamamagitan ng kalikasan ay konektado, tulad ng nabanggit na sa itaas, sa pagtanggi sa Personalidad. At sa panalangin, hindi na tayo naka-address sa Personalidad, kaya hindi natin nakikita ang ating mga kasalanan, hindi tayo nagsisisi para sa kanila, hindi natin hinihiling na iligtas tayo mula sa masama, ngunit, sa kabaligtaran, ipinagdarasal natin ang pinakamabilis at pinakamahusay na kasiyahan ng ating makasalanang pagnanasa. Samakatuwid, "lahat ng ito ay isang panalangin na hindi lamang hindi naka-address sa Diyos, ngunit naka-address sa prinsipe ng mundong ito at sumisigaw: "Halika, tulungan mo ako, suportahan mo ako sa landas ng kasamaan." (Anthony Metropolitan ng Sourozh "Maaari Pa Ba Magdasal ang Isang Makabagong Tao").

Ang modernong agham, na lumikha ng modernong sibilisasyon at sumusubok na ilayo ang sarili sa relihiyon, ay talagang lumayo lamang sa Orthodoxy. Ang agham na ito ay hindi sa personalidad, ngunit ang agham ng nahulog na kalikasan ng tao. Ang mga “agham na ito ay nagpapakain lamang ng pagmamahal sa sarili at nagpapaalab ng mga hilig, ang kanilang bagay ay senswal. Wala doon, hindi sa perpektong mundo, wala sa malawak na eroplano ng pag-iral ng tao, kinuha nila ang kanilang pananaw, ... nililimitahan ang kanilang abot-tanaw sa lupa, at iniisip lamang ng lahat ang tungkol sa kasiyahan ng mga pandama at kapangyarihan. Parehong sinunod ng mga estado at soberanya ang pangkalahatang tono na ito: itinuturing nilang mga chimera ang mga katotohanan na kinuha mula sa ibang mundo ... (kahit saan ang aking italics - I.N.) ”(“ Ang mga nilalaman ng totoong pag-uusap ni Peter the Great kasama si Leibniz sa Torgau ”, na nakaimbak sa ang State Petersburg Public Library na pinangalanang Saltykov - Shchedrin, St. Petersburg).

Kaya, ang modernong sikolohiya (tulad ng ipinahihiwatig ng pangalan) ay nag-aaral ng kaluluwa, iyon ay, ang kalikasan ng tao. Dahil ang personalidad ay hindi maaaring bawasan sa kalikasan, sa sikolohiya ang personalidad ay nananatili sa likod ng mga eksena ayon sa kahulugan. Samakatuwid, ang sikolohiya, bilang agham ng kalikasan ng tao, ay walang ibang alam na estado ng tao maliban sa nahulog na isa. Sa pagtatangka nitong maunawaan ang isang tao, ang agham na ito ay maaari lamang humingi ng paliwanag, iyon ay, isang katwiran para sa kanyang nahulog na buhay na ito at, mula sa makataong pagsasaalang-alang, ay nagsusumikap na "tulungan" siya na maging (manatili) dito sa isang higit pa o hindi gaanong komportableng estado. Ang antropolohiya ng Orthodox, na isinasaalang-alang, bilang karagdagan sa likas na katangian ng isang tao, pati na rin ang kanyang pagkatao, ay naghahanap ng mga paraan upang makalabas ang isang tao mula sa kanyang nahulog na estado. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng agham ng Orthodox at di-Orthodox ay maaari ding masubaybayan sa agham sa kasaysayan.

Ang di-Orthodox na makasaysayang agham ay nakakaalam lamang ng kasaysayan ng mga indibidwal at samakatuwid ay isinasaalang-alang ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga indibidwal at mga bansa (mga pamayanan batay sa mga karaniwang likas na katangian) bilang pangunahing nilalaman ng lahat ng kasaysayan ng tao. Ngunit mula sa gayong kasaysayan ng sangkatauhan, ang pagkatao ng tao mismo ay tumalsik. Ang kasaysayang ito ay naglalayong bigyang-kasiyahan ang mga hilig ng kalikasan ng iba't ibang indibidwal na pinaghihiwalay ng kasalanan, sa pagsasaayos ng kanilang makasalanang kalagayan at, sa huli, sa kabila ng patuloy na pagpapahayag ng mga layunin ng pagkamit ng pagkakaisa ng iba't ibang indibidwal at kalikasan ng tao sa kabuuan, sa paghihigpit. ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga indibidwal at ng kanilang mga likas na pormasyon - mga bansa. Walang lugar para sa Kristiyanismo sa kuwentong ito, ang layunin nito ay hindi ang ipangaral ang "Ebanghelyo ng Kaharian sa buong sansinukob, bilang patotoo sa lahat ng mga tao" (Mat. 24:14), ngunit upang matugunan ang mga likas na pangangailangan ng mga nahulog. indibidwal, standardisasyon, primitivization ng kalikasan ng tao, sa halip na pagbabago nito .

Sa ngayon ay talagang umiiral ang "dalawang mundo na hindi nagsasalubong saanman, ang mundo ng "katotohanan" at ang mundo ng "mga simbolo", ang mundo ng personal na ganap ng espiritu, at ang mundo ng mga elemento ng kalikasan. Ang bawat isa ay pumunta sa kanyang sariling paraan, ayon sa kanyang sariling mga batas, patungo sa kanyang layunin. Sa isa, ang "buhay na walang hanggan" ay nakamit, sa kabilang banda, ang mga halaga ng kultura ay naipon (aking italics - I.N.)". (Prot. George Florovsky, "Ang kahulugan ng kasaysayan at ang kahulugan ng buhay", sa aklat: "Mula sa nakaraan ng buhay ng Russia", M. AGRAF, 1998). Ang dalawang daigdig na ito ay paksa ng dalawang ganap na magkaibang makasaysayang agham: Orthodox science - ang kasaysayan ng panloob na buhay ng mga natatanging personalidad, ang mga talambuhay ng mga santo, at ang makasaysayang agham na karaniwang tinatanggap ngayon - ang kasaysayan ng panlabas na buhay ng sangkatauhan bilang isang masa ng mga indibiduwal, makasalanang kalikasan ng tao. Sinabi ni Apostol Pablo tungkol sa iba't ibang resulta ng mga pagsisikap ng tao na kumikilos sa kanya ayon sa kalagayan ng kanyang pagkalugmok na kalikasan, at ang mga pagsisikap na itinuro ng tao na baguhin ang kalikasang ito, sinabi niya: "Kung ang ating panlabas na pagkatao ay umuusok, ang ating panloob na pagkatao ay nababago. sa araw-araw” (2 Cor. 4.16).

Ang Orthodox natural science ay umaasa din sa Orthodox anthropology. Nangangahulugan ito na isinasaalang-alang nito ang kalikasan na nakapalibot sa isang tao (Earth, space) bilang anthroposphere, iyon ay, bilang isang pagpapatuloy ng katawan ng tao, bilang isang panlabas na bahagi ng pangkalahatang sirkulasyon ng bagay na may kaugnayan sa taong sumusuporta sa buhay ng katawan. ng isang tao. At ang pagsasaalang-alang sa kalikasang ito ay hindi limitado sa panahon ng makalupang buhay ng sangkatauhan. Ang gawain ng isang tao sa unang yugto ng kaalaman ng Orthodox tungkol sa kalikasan ay hindi upang ipaliwanag ang "layunin" na kalikasan na ibinigay sa kanya, hindi upang ipaliwanag ang diumano'y umiiral na pagkakaisa sa kalikasan, hindi upang ipaliwanag - bigyang-katwiran ang umiiral na estado nito, na sinasabing kontrolado ng ilang "mga batas ng kalikasan", ngunit sa pag-unawa at pagdanas na "ang buong sangnilikha ay dumadaing at naghihirap na magkasama hanggang ngayon." (Rom. 8:22). Sa ikalawang yugto ng Orthodox na pag-unawa sa kalikasan, ang gawain ay lumampas na sa kaalaman ng anthroposphere at binubuo na sa pagsasakatuparan at karanasan ng katotohanan na "tayo mismo, na may mga unang bunga ng Espiritu, at tayo ay dumadaing sa ating sarili, naghihintay ng pag-aampon, ang pagtubos ng ating katawan.” (Rom. 8:23). Sa wakas, sa ikatlong yugto, ang gawain ng katalusan ay sumasama sa karaniwang layunin tao at binubuo sa pagbabago ng kalikasan, sa kaligtasan mula sa kasalukuyang kalagayan nito, kung saan ito ay nahulog sa pamamagitan ng kasalanan ng tao mismo (“sumpain ang lupa para sa iyo” (Genesis 3.17). “Sa daan ng kanyang pakikipag-isa sa Diyos , tao ... nangongolekta sa kanyang pag-ibig, ang buong kosmos, na nabasag ng kasalanan, upang sa huli ay mababago ito ng biyaya "(V. Lossky "Essay on the mystical theology of the Eastern Church. Dogmatic theology." M ., 1991, p. 85). At ang mga gawaing ito ay ginagampanan ng maling mundo ng dalawang mundong iyon na hindi nagsasalubong saanman (tingnan ang quote sa itaas mula kay Padre Georgy Florovsky), kung saan ang mga halaga ng kultura ay naipon, at ang isa kung saan ang buhay na walang hanggan ay nakakamit.

Para sa mas kumpletong pag-unawa sa pagkakaiba ng personalidad at kalikasan ng tao, angkop din na magbigay ng isa pang paliwanag na ibinigay ni N. Lossky: “Vl. Isinulat na ni Lossky noong 1948 (pagkatapos ng "Mystical Theology" ng 1944) na... ang gawain ng Anak ay tumutukoy sa kalikasan ng tao - karaniwan sa lahat - ito ay tinubos, dinalisay, muling nilikha ni Kristo; ang gawain ng Banal na Espiritu ay para sa mga indibidwal; Ipinapahayag niya sa bawat hypostasis ng tao sa Simbahan ang kapuspusan ng biyaya.... At ang bawat binyagan, pinahirang Kristiyano ay kailangang tanggapin ang kaloob na ito. Ang Diyos ay hindi awtomatikong nagpapataw ng anumang bagay sa tao. Ang bawat tao'y dapat "lumago" at, tulad ng sabi ni St. Seraphim, makuha (makamit) ang Banal na Espiritu... ang kaloob ng Banal na Espiritu ay hindi awtomatikong ipinapataw sa isang tao, ngunit ito ay isang tawag sa paglago (italics mine - I.N.). .. ang isang tao ay tinatawag na unti-unti at patuloy na pinapalitan ang kamalayan sa sarili, ang kamalayan na nakatuon sa sarili, ang kamalayan ng isang "I", na may kamalayan sa simbahan, ... at sa gayon ay unti-unting ... lumago sa estado ng hypostasis ng sangkatauhan .. . kay Kristo, ang isang tao ay tinawag nang higit pa upang pasanin ang lahat ng sangkatauhan at ang buong sansinukob, ang lahat ng nilikha (aking italics - I.N.)." (N. Lossky "Ang konsepto ng pagkatao ayon kay V.N. Lossky).

Ang tao ay nilikha ng Diyos sa "larawan at wangis ng Diyos", ibig sabihin, siya ay isang taong may kalayaan at kakayahang malikha. Ang kalayaan ng indibidwal ay konektado sa katotohanan na kinapapalooban nito ang supermundane na espiritu, na nagmula sa Banal na Espiritu. Ang orihinal na kasalanan nina Adan at Eva ay lumabag sa pagkakahawig ng tao sa Diyos at inihiwalay siya sa Diyos, ngunit ang imahe ng Diyos ay nanatiling buo sa tao. Ang lahat ng karagdagang kasaysayan ay itinuturing ng Kristiyanismo bilang ang kasaysayan ng muling pagsasama ng tao sa Diyos.

Ang Diyos ay walang hanggan ay may tatlong pantay na persona (personalidad) - ang Ama, ang Anak, ang Banal na Espiritu - na nagkakaisa sa iisang banal na diwa ("kalikasan") at may iisang kalooban. Ang Diyos na Anak ay nagkatawang-tao sa kalikasan ng tao at naging Hesus ng Nazareth upang mabayaran ang orihinal na kasalanan at lumikha ng mga kondisyon para sa pagpapanumbalik ng pagkakahawig ng tao sa Diyos. "Naging tao ang Diyos upang ang tao ay maging Diyos" (totoo, ang tao ay tinawag na hindi Diyos "sa kalikasan", ngunit "Diyos sa pamamagitan ng biyaya").

Ang Landas ng Kaligtasan ay ang landas ng pagiging katulad ni Hesus: espirituwal na pagsasanib sa persona ni Kristo at pagdadalisay at pagbabago ng kalikasan ng isang tao, na humahantong sa isang tao sa huling paglaya mula sa kapangyarihan ng kasalanan at kamatayan. Gayunpaman (dahil sa mga kahihinatnan ng orihinal na kasalanan), ang isang tao ay hindi makakatakas sa kamatayan sa katawan. Gayunpaman, ang kaluluwa ng isang tao at ang kanyang personalidad (espirituwal na "I") ay imortal.

Isinasaalang-alang ng tradisyunal na relihiyosong kaisipan ang tao sa kabuuan nito bilang isang nilikhang nilalang, sa panimula ay naiiba sa Diyos at umiiral sa isang natatanging paghihiwalay mula sa kanya, at ang relasyon sa pagitan ng tao at Diyos bilang isang relasyon na puro at transendente lamang.

Ngunit isasaalang-alang natin ang tao bilang dalawahang nilalang. Ang duality ng pagkatao ng tao ay ang mga sumusunod: sa isang banda, ito ay isang nilalang, na parang walang hanggang nananatili sa sinapupunan ng Diyos (o, sa kabaligtaran, nagtatago sa sarili nito, tulad ng sa sinapupunan ng isang babae, ang binhi ng Diyos. kanyang sarili), at, sa kabilang banda, ito ay isang malayang tao, responsableng nagsasariling kinatawan ng Diyos sa mundo. Ang duality na ito ay ang batayan ng hindi maaalis na duality sa pagitan ng intimate-inner sphere, ang diyos ng kanyang banal na buhay, at ang globo ng independiyente, autonomous na pagkamalikhain ng tao, ang mulat na pagbuo ng mundo ng buhay ng tao.

Pinaninindigan ng tradisyunal na pagtuturo ng relihiyon na ang konsepto ng "tagapaglikha" ay nalalapat lamang sa Diyos at walang anumang nilikha ang maaaring lumikha ng sarili nito.

Sa katunayan, higit sa lahat ng mga teorya, ang buhay ng tao ay hindi maikakaila na nagpapakita ng isang elemento ng pagkamalikhain. Sa harap ng tao, nakakatagpo tayo ng isang nilikhang nilalang, kung saan ang Diyos, kung baga, ay bahagyang nagtalaga ng kanyang sariling kapangyarihang malikhain, na Kanyang binibigyang kapangyarihan na maging aktibong kalahok sa Kanyang nilikha. Ito ang mismong sandali na bumubuo sa isang tao bilang isang tao.

Ang konsepto ng kalayaan sa Kristiyanismo ay dapat isaalang-alang na kahanay sa konsepto ng kasalanan. Ang kasalanan, o kasamaan sa moral, ay may dalawang bahagi ng pagkatuklas nito. Sa pinakamalapit na paraan, ang kasalanan ay kinikilala bilang hindi wasto, mali sa ating mga kilos, sa ating pag-uugali, sa ating saloobin sa mga tao. Ang turo ni Kristo na hindi lamang ang pagpatay, kundi ang galit na sa kapwa ay isang paglabag sa utos ng Diyos.

Ang kasalanan ay tumutukoy sa panloob na pagkatao mismo, ng tao - sa lugar na iyon, na pinakamalapit, pinaka-halata para sa atin, ang pagtuklas ng katotohanan. Kaya, ang kasalanan ay nabibilang sa globo ng realidad at kasabay nito ay hindi ito mauugat dito.

Ang primordial conviction, batay sa direktang panloob na karanasan, ay nag-uugnay sa kasalanan sa malayang pagpapasya. Tanging isang nilalang na pinagkalooban ng kalayaan, sa ilang pangkalahatang kahulugan na may kakayahang umiwas sa kasalanan, ang may kakayahang magkasala; ang ratio na ito ay pumapasok sa mismong konsepto ng kasalanan.

Ang tao ay pinagkalooban ng kakayahan, sa pagtukoy ng kanyang mga aksyon, ang kanyang landas sa buhay, sa "malayang", ibig sabihin, sa kanyang sariling pagpapasya, "pumili" sa pagitan ng iba't ibang mga posibilidad - at sa gayon sa pagitan ng mabuti at masama. Ang simpleng paliwanag na ito ay nakatagpo, na may ilang pagkamatanong ng pag-iisip, ang pinakamalaking paghihirap - kapwa relihiyoso at pilosopiko.

Ang ideya ng kalayaan sa pagpili sa karaniwang kahulugan kung saan ito kinuha ay hindi makatiis sa pilosopikal na pagpuna. Ang malayang kalooban ay isang bagay na ganap na naiiba sa kalayaan sa pagpili at hindi maaaring bawasan sa huli. Nakaugalian na tukuyin ang kalayaan sa pamamagitan ng pagsalungat nito sa pangangailangan: ang hindi kinakailangan ay libre, hindi malinaw na tinukoy. Ang kalayaan ay hindi pagpapailalim sa mga panlabas na impluwensya, pagkilos mula sa sarili, pagsasakatuparan sa sarili. Ayon sa angkop na kahulugan ni Hegel, ang kalayaan ay "pagiging-sa-sarili".

Islam

Ang salitang "Islam" ay nangangahulugang "pagsuko, pagsuko sa Diyos." Ang paglitaw, pag-unlad at paglaganap ng Islam ay konektado sa kasaysayan ng mga Arabo at iba pang mga tao sa Gitnang Silangan, Asya at Africa. Bago ang pagdating ng Islam, na nagpasiya hindi lamang sa relihiyosong pananampalataya ng mga Arabo, kundi pati na rin sa kanilang sosyo-politikal na buhay, ang mga Bedouin na naninirahan sa Arabia ay nanirahan sa malalaking pamilya at pinamunuan ang isang nomadic na pamumuhay. Ang Mecca, Medina at iba pang lungsod ang kanilang mga sentro ng kalakalan at relihiyon. Ang mga pamilyang mangangalakal ay nanirahan sa mga lungsod na ito, ang ilan sa kanila ay mga pinunong Bedouin. Ang mga Bedouin ay naniniwala sa maraming mga diyos, na nauugnay sa mga celestial na katawan at iba't ibang estado ng tao (kamatayan, pag-ibig, pagkakaibigan). Naniniwala ang mga Bedouin na higit sa lahat ng mga diyos na ito ay mayroong isang lumikha - ang Allah (Diyos). Marami silang dambana. Ang isa sa mga ito ay isang santuwaryo na may "itim na bato" (marahil isang meteorite), na matatagpuan sa Mecca - ang Kaaba. Ang batong ito ay sinamba bilang regalo mula sa Diyos.

Si Mohammed (Muhammad sa Arabic), ang nagtatag ng Islam, ay ipinanganak sa Mecca noong 570. Ayon sa tradisyon ng Islam, noong si Mohammed ay apatnapung taong gulang (610), nakaranas siya ng isang pangitain ng isang anghel. Sinabihan siya ng anghel na magbasa ng libro. Si Mohammed, na hindi marunong bumasa at sumulat, ay tumanggi. Pagkatapos ay inulit ng anghel ang utos at nagsimulang basahin ang kanyang sarili, at si Mohammed ay nagsimulang ulitin pagkatapos niya.

Noong una, ang sermon ni Mahomet ay paratang, na nakatuon sa hinaharap na muling pagkabuhay ng mga patay at sa Huling Paghuhukom. Hindi siya nagustuhan ng mga naninirahan sa Mecca, at pinalayas nila si Mohammed. Lumipat siya sa Medina (622). Kasunod nito, ang paglipat na ito ay tinawag na Hijra. Ang Hijra ay nagsimulang ituring na simula ng kronolohiya ng Islam.

ipinahayag ang pagiging natatangi ng Diyos (Allah), ang Lumikha ng sansinukob at ang makatarungang Hukom ng mundo;

nagdeklara ng digmaan laban sa idolatriya ng kanyang mga kababayan;

organisadong lipunang Arabo bilang isang pamayanang Islamiko ng mga Muslim, ibig sabihin, nakatuon kay Allah (nabigo ang kanyang mga pagtatangka na makalusot sa mga pamayanang Hudyo at Kristiyano);

nag-organisa ng hukbo, at bilang resulta ng pananakop sa Mecca (630), nakamit niya ang pagkakaisa ng lahat ng mga tribong Arabo, hanggang sa magkahiwalay.

Ang banal na aklat ng mga Muslim ay ang Quran. Ang Qur'an ay itinuturing na isang makalangit na aklat, na ibinigay kay Mohammed ng anghel Gabriel sa buwan ng Ramadan. Naniniwala ang mga Muslim na ang Quran ay eksaktong kopya ng orihinal, na nasa langit.

Ang kabanalan ng Muslim ay nakabatay sa tinatawag na limang haligi ng Islam. Sila ay:

Propesyon ng pananampalataya sa pamamagitan ng pagpapahayag na "Walang Diyos maliban sa Allah, at si Mohammed ay Kanyang propeta."

Panalangin (prayer). Dapat itong gawin limang beses sa isang araw.

Kawanggawa at mabubuting gawa.

Ang pag-aayuno sa buwan ng Ramadan, na binubuo ng pag-iwas sa anumang pagkain mula sa pagsikat ng araw hanggang sa paglubog ng araw.

Banal na paglalakbay sa Mecca (hajj) upang sambahin ang Kaaba.

Ang Islam ay maagang nahati sa dalawang malalaking sangay. Ang Sunni Islam ay nanatiling tapat sa mga pangunahing paniniwala ng Qur'an. Nagtalo ang Sunnis na ang mga pinuno ng relihiyon at pulitika ng mga Muslim (caliph) ay hindi kailangang may kaugnayan sa dugo sa pamilya ng propetang si Mohammed. Ang mga Shiites, mga tagasunod ng ikaapat na caliph na si Ali, na manugang ni Mohammed, ay nagsimulang ipagtanggol ang kabaligtaran. Ang mga Shiites ay tumutol sa pagpili ng mga caliph, na naniniwala na ang kapangyarihan ay dapat manatili sa "pamilya ng propeta" sa mga kamay ng mga pinakamataas na pinuno - mga imam. Unti-unti, sa Shiism, nabuo ang ideya ng mga imam bilang tagapagdala ng "banal na sangkap". Sa paglipas ng panahon, lumitaw ang iba pang mga bagong turo sa mga Shiites.

Isa sa mga katangiang katangian Ang pangunahing katangian ng Shia Islam ay ang pagbuo nito ng mistisismo at mga pamayanang uri ng monastic. Ang mistisismo sa Islam ay ipinahayag sa pagtatangka ng isang tao na kumonekta sa Diyos sa pamamagitan ng pag-aaral ng Koran, pagsunod sa mga nakatatanda at pagsasagawa ng "dhikr". Ang "Dhikr" ay isang detalyadong ritwal at pamamaraan ng pagdarasal, na sinamahan ng enumeration ng "mga pangalan" ng Diyos. Ang mga mistiko sa Islam ay tinatawag na mga Sufi o dervishes (mga pulubi), at ang kanilang pagtuturo ay tinatawag na Sufism.

Ang Islam ay bumuo ng isang sistema ng mga pagpapahalaga na ang bawat mananampalataya ay tinatawag na tanggapin nang walang anumang talakayan. Naniniwala ang mga Muslim na ang mga pagpapahalagang ito ay ibinigay ng Qur'an mula sa Diyos at samakatuwid ay hindi maikakaila na mga katotohanan. Para sa Islam, ang panlabas na pag-uugali ng isang tao ay mas mahalaga kaysa sa kanyang mga damdamin at emosyonal na mga karanasan. Masasabing ang Islam ay, par excellence, isang relihiyon ng publiko, at hindi ng panloob na buhay ng tao.

Sharia - mula sa Arabic na "Sharia" - "tuwid, tama, malinaw na landas" - batas ng Muslim, na kinabibilangan ng mga pamantayan na kumokontrol sa pamilya, kasal, sibil, domestic at iba pang mga relasyon sa pagitan ng mga Muslim, pati na rin ang pagtukoy sa mga kondisyon para sa pagpapatakbo ng espirituwal na hukuman. Pinagsasama-sama ng Sharia sa iisang sistema ang mga batas na kumokontrol sa buong panlipunan at personal na buhay ng mga tagasunod ng Islam, ang mga legal, moral at kultural na mga reseta na tumutukoy sa pag-uugali ng mga mananampalataya at itinuturing na may bisa sa lahat ng mga Muslim. Ang mga pamantayang ito ay nabuo noong ika-7-12 siglo.

Ang tradisyong Islamiko ay nag-uugnay sa Sharia, una sa lahat, sa paggamit nito sa Qur'an upang italaga ang landas na isinulat ni Allah, na sinusundan ng mga mananampalataya na makamit ang pagiging perpekto ng moral, makamundong kagalingan at maaaring pumunta sa paraiso.

Ang mga pinagmumulan ng Sharia ay ang Koran at ang Sunnah ng Propeta, na naglalaman ng mga banal na paghahayag. Ang mga Hadith na hindi naghahatid ng kalooban ng Allah, ngunit ang personal na opinyon ni Muhammad, ay hindi kasama sa Sharia. Bagaman ang isang tiyak na bahagi ng mga Muslim ay naniniwala na ang mga hadith ay kasama sa konsepto ng Sharia. Ang ikatlong pinagmumulan ng batas ng Muslim ay "ijima", iyon ay, ang kabuuan ng mga opinyon ng mga theologian-jurists - "faqifs". Ang mapagkukunang ito ay ginagamit sa kaso kung ang Koran o ang mga hadith - Sunnah, ay hindi nagbigay ng sagot sa tanong.

Ang paraan ng paglutas sa pamamagitan ng pagkakatulad ay tinawag na "kiyas" - "paghahambing, paghahambing". Ang pamamaraang ito ay naging pang-apat na pinagmumulan ng batas ng Islam.

Sa oras ng pangwakas na pagbuo ng Sharia, ang lahat ng mga aksyon ng mga Muslim ay nahahati sa limang kategorya: farz - mga aksyon, ang pagpapatupad kung saan ay itinuturing na sapilitan, sunnat - ang pagpapatupad ay kanais-nais, muhob - boluntaryong mga aksyon, makruh - hindi kanais-nais na mga aksyon, harom - mahigpit na ipinagbabawal ang mga uri ng pagkilos.

Ang saloobin sa kababaihan sa Islam ay napakaproblema at nagdudulot ng maraming kritikal na interpretasyon. Sa katunayan, may mga linya sa Koran na ang lalaki ay mas mataas kaysa babae sa pinagmulan. Bagaman, dapat tandaan na sa teolohiya ng Muslim ay may ibang pananaw. Si Sheikh Abdel Galim Mahmoud, Dean ng Faculty of Theology sa Cairo University, ay nagsabi: "Ang doktrinang Islam ay hindi gumagawa ng anumang pagkakaiba sa pagitan ng mga kasarian.

"Sino ang magtuturo?" - pangunahing tanong pedagogy

Ang konsepto ng pagkatao ay pangunahin, pangunahing, pangunahing konsepto pedagogy: depende sa kung anong kahulugan ang inilalagay sa konseptong ito, matutukoy ang layunin at nilalaman ng edukasyon at pagpapalaki ng indibidwal. Mga tanong na "ano ang ituturo?" at "paano magturo?" may kaugnayan sa anumang paaralan sa lahat ng oras. Ngunit hindi nila tinutukoy ang ideolohiya at estratehiya ng edukasyon. Sa Orthodox pedagogy, ang pundasyon ay ang tanong na "sino ang magtuturo?" . Ito ay kung paano namin sinasagot ang tanong na ito na tumutukoy sa parehong nilalaman ng edukasyon at mga pamamaraan. Ang paaralan ay palaging tinutukoy ang mga layunin at paraan nito depende sa pag-unawa sa kung ano ang personalidad ng isang tao.

Humanismo bilang muling pagbabangon ng paganismo sa Europa

Ang ebolusyon ng mga pananaw sa pedagogical sa Europa ay ang pinakanagpapakitang halimbawa na nagpapatunay nito. Sa kalagitnaan ng ikalawang milenyo, ang pinakamalalim na krisis ay naganap sa European enlightenment, dulot ng scholasticism sa pilosopiya at Jesuitism sa etika. Ang isang pagtatangka upang maiwasan ang pagbagsak ay ang Renaissance, na iminungkahi na i-renew ang European na tao na may humanistic na espiritu ng Ancient Hellas. Nang maglaon, ang etika at pedagogy ni J.-J. Si Rousseau, na nagtalo na ang tao ay dapat ibalik sa kalikasan at lahat ng bagay na higit sa karaniwan, ang "supernatural" ay dapat na paalisin sa kanya. Ang Sensualist na si J. Locke ay bumuo ng ideya na ang buong tao ay nagmula sa mga pandama at nabawasan sa kanila. Kung itatapon mo ang lahat ng hindi kailangan, magkakaroon ng mga damdamin na gagawing tao ang isang tao. I. Iminungkahi ni Kant ang isang bagong pananaw sa tao: ang tao ay pangunahing isang makatwirang nilalang, ang tanging dahilan ay gumagawa ng isang tao bilang isang tao. Si A. Schopenhauer ay nagsalita laban sa gayong pag-unawa, ayon sa kung saan ang pagtuturo ng isang tao ay hindi mababawasan sa alinman sa mga damdamin o katwiran, ngunit una sa lahat ay mayroong kalooban. Mula sa boluntaryo ni A. Schopenhauer at sa ebolusyonismo ni Charles Darwin, lohikal na sumunod ang sumusunod na teorya ng European humanism - Nietzscheism. "Kung ang isang unggoy ay isang transisyonal na hakbang sa tao, kung gayon bakit hindi maaaring maging isang transisyonal na hakbang ang isang tao patungo sa isang superman!" - tanong ni F. Nietzsche. At sinasagot niya ang tanong na ito sa sang-ayon. Ngunit ano ang isang superman? Ito ay ang kalooban sa kapangyarihan, ito ay ang likas na hilig ng pangangalaga sa sarili. Para sa superman ay walang mabuti o masama.

Antropocentrism ng humanismo: "ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay"

Ang pangunahing halaga ng bagong panahon, na muling binuhay ang eudaimonic na uri ng pananaw sa mundo at ang mahalagang pagano (kahit Kristiyano sa anyo) na saloobin sa buhay, ay humanismo. Humanismo, na kinikilala ang tao bilang sukatan ng lahat ng bagay, anthropocentric sa kakanyahan nito. Maaaring pag-usapan ng isa ang mga pagkakaiba sa pagitan ng klasikal na humanismo ng uri ng Renaissance at ang positivist na humanismo ng Enlightenment, bakas ang karagdagang ebolusyon ng ideya ng humanismo sa mga gawa ng mga dakilang siyentipiko hanggang sa kasalukuyan, ngunit pangunahing punto mananatili itong hindi magbabago: sa terminolohiyang Kristiyano, ito orihinal na kasalanan, iyon ay, ang assertion ng pagiging sa isang walang diyos na batayan, isang egoistic pagnanais upang dalhin ang lahat sa sarili at upang matukoy ang lahat sa pamamagitan ng sarili. Kung ang "tao ay parang mapagmataas," kung gayon dapat nating aminin na si Satanas, na itinaas ang kanyang sarili sa itaas ng Diyos at tinawag ang tao sa gayon, ay higit na mapagmataas, kaya't siya ay matatawag na tagapagtatag ng mga humanista.

"Christian humanism" - theohumanism

Ang kaibahan ng humanismo sa Kristiyanismo, dapat tandaan na ang ibig nating sabihin, siyempre, hindi ang literal na kahulugan ng salitang ito - tulad ng pagkakawanggawa, ngunit ang terminolohikal na isa - pagpapahayag ng pananaw sa ang mundo sa pamamagitan ng prisma ng isang tao, hindi ng Diyos. Samakatuwid, tiyak na tinatanggap natin ang pangangailangan, halimbawa, makataong edukasyon, aminado kami na posibleng pag-usapan Kristiyanong humanismo tulad ng humanismo theocentric(bagaman isinasaalang-alang namin ang gayong mga parirala na hindi masyadong matagumpay). Ang santo ng Serbia noong ika-20 siglo, si Rev. Justin (Popovich), na tinatanggihan ang "humanismo bilang isang kahulugan, bilang isang direksyon, bilang isang paraan ng isang tao at pag-iral," ay hindi iniwan ang paggamit ng salita mismo, ngunit pinunan ito. na may kahulugang Kristiyano: “Anumang humanismo ay masakit, sapagkat ito ay nagmumula sa isang taong nahawaan ng kasalanan: sa kanyang sarili, siya ay palaging nasasangkot sa demonismo, diabolismo, sapagkat walang tao na ang larawan ng Diyos ay hindi magiging nabulok ng mga hilig. Exception: ang Diyos-tao - samakatuwid ang Diyos-pagkatao, theohumanism - ang tanging paraan sa isang sakdal na tao, sa sukat ng buong tangkad ni Kristo(Eph. 4:13)... Tanging theohumanism ang tunay na humanismo. Tanging ang Diyos-tao ang tunay na tao. Kung wala ang Diyos, ang tao ay walang ulo.

Ang humanismo ay indibidwalismo

Ang kamalayan ng bagong panahon, na tinatanggihan ang relihiyosong pananaw sa mundo, ay tinanggihan kasama nito ang maraming mga konseptong Kristiyano, pinapalitan ang mga ito ng panlabas na katulad, ngunit mahalagang kabaligtaran na mga kahalili (halimbawa, mga birtud ng Kristiyano - mga "unibersal" na halaga, pag-ibig ng sakripisyo - altruismo, atbp.) . Bilang isa sa mahahalagang katangian ng bagong panahon, maaaring pangalanan ang paggigiit ng matinding indibidwalismo, na naging batayan ng ideolohiya ng isang di-pagkakaisa, atomized na lipunan. A.F. Tinutukoy ni Losev ang humanismo bilang "malayang pag-iisip na kamalayan at ganap na sekular na indibidwalismo." Ang relihiyosong pag-unawa sa personal na prinsipyo sa humanismo ay tinanggihan, ngunit ang terminong "pagkatao" mismo ay matatag na pumasok sa arsenal siyentipikong kaalaman, bagama't nagsimula itong gamitin sa "panahon ng katwiran", bilang isang panuntunan, upang sumangguni hindi sa isang tao, ngunit sa isang indibidwal.

Mga tampok ng humanistic na diskarte sa konsepto ng "pagkatao"

makatao, anthropocentric Ang diskarte sa konsepto ng pagkatao ay may mga sumusunod na tampok.

1. Ang personalidad ay itinuturing bilang isang set ng systemic mental - natural - mga katangian at katangian ng isang indibidwal.
2. Mula sa pananaw ng phylogenesis, ang isang personalidad ay nauunawaan bilang isang hanay ng mga katangian ng isang indibidwal na nakuha niya sa isang tiyak na yugto sa ebolusyon ng lipunan ng tao.
3. Mula sa pananaw ng ontogenesis, ang isang personalidad ay pinag-aralan bilang isang hanay ng mga pag-aari ng isang indibidwal na nakuha niya sa isang tiyak na yugto ng pagsasapanlipunan, iyon ay, sa proseso ng pagsasama ng isang personalidad sa isang sistemang panlipunan - sa komunikasyon, katalusan, magkasanib na paggawa aktibidad.
4. Layunin ng edukasyon personalidad - ang pagbuo ng mga katangian ng personalidad na kailangan para sa kanya at sa lipunan upang maisama sa mga aktibidad na mahalaga sa lipunan. Ang layunin ng pag-unlad ng pagkatao ay ang self-actualization nito, iyon ay, ang kakayahan ng isang indibidwal na maisakatuparan ang kanyang mga indibidwal na kakayahan sa pinakamalaking lawak. Ang pag-unlad mismo ay nauunawaan bilang isang pagbabago ng psyche at pag-uugali sa ilalim ng impluwensya ng panlipunang kapaligiran.
5. Ang kalayaan ng indibidwal ay nauunawaan sa isang liberal na kahulugan - bilang isang estado ng isang tao na hindi dapat limitahan ng sinuman, anuman, at hindi kailanman.

Ang mga teoryang humanistiko ng personalidad sa iba't ibang antas ay nagbibigay-diin sa mga katangian sa itaas. Ang pagbawas ng konsepto ng "pagkatao" sa kabuuan ng mga likas na katangian ng pag-iisip ng indibidwal ay nagpapahiwatig ng isang kahanga-hanga, empirikal na katangian ng humanistic na diskarte sa konseptong ito, na binabalewala ang malalim, mahalaga, metapisiko na mga pundasyon nito. Ang ideya ng personalidad ng isang tao bilang parehong mga produkto ng phylogenesis at ontogenesis sa kabuuan nito sa unang pagkakataon na magkikita tayo sa Marxism, na naglagay ng prinsipyo ng biosociality ng tao. Ang makatao na konsepto ng personalidad, na lumitaw sa pagtanggi sa sistema ng pagpapahalagang Kristiyano, ay natural na nagsimulang matukoy ang humanistic na paradigma ng edukasyon.

Orthodox Pedagogy sa Theoretical at Historical Aspects

Mahalagang bigyang-diin na ang ating pagsalungat sa Orthodox at makatao pag-unawa sa personalidad, Orthodox at makatao Ang mga paradigma ng edukasyon ay dapat isaalang-alang sa isang haka-haka, teoretikal na paraan sa halip na sa isang praktikal, makasaysayang paraan. Kung, gayunpaman, pinag-uusapan natin ang konsepto ng "Orthodox pedagogy" hindi sa teolohiko, pang-agham na aspeto, ngunit bilang isang tiyak na kababalaghan ng pedagogical na kultura na nabuo sa Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, kung gayon kinakailangan na mag-link ito sa mga prosesong panlipunan at espirituwal na nagaganap sa ating bansa noong panahong iyon, dulot ng mga reporma sa pagpapalaya noong dekada 1960. Ang pangkalahatang kalakaran ng mga repormang ito ay ang pag-alis ng ilang estate mula sa iba (ang magsasaka mula sa mga panginoong maylupa), lipunan mula sa estado (ang paglitaw ng zemstvos bilang isang anyo ng pampublikong pamamahala sa sarili), mga pamilya at paaralan mula sa Simbahan (ang paglitaw ng ang institusyon ng civil marriage at ang paglitaw ng mga katutubong paaralan), espirituwal na buhay mula sa relihiyon ( sekularisasyon ng kultura). Ang paglitaw ng Orthodox pedagogy bilang isang teoretikal na anyo ng pedagogical na pag-iisip ay dahil, laban sa background ng panlipunan at espirituwal na mga pagbabago na nagaganap noon, sa isang pangkalahatang pagtaas sa papel ng agham sa kultura at lipunan. Batay sa anthropological at anthropocentric na diskarte sa edukasyon K.D. Si Ushinsky, na nakatanggap ng pagkilala salamat sa kanyang gawa na "Man as an Object of Education", ang iba't ibang mga pedagogical na paggalaw ay bumuo ng kanilang sariling pilosopikal at pedagogical na konsepto ng edukasyon at pag-unlad ng pagkatao.

Social-humanistic pedagogical na konsepto

Ang ilan sa mga konseptong ito ay medyo binibigkas na anti-Kristiyano - panlipunan-makatao, rebolusyonaryo-demokratikong kalikasan (Dobrolyubov N.A., Mikhailov M.N., Pisarev D.I., Chernyshevsky N.G., Shchapov A.P. at iba pa.). "Ang kanilang ideya ng isang maayos na binuo na personalidad ay pinagsama sa ideya ng pagtuturo ng isang rebolusyonaryong mandirigma para sa kaligayahan ng mga tao."

Liberal-humanistic pedagogical na konsepto

Iba pang mga konsepto - liberal-humanistic, kultural-antropolohikal na oryentasyon (Vakhterov V.P., Lesgaft P.S., Kapterev P.F., Pirogov N.I., Redkin G.P. at iba pa), - sa kabaligtaran, sa panlabas na parang hindi nila tinanggihan ang relihiyon at itinaguyod pa ang pagtatatag ng Kristiyano mga halaga sa paaralan, ngunit sa parehong oras pinalitan nila ang mga ito ng "unibersal" na mga halaga, tinatanggihan ang espirituwal at relihiyosong mga halaga ng tamang Kristiyanismo, na binabawasan ang mga ito sa isang solong moral at kultural na bahagi. Ang mga kinatawan ng liberal-demokratikong pedagogy ay naglagay ng ideya ng isang unibersal, humanistic na ideal na pang-edukasyon, kung saan ang mga normatibong katangian ng isang tao ay naglalaman ng mga pangkalahatang kahulugan ng isang tao bilang isang kultural na nilalang. Ang pinakakumpleto at sistematikong mga ideya ng kalakaran na ito ay ipinahayag ni P.F. Kapterev sa kanyang konsepto ng proseso ng pedagogical. Isinasaalang-alang ang proseso ng pedagogical bilang isang hanay ng mga anyo ng pagsasapanlipunan ng personalidad, P.F. Pinili ni Kapterev ang "pag-unlad sa sarili" at "pagpapabuti" dito. Sa pamamagitan ng "self-development" ay naunawaan ang proseso ng anatomical, physiological at mental development ng isang tao, dahil sa kanyang natural, biological na kalikasan. Ang "pagpapabuti" ay nagpapahiwatig ng pagbuo ng intelektwal, moral, malakas na kalooban, panlipunan at iba pang mga katangian sa mag-aaral alinsunod sa pang-edukasyon ("pedagogical") ideal.

Mga konsepto ng pedagogical ng "mga bagong teologo"

Ang mga kinatawan ng pangatlo, pinaka-orthodox na direksyon ng domestic pedagogy, ang mga tagapagtatag ng Orthodox pedagogy - Archpriest V.F. Vladislavlev, A.L. Gromachevsky, Arsobispo Eusebius (Orlinsky E.P.), Archpriest A.P. Maltsev, M.A. Olesnitsky, P.D. Yurkevich at iba pa. Bumuo sila ng isang teorya ng edukasyon at pagsasanay, kung saan ang konkretong kaalamang siyentipiko tungkol sa isang tao ay binibigyang kahulugan sa liwanag ng mga pangunahing ideya at pagpapahalagang Kristiyano. Sa totoo lang, ang gawaing teolohiko ng mga may-akda na ito ay malayo sa walang kapintasan: sila ang unang "mga renovationist", "mga bagong teologo", na kumakatawan sa isang liberal na kalakaran ng pag-iisip sa loob ng balangkas ng kamalayan ng Orthodox Orthodox. Masasabing, bilang "konserbatibo" sa pedagogy, sila ay "liberal" sa teolohiya. Ang gawain ng mga guro ng "bagong teolohiya" sa makasaysayang yugto ng sekularisasyon, pagtanggal sa simbahan, sekularisasyon ng kamalayan ng mga tao ay hindi upang palalain ang mga kontradiksyon sa pagitan Christian-theocentric at humanistic-anthropocentric pag-unawa sa kalikasan ng tao, ngunit, sa kabaligtaran, pakinisin ang mga ito. At bagaman, sa pangkalahatan, ang kanilang pag-unawa sa personalidad, ang layunin ng pag-unlad nito, ang edukasyon ay (hindi katulad ng mga liberal na humanista) ay medyo pare-pareho sa diwa ng Orthodoxy (at hindi humanismo), hindi natin makikita sa mga gawa ng mga may-akda na ito ang isang malinaw. pagsalungat sa mga mithiin ng Kristiyanismo at humanismo, ngunit sa halip ay makakatagpo tayo ng pagtatangka sa pagkakasundo.

Mga pamamaraang pang-agham sa konsepto ng "pagkatao"

Subukan nating alamin kung ano ang pagkakaiba sa pagitan ng pag-unawa ng Orthodox sa personalidad at makatao. Paunang pansinin natin na ang ating gawain ay hindi kasama ang pagsasaalang-alang ng mga modernong pang-agham at sikolohikal na diskarte sa konsepto ng personalidad, kung saan marami na sa ngayon. Pangalanan lamang natin ang ilan sa mga pinakakinatawan na pangalan ng mga may-akda ng mga pamamaraang ito sa domestic science - K.A. Abulkhanova-Slavskaya, B.G. Ananiev, L.I. Antsferova, A.G. Asmolov, L.I. Bozhovich, B.S. Bratus, N.D. Vinogradov, L.S. Vygotsky, V.P. Zinchenko, A.N. Leontiev, B.C. Mukhina, V.N. Myasishchev, N.I. Nepomnyashchaya, A.P. Nechaev, A.B. Orlov, A.V. Petrovsky, K.K. Platonov, M.M. Rubinstein, S.L. Rubinstein, V.I. Slobodchikov, D.N. Uznadze, M.N. Elkonin. Binibigyang-diin namin na ang modernong pang-agham na pag-unawa sa personalidad ay hindi ganap na nabawasan sa humanistic, anthropocentric na interpretasyon na eskematiko na ipinahiwatig sa itaas, at makabuluhang naiiba mula dito sa maraming aspeto.

Ituon natin ang ating pansin hindi sa mga nakamit na pang-agham sa larangan ng pag-aaral ng personalidad, ngunit sa Orthodox theological theocentric na interpretasyon nito, na naging sapilitang lumabas sa balangkas ng pang-agham na kamalayan sa Edad ng Enlightenment, nang ang ideya ay ng tao-pagka-Diyos ay pinalitan ang ideya ng pagka-Diyos-pagkatao sa mga Enlighteners, at ang tao ay "inilagay" nila sa lugar ng Diyos.

1. Paano nauugnay ang personalidad at kalikasan mula sa pananaw ng Orthodox?

Ang personalidad ay higit pa sa sariling katangian

Pagkatao ang isang tao, bilang isang kumbinasyon ng kanyang mga indibidwal na katangian, na gumagawa ng isang tao na isang natatanging kababalaghan, ay isang kaakibat ng kalikasan ng tao, iyon ay, kalikasan. Ngunit ang konsepto ng pagkatao ng isang tao sa konteksto ng tradisyon ng Orthodox ay lumalampas sa konsepto ng sariling katangian.

"Natural na kalooban" at "piling kalooban"

Ayon sa mga turo ng Kristiyanong antropolohiya, ang isang tao ay pinagkalooban ng malayang kalooban, na, mula noong pagkahulog ni Adan, ay nasa isang split, hindi maliwanag, nagkakasalungatan, hindi matatag at hindi nahuhulaang estado. Ang Monk Anastasius ng Sinai ay nakikilala sa tao ang "kalooban ng Diyos na nilikha at ibinigay ng Diyos ng makatuwirang kaluluwa" at ang "kalooban ng laman, diyablo at materyal" na lumitaw bilang resulta ng kasalanan. Isinulat ni St. Maximus the Confessor ang tungkol sa dalawang kalooban sa isang tao - "natural na kalooban", hindi mapaghihiwalay sa kalikasan ng tao, at "gnomic will", personal, na bumubuo ng karakter ng isang tao. Ang Monk John of Damascus ay nakikilala din sa isang tao ang "natural na kalooban" at "selective will": "Hindi pareho ang pagnanais at kung paano magnanais, dahil ang pagnanais ... ay isang katangian ng kalikasan, dahil ito ay katangian. ng lahat ng tao, ngunit sa kung anong paraan ang pagnanais ay hindi pag-aari ng kalikasan, ngunit ng ating kaluluwa, na pumipili ng direksyon at nagpapasya. Kaya, ang kakayahang magpasya ay kabilang sa likas na katangian ng tao, ngunit ang mismong determinateness ng volition ay hindi kabilang sa kanyang kalikasan, at dito nakasalalay ang posibilidad ng pagpili at desisyon para sa tao. Bilang pag-aari ng kalikasan, ngunit isang kalikasan na apektado ng kasalanan, ang malayang kalooban ng tao ay may kakayahang pagtagumpayan ang pagkaalipin ng kanyang sariling kalikasan, upang makayanan ang mga likas na hilig at instinct at labanan ang mga ito.

Electoral will bilang kakayahan ng isang tao na lumago nang higit sa kanyang kalikasan

Ang kalikasan ng tao, ang kanyang indibidwal na sangkap (sa tripartite division - espiritu, kaluluwa, katawan), na tinukoy sa teolohiya ng terminong ousia (ουσíα - kakanyahan) nang sabay-sabay, sa gayon, ay hindi nauubos ang kabuuan ng katotohanan ng tao: alang-alang ng mas mataas na mga layunin, ang isang tao ay maaaring pumunta sa pagdurusa at sakripisyo ayon sa likas na katangian nito. Ang kalayaan na may kaugnayan sa sariling kalikasan ay tumutukoy sa kakayahan ng isang tao na "tumaas sa kanyang sarili", "malaki ang kanyang sarili" at ito ang batayan ng kanyang edukasyon at espirituwal na pag-unlad.

Ang personalidad bilang "irreducibility ng tao sa kalikasan"

Ang "irreducibility ng tao sa kalikasan", gaya ng tinukoy ni V.N. Lossky, at bumubuo ng konsepto ng personalidad ng isang tao, o, gamit ang teolohikong terminolohiya, ang kanyang hypostasis (νποσταοιζ). Ang pilosopo at teologo ng Orthodox ay nagpapaliwanag: "Ito ay hindi mababawasan, at hindi "isang bagay na hindi mababawasan" o "isang bagay na ginagawang hindi mababawasan ang isang tao sa kanyang kalikasan", dahil hindi maaaring pag-usapan dito ang tungkol sa isang bagay na naiiba, tungkol sa "ibang kalikasan", ngunit tungkol lamang sa isang tao na naiiba sa kanyang kalikasan, tungkol sa isang tao na, na naglalaman ng kanyang kalikasan sa kanyang sarili, ay higit sa kalikasan, na sa pamamagitan ng superiority na ito ay nagbibigay ng pag-iral dito bilang kalikasan ng tao ngunit hindi umiiral sa kanyang sarili, sa labas ng kanyang sariling kalikasan. kung saan siya ay "enhypostasizes" at kung saan siya ay patuloy na tumataas, siya "raptures" sa kanya.

V.N. Lossky sa pagsalungat sa mga konsepto ng "pagkatao" at "pagkatao"

Ang teolohiyang Trinitarian ay nagbubukas sa ating harapan ng isang bagong aspeto ng realidad ng tao - ang aspeto ng personalidad. Hindi alam ng sinaunang pilosopiya ang konsepto ng personalidad. Ang pag-iisip ng Griyego ay hindi nagawang lumampas sa konsepto ng "atomic" ng indibidwal, ang pag-iisip ng Romano ay sumunod sa landas mula sa maskara hanggang sa papel at tinukoy ang "pagkatao". legal na relasyon. At tanging ang paghahayag ng Trinity, ang tanging pundasyon ng Kristiyanong antropolohiya, ang nagdala ng ganap na pagpapatibay ng personalidad. Sa katunayan, sa mga Ama, ang personalidad ay may kalayaan na may kaugnayan sa kalikasan: hindi ito maaaring makondisyon sa sikolohikal o moral sa anumang paraan. Ang anumang pag-aari (attribute) ay paulit-ulit: ito ay kabilang sa kalikasan, ang isang kumbinasyon ng mga katangian ay matatagpuan sa isang lugar. Ang personal na natatangi ay ang nananatili kahit na ang bawat konteksto, kosmiko, panlipunan o indibidwal, ay binawi - lahat ng maaaring ipahayag. Ang personalidad ay hindi maihahambing, ito ay "ganap na naiiba." Ang mga indibidwal ay idinaragdag hindi sa pamamagitan ng personalidad. Ang indibidwal ay palaging "single".

"Ang karaniwang tinatawag nating pagkatao ng tao ay hindi isang tunay na personalidad, ngunit isang bahagi ng pangkalahatang kalikasan, higit pa o mas kaunti tulad ng iba pang mga bahagi, o mga indibidwal na tao, kung saan ang sangkatauhan ay binubuo. Ngunit bilang isang tao sa tunay na kahulugan nito, sa teolohikong kahulugan ng salita, ang tao ay hindi nalilimitahan ng kanyang indibidwal na kalikasan; hindi lamang siya bahagi ng kabuuan - ang bawat tao ay potensyal na naglalaman ng kabuuan, kung saan siya ang hypostasis; bawat isa ay kumakatawan sa isang natatangi at walang katulad na aspeto ng kalikasan na karaniwan sa lahat.

Personalidad bilang larawan ng Diyos sa tao

Sa axiological at etikal na kahalagahan pagkatao ng tao lumalampas sa mga konsepto ng "kalikasan ng tao" at "katauhan ng tao". Ang personalidad, kabilang ang kalikasan at sariling katangian, sa parehong oras ay kabilang sa pinakamataas na kategorya. Ipinapalagay nito ang pagkakaroon ng mga kakayahan tulad ng malayang kalooban, pagpapasiya ng isang layunin, pagpili ng mga motibo, moral na kahulugan, panitikan (katuwiran), malikhaing oryentasyon sa kanilang mga pagpapakita, pag-ibig sa sakripisyo. Ang personal na pag-unlad ay nangangahulugan para sa isang Kristiyano na lumalapit sa perpektong modelo ng isang tao na ibinigay sa atin sa Kanyang Persona ni Jesu-Kristo. Ang isang tao ay isang tao tiyak dahil siya ay ang imahe ng isang personal na Diyos sa isang impersonal na mundo. Ang isang tao ay umiiral bilang isang tao dahil siya ang larawan ng Diyos, at kabaliktaran - siya ay ang tanging larawan ng Diyos dahil siya ay umiiral bilang isang tao. Ang personalidad ng isang tao ay hindi natutukoy ng kanyang kalikasan, ngunit maaari mismong ihalintulad ang kalikasan sa Divine Archetype. Ang kakayahang maging isang tao ay mahalaga para sa isang tao: ang pagkatao at kalikasan ay pinagsama sa isang tao sa isang uri ng pagkakaisa na nagpapakilala sa kanya sa ibang mga nilalang. Ngunit sa parehong oras, ang personalidad mismo ay hindi mababawasan sa kalikasan ng tao, na ginagawang halos hindi naa-access para sa siyentipikong pananaliksik.

Ang mga modernong teologo ng Ortodokso sa hindi mababawas ng personalidad sa isang hanay ng mga indibidwal na katangian

Ganito ang pagsulat ng mga modernong teologo tungkol dito.

Archimandrite Platon (Igumnov): "Ang pagkatao bilang imahe ng Diyos na nakalimbag sa tao ay hindi naa-access sa lahat-lahat at kumpleto na kaalaman. Ang personalidad ay hindi maaaring maging isang bagay ng siyentipikong pag-aaral sa parehong pagkakumpleto at dami ng mga bagay ng panlabas na mundo. Ito ay palaging nananatiling hindi maunawaan sa kanyang tunay na malalim na kakanyahan. Sa hindi naa-access-nakatagong buhay at sa pagpapakita nito, ang personalidad ay palaging nananatiling isang orihinal, kakaiba, hindi matutulad at samakatuwid ay ang tanging espirituwal na istraktura sa buong mundo, na hindi mababawasan sa anumang iba pang umiiral na katotohanan.

Archpriest Vladislav Sveshnikov: "Ang pagkatao ng tao ay hindi binubuo ng iba't ibang moral, mental, intuitive at lahat ng uri ng iba pang mga katangian - ngunit sila ay naiiba lamang, nagbubukas, ay nakapaloob sa personalidad. Ang isang tao ay hindi isang bag ng mga katangian at hindi lamang isang magandang pattern ng mosaic kung saan ang lahat ay perpektong tugma at angkop. At hindi kasiyahan sa sarili ang dahilan kung bakit itinuturing ng isang tao ang kanyang sarili bilang imahe ng Diyos. Bagaman, sa humanistic na kabaliwan, ang isang tao ay maaaring ilagay ang kanyang sarili sa pinakamataas na pedestal sa labas at bukod sa Lumikha, hindi nakikita na sa ganitong paraan siya, sa kanyang tiwaling kamalayan, ay hindi nagtataas, ngunit minamaliit ang kahalagahan ng kalikasan at pagkatao ng tao.

Ang Diyos ay Tatlong Persona

Kaya ang personalidad ay isang konsepto na hindi mababawasan ng kalikasan. Bukod dito, ang konseptong ito ay naaangkop hindi lamang sa kalikasan ng tao: bawat makatuwiran at malayang kalikasan ay, siyempre, personal. Hindi makatwiran na paniwalaan na ang Trinidad na Diyos na lumikha sa tao ay Siya mismo ang isang puwersang hindi personal. Ipinahahayag ng Ortodoksong Kristiyanismo ang Isang Diyos sa Tatlong Persona (Mga Persona, o Hypostases). Ang mga Banal na Persona ay pantay-pantay sa lahat ng bagay, “maliban sa hindi pa isinisilang, pagsilang at prusisyon,” ang isinulat ni San Juan ng Damascus. "Ang hindi pa isinilang, ipanganak at magpatuloy ay nagbibigay ng mga pangalan: ang una sa Ama, ang pangalawa sa Anak, ang pangatlo sa Banal na Espiritu, upang ang hindi pagsasanib ng Tatlong Hypostases ay naobserbahan sa iisang kalikasan at dignidad. of the Godhead,” paliwanag ni St. Gregory the Theologian. Ang kawalang-kapanganakan, kapanganakan at prusisyon ay ang mga personal na pag-aari ng mga Persona ng Banal na Trinidad, kung saan sila ay naiiba sa isa't isa at salamat sa kung saan nakilala natin Sila bilang mga espesyal na Hypostases. Halimbawa, tungkol sa Ama bilang Persona sa Apocalipsis sinasabing kilala Niya ang Anak (Mat. 11:27), nakikita ang lihim at nagbabayad nang hayagan (Mat. 6:6), pinapakain ang mga ibon sa himpapawid (Mat. 6:26), nagpapatawad ng mga kasalanan (Mat. 6:14), nagbibigay ng mabubuting bagay sa mga humihingi sa Kanya (Mat. 7:11). Ang Anak ng Diyos bilang isang Persona ay nagkatawang-tao (Juan 1:14), na nagkakaisa sa Kanyang pagkakatawang-tao hindi nagbabago, hindi nagbabago, hindi mahahati at hindi mapaghihiwalay (ayon sa kahulugan ng Konseho ng Chalcedon noong 431) dalawang kalikasan o kalikasan - banal at tao; Kilala at mahal Niya ang Ama (Juan 10:15), kumikilos sa mundo (Juan 5:17), na nagdulot ng kaligtasan ng sangkatauhan. Umiiral din ang Banal na Espiritu bilang isang malayang Persona: Tinuturuan Niya ang mga Apostol sa lahat ng katotohanan at ipinahayag ang hinaharap (Juan 14:16; 16:8-15), namamahagi ng iba't ibang mga espirituwal na kaloob (1 Cor. 12:1-13), nagsasalita sa pamamagitan ng bibig ng mga propeta (2 Ped. 1:21; Gawa 2:17-18). Ang consubstantial (kumpletong pagkakakilanlan ng mga esensya) ng Tatlong Banal na Persona ay walang mga analogue sa nilikha na mundo, maliban na ito ay maihahambing sa pagkakaisa ng kalikasan ng mga unang tao bago ang pagkahulog, iyon ay, bago ang dibisyon, pagkapira-piraso, pagkabulok. ng iisang kalikasan ng tao sa maraming indibidwal: At sinabi ng lalake, Narito, ito ang buto ng aking mga buto, at laman ng aking laman.(Gen. 2:23). Ang mismong paghahayag tungkol sa Banal na Trinidad - mga tatlong Persona sa iisang Nilalang - ay tila isang hindi malulutas na kontradiksyon lamang para sa ating limitadong pag-iisip. Walang mga antinomiya sa Banal na buhay mismo. Hindi itinakda ng teolohiya ang sarili nitong layunin na alisin ang misteryo sa pamamagitan ng pag-angkop ng inihayag na katotohanan sa ating pang-unawa, ngunit nananawagan sa atin na baguhin ang ating isip upang ito ay maging may kakayahang pag-isipan ang Banal na katotohanan.

Personalidad ng mga anghel

Bilang karagdagan sa Banal at kalikasan ng tao, ang konsepto ng pagkatao ay maaari ding maiugnay sa likas na katangian ng mga anghel. Ang mga anghel ay kabilang sa hindi nakikitang mundo. Sa Kasulatan sila ay tinatawag na mga espiritu (Heb. 1:14). Ang isang anghel, ayon sa kahulugan ni San Juan ng Damascus, ay makatuwirang kalikasan, na pinagkalooban ng katalinuhan at malayang pagpapasya. Bago pa man likhain ang tao, ang mga anghel ay nilikha sa larawan at wangis ng Diyos. Itinuro ni St. Gregory Palamas na, sa pagkakahawig ng Diyos, ang isang tao ay makabuluhang nabawasan, lalo na ngayon, mula sa mga Anghel. Ang pagkakaroon ng katwiran at malayang pagpapasya, ang mga Anghel ay maaaring magtagumpay sa mabuti o lumihis sa kasamaan. Gayunpaman, isinulat ni Saint Damascene, ang mga Anghel ay "ay hindi nababaluktot sa kasamaan, bagaman hindi sila nababaluktot, ngunit ngayon sila ay hindi nababaluktot - hindi sa likas na katangian, ngunit sa pamamagitan ng biyaya at sa pamamagitan ng pagkakalakip sa kabutihan lamang." Ang mga anghel ay malayang pumili ng landas ng pagluwalhati sa Diyos, paglilingkod sa Kanya, at ito ay naging isang paraan ng pagpapabuti ng kanilang kalikasan, ang kanilang personal na paglago.

Personal na katangian ng kasamaan

2. Pinahihintulutan bang isaalang-alang mula sa pananaw ng Kristiyanong antropolohiya na ang konsepto ng personalidad ay nagpapakilala lamang sa isang tao sa isang tiyak na yugto ng kanyang kasaysayan at ebolusyonaryong pag-unlad?

Ebolusyonismo bilang Paraan ng Siyentipikong Pag-iisip

Ang teolohiya ng Orthodox ay dayuhan sa pag-unawa sa personalidad bilang isang produkto ng phylogenesis. Dahil ang ebolusyonismo ay hindi tugma sa turo ng Ortodokso tungkol sa pinagmulan ng tao, walang kabuluhan para sa isang Kristiyano na magsalita tungkol sa anumang uri ng phylogeny, hindi lamang personal, kundi pati na rin ang anumang indibidwal (natural) na mga katangian at katangian ng isang tao. Sa sarili nito, ang ideya ng ebolusyon (pag-unlad) ay isa sa pinakamahalagang teoretikal na pamamaraan ng pag-iisip, ngunit pa rin - lamang isa sa mga pamamaraan, at ang pamamaraang ito, kahit na sa isang teoretikal na kahulugan, ay hindi maaaring ipahiwatig sa buong nilikhang mundo.

Ebolusyon o pagkasira?

Sa kabaligtaran, ang pag-unawa ng Orthodox sa mundo ay sa halip ay salungat sa ideya ng ebolusyon, dahil ito ay nagpapatuloy mula sa isang pangunahing punto ng ontological - orihinal na kasalanan. Kung ang ebolusyonismo, simula sa ideya ng pagbabago ng simple tungo sa kumplikado, ang mas mababa sa mas mataas, ay nagpapakita ng buong kasaysayan ng mundo bilang isang proseso ng patuloy na pag-unlad, kung saan sa isang tiyak na yugto ang pagkatao ng tao ay lilitaw at higit na mapabuti, kung gayon ang Orthodox patristic na pag-unawa, sa kabaligtaran, ay nagmumula sa katotohanan na ang isang tao sa una ay inilagay sa itaas ng kanyang bigay-Diyos na dignidad, ngunit, sumuko sa tukso ng independyente, ebolusyonaryong pag-unlad, nagsusumikap na maging mas mataas, nahulog siya mula dito at mula noon, paulit-ulit na sumuko sa tuksong ito, ay hindi lumipad pataas, ngunit gumulong pababa at pababa, kinakaladkad ang kanyang sarili at ang lahat ng nilikha. Ang pananaw sa mundo ng Ortodokso ay nailalarawan sa pamamagitan ng ideya ng isang mundo na gumuho at nagkakawatak-watak, ang ideya ng pagkatao ng isang tao, na nasa tuluy-tuloy na pagbabalik, nagpapababa sa kasaysayan ng sangkatauhan. Bagaman, kasama ang mga proseso ng pagkawasak, alam din ng kamalayan ng Ortodokso ang probidensya ng kaligtasan: sa pamamagitan ng matalinong pakay, nilikha ng Panginoon ang sinisira ng kasalanan ng tao. Ang teolohikong pananaw ng mundo sa masalimuot na pananaw ng kamatayan, pagkabulok, katiwalian, sa isang banda, at kaligtasan, muling pagsilang, pagpapanibago, sa kabilang banda, ay hindi maitugma sa teorya ng ebolusyon. Anumang pagtatangka na ipagkasundo ang Bibliya at ang ebolusyon ay isang sadyang maling representasyon.

Pag-unlad o paglikha?

Na ang Kristiyanong kamalayan ay kinakailangang anti-ebolusyonaryo ay hindi ebolusyonista, a creationist- ay direktang nauugnay sa paksa ng pagkatao. Tulad ng sinabi ni Yu. Maksimov, ang "pag-unlad" at "paglikha" ay sa halip na magkasalungat kaysa sa mga kasingkahulugan: ang pag-unlad ay nagpapahiwatig ng edukasyon sa sarili at pagpapaunlad sa sarili, habang ang paglikha ay nangangahulugan ng epektibo at awtokratikong pag-aalis mula sa hindi pag-iral ng Lumikha. Ang modelo ng pag-unlad, kahit na isinasaalang-alang bilang isang proseso ng paglikha, ay nagpapahiwatig ng hindi direktang pagkilos ng Lumikha-Demiurge, na ang personalidad ay hindi ipinahiwatig sa anumang paraan, habang ang Kristiyanong modelo ng paglikha ay nagpapahiwatig ng isang kagyat at kusang aksyon, at ito ay nagpapatunay ng isang personal Tagapaglikha, dahil ang kalooban ay kaakibat ng personalidad, at ang pagkamalikhain ay hindi maaaring umiral nang walang personalidad.

Tao ba si Adam?

Ang imposibilidad, mula sa isang teolohikong pananaw, ng pinagmulan ng tao bilang isang tao sa kurso ng proseso ng ebolusyon ay magiging lubhang malinaw kung tatanungin mo, halimbawa, ang mga sumusunod na katanungan: Si Adam ba makasaysayang pigura ? at na naparito si Hesukristo upang iligtas? Sapagkat kung susubukan nating pagsamahin ang ebolusyonismo sa Kristiyanismo, kung gayon ay hindi maiiwasang isakripisyo natin si Adan sa eksperimentong ito bilang isang konkretong makasaysayang tao, "pag-aalis" sa kanya hindi lamang ng kabanalan, kundi pati na rin ng karapatan sa buhay, o, kung siya ay kinikilala bilang isang kongkretong makasaysayang tao, dapat nating aminin ang posibilidad ng pagkakaroon ng tulad ng unggoy at mas primitive na mga ninuno sa unang tao, na kung saan ay itinaas ang tanong ng kanilang pagtubos sa pamamagitan ng Sakripisyo ng Kalbaryo at, bilang karagdagan, sa isang hindi maisip. limitasyon, “pinahaba” ang talaangkanan ng Tagapagligtas Mismo (nagbibilang ng 77 henerasyon mula kay Adan - Lk. 3, 23- 38). Lahat ng gayong eclectic na eksperimento ay kalapastanganan at kalapastanganan. Isang Kristiyano na naniniwala sa pangangailangan para sa pagtubos ng sangkatauhan ng Nagkatawang-tao na Tagapagligtas, na tinawag ni apostol Pablo huling adan(1 Cor. 15, 45), ay hindi maaaring aminin ang kawalan ng isang tiyak na makasaysayang dahilan, bilang isang resulta kung saan ang pagtubos na ito mismo ay naging kinakailangan, at samakatuwid ay hindi maaaring makilala ang biblikal na pagkahulog bilang may isang kolektibong-maalamat na katangian, at hindi isang personal- makasaysayang isa. Itinuro ng Simbahan na si Adan ay isang tao, at lahat ng kanyang mga inapo ay makasaysayan. Kung ipagpalagay natin na si Adan ay hindi isang makasaysayang tao, ngunit isa lamang simbolo o isang kolektibong pangalan para sa sinaunang sangkatauhan, kung gayon kailangan nating tanggihan, kasama ng mga ebolusyonista, ang paggawa ng orihinal na kasalanan; ngunit sa ganoong palagay, hindi na matatawag na Tagapagligtas o Manunubos si Jesucristo ng sangkatauhan. Kung ipagpalagay natin na si Adan ay maaaring "mag-evolve" mula sa mundo ng hayop, kung gayon, sinisira ang Kristiyanong antropolohiya at soteriology (mula sa σωτηρ - tagapagligtas, σωτηρια - kaligtasan), kailangan nating tanggihan ang dogmatikong turo ng Simbahan tungkol sa paglikha ng tao sa larawan at wangis ng Diyos.

Integridad ng Biyolohikal na Uri bilang Batayan ng Ebanghelyo para sa Pagkakaiba sa pagitan ng Mabuti at Masama

Sa wakas, isa pang dahilan kung bakit hindi pinapayagan ng Kristiyanong orthodox na kamalayan ang ideya ng ebolusyonaryong pinagmulan ng pagkatao ng tao, pati na rin sa pangkalahatan tungkol sa paglipat ng isang biological species (taxon) sa isa pa. Ang ideyang Kristiyano ng integridad ng "uri", gaya ng itinala ni Hieromonk Seraphim (Rose), ay nagsisilbing katwiran para sa talinghaga tungkol sa paghihiwalay ng mabuti at kasalanan - tungkol sa mga damo sa gitna ng trigo (Mt. 13: 24-31): dahil ang pagkakaiba sa pagitan ng mga species ay tumutukoy sa pagkakaiba sa pagitan ng mabuti at masama, kung gayon at ang pagkalito ng mga species ay tumutukoy sa moral relativism. Pagkatapos ng lahat, kung ang isang tao ay "minsan" ay hindi isang tao - ang imahe ng Diyos, kung gayon paano mapipilit ng isang tao ang kanyang pabagu-bagong kalikasan na sundin ang mga utos na ibinigay sa isang hiwalay na yugto ng kanyang "pag-unlad"? – Ang pagpapalagay ng ideya ng ebolusyonaryo, biyolohikal at makasaysayang pagbuo ng pagkatao ng tao ay hindi maiiwasang humahantong sa atin sa kabila ng balangkas ng Kristiyanong etika at aksiolohiya, pinipilit tayong kilalanin ang kanilang kondisyonal at kamag-anak na kalikasan.

(Ipagpapatuloy)

1. Rousseau J.-J. Pedagogical na sanaysay: Sa 2 vols. M., 1981.
2. Locke J. Pedagogical works. M., 1939.
3. Kant I. Mga Gawa: Sa 4 na tomo M., 1994–1997.
4. Schopenhauer A. Mga Piling Akda. M., 1993.
5. Darwin Ch. Sobr. op. M., 1953.
6. Nietzsche F. Works: Sa 2 vols M., 1990.
7. Justin (Popovich), Rev. Sa landas ng Diyos. SPb., 1999. S. 146–147.
8. Losev A.F. Estetika ng muling pagsilang. M, 1978. S. 109.
9. Orthodox Pedagogy sa Russia. Vladimir, 1998. S. 12.
10. Plekhanov A.V. Rebolusyonaryo-demokratikong konsepto ng edukasyon ng isang bagong tao // Soviet Pedagogy. 1985. Blg. 4. S. 115.
11. Kapterev P.F. proseso ng pedagogical. SPb., 1905.
12. Cit. Sinipi mula sa: Nikolaeva O. Orthodoxy and Freedom. M., 2002. S. 26.
13. doon.
14. Juan ng Damascus, Rev. Tumpak na presentasyon Pananampalataya ng Orthodox. M., 1992. S. 154.
15. Lossky V.N. Sa larawan at pagkakahawig. M., 1995. S. 114.
16. Lossky V.N. Sanaysay sa mystical theology ng Eastern Church. dogmatikong teolohiya. M., 1991. S. 214–215.
17. Lossky V.N. Sa larawan at pagkakahawig. M., 1995. S. 103.
18. Platon (Igumnov), archimandrite. Ortodoksong moral na teolohiya. Holy Trinity Sergius Lavra, 1994. S. 17.
19. Sveshnikov Vladislav, archpriest. Mga sanaysay sa Christian Ethics. M., 2001. S. 565.
20. Juan ng Damascus, Rev. Eksaktong pagtatanghal ng pananampalataya ng Orthodox. M., 1992. S. 172–173.
21. Si Gregory ang Theologian, santo. Salita 31, ikalima tungkol sa teolohiya // Mga Paglikha. T. 3. S. 90.
22. , archimandrite, Isaiah (Belov), archimandrite. dogmatikong teolohiya. Holy Trinity Sergius Lavra, 2003, pp. 110–150.
23. Juan ng Damascus, Rev. Eksaktong pagtatanghal ng pananampalataya ng Orthodox. M., 1992. S. 188–189. Ignatius (Bryanchaninov), santo. Salita tungkol sa mga Anghel / Theological Works, No. 30. M., 1990. P. 307.
24. Tingnan ang: Cyprian (Kern), archimandrite. Antropolohiya ni St. Gregory Palamas. M., 1996. S. 353–388.
25. Juan ng Damascus, Rev. Eksaktong pagtatanghal ng pananampalataya ng Orthodox. M., 1992. S. 190.
26. Alipy (Kastalsky-Borozdin), archimandrite, Isaiah (Belov), archimandrite. dogmatikong teolohiya. Holy Trinity Sergius Lavra, 2003. S. 231–232.
27. Bufeev Konstantin, Pari. Ang doktrina ng Orthodox at ang teorya ng ebolusyon. M., 2003; Bufeev S.V. Bakit Hindi Maaaring Maging Ebolusyonista ang isang Ortodokso // Shestodnev Laban sa Ebolusyon. M., 2000. S. 233–278.
28. Maksimov Y. Theological aspeto ng problema ng pagkakatugma ng Orthodox at ebolusyonaryong mga turo sa pinagmulan ng tao // Shestodnev laban sa ebolusyon. M., 2000. S. 138.
29. Serafim Platinsky (Eugene Rose), hieromonk. Orthodox patristikong pag-unawa sa Aklat ng Genesis. M., 1998. S. 48.

[mula sa Griyego. ἄνθρωπος - tao at λόγος - doktrina], isang seksyon ng teolohiya na nakatuon sa pagsisiwalat ng doktrina ng Simbahan tungkol sa tao.

Orthodox A.

Katoliko ang doktrina ng tao ay nabawasan sa paggigiit na ang tao ay isang makatwiran, walang limitasyon, hindi masusukat at hindi maunawaan na misteryo: ang tao ay kasama ng Diyos, mas malapit sa Diyos kaysa sa lahat ng nilikha, ay isang misteryo na hindi kayang unawain at ipahayag ng mga siyensiya sa siyentipikong paraan. wika. Tanging ang teolohiya lamang ang makakapaghusga sa misteryo ng tao. Dahil ang tao ay ganap na umaasa sa Diyos, ang kanyang Pinagmulan at Tagapaglikha, siya ay walang pasubali na isang nilalang. Ang isang tao ay may kaluluwa, sa tulong kung saan naiintindihan niya ang kanyang pagiging nilalang; sa tulong ng kaluluwa, nakikilala niya ang mga bagay at mukha na nakapaligid sa kanya; ang karanasan ng kawalan ng katiyakan, transendence, kamatayan, ganap na kabutihan, pag-ibig, kagalakan ay hindi umaangkop sa mga makatwirang kakayahan ng isang tao (Rahner K. Man // Encycl. of Theology: The Concise "Sacramentum Mundi". N. Y., 1975. P. 270).

Mga pundasyon ng Bibliya para sa Katolisismo. A. ay halos kapareho ng Orthodox. A. Gayunpaman, ang teolohikong pananaw ng tao sa Katolisismo ay pangunahing nakabatay hindi sa mga Cappadocian (tingnan ang paaralan ng Cappadocian), gaya ng kaso sa Orthodoxy, ngunit sa teolohiya ni St. Irenaeus ng Lyon, kung saan si Jesu-Kristo ay ang archetype ng pagkakatulad ng diyos ng tao (Iren. Adv. haer. V 6. 1). Katoliko A., sa gayon, lumalago sa Christology. Nilikha ng Diyos ang sangkatauhan upang maging Kanyang larawan at wangis (cf. Gen 1:26) Sa paghahayag ng misteryo ng Ama at ng Kanyang Pag-ibig, ganap na inihayag ni Kristo ang tao sa kanyang sarili, na ipinapakita sa kanya ang kanyang pinakamataas na pagtawag (GS 22).

Kay Kristo, “ang larawan ng di-nakikitang Diyos” (Col 1:15; 2 Cor 4:4), ang tao ay nilikha “sa larawan at wangis” ng Lumikha. Pagkatapos ng pagkahulog, ang imahe ng Diyos sa tao ay nabaluktot, ngunit sa pagkakatawang-tao ni Kristo, ang Manunubos at Tagapagligtas, siya ay naibalik sa kanyang orihinal na kagandahan at pinarangalan ng biyaya ng Diyos (CCC 1701).

Kinukuha ng tao kakaibang lugar sa nilikhang daigdig: sa sarili niyang kalikasan pinag-iisa niya ang espirituwal at materyal na mundo (CCC 355). Tinutukoy ang mga dokumento ng Vienne Cathedral, moderno. opisyal Ang Katolisismo ay nagpapahayag ng Aristotelian na interpretasyon ng tao, ayon sa kung saan ang tao ay ang pagkakaisa ng kaluluwa at katawan. Ang kaluluwa ay nakikita bilang ang "anyo" ng katawan; kaluluwa at katawan-materya ay hindi dalawang magkaugnay na kalikasan, ngunit isang kalikasan (CCC 365). Tinatanggihan ng interpretasyong ito ang malawakang paghahalintulad ng Augustinian ng isang tao sa dalawang kalikasan ni Kristo, tinatanggihan din ang mga modernong sikolohikal na interpretasyon, kung saan ang espiritu (psyche) ay nagmula sa materyal na katawan, at ibinalik si A. sa dibdib ng tradisyong patristiko.

Ang imahe ng Diyos sa tao

Ang pagkakaisa ng tao sa Katoliko. "binabawasan" ng teolohiya ang pagiging diyos-diyosan ng isang tao kumpara sa Orthodox. konseptong antropolohikal, na nagsasalita ng pagpapadiyos ng tao. Ang tao ay "nakikilahok lamang sa liwanag at kapangyarihan ng banal na Espiritu" (GS 15; CCC 1704). “Salamat sa kanyang kaluluwa at sa kanyang espirituwal na kapangyarihan ng pangangatuwiran at kalooban, ang tao ay pinagkalooban ng kalayaan, “ang pinakamataas na tanda ng Banal na larawan” (CCC 1705; GS 17). Mula sa paglilihi, ang tao ay nakalaan para sa walang hanggang kaligayahan (CCC 1703). Kung ikukumpara sa Orthodox Ang tradisyon ay nagpapanatili, sa gayon, ng isang "malaking distansya" sa pagitan ng Diyos na Lumikha at ng tao na nilalang, at ang pinakahuling tadhana ng tao ay nakikita bilang isang mala-anghel na pananatili sa trono ng Diyos.

Sa Orthodox sa teolohiya, ang dinamika ng tao ay namamalagi sa isang larangan na umaabot mula sa larawan ng Logos ng Lumikha hanggang sa larawan ni Kristo bilang layunin ng pag-iral ng tao. Ang walang humpay na pag-akyat sa prototype ay ang walang katapusan at ganap na gawain ng tao. Katoliko, sinundan ng Protestante. Nakikita ng teolohiya ang anthropological dynamics sa proseso ng pagtagumpayan sa makasalanang kalikasan ng tao: "Natukso ng masama sa simula pa lamang ng kasaysayan, inabuso ng tao ang kanyang kalayaan" (GS 13). Bumigay siya sa tukso at gumawa ng masama. Ang tao ay nagpapanatili ng pagnanais para sa mabuti, ngunit ang kanyang kalikasan ay nagdadala ng sugat ng orihinal na kasalanan. Siya ay naging hilig sa kasamaan at madaling kapitan ng pagkakamali: “Ang tao ay nahahati sa kanyang sarili. Ang lahat ng buhay ng tao, indibidwal at kolektibo, ay nagpapakita ng sarili bilang isang pakikibaka sa pagitan ng mabuti at masama, sa pagitan ng liwanag at kadiliman” (GS 13; CCC 1707). Ang sinumang naniniwala kay Kristo ay nagiging anak ng Diyos. Binabago siya ng pag-aampon na ito. Nagbibigay ito sa kanya ng kakayahang kumilos nang matuwid at gumawa ng mabuti; “Ang moral na buhay na hinog sa biyaya ay namumulaklak sa buhay na walang hanggan, sa makalangit na kaluwalhatian” (CCC 1709).

Pagkatao ng tao

Sa kasaysayan ng Katoliko A. Ang aspeto ng personalidad ay hindi isinasaalang-alang nang hiwalay, na nananatili sa ilalim ng pagkukunwari ng "komposisyon" o "kalikasan" ng isang tao. Sa Katesismo Simbahang Katoliko» (1992) na seksyon sa person-personality ay ibinigay sa unang pagkakataon. Ang pangunahing pinagmumulan ng personal na pagsusuri ay ang dokumento ng Vatican II na "Gaudium et spes". Ang huli sa mas malaking lawak ay nagsasaad ng posisyon ng personalidad ng tao sa modernong panahon. mundo, kung saan nangingibabaw ang mga pananaw na sumasalungat sa dignidad ng tao. Sa Katesismo, ang dignidad ng tao ay ipinakita bilang 1) pagkakatulad sa Diyos, 2) pagtatalaga sa walang hanggang kaligayahan, 3) kalayaan sa pagpili "na tanggapin o hindi tanggapin ang mabuting ipinangako ng Diyos" (CCC 1700). Romano Katoliko tradisyonal na itinatayo ng teolohiya ang pag-unawa nito sa pagkatao ng tao sa pagsalungat ng nilikhang kakanyahan ng tao at ang imago Dei (ang larawan ng Diyos) sa kanya. Ang pagsalungat na ito ay nalutas bilang finitum capax infiniti (pagiging bukas ng may hangganan sa Walang-hanggan); “Ang pagtawag sa sangkatauhan ay upang ipakita ang larawan ng Diyos at mabago sa larawan ng Bugtong na Anak ng Ama. Ang bokasyong ito ay may personal na anyo" (KCC 1877.

"Komposisyon" ng isang tao

Sa Katoliko Ang teolohikong tradisyon ay pinangungunahan ng isang dichotomous na paliwanag ng "komposisyon" ng isang tao, na bumalik kay Thomas Aquinas at hindi pa opisyal na binago ng Simbahan. Ang tao ay isang nilalang kapwa sa katawan at espirituwal - ang katotohanang ito ay simbolikong ipinapahayag sa Genesis 2. 7. Ang tao ay lubos na nakalulugod sa Diyos. Ang kaluluwa, ayon kay Aquinas, ay "ang simula ng buhay sa mga buhay na nilalang sa paligid natin" (Sum. Th. I a 75. 1). Ayon sa doktrina ng hylomorphism, na tinatanggap ng Katolisismo, ang kaluluwa ay ang anyo ng katawan, sa madaling salita, ang kaluluwa ay gumagawa ng katawan ng tao, at ito naman ay nangangahulugan na ang katawan at kaluluwa na magkasama ay isang sangkap. Ang isang katawan na walang kaluluwa ay hindi talaga isang katawan. Bagama't ang kaluluwa ng tao ay patuloy na nabubuhay pagkatapos ng kamatayan, pagkatapos ng paghihiwalay sa katawan, hindi na posible na magsalita tungkol sa isang personalidad ng tao.

Katawan (laman.

Ang katawan ng tao ay nakikilahok sa dignidad ng “larawan ng Diyos”: kaya nga ito ay isang katawan ng tao, dahil ito ay binibigyang-buhay ng isang espirituwal na kaluluwa (cf.: 1 Cor 15:44-45), at ang tao bilang ang kabuuan ay nakatakdang maging templo ng Espiritu Santo sa Katawan ni Kristo (1 Corinto 6:19-20). Ang isang solong katawan at kaluluwa, ang isang tao ay sumisipsip ng mga elemento ng materyal na mundo ayon sa kanyang kalagayan sa katawan, at iba pa. sa pamamagitan niya naabot nila ang kanilang pinakamataas na antas. Dahil dito, hindi dapat hamakin ng isang tao ang kanyang katawan, ngunit, sa kabaligtaran, obligado siyang pahalagahan at parangalan ito, bilang nilikha ng Diyos at nakatakdang bumangon sa huling araw (GS 14).

Kaluluwa

Para sa kasaysayan ng app. Ang teolohiya ay nailalarawan sa pamamagitan ng hindi pagkakasundo tungkol sa kalikasan ng kaluluwa. Ang ilang mga Neoplatonist ng Renaissance (halimbawa, P. Pomponazzi) ay naniniwala na ang mga tao ay may isang karaniwang nakapangangatwiran na kaluluwa at ito lamang ang walang kamatayan. Ang pananaw na ito ay kinondena ng 5th Lateran Council (1512-1517). Tungkol sa pinagmulan ng kaluluwa ay umiral din ng ilan. mga pagpapalagay: 1) ang ideya ng walang hanggang kaluluwa ay nagmula kay Origen, na naniniwala na ang kaluluwa ay umiiral kasama ng Diyos bago ito nagkatawang-tao sa isang ipinanganak na tao. 2) Ang teorya ng emanation ay nagmula sa Gnosticism at sa dualistic system ng mga Persian. pinagmulan at patuloy na nabubuhay sa panteismo. Ang kakanyahan nito ay ang tao mismo, at lalo na ang kanyang kaluluwa, o "katalinuhan", ay isang "pagpapatuloy" o "pagpapakita" ng patuloy na presensya ng Diyos. Ang pananaw na ito ay kinondena ng Unang Konseho ng Vaticano. 3) Generationism, o ang ideya na ang espirituwal na kakanyahan ng mga magulang ay nagbibigay buhay sa kaluluwa ng bata, ang una sa lat. teolohiya na ipinaliwanag ni Tertullian; ang pananaw na ito ay tinanggihan. mga dokumento ng papa, kabilang ang Humani generis ni Pius XII. Kinondena ni Pope Innocent XI noong 1679 ang pag-aangkin na ang kaluluwa ay lumilitaw sa sandali ng kapanganakan upang bigyang-katwiran ang pagpapalaglag.

Ang Pagkahulog at ang mga kahihinatnan nito.

Katoliko ang konsepto ng pagbagsak ng tao ay patuloy na sumasailalim sa kritikal na muling pag-iisip. Ang mga tagasuporta ng Alexandrian theology (Origen at ang kanyang paaralan) ay isinasaalang-alang ang biblikal na kuwento ng taglagas na nauugnay sa pre-existence (pre-earthly existence) ng sangkatauhan. Noong Middle Ages, nangingibabaw ang mga titik. pag-unawa sa biblikal na kuwento ng Pagkahulog. Mula noong panahon ni Tertullian, ang tanong tungkol sa mekanismo ng pamana ng orihinal na kasalanan ay tinalakay: siya mismo ay naniniwala na ang kasalanan ay ipinapasa mula sa mga magulang patungo sa mga anak kasama ng apektadong banayad na kaluluwa, na minana mula sa mga nakaraang henerasyon (ang tinatawag na teorya ng "traducianismo"). Ang mga tagasuporta ng immateriality ng kaluluwa ay nahaharap sa isang mahirap na pagpipilian - upang aminin na ang Diyos ay lumilikha ng isang kaluluwa na nabibigatan ng kasalanan, o sumang-ayon sa paaralan ng Tertullian na ang kaluluwa ay minana mula sa mga magulang. Ang tanong ay hindi kailanman kasiya-siyang nalutas, bagama't pinagtibay ng Konseho ng Trent ang pinakabagong t. sp.

Mula noong ika-17 siglo ang tanong ng "polygemy" - ang pre-Adamic na henerasyon ng mga tao ("pre-Adamites") ay tinalakay. Noong 1950, kinondena ni Pope Pius XII ang mga haka-haka na ito bilang erehe sa Humani generis. Sa paghahanap ng mas kontemporaryo ang mga paliwanag ay nabuo ng 3 direksyon. 1) Ang historikal-kritikal na pamamaraan na inilapat sa pagsusuri ng teksto ng Bibliya ay nagsasaad na ang makasaysayang itinatag na teolohikong interpretasyon ng kasalanan ay may kaunting pagkakatulad sa kritikal na nauunawaang Pari. Banal na Kasulatan. A. M. Dubarle, H. Hag, K. Condon at iba pa ay kabilang sa paaralang ito (tingnan ang: Dubarle A. M. The Biblical Doctrine and Original Sin / Transl. E. M. Stewart L., 1964; Haag H. Is Original Sin in Scripture Transl. D. Thompson , N. Y., 1969; Condon, K. The Biblical Doctrine of Original Sin, Irish Theol Quarterly, 1967, 34, pp. 20-36. 2) Patrological pag-aaral, na isinasagawa, sa partikular, sa pamamagitan ng A. Rondel, kumbinsido ang kanyang mga tagasuporta na ang teolohiya ng lubos na kaligayahan. Augustine, ang may-akda ng konseptong pinagbabatayan ng "Tridentian norm", ay walang iba kundi isang pagpupugay sa mga pananaw ng kanyang panahon. Ito naman ay nagpapahintulot para sa rebisyon ng doktrina na sumusunod sa “Tridentine norm” (tingnan ang: Rondel H. Original Sin: The Patristic and Theological Background / Transl. C. Finegan Shannon, 1972). 3) Muling pag-iisip ng pagkahulog sa kasalanan sa diwa ng Protestante. teolohiya ng ika-19 na siglo upang gawin itong katanggap-tanggap para sa pag-iisip ng ika-20-21 siglo. W. Hamilton, J. L. Connor, G. Vandervelde, B. McDermott, K. Ducock, R. Hite at marami pang iba ay nabibilang sa mga teologo ng kalakaran na ito. (tingnan ang: Hamilton W. New Thinking on Original Sin // Herder Correspondence. 1967. No. 4. P. 135-141; Connor J. L. Original Sin: Contemporary Approaches // Theol. Stud. 1968. No. 29. P. 215 -240; Vandervelde G. Orihinal na Kasalanan: Dalawang Pangunahing Uso sa Kontemporaryong Romano Katolikong Reinterpretation Wash., 1981; McDermott B. The Theology of Original Sin: Recent Developments // Theol Stud 1977 N 38 p. 478- 512; Duquoc Ch. New Approaches to Original Sin, Cross Currents 1978, blg. 28, p. 189-200, Haight R. Sin and Grace, Systematic Theology, Minneapolis, 1991, p. 75-143. Ang isang halimbawa ng gayong muling pag-iisip ay ang konsepto ni P. Schonenberg, na nagsasabing ang pagkahulog ay dapat na maunawaan sa konteksto ng kasalanan, kung saan ang mundo ay namamalagi. Ang bawat isa na ipinanganak ay hindi sinasadyang nasangkot sa kabuuan ng makasalanang mga pangyayari na nanaig sa kanya (tingnan ang: Schoonenberg P. Man and Sin: A Theol. View / Transl. Donceel J. notre dame(Ind.), 1965. P. 104-105). Ipinapangatuwiran ng mga konserbatibong teologo na ang teorya ng ebolusyon ay hindi kasiya-siyang nalutas ang tanong ng kakayahan ng tao na malayang moral na pagpili wala sa mas matataas na hayop. Sa paunang yugto ng pag-unlad ng tao, nagsisimula ang pag-abuso sa bigay ng Diyos na kakayahang pumili ng tama o mali sa moral na mga aksyon. Ang pagliko sa biblikal na salaysay ay inilalarawan sa alegoriko at anthropomorphic na wika.

Sa normatibong Katolisismo ng post-Trident period, ang mga liham ay pinagtibay. interpretasyon ng Gen 2:17; 3.1, ang kasalanan nina Adan at Eva ay itinuring ayon sa Roma 5.19 na "pagsuway" at, ayon sa Tov. 4.13, "pagmamalaki". Sa moderno Ang teolohikong pamantayan ng Simbahang Romano Katoliko, sa halip na ang "genetic" na interpretasyon ng orihinal na kasalanan, ay inaalok ang "historical" na interpretasyon nito (CCC 386). Ang mismong pinagmulan ng orihinal na kasalanan ay idineklara ang lugar ng Apocalipsis (CCC 390), ibig sabihin, hindi napapailalim sa makatuwirang pagsisiyasat. Ito ang kaharian ng relasyon sa pagitan ng tao at ng Diyos (CCC 386). Ang kalikasan ng orihinal na kasalanan ay binago din: ito ay ang pagtanggi sa Diyos at pagsalungat sa Kanya. “Sa labas ng kaalaman na ibinibigay sa atin ng Apocalipsis tungkol sa Diyos, hindi malinaw na makikilala ng isang tao ang kasalanan, at pagkatapos ay may posibilidad na ipaliwanag lamang ito bilang isang depekto sa pag-unlad, bilang isang sikolohikal na kahinaan, isang pagkakamali, isang hindi maiiwasang kahihinatnan ng isang hindi perpektong kaayusan sa lipunan, atbp.” (CCC 387).

kasal at kasarian

Theological approach ng Katoliko Ang mga simbahan sa kasal at kasarian ay bahagyang naiiba sa Orthodox. Ang pagpapatuloy ng tradisyon. linya, sa kabila ng matinding panggigipit mula sa mga liberal na teologo, tinatanggihan ng mga Katoliko ang pangangalunya, diborsiyo, poligamya, malayang pagsasama, kasal sa mga miyembro ng mga sekswal na minorya, na kuwalipikado bilang malubhang pagkakasala laban sa dignidad ng kasal (CCC 2400). Ang kasal ay umiiral para sa pagpaparami. Ang birth control, "pagdadala sa dignidad at kaayusan", ay kinikilala bilang isang aspeto ng responsableng pagiging ama at pagiging ina (GS 48; CCC 2399). Gayunpaman, hindi nito binibigyang-katwiran ang paggamit ng mga pamamaraang hindi katanggap-tanggap sa moral.

Pinagmulan: Denzinger H., Schönmetzer A. Simbolo ng Enchiridion: Definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Freiburg i. Br., 1963; Flanery A.O.P. Vatican Council II. Ang Conciliar at Post Conciliar Documents. Collegeville, 1984; Katesismo ng Simbahang Katoliko. M., 1996 [KCC].

Lit.: Cathrein V. De naturali hominis beatitudine // Gregorianum. 1930. Blg. 11. P. 398-409; Motte A. R. Desir naturel et beatitude surnaturell // Bull. Thomiste. 1930-1933. Bilang 3. P. 651-676; La Possibilité de la vision beatifique // Ibid. 1934-1936. Bilang 4. P. 573-590; Rohmer J. La Finalité morale chez les theologiens de Saint Augustin à Duns Scot. P., 1939; Adler M. J., Farell W. Ang Teorya ng Demokrasya // Bull. Thomiste. 1942. Blg. 4. P. 121-181; Thomas Aquino. De hominis beatitudine tractatus theologicus ad primam secundae Summae theologicae. Madrid, 1942-1947. Vol. 3; Deman T. Surnaturel // Bull. Thomiste. 1943-1946. Bilang 7. P. 461-472; Lubac H., de. Surnaturel: Etudes historiques. P., 1946; O "Connor W. R. The Eternal Quest. N. Y., 1947; Contenson P. M., de. Surnaturel // Bull. Thomiste. 1947-1953. N 8 (2). P. 794-804; Broglie G., de. De fine ultimo humanae vitae: Tractatus theologicus, pars prior, positiva P., 1948; Buckley J. Man's Last End. St. Louis, 1949; Maritain J. Neuf Leçons sur les notions premiéres de la philosophie morale. P., 1951. P. 89-117; Cauchy V. Desir naturel et beatitude chez Saint Thomas. Montreal, 1958; Cobb J. B. Ang Istruktura ng Pagkakaroon ng Kristiyano. L., 1968; Dunn J. D. G. Jesus at ang Espiritu. Phil.; L., 1975; Pannenberg W. Anthropology sa Theological Perspective. Phil., 1975; Rahner K. Man // Encyclopedia of Theology: The Concise "Sacramentum Mundi". N.Y., 1975; idem. Mga Saligan ng Pananampalataya ng Kristiyano. N.Y.; L., 1978; Haight R. Ang Karanasan at Wika ng Biyaya. N.Y.; Dublin 1979; Schillebeeckx E. Kristo: Ang Karanasan ni Hesus bilang Panginoon. N.Y.; L., 1980; Copleston F. Ch. Aquinas: Panimula. sa pilosopiya ng dakilang medieval thinker. Dolgoprudny, 1999.

Protestante. PERO.

Ang artikulong ito ay isang Protestante. A. ay isinasaalang-alang sa kanyang klasiko, Lutheran, kahulugan, higit sa lahat sa tradisyonal. interpretasyon. Ang Calvinism sa A. ay nagkakaiba lamang sa kanyang matinding predestinationism, isang pinalaking interpretasyon ng mga turo ng kaligayahan. Augustine tungkol sa pagtatalaga ng Diyos sa ilang mga tao sa kaligtasan, at ang iba sa walang hanggang kapahamakan. Sa ngayon oras sa Calvinist. teolohiya, ang mga kategoryang ito bago ang destinasyon ay hindi gaanong nagagamit, at A. ang dalawang pinakamalaking lugar ng Protestante. ang mga teolohiya ay halos hindi matukoy.

Mga mapagkukunang Protestante. Ang mga turo tungkol sa tao ay nagsisilbi bilang karagdagan sa mga teksto ng Bibliya, pangunahin ang mga relihiyosong dokumento noong ika-16 na siglo, na nakolekta sa tinatawag na. Ang Aklat ng Concord (Liber concordiae). Iba't ibang kontemporaryo Ang teolohikong pangangatwiran ay sumusunod sa mga kasalukuyang pilosopikal na paradigma at tema (pagpalaya, feminismo, karapatang pantao, atbp.).

Ang tao at ang kanyang kaugnayan sa Diyos at sa mundo

Protestante. Ipinapalagay ni A. na ang pangwakas (nilikha), ang umiiral na tao sa kasaysayan ay itinakda hindi kung ihahambing sa ibang nilalang, hindi sa tao na ganoon, kundi sa paghahambing ng tao sa Diyos kay Jesu-Kristo. Naniniwala ang Classical Protestantism na ang Salita ng Diyos sa Bibliya ay salita ng paghatol at kasabay ng biyaya. Ang Salita ng Ebanghelyo ay hinahatulan ang mga dating ideya ng tao tungkol sa kanyang sarili, at kasabay nito ay nalaman niya ang katotohanan tungkol sa kanyang sarili (Jn 5:24 et seq.). Ang batas at ebanghelyo, pagkondena at biyaya ay bumubuo ng isang gawaing pagtubos; sa pamamagitan ng pagkilos ng pagtubos ng Diyos kay Jesu-Kristo sa pamamagitan ng salita ni St. Mga Banal na Kasulatan, mga sakramento ni St. Binyag at St. Ang Eukaristiya ay nagpapaalam sa tao bagong buhay at sa pamamagitan nito - isang bagong ideya ng iyong sarili.

Ang imahe ng Diyos sa tao

Ayon kay Luther, ang imahe ng Diyos sa tao ay ganap na nawasak bilang resulta ng pagkahulog (Niebuhr R. The nature and Destiny of Man: A Christian Interpretation. N. Y., 1964. Vol. 1: Human nature. P. 161), kaya't ang pinag-uusapan lamang natin ay ang kaugnayan ng tao sa larawan ng Diyos, sa depinisyon kung saan ginagamit ang mga kategoryang "pananampalataya" at "di-paniniwala", ibig sabihin, pagtanggap o pagtanggi sa Salita ng Diyos. Sa liwanag ng pagpiling ito, ang tao ay itinuturing na isang nilalang at bilang isang makasalanan. Ang "nilalang" at "makasalanan" ay ang mga katangian ng sangkatauhan sa harap ng isang perpektong Diyos. Ang posisyon na ito ay hindi sumasalamin sa anumang sikolohikal na pagsusuri o moral na pagsusuri ng mga aksyon ng tao - inilalarawan nito ang eksistensyal na kategorya sa liwanag ng Banal na Pahayag. Ayon sa Bibliya, ang isang tao sa pagitan ng pagkahulog sa paraiso at ang pagkabuhay na mag-uli mula sa mga patay ay nailalarawan sa pamamagitan ng kanyang pagiging nilalang at pagiging makasalanan. Bago ang pagkahulog, ang tao ay nabuhay sa isang estado ng orihinal na integridad (lat. status integritatis); pagkatapos ng muling pagkabuhay, ang mananampalataya ay luluwalhatiin (status gloriae), ngunit sa makalupang buhay siya ay nasa estado ng katiwalian (status corruptionis) at kahit ang mananampalataya ay alam na habang siya ay nabubuhay sa lupa ay hindi siya malaya sa kasalanan (1 Jn 1.8). ). Ang katuwirang ibinigay sa paglikha ay nawala sa taglagas. Nangangahulugan ito na ang isang tao ay nagtataglay sa kanyang sarili ng imahe ng Diyos bago ang pagkahulog sa kasalanan at pagkatapos - pagkatapos ng muling pagkabuhay mula sa mga patay. Si Jesu-Kristo ay walang kasalanan (Heb 4:15), at Siya ang tanging tunay na Larawan ng Diyos.

Ang Dynamic na Karakter ng Larawan ng Diyos sa Tao

Ang pagkahulog ni Adan, kung saan nawala ang larawan ng Diyos, ay hindi isang solong pagkilos ng pagsuway; ito ay hindi isang paghihimagsik laban sa awtoridad ng Diyos ng isang tao. Binago ng pagbagsak ni Adan ang eksistensyal na kasaysayan ng sangkatauhan. Kung paanong si Adan ay nagpakita ng kawalang-kasiyahan sa kanyang posisyon, gayundin ang tao sa kasaysayan ay hindi nasisiyahan sa malinaw at nauunawaang utos ng Diyos sa Salita ng Diyos, ngunit nagsisikap na lumampas sa mga limitasyon na itinakda ng Diyos at palayain ang kanyang sarili mula sa pag-asa sa kanyang Lumikha. . Nais ng isang tao na "maging katulad ng Diyos", kaya't hindi siya nagtitiwala sa mga tagubilin ng Diyos, nagsusumikap siyang kumilos sa mundo sa kanyang sariling paghuhusga at sa batayan na ito ay itinatayo ang kanyang kaugnayan sa iba pang nilikha. Ang makasalanan ay kumikilos na parang hindi niya alam ang mga utos ng Diyos. Ang paglihis sa kalooban ng Diyos, nahulog siya sa isang kahiya-hiyang pag-asa sa nilalang, kung saan siya dapat maghari. Pinipili ng isang tao ang kanyang landas sa pamamagitan ng pakikinig sa "mga boses" na kanyang naririnig sa kalikasan o sa kasaysayan. Sa paggawa nito, itinaas niya ang nilalang sa posisyon ng isang diyos, na nagsisimulang mamuno dito. Lumilikha siya ng mga diyus-diyosan mula sa nilalang o sa mga phenomena ng nilikhang mundo. Isinulat ni Luther na ang tao ay naging isang fabricatores deorum ("tagalikha ng mga diyos" - WA 13. P. 229). Ang punto ay ang mga moral na kinakailangan na ipinataw sa mga tao (halimbawa, iba't ibang mga pamantayan ng lipunan ng tao, pati na rin ang panlabas na mga kaugalian at ritwal sa relihiyon) ay nagiging isang wakas sa kanilang sarili at natutupad nang may higit na kasigasigan kaysa sa mga utos ng Diyos, ay itinayo, i.e. , sa banal na antas at nakikilala sa Diyos. Katulad din ang mga pagsisikap ng marami na igiit ang kanilang sarili, upang mahanap ang umiiral na seguridad at pagiging perpekto ng buhay sa kanilang sariling pilosopiya ng buhay. Hindi kayang tiisin ng makasaysayang tao ang kanyang kahahantungan, na bumangon bilang resulta ng kanyang paglisan sa Diyos; samakatuwid siya, bilang pagsunod sa isang panloob na pangangailangan, ay lumilikha ng kanyang sariling relihiyon, kahit na itinatanggi niya ito. Ang pagmamataas ay nagbubunga ng mga idolo, kung saan ipinagkanulo ng isang tao ang kanyang sarili at pinaglilingkuran. Ito ang mga kondisyon kung saan natagpuan ng makasaysayang tao ang kanyang sarili mula sa sandali ng kapanganakan. Ang mga ideyang ito ay ipinahayag sa dogmatikong wika sa pagtuturo, ayon sa kung saan ang kasalanan ay minana mula kay Adan (Erbsünde). Ang anumang mga pagpapalagay tungkol sa biyolohikal na pamana ng kasalanan ay hindi kasama. Ang kahulugan ng tao bilang isang nilalang at sa parehong oras ay isang makasalanan ay posible lamang sa pananampalataya at kinikilala lamang sa presensya ng Diyos. Sa teolohikal, ito ay naaangkop sa sinumang tao, hindi alintana kung tinatanggap niya ang Diyos o tinatanggihan Siya. Kahit na ang pagtanggi sa Diyos, ang tao ay nananatili sa ilalim ng Batas ng Diyos sa simpleng dahilan na siya ay isang tao. Ang kanyang konsensya ay nagpapaalala sa kanya tungkol dito. Ang isang tao ay hindi kailanman ganap na nawawalan ng pangangailangan na gamitin ang kanyang malayang kalooban, gaano man ito kalimita, at iba pa. makakuha ng isang tiyak na posisyon sa komunidad ng kanilang sariling uri. “Sa ating kalagitnaan, itinuturo,” sabi ng Augsburg Confession, “na ang isang tao ay may tiyak na sukat ng malayang pagpapasya, na nagpapahintulot sa kanya na mamuhay ng isang panlabas na tapat na buhay at gumawa ng isang makatwirang pagpili sa pagitan ng mga bagay” (Confessio Augustana. XVIII 1 ). likas na tao sa kanyang makasaysayang pag-iral hindi lamang naninirahan sa ilalim ng anino ng Batas, hindi nakikilala ang Batas ng Diyos sa loob nito, ngunit nabubuhay siya kasama ng nilalang, kung saan ang Diyos ay nagpapatotoo sa kanyang pagka-Diyos; gayunpaman, ang tao ay hindi nagtatamo ng tunay na kaalaman sa Diyos. Sinabi ni Luther, "Alam ng katwiran na umiiral ang Diyos, ngunit kung sino at ano Siya, hindi alam ng katwiran" (WA 19, p. 206). Sa isang makasaysayang pananaw, ang Protestantismo ay ilan. umatras mula sa radikalismo ni Luther.

Pagkatapos ng kamatayan ni Luther ay pinagtibay ang mga Lutheran. Ang mga tekstong pangungumpisal (Liber concordiae) ay nauunawaan ang “larawan ng Diyos” lalo na sa diwa na ang tao ay nakakatanggap ng kaalaman tungkol sa Diyos: “Ipinakikita ito ng Kasulatan nang sabihin nito na ang tao ay nilalang sa larawan at wangis ng Diyos (Genesis 1:27). ). Ano pa kung hindi karunungan at katuwiran ang nakapaloob sa tao upang makita niya ang Diyos at tularan Siya, iyon ay, natanggap ng tao ang mga kaloob ng pagkilala sa Diyos, pagkatakot sa Diyos at pagtitiwala sa Kanya ”(Apologia. II 18).

Pagkatao ng tao

Ang pagiging makasalanan ay hindi binabalewala ang katotohanan na ang tao ay nilikha ng Diyos. Ang klasikal na Protestantismo sa panahon ng pinagmulan nito ay itinuturing na isang tao sa mga kategoryang eskolastiko, na naniniwala na ang sangkap sa isang tao ay ang kanyang banal na nilikha, habang ang aksidente ay orihinal na kasalanan - ang gawain ni Satanas. Ang tao, bilang isang nilalang ng Diyos, ay tumatanggap ng biyaya ng Diyos, ngunit bilang isang makasalanan, minana niya ang paghatol ng Diyos. Ang tao, sa pamamagitan ng kanyang sariling lakas, ay hindi mauunawaan ang alinman sa kanyang sariling nilalang o pagiging makasalanan. Wala siyang likas na kakayahan upang matukoy kung ang kanyang karanasan ay pagpapahayag ng pag-ibig ng Diyos o poot ng Diyos. Ang Diyos lamang ang makakapagbigay nito sa tao.

Pagtukoy sa konsepto ng pagiging nilalang, isang Protestante. sinisikap ng mga teologo na iwasan ang mga empirikal na pagsasaalang-alang: sa konkretong katotohanan imposibleng paghiwalayin ang pagiging nilalang at pagkamakasalanan. Bilang isang nilalang, tulad ng iba pang nilikhang mundo, ang tao ay ipinanganak mula sa wala sa pamamagitan ng Salita ng Diyos. Bagama't ang tao ang korona ng paglikha, bahagi pa rin siya nito (aliqua portio creaturae Dei). Sa kabuuan, wala siyang kaugnayan sa Diyos (hindi siya ipinanganak ng Diyos), bagkus ay kabilang sa organiko at di-organikong kalikasan. Ang tao ay may hangganan at limitado, bilang isang nilikha ng Lumikha. Naiisip lang niya ang kanyang kalayaan, ngunit hindi niya ito makakamit sa katotohanan. Tulad ng lahat ng bagay sa paglikha, ito ay inaprubahan ng Diyos - "ito ay mabuti." Ang tao ay nilikha para sa buhay at nilagyan ng kakayahang ipagpatuloy ang kanyang lahi. Bagama't siya ay nasa malaking pagkakaisa sa buong nilikhang daigdig, ang tao ay binibigyan ng 3 mga pakinabang: ibinigay sa kanya ang mundo na pagmamay-ari, ang Diyos ay tumawag sa kanya ng isang espesyal na salita (pangako at babala), siya ay nilikha sa larawan ng Diyos (isang numero. ng mga modernong teologo ng Protestante, na sumusunod kay Luther, ay itinatanggi ang anumang presensya ng larawan ng Diyos sa tao pagkatapos ng pagkahulog, ngunit kinikilala ng ilan (R. Niebuhr) ang presensya nito sa tao).

"Komposisyon" ng isang tao

Ang paksa at sentro ng mensahe ng Bibliya ay ang kumikilos at nagsasalita ng may tatlong Diyos, hindi ang tao; gayunpaman, ang tao ang pinakamahalagang bagay at palaging tema ng sagradong kasaysayan. Dahil sa katotohanan na ang Bibliya ay may mga bakas ng isang konkretong presensya ng tao (iba't ibang mga makasaysayang kapanahunan, mga personalidad ng mga may-akda, atbp.), Ang mga tao ng iba't ibang mga istrukturang psychosomatic ay nagtatagpo dito. Para sa pananampalataya (pati na rin ang teolohiya at dogma) ay walang pagkakaiba kung ang komposisyon ng isang tao ay dichotomous (katawan at kaluluwa) o trichotomous (katawan, kaluluwa, espiritu). banal Pinagtitibay ng Kasulatan hindi ang ilang bahagi ng isang tao, kundi ang kanyang integridad. Tiyak na iniuulat ng Bibliya ang mga pagkakaiba at pagkakasalungatan sa pagitan ng katawan at kaluluwa, gayunpaman, ayon sa Protestante. teolohiya, ang mga kontradiksyon na ito ay hindi tumutukoy sa mga desisyon at pagkilos ng tao.

Ang layunin ng tao

Orihinal na Protestante. Tinanggihan ng teolohiya ang mga pagtatangka na tumagos sa kahulugan ng paglikha bilang pagkilos ng isang hindi maunawaang Diyos (Deus absconditus). Ang gawain ng teolohiya, gaya ng tinukoy ni Luther, ay ang kaalaman sa pagiging makasalanan ng tao at ang "teolohiya ng Krus", kung saan makikita ng mananampalataya ang naghihirap na Kristo. Samakatuwid, sa klasikal na Protestantismo, ang kapalaran ng tao ay hindi isinasaalang-alang, dahil ito ay bahagi ng hindi maunawaan na misteryo ng paglikha.

Ang Pagkahulog at ang mga Bunga Nito

Protestante. ang mga ideya tungkol sa pagkahulog sa kasalanan ay nakapaloob sa mga Lutheran. relihiyosong mga teksto: "... ang labanan at digmaan ng laman laban sa Espiritu ay nagpapatuloy din sa mga hinirang at tunay na muling isinilang" (Formula concordiae. Sol. Decl. II 68); “... ang ating di-espirituwal na kalikasan ay patuloy na nag-aalok ng makasalanang pagnanasa, bagaman ang Espiritu sa atin ay lumalaban dito” (Apologia. IV 146). Ang kasalanan at pagiging nilalang ay maaaring paghiwalayin lamang sa konsepto, hindi sa empirikal. Ang parehong mga konsepto ay nauugnay sa integridad ng pagkakaroon ng tao. Ang Diyos lamang ang nakakaalam kung saan ang linya sa pagitan ng "pagbagsak ng ating kalikasan" at "nature proper" (Formula concordiae. Epit. I 10). “Gaano kalalim at kalubha ang pagkasira ng kalikasan ng tao ay imposibleng maunawaan, ngunit ito ay makakamit sa pamamagitan ng paghahayag ng Banal na Kasulatan” (Smalc. Art. 477).

Ang kasamaan ng kalikasan ng tao ay sumasaklaw sa lahat: "... ang laman ay nagkakasala kahit na ... ito ay gumagawa ng mga gawa na kapuri-puri at mahalaga sa mata ng tao" (Apologia. IV 33). Ang orihinal na kasalanan ay inihayag sa tao bilang "kawalan ng takot sa Diyos, kawalan ng pag-asa sa Diyos, at bilang pagnanasa" (Confessio Augustana. II 2). Ang pagnanasa ay isang palaging pagkahumaling sa tao at ang pagtanggi sa Diyos. Sa kanyang sarili, nang walang tulong ng Diyos, ang isang tao ay hindi maaaring magkaroon ng isang tunay na pananampalataya sa Diyos: ang kanyang incurvatio sa semet ipsum (konsentrasyon sa kanyang sarili) ay hindi pinapayagan ito.

Paggawa at pagkamalikhain

Tinawag ni Luther ang trabaho na isang "bokasyon" (German Beruf, Latin vocatio), dahil ang isang tao ay "tinawag" upang maglingkod sa Diyos sa kanyang propesyon o gawain. Sa mas malawak na kahulugan, ang trabaho ay parang panalangin: Mahigpit na hinatulan ni Luther ang relihiyon. kasigasigan, ipinahayag sa walang katapusang panalangin, pilgrimages, atbp. espirituwal na paggawa. Sa Calvinism, ang tagumpay ng isang partikular na manggagawa sa kanyang larangan ay binibigyang-kahulugan bilang isang tanda na "nalulugod" ng Diyos ang kanyang gawaing panalangin, at samakatuwid, sa konteksto ng predestinasyon, maaari niyang ituring ang kanyang sarili na naligtas, o ang pinili ng Diyos.

Pagbawi ng tao

"Dahil sa pinsala ng kalikasan ng tao sa pamamagitan ng kasalanan, hindi maaaring gamitin ng tao ang kanyang kalooban at gumawa sa labas ng kanyang kaligtasan" (Smalc. Art. 477). Ang katiyakan ng kaligtasan ay nagmumula sa pananampalataya ng isang tao kay Jesucristo, na pinatatawad Niya ang mga kasalanan ng mga naniniwala sa Kanya. Ang banal na pag-ibig ay gumagawa ng isang tao na simul justus et peccator (parehong matuwid at isang makasalanan). Ang tao ay napalaya mula sa kanyang pagkamakasarili at sa pamamagitan nito - mula sa pangangailangang humanap ng pabor ng Diyos sa tulong ng mabubuting gawa sa pamamagitan ng kanyang sariling pagsisikap. Hindi na siya nalinlang na kaya niyang "makipag-bargain" sa Diyos sa pamamagitan ng kanyang mabubuting gawa. Sa halip, kinikilala niya ang kabanalan ng Banal na batas ng pag-ibig. Ang Diyos Mismo ang nagbibigay ng lahat para sa katwiran; kailangan lamang itong tanggapin ng tao. Ipinapalagay ng doktrina ni Luther ng pagpapawalang-sala sa pamamagitan ng pananampalataya na ang pagpapawalang-sala sa makasalanan, ibig sabihin, ang pagtatamo ng katuwiran, ay batay sa biyaya ng Diyos at nakuha sa pamamagitan ng pananampalataya. Ginagawa ng Diyos ang lahat ng kailangan para sa kaligtasan, maging ang pananampalataya mismo ay regalo mula sa Diyos. Ang konsepto ni Luther ng "iustitia Christi aliena" (alien sa katuwiran ni Kristo) ay nilinaw na ang pagbibigay-katwiran sa katuwiran ay nasa labas ng tao, ito ay ipinataw sa kanya, hindi nakatanim sa kanya, ito ay panlabas, hindi panloob, gaya ng kinikilala ng Katoliko. teolohiya (hinatulan ng Konseho ng Trent ang doktrinang Protestante). Ang modelo ng pagbibigay-katwiran ni Calvin sa huling bahagi ng Repormasyon ay iniiwasan ang mga pagkukulang ng panlabas na pag-unawa sa papel ni Kristo sa pagbibigay-katwiran sa tao, at ang pananaw na ang pagbibigay-katwiran ay nagdudulot ng kanyang pagbabagong moral. Para kay Calvin, ang pananampalataya ay nag-uugnay sa mananampalataya kay Kristo sa isang "mystical union" (tulad ng pagbibigay-diin ni Luther sa personal na presensya ni Kristo sa pagkakaisa sa mananampalataya sa pamamagitan ng pananampalataya); ang gayong pagkakaisa ay humahantong: 1) sa pagbibigay-katwiran ng mananampalataya - sa pamamagitan ni Kristo, ang mananampalataya ay ipinahayag na matuwid sa "mga mata" ng Diyos; 2) sa katotohanan na ang mananampalataya ay nagsisimulang ipanganak na muli sa larawan ni Kristo. Naniniwala si M. Bucer na ang muling pagsilang ay sanhi ng pagbibigay-katwiran. Ayon kay Calvin, kapwa ang pagbibigay-katwiran at pagbabagong-buhay ng isang tao ay bunga ng kanyang pagkakaisa kay Kristo.

Dahil ang isang Kristiyano ay kumikilos sa pamamagitan ng pananampalataya, tinitingnan siya ng Diyos bilang isang matuwid na tao, ngunit sa parehong oras ay dapat niyang aminin araw-araw na siya ay isang makasalanan, hindi siya exempted sa pangangailangan para sa pagsisisi (Luther M. Dispute on Justification (LW 34). . P. 152). Laban kay Latomus (LW 32. P. 237)). Ang "pang-aalipin sa kalooban" ay bunga ng makasalanang kalikasan ng tao, kaya't ang kalayaan ng kalooban ay hindi maaaring pagtibayin ng tao mismo, hindi naibalik na tao, ngunit sa kanyang kaugnayan lamang sa Diyos.

Kristo. ang pag-asa ay nakasalalay sa pag-asa ng muling pagkabuhay at pakikibahagi sa buhay na walang hanggan. Protestante. Itinuturo ng teolohiya na ang sangkap ng ating katawan ay bubuhaying muli, ngunit hindi maaapektuhan ng kasalanan, at ang ating kaluluwa ay mapangalagaan, na walang kasalanan. Kung tungkol sa pag-aaral ng kabilang buhay, ito ay totaliter aliter - ganap na hindi tumutugma sa mga makalupang ideya at sukat, at samakatuwid ay nananatiling lampas sa mauunawaan.

Pinagmulan: M. Luthers Werke. Weimar, 1883. ; Dogmatics ng Simbahan. Edinb., 1936-1969; Ang Pagtuturo ng Simbahan tungkol sa Binyag. L., 1948; Laban sa Agos: Mas Maiikling Mga Sinulat Pagkatapos ng Digmaan 1946-1952. L.; N.Y., 1954; Luther's Works. St. Louis, 1955-. Vol. 1-30; Phil., 1957-1986. Vol. 31-55; Evangelical Theology: An Introd. N. Y.; L., 1963, 1975; Apologia // Tappert T. G. The Book of Concord Phil., 1980; Confessio Augustana // Ibid.; Formula concordiae // Ibid.; Smalcalden Articul // Ibid.

L. L. Taiwan

Gayunpaman, kung minsan ang mga modernong siyentipiko ay mas handang humiram ng negatibong espirituwal na karanasan mula sa mga okultismo at hindi nagmamadaling makilala ang espirituwal na pamana ng Simbahan. Halimbawa, ang modernong sikolohiya ay matagal nang aktibong hindi lamang nagsasaliksik, ngunit nag-aaplay din ng iba't ibang mga kasanayan sa pag-impluwensya sa isang tao na may okulto, mahiwagang mga ugat. Naging pangkaraniwan na para sa isang modernong psychotherapist ang nagmumungkahi na impluwensya sa isang tao. Sa batayan na ito, maraming mga pamamaraan ng impluwensyang pangkaisipan ang binuo. Isinasaalang-alang ito ng Simbahan nang negatibo, dahil ang antas ng pagpapapangit ng personalidad sa kasong ito ay lumalabas na mas malaki kaysa sa naobserbahang reaksyon, at ang posibleng pinsala sa isang tao ay higit pa sa kanyang pag-iral sa lupa at hindi makokontrol ng isang psychotherapist. Gayunpaman, kung ang pagsasama ng negatibong karanasan sa relihiyon sa sikolohiya ay nagaganap pa rin, kung gayon bakit walang kapansin-pansing mga tagumpay sa pang-unawa sa espirituwal na pamana ng Kristiyano? Mayroon bang anumang mga hadlang dito? Sa nakikita natin, ang mga pangunahing dahilan ay ang mga sumusunod.

1. Ang Kristiyanismo ngayon ay isang "nakalimutan" na relihiyon sa mundo. Mga modernong tao kadalasan ay nakikita nila sa Kristiyanismo ang isang moral na turo at hindi man lang ipinapalagay na naglalaman ito ng pinakamalalim na turo tungkol sa tao. Sa Orthodoxy, ang banal na inihayag na kayamanan na ito ay maingat na napanatili at ipinasa, ngunit hindi ito ipinapataw sa sinuman, hindi ito ipinakita, kaya maaaring tila sa isang panlabas na tao na wala ito. Sa Katolisismo, labis na rasyonalisasyon, at sa Protestantismo, ang sadyang moralisasyon at paglilimita sa sarili ng sarili lamang sa pamamagitan ng teksto ng Bibliya ay humantong sa pagkabulok ng kakanyahan ng Kristiyanismo. Samakatuwid, hindi kataka-taka na sa paghahanap ng sagot sa bugtong ng tao, ang mga nagtatanong ay dumaan sa Simbahan.

2. Ang katuruang Kristiyano tungkol sa tao ay nakapaloob sa napakaraming sulating patristiko, ngunit ang kaalamang ito ay hindi pa sistematikong naipaliwanag sa Russia man o sa ibang bansa. Ang gayong gawain ay nagsisimula pa lamang, lumitaw ang mga unang publikasyon, at tinutulungan ng Diyos ang mga nagsimulang magtrabaho sa larangang ito.

3. Upang magamit ang banal na katuruang ipinahayag, kinakailangan hindi lamang pag-aralan ang ilang mga aklat na patristiko, kundi, una sa lahat, upang pumasok sa isang diyalogo sa Isa na lumikha sa tao at nagpasiya ng kahulugan at mga batas ng kanyang pag-iral. Ito ay mahalaga. Kung wala ito, hindi ihahayag ng mga tekstong Kristiyano ang kanilang lalim, karunungan, at katotohanan. Para sa isang siyentipiko, ito ay isang gawa. Hindi lahat ay handa para dito, dahil ang gawaing ito ay tumatagal ng mananaliksik na lampas sa balangkas ng tradisyonal na pamamaraang pang-agham, at ang siyentipiko ay nanganganib na maging marginalized sa kanyang kapaligiran. Ang mga pamamaraan ng occult-magical, na pumasok sa arsenal ng modernong sikolohiya, ay hindi nagpapataw ng gayong mga kinakailangan sa mga mananaliksik. Nagtatrabaho sila nang hindi binabanggit ang Diyos. Mas tiyak, sila ay gumagana nang tumpak kapag ang pagbanggit sa Diyos ay hindi pinansin. Kapag tinawag ang pangalan ng Diyos, nagbibigay sila ng mga kakaibang kabiguan. Para sa isang mananampalataya, ang dahilan ng pagkabigo na ito ay naiintindihan.

4. Ang problema sa pagsasalin. Ang ipinahayag na doktrina ng tao ay hindi isang mammoth bone na matatagpuan at inilagay sa istante ng museo at naaalala lamang sa panahon ng pagsasaliksik sa kasaysayan. Ito ay may dalang nagbibigay-buhay, nakapagpapabagong kapangyarihan, ngunit upang maihayag ito, ito ay kinakailangan hindi lamang upang maunawaan ang Kristiyanong pagtuturo sa mga tuntunin ng nilalaman, ngunit din upang maipalabas ito sa mga larangan ng humanidades bilang isang paraan, bilang instrumento. Upang magawa ito, ang mananaliksik ay dapat na sapat na bihasa sa wika ng teolohiya at maging isang propesyonal sa kanyang larangan ng humanitarian. Kakaunti pa rin ang mga ganyang tao.

Ang lahat ng mga paghihirap sa itaas ay maaaring malampasan. Kung, sa praktikal na mga termino, ang mga ito at ang maraming iba pang mga problema ay nalutas, kung gayon marahil ang panahon ng muling pagsilang ng Kristiyano ay naghihintay sa atin. Sa isang kahulugan, ang mundo ay tiyak na mapapahamak dito, dahil kung hindi ito mangyayari, wala tayong mga pagpipilian para sa karagdagang pag-iral.

Lumipat tayo mula sa mga pangkalahatang tanong sa isa, sa unang sulyap, partikular, ngunit mahalagang mahalagang tanong: ano ang kaugnayan sa teolohiya ng Orthodox ng dalawang konsepto - "ang imahe ng Diyos" at "pagkatao". Ang layunin ng artikulong ito ay maikling balangkasin ang pangkalahatang linya ng teolohiko sa pagsisiwalat ng paksang ito.

Kung susubukan nating unawain, sa loob ng balangkas ng patristic heritage, kung sino ang tao, agad nating makikita ang pangangatwiran na ang tao ay larawan ng Diyos. Bukod dito, palaging binibigyang-diin na ang larawan ng Diyos ang pinakamataas na dignidad ng tao. Kung magbubukas tayo ng mga libro sa sikolohiya na may katulad na tanong, pagkatapos ay patuloy tayong nakakatugon sa isang paglalarawan ng isang tao bilang isang tao. Dito itinuturing ang personalidad bilang pinakamataas na halaga sa isang tao. Kaya, pareho sa teolohiya at sikolohiya, ang pinakamataas na halaga ay ipinahayag, ngunit paano sila nauugnay sa bawat isa sa mga tuntunin ng nilalaman? Ang sagot sa tanong na ito ay mahalaga, dahil tinutukoy ng mga halaga ang aktibidad at direksyon ng mananaliksik. Ang pagkakamali sa pagsagot sa tanong na ito ay hindi lamang nasayang na paggawa, kundi pati na rin ang mga lumpo na kaluluwa. Hahanapin natin ang sagot sa tanong na ito sa teolohiya, dahil ginagamit nito ang parehong mga konsepto, habang ang sikolohiya ay gumagamit lamang ng isang bagay - "pagkatao".

Upang magsimula, susubukan nating harapin ang pangangailangan na makilala ang pagitan ng mga konsepto ng "larawan ng Diyos" at "pagkatao" sa teolohiya. Si William ng Ockham ay minsang nagbalangkas ng isang kahanga-hangang prinsipyo: "huwag magparami ng mga nilalang nang hindi kinakailangan", iyon ay, upang sagutin ang anumang tanong, hindi mo kailangang magsasangkot ng labis na bilang ng mga konsepto, dapat mayroong sapat lamang sa kanila upang ang sagot ay tama at malinaw. Sa bagay na ito, gaano katuwiran ang pagkakaibang ito sa teolohiya, at ano ang kaugnayan sa pagitan ng mga konseptong ito?

Kapag may balak tayong ihambing ang isang bagay at magbigay ng analytical na konklusyon, kailangan muna nating maunawaan nang malinaw kung ano ang ating inihahambing. Ano ang mayroon tayo sa patristic heritage kaugnay ng mga konsepto ng "imahe ng Diyos" at "pagkatao"?

Ang konsepto ng "larawan ng Diyos" ay isa sa pinakakaraniwan sa panitikang Kristiyano. Walang may-akda na hindi gagamit nito, at kapag binasa mo ang mga argumentong ito nang walang mahigpit na hinihingi sa kahigpitan ng mga salita, tila lahat ay nagsusulat tungkol sa parehong bagay. Ngunit kapag ang pangangailangan ay lumitaw upang maunawaan ang kakanyahan at bumalangkas nito sa mga salita, agad na nagiging malinaw na ang mga banal na ama ay walang ganoong pangkalahatang kahulugan. Sa pananaghoy tungkol dito, isinulat ni Padre Vasily Zenkovsky: “Maliban sa ilang karaniwang tinatanggap na interpretasyon, ang patristikong turo tungkol sa larawan ng Diyos ay napakasalungat kung kaya't ang isa ay dapat magulat na ang pagkakaisa ng pag-iisip ay hindi nakamit sa kamalayan ng simbahan noong isang mahalagang punto.” Anong gagawin? Bakit hindi tinangka ng mga Santo Papa na lumikha ng gayong kahulugan? Si St. Gregory ng Nyssa ay nagbibigay ng isang malinaw na sagot sa tanong na ito: "Ang imahe ng Diyos sa tao, kung siya ay isang perpektong imahe, sa lawak na siya ay isang hindi kilalang imahe, dahil, na sumasalamin sa kabuuan ng kanyang Prototype, dapat siyang nagtataglay din ng Kanyang kawalan ng kaalaman” . Ibig sabihin, sa panimula imposibleng magbigay ng kahulugan ng "larawan ng Diyos" dahil sa hindi kayang unawain ng Diyos. Gayunpaman, paano mag-move on? Paano magtrabaho sa isang konsepto na hindi naayos sa isang salita ng tao? pwede ba? Sa teolohiya ito ay lubos na posible. Ang lahat ng mga konsepto na may kaugnayan sa pagkakaroon ng Diyos (Diyos, kabanalan, kawalang-hanggan, imortalidad, atbp.) ay hindi napapailalim sa mahigpit na mga kahulugan, ngunit hindi ito pumipigil sa atin na gamitin ang mga ito at maunawaan ang bawat isa. Sa teolohiya, isang tipolohiko, o matalinghaga, na pamamaraan ang ginagamit upang ihayag ang mga paksang ito. Ginagamit din namin ang mga ito.

Isipin natin ang isang salamin kung saan nakikita ang isang tao, at tandaan ang ilang mahahalagang phenomena:

Ang isang tao ay makikita sa isang salamin, at ang pagmuni-muni na ito ay ang imahe ng isang tao;

Ang salamin na salamin ay may dobleng pag-aari: sa isang tiyak na tao at isang tiyak na salamin;

Sumasalamin sa isang salamin, ang isang tao ay hindi nawawalan ng anuman sa kanyang kalikasan at hindi nakakakuha; kahit na mayroong maraming mga salamin, na masasalamin sa kanila, ang isang tao ay nananatiling hindi nagbabago;

Kapag ang isang tao ay masasalamin, ang likas na katangian ng salamin ay hindi nagbabago; ang pagmuni-muni ay isang tunay na kababalaghan, ngunit hindi ito bahagi ng likas na katangian ng salamin;

Sa iba't ibang mga salamin, ang parehong tao ay makikita sa iba't ibang paraan dahil sa mga natatanging katangian ng bawat salamin (curvature, unevenness, roughness, kalidad ng reflective layer, atbp.).

Alam natin mula sa Banal na Pahayag na ang isang tao ay hindi lamang maaaring sumasalamin, ngunit sumasalamin din, iyon ay, sa isang tiyak na kahulugan ay isang salamin - isang salamin para sa Diyos. Sa pamamaraang ito, posible ang ilang pagkakatulad na nagpapakita sa atin ng mahahalagang aspeto ng konsepto ng "larawan ng Diyos." Sa partikular, ang lahat ng mga phenomena sa itaas ay nagaganap.

Ang bawat tao ay isang espirituwal na salamin kung saan ang Diyos ay nasasalamin. Ang repleksyon ng Diyos sa tao ay ang larawan ng Diyos.

Ang imahe ng Diyos ay pag-aari ng Diyos, dahil ito ay Kanyang "pagsalamin" (sa parehong paraan, kapag lumapit tayo sa isang salamin, isinasaalang-alang natin ang repleksyon sa salamin na sarili natin at sinasabing: "Ako ito"); ngunit, sa kabilang banda, ang repleksyon ng Diyos sa tao ay pag-aari din ng tao: ang tao ang may taglay ng larawan ng Diyos. Ibig sabihin, ang imahe ng Diyos ay may dobleng kaugnayan.

Sa pagmumuni-muni sa tao, ang Diyos ay hindi nawawala o nakakakuha ng anuman sa Kanyang kalikasan. Sa kabila ng katotohanan na mayroong isang malaking bilang ng mga tao, na makikita sa kanila, ang Diyos ay nananatiling hindi nagbabago.

Kapag ang Diyos ay makikita sa tao, ang kalikasan ng tao ay hindi nagbabago sa ontological status nito, ibig sabihin, ito ay palaging nananatiling tao kahit na umaakyat sa pinakamataas na antas ng kabanalan. “Ni ang marurunong sa kanilang karunungan,” ang itinuro ni St. Macarius the Great, “ni ang matalino sa kanilang katwiran ay hindi makakaunawa sa espirituwal na katalinuhan o makapagsasabi tungkol sa kaluluwa kung ano ito. Sa tulong lamang ng Banal na Espiritu ang konsepto at tumpak na kaalaman ng kaluluwa ay nahayag at nakuha. Ngunit sa parehong oras isaalang-alang, mangatuwiran at unawain, habang nangyayari ito, at makinig: Siya ay Diyos, at siya ay hindi Diyos; Siya ang Panginoon, at siya ay isang alipin; Siya ang Lumikha, at siya ang nilalang; Siya ang Lumikha at siya ang nilalang; walang magkatulad sa Kanya at sa kanyang kalikasan, ngunit dahil lamang sa Kanyang walang hanggan, hindi maipahayag at hindi maisip na pag-ibig at ayon sa Kanyang kagandahang-loob ay ipinangako Niyang tumira sa nilalang na ito, sa makatuwirang nilalang na ito, sa karapat-dapat, piniling gawa Niya, " upang tayo ay maging - gaya ng sinasabi ng Kasulatan, - ang ilan sa mga unang bunga ng Kanyang mga nilalang ”(Santiago 1:18), maging Kanyang karunungan at pakikisama, maging Kanyang sariling tahanan, Kanyang dalisay na nobya. Ang imahe ng Diyos ay isang tunay na kababalaghan, ngunit hindi ito bahagi ng kalikasan ng tao - hindi ito espiritu, o kaluluwa, o katawan, ito ang pinakamataas na Banal na regalo, na ipinakita sa pagkakaroon ng mga banal na pag-aari sa isang tao (imortalidad, kalayaan, isip, pagkatao, atbp.) .

Sa bawat tao, ang Diyos ay makikita sa kakaibang paraan, at ito ay dahil sa kakaibang personalidad ng tao.

Dito tayo dumating sa konsepto ng "pagkatao".

Sa teolohiya, ang "pagkatao" ay isang natatanging prinsipyo na ibinigay ng Diyos sa isang tao, na bumubuo ng isang natatanging imahe ng pagkakaroon ng kalikasan ng isang partikular na tao. Ang Diyos ay isang Personalidad (mas tiyak, tatlong magkakatulad na Personalidad), samakatuwid ang isang tao ay isang personalidad na tiyak na may kaugnayan sa kanyang pagiging maka-Diyos. Ang dalawang konseptong ito ("larawan ng Diyos" at "pagkatao") ay magkakaugnay, ngunit hindi magkapareho. Ang personal na pag-iral ng isang tao ay, marahil, pangunahing katangian ang larawan ng Diyos sa tao, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang imahe ng Diyos sa tao at personalidad ay iisa at pareho. Linawin natin ang pagkakaibang ito sa mga tuntunin ng simpleng halimbawa. Ang personalidad ng tao sa espirituwal at moral na mga termino ay maaaring maging positibo at negatibo. Pinapayagan na pag-usapan ang tungkol sa mga diktador, maniniil, mga kriminal bilang isang maliwanag na personalidad, na naglalarawan sa kanilang mga katangian at aksyon, kabilang ang mga negatibo. Gayunpaman, kung susubukan nating pag-usapan ang parehong mga tao bilang mga may-ari ng imahe ng Diyos (ayon sa Pagtuturo ng Orthodox, ang imahe ng Diyos ay maaaring madilim, ngunit ito ay hindi masisira ng kasalanan o kamatayan ng tao), kung gayon hindi tayo gagamit ng mga negatibong kategorya sa moral. Nangangahulugan ito na ang imahe ng Diyos at ang tao ay hindi magkatulad. Ang imahe ng Diyos ay isang tiyak na positibong moral na poste ng pag-iral ng tao, at ang personalidad ng tao ay maaaring malayang matukoy ang sarili kaugnay nito kapwa sa positibo at negatibong kahulugan, iyon ay, ang isang tao ay maaaring mamuhay alinsunod sa kanyang pagiging maka-Diyos o salungat dito. , ngunit hindi siya tumitigil sa pagiging isang tao at hindi nawawala ang imahe ng Diyos.

Ang imahe ng Diyos sa tao ay ginagawang posible upang madaig ang kailaliman ng transcendence sa pagitan ng Lumikha at paglikha, dahil ang mga tao, dahil mismo sa kanilang orihinal na pagkakahawig sa Diyos, ay nagagawang makilala ang Diyos at pumasok sa pakikipag-isa sa Kanya. Isinulat ng Monk Macarius the Great: “Kung paanong nilikha ng Diyos ang langit at lupa upang tirahan ng tao, gayon din Nilikha ang katawan at kaluluwa ng tao sa Kanyang tahanan, upang manahan at magpahinga sa kanyang katawan, tulad ng sa Kanyang bahay, na may isang magandang nobya, isang minamahal na kaluluwa, na nilikha sa Kanyang larawan.» .

Sa pagbubuod sa itaas, bumubuo kami ng ilang mga tesis sa aming paksa.

Thesis 1. Ang mga konsepto ng "larawan ng Diyos" at "pagkatao" ay magkakaugnay sa isa't isa. Ang Diyos ay isang tao, at ang tao ay isang tao, dahil siya ay pinagkalooban ng larawan ng Diyos. Ang personal na pag-iral ay isang pagpapakita ng imahe ng Diyos, iyon ay, ang relasyon ng mga konsepto ay binuo ayon sa uri ng sanhi at epekto.

Ito ay walang katotohanan na pag-usapan ang tungkol sa pag-iisip at huwag pansinin ang konsepto ng isang tao. Ang higit na kakaiba, mula sa pananaw ng Kristiyanong antropolohiya, ay ang pag-aaral ng pagkatao ng tao nang hindi umaasa sa doktrina ng banal na larawan ng tao.

Thesis 2. « Ang imahe ng Diyos" at "pagkatao" ay magkakaugnay na mga konsepto, ngunit hindi magkapareho. Sapagkat ang larawan ng Diyos ay isang uri ng hindi maipagkakaila na ibinigay, patuloy na nag-aambag sa pakikipag-ugnayan ng tao sa Diyos. Ito ay palaging may espirituwal na positibong oryentasyon at isang ontological na batayan para sa isang tao. Ang personalidad, sa kabilang banda, ay isang pagpapakita ng imahe ng Diyos sa isang tao at, tulad ng lahat ng iba pang mga pagpapakita ng imahe ng Diyos (dahilan, pagkamalikhain, kalayaan, imortalidad, atbp.), maaari itong magkaroon ng ibang oryentasyong moral at pagbabago sa takbo ng pag-iral ng tao - parehong bumubuti at bumababa.

Ang isang tao ay madaling makumbinsi sa hindi pagkakakilanlan ng mga konseptong ito kung susubukan ng isang tao na palitan ang pariralang "larawan ng Diyos" ng salitang "pagkatao" sa mga gawaing patristiko. Ang konteksto ng mga pahayag ay lubhang masisira.

Thesis 3. Ang mga konsepto ng "larawan ng Diyos" at "pagkatao" ay hindi napapailalim sa isang pormal na kahulugan. Dahil ang imahe ng Diyos at ang personalidad ng tao ay "nakaugat" sa Diyos, na hindi napapailalim sa kahulugan, kung gayon ang mga konseptong ito ay hindi sakop ng salita ng tao. Gayunpaman, ang kawalan ng mahigpit na mga depinisyon sa anumang paraan ay hindi nag-aalis sa atin ng pagkakataon na constructively gamitin ang mga termino sa anthropological pangangatwiran. Ang mga indibidwal na pagpapakita ng mala-Diyos na personal na pag-iral ng isang tao ay lubos na naa-access sa pagsasaliksik, ngunit mahalaga na ang mga phenomena na ito, kahit na sa isang pangkalahatang anyo, ay hindi dapat ituring na kakanyahan at sukdulang lalim ng imahe ng Diyos at personalidad sa isang tao. Sa katunayan, sa antropolohiyang Kristiyano, ang mga salitang "larawan ng Diyos" at "pagkatao" ay sa maraming paraan ay mga tanda ng salita na tumuturo sa mahiwagang malalim na katotohanan sa tao.

Thesis 4. Ang imahe ng Diyos at personalidad ay mga ontological na katangian ng isang tao, ngunit hindi ilang mga espesyal na bahagi ng kanyang kalikasan. Maaaring ito ang pinakamahirap, ngunit napakahalagang punto sa pag-unawa sa paksang ito. Kadalasan ay pinipigilan tayo ng materyal na pang-unawa ng mga phenomena na, nang natuklasan ang isang bagong bagay, agad nating sinisimulan itong pag-usapan sa natural na aspeto. Gayunpaman, kung ikaw ay matulungin, madali mong mahahanap na maraming mahahalagang konsepto para sa isang tao, tulad ng kagandahan, pagkakaisa, katotohanan, gayunpaman, ay walang sariling independiyenteng kalikasan. Ang mga konseptong ito at ang mga katulad nito ay natanto sa nilikhang mundo, ngunit hindi sila bahagi ng kalikasan ng mga bagay na iyon na ating kinikilala. Kasabay nito, kagandahan, katotohanan, kabutihan, atbp. wala ang kanilang hiwalay na kalikasan o kakanyahan sa totoong kahulugan ng salita, gayunpaman sila ay totoo. Kung ang isang libong tao, nang nakapag-iisa sa bawat isa, na lumalapit sa parehong larawan, ay bumulalas: "Kagandahan!", Kung gayon wala tayong karapatang tanggihan ang "presensiya" ng kagandahan dito, ngunit hindi natin ito maihihiwalay sa larawan. bilang hiwalay likas na bagay. Ang kagandahan, na natanto sa likas na katangian ng isang nilikha na bagay, ay gayunpaman ay "supernatural", metapisiko. Nangangahulugan ito na ang mga konseptong ito ay dapat magkaroon ng ontological na batayan na walang nilikhang natural na kondisyon. Ang pundasyong iyon ay ang Diyos. Kung tayo ay bumaling sa antropolohiya, kung gayon dito tayo ay madalas na nagpapatakbo ng tunay, ngunit hindi natural na mga konsepto: kamalayan, kalayaan, pagkamalikhain, imortalidad, pag-ibig, atbp. Ang mga konsepto ng "imahe ng Diyos" at "pagkatao" ay malapit sa seryeng ito. Wala silang sariling malayang sangkap sa tao. Ito ay hindi bahagi ng kaluluwa, hindi isang espiritu, hindi isang isip. Hindi sila maaaring umiral sa labas ng kalikasan ng tao, ngunit, na natanto sa loob nito, nagtakda sila ng isang tulad ng diyos (larawan ng Diyos) at natatanging (pagkatao) na paraan ng pag-iral ng tao.

Sa wika ng tao, malinaw na nakikilala ang natural at personal na aspeto ng pagkakaroon ng tao. Kung sasagutin natin ang tanong na "ano ang isang tao?", pagkatapos ay inilalarawan natin ang unibersal na kalikasan ng tao. Kung itatanong natin sa ating sarili ang tanong na "sino ang isang tao?", pagkatapos ay sinusubukan nating kilalanin ang isang tao bilang isang tao, upang i-highlight ang kanyang pagiging natatangi, upang malaman ang batayan ng pagiging natatangi na ito. Ang kahanga-hangang Russian theologian na si V.N. Binumula ni Lossky ang pamamaraang ito sa pag-unawa sa personalidad tulad ng sumusunod: "Ang personalidad ay ang hindi mababawas ng isang tao sa kanyang kalikasan." Sa form ng formula, ganito ang hitsura ng pahayag na ito: pagkatao ng tao = tiyak na tao - unibersal na kalikasan ng tao. Iyon ay, upang mas mapalapit sa pag-unawa sa natatanging personalidad ng isang tao, kinakailangan na abstract mula sa lahat ng kanyang mga unibersal na likas na katangian, upang dumaan sa anthropological apophaticism.

Gayunpaman, para sa pag-unawa sa personalidad mayroong isa pa, mas simple at marami pang iba mabisang paraan, ngunit sa ngayon ito ay nasa labas ng saklaw ng siyentipikong pamamaraan: kailangan mo lang umibig sa isang partikular na tao. Ang pag-ibig sa diwa ng ebanghelyo, nang walang anumang espesyal na intelektwal na pagsisikap, ang nagbibigay-daan sa atin na makita ang personalidad sa ibang tao, at ang lakas ng ating pagmamahal ay tumutukoy sa lalim ng kaalaman ng taong mahal natin.

Ang isang katulad na diskarte sa pag-aaral ng pagkatao ng tao sa agham ay hindi pa maayos na ipinakita. Umaasa kami na ang umuusbong na sikolohiyang Kristiyano ay magbubukas ng mga bagong pananaw sa kaalaman ng tao.