Bakit tinawag na walang hanggang imahe ng panitikan ang Hamlet? U

Ang dramaturgy noong ika-16 - ika-17 siglo ay isang mahalagang bahagi at marahil ang pinakamahalagang bahagi ng panitikan noong panahong iyon. Ang ganitong uri pagkamalikhain sa panitikan ay ang pinakamalapit at pinakanaiintindihan ng malawak na masa; ito ay isang panoorin na naging posible upang maihatid sa manonood ang damdamin at kaisipan ng may-akda. Ang isa sa mga pinakatanyag na kinatawan ng dramaturgy noong panahong iyon, na binabasa at binabasa muli hanggang sa araw na ito, ang mga pagtatanghal batay sa kanyang mga gawa ay itinanghal, at sinusuri ang mga konseptong pilosopikal, ay si William Shakespeare.

Ang henyo ng Ingles na makata, aktor at manunulat ng dula ay nakasalalay sa kakayahang ipakita ang mga katotohanan ng buhay, upang maarok ang kaluluwa ng bawat manonood, upang mahanap dito ang isang tugon sa kanyang mga pilosopikal na pahayag sa pamamagitan ng mga damdaming pamilyar sa bawat tao. Ang teatro na aksyon noong panahong iyon ay naganap sa isang plataporma sa gitna ng plaza; ang mga aktor ay maaaring bumaba sa "bulwagan" sa panahon ng dula. Ang manonood ay naging, kumbaga, isang kalahok sa lahat ng nangyayari. Sa ngayon, ang gayong epekto ng presensya ay hindi makakamit kahit na gumagamit ng mga 3D na teknolohiya. Ang mas mahalaga ang salita ng may-akda, ang wika at istilo ng akda na natanggap sa teatro. Ang talento ni Shakespeare ay makikita sa kanyang linguistic na paraan ng paglalahad ng balangkas. Simple at medyo gayak, naiiba ito sa wika ng mga lansangan, na nagbibigay-daan sa manonood na umangat sa pang-araw-araw na buhay, na tumayo nang ilang sandali na kapantay ng mga tauhan sa dula, ang mga taong nasa mataas na uri. At ang henyo ay nakumpirma sa pamamagitan ng ang katunayan na ito ay hindi nawala ang kahalagahan nito sa mga huling panahon - nakakakuha tayo ng pagkakataon na maging kasabwat ng ilang panahon sa mga kaganapan ng medyebal na Europa.

Marami sa kanyang mga kontemporaryo, at pagkatapos ng mga kasunod na henerasyon, ay itinuturing na ang trahedya na "Hamlet - Prinsipe ng Denmark" ay ang rurok ng pagkamalikhain ni Shakespeare. Ang gawaing ito ng isang kinikilalang klasikong Ingles ay naging isa sa pinakamahalaga para sa kaisipang pampanitikan ng Russia. Ito ay hindi nagkataon na ang trahedya ni Hamlet ay isinalin sa Russian nang higit sa apatnapung beses. Ang interes na ito ay sanhi hindi lamang ng kababalaghan ng medyebal na drama at ang talento sa panitikan ng may-akda, na walang alinlangan. Ang Hamlet ay isang akda na sumasalamin sa "walang hanggang imahe" ng isang naghahanap ng katotohanan, isang moral na pilosopo at isang tao na umakyat sa itaas ng kanyang panahon. Ang kalawakan ng gayong mga tao, na nagsimula sa Hamlet at Don Quixote, ay nagpatuloy sa panitikang Ruso na may mga larawan ng "labis na mga tao" ni Onegin at Pechorin, at higit pa sa mga gawa ni Turgenev, Dobrolyubov, Dostoevsky. Ang linyang ito ay katutubong sa Russian na naghahanap ng kaluluwa.

Kasaysayan ng paglikha - Ang trahedya ng Hamlet sa romanticism ng ika-17 siglo

Tulad ng marami sa mga gawa ni Shakespeare ay batay sa mga maikling kwento mula sa maagang panitikan sa medieval, hiniram niya ang balangkas ng trahedya na Hamlet mula sa Icelandic na mga salaysay noong ika-12 siglo. Gayunpaman, ang balangkas na ito ay hindi isang bagay na orihinal para sa "madilim na oras". Ang tema ng pakikibaka para sa kapangyarihan, anuman ang mga pamantayang moral, at ang tema ng paghihiganti ay naroroon sa maraming mga gawa sa lahat ng panahon. Batay dito, ang romantikismo ni Shakespeare ay lumikha ng imahe ng isang tao na nagpoprotesta laban sa mga pundasyon ng kanyang panahon, na naghahanap ng isang paraan sa labas ng mga tanikala ng mga kombensiyon sa mga pamantayan ng dalisay na moralidad, ngunit siya mismo ay isang hostage ng mga umiiral na mga patakaran at batas. Ang prinsipe ng korona, isang romantikong at isang pilosopo, na nagtatanong ng mga walang hanggang katanungan ng pag-iral at, sa parehong oras, ay pinilit sa katotohanan na lumaban sa paraang nakaugalian noong panahong iyon - "hindi siya ang kanyang sariling panginoon, ang kanyang mga kamay. ay itinali ng kanyang kapanganakan” (Act I, scene III ), at ito ay nagdudulot ng panloob na protesta sa kanya.

(Antique engraving - London, ika-17 siglo)

Sa taong isinulat at itinanghal ang trahedya, ang England ay nakararanas ng pagbabago sa kasaysayan nitong pyudal (1601), kaya naman ang dula ay naglalaman ng tiyak na kadiliman, totoo o haka-haka na pagbaba sa estado - "May nabulok sa Kaharian ng Denmark” (Act I, Scene IV ). Ngunit mas interesado tayo sa mga walang hanggang tanong na “tungkol sa mabuti at masama, tungkol sa mabangis na poot at banal na pag-ibig,” na napakalinaw at hindi malinaw na binabaybay ng henyo ni Shakespeare. Sa buong alinsunod sa romantikismo sa sining, ang dula ay naglalaman ng mga bayani ng malinaw na tinukoy na mga kategoryang moral, isang halatang kontrabida, isang kahanga-hangang bayani, mayroong linya ng pag-ibig, ngunit ang may-akda ay nagpapatuloy pa. Ang romantikong bayani ay tumangging sundin ang mga kanon ng panahon sa kanyang paghihiganti. Ang isa sa mga pangunahing tauhan ng trahedya, si Polonius, ay hindi lumilitaw sa amin sa isang hindi malabo na liwanag. Ang tema ng pagkakanulo ay tinalakay sa ilang mga storyline at ipinakita din sa manonood. Mula sa halatang pagtataksil ng hari at ang pagtataksil ng reyna hanggang sa alaala ng kanyang yumaong asawa, hanggang sa walang kabuluhang pagtataksil ng mga kaibigang estudyante na hindi tumitigil sa paghahanap ng mga lihim mula sa prinsipe para sa awa ng hari.

Paglalarawan ng trahedya (ang balangkas ng trahedya at mga pangunahing tampok nito)

Si Ilsinore, ang kastilyo ng mga haring Danish, ang bantay sa gabi kasama si Horatio, kaibigan ni Hamlet, ay nakilala ang multo ng namatay na hari. Sinabi ni Horatio kay Hamlet ang tungkol sa pagpupulong na ito at nagpasya siyang personal na makipagkita sa anino ng kanyang ama. Sinabi ng multo sa prinsipe ang kakila-kilabot na kuwento ng kanyang pagkamatay. Ang pagkamatay ng hari ay lumabas na isang masamang pagpatay na ginawa ng kanyang kapatid na si Claudius. Pagkatapos ng pagpupulong na ito, isang pagbabago ang nangyayari sa kamalayan ni Hamlet. Ang natutunan ay nakapatong sa katotohanan ng napakabilis na kasal ng balo ng hari, ang ina ni Hamlet, at ang kanyang mamamatay-tao na kapatid. Ang Hamlet ay nahuhumaling sa ideya ng paghihiganti, ngunit may pagdududa. Dapat niyang makita para sa kanyang sarili. Nagkukunwaring kabaliwan, pinagmamasdan ni Hamlet ang lahat. Si Polonius, ang tagapayo ng hari at ang ama ng minamahal ni Hamlet, ay sinubukang ipaliwanag sa hari at reyna ang mga pagbabago sa prinsipe bilang isang tinanggihang pag-ibig. Dati, pinagbawalan niya ang kanyang anak na si Ophelia na tanggapin ang mga pagsulong ni Hamlet. Ang mga pagbabawal na ito ay sumisira sa idyll ng pag-ibig at kasunod na humantong sa depresyon at pagkabaliw ng babae. Ginagawa ng hari ang kanyang mga pagtatangka upang alamin ang mga iniisip at plano ng kanyang anak-anakan; siya ay pinahihirapan ng mga pagdududa at kanyang kasalanan. Ang mga dating kaibigang estudyante ni Hamlet, na tinanggap niya, ay kasama niya nang hindi mapaghihiwalay, ngunit walang pakinabang. Ang pagkabigla sa kanyang natutunan ay lalong nagpaisip kay Hamlet tungkol sa kahulugan ng buhay, tungkol sa mga kategoryang gaya ng kalayaan at moralidad, tungkol sa walang hanggang tanong ng imortalidad ng kaluluwa, ang kahinaan ng pag-iral.

Samantala, lumilitaw ang isang tropa ng mga naglalakbay na aktor sa Ilsinore, at hinikayat sila ni Hamlet na magpasok ng ilang linya sa aksyong teatro, na inilantad ang hari ng fratricide. Sa panahon ng pagtatanghal, ipinagkanulo ni Claudius ang kanyang sarili nang may kalituhan, ang mga pagdududa ni Hamlet tungkol sa kanyang pagkakasala ay napawi. Sinubukan niyang kausapin ang kanyang ina, ibinato ang mga paratang sa kanya, ngunit ang lumalabas na multo ay nagbabawal sa kanya na maghiganti sa kanyang ina. Ang isang kalunus-lunos na aksidente ay nagpalala sa tensyon sa mga silid ng hari - pinatay ni Hamlet si Polonius, na nagtago sa likod ng mga kurtina dahil sa pag-usisa sa panahon ng pag-uusap na ito, na napagkamalan siyang si Claudius. Ipinadala si Hamlet sa England upang itago ang mga kapus-palad na aksidenteng ito. Kasama niya ang mga kaibigan niyang espiya. Binigyan sila ni Claudius ng liham para sa Hari ng Inglatera na humihiling sa kanila na patayin ang prinsipe. Si Hamlet, na hindi sinasadyang nabasa ang liham, ay gumagawa ng mga pagwawasto dito. Bilang resulta, ang mga taksil ay pinatay, at siya ay bumalik sa Denmark.

Si Laertes, ang anak ni Polonius, ay bumalik din sa Denmark; ang malungkot na balita ng pagkamatay ng kanyang kapatid na si Ophelia bilang resulta ng kanyang pagkabaliw dahil sa pag-ibig, pati na rin ang pagpatay sa kanyang ama, ay nagtulak sa kanya sa isang alyansa kay Claudius sa bagay ng paghihiganti. Si Claudius ay nagbunsod ng espadahan sa pagitan ng dalawang binata, ang talim ni Laertes ay sadyang nalason. Walang tigil doon, nilason din ni Claudius ang alak upang lasing si Hamlet sakaling manalo. Sa panahon ng tunggalian, nasugatan si Hamlet ng may lason na talim, ngunit nakahanap ng pagkakaunawaan sa isa't isa kay Laertes. Nagpatuloy ang tunggalian, kung saan nagpapalitan ng espada ang mga kalaban, ngayon ay nasugatan din si Laertes ng may lason na espada. Ang ina ni Hamlet, si Reyna Gertrude, ay hindi makayanan ang tensyon ng tunggalian at uminom ng lason na alak para sa tagumpay ng kanyang anak. Napatay din si Claudius, na naiwan lamang ang tanging tunay na kaibigan ni Hamlet na si Horace. Ang mga tropa ng prinsipe ng Norwegian ay pumasok sa kabisera ng Denmark, na sumasakop sa trono ng Danish.

Pangunahing tauhan

Tulad ng makikita mula sa buong pag-unlad ng balangkas, ang tema ng paghihiganti ay nawala sa background bago moral quests Bida. Ang paghihiganti ay imposible para sa kanya sa ekspresyong nakaugalian sa lipunang iyon. Kahit na kumbinsido sa kasalanan ng kanyang tiyuhin, hindi siya naging berdugo niya, ngunit ang kanyang nag-aakusa lamang. Sa kaibahan, si Laertes ay nakipagkasundo sa hari; para sa kanya, ang paghihiganti ay higit sa lahat, sinusunod niya ang mga tradisyon ng kanyang panahon. Ang linya ng pag-ibig sa trahedya ay isang karagdagang paraan lamang ng pagpapakita ng mga moral na imahe ng panahong iyon at pag-highlight sa espirituwal na paghahanap ni Hamlet. Ang mga pangunahing tauhan ng dula ay si Prinsipe Hamlet at ang tagapayo ng hari na si Polonius. Nasa moral na pundasyon ng dalawang taong ito na ipinahahayag ang salungatan ng panahon. Hindi ang salungatan ng mabuti at masama, ngunit ang pagkakaiba sa moral na antas ng dalawang positibong karakter ang pangunahing linya ng dula, na napakatalino na ipinakita ni Shakespeare.

Isang matalino, tapat at tapat na lingkod ng hari at amang bayan, isang mapagmalasakit na ama at isang iginagalang na mamamayan ng kanyang bansa. Taos-puso siyang nagsisikap na tulungan ang hari na maunawaan ang Hamlet, taos-puso niyang sinusubukan na maunawaan ang Hamlet mismo. Ang kanyang mga prinsipyo sa moral ay hindi nagkakamali sa antas ng panahong iyon. Ang pagpapadala ng kanyang anak na lalaki upang mag-aral sa France, itinuro niya sa kanya ang mga alituntunin ng pag-uugali, na maaari pa ring banggitin nang walang mga pagbabago ngayon, ang mga ito ay napakatalino at unibersal sa anumang oras. Nag-aalala tungkol sa moral na katangian ng kanyang anak na babae, pinayuhan niya itong tanggihan ang mga pagsulong ni Hamlet, na ipinapaliwanag ang pagkakaiba ng klase sa pagitan nila at hindi ibinubukod ang posibilidad na ang saloobin ng prinsipe sa batang babae ay hindi seryoso. Kasabay nito, ayon sa kanyang mga moral na pananaw na naaayon sa panahong iyon, walang anumang pagkiling sa gayong kawalang-hanggan sa bahagi ng binata. Sa kanyang kawalan ng tiwala sa prinsipe at sa kalooban ng kanyang ama, sinisira niya ang kanilang pagmamahalan. Para sa parehong mga kadahilanan, hindi siya nagtitiwala sa kanyang sariling anak, nagpadala ng isang lingkod sa kanya bilang isang espiya. Ang kanyang plano sa pagsubaybay ay simple - upang makahanap ng mga kakilala at, na bahagyang sinisiraan ang kanyang anak, hinikayat ang tapat na katotohanan tungkol sa kanyang pag-uugali na malayo sa bahay. Hindi rin mali para sa kanya ang marinig ang isang pag-uusap ng isang galit na anak at ina sa royal chambers. Sa lahat ng kanyang mga aksyon at pag-iisip, si Polonius ay lumilitaw na isang matalino at mabait na tao; kahit na sa kabaliwan ni Hamlet, nakikita niya ang kanyang mga makatuwirang pag-iisip at binibigyan sila ng nararapat. Ngunit siya ay isang tipikal na kinatawan ng lipunan, na naglalagay ng labis na presyon sa Hamlet sa pamamagitan ng panlilinlang at pandaraya nito. At ito ay isang trahedya na naiintindihan hindi lamang sa modernong lipunan, kundi pati na rin sa publiko ng London noong unang bahagi ng ika-17 siglo. Ang ganitong pandaraya ay nagdudulot ng protesta sa pagkakaroon nito sa modernong mundo.

Isang bayani na may malakas na espiritu at isang pambihirang isip, naghahanap at nagdududa, na naging isang hakbang sa itaas ng iba pang lipunan sa kanyang moralidad. Nagagawa niyang tingnan ang kanyang sarili mula sa labas, nagagawa niyang suriin ang mga nakapaligid sa kanya at suriin ang kanyang mga iniisip at kilos. Ngunit produkto din siya ng panahong iyon at iyon ang nag-uugnay sa kanya. Ang mga tradisyon at lipunan ay nagpapataw ng isang tiyak na stereotype ng pag-uugali sa kanya, na hindi na niya matatanggap. Batay sa balangkas ng paghihiganti, ang buong trahedya ng sitwasyon ay ipinakita kapag ang isang binata ay nakakita ng kasamaan hindi lamang sa isang karumal-dumal na gawa, ngunit sa buong lipunan kung saan ang gayong mga aksyon ay makatwiran. Ang binata na ito ay tumatawag sa kanyang sarili na mamuhay alinsunod sa pinakamataas na moralidad, responsibilidad para sa lahat ng kanyang mga aksyon. Ang trahedya ng pamilya ay nagpapaisip lamang sa kanya tungkol sa mga pagpapahalagang moral. Ang gayong taong nag-iisip ay hindi maaaring makatulong ngunit itaas ang mga unibersal na pilosopikal na tanong para sa kanyang sarili. Ang sikat na monologo na "To be or not to be" ay dulo lamang ng gayong pangangatwiran, na hinabi sa lahat ng kanyang mga diyalogo sa mga kaibigan at kaaway, sa mga pakikipag-usap sa mga random na tao. Ngunit ang di-kasakdalan ng lipunan at kapaligiran ay nagtutulak pa rin sa kanya sa pabigla-bigla, kadalasang hindi makatwiran na mga aksyon, na kung gayon ay mahirap para sa kanya at sa huli ay humahantong sa kamatayan. Pagkatapos ng lahat, ang pagkakasala sa pagkamatay ni Ophelia at ang hindi sinasadyang pagkakamali sa pagpatay kay Polonius at ang kawalan ng kakayahang maunawaan ang kalungkutan ni Laertes ay nagpahirap sa kanya at nakagapos sa kanya ng isang kadena.

Laertes, Ophelia, Claudius, Gertrude, Horatio

Ang lahat ng mga taong ito ay ipinakilala sa balangkas bilang entourage ni Hamlet at nagpapakilala sa ordinaryong lipunan, positibo at tama sa pag-unawa sa panahong iyon. Kahit na isinasaalang-alang ang mga ito mula sa isang modernong punto ng view, ang isa ay maaaring makilala ang kanilang mga aksyon bilang lohikal at pare-pareho. Ang pakikibaka para sa kapangyarihan at pangangalunya, paghihiganti para sa isang pinaslang na ama at unang pag-ibig ng isang batang babae, pakikipag-away sa mga kalapit na estado at ang pagkuha ng mga lupain bilang resulta ng mga paligsahan sa kabalyero. At tanging ang Hamlet lamang ang nakatayo sa itaas ng lipunang ito, na nababalot hanggang sa baywang sa mga tradisyon ng tribo ng paghalili sa trono. Ang tatlong kaibigan ni Hamlet - Horatio, Rosencrantz at Guildenstern - ay mga kinatawan ng maharlika, courtiers. Para sa dalawa sa kanila, ang pag-espiya sa isang kaibigan ay hindi isang bagay na mali, at isa lamang ang nananatiling isang tapat na tagapakinig at kausap, isang matalinong tagapayo. Isang kausap, ngunit wala na. Naiwang mag-isa si Hamlet bago ang kanyang kapalaran, lipunan at buong kaharian.

Pagsusuri - ang ideya ng trahedya ng Danish na prinsipe na si Hamlet

Ang pangunahing ideya ni Shakespeare ay ipakita mga sikolohikal na larawan kontemporaryo batay sa pyudalismo ng "madilim na panahon", isang bagong henerasyon na lumaki sa lipunan na maaaring baguhin ang mundo para sa mas mahusay. Mahusay, naghahanap at mapagmahal sa kalayaan. Hindi nagkataon na sa dulang Denmark ay tinatawag na isang bilangguan, na, ayon sa may-akda, ay ang buong lipunan noong panahong iyon. Ngunit ang henyo ni Shakespeare ay ipinahayag sa kanyang kakayahang ilarawan ang lahat sa mga halftone, nang hindi nadulas sa kababalaghan. Karamihan sa mga karakter ay mga positibong tao at iginagalang ayon sa mga kanon ng panahong iyon; sila ay nangangatuwiran nang may katinuan at patas.

Ang Hamlet ay ipinakita bilang isang introspective na tao, malakas sa espirituwal, ngunit nakatali pa rin sa mga kombensiyon. Ang kawalan ng kakayahan na kumilos, ang kawalan ng kakayahan, ay ginagawa siyang katulad ng "labis na mga tao" ng panitikang Ruso. Ngunit ito ay nagdadala sa loob mismo ng isang singil ng moral na kadalisayan at ang pagnanais ng lipunan para sa mas mahusay. Ang galing ng gawaing ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang lahat ng mga isyung ito ay may kaugnayan sa modernong mundo, sa lahat ng bansa at sa lahat ng kontinente, anuman ang sistemang pampulitika. At ang wika at saknong ng English playwright ay nakakabighani sa kanilang pagiging perpekto at pagka-orihinal, na pinipilit kang muling basahin ang mga gawa ng ilang beses, bumaling sa mga dula, makinig sa mga produksyon, maghanap ng bago, nakatago sa kalaliman ng mga siglo.

"PRINSIPE NG DANISH": HAMLET BILANG IMAHEN NA WALANG HANGGAN

Ang mga imaheng walang hanggan ay isang termino sa kritisismong pampanitikan, kasaysayan ng sining, kasaysayan ng kultura, na sumasaklaw sa mga masining na imahe na dumadaan mula sa trabaho patungo sa trabaho - ang walang pagbabago na arsenal ng diskursong pampanitikan. Ang isang bilang ng mga katangian ng walang hanggang mga imahe (karaniwang matatagpuan magkasama) ay maaaring makilala:

kapasidad ng nilalaman, hindi mauubos ng mga kahulugan;
mataas na masining at espirituwal na halaga;
ang kakayahang malampasan ang mga hangganan ng mga panahon at pambansang kultura, unibersal na katalinuhan, pangmatagalang kaugnayan;
polyvalence - isang pagtaas ng kakayahang kumonekta sa iba pang mga sistema ng imahe, lumahok sa iba't ibang mga plot, umangkop sa isang nagbabagong kapaligiran nang hindi nawawala ang pagkakakilanlan ng isang tao;
translatability sa mga wika ng iba pang mga sining, pati na rin ang mga wika ng pilosopiya, agham, atbp.;
laganap.

Ang mga walang hanggang imahe ay kasama sa maraming mga panlipunang kasanayan, kabilang ang mga malayo sa artistikong pagkamalikhain. Karaniwan, ang mga walang hanggang imahe ay kumikilos bilang isang tanda, simbolo, mythologem (i.e., isang gumuhong balangkas, mito). Maaari silang maging mga imahe-bagay, imahe-simbulo (isang krus bilang simbolo ng pagdurusa at pananampalataya, isang angkla bilang simbolo ng pag-asa, isang puso bilang simbolo ng pag-ibig, mga simbolo mula sa mga kuwento ni Haring Arthur: ang bilog na mesa, ang Holy Grail), mga larawan ng isang chronotope - espasyo at oras (ang Baha, ang Huling Paghuhukom, Sodoma at Gomorrah, Jerusalem, Olympus, Parnassus, Roma, Atlantis, yungib ni Plato, at marami pang iba). Ngunit ang mga pangunahing ay nananatiling mga imahe-mga character.

Ang mga pinagmumulan ng walang hanggang mga imahe ay mga makasaysayang pigura (Alexander the Great, Julius Caesar, Cleopatra, Charlemagne, Joan of Arc, Shakespeare, Napoleon, atbp.), mga karakter mula sa Bibliya (Adan, Eba, Serpent, Noe, Moses, Jesu-Kristo, ang mga apostol, Pontius Pilato, atbp.), sinaunang mga alamat (Zeus - Jupiter, Apollo, muses, Prometheus, Helen the Beautiful, Odysseus, Medea, Phaedra, Oedipus, Narcissus, atbp.), Mga kuwento ng ibang mga tao (Osiris, Buddha, Sinbad the Sailor, Khoja Nasreddin , Siegfried, Roland, Baba Yaga, Ilya-Muromets, atbp.), mga kwentong pampanitikan (Perrault: Cinderella; Andersen: Ang reyna ng niyebe; Kipling: Mowgli), mga nobela (Cervantes: Don Quixote, Sancho Panza, Dulcinea Toboso; Defoe: Robinson Crusoe; Swift: Gulliver; Hugo: Quasimodo; Wilde: Dorian Gray), maikling kwento (Mérimée: Carmen), mga tula at tula (Dante : Beatrice; Petrarch: Laura; Goethe: Faust, Mephistopheles, Margarita; Byron: Childe Harold), mga dramatikong gawa (Shakespeare: Romeo and Juliet, Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth, Falstaff; Tirso de Molina: Don Juan; Moliere: Tartuffe ; Beaumarchais: Figaro).

Ang mga halimbawa ng paggamit ng walang hanggang mga imahe ng iba't ibang mga may-akda ay lumaganap sa kabuuan panitikan sa daigdig at iba pang sining: Prometheus (Aeschylus, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Vyach. Ivanov, atbp., sa pagpipinta ni Titian, Rubens, atbp.), Don Juan (Tirso de Molina, Moliere , Goldoni, Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Pushkin, A.K. Tolstoy, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Lesya Ukrainka, Frisch, Aleshin at marami pang iba, opera ni Mozart), Don Quixote (Cervantes, Avellaneda , Fielding, sanaysay ni Turgenev, ballet ni Minkus, pelikula ni Kozintsev, atbp.).

Kadalasan, lumilitaw ang mga walang hanggang imahe bilang magkapares (Adam at Eba, Cain at Abel, Orestes at Pylades, Beatrice at Dante, Romeo at Juliet, Othello at Desdemona o Othello at Iago, Leila at Majnun, Don Quixote at Sancho Panza, Faust at Mephistopheles, atbp. ...) o may kasamang mga fragment ng balangkas (ang pagpapako kay Hesus, ang pakikipaglaban ni Don Quixote kay mga windmill, pagbabago ni Cinderella).

Ang mga imaheng walang hanggan ay nagiging partikular na nauugnay sa konteksto ng mabilis na pag-unlad ng postmodern intertextuality, na nagpalawak ng paggamit ng mga teksto at karakter ng mga manunulat ng mga nakaraang panahon sa makabagong panitikan. Mayroong isang bilang ng mga makabuluhang gawa na nakatuon sa mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, ngunit ang kanilang teorya ay hindi nabuo. Ang mga bagong tagumpay sa kaalaman sa makatao (thesaurus approach, sosyolohiya ng panitikan) ay lumikha ng mga prospect para sa paglutas ng mga problema ng teorya ng mga walang hanggang imahe, na kumokonekta sa pantay na hindi magandang binuo na mga lugar ng walang hanggang mga tema, ideya, plot, genre sa panitikan. Ang mga problemang ito ay interesado hindi lamang sa makitid na mga espesyalista sa larangan ng philology, kundi pati na rin sa pangkalahatang mambabasa, na bumubuo ng batayan para sa paglikha ng mga tanyag na gawa sa agham.

Ang mga pinagmumulan ng balangkas para sa Hamlet ni Shakespeare ay ang "Tragic Histories" ng Frenchman na si Belfort at, tila, isang dula na hindi pa nakarating sa atin (maaaring ni Kyde), mula naman sa teksto ng Danish na chronicler na si Saxo Grammaticus (c .1200). Ang pangunahing tampok ng kasiningan ni Hamlet ay syntheticism (isang sintetikong pagsasanib ng isang bilang ng mga storyline - ang mga tadhana ng mga bayani, isang synthesis ng trahedya at komiks, ang dakila at ang base, ang pangkalahatan at ang partikular, ang pilosopikal at ang kongkreto, ang mystical at pang-araw-araw, yugto ng aksyon at mga salita, isang sintetikong koneksyon sa maaga at huli na mga gawa ni Shakespeare).

Ang Hamlet ay isa sa mga pinaka misteryosong pigura sa panitikan sa mundo. Sa loob ng maraming siglo, sinisikap ng mga manunulat, kritiko, at siyentipiko na malutas ang misteryo ng imaheng ito, upang sagutin ang tanong kung bakit si Hamlet, na nalaman ang katotohanan tungkol sa pagpatay sa kanyang ama sa simula ng trahedya, ipinagpaliban ang paghihiganti at sa Ang pagtatapos ng dula ay pumatay kay Haring Claudius nang hindi sinasadya. Nakita ni J. V. Goethe ang dahilan ng paradox na ito sa lakas ng talino at kahinaan ng kalooban ni Hamlet. Sa kabaligtaran, ang direktor ng pelikula na si G. Kozintsev ay nagbigay-diin sa aktibong prinsipyo sa Hamlet at nakita sa kanya ang isang patuloy na aktibong bayani. Ang isa sa mga pinaka orihinal na punto ng pananaw ay ipinahayag ng natitirang psychologist na si L. S. Vygotsky sa "The Psychology of Art" (1925). Ang pagkakaroon ng isang bagong pag-unawa sa kritisismo ni Shakespeare sa artikulo ni L.N. Tolstoy na "Sa Shakespeare at Drama," iminungkahi ni Vygotsky na ang Hamlet ay hindi pinagkalooban ng karakter, ngunit ito ay isang function ng aksyon ng trahedya. Kaya, binigyang-diin ng psychologist na si Shakespeare ay isang kinatawan lumang panitikan, na hindi pa alam ang karakter bilang isang paraan ng paglalarawan ng isang tao sa verbal art. Ikinonekta ni L. E. Pinsky ang imahe ng Hamlet hindi sa pagbuo ng balangkas sa karaniwang kahulugan ng salita, ngunit sa pangunahing balangkas ng "mga dakilang trahedya" - ang pagtuklas ng bayani sa totoong mukha ng mundo, kung saan ang kasamaan ay higit pa. makapangyarihan kaysa sa inaakala ng mga humanista.

Ang kakayahang malaman ang tunay na mukha ng mundo ang gumagawa ng Hamlet, Othello, King Lear, at Macbeth na mga trahedya na bayani. Sila ay mga titans, na nahihigitan ang karaniwang manonood sa katalinuhan, kalooban, at tapang. Ngunit iba ang Hamlet sa iba pang tatlong pangunahing tauhan ng mga trahedya ni Shakespeare. Nang sinakal ni Othello si Desdemona, nagpasya si Haring Lear na hatiin ang estado sa pagitan ng tatlong anak na babae, at pagkatapos ay ibigay ang bahagi ng tapat na Cordelia sa mapanlinlang na Goneril at Regan, pinatay ni Macbeth si Duncan, na ginagabayan ng mga hula ng mga mangkukulam, pagkatapos ay nagkakamali sila, ngunit hindi nagkakamali ang audience, dahil structured ang aksyon para malaman nila ang totoong estado ng mga bagay-bagay. Inilalagay nito ang ordinaryong manonood sa itaas ng mga titanic na karakter: alam ng madla ang hindi nila alam. Sa kabaligtaran, sa mga unang eksena lamang ng trahedya ay hindi gaanong kilala ni Hamlet ang mga manonood. Mula sa sandali ng kanyang pakikipag-usap sa Ghost, na narinig, bilang karagdagan sa mga kalahok, tanging ang madla, walang makabuluhang hindi alam ng Hamlet, ngunit mayroong isang bagay na hindi alam ng madla. Tinapos ni Hamlet ang kanyang sikat na soliloquy na "To be or not to be?" na may walang kabuluhang pariralang "Ngunit sapat na iyon," na nag-iiwan sa mga manonood na walang sagot sa pinakamahalagang tanong. Sa pagtatapos, nang hilingin kay Horatio na "sabihin ang lahat" sa mga nakaligtas, binibigkas ni Hamlet ang isang mahiwagang parirala: "Ang sumunod ay katahimikan." Dala niya ang isang tiyak na sikreto na hindi pinapayagang malaman ng manonood. Ang bugtong ni Hamlet, samakatuwid, ay hindi malulutas. Nakahanap si Shakespeare ng isang espesyal na paraan upang mabuo ang papel ng pangunahing tauhan: sa istrukturang ito, hindi kailanman madarama ng manonood na higit na higit sa bayani.

Ang balangkas ay nag-uugnay sa Hamlet sa tradisyon ng Ingles na "trahedya sa paghihiganti". Ang galing ng playwright ay makikita sa kanyang makabagong interpretasyon sa problema ng paghihiganti - isa sa mahahalagang motibo ng trahedya.

Si Hamlet ay gumawa ng isang trahedya na pagtuklas: nang malaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama, ang madaliang pag-aasawa ng kanyang ina, nang marinig ang kuwento ng Ghost, natuklasan niya ang di-kasakdalan ng mundo (ito ang simula ng trahedya, pagkatapos nito ang aksyon mabilis na umunlad, lumaki si Hamlet sa harap ng kanyang mga mata, lumiliko sa ilang buwan ng oras ng plot mula sa isang batang mag-aaral hanggang sa 30 taong gulang na tao). Ang kanyang susunod na pagtuklas: "na-dislocate ang oras", kasamaan, krimen, panlilinlang, pagkakanulo ay ang normal na estado ng mundo ("Ang Denmark ay isang bilangguan"), samakatuwid, halimbawa, si Haring Claudius ay hindi kailangang maging isang makapangyarihang tao na nakikipagtalo sa oras (tulad ni Richard III sa salaysay ng parehong pangalan ), sa kabaligtaran, ang oras ay nasa kanyang panig. At isa pang kahihinatnan ng pagtuklas: upang itama ang mundo, upang talunin ang kasamaan, si Hamlet mismo ay pinilit na tumahak sa landas ng kasamaan. Mula sa karagdagang pag-unlad ng balangkas ay sumusunod na siya ay direkta o hindi direktang responsable para sa pagkamatay ni Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, ang hari, bagaman ang huli lamang ang idinidikta ng kahilingan para sa paghihiganti.

Ang paghihiganti, bilang isang paraan ng pagpapanumbalik ng katarungan, ay ganoon lamang noong unang panahon, at ngayon, kapag lumaganap na ang kasamaan, wala itong nalulutas. Upang kumpirmahin ang ideyang ito, ipinakita ni Shakespeare ang problema ng paghihiganti para sa pagkamatay ng ama ng tatlong karakter: Hamlet, Laertes at Fortinbras. Kumilos si Laertes nang walang pangangatwiran, tinatanggal ang "tama at mali," ang Fortinbras, sa kabaligtaran, ay ganap na tumanggi sa paghihiganti, habang ginagawa ni Hamlet ang solusyon sa problemang ito na nakasalalay sa pangkalahatang ideya ng mundo at mga batas nito. Ang diskarte na natagpuan sa pagbuo ni Shakespeare ng motibo sa paghihiganti (personipikasyon, ibig sabihin, tinali ang motibo sa mga karakter, at pagkakaiba-iba) ay ipinatupad din sa iba pang mga motibo.

Kaya, ang motibo ng kasamaan ay personified kay Haring Claudius at ipinakita sa mga pagkakaiba-iba ng hindi sinasadyang kasamaan (Hamlet, Gertrude, Ophelia), kasamaan mula sa mapaghiganti na damdamin (Laertes), kasamaan mula sa pagiging matulungin (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric), atbp. Ang motibo ng pag-ibig ay personified V mga imahe ng babae: Ophelia at Gertrude. Ang motif ng pagkakaibigan ay kinakatawan ng Horatio (tunay na pagkakaibigan) at Guildenstern at Rosencrantz (pagkakanulo sa mga kaibigan). Ang motif ng sining, ang world-theater, ay nauugnay kapwa sa mga naglilibot na aktor at kay Hamlet, na mukhang baliw, si Claudius, na gumaganap bilang mabuting tiyuhin na si Hamlet, atbp. Ang motif ng kamatayan ay nakapaloob sa mga sepulturero, sa ang imahe ni Yorick. Ang mga ito at iba pang mga motibo ay lumalaki sa isang buong sistema, na kumakatawan sa isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng balangkas ng trahedya.

Nakita ni L. S. Vygotsky sa dobleng pagpatay sa hari (na may tabak at lason) ang pagkumpleto ng dalawang magkaibang mga storyline na nabuo sa pamamagitan ng imahe ng Hamlet (ang function na ito ng balangkas). Ngunit ang isa pang paliwanag ay matatagpuan. Lumilitaw ang Hamlet bilang ang kapalaran na inihanda ng lahat para sa kanyang sarili, inihahanda ang kanyang kamatayan. Ang mga bayani ng trahedya ay namatay, balintuna: Laertes - mula sa tabak, na pinahiran niya ng lason upang patayin si Hamlet sa ilalim ng pagkukunwari ng isang patas at ligtas na tunggalian; ang hari - mula sa parehong tabak (ayon sa kanyang panukala, ito ay dapat na totoo, hindi katulad ng tabak ni Hamlet) at mula sa lason na inihanda ng Hari kung sakaling hindi magawa ni Laertes ang isang nakamamatay na suntok kay Hamlet. Si Reyna Gertrude ay umiinom ng lason nang hindi sinasadya, tulad ng pagkakamali niyang nagtiwala sa isang hari na gumawa ng masama nang palihim, habang ginagawa ni Hamlet na malinaw ang lahat ng lihim. Ipinamana ni Hamlet ang korona kay Fortinbras, na tumalikod sa paghihiganti para sa pagkamatay ng kanyang ama.

Ang Hamlet ay may pilosopiko na pag-iisip: mula sa isang partikular na kaso palagi siyang nagpapatuloy sa pangkalahatang mga batas ng uniberso. Tinitingnan niya ang drama ng pamilya ng pagpatay sa kanyang ama bilang isang larawan ng isang mundo kung saan ang kasamaan ay umuunlad. Ang kawalang-galang ng kanyang ina, na napakabilis na nakalimutan ang tungkol sa kanyang ama at pinakasalan si Claudius, ay humantong sa kanya sa isang pangkalahatan: "O mga babae, ang iyong pangalan ay pagtataksil." Ang makita ang bungo ni Yorick ay naiisip niya ang kahinaan ng mga bagay sa lupa. Ang buong tungkulin ni Hamlet ay binuo sa paggawa ng lihim na halata. Ngunit sa pamamagitan ng paggamit ng mga espesyal na paraan ng komposisyon, tiniyak ni Shakespeare na si Hamlet mismo ay nanatiling isang walang hanggang misteryo para sa mga manonood at mananaliksik.

PANIMULA

Sa simula ng ika-21 siglo, ang kasaysayan ng panitikan ay may mga pangunahing katangian ng isang agham: ang paksa ng pag-aaral ay tinukoy - ang proseso ng pampanitikan sa mundo; Nabuo ang mga siyentipikong pamamaraan ng pananaliksik - comparative historical, typological, systemic structural, mythological, psychoanalytic, historical functional, historical theoretical, atbp.; Ang mga pangunahing kategorya ng pagsusuri ng proseso ng pampanitikan ay binuo - direksyon, daloy, artistikong pamamaraan, genre at sistema ng mga genre, estilo, atbp.

Ang mga modernong pag-aaral sa Shakespeare ay isang halimbawa ng tiyak na pag-unawa sa kasaysayang pampanitikan. Ngunit, sa isang tiyak na lawak, ang kasaysayan ng panitikan mismo ay higit na nakakuha ng form na ito sa ilalim ng impluwensya ng mga pag-aaral ng Shakespearean - isa sa mga pinaka-dynamic na umuunlad na mga seksyon nito.

Bukod dito, ang pagbuo ng mga domestic Shakespearean na pag-aaral ay sa isang tiyak na lawak ay nahadlangan ng itinatag na kulto ni Shakespeare (lalo na ang romantikong interpretasyon ng gawain ng mahusay na manunulat ng dula), at ang unang mga iskolar ng Shakespeare, sa wastong kahulugan ng salita, ay kailangang pagtagumpayan ang mga kahihinatnan ng kultong ito.

Sa ikalawang kalahati ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo, lumitaw ang napakahalagang monograpikong mga gawa sa Shakespeare. Sa mga ito, namumukod-tangi ang mga gawa ng N.I. Storozhenko, na madalas na kinikilala bilang ama ng Russian academic Shakespeare studies [Kornilova 1967]. Mahalaga ang aktibidad ni S. A. Vengerov sa paghahanda ng publikasyon ng kumpletong mga gawa ni Shakespeare, na inilathala ng Brockhaus-Efron publishing house.

Kabilang sa mga nagawa pambansang agham Dapat pansinin ang paglitaw ng mga pag-aaral sa teatro ng Shakespearean ("Drama and Theater of the Age of Shakespeare" ni V. K. Muller), ang paglalathala ng mga unang monograp ng Sobyet kay Shakespeare, ang sikolohikal na pag-aaral ng mga gawa ni Shakespeare ("Psychology of Art" ni L. S. Vygotsky), ang pag-aaral ng wika at istilo ni Shakespeare (mga gawa ni M. M. Morozov). Maraming mga gawa ni A. A. Anikst ang nakatuon sa pagpapasikat ni Shakespeare at sa mga nagawa ng mga iskolar ni Shakespeare.

Ang isa sa mga pinakamataas na tagumpay ng pag-aaral ng Russian Shakespearean ay ang aklat ni L. E. Pinsky na "Shakespeare: ang simula ng drama" [Pinsky 1971], na iminungkahi ang konsepto ng "mga pangunahing plot". Ang teatro na kapalaran ng pamana ni Shakespeare Hindi mabilang na mga monograp, disertasyon, at artikulo tungkol kay Shakespeare ay patuloy na lumalabas sa huling mga dekada.

Ang isang halimbawa ng pag-unlad ng mga pag-aaral ng Shakespearean, kahit na pinangalanan lamang namin ang ilang mga gawa, ay nagpapakita na ang aming mga siyentipikong ideya tungkol sa panitikan ay nabuo salamat sa mga aktibidad sa pananaliksik ng isang malaking bilang ng mga philologist at mga istoryador ng kultura, na, sa turn, ay nakahanap ng suporta sa ang mga pahayag ng mga namumukod-tanging manunulat, palaisip, at mahilig sa sining ng panitikan .

Ang isang kapansin-pansing kaganapan ay ang hitsura ng mga koleksyon na "Shakespeare sa World Literature", "Shakespeare at Russian Culture", mga gawa ni Yu.D. Levina, Yu.F. Shvedova, V.P. Komarova.

Ang mga obserbasyon ng M.P. ay makabuluhan. Alekseeva, A.A. Smirnova, R.M. Samarina, A.A. Elistratova, B.I. Purishev, B.G. Reizov, N.P. Mikhalskaya, M.V. at D.M. Urnov, iba pang mga kilalang philologist. Kabilang sa mga iskolar ng Shakespeare ngayon, namumukod-tangi si A. V. Bartoshevich, I. O.. Shaitanov, E. N. Chernozemova. Maraming publikasyon ng I.S. ang mahalaga. Prikhodko at ang kanyang mga aktibidad bilang executive secretary ng Shakespeare Commission ng Russian Academy of Sciences.

Ang isang malaking bilang ng mga tesis ng doktor at master ay lumitaw.

Mula noong 1977, ang publishing house na "Nauka" ay nagsimulang mag-publish ng mga koleksyon ng Shakespeare Commission ng Scientific Council on the History of World Culture ng USSR Academy of Sciences (ngayon ay Russian Academy of Sciences) "Shakespeare Readings", na nag-publish ng masusing mga artikulo ni mga iskolar ng domestic Shakespeare.

Mayroong mga kumperensya ng Shakespeare at regular na seminar (isa sa mga pinakabagong halimbawa ay ang siyentipikong seminar na "Shakespearean Studies" sa Institute for Humanitarian Research sa Moscow University para sa Humanities). Noong Oktubre 2006, ginanap ng Shakespeare Commission ng Russian Academy of Sciences ang susunod na internasyonal na kumperensya na "Shakespeare Readings" sa ilalim ng pamumuno ni A. V. Bartoshevich.

Ang Hamlet ay matagal nang kinikilala bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng mundo. Sa gallery ng walang hanggang mga imahe, ang Prinsipe ng Denmark ay sumasakop sa isa sa mga pinakatanyag na lugar. Sa kabila ng katotohanan na ang konsepto ng "walang hanggang mga imahe" ay nakatanggap ng malawakang paggamit sa pilosopikal at aesthetic criticism, hindi ito mahusay na tinukoy. Ang isang kontribusyon sa teorya ng walang hanggang mga imahe ay maaaring ang pagsasaalang-alang ng iba't ibang aspeto ng imahe ng Hamlet sa trahedya ni W. Shakespeare, ang mga interpretasyon nito sa mga tradisyon ng kulturang Kanluranin at Ruso, ang papel nito sa pagbuo ng naturang kababalaghan ng kulturang Ruso bilang "Russian Shakespeare".

Ang trahedya na "Hamlet" ay naging hindi lamang ang pinakamalapit sa mambabasa ng Russia, mga kritiko sa panitikan at teatro, aktor at direktor, ngunit nakuha din ang kahalagahan ng isang gawa ng sining na bumubuo ng teksto, at ang mismong pangalan ng prinsipe ay naging isang pangalan ng sambahayan. Ang walang hanggang imahe ng nagdududa na Hamlet ay nagbigay inspirasyon sa isang buong string ng mga manunulat na Ruso na, sa isang paraan o iba pa, ay ginamit ang kanyang mga katangian ng karakter sa kanilang mga akdang pampanitikan at uri. Interesado si Hamlet kay A. S. Pushkin at nasasabik ang imahinasyon ni M. Yu. Lermontov. Ang mga gawa ni V. G. Belinsky ay gumaganap ng isang natitirang papel sa kultura ng Russia at sa pagbuo ng kamalayan sa sarili ng Russia. Sa isang tiyak na lawak, ang "Hamletism" ay binigyang inspirasyon ni F. M. Dostoevsky, isang espesyal na pananaw ang ipinahayag sa pagsalungat na "Hamlet at Don Quixote" na iniharap ni I. S. Turgenev, na kalaunan ay natanggap ang katayuan ng isang cultural constant sa Russian self-consciousness [Stepanov. 2004]. Ang Hamlet ni Shakespeare ay naging hindi lamang ang pinakasikat na dayuhang dula sa entablado ng Russia, kundi pati na rin ang pinakamadalas na isinalin na gawain, na nag-ambag sa pagbuo ng paaralan ng pagsasalin ng Russia. (P. A. Vyazemsky, A. A. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, A. A. Fet, A. A. Blok, F. K. Sologub, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, B. V. G. Shershenevich, B. okolsky, B. Yu. Poplavsky, D. S. Samoilov, T. A. Zhirmunskaya, V. S. Vysotsky, Yu. P. Moritz, V. E. Recepter at marami pang iba ang naimpluwensyahan ng imaheng ito ng trahedya ni Shakespeare.). Ang Prinsipe ng Denmark ay hindi iniwan ang mga miyembro na walang malasakit maharlikang pamilya, ang trahedya ni Shakespeare ay isinalin ni Grand Duke Konstantin Konstantinovich Romanov.

Ang imahe ng Hamlet ay binibigyang kahulugan sa kultura ng mundo pareho sa masining na anyo(“The School Years of Wilhelm Meister” ni J. W. Goethe, “The Black Prince” ni A. Murdoch, “Rosencrantz and Guildenstern are Dead” ni T. Stoppard, “Hamlet” ni P. A. Antokolsky at marami pang iba), at sa siyentipikong pananaliksik (G. Gervinus, G. Brandes, E. K. Chambers, L. S. Vygotsky, M. M. Morozov, A. A. Smirnov, L. E. Pinsky, A. A. Anikst, B. I. Purishev, I. E. Vertsman, M. P. Alekseev, Yu. D. Levin, I. A. Vikhodov, I. A. at marami pang iba).

Ang kaugnayan ng pag-aaral na ito ay natutukoy sa pamamagitan ng malinaw na mga puwang sa katawan ng mga akdang pampanitikan na pang-agham na nakatuon sa isang detalyadong pagsusuri ng imahe ni Prince Hamlet sa tula ng Russia ng Panahon ng Pilak. Inilaan ng mga siyentipiko ang kanilang pananaliksik sa ilang indibidwal na mga tekstong patula, ngunit ang aspetong ito ay hindi nakatanggap ng isang holistic at komprehensibong pagpapabanal at pag-unawa.

Ang layunin ay isaalang-alang ang "walang hanggang imahe" ng Hamlet at ang interpretasyon nito sa konteksto ng tula ng Russia ng Panahon ng Pilak (A. Blok, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, B. Pasternak).

Tinukoy ng layunin ng gawain ang mga sumusunod na gawain:

ihayag ang konsepto ng "walang hanggang imahe" sa mga pag-aaral sa panitikan gamit ang halimbawa ng imahe ng Hamlet;

-obserbahan kung paano naintindihan ang imahe ng Hamlet sa kultura ng Russia noong ika-18-19 na siglo;

-kilalanin ang mga tampok na katangian sa interpretasyon ng imahe ng Hamlet sa panitikan at drama ng Russia noong ika-20 siglo;

-isaalang-alang ang imahe ng Hamlet sa konteksto ng eksistensyal na uri ng kamalayan ng ika-20 siglo;

-pag-aralan ang mga pagbabagong-anyo ng imahe ng Hamlet sa patula na pananaw sa mundo ni A. Blok;

-obserbahan ang pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa tula ng A. Akhmatova at M. I. Tsvetaeva;

-puna sa mga tampok ng imahe ng Hamlet sa tula ng B. Pasternak.

Mga mapagkukunan ng pananaliksik:

mga gawa na nakatuon sa tipolohiya ng "walang hanggang mga imahe" ng kultura, ang "tanong ng Shakespeare" sa mundo at panitikang Ruso;

malikhaing pamana mga makata ng Panahon ng Pilak (A. Blok, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, B. Pasternak);

mga artikulong kritikal sa panitikan at akdang pampanitikan na nakatuon sa buhay at gawain ng mga makata.

Isinasagawa gawaing pananaliksik Ang mga sumusunod na pamamaraan ay ginamit:

pananaliksik

naglalarawan

pahambing.

Ang pang-agham at praktikal na kahalagahan ng gawaing ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga obserbasyon at konklusyon na ginawa sa panahon ng pagpapatupad nito ay maaaring magamit ng mga mag-aaral bilang paghahanda para sa mga klase sa panitikan ng Russia noong ika-20 siglo, gayundin kapag nagsasagawa ng mga espesyal na kurso at seminar sa mga gawa. ni William Shakespeare at mga makata ng Panahon ng Pilak at mga aralin sa panitikan sa paaralan.

Ang pangwakas na gawaing kwalipikado ay binubuo ng isang panimula, dalawang kabanata, isang konklusyon at isang apendiks. Kasama sa listahan ng bibliograpiko ang 58 na mapagkukunan.

Hamlet na panitikang Ruso

KABANATA 1. Hamlet sa sistema ng "walang hanggang mga imahe" ng panitikang Ruso noong ika-18-19 na siglo.

I.1 Ang konsepto ng "walang hanggang imahe" sa mga pag-aaral sa panitikan: ang imahe ng Hamlet

Mataas na masining at espirituwal na halaga;

Ang kakayahang malampasan ang mga hangganan ng mga panahon at pambansang kultura, unibersal na katalinuhan, pangmatagalang kaugnayan;

Polyvalence - isang pagtaas ng kakayahang kumonekta sa iba pang mga sistema ng imahe, lumahok sa iba't ibang mga plot, umangkop sa isang nagbabagong kapaligiran nang hindi nawawala ang pagkakakilanlan ng isang tao;

Pagsasalin sa mga wika ng iba pang sining, pati na rin ang mga wika ng pilosopiya, agham, atbp.;

Laganap.

Ang mga mapagkukunan ng walang hanggang mga imahe ay mga makasaysayang pigura (Alexander the Great, Julius Caesar, Cleopatra, Charlemagne, Joan of Arc, Shakespeare, Napoleon, atbp.), mga karakter mula sa Bibliya (Adan, Eba, Serpent, Noah, Moses, Jesu-Kristo, mga apostol, Pontius Pilato, atbp.), sinaunang mga alamat (Zeus - Jupiter, Apollo, muses, Prometheus , Helen the Beautiful , Odysseus, Medea, Phaedra, Oedipus, Narcissus, atbp.), Mga kwento ng ibang mga tao (Osiris, Buddha, Sinbad the Sailor, Khoja Nasreddin, Siegfried, Roland, Baba Yaga, Ilya-Muromets, atbp.), mga kwentong pampanitikan (Perrault: Cinderella; Andersen: The Snow Queen; Kipling: Mowgli), mga nobela (Cervantes: Don Quixote, Sancho Panza, Dulcinea Toboso; Defoe: Robinson Crusoe; Swift: Gulliver; Hugo: Quasimodo; Wilde: Dorian Grey) , maikling kwento (Merimee: Carmen), tula at tula (Dante: Beatrice; Petrarch: Laura; Goethe: Faust, Mephistopheles, Margarita; Byron: Childe Harold), mga dramatikong gawa (Shakespeare: Romeo and Juliet, Hamlet, Othello, King Lear , Macbeth, Falstaff; Tirso de Molina : Don Juan; Moliere: Tartuffe; Beaumarchais: Figaro).

Ang mga halimbawa ng paggamit ng mga walang hanggang imahe ng iba't ibang mga may-akda ay tumagos sa lahat ng panitikan sa mundo at iba pang sining: Prometheus (Aeschylus, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Vyach. Ivanov, atbp., sa pagpipinta ni Titian, Rubens, atbp.), Don Juan (Tirso de Molina, Moliere, Goldoni, Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Pushkin, A.K. Tolstoy, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Lesya Ukrainka, Frisch, Aleshin at marami pang iba, opera ni Mozart), Don Quixote (Cervantes, Avellaneda, Fielding, sanaysay ni Turgenev, ballet ni Minkus, pelikula ni Kozintsev, atbp.).

Kadalasan, lumilitaw ang mga walang hanggang imahe bilang magkapares (Adam at Eba, Cain at Abel, Orestes at Pylades, Beatrice at Dante, Romeo at Juliet, Othello at Desdemona o Othello at Iago, Leila at Majnun, Don Quixote at Sancho Panza, Faust at Mephistopheles, atbp. ...) o kasama ang mga fragment ng balangkas (ang pagpapako sa krus ni Hesus, ang pakikipaglaban ni Don Quixote sa mga windmill, ang pagbabago ng Cinderella).

Ang mga imaheng walang hanggan ay lalong nagiging makabuluhan sa konteksto ng mabilis na pag-unlad ng postmodern intertextuality, na nagpalawak ng paggamit ng mga teksto at karakter ng mga manunulat ng mga nakaraang panahon sa modernong panitikan. Mayroong isang bilang ng mga makabuluhang gawa na nakatuon sa mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, ngunit ang kanilang teorya ay hindi nabuo [Nusinov 1958; Spengler 1998; Zinovieva 2001;]. Ang mga bagong tagumpay sa humanidades (thesaurus approach, sosyolohiya ng panitikan) ay lumikha ng mga prospect para sa paglutas ng mga problema ng teorya ng mga walang hanggang imahe, na nag-uugnay sa pantay na hindi magandang binuo na mga lugar ng walang hanggang mga tema, ideya, plot, genre sa panitikan [Kuznetsova 2004; Lukov Val. A., Lukov Vl. A. 2004; Zakharov 2005]. Ang mga problemang ito ay interesado hindi lamang sa makitid na mga espesyalista sa larangan ng philology, kundi pati na rin sa pangkalahatang mambabasa, na bumubuo ng batayan para sa paglikha ng mga tanyag na gawa sa agham.

Ang Hamlet ni Shakespeare ay may makasaysayang prototype - ang prinsipe ng Danish na si Amlet, na nabuhay sa simula ng ika-9 na siglo o mas maaga. Nagpakita siya sa harap ng mga mambabasa (kaunti, para sa oras ng unibersal na literacy ay darating sa ibang pagkakataon) sa "History of the Danes" ni Saxo Grammar (mga 1200) at sa isa sa Icelandic sagas (historical tales) ni Snorri Sturluson, 400 years mamaya - sa "Tragic Histories" Francois de Belfort. Sampung taon lamang bago ang Hamlet ni Shakespeare, ang imahe ng Prinsipe ng Denmark ay nakakuha ng isang kilalang lugar sa entablado. Sa mahabang paunang salita na ito sa paglitaw ng isang walang hanggang imahe, mayroong isang paulit-ulit na detalye: ang salitang "kasaysayan." Ngunit ang Hamlet, bilang isang walang hanggang imahe, ay pumasok sa kultura ng mundo sa pamamagitan ng trahedya ni Shakespeare, at salamat lamang dito na ang parehong karakter ay naaalala na ngayon sa Saxo Grammar o Belfort. Nawala ba ang koneksyon ng imahe ni Shakespeare sa kasaysayan? Ito ay malayo sa isang retorika na tanong; ito ay hindi gaanong konektado sa kasaysayan tulad nito, bilang katotohanan, ngunit sa problema ng artistikong panahon.

Ang pangunahing tampok ng kasiningan ni Hamlet ay syntheticism (isang sintetikong pagsasanib ng isang bilang ng mga storyline - ang mga tadhana ng mga bayani, isang synthesis ng trahedya at komiks, ang dakila at ang base, ang pangkalahatan at ang partikular, ang pilosopikal at ang kongkreto, ang mystical at pang-araw-araw, yugto ng aksyon at mga salita, isang sintetikong koneksyon sa maaga at huli na mga gawa ni Shakespeare).

Ang Hamlet ay isa sa mga pinaka misteryosong pigura sa panitikan sa mundo. Sa loob ng maraming siglo, sinisikap ng mga manunulat, kritiko, at siyentipiko na malutas ang misteryo ng imaheng ito, upang sagutin ang tanong kung bakit si Hamlet, na nalaman ang katotohanan tungkol sa pagpatay sa kanyang ama sa simula ng trahedya, ipinagpaliban ang paghihiganti at sa Ang pagtatapos ng dula ay pumatay kay Haring Claudius nang hindi sinasadya. Nakita ni J. V. Goethe ang dahilan ng paradox na ito sa lakas ng talino at kahinaan ng kalooban ni Hamlet. Sa kabaligtaran, ang direktor ng pelikula na si G. Kozintsev ay nagbigay-diin sa aktibong prinsipyo sa Hamlet at nakita sa kanya ang isang patuloy na aktibong bayani. Ang isa sa mga pinaka orihinal na punto ng pananaw ay ipinahayag ng natitirang psychologist na si L. S. Vygotsky sa "The Psychology of Art" (1925). Ang pagkakaroon ng isang bagong pag-unawa sa kritisismo ni Shakespeare sa artikulo ni L.N. Tolstoy na "Sa Shakespeare at Drama," iminungkahi ni Vygotsky na ang Hamlet ay hindi pinagkalooban ng karakter, ngunit ito ay isang function ng aksyon ng trahedya. Kaya, binigyang-diin ng psychologist na si Shakespeare ay isang kinatawan ng lumang panitikan, na hindi pa alam ang karakter bilang isang paraan ng paglalarawan ng isang tao sa pandiwang sining.

Ikinonekta ni L. E. Pinsky ang imahe ng Hamlet hindi sa pagbuo ng balangkas sa karaniwang kahulugan ng salita, ngunit sa pangunahing balangkas ng "mga dakilang trahedya" - ang pagtuklas ng bayani sa totoong mukha ng mundo, kung saan ang kasamaan ay higit pa. makapangyarihan kaysa sa inaakala ng mga humanista.

Sa kabaligtaran, sa mga unang eksena lamang ng trahedya ay hindi gaanong kilala ni Hamlet ang mga manonood. Mula sa sandali ng kanyang pakikipag-usap sa Ghost, na narinig, bilang karagdagan sa mga kalahok, tanging ang madla, walang makabuluhang hindi alam ng Hamlet, ngunit mayroong isang bagay na hindi alam ng madla. Tinapos ni Hamlet ang kanyang sikat na soliloquy na "To be or not to be?" na may walang kabuluhang pariralang "Ngunit sapat na iyon," na nag-iiwan sa mga manonood na walang sagot sa pinakamahalagang tanong. Sa pagtatapos, nang hilingin kay Horatio na "sabihin ang lahat" sa mga nakaligtas, binibigkas ni Hamlet ang isang mahiwagang parirala: "Ang sumunod ay katahimikan." Dala niya ang isang tiyak na sikreto na hindi pinapayagang malaman ng manonood. Ang bugtong ni Hamlet, samakatuwid, ay hindi malulutas. Nakahanap si Shakespeare ng isang espesyal na paraan upang mabuo ang papel ng pangunahing tauhan: sa istrukturang ito, hindi kailanman madarama ng manonood na higit na higit sa bayani.

Ang paghihiganti, bilang isang paraan ng pagpapanumbalik ng katarungan, ay ganoon lamang noong unang panahon, at ngayon, kapag lumaganap na ang kasamaan, wala itong nalulutas. Upang kumpirmahin ang ideyang ito, iniharap ni Shakespeare ang problema ng paghihiganti para sa pagkamatay ng ama ng tatlong karakter: Hamlet, Laertes at Fortinbras. Kumilos si Laertes nang walang pangangatwiran, tinatanggal ang "tama at mali," ang Fortinbras, sa kabaligtaran, ay ganap na tumanggi sa paghihiganti, habang ginagawa ni Hamlet ang solusyon sa problemang ito na nakasalalay sa pangkalahatang ideya ng mundo at mga batas nito.

Ang diskarte na natagpuan sa pagbuo ni Shakespeare ng motibo sa paghihiganti (personipikasyon, ibig sabihin, tinali ang motibo sa mga karakter, at pagkakaiba-iba) ay ipinatupad din sa iba pang mga motibo.

Kaya, ang motibo ng kasamaan ay personified kay Haring Claudius at ipinakita sa mga pagkakaiba-iba ng hindi sinasadyang kasamaan (Hamlet, Gertrude, Ophelia), kasamaan mula sa mapaghiganti na damdamin (Laertes), kasamaan mula sa pagiging matulungin (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric), atbp. Ang motibo ng pag-ibig ay personified sa mga babaeng imahe: Ophelia at Gertrude. Ang motif ng pagkakaibigan ay kinakatawan ng Horatio (tunay na pagkakaibigan) at Guildenstern at Rosencrantz (pagkakanulo sa mga kaibigan). Ang motif ng sining, ang world-theater, ay nauugnay kapwa sa mga naglilibot na aktor at kay Hamlet, na mukhang baliw, si Claudius, na gumaganap bilang mabuting tiyuhin na si Hamlet, atbp. Ang motif ng kamatayan ay nakapaloob sa mga sepulturero, sa ang imahe ni Yorick. Ang mga ito at iba pang mga motibo ay lumalaki sa isang buong sistema, na kumakatawan sa isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng balangkas ng trahedya.

2 Pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa kultura ng Russia noong ika-18-19 na siglo.

Ang mga manunulat at kritiko ng Russia ay hindi maaaring manatiling walang malasakit sa problemang pampanitikan na nauugnay sa teorya ng walang hanggang mga imahe. Bukod dito, sa kasong ito ay may karapatan kaming pag-usapan ang tungkol sa kababalaghan ng "Russian Hamlet", na gumaganap ng isang napaka-espesyal na papel sa pagbuo ng konsepto ng mga walang hanggang imahe sa kultura ng ating bansa.

Ang kontribusyon ng kritisismong pampanitikan ng Russia sa mga pag-aaral ng Shakespearean sa mundo ay makabuluhan at hindi maikakaila. Ito ay hindi nagkataon na maraming mga Shakespearean encyclopedia at mga sangguniang libro ang naglalaan ng hiwalay na mga artikulo sa ating bansa. Ang katotohanan ng kahalagahan ng pag-aaral ng Russian Shakespearean ay karaniwang kinikilala at malawak na kilala sa Kanluran. Nakahanap si Shakespeare ng pangalawang tahanan sa Russia. Ito ay nai-publish sa mas malawak na ibinebenta na mga edisyon sa Russia kaysa sa Britain at iba pang mga bansang nagsasalita ng Ingles, at ang mga produksyon sa yugto ng Sobyet (hindi lamang sa Ruso, kundi pati na rin sa maraming iba pang mga wika ng USSR), sa ilang mga pagtatantya, mas madalas at dumalo malaking halaga madla kaysa saanman sa mundo. Napansin din ang isang kabalintunaan na, sa kabila ng napakalaking katanyagan ng manunulat ng dula sa ating bansa, dito makikita ang mga halimbawa ng pinakamatinding pagpuna sa kanya, halimbawa, si Leo Tolstoy.

Ang unang kakilala ng mga Ruso sa gawain ni Shakespeare ay maaaring mangyari sa pamamagitan ng daluyan ng mga aktor na Aleman na nag-aral ng sining ng teatro mula sa British. Naturally, ang isang malaki, at kadalasang karamihan, bahagi ng mga gawa ni Shakespeare ay nabaluktot dahil sa mga kilalang dahilan: hindi kawastuhan ng pagsasalin at libreng interpretasyon ng mga aktor at manunulat ng dula. Sa kasamaang palad, eksaktong mga katotohanan Wala kaming nakitang anumang mapagkakatiwalaang mapagkukunan tungkol sa kung aling mga dula ang itinanghal ng mga naglilibot na tropang Aleman na ito.

Ito ay kilala na ang unang pampanitikan adaptasyon ng Shakespeare sa Russian kultural na lupa ay nabibilang sa panulat ni Alexander Sumarokov, na muling ginawa Hamlet noong 1748. Sa Russia, ito ay ang trahedya na tumanggap ng palad [Stennik 1974: 248-249]. Marami ang naniniwala na ginamit ni Sumarokov ang pagsasalin ng Pranses ng A. de Laplace, dahil hindi umano siya nagsasalita ng Ingles. Ang huling pahayag ay kontrobersyal. Kamakailan lamang, ang isang listahan ng mga libro na kinuha ng makata mula sa Academic Library para sa 1746-1748 ay natuklasan, na nagpapahiwatig na kinuha ni Sumarokov si Shakespeare sa orihinal. Tulad ng sa kaso ni Pushkin, ang tanong ng kanyang antas ng kasanayan sa Ingles ay nananatiling bukas at nangangailangan ng espesyal na pananaliksik. Maaaring ipagpalagay na si Sumarokov, alam ang Latin, Aleman at Pranses, ay maaaring basahin ang kanyang hinalinhan sa Ingles gamit ang isang diksyunaryo.

Dapat pa ring tandaan na ang "Hamlet" ni Sumarokov ay hindi matatawag na pagsasalin ng Shakespeare; isinulat niya ang kanyang sariling, trahedya sa Russia, gamit lamang ang mga motif ng Shakespearean. Kaya naman sa kanyang publikasyon ay hindi niya ipinahiwatig ang pangalan ni Shakespeare sa anumang paraan. Sumulat si Sumarokov mismo: "Ang aking Hamlet, maliban sa monologo sa pagtatapos ng ikatlong yugto at si Claudius ay bumagsak sa kanyang mga tuhod, halos hindi katulad ng trahedya ni Shakespeare" [Cit. mula sa: Shakespeare 1985: 8.].

Binago ni Sumarokov ang drama ng "savage" na si Shakespeare ayon sa mga canon ng classicism. Una, ang Aswang ng ama ni Hamlet ay ipinakita bilang isang panaginip. Pangalawa, ang bawat isa sa mga pangunahing tauhan ay may kanya-kanyang mga pinagkakatiwalaan at pinagkakatiwalaan. Pangatlo, si Claudius, kasama si Polonius, ay nagbabalak na patayin si Gertrude at pagkatapos ay puwersahang ipakasal si Ophelia sa una. Gayundin, si Claudius ay itinalaga lamang bilang "iligal na hari ng Denmark." Ngunit ang pinakamahalagang bagay ay ang Hamlet ni Sumarokov mula sa simula hanggang sa katapusan ng dula ay ipinakita bilang isang taong may binibigkas na paghahangad. Iniiwasan niya ang hanggang limampung pagtatangka na patayin siya at nanalo ng isang nakakumbinsi na tagumpay laban sa kanyang mga kaaway. Nagsisi si Gertrude at naging madre. Nagpakamatay si Polonius sa finale. Kaya, natanggap ng prinsipe ang korona ng Danish na may halatang kagalakan ng mga tao at malapit nang makipagtipan sa kanyang minamahal na si Ophelia.

Si V.K. Trediakovsky, sa kanyang pagpuna sa "Hamlet" ni Sumarokov, sa pangkalahatan ay binanggit ito bilang "medyo patas" at kinuha ang kalayaan na mag-alok ng kanyang sariling mga bersyon ng ilang mga tula. Sa opisyal na pagsusuri, nilimitahan ni M.V. Lomonosov ang kanyang sarili sa isang maikling tugon, ngunit mayroong isang epigram na isinulat niya pagkatapos basahin ang akda, kung saan sarkastiko niyang tinutuya ang pagpili ni Sumarokov ng pagsasalin ng salitang Pranses na "toucher" bilang "to touch" sa pangalawang kababalaghan, ang pangalawang gawa sa mga salita tungkol kay Gertrude ("At ang kamatayan ay mukhang hindi nagalaw sa kanyang asawa"):

Nagpakasal si Steele, isang matandang walang ihi,

Sa Stella, na labinlimang taong gulang,

At nang hindi naghihintay sa unang gabi,

Ubo, iniwan niya ang ilaw.

Dito napabuntong-hininga ang kawawang Stella,

Ang kamatayang iyon ay tumingin sa asawang hindi nagalaw [Lomonosov 1959, T.8.: 7.].

Sa isang paraan o iba pa, si Sumarokov ay galit na galit at sinira ang mga pagpipilian ni Trediakovsky. Bilang resulta, nakita ng trahedya ang liwanag ng araw halos sa orihinal nitong anyo. Sa kabila ng katotohanan na ang may-akda ay gumawa ng ilang mga pagwawasto pagkatapos ng unang edisyon, hindi ito isinasaalang-alang pagkatapos ng kanyang kamatayan, at walang mga bagong edisyon sa panahon ng kanyang buhay. Noong dekada 80 ng ika-18 siglo, dumaan sa anim na edisyon ang Hamlet ni Sumarokov.

Ang susunod na produksyon ng Hamlet ay naganap lamang noong 1810. Sa pagkakataong ito si Shakespeare ay muling ginawa ni S. I. Viskovatov, na gumamit ng karaniwang bersyon ng Pranses na si J. F. Dusis (Ducy). At sa pagkakataong ito ito ay isang ehersisyo na medyo malayo sa trahedya ni Shakespeare. Itinuring ng may-akda na kailangang magdagdag ng ilang mga eksena sa pagtatapos ng dula. Bukod dito, binago niya nang husto ang storyline. Halimbawa, si Hamlet ay naging hari ng Denmark, at si Claudius ay nagpaplano lamang na pakasalan si Gertrude. Si Ophelia ay hindi anak ni Polonius, ngunit ni Claudius; maaari siyang tawaging isang tunay na sentimental na pangunahing tauhang babae, na isang pagpapakita ng mga uso sa fashion ng mga taong iyon. Ngunit kahit dito, madaling makitungo si Hamlet kay Claudius at sa pagtatapos ng pagtatanghal ay binibigkas ang mga katagang: “Bayang Ama! Isinasakripisyo ko ang sarili ko sayo!

Karaniwang hindi sinusuri ng mga kritiko ang Hamlet ni Viskovatov sa mga nakakabigay-puri na termino, lalo na para sa istilo ng versification nito. Tungkol naman sa kaugnayang pampulitika ng dula, “A. Nakita ni A. Bardovsky sa kanya ang isang mulat na pagnanais na i-rehabilitate si Alexander I, na umakyat sa trono sa pamamagitan ng kudeta sa palasyo” [Gorbunov 1985: 9]. Malinaw, ang may-akda ay naghangad na itaas ang makabayang diwa ng publiko, dahil ang apoy ng mga digmaang Napoleoniko ay nagniningas pa rin sa Europa. Marahil ito ay para sa kadahilanang ito na ang "Hamlet" ni Viskovat ay itinanghal sa entablado ng teatro ng Russia sa isang buong quarter ng isang siglo.

Mula noong simula ng ika-19 na siglo, unti-unting lumaki ang interes kay Shakespeare. Lumitaw ang ilang salin ng kanyang mga gawa, at nagsimula ang mga aktibong talakayan tungkol sa kanyang gawain. Ngunit mas madalas pa rin silang umasa sa mga opinyon ng mga kritiko ng Pranses at Aleman kaysa sa mga orihinal ng Avon Swan mismo. Tulad ng para sa "Hamlet," ito ay sa simula lamang ng ikalawang quarter ng siglo bago ang huli na ang trahedya ay tumigil na maging isang dula lamang sa kabila ng pampulitikang sitwasyon sa Russia. Ngayon ay nagsimula na silang mag-isip tungkol dito mula sa isang historikal at pilosopikal na pananaw.

Kadalasan ang pamagat ng unang iskolar ng Shakespeare ng Russia ay iginawad kay A. S. Pushkin. Sa katunayan, ang kanyang pagnanasa para kay Shakespeare ay napakalakas at, tulad ng pinaniniwalaan ng ilang mga mananaliksik, nakatulong sa kanya na maalis ang impluwensya ni Byron. Walang alinlangan na ang pinakamahalagang impluwensya ni Shakespeare sa gawa ni Pushkin ay matatagpuan sa "Boris Godunov". Ang makata ay mayroon ding ilang mga alaala sa Hamlet. Ngunit ang pinakamahalaga, tulad ng pinaniniwalaan ng ilang mga kritiko, na inihambing si E. A. Baratynsky sa Prinsipe ng Denmark sa kanyang "Mensahe kay Delvig" (1827), "sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng panitikang Ruso, ginamit ng makata ang pangalang Hamlet sa isang karaniwang kahulugan, sa gayon ay inilalagay ang unang bato sa pundasyon na sa mga taong iyon ng mga edipisyo ng Russian Hamletism na unti-unting nagsisimulang itayo” [Gorbunov 1985: 10].

Kasunod ni Pushkin, ilang mga manunulat na Ruso ang hindi nagsalita tungkol kay Shakespeare. Ito ay naging tunay na sunod sa moda at prestihiyoso na gamitin ang malikhaing pamana ng manunulat ng dula, muling bigyang-kahulugan ito, lumikha ng bago, lumikha ng mga bagong karakter. Alalahanin natin, halimbawa, "Lady Macbeth ng Mtsensk District" ni N. S. Leskov.

Matapos ang pagkatalo ng mga Decembrist noong 1825, ang dula ni Shakespeare ay naging mas malapit sa progresibong Ruso na mambabasa; ang imahe ng Hamlet ay paulit-ulit na nagpaisip sa amin tungkol sa mga dahilan para sa kawalan ng kakayahang baguhin ang anuman sa magulong oras na iyon, hindi banggitin ang reaksyon na sumunod sa pag-aalsa.

Ang unang buong pagsasalin ng Hamlet sa Russian ay kabilang sa M. P. Vronchenko at itinayo noong 1828. Gamit ang tinatawag na. prinsipyo ng equilinearity, nagawa niyang magkasya sa parehong bilang ng mga linya na mayroon sa orihinal. Dapat pansinin na ang domestic school ng poetic translation ay nagsasagawa lamang ng mga unang hakbang nito, at si Vronchenko ay gumawa ng isang malaking kontribusyon sa hinaharap nito, sinusubukan na maging isa sa mga unang tumupad sa panuntunan kung saan isinulat ni V. G. Belinsky: "Ang panuntunan para sa pagsasalin. Ang mga gawa ng sining ay isang bagay - upang maihatid ang diwa ng bagay na isinasalin na gawain, na hindi maaaring gawin kung hindi sa pamamagitan ng pagpapadala nito sa Russian bilang ang may-akda mismo ay isinulat ito sa Russian kung siya ay naging Ruso.<…>Ang layunin ng naturang mga pagsasalin ay upang palitan, kung maaari, ang orihinal para sa mga hindi ito naa-access dahil sa kamangmangan sa wika, at upang bigyan sila ng paraan at pagkakataon na tamasahin ito at hatulan ito” [Belinsky 1977, Vol. 2.: 308.]. Gayunpaman, sa kabila ng kanyang talento sa patula, hindi naiwasan ni Vronchenko ang "mga kapintasan", dahil sa kung saan ang kanyang pagsasalin ay hindi magagamit sa isang malawak na mambabasa o manonood. Nakita ni Belinsky ang dahilan na, sa paghahangad ng katumpakan, ang tagasalin ay gumamit ng masyadong archaic at matigas na wika, mahirap para sa karamihan ng publiko na maunawaan. Samakatuwid, sinabi pa ng kritiko na mas mainam na gawing muli si Shakespeare, ang pangunahing bagay ay "pinalakas nito ang awtoridad ni Shakespeare sa publiko at ang posibilidad ng pinakamahusay, pinakakumpleto at pinakatumpak na pagsasalin..." [Belinsky 1977 , Tomo 2: 309]. Ngunit hindi ito nangangahulugan na si Vronchenko ay walang mga sandali ng buong pagsasalin. Sa kabaligtaran, itinuro ni Belinsky ang isang bilang ng mga matagumpay na sipi, bagaman hindi niya pinansin ang iba't ibang uri ng mga kamalian at hindi pagkakapare-pareho, na inihambing ito sa pagsasalin ng N. A. Polevoy.

Ito ay sa bersyon ng romantikong manunulat na ang dula ay muling itinanghal sa entablado ng Russia noong 1837 at agad na nakakuha ng malawak na tagumpay sa mga manonood. Itinakda ni Polevoy na gumawa ng pagsasalin, na inilalagay ang mga kinakailangan ng isang teatro na produksyon sa unahan. Ang trahedya ni Shakespeare ay naputol ng halos isang ikatlo. Inalis ng tagasalin ang "madidilim na mga sipi" na tila malabo at pinaikli ang mga monologo na masyadong mahaba. Ang kanyang interpretasyon ay nakikilala sa pamamagitan ng masigla at matalinghagang wika, na kaaya-aya sa tainga ng Russia. Tinasa ni V. G. Belinsky ang gawaing ito tulad ng sumusunod: "Kaugnay ng pagiging simple, naturalness, colloquialism at poetic artlessness, ang pagsasaling ito ay ganap na kabaligtaran ng pagsasalin ni G. Vronchenko" [Belinsky 1977, T.2.: 314]. Nabanggit ng kritiko na nakuha ni Polevoy ang diwa ng Shakespearean, kahit na maraming mga sipi ang hindi tumpak o nawawala sa kabuuan. Gayunpaman, ang mga salita ni Hamlet ay idinagdag ng tagasalin - "Natatakot ako, natatakot ako para sa isang tao!" - gumawa ng malaking impresyon kay Belinsky at marami pang iba, dahil sinasalamin nila ang estado ng lipunang Ruso sa mga taong iyon.

Ang pangunahing merito ng N. A. Polevoy ay maaaring isaalang-alang na salamat sa kanyang pagsasalin na ang madla ay naakit sa teatro at "ang alamat ng kawalan ng presensya ni Shakespeare sa entablado ay sa wakas ay nawasak" [Gorbunov 1985: 11]. Ito ay hindi para sa wala na ang mga direktor ng teatro ng Russia ay itinanghal ang Hamlet sa pagsasalin nito hanggang sa simula ng huling siglo, kahit na lumitaw ang mga bersyon na mas tumpak. Bukod dito, "isang makabuluhang metamorphosis ang naganap: nang humiwalay sa dula ni Shakespeare, nakipag-usap si Hamlet sa mga taong Ruso noong 30s ng ika-19 na siglo tungkol sa kanilang sariling mga kalungkutan" [Gorbunov 1985: 12].

Susunod, ipinakita ni A. I. Kroneberg (1844) ang kanyang bersyon ng pagsasalin sa manonood at mambabasa. Bilang isang propesyonal na philologist sa ikalawang henerasyon, siya, na sumusunod sa halimbawa ni Vronchenko, ay sinubukang lumapit hangga't maaari sa orihinal. Gayunpaman, hindi tulad ng kanyang hinalinhan, nagawa niyang maiwasan ang mga archaism at literalismo, na isang malaking plus para sa kanyang pagsasalin para sa produksyon ng entablado. Marahil ito ang dahilan kung bakit ang Hamlet ni Kroneberg ay itinuturing ng maraming mga mananaliksik bilang ang pinakamahusay na pagsasalin ng dula sa Russian noong ika-19 na siglo. Gayunpaman, natuklasan ng ilang mga mahilig sa panitikan na ang kanyang dula ay masyadong napuno ng romantikismo, na wala kay Shakespeare. Ito ay ipinahayag sa isang ugnayan ng mistisismo at, sa mga salita ni B. L. Pasternak, "kalawakan at kagalakan" [Pasternak 1968: 110].

Ang susunod na milestone sa buhay ng trahedya ni Shakespeare sa Russia ay maaaring mailalarawan bilang isang panahon ng ilang paglamig ng publiko patungo sa dula tulad nito. Marahil ito ay dahil sa paglitaw ng mga kawili-wili at orihinal na mga dula mga manunulat ng dulang Ruso. Gayunpaman, ang mismong imahe ng Hamlet, na ang pangalan sa wakas ay naging isang pangalan ng sambahayan, ay matatag na nakabaon sa isipan ng mga nangungunang tao sa panahong iyon.

Ang isa sa pinakasikat sa Russia at sa Kanluran ay ang artikulo ni I. S. Turgenev na "Hamlet at Don Quixote" (1860). Sa loob nito, inihambing niya ang mga sikat na bayani sa panitikan, dahil, habang si Hamlet ay nag-aalinlangan at nag-aalinlangan, determinado si Don Quixote na labanan ang kasamaan ng mundo at ang "dagat ng mga sakuna" na kinakaharap nilang dalawa. Parehong mga kabalyero na inspirasyon ng humanistic na prinsipyo ng pagpapasya sa sarili. Gayunpaman, mayroon silang isang pangunahing pagkakaiba, na ipinahayag, ayon sa manunulat, sa kanilang pananaw sa tanong ng ideyal ng buhay. Kaya, para sa Hamlet, ang layunin ng kanyang sariling pag-iral ay umiiral sa kanyang sarili, habang para kay Don Quixote ito ay umiiral sa ibang tao.

Mula sa pananaw ni Turgenev, lahat tayo ay kabilang sa isang uri ng tao o iba pa. Ang ilan ay umiiral para sa kanilang sariling "Ako", sila ay mga egoista, tulad ng Prinsipe ng Denmark, ang iba, sa kabaligtaran, ay nabubuhay para sa iba sa ilalim ng bandila ng altruismo, tulad ng Knight of La Mancha. Nakikiramay ang manunulat sa huli. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugang negatibo si Hamlet para sa kanya. Ayon kay Turgenev, ang bayani ni Shakespeare ay hindi sigurado sa pagkakaroon ng mabuti: "Ang pagtanggi ng Hamlet ay nagdududa sa mabuti, ngunit hindi ito nagdududa sa kasamaan at pumapasok sa isang matinding labanan dito" [Turgenev 1980, Vol. 5: 340.]. Sa katunayan, sa kabila ng pag-aalinlangan, ang prinsipe ay halos hindi maakusahan ng kawalang-interes, at ito na ang kanyang kalamangan.

Bukod dito, ayon kay Turgenev, ang lahat ng pag-iral ay itinayo sa isang kumbinasyon ng mga sentripetal at sentripugal na pwersa, i.e. egoism at altruism: "Ang dalawang puwersang ito ng pagkawalang-galaw at paggalaw, konserbatismo at pag-unlad, ay ang pangunahing pwersa ng lahat ng bagay na umiiral" [Turgenev 1980, Tomo 5: 341]. Ang hinaharap ay pag-aari ng mga taong maaaring pagsamahin ang pagmumuni-muni at pagkilos, ngunit ang pag-unlad ay magiging imposible, pangunahin, nang walang mga sira-sira gaya ng hidalgo. Ang buong punto ay kulang sila sa intelektwalidad ni Hamlet.

Ang Hamlets, sa kanyang palagay, ay namamayani sa buhay, ngunit ang kanilang mga iniisip at pagninilay ay walang bunga, dahil hindi nila kayang pamunuan ang masa, at ang Don Quixotes ay palaging magkakaroon ng kanilang tapat na Sancho Panza. Si Horatio ay "estudyante" lamang ni Hamlet na sumusunod sa kanya at nagpatibay ng pag-aalinlangan ng prinsipe.

Ang artikulo ni Turgenev ay nagdulot ng masiglang tugon mula sa maraming mga kritiko at manunulat, na kadalasang direktang sumasalungat sa nilalaman nito. Kadalasan ay hindi sila sumang-ayon sa kanyang ideyalisasyon ng "quixoticism," ngunit mayroon ding mga sumalungat sa kanyang interpretasyon ng Hamlet bilang isang kumpletong egoist, halimbawa, A. Lvov [Turgenev 1980, Vol. 5: 518]. Karaniwang tinatanggap na sa Hamlets nakita ni Turgenev ang tinatawag na. “labis na mga tao” noong, bilang mga rebolusyonaryong demokrata, binihisan niya ng sandata si Don Quixote. Kaya, si N.A. Dobrolyubov ay nagkaroon ng matinding negatibong saloobin sa katotohanan na hindi direktang tinawag ni Turgenev ang rebolusyonismo na "quixoticism," na nangangatwiran na ang mga umaasa na baguhin ang isang bagay para sa mas mahusay nang hindi gumagamit ng aktibong aksyon ay dapat na tawaging Don Quixotes. Marami pa rin ang humanga sa ideya na si Don Quixote ay namumuno sa mga tao. Nang maglaon, ang "Hamletism," sa pag-unawa ni Turgenev, ay nagsimulang maiugnay sa kilusang populist, at "quixoticism" sa mga karaniwang tao.

Ang pagkakaroon ng magkasingkahulugan sa "labis na tao," ang Hamlet ay naging object ng maraming paghahambing o ang pinagmulan ng mga katangian para sa kanyang mga bagong "kapatid" na Ruso: Onegin, Pechorin, Chulkaturin, Rudin, Bazarov, Oblomov at maging si Raskolnikov, at kalaunan ay si Ivanov ni Chekhov.

Gayunpaman, mayroon ding mga naniniwala na hindi sulit na ihambing ang mga bayaning ito ng panitikang Ruso sa Hamlet ni Shakespeare. Ang isa sa mga pinakatanyag na kritiko na may katulad na pananaw ay si A. A. Grigoriev. "Kaya, ang Hamletism sa Russia ay umunlad sa mga taong iyon na kahanay sa kasaysayan ng Russian Hamlet, kung minsan ay lumalapit, at kung minsan ay lumalayo dito" [Gorbunov 1985: 14].

Ang pagbabalik sa kasaysayan ng mga pagsasalin ng Hamlet sa Russian, dapat tandaan na ang 1860s ay nagbigay sa mambabasa ng isang interpretasyon ni M. A. Zagulyaev. Sa pagkakataong ito ay binatikos si Kroneberg, na pinagalitan ni Zagulyaev dahil sa labis na romansa. Kaugnay nito, ang bagong paglikha ng pag-iisip ng pagsasalin ay nawalan ng isang tiyak na mala-tula na kadakilaan, na naging isang dula, ang wika na malinaw na naiiba mula kay Shakespeare sa pamamagitan ng isang tiyak na pagbawas sa estilo.

Ang noon ay sikat na aktor na si V.V. Samoilov ay nagpasya na gamitin ang pagsasalin ni Zagulyaev, na ipinakita ang Hamlet bilang isang karaniwang tao kaysa bilang isang aristokrata. Binigyang-diin ng artista ang pagiging malapit ng kanyang bayani sa mga Russian intelligentsia noong mga taong iyon, ngunit napahamak sa maraming mga kritisismo dahil sa pagiging masyadong down-to-earth kay Shakespeare.

Ang unang pagsasalin ng prosa ng Hamlet ay ginawa ni N.H. Ketcher noong 1873. Dahil walang talento sa patula, sinimulan niyang isalin ang mga chronicle ni Shakespeare mula sa unang bahagi ng 1840s. Ang huli ay medyo tanyag, dahil ang mambabasa ay walang ibang pagpipilian: walang iba pang mga pagsasalin. Malinaw, ang prosa ay nagbigay sa maraming tao ng pagkakataon na mas malinaw na maunawaan ang kahulugan at nilalaman ng trahedya. Gayunpaman, sa kabilang banda, ang mga umiiral na patula na salin ng Hamlet ay lampas sa kompetisyon, kaya ang pagsasaling ito ni Ketcher ay hindi nakakuha ng malawak na katanyagan sa mass reader. Ang sitwasyon ay katulad ng iba pang mga pagtatangka na ihatid ang dula sa prosa ni A. M. Danilevsky (1878) at P. A. Kanshin (1893).

Ang huling dalawang dekada ng ika-19 na siglo ay minarkahan ng hindi pangkaraniwang interes ng publikong Ruso sa obra maestra ni Shakespeare. Ang mga pagsasalin ng "Hamlet" ay nagsimulang lumitaw: N. V. Maklakov (1880), A. L. Sokolovsky (1883), A. Meskovsky (1889), P. P. Gnedich (1892), D. V. Averkiev (1895). Sa kabila ng napakaraming pagtatangka na magbigay ng mas tumpak at tapat na pagsasalin, karamihan sa mga publikasyon noong panahong iyon ay nagpatuloy sa pag-print ng bersyon ni Kroneberg, at sa entablado ay karaniwang itinanghal ang "Hamlet" batay sa interpretasyon ni Polevoy, kung saan maaari nating tapusin na ang pag-asa ng mga tagapagsalin. ay hindi nakoronahan ng tagumpay.

Kasabay nito, maraming mga artikulo at feuilleton ang nagsimulang lumitaw, na sa wakas ay nagbigay ng negatibong karakter sa terminong "Hamletism". Ngunit isang buong kalawakan ng mga aktor ng Russia ang lumitaw sa entablado ng teatro, bawat isa ay sinubukan sa iba't ibang paraan upang ipakita ang walang hanggang imahe ng Shakespearean. Sinikap ni A.P. Lensky ang pagiging hindi mapagpanggap at pagiging simple, ngunit bilang isang resulta ng kanyang Hamlet ay naging mas mapangarapin kaysa sa isang tagapaghiganti. Nagpasya si M. T. Ivanov-Kozelsky na gumawa ng isang uri ng potpourri mula sa mga pagsasalin na magagamit sa oras na iyon, na ginawa ang kanyang bayani na isang lalagyan ng mga puwersa na sumasalungat sa isa't isa at nagbigay-diin sa nakamamanghang emosyonal na pagdurusa ng prinsipe. Sinundan ni M.V. Dalsky ang parehong landas, na ang Hamlet ay nabubuhay sa patuloy na pag-flagellation sa sarili, ngunit mayroon ang lahat ng mga katangian ng isang malakas na kalooban at makapangyarihang tao. "The Schillerizer" A. I. Yuzhin ay nagpasya na bumalik sa interpretasyon ni Mochalov at ipinakita ang "isang malakas at malakas na pagkatao, na ang kabagalan ay ipinaliwanag lamang sa pamamagitan ng mga panlabas na pangyayari, ang kanyang mga pagdududa tungkol sa mga salita ng multo" [Gorbunov 1985: 17].

Ang susunod na makabuluhang pagsasalin ng Hamlet ay ang gawain ni K.R. (Grand Duke K.K. Romanov). Tulad ni Vronchenko, nagpasya siyang obserbahan ang prinsipyo ng equilinearity, na naging posible sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng Russian "Hamlet" na ilabas ang tinatawag na. isang "parallel" na edisyon kung saan ang orihinal at ang pagsasalin ay nai-publish nang sabay. Ito ay isang kilalang katotohanan na si K. Romanov, na walang alinlangan na nagsasalita ng Ingles mula sa isang murang edad, ay patuloy na pinahusay ang kanyang kaalaman at maingat na nilinaw ang ilang mga kahulugan ng mga salita sa diksyunaryo ni Shakespeare. Palagi niyang nilapitan ang kanyang mga pagsasalin nang napaka-self-critically at madalas nawalan ng pag-asa sa kadakilaan ng kanyang idolo. Sa pangkalahatan, ang gawa ni K.R. ay itinuturing na medyo tumpak, bagama't may ilang mga bahid. Sinisi siya sa kakulangan ng equirhythmia, iyon ay, ang pagpapalit ng iambic pentameter ng hexameter, na naging dahilan upang mas mahirap basahin ang kanyang Hamlet, at ang kanyang wika ay tinasa bilang masyadong tense at kulang sa buhay.

Noong 1906, pagkatapos ng maraming pag-iisip, sa wakas ay nagpasya si L.N. Tolstoy na i-publish ang kanyang artikulong "Sa Shakespeare at Drama," na natapos niya noong 1904. Ang kanyang pananaw ay naiiba nang husto sa karamihan, gaya ng sinabi niya, ng "mga pumupuri" ni Shakespeare. Ang katotohanan ay kahit paano sinubukan ng mahusay na nobelista na maunawaan ang kadakilaan ng henyo ng English playwright, ang kanyang pananaw ay hindi nagbago, sa kabila ng paulit-ulit na pag-apila sa pamana ng playwright at ang patuloy na pagtatangka ng kanyang mga kaibigan na kumbinsihin siya sa talento ni Shakespeare. Halimbawa, noong 1857, sinabi ni I. S. Turgenev sa isa sa kanyang mga liham kay Tolstoy: "Ang iyong pagkakakilala kay Shakespeare - o, mas tama, ang iyong paglapit sa kanya - ay nagpapasaya sa akin. Siya ay katulad ng Kalikasan; minsan nakakadiri ang mukha niya<…>- ngunit kahit ganoon ay may pangangailangan para dito...” [Tolstoy 1978, T.1: 154.]. Ngunit kahit na mga taon na ang lumipas, si Shakespeare ay nagtanim lamang sa kanya ng "hindi mapaglabanan na pagkasuklam, pagkabagot at pagkalito..." [Tolstoy 1983, Tomo 15: 259].

Sa pagsisimula sa isang pagsusuri kay King Lear, hindi pinalampas ni Tolstoy ang pagkakataong punahin si Hamlet. Nakita ng manunulat ang pangunahing disbentaha ng dula sa kumpletong kawalan ng anumang karakter sa pangunahing karakter, hindi sumasang-ayon sa mga naniniwala na ang kawalan na ito, sa kabaligtaran, ay isang pagpapakita ng henyo ni Shakespeare. Naniniwala din siya na ang lahat ng bagay sa Shakespeare ay masyadong pinalaki at pilit: monologues, dialogues, aksyon ng mga character.

Nakita niya ang dahilan ng napakalaking paghanga sa gawa ng Ingles sa katotohanang “kinailangan ng mga Aleman na labanan ang malamig, nakababagot na dramang Pranses na nakakainip sa kanila at talagang nakakainip sa isang mas masigla at malaya” [Tolstoy 1983, Tomo 15] : 309]. Sa madaling salita, si Goethe ang nagpahayag kay Shakespeare na isang henyo, at ang buong intelektwal na elite ay tumanggap ng kanyang tawag, na itinaas ang Swan ng Avon sa podium, na, ayon kay Tolstoy, ang kanilang malaking pagkakamali at maling akala.

Ang isa sa mga pangunahing ideya ni L. N. Tolstoy ay ang mga sumusunod: "ang panloob na dahilan ng katanyagan ni Shakespeare ay at ang kanyang mga drama ay pro capite lectoris, iyon ay, tumutugma sila sa hindi relihiyoso at imoral na kalagayan ng mga tao sa mataas na uri ng ating mundo” [Tolstoy 1983, T .15: 309]. Sa kabaligtaran, tila sa amin na sa Hamlet ay maaari ding makahanap ng mga tampok ng isang Kristiyanong modelo ng pag-uugali. Ang opinyon ng manunulat na ang mga dramang Shakespearean ay nagpapasama sa mambabasa at manonood ay hindi pa napatunayan ni Tolstoy mismo o ng pagsasanay sa teatro.

Sa kabila ng pangkalahatang maingat na saloobin sa Russian Hamletism, tinanggihan ni A.P. Chekhov ang pananaw ni Tolstoy at lumabas bilang pagtatanggol kay Hamlet: "May mga tao na masisira kahit na sa pamamagitan ng panitikan ng mga bata, na may partikular na kasiyahang nagbabasa ng mga nakakatuwang sipi sa mga salmo at talinghaga ng Solomon, Mayroon ding mga, kapag mas nakikilala nila ang araw-araw na dumi, nagiging mas malinis sila” [Chekhov 1956: 172].

Gayunpaman, ang interes sa walang hanggang imaheng ito ay mayroon ding downside. Nadagdagang atensyon sa problema ng misteryo ng karakter Danish na prinsipe, ang paglitaw ng isang kakaibang kulto ng Prinsipe ng Denmark sa Russian aesthetic consciousness ay hindi maaaring maging sanhi ng kabaligtaran na reaksyon, na may hangganan sa pangangati. Sa oras na ito, maraming mga artikulo at feuilleton ang nagsimulang lumitaw na naghahangad na bigyan ang terminong "Hamletism" ng negatibong konotasyon.

Ang kultural at makasaysayang sitwasyon sa Russia noong 70s at 80s ng ika-19 na siglo ay nagdidikta din ng mga kondisyon nito para sa isang bagong pag-unawa sa Hamletism. Ang populist na kilusan at ang kasunod na pagkabigo sa ideya ng "pagpunta sa mga tao" ay bumuo ng isang bagong uri ng mga tagamasid sa labas na lumayo sa kilusan. Ang magkatulad na mapanimdim, mapanimdim, egocentric Hamlets mula sa maharlika at mga opisyal ay nakuha sa kuwento ng publicist na si Ya. V. Abramov "Hamlets - isang mag-asawa para sa isang sentimos (Mula sa mga tala ng isang sopa patatas)" ("Foundations", 1882) , isang kuwento ng mananaliksik ng katutubong buhay A. I. Ertel " Mga anak ni Pyatikha" ("Bulletin of Europe", 1884), dating guro sa kanayunan na si V.I. Dmitrieva "Prison" ("Bulletin of Europe", No. VIII-X, 1887). Ang populist na makata na si N. Sergeev ay pinili bilang liriko na bayani ng tula na "Northern Hamlet" (1880) isang kontemporaryo na sumasalamin "sa kanyang maliit na kahalayan." Ang pinaliit na bayani sa kanyang panahon ay maaari lamang pagnilayan ang mundo sa paligid niya "at, sa pagdurusa, tamasahin ang kapalaran ng Hamlet ng ating mga araw."

Para sa mga populist, ang Hamletism ay naging sagisag ng pag-aalinlangan, kawalan ng kalooban at kawalan ng pagkilos. Ang pagkondena sa mga tampok na ito, na itinalaga ng karaniwang pangngalang "Hamletism," ay matatagpuan sa maraming mga artikulo ng mga kinatawan ng populist na kilusan: "Shakespeare and Our Time" ni P. L. Lavrov (1882), "Life in Literature and the Writer in Buhay" ni A. M. Skabichevsky (1882 ), "Hamlet of Our Days" ni P. F. Yakubovich (1882), atbp. Ngunit, marahil, ang pinaka-mabangis na pag-atake sa kasaysayan ng Russian Hamletism noong 70-80s ng ika-19 na siglo ay ang walang hanggan ni Shakespeare imahe, o sa halip ang domestic likeness nito, na sumailalim sa artikulo ni N K. Mikhailovsky "Hamletized piglets" (1882). Sa pagbuo ng mga ideya ng Russian Hamletism, na inilatag ni Turgenev, tinukoy ni Mikhailovsky ang dalawang uri ng domestic equivalents sa Danish prince: "hamletists" at "hamletized piglets." Sa pagtukoy sa unang uri, isinulat ng publicist: "Hamlet, ang parehong Hamlet, mas maliit lamang ang tangkad (...), dahil sa relatibong liit ng kanyang tangkad, nagsusumikap siya sa ilalim ng anino ng mataas na Hamlet, naghahanap at nakakahanap ng aliw sa ang pagkakapareho niya sa kanya. Sa parehong oras, gayunpaman, ang Hamletician ay talagang nagdurusa mula sa kamalayan ng kanyang kawalan ng aktibidad at tumitingin sa gawaing itinakda sa harap niya hindi mula sa itaas, ngunit, sa kabaligtaran, mula sa ibaba pataas: hindi ito ang bagay na hindi gaanong mahalaga, ngunit siya, ang Hamletician, ay hindi gaanong mahalaga.” Nang maglaon, nakita ni Mikhailovsky ang ganitong uri ng hamletism sa imahe ni Nezhdanov mula sa "Novi" ni Turgenev. Tila ito rin ay nasa nabanggit na sa itaas na tula ni N. Sergeev "Northern Hamlet".

Sa isang mas radikal at nakakasakit na termino, "Hamletized piglets," si Mikhailovsky ay tumutukoy sa mga nagbigay-katwiran sa kanilang pag-atras mula sa paglaban sa kawalan ng katarungan sa lipunang Ruso na may lahat ng uri ng mga teorya: "Ang maliit na baboy, siyempre, ay nais na maging o hindi bababa sa mukhang mas maganda kaysa sa kanya... Si Hamlet ay isang tamad at basahan... bukod pa rito, siya ay binihisan ng kanyang lumikha ng isang magandang dumpling at nilagyan ng mga pambihirang talento, kaya't maraming mga tamad at basahan ang gustong makilala ang kanilang sarili sa kanya, ibig sabihin, ginagaya nila siya, nagsusumikap sa ilalim ng kanyang anino.” Sa kanilang pagtanggi na kumilos, nakita ng kritiko ang mapagmataas na panlilinlang sa sarili ng biik, na "kumbinsido at nais na kumbinsihin ang iba na ang gawain sa harap niya ay nasa ilalim niya, na walang praktikal na aktibidad sa lupa na karapat-dapat sa kanyang piggy ningning.” Nakita ni Mikhailovsky ang mga Hamletized na biik sa mga bayani ng mga kuwento ng kanyang dating kaibigan na si Yu. N. Govorukha-Otrok (kilala sa ilalim ng pampanitikan na pangalang Yu. Nikolaev), "Fatum" ("Polar Star", gr. Salyas, 1881), "Denominasyon ” (“Bulletin of Europe ”, 1882). Sinalungat ni Mikhailovsky ang pagbibigay-katwiran at pakikiramay para sa mga kahinaan ng tao, laban sa paglilinang ng imahe ng Hamlet sa mga gawa ng panitikang Ruso. Ang Hamletism, bilang isang kababalaghan ng buhay panlipunan at pampulitika, ay ibinigay ng reaksyunaryong kritiko ng mga parodic na tampok na karapat-dapat sa lahat ng pagtuligsa at paghamak.

Sa isang bahagyang mas pinigilan na anyo, ang mga bayani at V. M. Garshin, isa sa mga pinakatanyag na manunulat ng henerasyong pampanitikan noong 70s ng ika-19 na siglo, ay inakusahan ng Hamletism. Ang kanyang pansariling gawain ay lalo na malinaw na sumasalamin sa hindi pagkakasundo ng isip ng mga idealista ng henerasyong pampanitikan noong panahong iyon. Si Garshin mismo ay isang tunay na humanista sa kanyang personal at masining na kamalayan. Ang kanyang protesta laban sa digmaan ay parang sigaw ng kaluluwa sa mga kwentong "Apat na Araw" (1877), "Coward" (1879), "Mula sa Memoirs of Private Ivanov" (1883). Kasama ng humanismo sa pagkamalikhain at personalidad ni Garshin, ang pangangailangan para sa isang aktibong paglaban sa kasamaan ay makikita. Ang pangangailangang ito ay makikita sa pinakatanyag na kwento ng manunulat, "Mga Artist" (1879); Si Garshin mismo, sa katauhan ng artist na si Ryabinin, ay nagpakita na ang isang tunay na moral na tao ay hindi maaaring lumikha nang mahinahon, nakikita ang sakit at pagdurusa ng ibang tao sa paligid niya.

Ang pagnanais na sirain ang kasamaan ng mundo ay nakapaloob sa kamangha-manghang patula na engkanto na "The Red Flower" (1883). Mula sa talambuhay ni Garshin, alam natin na siya ay nakipagdigma sa Bulgaria para sa pagpapalaya ng mga magkakapatid na tao mula sa pamatok ng Turko, kung saan, sa panahon ng isang partikular na madugong labanan malapit sa Ayaslar (Agosto 11, 1877), sa pamamagitan ng personal na halimbawa ay nagtaas siya ng mga sundalo para umatake at nasugatan. sa binti. Sa isang napaka-utopian na proyekto ng pagpapatawad, hinarap ni Garshin ang pinuno ng Supreme Administrative Commission, Count Loris-Melikov, at Chief Police Chief Kozlov; Naglakad ako sa Yasnaya Polyana, kung saan ginugol ko ang buong gabing pakikipag-usap kay Leo Tolstoy tungkol sa kung paano pinakamahusay na ayusin ang kaligayahan ng isang tao. Ito ay kilala rin tungkol sa kanyang mga nerbiyos na pag-atake, kung saan pinangarap niyang sirain ang lahat ng kasamaan sa mundo nang sabay-sabay. Ang pagkabigo sa kawalan ng kakayahan na mapagtanto ang marami sa kanyang mga gawain at ang maagang paglala ng mental disorder ng manunulat ay humantong sa walang pag-asa na mapanglaw sa hindi paniniwala sa tagumpay ng mabuti at tagumpay laban sa kasamaan. Kahit na para kay Ryabinin, isang huminto sa sining mula sa "Mga Artista," na naging isang pampublikong guro at, tila, gumawa ng isang tunay na gawa, ang kanyang pinili ay hindi maaaring magdala ng espirituwal na kaginhawahan, dahil ang mga interes ng indibidwal ay naging kasinghalaga ng mga pampubliko. Hindi pakunwari, tulad ng sa kaso ng Hamlet, mga sintomas ng pinalubha mental disorder, ang walang dahilan na kapanglawan ay humantong sa malalim na depresyon at sa huli ay sa pagpapakamatay ng manunulat.

Inilarawan ni A.P. Chekhov ang espirituwal na pagkasira ng kanyang mga kontemporaryo, ay sarkastiko tungkol sa nakaraang henerasyon ng "labis na mga tao" noong 60s ng ika-19 na siglo, tungkol sa sigasig para sa zemstvo at ang kasunod na pagkabigo dito. Sa kamalayan ng publiko noong dekada 80, ang Hamletism ay nauugnay sa pilosopiya ng pag-aalinlangan, kawalan ng pagkilos, at kawalan ng kalooban ng mga intelihente. Hindi gaanong tinuligsa ni Chekhov ang kapaligiran kung saan nanggaling ang Russian Hamlets, ngunit sa halip ay ipinapakita ang kanilang kawalang-halaga at kahinaan ng kalooban. Si Ivanov mula sa drama ng parehong pangalan ay isang mahusay na halimbawa ng katulad na saloobin ni Chekhov sa mga intelihente ng 80s ng siglo bago ang huling. Ang trahedya ni Ivanov ay wala siyang magagawa para sa kapakanan ng iba, upang baguhin ang kanyang sarili. Ang bayani ay gumuhit ng isang parallel sa pagitan ng kanyang sarili at ng manggagawang si Semyon, na labis na nagpapagod sa kanyang sarili habang ipinagmamalaki ang kanyang lakas sa mga babae.

Si Chekhov mismo ay nakaranas ng isang tiyak na pag-aalinlangan at mapanimdim na "panahon ng Hamlet," ngunit ang paglalakbay sa Sakhalin ay higit na nagbago sa pananaw sa mundo ng manunulat na Ruso at tumulong na malampasan ang espirituwal na krisis. Totoo, pinangunahan ni Chekhov ang lahat ng kanyang "Hamletized heroes" sa pagpapakamatay (Ivanov, Treplev). Mayroong ganitong uri ng pagkakalantad sa feuilleton na "Sa Moscow" (1891), kung saan, nilagdaan ang "Kislyaev," ang bayani ay bumigkas ng isang mahinang monologo ng paglalantad sa sarili: "Ako ay isang bulok na basahan, basura, maasim, ako ay Moscow Hamlet. I-drag ako sa Vagankovo!” [Gorbunov 1985: 16]. Binansagan ni Chekhov ang gayong mga Hamlet sa pamamagitan ng mga labi ng kanyang bayani: "May mga kalunus-lunos na mga tao na nambobola kapag tinawag silang Hamlets o sobra-sobra, ngunit para sa akin ito ay isang kahihiyan!"

3 Hamlet sa panitikan at drama ng Russia noong ika-20 siglo

Ang unang "Hamlet" ng Russia noong ika-20 siglo ay ang pagsasalin ni N. P. Rossov ( tunay na pangalan Pashutin) (1907), kung saan hinangad niya, sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, na "hulaan ang mga iniisip, hilig, at panahon ng wikang ito." Ito ay nagbigay sa kanyang Hamlet ng isang katangian ng halatang arbitrariness.

Ang imahe ng Hamlet ay nagpatuloy na pukawin ang intelektwal na elite ng Russia. Ang mga simbolista ay nagpakita ng espesyal na atensyon sa bayani ni Shakespeare. Ang kanilang mga posisyon ay ibinahagi ng hinaharap na sikat na psychologist na si L. S. Vygotsky. Mula sa mga unang pahina ng kanyang gawa na "The Tragedy of Hamlet, Prince of Denmark," ipinahayag niya na ipinapahayag niya ang kanyang puro subjective na pananaw bilang isang mambabasa. Ang ganitong pagpuna ay hindi nagpapanggap na mahigpit na siyentipiko; maaari itong, sa kanyang opinyon, ay tinatawag na "amateurish."

Ngunit, sa kabilang banda, ito ay umiiral at iiral. Parehong Goethe at Potebnya, at marami pang iba, napansin na ang may-akda ay maaaring maglagay ng ilang partikular na ideya sa kanyang nilikha, kapag ang kanyang mambabasa ay maaaring makakita ng isang bagay na ganap na naiiba, na hindi nilayon ng may-akda na gawin. Ang bawat kritiko, ayon kay Vygotsky, ay dapat magkaroon ng kanyang sariling opinyon, na dapat ay ang tanging totoo para sa kanya. Ang "pagpaparaan" ay kailangan lamang sa simula ng trabaho, ngunit wala nang iba pa.

Naniniwala si Vygotsky na maraming mga interpretasyon ng Hamlet ay walang silbi, dahil lahat sila ay nagsisikap na ipaliwanag ang lahat gamit ang mga ideya na kinuha mula sa isang lugar, ngunit hindi mula sa trahedya mismo. Bilang isang resulta, siya ay dumating sa konklusyon na "ang trahedya ay sadyang binuo bilang isang bugtong, na dapat itong maunawaan at maunawaan nang eksakto bilang isang bugtong na hindi maaaring bigyang-kahulugan nang lohikal, at kung ang mga kritiko ay nais na alisin ang bugtong mula sa trahedya, kung gayon sila alisin ang trahedya mismo ng mahalagang bahagi nito” [Vygotsky 2001: 316]. Gayunpaman, siya mismo ay naniniwala na si Shakespeare ay mas interesado sa tunggalian at intriga ng dula kaysa sa mga karakter. Iyon ang dahilan kung bakit, marahil, ang mga pagtatasa ng mga karakter na ito ay napakasalungat. Sumang-ayon si Vygotsky sa opinyon na nilayon ni Shakespeare na bigyan si Hamlet ng mga magkasalungat na tampok upang siya ay tumutugma hangga't maaari sa nilalayon na balangkas. Sinabi ng kritiko: Ang pagkakamali ni Tolstoy ay itinuturing niyang ang gayong hakbang ay isang pagpapakita ng pagiging karaniwan ng manunulat ng dula. Sa katunayan, ito ay maituturing na isang mahusay na pagtuklas ni Shakespeare. Samakatuwid, mas makatuwirang itanong ang tanong na, "hindi kung bakit nag-aalangan si Hamlet, ngunit bakit ginagawa ni Shakespeare na mag-alinlangan si Hamlet?" [Vygotsky 2001: 329]. Mula sa pananaw ni Vygotsky, si Hamlet sa huli ay nakikipag-usap sa hari hindi para sa pagpatay sa kanyang ama, ngunit sa halip ay ipinaghiganti ang pagkamatay ng kanyang ina, si Laertes at ang kanyang sarili. Si Shakespeare, upang makamit ang isang espesyal na epekto sa manonood, ay patuloy na nagpapaalala sa kung ano ang dapat mangyari sa lalong madaling panahon o huli, ngunit sa bawat oras na lumihis siya mula sa pinakamaikling landas, sa gayon ay lumilikha ng hindi pagkakapare-pareho kung saan nabuo ang buong trahedya. Karamihan sa mga kritiko ay sinusubukan ang kanilang makakaya upang makahanap ng isang tugma sa pagitan ng bayani at ang balangkas, ngunit hindi nauunawaan, ayon kay Vygotsky, na sadyang ginawa ni Shakespeare na ganap silang hindi magkatugma sa isa't isa.

Ang huling pre-rebolusyonaryong produksyon ng Hamlet sa Russia ay ang gawa ng Englishman na si Gordon Craig at K. S. Stanislavsky sa Moscow Art Theater. Ang parehong mga direktor ay naghahanap ng mga bagong paraan at paraan sining ng teatro, na sa dakong huli ay lubos na makakaimpluwensya sa buong daigdig na teatro, at sa ibang pagkakataon sa sinehan. Sa oras na ito si Hamlet ay ginampanan ng sikat na V.I. Kachalov, na nakita ang prinsipe bilang isang pilosopo, malakas na personalidad, batid, gayunpaman, sa imposibilidad ng radikal na pagbabago ng anuman sa mundong ito.

Pagkatapos ng Oktubre 1917, ibinahagi ni Shakespeare ang kapalaran ng lahat ng panitikan sa daigdig sa dating Imperyo ng Russia. May mga mungkahi, halimbawa mula kay Propesor L. M. Nusinov, na ang mga akdang naglalarawan ng "class society" ay unti-unting magiging ganap na hindi kailangan para sa umuusbong na lipunan ng proletaryado. Gayunpaman, nanaig pa rin ang hindi gaanong radikal na mga opinyon. Kaya, itinuturing nina A. A. Blok at M. A. Gorky na imposibleng ibukod si Shakespeare mula sa pamana ng buong sibilisasyon sa mundo. Gayunpaman, ang mga kritiko, na binibigyang kahulugan si Shakespeare alinsunod sa Marxist na ideolohiya, ay tinawag siyang masyadong maharlika at reaksyunaryo, o isang burges na manunulat na nabigong gawing ganap na malinaw ang mga rebolusyonaryong ideya na masyadong natatakpan sa kanyang mga gawa.

Itinuon ng mga iskolar ng Sobyet na Shakespeare ang kanilang pansin sa gawain ni Shakespeare sa kabuuan, na nilulutas ang mga tanong kung paano dapat maunawaan ang pamana ng manunulat ng dula sa mga bagong katotohanan ng estado ng Sobyet. Noong 1930 lamang na inilathala ang monograp ni I. A. Aksenov na "Hamlet and Other Experiments to Promote Russian Shakespearean Studies". Tulad ng para sa mga theatrical productions ng dula, noong 1920s at 1930s sila ay halos hindi matagumpay na mga pagkakaiba-iba, na kung minsan ay labis na na-moderno at kahit na nagbulgar kay Shakespeare, na nagpapakita ng Prinsipe ng Denmark bilang isang manlalaban para sa hustisya at naglalabas ng motibo ng pagmuni-muni. Halimbawa, ipinakita ng "Hamlet" ni N. P. Akimov (1932) ang bayani ni Shakespeare bilang isang mahusay na pinakain, masayang kapwa, at si Ophelia ay naging isang kinatawan ng pinakalumang propesyon. Ang isang pagbubukod ay dapat na ang paggawa ng 1924, kung saan ang papel ng prinsipe ay ginampanan ni M. A. Chekhov. Tumpak niyang itinuon ang kanyang pansin sa kalubhaan ng estado ng pag-iisip ni Hamlet at "ginampanan ang trahedya ng kanyang kontemporaryo, maliit na tao na dumaan sa digmaan at rebolusyon..." [Gorbunov 1985: 21].

Ang mga bagay ay ganap na naiiba sa sining ng pagsasalin. Inalok ni M. L. Lozinsky ang kanyang bersyon ng pagsasalin ng dula sa mambabasa noong 1933. Nagawa niyang gawin ang kanyang "Hamlet" na, ayon sa maraming eksperto, nananatili itong pinakatumpak hanggang ngayon. Sinunod niya ang mga prinsipyo ng hindi lamang equilinearity, kundi pati na rin ang equirhythm, habang pinapanatili ang kayamanan ng wikang Shakespearean, ang mga metapora at simbolismo nito. Ang pangunahing kawalan ng pagsasaling ito ay itinuturing na hindi angkop para sa mga palabas sa teatro, dahil para sa karamihan ng mga manonood ay mahirap maunawaan ng tainga ang tula nito.

Samakatuwid, pagkaraan lamang ng apat na taon, noong 1937, lumitaw ang isang pagsasalin ni A. D. Radlova, na partikular na ginawa para sa teatro ng Sobyet at sa karaniwang manonood, na natural na hindi maaaring humantong sa isang kapansin-pansing pagpapasimple ng estilo.

Sa wakas, noong 1940, marahil ang pinakatanyag at tanyag na pagsasalin ay nai-publish: Inilathala ni B. L. Pasternak ang kanyang unang bersyon ng trahedya, na patuloy niyang in-edit hanggang sa kanyang kamatayan noong 1960. Ang mga pangunahing prinsipyo nito ay maaaring tawaging tula at kalinawan. Hindi siya nagsusumikap para sa ganap na katumpakan; para sa kanya, mas mahalaga na ihatid hindi ang salita, ngunit ang diwa ng Shakespearean. Marahil ito ang dahilan ng napakalaking tagumpay ng kanyang pagsasalin sa mga mambabasa at teatro ng Russia. Siyempre, mayroon ding mga malupit na kritiko na pumuna sa kanya dahil sa hindi niya maihatid ang lahat ng kalabuan ni Shakespeare.

Ang susunod na tao na nangahas na subukang isalin ang Hamlet ay si M. M. Morozov noong 1954. Sa pagkakataong ito ito ay isang prosa na pagsasalin, na mas malakas at mas tumpak kaysa sa mga gawa noong ika-19 na siglo [Kogan 2000].

Kasabay nito, lumitaw ang isang buong serye ng mga kritikal na gawa na nakatuon sa Hamlet ni Shakespeare. Pag-isipan natin ang ilan sa kanila at ipahayag ang ating opinyon sa kanilang nilalaman.

Sa pagpuna sa panitikan pagkatapos ng digmaang Sobyet, sinubukan ng maraming kritiko na basahin ang Shakespeare sa isang bagong paraan o, sa mga salita ni A. L. Stein, upang "i-rehabilitate" si Hamlet, upang gawin siyang isang rebolusyonaryo: "Ang Hamlet ay positibong bayani, ang aming kasamahan at kaparehong tao - ito ang pangunahing ideya na ipinahayag kamakailan sa aming mga gawa tungkol sa Hamlet. Sa sobrang sigla, sinabi pa ng isang kritiko: "Mukhang ipinagmamalaki ang Hamlet" [Stein 1965: 46].

Ang pangunahing ideya dito ay ang Hamlet ay nag-iisa at kung bibigyan mo ang "gayong Hamlet ng isang kilusang magsasaka, ipapakita niya kung paano haharapin ang mga maniniil" [Stein 1965: 46].

Sa pangkalahatan, ayon kay Stein, mas kawili-wiling panoorin ang Hamlet kapag nag-iisip siya kaysa sa kung kumilos siya. "Ang lakas ng Hamlet ay nakasalalay sa katotohanan na nakita niya ang mga dissonance ng buhay, naunawaan ang mga ito, nagdusa mula sa hindi pagkakasundo ng buhay" [Stein 1965: 53]. Ang mga dahilan para sa kabagalan ng bayani, ayon sa kritiko, ay nakasalalay sa kaisipan ng prinsipe at sa kanyang pananaw sa mundo. Ang pahayag na ito ay tila lalong mahalaga, dahil ito ay susi sa interpretasyon ng imahe ng Hamlet, mula sa anumang posisyon na lapitan ito ng ilang mga siyentipiko sa kanilang pananaliksik.

Ang isa pang domestic na iskolar ng Shakespeare, si M.V. Urnov, ay agad na nabanggit na kung gaano karaming mga aktor ang mayroon, napakaraming interpretasyon. Hindi banggitin ang mga kritiko. At ito ang tunay na kadakilaan ng bayani ng Shakespearean drama. Ngunit, anuman ang mangyari, nakaugalian na ang "nakikiramay kay Hamlet mula sa sandaling lumitaw siya sa entablado" [Urnov 1964: 139]. Sa katunayan, tanging ang pinaka-walang kabuluhan at maitim na tao maaaring manatiling walang pakialam sa nangyayari sa trahedya, sa entablado man o sa imahinasyon ng mambabasa. Marahil, kakaunti ang mga manonood o mga mambabasa ang hindi inilagay ang kanilang sarili sa lugar ng Prinsipe ng Denmark, dahil, sa esensya, ito ang dahilan kung bakit tayo nagbabasa ng mga libro, pumunta sa mga dula, nanonood ng mga pelikula, upang ihambing ang ating sarili sa kanilang mga bayani sa mga pagtatangka na makahanap ng mga sagot. sa mga walang hanggang katanungan ng pag-iral.

Ang kasamaan ng mundo ay biglang umabot kay Hamlet sa kanyang pagbabalik mula sa kanyang alter mater, ang Unibersidad ng Wittenberg, at wala siyang antidote, isang gamot na makakatulong sa kanya sa radikal at mabilis na pagharap dito, o ipikit ang kanyang mga mata sa lahat, kalimutan ang kanyang sarili. at simpleng i-enjoy ang buhay, tulad nito ang sinusubukang gawin ni Gertrude. Ngunit ang prinsipe, dahil sa kanyang pagkatao, ay napipilitang pumili ng wala sa isa o sa isa. Para sa "may malaking pagkawalang-kilos sa kanya ng iba pang mga dakila at masigasig na mga ideya tungkol sa tao" [Urnov 1964: 149]. Siya ay nagnanais na malaman kung ano ang nangyayari, upang mahanap ang ugat ng kasamaan, at ito ay nagdudulot sa kanya ng sakit sa isip, maraming pagpapahirap sa sarili at mga alalahanin.

Naniniwala si Urnov na ang mga tradisyonal na pagtatangka na maunawaan kung ano ang gustong ipakita sa atin ni Shakespeare ay hindi nakakatugon sa mga pag-aaral ni Shakespeare. Ang alinman sa sikolohikal o panlipunang mga paliwanag ay hindi makapagbibigay ng isang malinaw na sagot sa tanong na ito, dahil hindi nila isinasaalang-alang ang "mga mahahalagang pangyayari - ang labis na interes sa tao noong panahon ni Shakespeare, isang kongkretong pag-unawa sa kanyang kalikasan at kaalaman, ang kanyang espesyal na artistikong paglalarawan. ..” [ Urnov 1964: 156]. Siyempre, ang isa sa mga tampok ng panitikan (at ang buong kultura sa pangkalahatan) ng Renaissance ay anthropocentrism. "Ang sentro ng kaayusan ng mundo ay lumipat sa isip patungo sa indibidwal, ang balanse ng kapangyarihan ay nagambala sa pabor nito" [Encyclopedia para sa mga bata. Panitikan sa daigdig 2000: 391]. Ang mga progresibong tao ay nagsisimulang tumawag sa kanilang sarili na mga humanista, at ang Hamlet, nang walang pag-aalinlangan, ay mabibilang sa kanila. Naiinis siya sa pagkukunwari at kasakiman ng mga taong nakapaligid sa kanya, nangangarap siya ng muling pagsilang ng makasalanang lahi ng tao. Ngunit, tulad ng maraming totoong humanista, ginugugol niya ang karamihan sa kanyang oras sa pag-iisip at pagbuo ng kanyang pilosopikal na doktrina.

A. Nakita ni Anikst sa kahinaan ni Hamlet hindi ang kanyang panloob na estado, ngunit "ang estado na kanyang nararanasan" [Anikst 1960, T. 6: 610]. Itinuring niya ang prinsipe na isang malakas na tao, likas na masigla, ngunit nararamdaman kung paano "lahat ng nangyari ay sumira sa kanyang kalooban" [Anikst 1960, T. 6: 610]. Ang Hamlet, sa kanyang palagay, ay marangal, at ang buong dula ay napuno ng pakiramdam na "mahirap manatiling walang dungis sa isang mundong nilason ng kasamaan" [Anikst 1974: 569].

Ang pagpapatuloy ng isang maikling iskursiyon tungkol sa buhay ng "Hamlet" sa teatro ng Russia, mananatili tayo sa produksyon noong 1954, kung saan ang prinsipe ay ginampanan ni E.V. Samoilov. Ayon sa mga kritiko sa teatro, sa loob nito ang prinsipe mula sa isang batang pilosopo ng dugo ng hari ay naging isang simpleng tao sa kalye na namangha sa larawan ng kasamaan sa mundo at nasa isang estado ng patuloy na pag-iisip at pagmumuni-muni tungkol sa hinaharap ng sangkatauhan.

Ang susunod na tunay na tagumpay ng sinehan ng Sobyet ay ang film adaptation ng trahedya ni G. M. Kozintsev noong 1964. Kahit na ayon sa mga residente ng "Foggy Albion," kinilala ito bilang pinakamahusay sa ikadalawampu siglo. Ang pagganap ni I. M. Smoktunovsky, nakamamanghang sa aesthetics nito, ay ginawa ang trabaho nito at nagdala ng mahusay na tagumpay sa pelikula dito at sa ibang bansa.

Sa wakas, ang V. S. Vysotsky ay itinuturing na maliwanag - at nais kong maniwala na hindi ang huling orihinal - Russian Hamlet. Na-achieve ng aktor sa kanyang performance iyon pangunahing ideya Ang buong pagganap ay batay sa ideya ng kahinaan ng ating pag-iral. Ang Hamlet ni Vysotsky ay napahamak sa kamatayan ng priori at alam niya ito, ngunit namatay siya nang nakataas ang kanyang ulo.

Ang lahat ng mga pagbabagong ito sa pampublikong kamalayan sa kultura ng Russia ay hindi maaaring mas mahusay na makilala ni D. S. Likhachev, na sa discrediting ng "Russian Hamlet" ay hindi kinikilala ang higit pa sa isang salamin ng social split, na humantong sa isang karagdagang pagbaba sa papel at kahalagahan ng uring intelihente sa kamalayang panlipunan ng mga Ruso: “Ang paglalakad ay dinala sa mga tao sa literal at makasagisag na kahulugan sa ilang bahagi ng ating lipunan noong ika-19 at ika-20 siglo. sa maraming maling kuru-kuro tungkol sa intelihente. Lumitaw din ang pananalitang “bulok na katalinuhan”, paghamak sa mga matatalino, diumano’y mahina at walang katiyakan. Ang isang maling kuru-kuro ay nilikha din tungkol sa "intelektuwal" na Hamlet bilang isang tao na patuloy na nag-aalinlangan at hindi mapag-aalinlanganan. Ngunit si Hamlet ay hindi mahina: siya ay puno ng isang pakiramdam ng responsibilidad, siya ay nag-aalangan hindi dahil sa kahinaan, ngunit dahil siya ay nag-iisip, dahil siya ay may pananagutan sa moral para sa kanyang mga aksyon" [Likhachev 1999: 615]. Susunod, sinipi ni D. S. Likhachev ang mga linya mula sa tula ni D. Samoilov na "The Justification of Hamlet":

"Nagsisinungaling sila tungkol kay Hamlet, na siya ay hindi mapag-aalinlanganan,"

Siya ay determinado, bastos at matalino,

Ngunit kapag nakataas ang talim,

Nag-aalangan si Hamlet na maging isang maninira

At tumitingin sa periskop ng oras.

Walang pag-aalinlangan, bumaril ang mga kontrabida

Sa puso ng Lermontov o Pushkin..."

Ang pagbibigay-katwiran ni Samoilov sa Hamlet ay matagumpay, kung dahil lamang na inilalagay ng makata ang Prinsipe ng Denmark sa isang par sa mga walang hanggang imahe ng trahedya na kapalaran ng mga makata.

Noong dekada 80 at 90 ng ika-20 siglo, nakaranas ang bansa ng mahirap na panahon ng pagbabago, na nagresulta sa pagbagsak Uniong Sobyet. Kasama ang buong bansa, nakaranas din ang teatro ng mahihirap na panahon. Mula sa aming pananaw, ito ang dahilan kung bakit hindi kami nakahanap ng anumang kilalang ganap na nai-publish na mga gawa na may kinalaman sa mga bagong produksyon ng Hamlet. Mayroong ilang mga pagbubukod. Halimbawa, ang isang artikulo sa pahayagan ng Kommersant para sa Oktubre 14, 1998 ay nagbibigay ng isang maikling pagsusuri ng Hamlet, na itinanghal sa entablado ng Teatro. hukbong Ruso Direktor ng Aleman na si Peter Stein. Sa pangkalahatan, sinabi na, sa kabila ng mahusay na pagganap ng cast (ang papel ng Hamlet ay ginampanan ni E. Mironov), ang pagganap ay hindi kumakatawan sa anumang bago para sa publiko ng Russia.

Ngunit ang pagliko ng milenyo ay nagbigay sa Russian reader ng dalawang bagong pagsasalin ng Hamlet: V. Rapoport (1999) at V. Poplavsky (2001). At ito ay nagpapahiwatig na ang trahedya ni Shakespeare ay hindi mawawala sa konteksto ng kulturang Ruso sa ikatlong milenyo. Ang Hamlet ni Shakespeare ay kailangan ng manonood at mambabasa ngayon. Napansin ito ni A. Bartoshevich: "Ang katotohanan kung saan nabubuhay ang sangkatauhan ay nagbabago, ang mga tanong na itinatanong nito sa mga artista ng mga nakaraang siglo ay nagbabago - ang mga artistang ito mismo ay nagbabago, si Shakespeare ay nagbabago" [Bartoshevich 2001: 3.].

Natagpuan namin ang isang kawili-wiling pahina sa Internet na nagsasabi tungkol sa musikal na "Here's Hamlet for You...", na pinalabas noong Abril 25, 2002 sa Yuventa student theater, na matatagpuan sa loob ng mga dingding ng Russian State University na pinangalanan. A. I. Herzen. Mahalaga, ito ay malayo sa isang drama ng Shakespearean, o sa halip, hindi ito isa, dahil ang script ay isinulat batay sa mga gawa ng ganap na magkakaibang modernong mga may-akda: L. Filatov at M. Pavlova. Si Shakespeare dito ay muling isinalaysay sa pamamagitan ng mga labi ng isang cloakroom attendant na nagsisikap na ihatid ang nilalaman ng "Hamlet" sa isang pabaya na binatilyo, isang ahit-ulo na bandido, isang babae mula sa "mataas na lipunan" at isang lola mula sa nayon - mga taong may wala pang narinig na sinumang Prinsipe ng Denmark sa kanilang buhay. Sa esensya, ito ay isang maliit na larawan ng ating modernong lipunan.

Kung pinag-uusapan natin ang mga pinakabagong interpretasyon ng "Hamlet" ni Shakespeare na iminungkahi natin, dapat nating banggitin ang mga pangalan tulad ng A. Barkov, N. Cholokava, E. Chernyaeva at iba pa. Si Barkov, gamit ang ilan sa mga natuklasan ng nabanggit na mga iskolar ng Shakespeare, ay iminungkahi isang kawili-wiling, kung hindi rebolusyonaryo, point vision. Ayon dito, ang salaysay ay sinabi sa ngalan ni Horatio, na hindi kaibigan ni Hamlet, gaya ng karaniwang pinaniniwalaan, ngunit, sa kabaligtaran, ang kanyang karibal. Ang mga linya, na nakasulat sa iambic pentameter, ay bahagi ng isang "inserted story" kung saan si Prince Hamlet ang karaniwang itinuturing na siya - isang lalaking nag-aalangan na maghiganti. Tinangka ni Barkov na patunayan na ang ama ni Prinsipe Hamlet ay si Haring Fortinbras, ang ama ni Prinsipe Fortinbras, na pinatay ni Haring Hamlet tatlumpung taon na ang nakalilipas. Ang mga dahilan para sa maraming hindi pagkakapare-pareho (halimbawa, ang edad ng prinsipe) ay, ayon sa mananaliksik, mayroong dalawang dimensyon sa trahedya: isa kung saan si Hamlet ang may-akda ng Mousetrap at pagkatapos ay nawala, ang pangalawa kung saan Si Hamlet ang bayani ng isang theatrical production na sinulat niya . Si Horatio ay matalinong sinisiraan si Hamlet sa mga mata ng mambabasa (halimbawa, sa kanyang relasyon kay Ophelia), habang inilalarawan niya ang kanyang sarili sa imahe ng isang tapat na kaibigan.

Sa kasamaang palad, walang tunay na makabuluhan at orihinal na artistikong interpretasyon ng walang hanggang imahe ang lumitaw sa yugto ng Russia sa mga nakaraang taon. Ito ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na ang mga direktor na nagsisikap na lumikha ng isang "bagong Ruso" na Hamlet ay sumunod sa landas ng labis na eksperimento, o sinubukang gawing makabago ito, bigyan ito ng isang modernong tunog. Ngunit alinman sa mga mamahaling set at costume, o ang paglahok ng mga aktor mula sa mga naka-istilong serye sa TV ay hindi nagbigay ng pakiramdam ng isang bayani sa ating panahon na lumilitaw sa mga damit ng isang prinsipe ng Denmark. "Ang pinakabagong mga produksyon ng Moscow ng trahedya, na may hindi mapag-aalinlanganang mga merito sa entablado ng ilan sa mga ito (mga pagtatanghal ng Satyricon, ang Pokrovka Theater, ang Stanislavsky Theater, ang produksyon ng P. Stein na may pinagsamang tropa) ay nagpapatotoo sa ngayon. espirituwal na krisis, malinaw na makikita sa mga interpretasyon ng papel ng prinsipe mismo. Ito ay katangian na sa karamihan ng mga produksyon ay naging si Claudius ang sentral na pigura, at ang Hamlet ay lumalabas na hindi lamang mahirap sa aesthetically, kundi pati na rin sa espirituwal na lampas sa mga kakayahan ng mga aktor na gumaganap ng papel, sa kabila ng taas ng kanilang propesyonalismo. Ang trahedya ay nagsimulang sumandal sa ironic na tragikomedya - isang genre na tila mas sapat sa pananaw sa mundo ng mga artista ngayon" [Bartoshevich 2004]. Sa mga patas na salita ng mananaliksik ay namamalagi ang isang napaka-tumpak na ideya, na naging isang uri ng tanda ng ating panahon: ayon sa dalawang siglong tradisyon, sinusubukan ng kulturang Ruso na makita ang sarili sa pamamagitan ng trahedya ng "Hamlet", ngunit ang modernong " myopic” state ay hindi makapagbibigay nito. Bilang tugon sa isang tanong mula sa madla na nakikinig sa ulat ni A. V. Bartoshevich sa "Shakespeare Readings - 2006", na ginagampanan ni Shakespeare ngayon ay higit na naaayon sa pambansang pagkakakilanlan ng kultura, pinangalanan ng siyentipiko ang "Sukatan para sa Pagsukat".

Kaya, para sa kamalayan sa sarili ng Russia sa modernong panahon, ang Hamlet sa huli ay hindi nagiging isang banal na sagisag ng kahinaan, pag-aalinlangan ng isang reflector, ngunit isang kamalayan sa antas ng responsibilidad para sa desisyon na ginawa. Ang edukasyon at katalinuhan ni Hamlet ay kaibahan sa kamangmangan, "kalahating kaalaman" ng mga taong, nagtatago sa likod ng matataas na pampulitikang slogan, sinisisi siya sa hindi pagkilos.

KONKLUSYON PARA SA KABANATA 1

Sa kabila ng lahat ng kalabuan at pagiging kumplikado ng mga interpretasyon ng imahe ng Hamlet, ang paradigm ng pag-unlad ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo sa thesaurus ng Hamlet ay maaaring iharap tulad ng sumusunod: hanggang sa 30s ng ika-19 na siglo, ang Hamlet ay itinuturing na isang malakas. , may layunin, mapagpasyang tao. Ang lahat sa loob nito ay "nagpapatotoo sa lakas at kadakilaan ng kaluluwa" (V. G. Belinsky). Noong 1830s, ang Hamletism ay binibigyang kahulugan bilang "kawawa mula sa pagpapatawa"; noong 1840-1860s, ang konsepto ng Hamletism ay nauugnay sa imahe ng "labis na tao" na lumitaw sa lupa ng Russia. Bagama't may mga positibong katangian pa rin sa bagong Hamlet, sa kabuuan ay nakakaawa siya at nakakainis pa nga. Ang isang negatibong saloobin patungo sa nasayang na bayani ng pilosopo, patungo sa "philistine Hamlet" ay ipinahayag ni I. S. Turgenev ("Hamlet of the Shchigrovsky District", "Hamlet and Don Quixote") at Ap. Grigoriev ("Monologues ng Hamlet ng distrito ng Shchigrovsky" 1864). Noong 1880s, ang mga taon ng krisis ng populismo, ang Hamletism ay nauugnay sa pilosopiya ng pessimism, hindi pagkilos, at phrase-mongering. At, sa wakas, mahina ang loob at darating sa kumpletong pagkawasak, ang Hamlet sa pananaw ni A.P. Chekhov ay "maasim na karne." Ang ikadalawampu siglo ay nagbibigay ng sarili nitong mga interpretasyon ng imahe. Mula sa pananaw na ito, nararapat na pag-usapan ang tungkol sa paggana ng buong teksto ng trahedya sa modernong intertextual na kamalayan, o tungkol sa "Hamlet" bilang dahilan ng modernong panitikan.

KABANATA II. Ang imahe ng Hamlet sa tulang Ruso ng Panahon ng Pilak (A. Blok, A. Akhmatova, M. Tsvetaeva, B. Pasternak)

1 Hamlet bilang pokus ng eksistensyal na uri ng kamalayan ng ika-20 siglo

Ang pagbabago ng mga siglo XVI-XVII at XIX-XX ay nagaganap sa parehong sitwasyon ng pagbagsak ng mga utopia. Ang panahon ng trahedya na humanismo at ang panahon ng krisis ng humanismo (A. A. Blok) ay magkatugma: sa unang kaso, ang Tao, na katumbas ng Diyos, ay namatay, sa pangalawa, ang Diyos mismo ay namatay (gamit ang imahe ni F. Nietzsche).

Ang magkatulad na mga panahon sa espiritu ay nagpapatupad ng parehong mga tema sa kolektibong kamalayang pangkultura: una, ang tema ng pagpapakamatay, at pangalawa, ang tema ng kabaliwan.

Sa simula pa lang ng dula, bago pa man makilala ang Ghost, bumulalas si Hamlet: “Oh, kung hindi dinala ng Eternal One / sa mga kasalanan ng pagpapakamatay...” [Shakespeare 1994, Vol. 8.: 19]. At higit pa sa buong dula, kasama ang gitnang monologo na "To be or not to be," bumalik siya sa pagmumuni-muni sa paksang ito. Ang isa sa mga modernong uri ng kamalayan, na tinukoy bilang eksistensyal [Zamanskaya 1997], walang alinlangan sa thesaurus nito ay nagpapatotoo sa leitmotif na ito ng trahedya. Sa sanaysay na "To the Italians about Shakespeare," ang Russian na manunulat ng ikalawang kalahati ng ikadalawampu siglo, si Yu. Dombrovsky, ay nag-format ng modelo ng mundo ng English playwright sa mga coordinate na "Freedom - Suicide - Loneliness." “Gayunpaman,” pangangatwiran ni Dombrowski, “nagawa ng mundo na habulin at hawakan ang pinakamahalagang link (sa gawa ni Shakespeare) - ang kalayaan ng tao, ang konsepto ng kanyang kalayaan, na, sa lahat ng mga Elizabethan, ay likas lamang sa Shakespeare. Siya ang sumakop sa lahat. Ang tao ay ganap na malaya at hindi napapahamak ng anumang bagay. Ito ang isa sa mga pangunahing kaisipan ni Shakespeare” [Dombrovsky 1998: 658]. At higit pa, pagkatapos pag-aralan ang mga sikat na monologo ng Hamlet at Juliet, na binibigkas niya sa crypt bago uminom ng inumin, at 74 na sonnets, napagpasyahan niya na si Shakespeare ay walang alinlangan na nagsusumikap para sa kamatayan. Mayroong makatwirang pag-update ng mga indibidwal na elemento mundo ng sining Si Shakespeare sa mga istrukturang ideolohikal ng kamalayan, na inayos sa isang kapaligiran ng kabuuang presyon ng realidad sa indibidwal, ang kamalayan ay na-irradiated ng isang eksistensyal na pananaw sa mundo.

Ang tema ng pagpapakamatay sa ikadalawampu siglo ay nagiging hindi lamang pampanitikan, o hindi gaanong pampanitikan, ngunit sa halip ay isang tema ng buhay ng isang manunulat na Ruso (isang kasingkahulugan para sa isang taong nag-iisip ng Ruso, kung hindi ito isang oxymoron) . Ngunit gayon pa man, sa karamihan, ang panitikang Ruso (teksto) ng unang kalahati ng ikadalawampu siglo, kahit na mapapahamak na umiral sa kapaligiran ng Nietzsche, ay nakatuon hindi sa aestheticization ng pagpapakamatay, ngunit sa pakiramdam ng hindi maiiwasang kamatayan (espirituwal at pisikal) sa isang sitwasyon ng pagkasira ng pangkalahatang mga mithiin ng espirituwal na buhay at upang lumikha ng mga paraan upang madaig ang predeterminasyon na ito. Iyon ay, sa isang sitwasyon ng pagbagsak ng pinakadakilang unibersal na ideya ng sangkatauhan, sinusubukan ng panitikan na mag-alok ng mga bagong patnubay sa walang hanggang paglibot ng tao sa buong uniberso ng kanyang sariling kaluluwa. Tiyak na nagsasalita si S.S. Aveverintsev tungkol dito: "Kung mayroong isang karaniwang denominador kung saan ang simbolismo, futurism, at ang panlipunang realidad ng post-rebolusyonaryong Russia ay maaaring buuin, hindi nang walang dahilan, kung gayon ang denominator na ito ay ang mentalidad ng utopia sa pinaka-magkakaibang variant - pilosopiko at antropolohikal, etikal, aesthetic, linguistic, pampulitika. Binibigyang-diin namin na hindi namin pinag-uusapan ang social utopia bilang isang genre ng intelektwal na aktibidad, ngunit sa halip ay tungkol sa isang estado ng pag-iisip, tungkol sa isang kapaligiran” [Averintsev 1990, Tomo 1: 23].

Tungkol naman sa paksa ng kabaliwan, ang panitikan noong ika-20 siglo ay nagbigay ng napakaraming konsepto ng isang baliw na mundo, hindi maiiwasang magduda ito sa thesis ni M. Foucault na ang panahon huling Renaissance itinaas ang kabaliwan sa transendental na taas [Foucault 1997]. Sa balangkas ng gawaing ito, nang hindi hinahawakan nang detalyado ang problema ng "Kabaliwan sa mga Gawa ni Shakespeare at Modernity," pag-uusapan natin ang pangungusap na ito.

Ang espirituwal na pagkakalapit ng dalawang panahon ay na-format sa ontological na antas sa pamamagitan ng magkatulad na mga modelo ng katawan ng uniberso. Sa pagtatapos ng unang pagkilos, gumawa ng diagnosis si Hamlet sa kanyang oras: "Ang nag-uugnay na thread ng mga araw ay nasira / Paano ko maikokonekta ang mga fragment!" [Shakespeare 1994, Tomo 8:41], sa isang salin na mas malapit sa orihinal: “Nawala ang talukap ng mata. O aking masamang kapalaran! / Kailangan kong itakda ang siglo sa pamamagitan ng aking sariling kamay” [Shakespeare 1994, Tomo 8: 522]. Noong 1922, ang katotohanan ng pagkawatak-watak ng "koneksyon ng mga panahon" ay patula na binalangkas ni O. Mandelstam: "Ang aking edad, ang aking hayop, na maaaring / Tumingin sa iyong mga mag-aaral / At sa kanyang pandikit ng dugo / ang vertebrae ng dalawang siglo" [Mandelshtam 1990, Tomo 1:145]<#"justify">.2 Hamlet sa makatang pananaw sa mundo ni A. Blok

Ang bayani ni Shakespeare ay hindi gaanong gumanap sa buhay at gawain ni A. A. Blok, na pinangalanan pagkatapos ng Hamlet ng tula ng Russia. Ang makata ay sapat na mapalad na gampanan ang amateur na papel ng "bilanggo ng Elsinore" sa kanyang kabataan (ang kanyang hinaharap na asawa, ang anak na babae ng chemist na si Mendeleev, ay gumanap bilang Ophelia), at pagkatapos ay sa buong buhay niya ang imahe ng prinsipe ay isang uri ng kausap at pinagmumulan ng kaalaman sa sarili para sa kanya. Ang kalunos-lunos na paglalaro ng mga hilig ay magsisimulang magbukas hindi gaanong sa entablado kundi sa buhay.

Si Shakespeare ay kasama ni Blok mula sa kanyang maagang kabataan, nang muling isulat at binibigkas niya ang mga monologo ni Hamlet, gumanap si Shakespeare sa entablado ng tahanan, na natuklasan para sa kanyang sarili ang walang hangganang mundo ng mga kaisipan at hilig, teatro at tula na nakapaloob sa kanila, at hanggang sa mga huling taon ng kanyang buhay. , nang magtrabaho siya sa BDT at sa bagay na ito, ibinubuod niya ang kahalagahan ng mahusay na manunulat ng dula at makata.

Si Shakespeare, isa sa mga elemento ng sansinukob ni Blok, ay tumatagos sa kanyang buong gawain, kung minsan ay lumalabas sa anyo ng mga direktang apela, sanggunian, paghahambing, mga imahe, mga panipi, ngunit patuloy na nananatili sa kailaliman at ipinadama ang sarili sa organisasyon ng ang mala-tula na kosmos, sa gawain sa mga drama at sa mga kaisipan tungkol sa teatro, sa mga malikhaing impulses sa buhay. Iniwan ni Shakespeare ang kanyang natatanging imprint sa buhay, kapalaran, at personalidad ni Alexander Blok.

Ang Hamlet ni Shakespeare ay lubos na nagpapahayag ng kalunos-lunos na alitan ng bayani sa panahon at sa kanyang sarili. Kaya naman ang partikular na bayaning ito ay tinatanggap ng mga romantiko bilang romantiko. Nang maglaon, tatanggapin siya ni Alexander Blok bilang kanyang sarili, katulad.

Ang Hamlet ni Blok ay isang malaki at malalim na paksa. Unang nilapitan siya ni M.A. noong 1920s. Rybnikov. Dinagdagan ito ni T.M. sa kanyang mga obserbasyon. tinubuang lupa. Gayunpaman, ang paksa ng Hamlet ay itinaas lamang ng mga mananaliksik na ito, ngunit malayong maubos. Ang iminungkahing pag-aaral ay tumatalakay sa Hamlet complex ng lyrical hero na si Blok. Kabilang sa iba pang mga literatura at mitolohiyang mga karakter kung saan ang liriko na bayani ni Blok ay inaasahan, ang imahe ng Hamlet ay sumasakop sa isang espesyal na lugar. Una sa lahat, dahil mayroon itong espesyal na katatagan sa gawain ni Blok: ang ebolusyon nito mula sa mga unang tula hanggang sa mature na lyrics ng kalagitnaan ng 1910s ay malinaw na nasusubaybayan.

Nagsisimula na ang isang amateur performance. Si Blok ay humaharap sa Hamlet, at masiglang sinusuportahan ni Anna Ivanovna Mendeleeva, na nagsasagawa ng mga tungkulin ng direktor, make-up artist at costume designer.

Pinili ang mga sipi mula sa trahedya at itinalaga ang mga tungkulin. Nagsisimula ang mga pag-eensayo sa kamalig ng dayami. Si Blok, sa papel na Hamlet, ay binibigkas ang teksto sa isang medyo kakaibang paraan: isang maliit na pang-ilong at sa isang singsong boses - ang paraan ng mga makata sa pagbabasa ng kanilang sariling mga tula. Si Lyubov Dmitrievna, na natutunan ang papel ni Ophelia, ay hindi inaasahang iniwan ang mga pag-eensayo. Nais niyang maghanda para sa pagtatanghal nang mag-isa, naglalakad sa kagubatan. At pinagbuti ni Prinsipe Hamlet ang kanyang pagbigkas, liblib sa bahay.

Ang premiere ay naka-iskedyul para sa Agosto 1. Isang entablado ang itinayo sa kamalig. Labinlimang lampara ang nakolekta para sa pag-iilaw. Ang lahat ng mga bangko ng manonood ay inookupahan ng mga kamag-anak ni Mendeleev, mga kalapit na may-ari ng lupa, at mga magsasaka. May alingawngaw na naglalaro ang mga totoong artista mula sa Moscow. Hindi palaging naiintindihan ng karaniwang publiko ang kahulugan ng nangyayari sa entablado. Nakikita ng ilan doon ang "master ng Chess" at "aming binibini", ang iba, sa kabaligtaran, ay literal na tinatanggap ang lahat at sa susunod na araw ay magsisimula silang pag-usapan kung paano "nalunod ni Marusya ang sarili" (ibig sabihin ay Ophelia).

Una, ang gumaganap ng papel ng Hamlet ay lumalabas sa publiko upang muling ikuwento buod trahedya. At pagkatapos ay bumukas ang kurtina at sumunod ang mga monologo. Kapag si Blok sa "To be or not to be?" pagdating sa pagtugon kay Ophelia, ang pangalan mismo ay parang kaakit-akit. Sa hay barn mayroong isang kapaligiran ng pagiging tunay na hindi palaging naroroon sa isang tunay na teatro kasama ang propesyonal na gawain nito.

Pagkatapos si Blok, na nakadikit ang kanyang balbas at bigote, at sa isang mabilis na itinapon sa roba, ay naging Hari Claudius. Sa tabi niya, gumaganap si Queen Seraphim, ang pamangkin ni D.I. Mendeleev. Ang kanyang kapatid na si Lydia ay lumilitaw sa entablado sa papel ni Laertes, pagkatapos nito ang hitsura ng nakatutuwang Ophelia, sa isang puting damit, sa isang talutot ng mga rosas na papel at may mga sariwang bulaklak sa kanyang mga kamay...

Ang epekto ay mas malakas kaysa sa panahon ng mga monologo ni Hamlet. Isang singil ng theatrical electricity ang dumaan sa mismong mga performer. Ang isang piraso ng sining ay may mina, isang elementong hindi ibinigay ng periodic system...

At si Prince Hamlet, marahil sa unang pagkakataon, ay humiwalay sa mga bigkis ng egocentrism ng kabataan. Sa stream ng mga sagot na taludtod, ang unang tanong na mga taludtod ay lilitaw:

"Bakit ka bata?" - paulit-ulit na iniisip...

"Bakit bata?" - echoed sa akin ng nightingale...

Kapag nasa isang tahimik, madilim, madilim na bulwagan

Lumitaw ang anino ng aking Ophelia.

Sa paunang yugto, ang Blok ay inookupahan ng tema ng Hamlet at Ophelia. Ang kanyang relasyon kay L.D. Nakikita niya si Mendeleeva sa liwanag ng mitolohiyang pampanitikan na ito. Kasunod nito, dumarami ang pagbabago ng interes at atensyon mula kay Ophelia patungong Hamlet, at tumitindi ang pagmuni-muni ng lyrical hero:

Pinangarap kita muli, sa mga bulaklak, sa isang maingay na entablado,

Baliw na parang simbuyo ng damdamin, kalmado na parang panaginip,

At ako, nakadapa, yumuko ang aking mga tuhod

At naisip ko: "Nariyan ang kaligayahan, muli akong nasakop!"

Ngunit ikaw, Ophelia, ay tumingin kay Hamlet

Walang kaligayahan, walang pag-ibig, diyosa ng kagandahan,

At nahulog ang mga rosas sa kawawang makata

At ang kanyang mga pangarap ay dumaloy at umagos ng mga rosas...

Namatay ka, lahat sa isang kulay rosas na glow,

Na may mga bulaklak sa aking dibdib, may mga bulaklak sa aking mga kulot,

At tumayo ako sa iyong halimuyak,

May mga bulaklak sa kanyang dibdib, sa kanyang ulo, sa kanyang mga kamay...

Ang mga personal na kaisipan at damdamin ng makata ay natutunaw ang alamat tungkol sa Hamlet, na bumubuo ng kumplikadong pang-unawa ni Hamlet sa mundo. Kung sa una ito ay higit pa sa isang romantikong maskara, na naglalaro ng Hamlet sa entablado ng tahanan at sa buhay, kahit na noon pa man ito ay sa ilang sukat ay isang premonisyon at isang hula, pagkatapos ay ang maskara ay naging isang mukha: ang makata ay nakatakdang mabuhay at maranasan ang kapalaran ng Hamlet.

Ang trahedya na "Hamlet" ay nauugnay sa isang malaking tema ng Shakespearean, isang unibersal na metapora na may malalim na pilosopikal na nilalaman "ang mundo ay isang teatro", na nagkaroon espesyal na kahulugan para kay Blok, na naging isang cross-cutting, pagbuo ng metapora na may maraming semantikong aspeto sa kanyang trabaho. Ang metapora na ito sa una ay naglalaman ng isang ironic na subtext, na sumisira sa tiwala sa katotohanan, na pinaghihinalaang ito ay hindi pagiging tunay. Ang gayong saloobin sa buhay ay posible lamang sa isang panahon ng pagbabago, isang krisis ng humanismo. Ang interpretasyon ni Blok sa metapora na ito ay tinutukoy ng simbolistang pilosopiya at aesthetics. Ang kamalayan ng mga simbolista, na nagdadala ng ideya ng kawalang-katotohanan ng "dito" na mundo, ang pagiging kumbensyonal ng mga tanawin nito, ay hindi maiiwasang i-theatricalize ang mundong ito. Ang isang mahalagang tampok ng kultura ng panahong ito ay ang theatricalization ng buhay sa paligid ng Blok, ang laro ng mga costume at mask, at ang muling pagkabuhay ng masquerade. Ang saloobing ito sa buhay bilang isang pagbabalatkayo, isang "maliwanag na bola" ay makikita sa mga liriko ni Blok. Ang simbolistang kahulugan ng mga larawang ito ay ang mga sumusunod: lahat ng bagay sa mundong ito ay lumilipas, marupok, hindi totoo; Tanging ang "malayong mundo" lamang ang totoo, bilang kabaligtaran sa "dito mga kapistahan", ang "bola" ng buhay. Ang kamalayan ng bayani sa kawalang-katotohanan at kawalan ng embodiment ng buhay ay ginagawang ilusyon ang mga larawan ng isang piging, bola, at pagbabalatkayo at emosyonal na nagpapakulay sa kanila sa mga kalunos-lunos na tono.

Ang karnabal ni Shakespeare, na lumilitaw sa komedya, na may mga pagbabago at pagbabalat-kayo, ay pansamantala, na tumutulong sa mga bayani na magpasya sa dakilang yugto ng buhay, hanapin ang kanilang mga tunay na tungkulin, at maging katawanin. Ito ay isang maliwanag, masayang holiday. Ang pagkakaiba sa pagitan ng ganitong uri ng Shakespearean theatricalization of life at ni Blok ay kapareho ng sa pagitan ng carnival at masquerade.

Ang bayani ng pagbabalatkayo ni Blok ay mas malamang na tumutugma sa "alam" na bayani ng trahedya ni Shakespeare. Inihayag ng "The Ball" ang panloob na salungatan ng bayani na si Blok, ang kanyang duality. Sa isang banda, siya ay "itinapon sa isang maliwanag na bola"; sa kabilang banda, hindi tulad ng mga maskara na nakapaligid sa kanya, hindi siya nawawalan ng pagiging tunay at trahedya na nararanasan ang kawalan ng tunay na buhay, ang imposibilidad ng pagkakatawang-tao ("At sa ligaw na sayaw ng mga maskara at guises, nakalimutan ko ang pag-ibig at nawala ang pagkakaibigan") . Ang nasabing theatricalization ay naglalaman ng isang sandali ng pagpapalaya mula sa hindi tunay na mundo. Ang pagtagumpayan sa kawalang-katotohanan ay nagiging posible hindi lamang sa pamamagitan ng paghahangad sa "ibang mga mundo", kundi sa pamamagitan din ng paggawa ng "dito" na mundo sa isang tunay ("Ngunit burahin lamang ang matabang pamumula ng mapanlinlang na buhay na ito...").

Ang pagkahilig sa panloob na hindi pagkakasundo ay nagiging pinagmulan ng isang uri ng theatricalization at dramatization sa lyrics ni Blok. Ito ay kung paano lumitaw ang walang katapusang doubles ni Blok: bata at matanda, walang malasakit at extinct o nagbabala, puno ng maliwanag na pag-asa at nalubog sa kawalan ng pag-asa, napapahamak, Harlequin at Pierrot. Ang iba pang pinagmumulan ng doubles ni Blok ay commedia dell'arte, German romanticism, Heine. Ang mga larawang ito, na puno ng mahahalagang, panlipunan at pilosopikal na nilalaman, ay nademonyo at nagpapahayag ng hindi pagkakumpleto, kawalan ng kumpleto, at pagkakapira-piraso ng pagkakaroon. Ayon kay Blok, ang mga doble ay mawawala kapag natagpuan ng buhay ang integridad nito.

Ang isang maskara na nagtatago sa totoong mukha (“Magsuot ng maskara! Tumawa! Umawit!”; “Ako ay gumagawa ng mga mukha, umiikot at tumutunog...”) ay pinalitan ng isang maskara na nagpapahayag ng malalim na kalagayan ng bayani (“Mask of isang nagdadalamhating kaluluwa"; "Hindi ko tatanggalin ang aking balabal sa gabi," atbp. .P.). Ang gayong "pagbabalatkayo" ay ang tanging posibilidad ng kaligtasan sa isang mundo kung saan "walang limitasyon sa kasinungalingan at panlilinlang." Ito ay malinaw na mga alaala sa papel ni Hamlet.

Kung sa kanyang unang bahagi ng liriko si Blok ay nagmula sa direktang mga impresyon sa teatro at nakita ang kanyang bayani sa papel na Hamlet, pagkatapos ay unti-unting nagiging mas kilala ang bayani sa kanyang tungkulin, ang maskara ay nagiging mukha, ang pagkakahawig ay nagtagumpay sa maskara. Ang tula noong 1914 na "Ako si Hamlet...", ayon sa tumpak na obserbasyon ni T.M. Homeland, - ang pagtatapos ng theatrical masquerade:

Ako si Ga"mlet. Lumalamig ang dugo,

Kapag ang pagtataksil ay naghahabi ng sapot,

At sa puso - unang pag-ibig

Buhay - sa nag-iisa sa mundo.

Ikaw, aking Ophelia,

Ang lamig ay kumitil sa buhay sa malayo,

At mamatay ako, prinsipe, sa katutubong lupain,

Sinaksak ng may lason na talim.

Ang mga tula ni Blok ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglalaro ng papel, sa unang tingin, mga larawan ng liriko na bayani (Hamlet, Don Juan, Demon, Christ). Ngunit maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa theatricalization ng mga larawang ito nang may kondisyon bilang panimulang punto ng mythologization, na bumubuo ng isang mahalagang tampok ng mala-tula na kamalayan ni Blok.

Hindi tulad ng isang tungkulin, ang isang mito ay isinasabuhay sa pamamagitan ng kamalayan. Walang tanawin, kasuotan, o maskara na katangian ng papel. Walang mga konsepto ng performer at imahe. Mayroong kumpletong pagkakakilanlan ng bayani sa kanyang katapat na mitolohiko, nararanasan niya ang kapalaran bayaning mitolohiya. Ganito mismo ang hitsura ng bayaning Hamlet sa tula noong 1914.

Sa pagbuo ng metapora na "life is theater," kasama ang lahat ng pagka-orihinal ng pagpapatupad nito sa mga liriko at pananaw sa mundo ni Blok, ang mga prinsipyo ng Shakespearean ay napanatili at kitang-kita: Ang mga alaala ni Hamlet, ang "takip" na maskara at ang "medyo nagsisiwalat" na maskara, tragic irony , na bumubuo sa kakanyahan ng pananaw sa mundo bilang teatro, na naghahayag ng pagkawalang-galaw at kasinungalingan ng buhay, ang kasunod na mga impulses ng malikhaing buhay na naglalayong i-debunking ang nakakahiyang kasalukuyan sa ngalan ng isang mas karapat-dapat na hinaharap.

II.3 Pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa tula ng A. Akhmatova at M. I. Tsvetaeva

Ang Hamlet ay isang lalaking may hating kamalayan, pinahihirapan ng hindi malulutas na pagkakaiba sa pagitan ng perpektong tao at ng tunay na tao. Binibigkas mismo ni Shakespeare ang mga salitang ito - sa ibang lugar - sa pamamagitan ng mga labi ni Lorenzo: "Kaya ang Espiritu ng kabaitan at masamang sarili ay maghahati sa ating kaluluwa sa dalawa." Lumilitaw ang Hamlet bilang mensahero ng kamatayan at ang madilim na bahagi ng mundong ito, at si Claudius bilang sigla at kalusugan nito. Ito ay maaaring mukhang isang kabalintunaan, ngunit ito ay nagkakahalaga ng pag-iisip tungkol sa pariralang "sa papel ng Hari ng Denmark, ang Hamlet ay magiging isang daang beses na mas mapanganib kaysa kay Claudius," at lahat ay nahuhulog sa lugar. Ang punto ay hindi kahit na paghihiganti, ngunit ang metapisiko na kakanyahan ng kababalaghan na nagkakalat sa entablado ng isang tumpok ng mga bangkay. Nakikipaglaban sa kasamaan, pinarami ito nang hindi mabilang.

Para kay Dostoevsky, si Shakespeare ay isang makata ng kawalan ng pag-asa, at ang Hamlet at Hamletism ay isang pagpapahayag ng kalungkutan sa daigdig, ang kamalayan ng kawalang-silbi ng isang tao, ang mapanglaw ng lubos na kawalan ng pag-asa na may hindi mapawi na uhaw para sa ilang uri ng pananampalataya, ang kapanglawan ni Cain, ang pag-agos ng apdo, ang paghihirap ng pusong nag-aalinlangan sa lahat ng bagay... sama ng loob kapwa sa sarili at sa lahat ng nakikita nito sa paligid.

Noong ika-20 siglo, ang modernismo ay pumasok sa larangang pampanitikan na may iba't ibang malikhaing pamamaraan at pamamaraan. Kung noong ika-19 na siglo ay nanaig ang mga isyung panlipunan sa panitikan, kung gayon sa ika-20 siglo ang interes sa panloob na mundo ng tao at, bilang kinahinatnan, ang suhetibismo ay nauna. Alinsunod sa pagbabagong ito sa mga priyoridad, nagbago ang mga anyo ng pagkakaroon ng mga alaala ni Shakespeare.

Ang "Golden Age" ng panitikang Ruso ay magkasingkahulugan sa mga panahon ng maaga at mataas na Renaissance. Ang pahayag na ito ay higit na halata dahil ang Renaissance ay hindi umiiral sa kulturang Ruso sa pangkalahatan, at sa panitikan sa partikular, at ang Baroque, kung kinuha nito ang mga tungkulin ng Renaissance, ay wala sa panitikan, ngunit, una sa lahat, sa pagpipinta.at arkitektura. Isinasaalang-alang sa ganitong paraan pangkalahatang pag-unlad Sa diwa ng panitikang Ruso, ang aberration ng proximity ay inalis, si Shakespeare ay naging post-contemporary nina Pushkin at Lermontov at hindi malayo sa likod nina Balmont at Bely sa semiotic space. Sa simula ng gawain ni Akhmatova, ang temporal na kabalintunaan na ito ay natanto sa isang hindi nakakapinsalang paraan. Sa koleksyong "Gabi," kung saan makikita ang kamalayan ng bata sa mga tula noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo, mayroong isang microcycle na "Reading Hamlet," na binubuo ng dalawang tula. Ang "Hamlet" ay isang teksto na umiiral sa agarang kapaligiran (sa pamamagitan ng pangalan ng cycle at direktang quotation), at ang mga tula ni Pushkin ay malayo sa aesthetic space, dahil ang intertextual na koneksyon ay naka-encrypt hindi sa pamamagitan ng isang quotation na may attribution, tulad ng sa kaso. ni Shakespeare, ngunit sa pamamagitan ng mga parunggit.

A. Akhmatova 1. Malapit sa sementeryo sa kanan, isang kaparangan ay maalikabok, at sa likod nito ay asul ang ilog. Sinabi mo sa akin: "Buweno, pumunta ka sa isang monasteryo, O magpakasal sa isang hangal..."... 2. At parang nagkamali, sinabi kong "Ikaw", Ang anino ng isang ngiti ay nagliliwanag sa aking magagandang katangian. Mula sa gayong mga reserbasyon, ang tingin ng lahat ay kumikislap, I love you like fourty Affectionate sisters.U. Shakespeare Hamlet (kay Ophelia): Manahimik ka sa monasteryo, sinasabi ko sa iyo... At kung talagang kailangan mong magpakasal, magpakasal sa isang tanga... Hamlet (tungkol kay Ophelia"): Minahal ko si Ophelia, at apatnapung libong kapatid, At lahat ng pagmamahal nila ay hindi katulad ng sa akin. A. S. Pushkin Empty you with a heartfelt you Siya, na nabanggit, pinalitan At ang lahat ng masayang pangarap Sa kaluluwa ng magkasintahan ay napukaw. Tumayo ako sa harapan niya nang may pag-iisip, wala akong lakas para alisin ang tingin ko sa kanya; At sinasabi ko sa kanya: kung gaano ka ka-sweet! At iniisip ko: kung gaano kita kamahal!

Ang sitwasyon ng tula ni A. S. Pushkin na "Ikaw at Ikaw" ay ibinigay mula sa pananaw ng isang babae, at ang mga balangkas ng parehong mga tula ay ganap na nag-tutugma at binubuo ng mga yugto: slip ng dila - kagalakan - pagkalito - pagpapahayag ng pag-ibig. Ngunit ang mga huling tula ni Pushkin, "At sinasabi ko sa kanya: "Gaano ka ka-sweet," / At sa palagay ko: "Gaano kita kamahal," "pinapanatili ang mitolohiyang pagsalungat ng lalaki at babae, habang sa Akhmatova ang kakanyahan ng katawan ng uniberso ay bawal. Ang pag-ibig ng isang "kapatid na babae" ay espirituwal na pag-ibig lamang, kahit na pinalaki ng numeral. Ang "Electra complex" (ang kabaligtaran ng "Oedipus complex") ay natanto sa pagnanais ng isang makata na maging pantay sa isa pa (ang relasyon sa pagitan ng kapatid na lalaki at babae ay hindi tulad ng relasyon sa pagitan ng ama at anak na babae).

Ngunit ang isa sa mga maskara ni Pushkin, na umiiral sa kamalayan ng unang bahagi ng Akhmatova, ay si Hamlet lamang, na nagsisikap na matukoy ang kanyang pag-iral sa katawan patungo kay Ophelia.

Ang agwat sa antas ng teksto (plot) na ito ay higit na nagiging ideya ng pangangailangang "tipunin ang mundo," ang pag-unawa sa imposibilidad ng pagkakakonekta ng katawan ay na-sublimate sa isang utopian na pagpapasiya na ikonekta ang "dalawang siglo ng vertebrae."

Ang posibilidad ng epekto ng higit na temporal at pisikal na kalapitan ng Hamlet kumpara sa kultural na konsepto ni Pushkin ay namamalagi, muli, sa teksto ni Shakespeare. Kaugnay ng wika, si Hamlet ay lumilitaw sa harap natin bilang isang avant-gardeist, tinatanggihan, sinasadyang sinisira ang nakaraang semiotic system ng mga palatandaan: "...Buburahin ko mula sa memoryal plaque ang lahat ng mga palatandaan / Of sensibility, all the words from books, / Lahat ng mga imahe, lahat ng nakaraang imprints, / Na aking naobserbahan mula pagkabata ay dinala, / At tanging sa iyong tanging utos / Isusulat ko ang buong tomo, ang buong aklat ng utak...” [Shakespeare 1994, Tomo 8. .: 37].

Partikular na nagpapahiwatig sa bagay na ito ay ang mga alaala ni Shakespeare sa tula ng M.I. Tsvetaeva. Noong 1928, batay sa kanyang mga impresyon mula sa pagbabasa ng "Hamlet" ni Shakespeare, sumulat ang makata ng tatlong tula: "Ophelia to Hamlet," "Ophelia in Defense of the Queen," at "Hamlet's Dialogue with Conscience."

Sa lahat ng tatlong tula ni Marina Tsvetaeva, maaaring makilala ng isa ang isang motibo na nangingibabaw sa iba: ang motibo ng pagsinta. Bukod dito, ang papel ng maydala ng mga ideya ng isang "mainit na puso" ay si Ophelia, na sa Shakespeare ay lumilitaw bilang isang modelo ng kabutihan, kadalisayan at kawalang-kasalanan. Siya ay naging isang masigasig na tagapagtanggol ni Reyna Gertrude at nakilala pa nga na may pagnanasa:

Tumayo ako para sa aking Reyna -

Ako, ang iyong walang kamatayang pagnanasa.

"Ophelia - sa pagtatanggol sa reyna" [Tsvetaeva 1994: 171]

Hindi sinasadya na sa tula na "Ophelia - in Defense of the Queen," lumilitaw ang imahe ni Phaedra sa tabi ng imahe ni Ophelia (halos kasabay ng mga tula ng Hamlet cycle, ang tula na "Phaedra" ay isinulat ):

Prinsipe Hamlet! Napakalalim ng Tsarina

Paninirang-puri... Hindi birhen - paghatol

Higit sa hilig. Mas Mabigat na Nagkasala - Phaedra:

Kinakanta pa rin siya ng mga tao hanggang ngayon.

"Ophelia - sa pagtatanggol sa reyna" [Tsvetaeva 1994: 171]

Sa panitikan sa mundo, si Phaedra ay naging sagisag ng isang hindi mapaglabanan na makasalanang pagnanasa na nagtatapos lamang sa kamatayan.

Ayon sa lyrical heroine ng tula, si Hamlet, alien to passions, "virgin" at "misogynist," ay walang karapatang "husgahan ang inflamed blood," dahil siya mismo ay hindi nakaranas malakas na nararamdaman. Hindi lang siya makatwiran, malayo siya sa mundo ng mga tao na ang kanilang mga damdamin at adhikain ay naging hindi maintindihan sa kanya ("ginusto niya ang walang katotohanan na undead," sabi ni Tsvetaev's Ophelia tungkol sa kanya). Ito ay paulit-ulit na binibigyang diin sa mga tula na "Ophelia to Hamlet" at "Ophelia in Defense of the Queen." Narito ang isa sa mga quotes.

Hamlet - nakatali - mahigpit,

Sa isang halo ng hindi paniniwala at kaalaman,

Maputla - hanggang sa huling atom...

(Aling taon ang isang libo - mga publikasyon?)

Si Ophelia sa tula ni Tsvetaeva ay tila hinuhulaan na maaalala lamang ni Hamlet ang damdamin ng tao pagkatapos ng kanyang kamatayan:

Sa oras na nasa itaas ng creek chronicle

Tatayo ka na parang Hamlet - hinila...

"Ophelia sa Hamlet" [Tsvetaeva 1994: 170]

Sa ganitong diwa, ang tulang "Hamlet's Dialogue with Conscience" ay mukhang isang direktang liriko na pagpapatuloy. Dito nagkatotoo ang hula ni Ophelia, at iniisip ni Hamlet ang kanyang nararamdaman para sa kanya.

Ang tula ay gumaganap sa sikat na parirala ni Hamlet:

Minahal ko siya. Apatnapung libong magkakapatid

Sa lahat ng kasaganaan ng iyong pag-ibig ay nasa akin

Hindi tayo magkapantay...

"Hamlet" salin ni M. Lozinsky [Shakespeare 1993: 272]

Hindi niresolba ni Tsvetaeva ang tanong kung mahal ba ni Hamlet si Ophelia o hindi. Ang liriko na bayani mismo ay nananatiling may pagdududa tungkol sa kanyang sariling damdamin. Habang nagmumuni-muni ka pa, ang kumpletong pagtitiwala sa iyong pag-ibig ay unti-unting lumilipat mula sa isang malinaw na pahayag patungo sa pagdududa, at pagkatapos ay sa kumpletong kawalan ng katiyakan.

Sa pinakadulo ng tula, tinanong ni Hamlet ang kanyang sarili:

Sa ibaba ay kung nasaan ang putik.

(naguguluhan)

"Dialogue ng Hamlet na may budhi" [Tsvetaeva 1994: 199]

Kung bibigyan mo ng pansin ang mismong anyo ng tula, mapapansin mo na ito ay kahawig ng isang madula. Ang tula ay binuo batay sa panloob na diyalogo ng liriko na bayani. Ang isang sanggunian dito ay ibinigay na sa mismong pamagat - "Hamlet's Dialogue with Conscience." May isa pang tanda ng drama sa tula - ang pahayag ng may-akda sa mga salita ng tauhan.

Ang mga tula ni M. Tsvetaeva ay sumasalamin sa pananaw ng may-akda sa "Hamlet" at ang kanyang saloobin sa mga karakter ng trahedya. Kasabay nito, ang makata ay lumilikha ng mga imahe at mga plot na ganap na naiiba mula kay Shakespeare - isang uri ng alternatibong Shakespearean. Depende sa pang-unawa ni Tsvetaeva, ang mga imahe ng Hamlet, Ophelia, at Queen Gertrude ay nabago. Si Ophelia ay kinikilala sa mga di-umiiral at kahit imposibleng mga dialogue kay Hamlet sa konteksto ng dula ni Shakespeare, at ang pagmumuni-muni ni Hamlet ay nakadirekta hindi sa mga problema sa panahon, ngunit sa mga personal na damdamin at karanasan. Ang huling tula ay pinaka malapit na nauugnay sa pinagmulang materyal ni Shakespeare. Ito ay pinaka-lohikal na akma sa balangkas ng balangkas.

II.4 Ang imahe ng Hamlet sa tula ni B. Pasternak

Sinimulan ni Boris Pasternak ang kanyang karera sa panitikan bilang isang futurist na makata. Ang kanyang koleksyon na "My Sister is Life" ay naging malawak na kilala, ngunit ang tuktok ng akdang pampanitikan ni B. Pasternak ay ang nobelang "Doctor Zhivago". Ang gawaing ito, na unang nai-publish sa ibang bansa, ay tumanggap ng pagkilala sa buong mundo, na ang ebidensya ay ang Nobel Prize na iginawad sa manunulat noong 1958.

Sa nobelang "Doctor Zhivago," ipinakita ni B. Pasternak ang Russia noong unang ikatlong bahagi ng ikadalawampu siglo (sinasalamin ang mga kaganapan ng 1905 revolution, ang Unang Digmaang Pandaigdig, ang Rebolusyong Oktubre, at ang Digmaang Sibil), ngunit ito ay magiging mali pag-usapan lamang ang sosyo-politikal na aspeto ng interpretasyon ng akda. Ang "Doctor Zhivago" ay isang moral at pilosopiko na nobela kung saan itinaas ng manunulat ang mga problema ng pag-ibig (para sa Inang-bayan at para sa isang babae), tahanan, responsibilidad, personal na kalayaan, at pagkamalikhain.

Ang korona ng nobela ay isang cycle ng mga tula ni Yu. Zhivago, na nakatuon sa talambuhay ng bayani mismo (ang mga tula na "Hamlet", "Explanation", "Autumn", "Separation", "Date") at Christ (" Ang Bituin ng Pasko", "Magdalena", "Hardin ng Gethsemane" "). Ito ay isang uri ng Ebanghelyo mula kay Yuri Zhivago, isang espirituwal na testamento kung saan siya ay nagpaalam sa mundo:

Paalam, kumakalat ang lapad ng pakpak,

Flight free tenacity

At ang larawan ng mundo, na inihayag sa mga salita,

Parehong pagkamalikhain at mga himala.

B. Pasternak, na pinagkalooban ang kanyang bayani ng isang patula na regalo, ginawa siyang katumbas ng Diyos, samakatuwid ang ugnayan sa pagitan ng kapalaran ni Zhivago at ng kapalaran ni Kristo ay nagiging malinaw, at ang ebanghelyo ni Yuri Zhivago ay naging ebanghelyo ni B. Pasternak.

Sa pagtatapos ng 1947, 10 tula mula sa kuwaderno ni Yuri Zhivago ang naisulat.

Ang pag-uugnay ng mga tula sa bayani ng nobela ay nagbigay-daan kay Pasternak na gumawa ng bagong hakbang tungo sa higit na transparency ng istilo at kalinawan ng maalalahanin at tinukoy na pag-iisip. Sa pamamagitan ng paglilipat ng may-akda ng mga tula sa kanyang bayani, ang baguhang makata, sinasadya ni Pasternak na inabandona ang mga detalye ng kanyang malikhaing istilo, na may mga bakas ng kanyang personal na propesyonal na talambuhay - ang binibigyang-diin na subjectivity ng pang-unawa at indibidwal na pagkakaugnay.

Ang panloob na salpok ng pagmamaneho ng anumang tunay na liriko, ang ubod ng istrukturang semantiko nito, ay ang sandali ng pag-unawa ng liriko na bayani<...>isa o ibang kababalaghan o pangyayari na bumubuo ng isang tiyak na milestone sa isang patula na talambuhay. Ang isang liriko na tula - parehong tema at sa pagbuo nito - ay sumasalamin sa espesyal, labis na tensyon na estado ng liriko na bayani, na tatawagin nating "estado ng liriko na konsentrasyon" at kung saan, sa pamamagitan ng likas na katangian nito, "sa pamamagitan ng disenyo," ay hindi maaaring. pangmatagalan.

Ang unang bersyon ng tula na "Hamlet," na may petsang Pebrero 1946, ay naiiba nang malaki sa huling bersyon:

Narito ako lahat. Pumunta ako sa stage.

Nakasandal sa frame ng pinto,

Kung ano ang mangyayari sa buhay ko.

Ang ingay ng mga aktibidad na nagaganap sa di kalayuan.

Nilalaro ko silang lima.

mag-isa lang ako. Ang lahat ay nalulunod sa pharisaismo.

Ang linya ay nakakagulat sa pangkalahatan at laconicism: "... ang ingay ng mga aksyon sa malayo." Ang mga banggaan ng trahedya ni Shakespeare ay lumampas sa kanilang panahon at nagpapatuloy sa mga sumunod na siglo. Ito ang pakikibaka ng mga indibidwal na humanista laban sa pangungutya at kalupitan na naghahari sa lipunan.

Sa bersyon sa itaas ay walang malalim na pag-iisip tungkol sa buhay na likas sa pinakabagong edisyon.

Ang interpretasyon ng Hamlet sa tulang ito ay nakakuha ng isang natatanging personal na karakter; ang kahulugan ng kanyang kapalaran ay nauugnay sa pag-unawa ng Kristiyano sa buhay bilang isang sakripisyo.

“...Tinalikuran ni Hamlet ang kanyang sarili upang “gawin ang kalooban ng nagsugo sa kanya.” Ang Hamlet ay hindi isang drama ng kawalang-gulo, ngunit isang drama ng tungkulin at pagtanggi sa sarili. Kapag natuklasan na ang anyo at katotohanan ay hindi nagtatagpo at pinaghihiwalay ng isang bangin, hindi mahalaga na ang paalala ng kasinungalingan ng mundo ay dumating sa isang supernatural na anyo at ang multo ay humihingi ng paghihiganti mula sa Hamlet. Ito ay mas mahalaga na, sa pamamagitan ng pagkakataon, Hamlet ay pinili upang maging isang hukom ng kanyang panahon at isang lingkod ng isang mas malayo. Ang "Hamlet" ay isang drama ng isang mataas na lote, isang utos na gawa, isang ipinagkatiwalang tadhana."

Habang nasa Chistopol pa, isinulat ni Pasternak ang unang nakakalat na draft ng kanyang Notes on Shakespeare. Tinukoy niya ang "walang kabuluhan na musika" ng monologo ni Hamlet na "To be or not to be" bilang "isang advance requiem, isang paunang "Now let us go" para sa anumang hindi inaasahang okasyon. Sa pamamagitan niya ang lahat ay tinubos at naliwanagan nang maaga.” Ngayon, limang taon na ang lumipas, ikinumpara ni Pasternak ang mga nalilitong ekspresyon ng monologo ni Hamlet, nagsisiksikan at umabot sa isa't isa, na may "bigla at nagambalang pagsusuri sa organ bago magsimula ang requiem."

“Ito ang mga pinaka nanginginig at nakakabaliw na mga linyang naisulat tungkol sa dalamhati ng hindi alam sa bisperas ng kamatayan, na bumabangon nang may kapangyarihan ng damdamin sa pait ng tala ng Getsemani.”

Kasama sa huling bersyon ng tula na "Hamlet" ang mga salitang "panalangin para sa tasa," na pinag-iisa ang bayani nito sa imahe ni Kristo.

Ang tula ay nakatuon sa karakter ng trahedya - Hamlet. Lubos na iginagalang ni Pasternak ang bayaning ito bilang isang kinatawan ng "ugat na uso ng espiritu ng tao." Si Hamlet ay mahal sa makata para sa kanyang paglilingkod sa mga mithiin ng kabutihan at katarungan. "Ang manonood," isinulat ng makata, "ay naiwan upang hatulan kung gaano kahusay ang sakripisyo ni Hamlet kung, sa gayong mga pag-asa para sa hinaharap, isakripisyo niya ang kanyang mga benepisyo para sa mas mataas na layunin" - ang paglaban sa kasinungalingan at kasamaan.

Imposibleng maunawaan ang kahulugan ng tula na "Hamlet" nang hindi isinasaalang-alang ang oras na isinulat ito. Noong 40s, ang Partido Komunista ay naglabas ng mga resolusyon: "Sa mga magasin na "Zvezda" at "Leningrad"", "Sa repertoire ng mga teatro ng drama at mga hakbang upang mapabuti ito", "Sa pelikulang "Big Life"", "Sa opera "Great Friendship" "Muradel". Ito ay isang unceremonious na dikta mula sa mga awtoridad kung paano magsulat ng tula at mga kuwento, gumawa ng mga pelikula, mga dula sa entablado, at gumawa ng musika.

Sa parehong mga taon, si Pasternak ay inatake ng mga kritiko. Sumulat si Alexander Fadeev tungkol sa ideyalismong dayuhan sa lipunang Sobyet sa akda ng makata, tungkol sa "pagkilos ni Pasternak sa pagsasalin mula sa kontemporaryong tula noong mga araw ng digmaan." Sumulat si Alexei Surkov tungkol sa "reactionary, backward worldview" ni Pasternak, na "hindi maaaring pahintulutan ang boses ng makata na maging boses ng panahon." Sa kabila nito, pinangalagaan ni Boris Leonidovich ang ideya ng nobelang "Doctor Zhivago" (nagsimula siyang magtrabaho dito noong kalagitnaan ng 1945). Sa kanyang trabaho, nais niyang pag-usapan ang tungkol sa mga sakuna na dinala ng Rebolusyong Oktubre sa mga mamamayan ng Russia. Ang kasunod na nilikhang aklat ay kinumpleto ng mga tula ni Zhivago. Ang una sa kanila ay ang "Hamlet," na nakatuon sa mga iniisip ng may-akda tungkol sa kanyang panahon. Ito ay isang uri ng pag-amin ng makata, na inihalintulad ang kanyang buhay sa kapalaran ng bayani ni Shakespeare, "na humawak ng armas laban sa dagat ng mga sakuna."

Ang liriko na bayani ng tula ni B. Pasternak na may parehong pangalan ay nagkakaisa sa bayani ng trahedya ni Shakespeare sa pamamagitan ng parehong pagnanais: na piliin ang kanyang buhay "sa mortal na labanan na may isang buong dagat ng mga problema" ("Hamlet", act 1 ). Siya, tulad ni Hamlet, ay nakadarama ng pahinga sa "pagkonekta ng thread" ng mga panahon at ang kanyang responsibilidad para sa "koneksyon" nito:

Nasira ang connecting thread nang ilang araw.

Paano ko ikokonekta ang kanilang mga fragment!..

(W. Shakespeare. “Hamlet”)

Napansin ng maraming memoirists na kapag binabasa ang tulang ito, binigyang diin ng makata ang kanyang pagiging malapit sa Hamlet.

Tingnan natin ang teksto ng tula:

Namatay ang ugong. Pumunta ako sa stage.

Nakasandal sa frame ng pinto,

Kung ano ang mangyayari sa buhay ko.

"Namatay na ang ugong." Ang salitang ugong ay mas malapit na nauugnay sa polyphonic na ingay ng karamihan sa kalye kaysa sa ingay sa teatro bago magsimula ang pagtatanghal.

Ang "pumunta ako sa entablado" ay hindi lamang nangangahulugan na pumunta ako sa entablado. Ang salitang entablado ay may ibang kahulugan: isang istraktura sa plaza para sa pagsasalita sa mga tao. Nasa platform ng kalye na posible ang "door jamb". Ang "pumunta ako sa entablado" ay mayroon ding ibang kahulugan (metaporikal). Para sa isang manunulat, ang mga pahina ng kanyang mga nilikha ay ang parehong yugto kung saan naririnig ang kanyang boses. Sa "echo," ang reaksyon ng mambabasa sa akda, maaaring mahulaan kung ano ang "mangyayari sa... siglo."

Naapektuhan din ng "axis" ng buhay ang kapalaran ni Yuri Zhivago: nahanap niya ang kanyang sarili sa gitna ng uniberso, "sa isang sangang-daan," sinusubukang hulaan ang kanyang "gampanan" sa mundo na "drama."

Ang mga linyang "Ang dilim ng gabi ay nakatutok sa akin // Isang libong binocular sa axis" ay naglalaman ng isang uri ng lihim na pagsulat.

Ang imahe ng isang "libong binocular" ay nagpapalawak ng masining na espasyo ng tula. Sa likod ng metapora na ito ay isang pag-unawa sa esensya ng pagkakaroon ng tao. Ang mundo ay isang malaking espasyo. Kaya, ang tema ng "life-theater", na nakasaad sa trahedya ni Shakespeare, sa B. Pasternak ay lumalawak hanggang sa Walang-hanggan - "ang kaluluwa ay nais na maging isang bituin" (F. Tyutchev).

Ang "kadiliman ng gabi" ay nagpapahiwatig ng mapang-aping kapaligiran ng kawalan ng batas na naghari sa bansa. Ang "The Twilight of the Night" ay isinagawa ng libu-libong mga may-ari ng "binoculars on the axis": mga opisyal ng panitikan, censor, espiya. Sumilip sila at nakinig sa buhay ng makata. At ang liriko na bayani ay humiling sa Diyos (“Abba Father”) na hayaan ang kanilang paghatol na lumipas sa kanya. Ngunit ang landas ng pagpili ay itinaas sa isang "walang hanggang prototype" at nauugnay sa hindi maiiwasang pagdurusa;

Kung maaari, Abba Ama,

Dalhin itong tasang lampas.

Ang larawan ng saro ay isang bukas na pag-alaala sa ebanghelyo: “Palampasin mo ang sarong ito sa akin!” Ang panawagang ito ay isang paraphrase ng panalangin ni Cristo sa Halamanan ng Getsemani bago “pinatong nila ang mga kamay kay Jesucristo at kinuha siya. At lumayo ng kaunti, nagpatirapa siya, nanalangin at nagsabi: "Ama ko! Kung maaari, ay lumampas sa Akin ang sarong ito” (Mateo 26:39).

Narito ang isang premonition ng kumpletong pagkawasak bilang ang presyo para sa layunin ng "role-playing" ng lumikha, ang artist. Lumilitaw ang motibo ng sakripisyo para sa libreng pagkamalikhain. Ito ay natanto sa huling quatrain. Ang quatrain na ito ay kumakatawan sa "dulo ng daan" - iyon ay, ang "pagpapako sa krus", ang sakripisyo "para sa marami<...>para sa kapatawaran ng mga kasalanan."

Sa susunod na saknong, binanggit ng makata ang kanyang pangako sa Hamlet bilang isang manlalaban laban sa kawalan ng katarungan:

Gusto ko ang matigas mong plano

At pumayag akong gampanan ang papel na ito.

Ang "paglalaro ng papel na ito" ay hindi pagganap ng isang aktor sa mukha ng dula, ngunit isang pagnanais na matupad ang misyon ng bayani bilang isang manlalaban laban sa isang "na-dislocate na talukap ng mata."

Ngunit ngayon ay may isa pang drama,

At sa pagkakataong ito tanggalin mo ako.

Hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa isa pang dula ("isa pang drama"), ngunit tungkol sa trahedya ng buhay mismo, na sa sukat nito ay lumalampas sa drama ng Hamlet. At ito ay walang kabuluhan upang labanan ang itinatag na mga patakaran ng mga awtoridad.

Ang panalangin ng liriko na bayani para sa pagbabago ng kapalaran, para sa paglambot ng mga dagok ng buhay ay isang walang hanggang apela ng tao sa Diyos, ngunit sa parehong oras naramdaman ng bayani na "ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan":

Ngunit ang pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ay naisip,

At ang dulo ng kalsada ay hindi maiiwasan.

Ang kahulugan ng Aesopian ng mga linyang ito ay malinaw. Hindi tatanggi ang makata na ilathala si Doctor Zhivago. Ngunit ang "aksyon" na ito ay tiyak na magkakaroon ng kaparusahan ("ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan").

Kaya, nakita ni Pasternak kung paano bubuo ang kanyang mga kalagayan sa buhay pagkatapos ng paglalathala ng nobela. Napakaraming pait at sakit sa mga pahayag sa itaas ng makata, ang kamalayan ng imposibilidad ng pagbabago ng anuman sa kapalaran ng isang tao: "Walang ibang paraan, ni mabuhay o mag-isip." At ito ang tungkol sa mga huling linya ng tula:

Nag-iisa ako, nalulunod ang lahat sa pharisaism.

Ang pamumuhay sa buhay ay hindi isang larangang tawiran.

Ang mga Pariseo ang personipikasyon ng pagpapaimbabaw, kasinungalingan, at katampalasanan. Sa tagubilin ni Jesus tungkol sa mga Pariseo, sinabi: “Sa aba ninyo, mga eskriba at mga Pariseo, mga mapagpaimbabaw, sapagkat isinasara ninyo ang kaharian ng langit sa mga tao!” Salamat sa pag-alaala na ito, mauunawaan ng isang tao ang tunay na papel ng liriko na bayani, sina Yuri Zhivago, at Boris Pasternak (tulad ng nakikita natin, sa huli ay nananatili lamang ang mga bayaning ito). Patunay din nito ang semantikong pangkulay ng mga indibidwal na salita: ang entablado sa unang saknong ay tila aktuwal ang madulang tadhana ng kapalaran. Gayunpaman, ang mga sumusunod na salita: papel, drama, gawain ay nag-aalis ng karapatan sa pagpili, ngunit lahat sila ay nabawasan sa isang pormula - "ang buhay na buhay ay hindi isang larangan na tatawid." At hindi na ito tungkol sa pag-arte: hindi pinahihintulutan ng karunungan sa buhay ang pag-arte. Ang buhay mismo ay isang pagpipilian, ang pamumuhay ay nangangahulugan ng paggawa ng pagpipiliang ito.

"Gustung-gusto ko ang iyong matigas ang ulo na plano, ngunit sa pagkakataong ito ("At sa pagkakataong ito ay tanggalin mo ako") alam ko ang aking kapalaran at sasalubungin ko ito, na iniuugnay ang aking pinili sa karunungan ng mga tao na "ang buhay na buhay ay hindi isang larangan na tatawid." Ito ang tunay na mukha ng isang bayani, buong tapang na nagmamartsa patungo sa hindi maiiwasang wakas. Ang pagpili ng landas ay ginawa pabor sa Kristiyanong etika: Ako ay patungo sa pagdurusa at kamatayan, ngunit sa anumang kaso - kasinungalingan, kasinungalingan, kawalan ng batas at kawalan ng pananampalataya.

Ang huling linya ng tula ("Ang buhay na buhay ay hindi isang larangang tawiran") ay hindi kabilang sa liriko na bayani. Ito ay isang popular na kasabihan na nagsasalita tungkol sa karunungan ng mga lumikha nito. Ang tao ay isang bilanggo sa kanyang panahon at napipilitang magpasakop sa puwersa ng mga pangyayari, kung minsan ay isakripisyo ang kanyang mga prinsipyo. Para sa ikabubuti ng kanyang mga mahal sa buhay, isinakripisyo din ni Pasternak ang kanyang mga prinsipyo. Tinanggihan niya Nobel Prize, gumawa ng kahilingan sa N.S. Hindi siya dapat ipadala ni Khrushchev sa labas ng bansa, tulad ng hinihiling ng "publiko".

Ilang komento tungkol sa kapasidad at katumpakan ng salita sa gawain. Ang mga indibidwal na linya ay aphoristic na nagpapahayag ng mga saloobin ng may-akda: "Ang dilim ng gabi ay nasa akin," "... Sumasang-ayon akong gampanan ang papel na ito," "... isa pang drama ang nangyayari ngayon," "... ang pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ay pinag-isipan,” “... ang wakas ay hindi maiiwasan.” mga landas,” “... lahat ay nalulunod sa pharisaismo.” Ang pagliko ng makata sa teatro at ang dula ni Shakespeare ay natukoy din ang isang tiyak na seleksyon ng bokabularyo: entablado, binocular, plano, gumaganap ng isang papel, gawain, dulo ng kalsada. Ngunit ang bawat isa sa mga salita at pananalitang ito ay naglalaman din ng matalinghagang kahulugan. Labing-anim na linya ng "Hamlet", at kung gaano ang sinabi ng makata tungkol sa kanyang panahon.

Ang state-machine ay isa sa mga sentral na mitolohiya ng kamalayang pangkultura noong ikadalawampu siglo. Una sa lahat, ito ay gumagana sa istraktura ng utopia, pangunahin ang panlipunan (ang ideya ng komunismo at isang teknokratikong estado). Nakikita natin ang isang liriko na muling pag-iisip ng mapanirang diwa ng "makina" sa B. Pasternak sa kanyang "theatrical dilogy": ang 1932 na tula na "Oh, kung alam ko lang na mangyayari ito ..." [Pasternak 1988: 350-351. at ang pambungad na "Mga Tula ni Yuri Zhivago" "Hamlet" (1946) [Pasternak 1988: 400-401]. Ang nag-uugnay na serye na "makata - aktor - Hamlet - Jesu-Kristo", na bumubuo sa core ng imahe ng liriko na bayani, ay nag-aayos sa pinaka-pangkalahatang mga termino ng pag-unlad lyrical plot ng "auto-intertext" na ito, isang uri ng "serye ng kaganapan", "plot scheme" o "pangunahing plot" - ang kakanyahan ng bagay ay wala sa termino.

Ang pag-unawa sa duality ng mundo, na nahahati sa realidad ("lupa at kapalaran") at sining (teatro at tula), ay nasa eksibisyon, sa unang dalawang stanza na "Oh, kung alam ko lang na mangyayari ito ...". Ang subjunctive mood at past tense ng mga pandiwa - "would have know", pagkatapos ay "would have refused" - ipahiwatig ang isang modelo ng worldview na matatag sa nakaraan, batay sa ideya ng dalawang mundo, malapit sa romantikong isa . Ngunit narito na ang simula ng pagmuni-muni: ang tula sa pangkalahatan at sining sa pangkalahatan ay maaaring humantong sa isang tao sa kamatayan. Bukod dito, maaari lamang itong mangyari sa isang sandali ng pinakamataas na espirituwal na pag-igting ("nangyayari ito"), kapag ang hadlang sa pagitan ng teksto at ng pisikal na mundo ay napagtagumpayan. Samakatuwid, ang pinakamalalim na istraktura ng tula ay maaaring ipahayag sa Shakespearean binary opposition "to be - not to be." Manatili sa tula, na mahalagang pagpapakamatay, o ilayo ang iyong sarili mula rito bago maging huli ang lahat. Pagkatapos ng lahat, "nangyayari ito," ngunit hindi.

Sa tulang "Hamlet" ang metamorphosis ay ganap na naganap. Ang entablado, ang teksto ay ang katotohanan, at lahat ng nasa likod ng entablado at ang salita ay pagkukunwari, isang kasinungalingan. Ito ang kabilang mundo, ang frame ng pinto ang hangganan sa pagitan ng dalawang mundong ito. Ang Hamlet ng Pasternak ay walang pagpipilian, siya ay tiyak na mapapahamak sa kamatayan. Ang mga huling linya, "Ngunit ang landas ng aksyon ay naisip na, / At ang katapusan ng landas ay hindi maiiwasan," sa kabila ng sinipi sa mga nakaraang talata ng Bibliya, ay hindi nagtagumpay sa entropy at hindi nagdadala ng mga teleological na ideya. Pagkatapos ng kamatayan, tanging ang hindi tunay na mundo, ang “kadiliman ng gabi,” ang mananatili.

Kaya, ang pangkalahatang plot scheme ng dilogy na ito ay maaaring iharap tulad ng sumusunod: 1. Ang mataas na buhay ng lumikha sa dalawang mundo nang sabay-sabay - 2. Ang pagpili sa pagitan ng totoong mundo at mundo ng sining (dito "artipisyal") - 3. Ang pag-unawa sa hindi maiiwasang pisikal na kamatayan sa mundo ng sining, na nawala ang "artificiality" na ito at nanatiling tanging tagagarantiya ng katotohanan ng katotohanan.

Ang pagpapalaya mula sa autobiographical na aspeto ay nagpapahintulot kay Pasternak na palawakin ang kanyang mga liriko na tema, na higit sa lahat ay nalalapat sa mga tula sa mga paksa ng ebanghelyo, ngunit sa parehong oras ay hindi sumasalungat sa mga tula na kasama ang mga detalye ng kanyang sariling talambuhay. Ang pinakamataas na halimbawa ng maayos na pagsasanib ng parehong uso ay ang tulang "Hamlet," na naghahatid ng init at pagdurusa ng panalangin ni Kristo sa Halamanan ng Gethsemane, ang huling panalangin bago ang Kalbaryo.

II.5 Ang imahe ng Hamlet sa mga tula ng mga makata ng Panahon ng Pilak: pagsusuri ng tekstong pampanitikan sa isang aralin sa panitikan sa mataas na paaralan

Ang mga liriko ng mga makata ng Silver Age ay pinag-aralan sa ika-11 baitang ng isang sekondaryang paaralan.

Pumili kami ng apat na tula para sa aralin: A. Blok “Ako si Hamlet. The blood runs cold..." (1914), M. Tsvetaeva's "Hamlet's Dialogue with Conscience" (1923), A. Akhmatova's "The wasteland on the right was dusty..." (1909) at B. Pasternak's "Hamlet" (1944). Ang mga teksto ay nakalimbag sa isang papel at ipinamahagi sa mga mag-aaral sa bisperas ng aralin. Ang gawain ay nabalangkas sa isang lubos na pangkalahatang paraan: kailangan mong pumili ng isa sa mga iminungkahing tula at maghanda para sa isang nakasulat na kuwento tungkol dito. Ang mga mag-aaral ay hindi binibigyan ng anumang mga pahiwatig, kung gayon ang lahat ng mga sagot ay magkakaiba at isa pang aralin ang maaaring italaga sa pagtalakay sa kanila. Ang kakanyahan ng gawain ay upang maghanap ng mga pagkakatulad sa trahedya ni Shakespeare, hindi lamang upang pagnilayan kung paano ito o ang makata na iyon ay napansin ang sitwasyon ng balangkas ng "Hamlet" o anumang imahe, ngunit din upang obserbahan "kung paano" ginawa ang tula.

Kaya, sa kurso ng pagtatrabaho sa teksto ng isang liriko na tula, dapat na aktibong bumuo at gumamit ng mga pamamaraan at pamamaraan. pansariling gawain, na nangangailangan ng mga mag-aaral na magpakita ng mga elemento ng pagkamalikhain at pagbabago at nagpapahintulot sa kanila na tukuyin ang dinamika ng pag-unlad tungo sa pag-unawa, iyon ay, ang mga pattern ng paglipat mula sa simpleng kaalaman tungo sa "personal", mulat na kaalaman (pagsusulat ng mga pangwakas na gawa na kinasasangkutan ng muling paglikha at pagbabago ng pangunahing konklusyon ng diyalogong pang-edukasyon).

Narito ang mga sipi mula sa mga akdang isinulat ng mga mag-aaral sa ika-11 baitang. Ang ilan sa kanila ay tila kontrobersyal o masyadong kabalintunaan, ngunit lahat sila ay nagpapatotoo sa personal, interesadong saloobin ng mga lalaki. tekstong patula, na siyang pangunahing bagay sa kasong ito.

Ang tulang ito ay sumasalamin sa dalawang buhay: ang buhay nina Hamlet at Blok mismo. Kung hindi mo alam ang talambuhay ni Blok, maaari mo lamang sundin ang buhay ni Hamlet sa bawat linya: una ang pakikibaka laban sa pagtataksil, pagkatapos ay ang pagkamatay ng kanyang minamahal na si Ophelia, at pagkatapos ay si Hamlet mismo ay namatay mula sa isang lason na talim. Ngunit sa tula maaari mong madama ang ilang uri ng matinding personal na paghihirap...

Si Lyubov Dmitrievna Mendeleeva ang unang pag-ibig ni Blok. Kasunod nito, nagkaroon siya ng iba pang mga babae, ngunit tila siya ay nag-iisa sa isang pedestal kaysa sa lahat. Nagsimula ang kanilang relasyon noong 1898, nang pareho silang naglaro sa Hamlet, na itinanghal sa ari-arian ng ama ni Lyubov Dmitrievna, sa Boblovo. Naglaro siya ng Hamlet, siya ang gumanap na Ophelia.

At ngayon, kapag binabalangkas na ang tula, hiwalay na sila. Malayo siya, at naramdaman ni Blok ang lahat ng lamig hindi lamang sa distansya, kundi pati na rin sa kanyang nagbagong saloobin sa kanya. "Ikaw, Ophelia ko, // Inilayo ka ng lamig ng buhay" - iyon mismo ang tungkol sa...

Natalya V.

"Ang dugo ay malamig" - Ang Hamlet ay unti-unting namamatay, ang tanging bagay na pumipigil na mangyari ito ay ang kanyang unang pag-ibig, buhay, at lahat ng iba pa, na malamig, ay nagyelo. "Ang lamig ay inalis ang aking Ophelia na malayo sa buhay" - siya rin ay tila nagyelo. "Dugo ay malamig - ang buhay ay malamig" - Ang pagkamatay ni Hamlet ay mukhang isang kinahinatnan ng pagkamatay ni Ophelia: hanggang sa oras na ito mayroon na lamang isang spark na natitira - Pag-ibig para sa kanya, ngunit ito ay nawala, at ang Hamlet ay nag-freeze. "Inalis" - at "Ako ay namamatay": pagkatapos lamang nito ay namatay si Hamlet...

Hindi, hindi niya mahal si Ophelia... Ilang minuto na lang ang natitira bago siya mamatay, at kung mahal niya si Ophelia, ilalaan niya silang lahat sa pag-iisip tungkol sa kanya. Iniisip niya ang kanyang sarili, naaawa sa kanyang sarili, binibigyang-katwiran ang kanyang sarili. Ibinaling niya sa labas ang dahilan ng pagkamatay ni Ophelia, at lumalabas na siya mismo ay hindi sisihin sa anuman...

Alexey V.

Sa pagbabasa ng tula ni Blok, naiisip ko kung paanong ang isang kabalyero sa napakalamig na baluti, na nagniningning mula sa lamig, unang tumayo, at pagkatapos ay mabilis na sumugod laban sa malamig na hangin, hindi naririnig ang pag-ungol nito, at ginagawa nitong mas malamig ang lahat. Ngunit sa loob mismo ng kabalyero ay may tibok ng puso, kung saan ang mainit na galit at lamig sa loob ay unti-unting nagsisikip sa kabaitan at pagmamahal. Ang kabalyero ay hindi nakakaramdam ng panlabas na hangin at lamig, tanging ang kanyang mga nakapirming daliri lamang ang nakakahiyang humawak sa sibat na lumingon sa hangin at malamig...

A. Akhmatova

Sa palagay ko, ang aking pang-unawa kay Ophelia at Hamlet ay sa ilang mga paraan ay lubos na katugma sa Akhmatov. Hindi ko maiwasang humanga kay Ophelia, ang lakas ng loob niya at ang tibay ng pagmamahal niya. Para sa Akhmatova, ang sakit na idinulot kay Ophelia ni Hamlet ay naging simbolo ng kadakilaan - ang royal "ermine mantle." Nakaligtas si Ophelia - at ito ang kanyang maliit na tagumpay! Kasabay nito, nararamdaman ng isa na siya ay labis na nasaktan at nalulungkot. "Ang mga prinsipe ay palaging nagsasabi nito lamang" - sinabi ni Hamlet hindi lamang ito, ngunit sa sandaling ito ay mas masakit na isipin ito...

Si Hamlet ay masigasig na nagmamahal kay Ophelia, ngunit inilalagay ang misyon ng pagtanggal ng kawalang-katarungan, kung saan naniniwala siyang ipinanganak siya, kaysa sa personal na kaligayahan. Upang matupad ang kanyang plano, siya ay naglalaro ng baliw at samakatuwid, sa isang pakikipag-usap kay Ophelia, sinabi na hindi na niya ito mahal.

Pero mahal din ni Ophelia si Hamlet. Ang kanyang biglaang pagtanggi, ang pagpapadala sa kanya "sa isang monasteryo o upang magpakasal sa isang tanga" ay naging napakaseryosong dagok para sa kanya: "naalala niya ang pananalitang iyon." Kapag ang kanyang ama ay pinatay, siya ay nabaliw at hindi nagtagal ay namatay.

Ang lahat ng iniisip niya pagkatapos niyang mabaliw ay tungkol sa kanyang ama at tungkol kay Hamlet: naiisip niya kung paano siya umiyak sa libingan ng kanyang minamahal, o iniisip ang sarili bilang asawa ni Hamlet - ang reyna, na nakasuot ng ermine robe.

Kung para kay Hamlet sa kanyang puso ang pag-ibig kay Ophelia ay nananatiling tunay na damdamin, at ang kawalan ng pakiramdam ay isang anyo lamang, isang maskara, kung gayon para kay Ophelia, pagtataboy, ang hindi pagkagusto ni Hamlet ay naging katotohanan, at ang debosyon, ang tunay na pag-ibig ay kasinungalingan na lamang para sa kanya: sa halip na isang tunay na balabal, tanging ang mga salitang kasuklam-suklam ang natitira sa kanyang Hamlet, isang talumpati na dadaloy "sa loob ng isang daang siglo nang sunud-sunod tulad ng isang ermine mantle mula sa mga balikat."

Ang tulang ito ay hindi tungkol sa Hamlet, kundi tungkol sa Prinsipe. Naaalala mo si Assol? Siya ay may sariling Prinsipe, na tumulak sa isang barko kasama iskarlata na layag at dinala siya sa kanya. Natupad ang pangarap ni Assol. At parehong Akhmatova at Ophelia ay may parehong Prinsipe. Kapag nakita mo ang Prinsipe, kahit papaano ay lumalabo ang ibang tao sa harap niya, tulad ng paglalabo ng tanawin mula sa bintana sa gabi kapag binuksan mo ang lampara. Ito ang sinasabi tungkol sa iba pa: "...o magpakasal sa isang tanga." At ang Prinsipe, at hindi ang “tanga,” ang gustong magpakasal. Kahit na ang Prinsipe ni Assol ay perpekto, kahit na si Ophelia ay totoo, hindi ito mahalaga. Siya ay.

Ngunit ang trahedya ay ang Prinsipe, kung paano siya nakikita ni Ophelia, ay hindi umiiral. Hindi, dahil "laging sinasabi ng mga prinsipe." "Hindi kita minahal," sabi ng mga Prinsipe, at tanging si Gray, ang Prinsipe ng mga Pangarap, ang dumating sa Assol. At kaya nahaharap si Ophelia sa katotohanan. Ano ang dapat niyang gawin? Alinman sa panaginip tungkol sa isang Prinsipe, o - "Pumunta sa isang monasteryo o magpakasal sa isang tanga." Ngunit pinipili niya ang kanyang sariling landas ...

Tatiana D.

M. Tsvetaeva

Ang pag-uusap ni Hamlet na may budhi ay mahusay na naghahatid ng kakanyahan ng kanyang pagkatao: patuloy na pagdududa at pagtatangka na maunawaan ang kanyang sarili, upang ipakita ang katotohanan. Napagtanto ni Hamlet na ang pagkamatay ni Ophelia ay kasalanan din niya, ngunit binibigyang-katwiran niya ang kanyang napakalaking pagmamahal para sa kanya: "Ngunit minahal ko siya, // Tulad ng apatnapung libong magkakapatid na hindi maaaring magmahal!" Patuloy na inuulit ng budhi: "Nasa ibaba ito, kung saan ang putik ay ..." Ang mga pahayag ni Hamlet ay nagiging mas maikli at mas maikli sa bawat oras (tatlong linya, dalawang linya at isa). Sa unang pagkakataong magsalita siya nang may taimtim (may tandang padamdam), ang pangalawa ay pinutol niya ang parirala (ellipsis) at, sa wakas, lilitaw ang pagdududa (dalawang tandang pananong).

Patuloy na binibigyang-diin ng konsensya ang hindi na mababawi ng nangyari: "At ang huling talutot // Lumutang sa tabing-ilog na mga troso...". Kung mapapansin mo ang diin sa salitang "silt," lumalabas na ang tubig sa isang ilog na may maputik na ilalim ay maputik, at si Ophelia, ang bulaklak ng buhay, ay namamalagi sa gayong kaguluhan (ayon kay Tsvetaeva, nanatili siya sa ilalim. )...

Ekaterina N.

Ang pinakamagandang bagay sa tulang ito ay may konsensya si Hamlet!

Sergey L.

B. Pasternak

Sumulat si B. Pasternak tungkol sa kanyang nobelang "Doctor Zhivago": "... ang bagay na ito ay magiging pagpapahayag ng aking mga pananaw sa sining, sa Ebanghelyo, sa buhay ng tao sa kasaysayan at marami pa." Ang huling bahagi ng nobelang ito ay binubuo ng mga tula ni Yuri Zhivago mismo. Ang isa sa pinakatanyag ay ang "Hamlet".

Ang bayani ng tula ay malungkot, walang katapusan na malungkot dahil hindi siya malayang makipag-usap, makipag-usap, o magbahagi ng mga saloobin sa ibang tao. Ang buong bansa ay "parisaiko," at ang makata ay nadama at nagdusa mula dito...

Andrey Ch.

Sa tula maaari kang makahanap ng maraming pagkakatulad sa Hamlet. Una sa lahat, sinabi ng bayani ng tula na siya ay nag-iisa sa isang mundo kung saan "lahat ay nalulunod sa pharisaism," iyon ay, maraming kasamaan ang natitira sa mundo na dapat labanan ni Hamlet: "Mahal ko ang iyong matigas ang ulo. plano // At sumasang-ayon akong gampanan ang papel na ito "... Kasabay nito, naiintindihan ni Hamlet kung ano ang mangyayari sa kanya: "... ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan." Bilang karagdagan, "ang kadiliman ng gabi ay itinuro sa Hamlet // Na may isang libong binocular sa axis," iyon ay, ang lahat ng kasamaan ng mundo ay nakadirekta sa kanya...

KONKLUSYON PARA SA KABANATA 2

Ang Hamlet ay ang bayani ng trahedya ni William Shakespeare na may parehong pangalan; isa sa mga walang hanggang imahe, na naging simbolo ng isang mapanimdim na bayani na hindi nangahas na gumawa ng isang responsableng aksyon dahil sa mga pagdududa tungkol sa kawastuhan at moral na impeccability ng kanyang aksyon (isa sa mga karaniwang interpretasyon sa ibang pagkakataon ay ang walang takot sa pag-iisip habang walang kapangyarihan, "paralisis ng kalooban"). Ang panitikang Ruso noong ika-20 siglo ay puno ng mga alaala ng imahe ng Hamlet.

Sa A. Blok natuklasan namin ang isang bagong uri ng artistikong pag-iisip: hindi ang paggamit ng mga indibidwal na motibo, isang hiwalay na tema, hindi pag-uulit at paghiram ng mga imahe, ngunit malalim na pagtagos sa kapaligiran ng trahedya, ugnayan ng istruktura ng mga saloobin at damdamin ng bayani sa panitikan. na may sariling, mga gawa ng sining na may buhay, pagpaparami ng mitolohiyang pampanitikan sa buhay, pilosopiko, sikolohikal at artistikong antas. Ang tradisyon ng Blok ng Hamlet ay maaaring masubaybayan sa mga tula ng M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, B. Pasternak, P. Antokolsky, D. Samoilov at iba pa. Sa tula ng M. I. Tsvetaeva, ang Hamlet ay isang simbolo ng marangal ngunit walang buhay kadalisayan, sa tula ng parehong pangalan BL. Pasternak Hamlet ay isang mahalagang tao na gumawa ng kanyang pinili: iniwan ang modernidad na dayuhan sa kanyang espiritu. Ang Hamlet ng Pasternak ay nagsisimula sa parehong bagay tulad ng Hamlet ni Blok, na may pagkauhaw para sa Ideal. Nais nilang maging mga bayani ng "isa pang drama", upang likhain ito ayon sa mga batas ng kanilang Kagandahan, ang mga batas ng puso, kabutihan, pangarap, katotohanan at karapatan. Ang muling pagkabuhay ay kinukuwestiyon nila, dahil ang presyo nito ay lumalabas na labis-labis - pagtanggi sa sarili.

KONGKLUSYON

Ang Hamlet ay pumasok sa gallery ng mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, na sumasakop sa isa sa mga pinakatanyag na lugar dito. Ang pag-aaral ay nagnanais na ipakita ang malawakang ginagamit, ngunit hindi malinaw na tinukoy na ideya ng mga walang hanggang mga imahe at ang kanilang mga pag-andar sa kultura, upang isaalang-alang ang iba't ibang aspeto ng imahe ng Hamlet sa trahedya ni W. Shakespeare at ang interpretasyon nito sa Kanluranin at mga kulturang tradisyon ng Russia. . Kinakailangang ibunyag ang espesyal na kahalagahan ng imahe ng Hamlet sa pagbuo ng naturang kababalaghan ng kulturang Ruso bilang "Russian Shakespeare".

Ang trahedya na "Hamlet" ay naging hindi lamang ang pinakamalapit sa mambabasa ng Russia, mga kritiko sa panitikan at teatro, aktor at direktor, ngunit nakuha ang kahalagahan ng isang gawa ng sining na bumubuo ng teksto, at ang pangalan ng prinsipe mismo ay naging isang pangalan ng sambahayan (P. A. Vyazemsky, A. A. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, A. A. Fet, A. Blok, F. Sologub, A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O. E. Mandelstam, M. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, B. Pasternak, V. Nabokov, N. Pavlovich, P Antokolsky, B. Yu. Poplavsky, D. Samoilov, T. Zhirmunskaya, V. Vysotsky, Y. Moritz, V. Recepter at iba pa, ay hindi nag-iwan ng mga walang malasakit na miyembro ng maharlikang pamilya, halimbawa, ang Grand Duke Konstantin Konstantinovich Romanov ). Ang walang hanggang imahe ng nagdududa na "Hamlet" ay nagbigay inspirasyon sa isang buong string ng mga manunulat na Ruso na, sa isang paraan o iba pa, ay ginamit ang kanyang mga katangian ng karakter sa kanilang mga akdang pampanitikan. Ang Hamlet na interesado kay A. S. Pushkin, nasasabik sa imahinasyon ni M. Yu. Lermontov, sa isang tiyak na lawak na "Hamletism" ay inspirasyon ni F. M. Dostoevsky, isang espesyal na pananaw ang ipinahayag sa oposisyon na "Hamlet at Don Quixote" na iniharap ni I. S. Turgenev, na kalaunan natanggap sa Russian self-awareness ang katayuan ng isang cultural constant.

Ang impluwensya ng mga imaheng nilikha ni Shakespeare sa panitikan sa daigdig ay mahirap na labis na tantiyahin. Hamlet, Macbeth, King Lear, Romeo at Juliet - ang mga pangalang ito ay matagal nang naging mga pangalan ng sambahayan. Ginagamit ang mga ito hindi lamang bilang mga paggunita sa mga gawa ng sining, kundi pati na rin sa ordinaryong pananalita bilang pagtatalaga ng ilang uri ng tao. Para sa amin, si Othello ay isang taong seloso, si Lear ay isang magulang na inalis ng mga tagapagmana na siya mismo ang nagpala, si Macbeth ay isang mang-aagaw ng kapangyarihan, at si Hamlet ay isang taong mapanimdim na napunit ng mga panloob na kontradiksyon. Ang mga ito ay konektado sa Shakespearean prototype lamang sa pamamagitan ng kanilang moral at sikolohikal na hitsura sa anyo kung saan ito o ang panahong iyon, ito o iyon na interpreter ay naiintindihan ito. "Walang alinlangan, ang Aeschylus, Dante, Homer para sa ika-16 na siglo ay hindi kung ano ang naging sila para sa ika-18 siglo, kahit na kung ano ang naging sila para sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, at hindi natin maiisip kung ano sila para sa ika-20 - alam lang natin. na ang mga dakilang manunulat sa nakaraan at kasalukuyan para sa mga susunod na henerasyon ay hindi na magiging katulad ng nakikita ng ating mga mata, tulad ng pagmamahal sa kanila ng ating mga mata” [Merezhkovsky 1995: 353]. Ang mga salitang ito ni D. S. Merezhkovsky, nang walang pag-aalinlangan, ay maaaring mailapat kay Shakespeare.

Ang mga alaala ni Shakespeare ay may malaking impluwensya sa panitikan noong ika-19 na siglo. Ang mga dula ng English playwright ay tinugunan ni I.S. Turgenev, F.M. Dostoevsky, L.N. Tolstoy, A.P. Chekhov at iba pa. Hindi nawala ang kanilang kahalagahan noong ika-20 siglo.

Ang buong malaking layer ng world hamletistics, na nagtaas ng maraming problema ng panloob na espirituwal na pagpapasya sa sarili ng indibidwal, ay naging generative na simula nito para sa kulturang Ruso. Ang walang hanggang imahe ng Prinsipe ng Denmark, na nag-ugat sa domestic na lupa, ay mabilis na lumaki sa sukat ng isang karakter sa panitikan. Ang Hamlet ay naging hindi lamang isang pangalan ng sambahayan, isinama niya ang lahat ng pagbabago ng pagkilala sa sarili ng mga taong Ruso, ang kanyang eksistensyal na paghahanap para sa isang landas sa pamamagitan ng tunawan ng magkasalungat at trahedya na mga kaganapan sa kasaysayan ng Russia sa mga nakaraang siglo. Ang pagkamartir ng "Russian Hamlet" ay naiiba sa ilang mga yugto ng pag-unlad ng panlipunang pag-iisip sa Russia. Ang Hamlet ay naging personipikasyon ng isang masining, moral, aesthetic at maging political ideal (o anti-ideal). Kaya, para kay Pushkin sa kanyang "Mensahe kay Delvig" (1827) ("Hamlet-Baratynsky"), ang imahe ng Prinsipe ng Denmark ay ang sagisag ng isang tunay na nag-iisip, isang intelektwal, na ang ideolohikal na kalikasan ay pinangungunahan ng mapanimdim na prinsipyo sa pag-unawa sa nakapaligid na mundo. Nakita ni Lermontov ang kadakilaan at hindi pagkakatulad ng gawa ni Shakespeare, na tiyak na nakapaloob sa Hamlet. Ang mga alaala mula sa "Hamlet" ay madaling masubaybayan sa drama ni Lermontov na "The Spaniards", sa imahe ng Pechorin. Para kay Lermontov, si Hamlet ang perpekto ng isang romantikong tagapaghiganti na naghihirap, na napagtatanto ang lahat ng mga di-kasakdalan ng mortal na mundo.

Masinsinang umunlad din ang mga pag-aaral ni Shakespeare sa Russia. Ang mga pagsusuri ng A. S. Pushkin, mga artikulo ni V. G. Belinsky ("Hamlet." Ang drama ni Shakespeare. Mochalov sa papel ng Hamlet," 1838, atbp.), I. S. Turgenev (artikulo "Hamlet") ay naging pangunahing para sa domestic science ng Shakespeare. at Don Quixote", 1859).

Ang isang punto ng pagbabago sa muling pag-iisip at pagdama ng walang hanggang imahe ng Hamlet ng kritikal na pag-iisip ng Russia noong huling bahagi ng ika-19 na siglo ay ang opinyon ng kanyang ganap na kawalan ng kakayahan, kawalang-silbi at kawalang-halaga... Ang Prinsipe ng Denmark ay naging isang "labis na tao", isang " Hamletized na baboy", ay nakakakuha ng negatibong kahulugan, ang mismong dahilan ng kanyang hindi pagkilos ay baluktot.

Noong ikadalawampu siglo, sa wakas ay itinatag ng Prinsipe ng Denmark ang kanyang sarili bilang isa sa mga pangunahing mala-tula na larawan ng panitikang Ruso. F. K. Sologub, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O. E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, B. L. Pasternak, V. V. Nabokov, N. A. Pavlovich, P. G. Antokolsky, B. Yu. Poplavsky, V. Samoyskaya, D. Yu. Hindi gaanong sinasamantala ni P. Morits, V. E. Receptor at iba pa ang mataas na intertextuality ng walang hanggang imahe ng Hamlet, hangga't lumilikha sila ng mga bagong mukha sa kanya. Ang pinaka-kapansin-pansin na interpretasyon ng imahe ng Prinsipe ng Denmark sa tula ng Russia noong huling siglo ay maaaring tawaging Hamlet-Actor-Christ Pasternak. Ang hindi pangkaraniwang interpretasyon ng imahe ng aklat-aralin ng isang tao sa isang sitwasyon ng krisis ay nahahanap sa Pasternak ang mga tampok ng tunay na sakripisyo ng isang liriko na bayani. Ang Hamlet-estudyante ni Nabokov, ang rebel-outcast na prinsipe ni Vysotsky ay kawili-wili sa kanilang sariling paraan, ngunit wala silang liriko na integridad at lalim na ipinahayag ng simple at naiintindihan na karunungan ng Hamlet-Actor-Christ ng Pasternak: "Ngunit ang pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ay naisip, / At ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan. / Ako ay nag-iisa, ang lahat ay nalulunod sa pagkaparisaismo. / Ang pamumuhay sa buhay ay hindi isang larangang tawiran."

Ang lamad ng Hamlet ay ang lamad ng isang palaisip. Ang balangkas ay nakabalangkas sa paraang natutunan ni Hamlet ang totoong impormasyon. Ang problemang pinag-isipan nina Goethe, Belinsky, Vygotsky, at libu-libong mananaliksik, ang problema ng kabagalan ni Hamlet, ay hindi inaasahang lumiko. Kahit na nakatagpo ng totoong impormasyon, kritikal na sinusuri ito ng thesaurus ng nag-iisip. Sa Hamlet ni W. Shakespeare, ito ay tumatagal ng unang tatlong kilos. Ngunit nang matiyak ang katotohanan nito, dapat niyang maunawaan kung paano sapat na tumugon dito. Ang natitirang dalawang kilos ay ginugol dito. Ang pangunahing landas ng ganitong uri ng thesaurus membrane ay ang pagsubok sa katotohanan. Ito ay hindi hindi pagkilos, ngunit tiyak na mga aksyon ni Hamlet (ang pagpatay kay Polonius, pagpayag sa isang tunggalian kay Laertes) na nagpapahiwatig ng mga pagkasira sa lamad ng Hamlet (pag-censor ng impormasyon). Ang lumang mekanismo ng aktibidad ay nasira sa ilalim ng presyon ng "bulok sa kaharian ng Denmark." Pagkatapos ay lumiliko ang lamad ng nag-iisip. Sa madaling salita, ang Hamlet ay hindi likas na pilosopo, siya ay naging isa sa harap ng mga mata ng madla, na dumaan sa isang yugto ng tunay na kabaliwan.

Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ay dapat bigyang-kahulugan nang eksklusibo habang siya ay ipinakita sa teksto ni Shakespeare. Alalahanin natin na ang mga salitang "To be or not to be" mula sa monologo ni Hamlet, na naging catch phrase, ay binibigyang-kahulugan nang kumpleto sa paghihiwalay mula sa monologong ito. Samakatuwid, karamihan sa mga tao, nang hindi nag-iisip, ay sasagot sa tanong ni Hamlet - "To be!" Samantala, kung ipapaliwanag sa kanila na ang ibig sabihin ng “to be” ay “to resign yourself to the blows of fate,” at ang “not to be” ay nangangahulugang “you must resist...”, kung gayon ang mga nagpasya sa sagot ay hindi maiiwasang isipin mo kung ganito ba nila gustong sagutin ang tanong.Tanong ni Hamlet, kung masyado ba silang nagmamadali sa konklusyon.

Sa parehong paraan, ang Hamlet, bilang isang walang hanggang imahe, ay humiwalay sa sistema ng mga imahe at ideya ng trahedya ni Shakespeare at namuhay ng isang malayang buhay, na nakakuha ng karagdagang mga kahulugan sa thesauri ng kultura ng mundo.

A. Akhmatova sa "Tula na walang Bayani" ay may dalawang mahusay na mga formula para sa kanyang kontemporaryong pagkamalikhain. Ang una: "Nagsusulat ako sa iyong draft" [Akhmatova 1989: 302] - isang patula na pagbabalangkas ng pilosopikal na konsepto ng "teksto sa loob ng isang teksto", ang pangalawa: "Ngunit inaamin ko na ginamit ko / Sympathetic ink... / Sumulat ako sa isang salamin na sulat...” [Akhmatova 1989: 321] ay nagpapakita ng pamamaraan ng “muling pagbabasa” ng iconic, sentral na mga teksto ng kultura na may bagong aesthetic na kamalayan. Ang mga tula noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo ay tiyak na inilapat ang prinsipyo ng salamin na "muling pagsusulat" sa "Hamlet" ni Shakespeare, na binabaling ang mga imahe ng dula sa kabaligtaran ng direksyon. Sa ikadalawampu siglo, napuno sila ng hindi lamang kasalungat na nilalaman, sila ay nagiging mas mayaman sa semantiko, na, bilang karagdagan sa pagtutok sa "sintetikong sining," ay ipinaliwanag din ng "pagsasalin" mula sa wika ng drama patungo sa wika ng tula ng liriko. Bukod dito, nagaganap ang isang structural recoding: ang mga core sa ika-20 siglo, sinakop nila ang isang borderline, marginal na posisyon sa play ng ika-17 siglo, na gumaganap ng mga auxiliary function. Ang "Hamlet," bilang "sentral" na teksto ng anumang kultural na pormasyon, ay napapailalim sa maingat na rebisyon ng tula ng liriko ng Russia, dahil naglalaman ito ng enerhiya ng pagkawasak, na hinahangad na labanan ng kolektibong kamalayan ng ating tula.

LISTAHAN NG MGA GINAMIT NA SANGGUNIAN

1.Averintsev S. Ang kapalaran at mensahe ni Osip Mandelstam // Mandelstam O. E. Mga Gawa: Sa 2 volume. M.: Khudozhestvennaya literatura, 1990. Vol. 1. P. 23.

.Alfonsov V.N. Tula ni Boris Pasternak. L.: manunulat ng Sobyet, 1990

3.Anikst A. Hamlet, Prinsipe ng Denmark // Shakespeare W. Collected. op. sa 8 tomo. M., 1960. T. 6. P. 610.

4.Anikst A. Ang craft ng isang playwright. M., 1974. P. 569

5.Baevsky V.S. Parsnip. M.: Moscow University, 1999.

6.Bartoshevich A.V. Mga bagong produksyon ng Shakespeare sa Russia // #"justify">7. Bartoshevich A. V. Shakespeare, muling natuklasan // Shakespeare W. Mga Komedya at Trahedya. M., 2001. P. 3.

.Belinsky V. G. Hamlet, Prinsipe ng Denmark... Trabaho ni William Shakespeare // Belinsky V. G. Collection. cit.: Sa 9 na tomo. M., 1977. T. 2. P. 308.

.Vygotsky L. S. Ang trahedya ng Hamlet, Prinsipe ng Denmark ni W. Shakespeare. M., 2001. P. 316.

10.Gaidin B.N. Christian thesaurus ng "tanong ni Hamlet." // Thesaurus analysis ng kultura ng mundo. Vol. 1. M.: Publishing house Mosk. humanista Univ., 2005. P. 45.

.Gorbunov A. N. Sa kasaysayan ng Russian "Hamlet" // Shakespeare W. Hamlet. Mga napiling pagsasalin. M., 1985. P. 9

12.Gordienko L. Pag-aaral ng nobelang B. Pasternak na "Doctor Zhivago" sa ika-11 baitang. St. Petersburg: Glagol, 1999.

13.Demicheva E.S. Mga motif ng Hamlet sa tula ng M.I. Tsvetaeva / E.S. Demicheva // Russian at comparative philology: estado at mga prospect: International scientific conference na nakatuon sa ika-200 anibersaryo ng Kazan University (Kazan, Oktubre 4-6, 2004): Mga pamamaraan at materyales: / Sa ilalim pangkalahatan. ed. K.R. Galiullina. - Kazan: Kazan Publishing House. Univ., 2004.- P.313-314.

.Dombrovsky Yu. O. Mga Italyano tungkol kay Shakespeare // Dombrovsky Yu. O. Roman. Mga liham. Sanaysay. Ekaterinburg: U-Fakstoriya Publishing House, 1998. P. 657.

15.Zamanskaya V.V. Panitikang Ruso ng unang ikatlong bahagi ng ikadalawampu siglo: Ang problema ng eksistensyal na kamalayan: abstract ng may-akda. dis... doktor ng pilolohiya. Sci. Ekaterinburg, 1997.

16.Ang Shakespearean thesaurus ni Zakharov N.V. Pushkin // Thesaurus analysis ng kultura ng mundo: Koleksyon. siyentipiko gumagana isyu 1 / Pod. kabuuan ed. ang prof. Vl. A. Lukov. M.: Publishing house Mosk. humanista Univ., 2005. P. 17-24;

17.Zinovieva A. Yu. Walang hanggang mga imahe // Literary encyclopedia ng mga termino at konsepto. M., 2001;

.Halaman ng Kogan G.V. Linen - Peredelkino // Znamya. 2000. Blg. 10. Pareho: #"justify">. Kornilova E. Ang unang iskolar ng Russian Shakespeare // Koleksyon ni Shakespeare: 1967. M., 1969

.Kuznetsova T. F. Pagbuo ng mass literature at ang sosyokultural na pagtitiyak nito // Kultura ng masa. M., 2004;

.Likhachev D.S. Mga saloobin tungkol sa Russia. St. Petersburg: Logos, 1999. P. 615

22.Likhachev D.S. Mga pagninilay sa nobela ni B.L. Pasternak "Doktor Zhivago" // Bagong Mundo. 1998. No. 1.

23.Lukov Val. A., Lukov Vl. A. Thesaurus approach sa humanities // Kaalaman. Pag-unawa. Kasanayan. 2004. Blg. 1. P. 93-100;

24.Merezhkovsky D.S. Walang hanggang mga kasama // Merezhkovsky D. S. L. Tolstoy at Dostoevsky. Mga walang hanggang satellite.- M.: Republic, 1995.- P. 351-521.

25.Musatov V.V. Tradisyon ng Pushkin sa tula ng Russia noong unang kalahati ng ikadalawampu siglo: mula Annensky hanggang Pasternak. M.: Prometheus, 1992.

26.Nusinov I.M. Kasaysayan ng isang bayani sa panitikan. M., 1958

27.Pasternak B. Mga tala sa pagsasalin // Mastery of Translation 1966. M., 1968. P. 110

.Pinsky L. E. Shakespeare: Ang Mga Simula ng Drama. M., 1971.

.Reizov B. G. Ang kapalaran ni Shakespeare sa mga dayuhang panitikan (XVII-XX na siglo) // Reizov B. G. Mula sa kasaysayan ng panitikan sa Europa. L., 1970. S. 353-372;

.Stennik Yu. V. Drama ng Peter the Great na panahon at ang mga unang trahedya ng Sumarokov. (Upang magtanong) // siglo XVIII. Koleksyon 9. L., 1974. S. 248-249.

.Stepanov Yu. S. Constants: Dictionary of Russian culture / 3rd ed., binago. at karagdagang M., 2004.

.Tolstoy L.N. Tungkol kay Shakespeare at drama. Mga artikulo sa sining at panitikan // Tolstoy L. N. Collected Works. M., 1983. T. 15. P. 259

.Tolstoy L.N. Correspondence sa mga manunulat na Ruso. M., 1978. T. 1. P. 154.

.Turgenev I. S. Hamlet at Don Quixote // Turgenev I. S. Kumpleto. koleksyon op. at mga titik: Sa 30 tomo. Mga Gawa: Sa 12 tomo. M., 1980. T. 5. P. 340.

.Urnov M.V., Urnov D.M. Shakespeare, ang kanyang mga bayani at ang kanyang panahon. M., 1964. P. 139

36.Fateeva N. A. Counterpoint ng intertextuality, o Intertext sa mundo ng mga teksto. M.: Agar, 2000. P. 35.

37.Foucault M. Kasaysayan ng kabaliwan sa klasikal na panahon. St. Petersburg, 1997.

38.Koleksyon ng Chekhov A.P. op. II, M.: Goslitizdat, 1956. P. 172.

.Pag-aaral ng Shakespeare II: "Russian Shakespeare": Pananaliksik at materyales ng isang siyentipikong seminar, Abril 26, 2006 / Rep. ed. Vl. A. Lukov. M.: Publishing house Mosk. humanista Unibersidad, 2006.

.Mga Pag-aaral ng Shakespeare III: Mga Linya ng Pagtatanong: Isang Koleksyon ng mga Akda Pang-Askolar. Mga materyales ng siyentipikong seminar, Nobyembre 14, 2006 / Moscow. humanista univ. Ang instituto ay makatao. pananaliksik; resp. ed. N.V. Zakharov, Vl. A. Lukov. - M.: Publishing house Mosk. humanista Unibersidad, 2006. - 95 p.

.Shakespeare Studies IV: Lukov Vl. A., Zakharov N.V., Gaidin B.N. Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng Russia at mundo: Monograph. Para sa talakayan sa isang siyentipikong seminar noong Abril 23, 2007 / Rep. ed. Vl. A. Lukov; Moscow humanista univ. Ang instituto ay makatao. pananaliksik. - M.: Publishing house Mosk. humanista Unibersidad, 2007. - 86 p.

.Shakespeare Studies VII: Koleksyon ng mga akdang siyentipiko. Mga materyales ng round table, Disyembre 7, 2007 / Rep. ed. N.V. Zakharov, Vl. A. Lukov; Moscow humanista univ. Ang instituto ay makatao. pananaliksik. - M.: Publishing house Mosk. humanista Unibersidad, 2007. - 68 p.

.Pag-aaral ni Shakespeare: Ang trahedya na "Hamlet": Mga materyales ng isang siyentipikong seminar, Abril 23, 2005 / Moscow. humanista Unibersidad, Institute of Humanities. pananaliksik; resp. ed. Vl. A. Lukov. M., 2005;

.Spengler O. Paghina ng Europa: Sa 2 tomo M., 1998;

.Stein A.L. "Rehabilitated" Hamlet // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1965. Blg. 10. P. 46

.Encyclopedia para sa mga bata. Panitikang Pandaigdig. Bahagi 1. Mula sa pagsilang ng panitikan hanggang Goethe at Schiller. M., 2000. P. 391.

48.Etkind E. "The Flute Player and the Rats" (tula ni M. Tsvetaeva na "The Pied Piper" sa konteksto ng alamat ng katutubong Aleman at mga adaptasyong pampanitikan nito) // Mga Tanong ng Panitikan. - 1992. Blg. 3. P. 71

MGA PINAGMULAN

2.Lomonosov M.V. Kumpleto. koleksyon op. M.; L., 1959. T. 8. P. 7.

3.Mandelstam O. E. Works: Sa 2 volume. M.: Fiction, 1990. T. 1. P. 145.

4.Mayakovsky V.V. Flute-spine // Mayakovsky V.V. Mga Tula. Mga tula. M.: Pravda, 1989.

5.Pasternak B. Kumpletuhin ang mga gawa na may mga apendise sa labing-isang volume. Tomo I. Mga tula at tula 1912-1931. Tomo II. Spectorsky. Mga Tula 1931-1959. Tomo IV. Doktor Zhivago. nobela. M.: Slovo / Slovo, 2004

.Pasternak B.L. Mga tula at tula. M.: Khud. Panitikan, 1988.

.Tsvetaeva M.I. Mga nakolektang gawa sa pitong volume. T.2.- M.: Ellis Luck, 1994.

.Shakespeare V. Hamlet // Mga Trahedya ng Shakespeare V. - St. Petersburg: Lenizdat, 1993.

.Shakespeare W. Hamlet // Shakespeare W. Collected Works: Sa 8 volume. M.: Interbook, 1994. Vol.8.

10.Shakespeare W. Hamlet. Mga napiling pagsasalin: Collection / Comp. A. N. Gorbunov. M., 1985.

Nagtuturo

Kailangan mo ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?

Ang aming mga espesyalista ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang interesado ka.
Isumite ang iyong aplikasyon na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.

Laki: px

Magsimulang ipakita mula sa pahina:

Transcript

1 SHAKESPEARE STUDIES IV HAMLET BILANG WALANG HANGGANG LARAWAN NG KULTURANG RUSSIAN AT DAIGDIG

2 MOSCOW HUMANITIES UNIVERSITY Institute of Fundamental and Applied Research Center for Theory and History of Culture INTERNATIONAL ACADEMY OF SCIENCES (IAS) Department of Humanities Russian Section SHAKESPEARE STUDIES IV Vl. .

3 BBK 84 (4Vel) Ш41 Ш41 Pag-aaral ng Shakespearean IV: Lukov Vl. A., Zakharov N.V., Gaidin B.N. Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng Russia at mundo: Monograph. Para sa talakayan sa isang siyentipikong seminar noong Abril 23, 2007 / Rep. ed. baras. A. Lukov; Moscow humanista univ. Institute ng pundasyon. at adj. pananaliksik. Ed. Ika-2, rev. (electronic). M.: Publishing house Mosk. humanista unibersidad, p. Ang monograph, na ipinakita para sa talakayan sa isang siyentipikong seminar, ay kinabibilangan ng mga pansamantalang resulta ng pananaliksik na isinagawa sa Moscow State University sa loob ng balangkas ng proyektong "Prince of Denmark": Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng Russia at mundo (RGNF, a/k) . Ang gawain ay naglalaman ng isang paghahambing na pagsusuri ng pag-aaral ng imahe ni Shakespeare ng Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, na makikita sa panitikang Ruso at Kanlurang Europa, ang proseso ng Shakespeareanization sa Western aesthetic na pag-iisip at ang pagbuo ng Shakespeareanism sa kulturang Ruso. Para sa mga mananaliksik ng mga problema ng sosyolohiya ng kultura, teorya ng kultura, kasaysayan ng panitikan sa mundo, mga mag-aaral, mga mag-aaral na nagtapos. Responsableng editor ng isyu: Doctor of Philosophy, Propesor, Honored Scientist ng Russian Federation, Academician ng IAS Val. A. Lukov Reviewer: Doctor of Philology A. B. Tarasov, Doctor of Philology V. P. Trykov Lukov Vl. A., Zakharov N.V., Gaidin B.N., Moscow University para sa Humanities, 2010.

4 PANIMULA Ang Hamlet ay matagal nang kinikilala bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng mundo. Sa gallery ng walang hanggang mga imahe, ang Prinsipe ng Denmark ay sumasakop sa isa sa mga pinakatanyag na lugar. Sa kabila ng katotohanan na ang konsepto ng "walang hanggang mga imahe" ay nakatanggap ng malawakang paggamit sa pilosopikal at aesthetic na pagpuna, hindi ito malinaw na tinukoy. Ang isang kontribusyon sa teorya ng walang hanggang mga imahe ay maaaring ang pagsasaalang-alang ng iba't ibang aspeto ng imahe ng Hamlet sa trahedya ni W. Shakespeare, ang mga interpretasyon nito sa mga tradisyon ng kulturang Kanluranin at Ruso, ang papel nito sa pagbuo ng naturang kababalaghan ng kulturang Ruso bilang "Russian Shakespeare". Ang trahedya na "Hamlet" ay naging hindi lamang ang pinakamalapit sa mambabasa ng Russia, mga kritiko sa panitikan at teatro, aktor at direktor, ngunit nakuha din ang kahalagahan ng isang gawa ng sining na bumubuo ng teksto, at ang mismong pangalan ng prinsipe ay naging isang pangalan ng sambahayan. Ang walang hanggang imahe ng nagdududa na Hamlet ay nagbigay inspirasyon sa isang buong string ng mga manunulat na Ruso na, sa isang paraan o iba pa, ay ginamit ang kanyang mga katangian ng karakter sa kanilang mga akdang pampanitikan at uri. Interesado si Hamlet kay A. S. Pushkin at nasasabik ang imahinasyon ni M. Yu. Lermontov. Ang mga gawa ni V. G. Belinsky ay gumaganap ng isang natitirang papel sa kultura ng Russia at sa pagbuo ng kamalayan sa sarili ng Russia. Sa isang tiyak na lawak, ang "Hamletism" ay inspirasyon ni F. M. Dostoevsky, isang espesyal na pananaw ang ipinahayag sa pagsalungat na "Hamlet at Don Quixote" na iniharap ni I. S. Turgenev, na kalaunan ay nakatanggap ng isang

5 sa kamalayan ang katayuan ng isang cultural constant 1. Ang "Hamlet" ni Shakespeare ay naging hindi lamang ang pinakasikat na dayuhang dula sa entablado ng Ruso, kundi pati na rin ang pinakamadalas na isinalin na gawain, na nag-ambag sa pagbuo ng paaralan ng pagsasalin ng Russia. (P. A. Vyazemsky, A. A. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, A. A. Fet, A. A. Blok, F. K. Sologub, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, B. V. G. Shershenevich, B. okolsky, B. Yu. Poplavsky, D. S. Samoilov, T. A. Zhirmunskaya, V. S. Vysotsky, Yu. P. Moritz, V. E. Recepter at marami pang iba ang naimpluwensyahan ng imaheng ito ng trahedya ni Shakespeare.). Ang Prinsipe ng Denmark ay hindi iniwan ang mga miyembro ng maharlikang pamilya na walang malasakit; Ang trahedya ni Shakespeare ay isinalin ni Grand Duke Konstantin Konstantinovich Romanov. Ang imahe ng Hamlet ay naisip sa kultura ng mundo bilang isang artistikong anyo ("The School Years of Wilhelm Meister" ni J. W. Goethe, "The Black Prince" ni A. Murdoch, "Rosencrantz and Guildenstern are Dead" ni T. Stoppard, " Hamlet" ni P. A. Antokolsky at marami pang iba), at sa siyentipikong pananaliksik (G. Gervinus, G. Brandes, E. K. Chambers, L. S. Vygotsky, M. M. Morozov, A. A. Smirnov, L. E. Pinsky , A. A. Anikst, B. I. Purishev, I. E. A. Yu. D. Levin, I. O. Shaitanov, A. V. Bartoshevich, I. S. Prikhodko at marami pang iba atbp.). 1 Sa konsepto ng "constant", tingnan ang: Stepanov Yu. S. Constants: Dictionary of Russian Culture / 3rd ed., binago. at karagdagang M.,

6 “ANG PRINSIPE NG DANISH”: HAMLET BILANG ISANG WALANG HANGGANG LARAWAN 2 Ang mga imaheng walang hanggan ay isang termino sa kritisismong pampanitikan, kasaysayan ng sining, kasaysayan ng kultura, na sumasaklaw sa mga masining na imahe na dumadaan mula sa trabaho patungo sa trabaho, ang walang pagbabago na arsenal ng diskursong pampanitikan. Ang isang bilang ng mga katangian ng walang hanggang mga imahe (karaniwang matatagpuan magkasama) ay maaaring makilala: makabuluhang kapasidad, hindi mauubos ng mga kahulugan; mataas na masining at espirituwal na halaga; ang kakayahang malampasan ang mga hangganan ng mga panahon at pambansang kultura, unibersal na katalinuhan, pangmatagalang kaugnayan; polyvalence - nadagdagan ang kakayahang kumonekta sa iba pang mga sistema ng imahe, lumahok sa iba't ibang mga plot, umangkop sa isang nagbabagong kapaligiran nang hindi nawawala ang pagkakakilanlan ng isang tao; translatability sa mga wika ng iba pang mga sining, pati na rin ang mga wika ng pilosopiya, agham, atbp.; laganap. Ang mga walang hanggang imahe ay kasama sa maraming mga panlipunang kasanayan, kabilang ang mga malayo sa artistikong pagkamalikhain. Karaniwan, ang mga walang hanggang imahe ay kumikilos bilang isang tanda, simbolo, mythologem (i.e., isang gumuhong balangkas, mito). Maaari silang maging mga imahe-bagay, imahe-simbulo (isang krus bilang simbolo ng pagdurusa at pananampalataya, angkla bilang simbolo ng pag-asa, puso bilang simbolo 2 Val. A. Lukov ay nakibahagi sa pagsulat ng seksyong ito. 5

7 pag-ibig, mga simbolo mula sa mga kuwento ni Haring Arthur: ang bilog na mesa, ang Banal na Kopita), mga larawan ng kronotope ng espasyo at oras (ang Baha, ang Huling Paghuhukom, Sodoma at Gomorrah, Jerusalem, Olympus, Parnassus, Roma, Atlantis, Plato's Cave at marami pang iba) .). Ngunit ang mga pangunahing ay nananatiling mga imahe-mga character. Ang mga pinagmumulan ng walang hanggang mga imahe ay mga makasaysayang pigura (Alexander the Great, Julius Caesar, Cleopatra, Charlemagne, Joan of Arc, Shakespeare, Napoleon, atbp.), mga karakter mula sa Bibliya (Adan, Eba, Serpent, Noe, Moses, Jesu-Kristo, ang mga apostol, Pontius Pilate atbp.), sinaunang mga alamat (Zeus, Jupiter, Apollo, muses, Prometheus, Helen the Beautiful, Odysseus, Medea, Phaedra, Oedipus, Narcissus, atbp.), Mga kuwento ng ibang mga tao (Osiris, Buddha, Sinbad ang Sailor, Khoja Nasreddin, Siegfried , Roland, Baba Yaga, Ilya-Muromets, atbp.), mga kwentong pampanitikan (Perrault: Cinderella; Andersen: The Snow Queen; Kipling: Mowgli), mga nobela (Cervantes: Don Quixote, Sancho Panza, Dulcinea Toboso; Defoe: Robinson Crusoe; Swift : Gulliver; Hugo: Quasimodo; Wilde: Dorian Gray), maikling kwento (Mérimée: Carmen), mga tula at tula (Dante: Beatrice; Petrarch: Laura; Goethe: Faust, Mephistopheles, Margarita; Byron: Childe Harold), mga dramatikong gawa (Shakespeare : Romeo and Juliet, Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth, Falstaff; Tirso de Molina: Don Juan; Moliere: Tartuffe; Beaumarchais: Figaro). Ang mga halimbawa ng paggamit ng walang hanggang mga imahe ng iba't ibang mga may-akda ay lumaganap sa lahat ng panitikan sa mundo at iba pang sining.

8 va: Prometheus (Aeschylus, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Vyacheslav Ivanov at iba pa, sa pagpipinta ni Titian, Rubens, atbp.), Don Juan (Tirso de Molina, Moliere, Goldoni , Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Pushkin, A.K. Tolstoy, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Lesya Ukrainka, Frisch, Aleshin at marami pang iba, Mozart's opera), Don Quixote (Cervantes, Avellaneda, Fielding, Turgenev's essay, Minkus's ballet, pelikula ni Kozintsev, atbp.). Kadalasan, lumilitaw ang mga walang hanggang imahe bilang magkapares (Adam at Eba, Cain at Abel, Orestes at Pylades, Beatrice at Dante, Romeo at Juliet, Othello at Desdemona o Othello at Iago, Leila at Majnun, Don Quixote at Sancho Panza, Faust at Mephistopheles, atbp. ...) o kasama ang mga fragment ng balangkas (ang pagpapako sa krus ni Hesus, ang pakikipaglaban ni Don Quixote sa mga windmill, ang pagbabago ng Cinderella). Ang mga imaheng walang hanggan ay lalong nagiging makabuluhan sa konteksto ng mabilis na pag-unlad ng postmodern intertextuality, na nagpalawak ng paggamit ng mga teksto at karakter ng mga manunulat ng mga nakaraang panahon sa modernong panitikan. Mayroong isang bilang ng mga makabuluhang mga gawa na nakatuon sa mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, ngunit ang kanilang teorya ay hindi nabuo. . M., 1937; Sa kanyang sarili. Ang kwento ng isang bayaning pampanitikan. M., 1958; Spengler O. Paghina ng Europa: Sa 2 tomo M., 1998; Zinovieva A. Yu. Walang hanggang mga imahe // Literary encyclopedia ng mga termino at konsepto. M., 2001; Pampanitikan gamit ng tipolohiya mula sa huling bahagi ng Middle Ages hanggang sa kasalukuyan. Princeton, 1977; Watt J. Mga alamat ng modernong indibidwalismo: Faust, Don Quixote, Don Juan, Robinson Crusoe. Cambridge, 1996; atbp. 7

9 ay nagbibigay ng mga prospect para sa paglutas ng mga problema ng teorya ng walang hanggang mga imahe, na nag-uugnay sa pantay na hindi magandang binuo na mga lugar ng walang hanggang mga tema, ideya, plot, genre sa panitikan 4. Ang mga problemang ito ay kawili-wili hindi lamang para sa makitid na mga espesyalista sa larangan ng philology, ngunit para din sa pangkalahatang mambabasa, na nagiging batayan upang lumikha ng mga tanyag na akdang pang-agham. Ang mga pinagmumulan ng balangkas para sa Hamlet ni Shakespeare ay ang "Tragic Histories" ng Frenchman na si Belfort at, tila, isang dula na hindi pa nakarating sa atin (maaaring ni Kyde), mula naman sa teksto ng Danish na chronicler na si Saxo Grammaticus (c .1200). Ang pangunahing tampok ng sining ng "Hamlet" ay syntheticism (isang sintetikong pagsasanib ng isang bilang ng mga linya ng balangkas ng mga tadhana ng mga bayani, isang synthesis ng trahedya at komiks, ang dakila at base, ang pangkalahatan at ang partikular, ang pilosopiko. at ang kongkreto, ang mystical at araw-araw, yugto ng aksyon 4 Tingnan ang: Lukov Val. at Vl. Conception course "World Culture": thesaurological approach // Edukasyon ng Guro pp. 8 14; Lukov Vl. A. Kasaysayan ng panitikan: Panitikang banyaga mula sa pinagmulan nito hanggang sa kasalukuyan. M., 2003; Vershinin I.V. Pre-romantic trend sa English poetry noong ika-18 siglo at ang "poeticization" ng kultura. Samara, 2003; Kuznetsova T. F. Pagbuo ng mass literature at ang sosyokultural na pagtitiyak nito // Kultura ng masa. M., 2004; Lukov Val. A., Lukov Vl. A. Thesaurus approach sa humanities // Kaalaman. Pag-unawa. Kasanayan C; Lukov M.V. Literatura at telebisyon (thesaurus analysis sa comparative studies) // Comparative studies: Modernong teorya at pagsasanay: International Conference at XIV Congress of Englishists (Setyembre 13-15, 2004): Sa 2 tomo. Samara, T. 2. S; Esin S.N. Manunulat sa teorya ng panitikan: ang problema ng pagkilala sa sarili: Tesis ng kandidato. Philol. n. M., 2005; Ang Shakespearean thesaurus ni Zakharov N.V. Pushkin // Thesaurus analysis ng kultura ng mundo: Koleksyon. siyentipiko gumagana isyu 1 / Pod. kabuuan ed. ang prof. Vl. A. Lukov. M.: Publishing house Mosk. humanista Unibersidad, S; aka. Wikang Ingles sa thesaurus ni Pushkin // Thesaurus analysis of world culture: Collection. siyentipiko gumagana Vol. 3 / Pod. kabuuan ed. ang prof. Vl. A. Lukov. M.: Publishing house Mosk. humanista Unibersidad, S; kanya. Shakespearean thesaurus sa mga gawa ng Pushkin // Bulletin ng International Academy of Sciences (Russian section) S; atbp. 8

10 at mga salita, sintetikong koneksyon sa maaga at huli na mga gawa ni Shakespeare). Ang Hamlet ay isa sa mga pinaka misteryosong pigura sa panitikan sa mundo. Sa loob ng maraming siglo, sinisikap ng mga manunulat, kritiko, at siyentipiko na malutas ang misteryo ng imaheng ito, upang sagutin ang tanong kung bakit si Hamlet, na nalaman ang katotohanan tungkol sa pagpatay sa kanyang ama sa simula ng trahedya, ipinagpaliban ang paghihiganti at sa Ang pagtatapos ng dula ay pumatay kay Haring Claudius nang hindi sinasadya. Nakita ni J. V. Goethe ang dahilan ng paradox na ito sa lakas ng talino at kahinaan ng kalooban ni Hamlet. Sa kabaligtaran, ang direktor ng pelikula na si G. Kozintsev ay nagbigay-diin sa aktibong prinsipyo sa Hamlet at nakita sa kanya ang isang patuloy na aktibong bayani. Ang isa sa mga pinaka orihinal na punto ng pananaw ay ipinahayag ng natitirang psychologist na si L. S. Vygotsky sa "The Psychology of Art" (1925). Ang pagkakaroon ng isang bagong pag-unawa sa kritisismo ni Shakespeare sa artikulo ni L.N. Tolstoy na "Sa Shakespeare at Drama," iminungkahi ni Vygotsky na ang Hamlet ay hindi pinagkalooban ng karakter, ngunit ito ay isang function ng aksyon ng trahedya. Kaya, binigyang-diin ng psychologist na si Shakespeare ay isang kinatawan ng lumang panitikan, na hindi pa alam ang karakter bilang isang paraan ng paglalarawan ng isang tao sa pandiwang sining. Ikinonekta ni L. E. Pinsky ang imahe ng Hamlet hindi sa pagbuo ng balangkas sa karaniwang kahulugan ng salita, ngunit sa pangunahing balangkas ng "mga dakilang trahedya" - ang pagtuklas ng bayani sa totoong mukha ng mundo, kung saan ang kasamaan ay higit pa. makapangyarihan kaysa sa inaakala ng mga humanista. 9

11 Ito ang kakayahang malaman ang tunay na mukha ng mundo ang gumagawa ng Hamlet, Othello, King Lear, at Macbeth na mga trahedya na bayani. Sila ay mga titans, na nahihigitan ang karaniwang manonood sa katalinuhan, kalooban, at tapang. Ngunit iba ang Hamlet sa iba pang tatlong pangunahing tauhan ng mga trahedya ni Shakespeare. Nang sinakal ni Othello si Desdemona, nagpasya si Haring Lear na hatiin ang estado sa pagitan ng tatlong anak na babae, at pagkatapos ay ibigay ang bahagi ng tapat na Cordelia sa mapanlinlang na Goneril at Regan, pinatay ni Macbeth si Duncan, na ginagabayan ng mga hula ng mga mangkukulam, pagkatapos ay nagkakamali sila, ngunit hindi nagkakamali ang audience, dahil structured ang aksyon para malaman nila ang totoong estado ng mga bagay-bagay. Inilalagay nito ang ordinaryong manonood sa itaas ng mga titanic na karakter: alam ng madla ang hindi nila alam. Sa kabaligtaran, sa mga unang eksena lamang ng trahedya ay hindi gaanong kilala ni Hamlet ang mga manonood. Mula sa sandali ng kanyang pakikipag-usap sa Ghost, na narinig, bilang karagdagan sa mga kalahok, tanging ang madla, walang makabuluhang hindi alam ng Hamlet, ngunit mayroong isang bagay na hindi alam ng madla. Tinapos ni Hamlet ang kanyang sikat na soliloquy na "To be or not to be?" na may walang kabuluhang pariralang "Ngunit sapat na iyon," na nag-iiwan sa mga manonood na walang sagot sa pinakamahalagang tanong. Sa finale, nang hilingin kay Horatio na "sabihin ang lahat" sa mga nakaligtas, binibigkas ni Hamlet ang mahiwagang parirala: "Karagdagang katahimikan." Dala niya ang isang tiyak na sikreto na hindi pinapayagang malaman ng manonood. Ang bugtong ni Hamlet, samakatuwid, ay hindi malulutas. Nakahanap si Shakespeare ng isang espesyal na 10

Ika-12 na paraan upang mabuo ang papel ng pangunahing tauhan: sa istrukturang ito, hindi kailanman madarama ng manonood na higit na higit sa bayani. Ang balangkas ay nag-uugnay sa Hamlet sa tradisyon ng Ingles na "trahedya sa paghihiganti". Ang galing ng playwright ay makikita sa kanyang makabagong interpretasyon sa problema ng paghihiganti, isa sa mga mahalagang motibo ng trahedya. Si Hamlet ay gumawa ng isang trahedya na pagtuklas: nang malaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama, ang madaliang pag-aasawa ng kanyang ina, nang marinig ang kuwento ng Ghost, natuklasan niya ang di-kasakdalan ng mundo (ito ang simula ng trahedya, pagkatapos nito ang aksyon mabilis na umunlad, lumaki si Hamlet sa harap ng kanyang mga mata, lumiliko sa ilang buwan ng oras ng plot mula sa isang batang mag-aaral hanggang sa 30 taong gulang na tao). Ang kanyang susunod na pagtuklas: "ang oras ay na-dislocate," kasamaan, krimen, pagtataksil, pagkakanulo ay ang normal na estado ng mundo ("Denmark bilangguan"), samakatuwid, halimbawa, si Haring Claudius ay hindi kailangang maging isang makapangyarihang tao na nakikipagtalo sa oras ( tulad ni Richard III sa salaysay ng parehong pangalan), sa kabaligtaran, ang oras ay nasa kanyang panig. At isa pang kahihinatnan ng pagtuklas: upang itama ang mundo, upang talunin ang kasamaan, si Hamlet mismo ay pinilit na tumahak sa landas ng kasamaan. Mula sa karagdagang pag-unlad ng balangkas ay sumusunod na siya ay direkta o hindi direktang responsable para sa pagkamatay ni Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, ang hari, bagaman ang huli lamang ang idinidikta ng kahilingan para sa paghihiganti. Ang paghihiganti, bilang isang paraan ng pagpapanumbalik ng hustisya, ay ganoon lamang noong unang panahon, ngunit ngayon, noong 11

13 lumaganap ang kasamaan, wala siyang nalulutas. Upang kumpirmahin ang ideyang ito, ipinakita ni Shakespeare ang problema ng paghihiganti para sa pagkamatay ng ama ng tatlong karakter: Hamlet, Laertes at Fortinbras. Kumilos si Laertes nang walang pangangatwiran, tinatanggal ang "tama at mali," ang Fortinbras, sa kabaligtaran, ay ganap na tumanggi sa paghihiganti, habang ginagawa ni Hamlet ang solusyon sa problemang ito na nakasalalay sa pangkalahatang ideya ng mundo at mga batas nito. Ang diskarte na natagpuan sa pagbuo ni Shakespeare ng motibo sa paghihiganti (personipikasyon, ibig sabihin, tinali ang motibo sa mga karakter, at pagkakaiba-iba) ay ipinatupad din sa iba pang mga motibo. Kaya, ang motibo ng kasamaan ay personified kay Haring Claudius at ipinakita sa mga pagkakaiba-iba ng hindi sinasadyang kasamaan (Hamlet, Gertrude, Ophelia), kasamaan mula sa mapaghiganti na damdamin (Laertes), kasamaan mula sa pagiging matulungin (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric), atbp. Ang motibo ng pag-ibig ay personified sa mga babaeng imahe: Ophelia at Gertrude. Ang motif ng pagkakaibigan ay kinakatawan ng Horatio (tunay na pagkakaibigan) at Guildenstern at Rosencrantz (pagkakanulo sa mga kaibigan). Ang motif ng sining, ang world-theater, ay nauugnay kapwa sa mga naglilibot na aktor at kay Hamlet, na mukhang baliw, si Claudius, na gumaganap bilang mabuting tiyuhin na si Hamlet, atbp. Ang motif ng kamatayan ay nakapaloob sa mga sepulturero, sa ang imahe ni Yorick. Ang mga ito at iba pang mga motibo ay lumalaki sa isang buong sistema, na kumakatawan sa isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng balangkas ng trahedya. Nakita ni L. S. Vygotsky ang dobleng pagpatay sa hari (na may espada at lason) bilang pagkumpleto ng dalawang magkaibang storyline, 12

14 pagbuo sa pamamagitan ng imahe ng Hamlet (ang function na ito ng balangkas). Ngunit ang isa pang paliwanag ay matatagpuan. Lumilitaw ang Hamlet bilang ang kapalaran na inihanda ng lahat para sa kanyang sarili, inihahanda ang kanyang kamatayan. Ang mga bayani ng trahedya ay namatay, balintuna: Laertes mula sa tabak, na kanyang pinahiran ng lason upang patayin si Hamlet sa ilalim ng pagkukunwari ng isang patas at ligtas na tunggalian; ang hari mula sa parehong espada (ayon sa kanyang panukala, ito ay dapat na totoo, hindi katulad ng espada ni Hamlet) at mula sa lason na inihanda ng Hari kung sakaling hindi magawa ni Laertes ang isang nakamamatay na suntok kay Hamlet. Si Reyna Gertrude ay umiinom ng lason nang hindi sinasadya, tulad ng pagkakamali niyang nagtiwala sa isang hari na gumawa ng masama nang palihim, habang ginagawa ni Hamlet na malinaw ang lahat ng lihim. Ipinamana ni Hamlet ang korona kay Fortinbras, na tumalikod sa paghihiganti para sa pagkamatay ng kanyang ama. Ang Hamlet ay may pilosopiko na pag-iisip: mula sa isang partikular na kaso palagi siyang nagpapatuloy sa pangkalahatang mga batas ng uniberso. Tinitingnan niya ang drama ng pamilya ng pagpatay sa kanyang ama bilang isang larawan ng isang mundo kung saan ang kasamaan ay umuunlad. Ang kawalang-galang ng kanyang ina, na napakabilis na nakalimutan ang tungkol sa kanyang ama at pinakasalan si Claudius, ay humantong sa kanya sa isang pangkalahatan: "O mga babae, ang iyong pangalan ay pagtataksil." Ang makita ang bungo ni Yorick ay naiisip niya ang kahinaan ng mga bagay sa lupa. Ang buong tungkulin ni Hamlet ay binuo sa paggawa ng lihim na halata. Ngunit sa pamamagitan ng paggamit ng mga espesyal na paraan ng komposisyon, tiniyak ni Shakespeare na si Hamlet mismo ay nanatiling isang walang hanggang misteryo para sa mga manonood at mananaliksik. 13

16 lala higit sa 1500 units 7. Walang nagkalkula kung gaano karami ang naisulat ng mga iskolar ni Shakespeare sa nakalipas na pitumpung taon. Ngayon, sa anumang search engine sa Internet maaari kang makahanap ng ilang libu-libong mga link sa isyung ito, ngunit ang bilang ng mga pag-aaral, sanaysay at abstract na nai-post sa mga mapagkukunan ng web ay hindi palaging nakakatugon sa kinakailangang philological, kasaysayan ng sining o antas ng kultura. Ang henyo ni Shakespeare ay ipinakita sa katotohanan na, gamit ang kwento ng pagpatay sa hari ng Danish ng kanyang kapatid, ang manunulat ng dula ay nakabuo mula sa isang medyo ordinaryong kaganapan sa kasaysayan ng mga nakaraang siglo ng isang drama na napakaganda sa pilosopiko at aesthetic nito. nilalaman, at mula sa isang simpleng tagapaghiganti, isang trahedya na personalidad na pumukaw sa isipan ng milyun-milyong manonood at mambabasa. Nilikha ni Shakespeare ang pinakamalalim at multifaceted na karakter sa lahat ng panitikan sa mundo, na maihahambing sa lakas at pagkakumpleto nito lamang kina Don Quixote at Oedipus. Samakatuwid, hindi kataka-taka na sa pagpuna na nakatuon sa “Hamla” 7 Tingnan ang: “Talambuhay at Bibliograpiya ni Shakespeare” ni G. Bohn, “The Life and Genius of Shakespeare” ni T. Kenney, 1864 // Otechestvennye zapiski T. 169 , Nobyembre, aklat. 1. C (Literary chronicle); B. Shakespeare. Sa ika-326 na anibersaryo ng kanyang kamatayan. Biobibliographic index upang matulungan ang mga mambabasa at librarian ng mga pampublikong aklatan. M.: GTSBIL, 1941; Levidova I. M. Shakespeare sa Russian. (Bibliograpiya ng mga pagsasalin at kritikal na panitikan sa Russian). Sa ikaapat na raang anibersaryo ng kanyang kapanganakan // William Shakespeare. MS); Sa kanya: Bibliograpiya ng mga pagsasaling Ruso at kritikal na panitikan sa Russian: / Vsesoyuz. estado b-ka dayuhan naiilawan M.: Aklat, 1964; Sa kanya: Bibliograpiya. lane at mapanuri panitikan tungkol kay Shakespeare sa Russian. wika () // Koleksyon ni Shakespeare M., S; Sa kanya: William Shakespeare. Bibliographic index ng mga pagsasaling Ruso at kritikal na panitikan sa Russian M.: Book, 1978; Fridstein Yu. G. William Shakespeare: Bibliographic index ng mga pagsasaling Ruso at kritikal na panitikan sa Russian M.,

19 Interesado sa tanong na ito Aleman na manunulat at ang palaisip na si Johann Wolfgang Goethe. Sa pagpapahayag ng kanyang paghanga kay Shakespeare, ang Aleman na manunulat, tulad ng maraming iba pang mga kinatawan ng masining at aesthetic na kilusan ng Sturm und Drang, ay mahigpit na pinuna ang klasikong Pranses kasama ang prinsipyo nito ng pagkakaisa ng lugar, aksyon at oras: "Ang pagkakaisa ng lugar ay tila nakakatakot sa akin. , tulad ng isang piitan, ang pagkakaisa ng pagkilos at oras na may mabibigat na tanikala na nakakagapos sa imahinasyon” 13. Si Shakespeare, sa kanyang mga salita, ay nagpinta mismo ng kalikasan: “Ano ang maaaring higit na kalikasan kaysa sa mga tao ni Shakespeare!” 14. Naniniwala si Goethe na nagawang pagsamahin ng manunulat ng dula ang tungkulin ng Antiquity at ang kalooban ng Makabagong panahon: “Walang sinuman, marahil, ang higit na kahanga-hangang naglalarawan ng unang kahanga-hangang muling pagsasama-sama ng tungkulin at kalooban sa karakter ng isang indibidwal na tao.” 15. Shakespeare , gaya ng sinabi ng kritiko, inilalarawan ang isang tao sa kanyang panlabas at panloob na salungatan, nakatuon sa huli. Sa pagtukoy kay Hamlet, sinabi ni Goethe, sa pamamagitan ng bibig ng kanyang Wilhelm Meister, na ang buong punto ay nasa personalidad ng bayani, na ang kaluluwa ay hindi kayang gumawa ng gayong mahirap na gawa. Nakita niya ang susi sa paglutas ng misteryo ng pag-uugali ng prinsipe sa mga sikat na salita: 13 Goethe I.V. Para sa Araw ni Shakespeare. Tungkol sa teatro at sining. // Koleksyon ng Goethe I.V. cit.: Sa 10 tomo M., T. 10. S Ibid. Sa Goethe I. V. Shakespeare, at walang katapusan sa kanya! Tungkol sa teatro at sining // Goethe I. V. Collection. cit.: Sa 10 tomo. M., T. 10. S

“Hindi kamatayan ang kinakatakutan ko. Oh hindi! I’m afraid to disappear completely.” Sa ika-200 anibersaryo ng kapanganakan ni M.Yu. Lermontov Annotated na listahan ng mga sanggunian Impormasyon at bibliographic department Tver OUNL pinangalanan. A.M. Gorky,

Ang Nakakagulat na mga Layunin at Mga Salita ni Jesus Mga Bagay na Hindi Nila Sinabi sa Iyo sa Simbahan Anthony Buzzard Mga Nilalaman Panimula 1. Tungkol saan ang ipinangaral ni Jesus? 2. Higit pa tungkol sa Kaharian. 3. Si Jesus ay babalik sa lupa. 4.

Rabbi Zacharias Mabubuhay ba ang tao nang walang Diyos? Ang libro ay na-scan ng ONEWAY ministry, Arkhangelsk www.one-way.ru Ang aklat ay ibinigay ng library ng Arkhangelsk Bible Church www.abc.one-way.ru

To have or to be Erich Fromm Ang tagapagtatag ng neo-Freudianism, E. Fromm, ay nagsasalita sa mga akdang nakolekta sa aklat na ito tungkol sa kung paano nababago ang panloob na mundo ng isang tao. Ang pasyente ay lumapit sa doktor at magkasama silang gumagala

PILOLOHIYA. KASAYSAYAN NG SINING. Ang seksyong ito ng Bulletin ay nagtatanghal ng mga materyales mula sa IV Youth Scientific and Practical Seminar "Literature and the Problem of Arts Integration", na ginaganap taun-taon sa Philological

UDC 17 BBK 87.7 G72 G72 Ang estado bilang isang gawa ng sining: ika-150 anibersaryo ng konsepto / Institute of Philosophy RAS; Moscow-Petersburg Philosophical Club; Sinabi ni Rep. ed. A.A. Guseinov. M.: Summer Garden, 2011. 288 p.

Edukasyong Pilosopikal I.V. CHERDANTSEVA at kabalintunaan: MULA SA KONSEPTO HANGGANG SA PARAAN NG PILOSOPIYA, O ANONG RIDE OF PHILOSOPHERS DRIVE INTERUNIVERSITY CENTER FOR PROBLEMS OF CONTINUOUS HUMANITIES EDUCATION SA

Ang aming pagsusuri ay tumagal ng dalawang beses na mas maraming espasyo kaysa sa trahedya mismo, ngunit hindi pa namin naubos ang lahat ng masasabi tungkol dito. Ang "Hamlet" ay isa sa mga gawaing hindi mauubos. Kaunti lang ang nalalaman natin tungkol sa kung paano ito natanggap sa unang dalawang siglo pagkatapos itong isulat. Ngunit mula sa sandaling si Goethe, sa kanyang nobelang "The Teaching Years of Wilhelm Meister" (1795-1796), ay inilarawan si Hamlet bilang isang tao na ang espiritu ay salungat sa gawain ng paghihiganti na ipinagkatiwala sa kanya, ang ideya ng isang bayani ng Shakespearean. bumangon, na matatag na itinatag sa isipan ng mga tao sa mahabang panahon. Maraming interpretasyon sa trahedya ang nakatuon sa personalidad ng bayani. Lumitaw ang isang alamat tungkol kay Hamlet na hindi naaayon sa kung ano siya sa dula. Ang mga manunulat at palaisip ay naghanap ng mga katangian sa bayani ni Shakespeare na malapit sa kanila, at ginamit ang Hamlet upang ipahayag ang kanilang pananaw sa mundo at kaisipang likas sa kanilang panahon, at hindi sa Renaissance.

Ang kasaysayan ng pagpuna sa Hamlet ay sumasalamin sa pag-unlad ng espirituwal na buhay ng modernong panahon. Sa mga akdang inilaan sa Hamlet, malinaw na makikita ang iba't ibang pilosopikal, panlipunan, at aesthetic na turo noong ika-19-20 siglo. Sa kabila ng katotohanan na ang mga iminungkahing interpretasyon ay kung minsan ay napaka-subjective, at kung minsan kahit na arbitrary, sila ay nagkakaisa ng kamalayan ng napakalaking lalim ng pag-iisip na nakatago sa trahedya. Ang "Hamlet" ay nagpalusog sa espirituwal na buhay ng maraming henerasyon, na lubos na nadama ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng katotohanan at mga mithiin, naghanap ng paraan mula sa mga kontradiksyon, at nawalan ng pag-asa nang ang sitwasyong panlipunan ay naging walang pag-asa. Ang imahe ng bayani ay naging sagisag ng mataas na sangkatauhan, ang pagnanais para sa katotohanan, at pagkapoot sa lahat ng bagay na nakakasira sa buhay. Dahil marami ang nakadama ng kanilang pagkakamag-anak kay Hamlet sa mga panahon ng krisis at kawalang-panahon, ang pamamayani ng pag-iisip sa pagkilos, kahinaan ng kalooban, na pinigilan ng labis na pagkahilig sa pag-iisip, ay binigyang-diin sa kanyang pagkatao. Ang Hamlet ay naging isang simbolo ng isang taong laging nag-aalangan, mahina ang kalooban at pasibo.

Ang mga pagtatangka ng mga indibidwal na kritiko na sirain ang alamat na ito ay hindi matagumpay, dahil ang mga kalaban ng "mahina" na Hamlet ay napunta sa iba pang sukdulan. Ito ay hindi para sa wala na isinulat ni K. Marx na may kabalintunaan tungkol sa naturang adaptasyon ng "Shakespeare's Hamlet, na kulang hindi lamang sa mapanglaw ng prinsipe ng Denmark, kundi pati na rin sa prinsipe ng Denmark mismo." Sa positibong panig ang mga tagasuporta ng "malakas" na Hamlet ay pinilit na bumalik sa teksto ng trahedya at inalala ang mga aspeto ng pagkilos nito na pinabulaanan ang opinyon ng kumpletong kawalan ng aktibidad ng Hamlet.

Karamihan sa mga kritisismo ni Hamlet ay nagdusa mula sa isang panig. Ang karakter ng bayani ay itinuturing na walang hanggan na ibinigay at pare-pareho sa hindi pagkakapare-pareho nito mula sa simula hanggang sa katapusan ng trahedya. Kinilala na ang buhay ni Hamlet ay nahahati sa dalawang bahagi: bago ang kamatayan ng kanyang ama at pagkatapos nito, ngunit, nang tanggapin ang gawain ng paghihiganti, si Hamlet ay di-umano'y walang ginawa kundi mag-alinlangan hanggang sa siya ay namatay dahil sa kanyang sariling pag-aalinlangan.

Ang mahusay na merito ni Belinsky bilang isang kritiko ng Hamlet ay nakita niya ang karakter ng bayani sa pag-unlad, tulad ng nabanggit na sa itaas. Kasabay nito, sa paglipas ng panahon, ang mga kritiko ay lalong naghangad na maingat na pag-aralan ang buong pag-uugali ni Hamlet, na naghahanap ng paliwanag para sa bawat sandali ng kanyang buhay sa trahedya. Ang diskarte na ito ay nakatulong upang madaig ang mga primitive na one-sided na interpretasyon at kasabay nito ay inihayag ang pagiging kumplikado ng pamamaraan ni Shakespeare sa paglalarawan ng isang tao. Iba't ibang reaksyon ni Hamlet sa realidad sa paligid niya, iba't ibang ugali sa mga taong nakakaharap niya, magkasalungat na kaisipan at pagtatasa sa kanyang sarili - lahat ng ito, na unang hinatulan ng mga kritiko bilang hindi pagkakapare-pareho ni Shakespeare mismo, sa paglipas ng panahon ay nakakuha ng pagkilala at idineklara ang pinakamataas. birtud sa kanyang paraan ng pagpapakita ng tao. Ang "Hamlet" ay naging isang gawain kung saan ang pamamaraang ito ay lubos na ganap na nakapaloob.

Ang versatility ay nagbigay sa imahe ng Hamlet ng ganoong sigla na hindi na siya itinuturing na katangiang pampanitikan, ngunit bilang isang buhay na tao. Samakatuwid ang patuloy na pagnanais na pag-aralan ang kanyang pag-uugali mula sa isang sikolohikal na pananaw. Tulad ng nasabi na, narito ang panganib ng pagkalimot na tinitingnan natin ang paglikha ng isang artista, at ang isa na gumamit ng mga paraan na naiiba sa mga pamamaraan ng modernong realismo. Hindi maitatanggi na ang mga karanasan, pag-uugali, at pag-iisip ni Hamlet ay sumasalamin sa tunay na kalikasan ng tao, ngunit marami sa Hamlet ay hindi naiintindihan kapag ang kanyang imahe ay na-moderno, at ito ay nangyayari nang tuluy-tuloy, simula sa Goethe.

Ang "Hamlet" ay isang tipikal na halimbawa ng pagiging kumplikado na nauugnay sa pag-unawa sa mga dakilang gawa ng sining noong sinaunang panahon. Ang mga likhang ito ay hindi magiging mahusay kung ang istraktura ng mga kaisipan at damdamin ng mga bayani ay magiging hindi maunawaan sa atin, kung ang nilalaman ng tao ng mga imahe ay hindi naa-access ng mga tao sa ibang mga panahon. Ngunit posibleng lubos na maunawaan ang mga gawa ni Shakespeare sa pamamagitan lamang ng pag-alam sa kasaysayan, kultura, relihiyon, pilosopiya, buhay at teatro ng kanyang panahon. Sinisikap ng scientific criticism na tulungan ang mga mambabasa na gawin ito.

Siyempre, hindi namin maaaring hilingin sa lahat na magbasa ng ganitong uri. Ang magandang bagay ay ang pangkalahatang kahulugan ng Hamlet at iba pang mahusay na mga gawa ay naa-access sa lahat. Ngunit para sa mga taong sapat na ang isang pangkalahatang impresyon, ang mga obra maestra ni Shakespeare ay mas mahirap kaysa sa mga taong, puspos ng kamalayan ng kahalagahan ng kahulugan ng trahedya, ay armado ng kaalaman na nakakatulong na tumagos sa kaibuturan ng pag-iisip na naka-embed ng may-akda. nasa trabaho. Sa pamamagitan ng maalalahanin at kagamitang pagbabasa, ang mga layer ng kahulugan ay ipinahayag na hindi natin alam.

Ang pagiging pamilyar sa panahon kung saan lumitaw ang gawain, ang kaalaman sa mga batas at tuntunin ng sining na sinunod ng master, ay humahantong sa isang komprehensibo at malalim na pag-unawa sa obra maestra. Sa kasamaang palad, ito ay madalas na nananatili at nananatiling naa-access sa isang medyo makitid na bilog. Ang karamihan sa mga karaniwang paghuhusga tungkol sa Hamlet ay batay sa mga impression, sa kung ano ang tumutugma sa estado ng pag-iisip ng mambabasa o manonood, o sa kung ano ang pinakanatamaan sa kanilang imahinasyon. Pagkatapos ang iyong sariling pag-iisip ay magsisimulang gumana, kumilos hiwalay na motibo o ang tema ng akda. Ito ay kung paano isinilang ang isang panig na paghatol tungkol sa trahedya. Nangyayari ito hindi lamang sa mga ordinaryong mambabasa o manonood, kundi pati na rin sa mga propesyonal na kritiko at siyentipiko.

Kahit na ang limitadong pag-unawa sa trahedya ay nagpapakita ng kapangyarihan ng epekto nito. Ang "Hamlet" ay isang kamangha-manghang gawain sa mga tuntunin ng pagiging produktibo ng epekto nito. Ang trahedya ay pumukaw ng pagnanais na magmuni-muni, upang matukoy ang saloobin sa kanyang bayani, mag-isip tungkol sa mga isyu na may kinalaman sa kanya at hindi sinasadyang humipo din sa atin. Ito ay karaniwang ang kakaiba ng mga obra maestra ng panitikan at sining. Ang "Hamlet" ay namumukod-tangi sa bagay na ito; hindi walang kabuluhan na nagbunga ito ng napakaraming aklat na naglalaman ng iba't ibang uri ng interpretasyon.

Dapat ba itong ituring na isang kawalan? Ang pagkakaiba-iba ng mga opinyon na nabuo ng trahedya ay dahil, sa isang banda, sa mga espirituwal na kakayahan ng mga mambabasa, pati na rin ng mga kritiko. Ang kanilang mga paghatol ay nagpapakita ng kayamanan o, sa kabaligtaran, ang mga limitasyon ng indibidwal. Ngunit si Shakespeare ay hindi dapat sisihin para dito; bawat mambabasa at manonood ay may pananagutan para sa kanyang sarili.

Sa kabilang banda, hindi maiiwasang magtaka: hindi ba si Shakespeare ang may kasalanan sa hindi pagkakasundo at, mas malala pa, ang kalituhan ng opinyon tungkol sa trahedya? Oo, lumikha siya ng isang akda, ang mismong kalikasan nito ay paunang natukoy ang posibilidad ng magkaiba at magkasalungat na mga pagtatasa.

Ang pinagmulan ng trahedya ay kamatayan. Kamatayan ang paksa ng madalas na iniisip ng bayani. Ang anino ng yumaong hari ay patuloy na umiikot sa buong korte ng hari. Sa ikatlong yugto, namatay si Polonius, sa ikaapat, si Ophelia. Ang kamatayan ay nagbabanta kay Hamlet kapag siya ay ipinadala sa England... Ang tema ng kamatayan ay naroroon kahit na hindi ito direktang nakakaapekto sa kapalaran ng mga bayani. Sa pangalawang yugto, ang aktor ay gumaganap ng isang monologo tungkol sa pagpatay sa matandang Priam ni Pyrrhus; sa pangatlo, ang mga aktor ay gumanap ng dulang "The Murder of Gonzago." Sa isang salita, sa lahat ng paraan ng pagpapahayag: mga kaganapan, talumpati, pagkilos - ang trahedya ay nagpapanatili sa isipan ng mga nanonood o nagbabasa nito ng pag-iisip ng kamatayan. Maging ang katatawanan sa dula ay may lasa sa sementeryo.

Isang tao sa harap ng kamatayan. Ang karaniwang pananaw ay ipinahahayag sa mga talumpati ng hari at reyna sa simula pa lamang. "Ito ang kapalaran ng lahat," sabi ni Gertrude (I, 2, 72). "Ganito dapat," sabi ng hari sa kanya (I, 2, 106). Iniisip ng karamihan. Hindi nila iniisip ang tungkol sa kamatayan, nabubuhay sila na parang may kawalang-hanggan bago sila at walang katapusan na naghihintay para sa kanila. Si Hamlet ay nag-iisa sa lahat, na nalaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama at pangalawang kasal ng kanyang ina, iniisip niya ang tungkol sa kamatayan sa lahat ng oras at, tulad ng alam natin, higit sa isang beses iniisip ang tungkol sa pagpapakamatay.

Ang trahedya ay tuloy-tuloy at patuloy na nagdudulot ng problema ng kamatayan. Nang walang mas kaunting puwersa, inilalagay niya ang tanong kung paano mabuhay. Muli nating nakikita na karamihan sa mga nakapaligid sa Hamlet ay umiiral dala ng agos ng buhay. Si Horatio ay nakatayong malayo sa lahat bilang isang tagamasid.

Dalawang karakter ang naiiba sa iba. Ito ay si Claudius, na naghimagsik laban sa umiiral na kaayusan ng mga bagay at gumawa ng isang krimen upang masiyahan ang kanyang ambisyon at pagnanasa sa kapangyarihan. At ito si Hamlet, galit na galit sa paraan ng buhay. Hindi maaaring tagamasid lamang si Hamlet, ngunit hindi rin siya kikilos para sa kanyang sarili. Siya ay ginagabayan ng isang kamalayan ng tungkulin, kung saan walang makasarili.

Ang pangunahing bagay sa pagkatao ni Hamlet ay isang mataas na konsepto ng tao at ang kanyang layunin sa buhay, at hindi mapanglaw, hindi kakulangan ng kalooban, hindi isang ugali sa pagdududa at pag-aatubili. Ang mga ito ay hindi likas na pag-aari ng kanyang pagkatao, ngunit mga estado na tinutukoy ng sitwasyon kung saan siya nahanap ang kanyang sarili. Isang lalaking may mayamang espirituwal na potensyal, malalim na nararanasan ni Hamlet ang lahat ng nangyayari. Nagsisimula ang trahedya sa kanyang kamalayan sa pagkakaiba sa pagitan ng kanyang mga mithiin at buhay. Kaya naman iba't ibang mood ang nagtataglay sa kanya.

Dito, gayunpaman, tayo ay nahaharap sa isang kombensiyon na likas sa mga trahedya ni Shakespeare. Bumangon ba ang katiwalian sa moral na sumisira sa mundong tinitirhan ni Hamlet sa maikling panahon na lumipas mula nang mamatay ang matandang hari? Mula sa punto ng view ng simpleng plausibility ito ay imposible. Dapat ay ganito ang mundo sa huling paghahari.

Sa kasong ito, si Hamlet ay isang ganap na bulag, walang alam sa buhay. Mula sa punto ng view ng parehong plausibility, ito ay imposible.

Paano ipaliwanag ang kontradiksyon na ito?

Ang anumang trahedya ni Shakespeare ay dapat tingnan bilang isang kumpletong larawan ng buhay. Bagama't karaniwang ipinapahayag o nililinaw ni Shakespeare sa isang paraan o iba pa kung ano ang naging bayani ng trahedya bago magsimula ang mga pangyayari, hindi dapat gumawa ng malalayong konklusyon mula rito at magpakasawa sa mga detalyadong talakayan tungkol sa nakaraan ng bayani. Ang buhay ng bawat karakter ay nagsisimula kasabay ng pagkilos ng trahedya. Sa paglitaw ng tunggalian at isang kalunos-lunos na sitwasyon, nahayag ang katangian ng bayani.

Pag-ibig sa katotohanan, isang pakiramdam ng katarungan, pagkapoot sa kasamaan, sa lahat ng uri ng pagiging alipin - ito ang mga orihinal na katangian ng Hamlet. Ito, na sinamahan ng isang pakiramdam ng tungkulin, na humahantong sa kanya sa mga trahedya na karanasan. Ito ay hindi likas na mapanglaw, ngunit isang banggaan sa mga kakila-kilabot sa buhay na humaharap sa Hamlet ng mga nakamamatay na katanungan: sulit ba ang buhay, sulit bang labanan, hindi ba mas mabuting umalis sa mundo, at kung lalaban ka, kung gayon paano?

Grabe ang lalim ng paghihirap ni Hamlet. Nawala ang kanyang ama at ina, at isinasaalang-alang ang kanyang sarili na obligadong makipaghiwalay sa kanyang minamahal, at, bukod dito, insulto siya sa pinaka malupit na paraan. Sa pakikipagkaibigan lang siya nakakahanap ng kaaliwan.

Ang halaga ng buhay ng tao ay gumuho sa harap ng mga mata ni Hamlet. Isang kahanga-hangang tao, namatay ang kanyang ama, at ang hamak at kriminal ay nagtagumpay. Natuklasan ng babae ang kanyang kahinaan at naging traydor. Ang mga pangyayari ay nabubuo sa paraang siya, isang kampeon ng sangkatauhan, ay naging sanhi ng pagkamatay ng ilang tao.

Ang mga kontradiksyon sa ideyal sa labas ng mundo ay kinukumpleto ng pakikibaka ng magkasalungat na damdamin sa kaluluwa ni Hamlet. Ang mabuti at masama, katotohanan at kasinungalingan, sangkatauhan at kalupitan ay nahayag sa kanyang sariling pag-uugali.

Nakakalungkot na si Hamlet ay namatay sa wakas, ngunit ang kakanyahan ng trahedya ay hindi na naabutan ng bayani ang kamatayan, ngunit sa paraan ng buhay at lalo na sa kawalan ng kapangyarihan ng pinakamahusay na mga intensyon na iwasto ang mundo. Ang tinatawag na kahinaan, ang hilig ni Hamlet na mag-isip, marahil ang pangunahing bentahe ni Hamlet. Siya ay isang palaisip. Nagsusumikap siyang maunawaan ang bawat makabuluhang kababalaghan sa buhay, ngunit, marahil, ang partikular na mahalagang tampok ni Hamlet ay ang pagnanais na maunawaan ang kanyang sarili.

Walang ganoong bayani sa sining ng mundo bago si Shakespeare, at bihirang magkaroon ng sinuman dahil nagawa ni Shakespeare na lumikha ng imahe ng isang palaisip na may parehong artistikong kapangyarihan at pananaw.

Ang Hamlet ay isang pilosopikal na trahedya. Hindi sa diwa na ang dula ay naglalaman ng isang sistema ng mga pananaw sa mundo na ipinahayag sa dramatikong anyo. Gumawa si Shakespeare ng hindi isang treatise na nagbibigay ng teoretikal na paglalahad ng kanyang pananaw sa mundo, ngunit isang gawa ng sining. Ito ay hindi walang dahilan na siya ironically portrays Polonius pagtuturo sa kanyang anak kung paano kumilos. Ito ay hindi para sa wala na si Ophelia ay tumatawa sa kanyang kapatid, na nagbabasa ng moral sa kanya, ngunit malayo sa pagsunod sa kanila. Hindi tayo magkakamali sa pag-aakalang kinikilala ni Shakespeare ang kawalang-saysay ng moralisasyon. Ang layunin ng sining ay hindi magturo, ngunit, tulad ng sinabi ni Hamlet, "upang hawakan, na para bang, isang salamin sa harap ng kalikasan: upang ipakita ang kabutihan sa sarili nitong mga katangian, pagmamataas sa sarili nitong hitsura, at sa bawat edad at klase ang pagkakahawig nito at imprint” (III, 2, 23-27 ). Upang ilarawan ang mga tao kung ano sila - ito ay kung paano naunawaan ni Shakespeare ang gawain ng sining. Kung ano ang hindi niya sinasabi, maaari nating idagdag: ang masining na paglalarawan ay dapat na ang mambabasa at manonood mismo ay maaaring magbigay ng moral na pagtatasa sa bawat karakter. Ganito talaga ang mga nakikita natin sa trahedya. Ngunit ang Shakespeare ay hindi limitado sa dalawang kulay - itim at puti. Gaya ng nakita natin, wala sa mga pangunahing tauhan ang simple. Ang bawat isa sa kanila ay kumplikado sa sarili nitong paraan, ay hindi isa, ngunit maraming mga tampok, na kung kaya't hindi sila nakikita bilang mga diagram, ngunit bilang mga nabubuhay na character.

Na walang direktang aral na maaaring makuha mula sa trahedya ay pinakamahusay na naipakita sa pamamagitan ng pagkakaiba ng opinyon tungkol sa kahulugan nito. Ang larawan ng buhay na nilikha ni Shakespeare, na itinuturing bilang isang "pagkahawig at imprint" ng katotohanan, ay hinihikayat ang lahat na nag-iisip tungkol sa trahedya na suriin ang mga tao at mga kaganapan sa parehong paraan tulad ng kanilang sinusuri sa buhay. Gayunpaman, hindi tulad ng katotohanan, sa larawang nilikha ng manunulat ng dula, lahat ay pinalaki. Sa buhay, hindi mo agad malalaman kung ano ang isang tao. Sa drama, ang kanyang mga salita at aksyon ay mabilis na nagpapaalam sa mga manonood tungkol sa karakter na ito. Nakakatulong din ang mga opinyon ng iba tungkol sa karakter na ito.

Ang pananaw sa mundo ni Shakespeare ay natunaw sa mga imahe at sitwasyon ng kanyang mga dula. Sa kanyang mga trahedya, hinangad niyang pukawin ang atensyon ng mga manonood, harapin sila sa mga pinakakakila-kilabot na penomena ng buhay, guluhin ang mga kampante, at tumugon sa mga damdamin ng mga taong, tulad niya, ay nakaranas ng pagkabalisa at sakit dahil sa imperfections ng buhay.

Ang layunin ng trahedya ay hindi upang takutin, ngunit upang pukawin ang aktibidad ng pag-iisip, upang isipin ang tungkol sa mga kontradiksyon at problema ng buhay, at nakamit ni Shakespeare ang layuning ito. Nakakamit lalo na sa pamamagitan ng imahe ng isang bayani. Sa pamamagitan ng pagtatanong sa kanyang sarili, hinihikayat niya tayong pag-isipan ang mga ito at hanapin ang mga sagot. Ngunit ang Hamlet ay hindi lamang nagtatanong sa buhay, nagpapahayag siya ng maraming mga saloobin tungkol dito. Ang kanyang mga talumpati ay puno ng mga kasabihan, at ang kapansin-pansin ay naglalaman ang mga ito ng mga kaisipan ng maraming henerasyon. Ipinakita ng pananaliksik na halos bawat kasabihan ay may mahabang tradisyon sa likod nito. Hindi binasa ni Shakespeare ang Plato, Aristotle, o mga nag-iisip sa medieval; ang kanilang mga ideya ay dumating sa kanya sa pamamagitan ng iba't ibang mga libro na tumatalakay sa mga problemang pilosopikal. Ito ay itinatag na hindi lamang maingat na binasa ni Shakespeare ang "Mga Sanaysay" ng Pranses na palaisip na si Michel Montaigne (1533-1592), ngunit humiram pa ng isang bagay mula sa kanila. Muli nating buksan ang monologo na "To be or not to be." Tandaan natin kung paano inihambing ni Hamlet ang kamatayan at pagtulog:

Ang mamatay, makatulog, -
Ngunit lamang; h para sabihing matutulog ka na
Mapanglaw at isang libong natural na pagdurusa,
Ang legacy ng laman - kung paano tulad ng isang denouement
Huwag mauhaw.
III, 1, 64-68

Ito ang sinabi ni Plato sa "The Apology of Socrates" tungkol sa namamatay na mga kaisipan ng sage sa Atenas: "Ang kamatayan ay isa sa dalawang bagay: ang ibig sabihin ng mamatay ay maging wala, upang ang namatay ay wala nang nararamdaman, o, kung ikaw ay paniwalaan ang mga alamat, ito ay isang uri ng pagbabago para sa mga kaluluwa, paglilipat sa kanila mula sa mga lugar na ito patungo sa ibang lugar. Kung wala kang nararamdaman, kung gayon ito ay katulad ng kapag natutulog ka upang wala kang makita kahit ano sa iyong pagtulog; kung gayon ang kamatayan ay isang kamangha-manghang pakinabang."

Ang pagkakatulad ng mga kaisipan ay kamangha-manghang!

Nakatulog!
At panaginip, marahil? Narito ang kahirapan:
Anong mga panaginip ang magkakaroon ka sa iyong pagtulog sa kamatayan?
Kapag ibinagsak natin ang mortal na ingay na ito, -
Ito ay kung ano ang throws sa amin off; yun ang dahilan
Na ang mga sakuna ay napakatagal...
III, 1, 64-69

Nag-aalinlangan si Hamlet kung ano ang naghihintay sa isang tao sa kabilang mundo: kung ito ay kapareho ng nangyari sa buhay, kung gayon ang kamatayan ay hindi mapawi ang pagdurusa. Dito, tiyak na hindi sumasang-ayon si Socrates sa Hamlet. Sinabi niya: "Sa palagay ko, kung pipiliin ng isang tao ang gabing iyon kung saan siya natutulog nang mahimbing na hindi man lang siya nanaginip, at ihambing ang gabing ito sa natitirang mga gabi at araw ng kanyang buhay at, nang naisip, sabihin kung paano maraming araw at nabuhay siya ng mas mabuti at mas kaaya-ayang mga gabi sa kanyang buhay kaysa sa gabing iyon - pagkatapos ay iniisip ko na hindi lamang ang pinakasimpleng tao, ngunit kahit na ang dakilang hari ay masusumpungan na siya ay may higit na gayong mga gabi kaysa sa ibang mga araw at gabi. Samakatuwid, kung ang kamatayan ay gayon, ako, sa ganang akin, ay tatawagin itong pakinabang.”

Ang tren ng pag-iisip ay halos pareho sa Hamlet at Socrates: kamatayan - pagtulog - buhay - pagtulog - kamatayan. Ngunit mayroong dalawang makabuluhang pagkakaiba. Ang pilosopo ng Atenas ay nagpapahiwatig lamang, nagsasalita ng medyo tahimik tungkol sa kung gaano kasakit ang buhay. Ang Hamlet, tulad ng naaalala natin, ay naglilista ng mga kaguluhan na nagdudulot ng pagdurusa: "ang pang-aapi sa mga malalakas," "ang kabagalan ng mga hukom," atbp. Walang alinlangan si Socrates na ang kamatayan ay mas pinipili kaysa sa isang mahirap na buhay, ngunit hindi lubos na sigurado si Hamlet sa ito. Hindi niya alam "kung anong mga panaginip ang mapapanaginipan sa mortal na pagtulog na ito," dahil wala ni isang manlalakbay ang nakabalik mula sa bansang ito. Ganito rin ang sinabi ni Socrates: “Masasabi kong hindi ako pamilyar sa kamatayan, na wala akong alam tungkol dito at wala pa akong nakitang isang tao na nakaalam nito mula sa sarili niyang karanasan at makapagbibigay-liwanag sa akin sa bagay na ito.”

Paano nakarating kay Shakespeare ang namamatay na mga talumpati ni Socrates, gaya ng isinalaysay ni Plato? Noong ika-15 siglo, isinalin sila sa Latin ng Italian humanist na si Marsilio Fcino. Isinalin sila ni Montaigne sa Pranses noong ika-16 na siglo. Sa wakas, ilang sandali bago lumitaw ang Hamlet, isinalin ng Italyano na si Giovanni Florio, na nakatira sa London, ang Montaigne sa Ingles.

Ang mga dayandang ng pagbabasa ni Montaigne ay matatagpuan sa iba't ibang mga gawa ni Shakespeare, ngunit lalo na madalas sa Hamlet. Sa simula pa lang ng Mga Sanaysay, maaaring nalaman ni Shakespeare ang kasabihang: "Ang isang kamangha-manghang walang kabuluhan, tunay na pabagu-bago at pabagu-bagong nilalang ay ang tao." Sa ikalawang kabanata ng aklat ay sinabi: "... Ang labis na matinding kalungkutan ay ganap na pinipigilan ang ating kaluluwa, na pinipigilan ang kalayaan ng mga pagpapakita nito...". Sabihin natin kaagad: ang ideya ng trahedya ay hindi iminungkahi kay Shakespeare sa pamamagitan ng pagbabasa ng Montaigne, ngunit ang ilan sa mga iniisip ng pilosopo ay nakakagulat na nag-tutugma sa ipinakita ni Shakespeare sa Hamlet.

Kapansin-pansin din na minsan iniisip ng bayani ni Shakespeare ang parehong bagay na isinulat ni Montaigne. Montaigne: "... Ang tinatawag nating kasamaan at pagdurusa ay sa sarili nito ay hindi kasamaan o paghihirap, at tanging ang ating imahinasyon ang nagbibigay dito ng gayong mga katangian...". Hamlet: “...walang mabuti o masama; ginagawa ng pagmumuni-muni na ito ang lahat...” (II, 2, 255-256).

Montaigne: "Ang kahandaang mamatay ay nagpapalaya sa amin mula sa lahat ng subordination at pamimilit... Kailangan mong palaging nakasuot ang iyong mga bota, kailangan mo, dahil ito ay nakasalalay sa amin, upang maging patuloy na handa para sa isang paglalakad...". Hamlet, cast aside his misgivings and accepting Laertes’ challenge, says: “...readiness is everything” 2, 235).

Si Socrates, nabasa natin mula sa Montaigne, ay inakusahan ng pagpapakita ng kanyang sarili bilang "isang tao na higit na nakakaalam kaysa sa lahat ng iba, alam kung ano ang nakatago sa atin sa langit at sa impiyerno." Paano hindi matandaan ang mga salitang sinabi ng prinsipe sa kanyang kaibigan: "At sa langit at sa lupa ay may higit na nakatago // Kaysa sa iyong mga pangarap na karunungan, Horatio" (I, 5, 165-166). Idagdag pa natin na sa orihinal ang salitang "karunungan" ay tumutugma sa "pilosopiya".

Kung ang mga ito ay mga paghiram o mga pagkakataon ay hindi mahalaga. Ito ay hindi isang kawalan, ngunit isang birtud ni Shakespeare na hinihigop niya sa kanyang kamalayan ang karunungan na naipon sa mga siglo. Para sa isang malayang pag-iisip, ang pag-iisip ng ibang tao ay nakakatulong na patalasin ang sarili nito. Ang mga kaisipang inilalagay ni Shakespeare sa bibig ng mga tauhan ay hindi mahalaga, at hindi rin ito isang pagpapakita ng magagandang parirala. Ang mga ito ay organikong konektado sa pangkalahatang konsepto ng trahedya, sa mga karakter ng mga karakter, sa ibinigay na sitwasyon.

Mga talakayan tungkol sa buhay at kamatayan, tungkol sa layunin ng tao, tungkol sa tungkulin, lakas ng loob sa harap ng kahirapan, tungkol sa karangalan, katapatan, pagtataksil, ugnayan ng katwiran at damdamin, tungkol sa pagkasira ng mga hilig at marami pang iba na tinalakay sa trahedya. ay hindi na bago. Ang mga tao ay nag-isip at may mga opinyon tungkol dito mula pa noong unang panahon ng sibilisasyon. At hindi ba't ang parehong mga problema ay sumasakop sa isipan ng mga susunod na henerasyon hanggang sa atin? Ang paggamit ni Shakespeare ng mga kaisipan na may mga sinaunang pinagmulan ay nagpapatunay hindi sa kakulangan ng pagka-orihinal, ngunit sa karunungan ni Shakespeare na pintor, na mahusay at angkop na gumamit ng kaban ng kaisipan ng tao.

Si Bernard Shaw, na napaka-kritikal kay Shakespeare, ay nagpahayag ng sumusunod na paghatol: "Tinatrato ni Shakespeare ang lahat ng kahindik-hindik na kakila-kilabot na hiniram niya bilang mga panlabas na accessories, bilang isang okasyon para sa pagsasadula ng karakter habang siya ay lumilitaw sa normal na mundo. Habang tinatangkilik at tinatalakay namin ang kanyang mga dula, hindi namin namamalayan ang lahat ng mga labanan at pagpatay na inilalarawan doon." Maging tapat tayo, para sa mga nakakakilala sa Hamlet, lahat ng panlabas na kaganapan ay hindi gaanong interes kaysa sa mga tauhan sa dula, at una sa lahat ang bayani nito. Mayroong iba pang nakakaakit ng mga tao sa "Hamlet" - ang mga kaisipang narinig sa mga talumpati ng mga karakter. Totoo, sa pagtatanghal ng teatro Kami ay higit na nabighani sa mga tauhan, ang mga larawan ng mga taong nahahanap ang kanilang mga sarili sa gusot ng mga kalunus-lunos na pangyayari. Sa pagbabasa, dahil hindi natin gaanong nakikita kung ano ang ibinigay sa teksto, ang ating atensyon ay nasasakop ng mga ideyang pumupuno sa trahedya.

Sunud-sunod ang paglitaw sa mga talumpati ng mga tauhan iba't ibang paksa. Nang hindi na mauulit ang sinabi kanina, alalahanin lamang natin na ang saklaw ng mga isyung itinaas sa Hamlet ay sumasaklaw sa halos lahat ng bagay na mahalaga sa buhay - kalikasan ng tao, pamilya, lipunan, estado. Gaya ng nasabi na, ang trahedya ay hindi nagbibigay ng kasagutan sa lahat ng mga katanungang iniharap dito. Walang ganoong intensyon si Shakespeare. Ang mga tiwala na sagot sa mga problema ay madaling ibigay sa normal na estado ng panlipunan at personal na buhay. Ngunit kapag lumitaw ang isang kritikal na sitwasyon, lumilitaw ang mga posibilidad ng iba't ibang mga solusyon at ang kumpiyansa ay nagbibigay daan sa mga pagdududa kung alin ang dapat piliin. Ang "Hamlet" ay ang masining na sagisag ng tiyak na mga kritikal na sandali sa buhay. Samakatuwid, walang silbi na magtanong: "Ano ang gustong sabihin ni Shakespeare sa kanyang gawa?" Ang "Hamlet" ay hindi maaaring gawing isang all-encompassing formula. Gumawa si Shakespeare ng isang kumplikadong larawan ng buhay, na nagdulot ng iba't ibang konklusyon. Ang nilalaman ng Hamlet ay mas malawak kaysa sa mga kaganapang nagaganap dito. Bilang karagdagan, kami mismo ang nagpapalawak ng kahulugan ng gawain, na inililipat ang sinabi dito sa mga sitwasyon sa buhay na mas malapit at mas nauunawaan sa amin, hindi na katulad ng mga inilalarawan ni Shakespeare.

Ang trahedya ay hindi lamang mayaman sa mga kaisipan sa kanyang sarili, ngunit ito ay naghihikayat ng mga kaisipan na hindi direktang ipinahayag dito. Ito ay isa sa mga gawa na kamangha-mangha na nagpapasigla sa pag-iisip at gumising sa pagkamalikhain sa atin. Ilang tao ang nananatiling hindi apektado ng trahedya. Para sa karamihan, ito ay nagiging personal na pag-aari na sa tingin ng lahat ay may karapatang hatulan. Mabuti ito. Ang pagkakaroon ng pag-unawa sa Hamlet, na napuno ng diwa ng malaking trahedya, hindi lamang natin naiintindihan ang mga iniisip ng isa sa ang pinakamahusay na mga isip; Ang "Hamlet" ay isa sa mga gawa kung saan ipinahayag ang kamalayan sa sarili ng sangkatauhan, ang kamalayan nito sa mga kontradiksyon, ang pagnanais na mapagtagumpayan ang mga ito, ang pagnanais para sa pagpapabuti, at hindi pagkakasundo sa lahat ng bagay na laban sa sangkatauhan.