Ang Hamlet ay isang walang hanggang imahe sa mga pilosopo. Komposisyon sa paksang "Hamlet - ang walang hanggang imahe ng panitikan sa mundo

W. Shakespeare - ang pinaka sikat na manunulat Inglatera. Siya ay isang mahusay na makata at manunulat ng dula at sumulat sa kanyang mga gawa tungkol sa walang hanggang mga problema, kapana-panabik na mga tao: tungkol sa buhay at kamatayan, pag-ibig, katapatan at pagkakanulo. Samakatuwid, kahit ngayon ang mga gawa ni Shakespeare, lalo na ang kanyang mga trahedya, ay sikat, kahit na siya ay namatay halos 400 taon na ang nakalilipas.

Ang "Hamlet, Prince of Denmark" ang pinakamahalaga sa mga trahedya

W. Shakespeare. Sumulat siya ng isang trahedya tungkol sa isang prinsipe sa medieval, ngunit sa loob nito ay naaninag niya kung ano ang nangyayari sa England noong kanyang panahon. Ngunit ang kahulugan ng "Hamlet" ay wala dito, ngunit sa mga problemang itinaas doon, na hindi nakasalalay sa oras.

Ang Hamlet ay isang solong sentro kung saan ang lahat ng mga linya ng trahedya na aksyon ay nagtatagpo. Ito ay isang bayani na dapat tandaan. Ang kanyang mga salita ay nagdudulot sa iyo na makiramay sa kanya, mag-isip sa kanya, makipagtalo at tumutol o sumang-ayon sa kanya. Kasabay nito, si Hamlet ay isang taong nag-iisip at nangangatuwiran, at hindi isang taong kumikilos. Siya ay namumukod-tangi sa iba pang mga bayani ng trahedya: ang mga guwardiya ay nagsabi sa kanya, at hindi kay Haring Claudius, sa pamamagitan ng isang kaibigang si Horatio tungkol sa hitsura ng Ghost. Siya lamang ang nagsusuot ng pagluluksa para sa kanyang namatay na ama.

Tanging ang kuwento ng Ghost of the Father ang nag-udyok sa prinsipe ng pilosopo na kumilos. At ang Hamlet mula sa karaniwang mga kaganapan para sa Middle Ages - ang pagpatay sa hari ng isang karibal, ang bagong kasal ng ina, na "hindi pa nauubos ang sapatos kung saan siya lumakad sa likod ng kabaong", kapag "kahit na ang asin. ng kanyang kahiya-hiyang mga luha sa kanyang namumulang talukap ay hindi nawala", gumuhit ng mga konklusyon. Ang pag-uugali ng ina ay lubos na nauunawaan, dahil ang isang babae, bukod sa asawa ng isang pinatay na hari, ay mayroon lamang dalawang daan - isang monasteryo o kasal - isang tanda ng pagkakanulo ng babae. Ang katotohanan na ang pagpatay ay ginawa ng isang tiyuhin, isang "nakangiting scoundrel," ay isang tanda ng pagkabulok ng buong mundo, kung saan ang mga pundasyon ay nayanig - mga relasyon sa pamilya, mga relasyon sa pamilya.

Napakalaki ng trahedya ng Hamlet dahil hindi lang siya tumitingin at nagsusuri. Nararamdaman niya, ipinapasa ang lahat ng mga katotohanan sa kanyang kaluluwa, isinasapuso ang mga ito. Kahit na ang pinakamalapit na kamag-anak ay hindi mapagkakatiwalaan, at ang kulay ng pagluluksa ay inilipat ni Hamlet sa lahat ng nakapaligid sa kanya:

Paano nakakapagod, mapurol at hindi kailangan

Tila sa akin ang lahat ng bagay sa mundo!

O kasuklamsuklam! Itong malagong hardin, mataba

Isang buto lamang; ligaw at masama

Nangibabaw ito.

Ngunit mas masahol pa na siya, isang taong sanay humawak ng panulat sa halip na isang espada, ay kailangang gumawa ng isang bagay upang maibalik ang balanse sa mundo:

Ang siglo ay nayanig - at ang pinakamasama sa lahat,

Na ako ay ipinanganak upang ibalik ito!

Ang tanging magagamit na paraan na gagana laban sa mga hamak at sinungaling sa hukuman ay kasinungalingan at pagkukunwari. Ang Hamlet, "isang mapagmataas na pag-iisip", "isang mint ng kagandahan, isang salamin ng lasa, isang halimbawa ng kapuri-puri", tulad ng sinabi ng kanyang minamahal na si Ophelia tungkol sa Hamlet, ay lumiliko ang kanilang sariling mga sandata laban sa kanila. Siya ay nagpapanggap bilang isang baliw, na pinaniniwalaan ng mga courtier. Salungat ang mga talumpati ni Hamlet, lalo na sa mga mata ng mga nakapaligid na courtier, na sanay maniwala sa sasabihin ng hari. Sa ilalim ng pagkukunwari ng nakatutuwang delirium, sinabi ni Hamlet kung ano ang iniisip niya, dahil ito ang tanging paraan dayain ang mga mapagkunwari na hindi marunong magsabi ng totoo. Ito ay lalong maliwanag sa eksena ng pakikipag-usap ni Hamlet sa mga courtier na sina Rosencrantz at Guildenstern.

Ang tanging paraan para sa Hamlet ay patayin si Claudius, dahil sa kanyang mga aksyon ang ugat ng lahat ng kaguluhan, dinadala niya ang lahat sa paligid niya (Polonia, Rosencrantz at Guildenstern, maging si Ophelia).

Nagpupumiglas si Hamlet sa sarili. Imposible para sa kanya na labanan ang kasamaan sa pamamagitan ng pagpatay, at nag-aalangan siya, kahit na walang ibang paraan. Bilang resulta, sumasalungat siya sa kanyang panloob na mga prinsipyo at namatay sa kamay ni Laertes. Ngunit sa pagkamatay ni Hamlet, ang matandang Elsinore, ang "marahas na hardin", kung saan lumalaki lamang ang kasamaan at pagkakanulo, ay namamatay din. Ang pagdating ng Norwegian Fortinbras ay nangangako ng pagbabago sa Kaharian ng Denmark. Ang pagkamatay ni Hamlet sa pagtatapos ng trahedya, tila sa akin, ay kinakailangan. Ito ay isang kabayaran para sa kasalanan ng pagpatay, para sa kasamaan na ginawa sa mundo at mga tao (ni Ophelia, ina), para sa isang krimen laban sa sarili. Ang pagkamatay ng Prinsipe ng Denmark ay isang paraan sa labas ng mabisyo na bilog ng kasamaan at pagpatay. Ang Denmark ay may pag-asa para sa isang mas maliwanag na hinaharap.

Ang Hamlet ay isa sa mga walang hanggang larawan ng kultura ng mundo. Ito ay nauugnay sa konsepto ng "Hamletism", mga panloob na kontradiksyon na nagpapahirap sa isang tao bago gumawa ng isang mahirap na desisyon. Sa kanyang trahedya, ipinakita ni Shakespeare ang pakikibaka sa pagitan ng masama at mabuti, kadiliman at liwanag sa loob ng isang tao. Ang trahedyang ito ay tungkol sa marami sa atin, at sa paggawa ng isang mahirap na desisyon, dapat nating alalahanin ang kapalaran ng Hamlet, Prinsipe ng Denmark.

Mga imaheng walang hanggan - ang termino ng kritisismong pampanitikan, kasaysayan ng sining, kasaysayan ng kultura, na sumasaklaw sa mga dumadaan mula sa trabaho patungo sa trabaho masining na mga larawan- invariant arsenal ng literary discourse. Maaari nating makilala ang isang bilang ng mga katangian ng walang hanggang mga imahe (karaniwang nangyayari nang magkasama):

• ? kapasidad ng nilalaman, hindi mauubos ng mga kahulugan;
• ? mataas na masining, espirituwal na halaga;
• ? ang kakayahang malampasan ang mga hangganan ng mga panahon at mga pambansang kultura, karaniwang pag-unawa, pangmatagalang kaugnayan;
• ? polyvalence - isang pagtaas ng kakayahang kumonekta sa iba pang mga sistema ng mga imahe, lumahok sa iba't ibang mga plot, umangkop sa isang nagbabagong kapaligiran nang hindi nawawala ang pagkakakilanlan ng isang tao;
• ? translatability sa mga wika ng iba pang mga sining, pati na rin ang mga wika ng pilosopiya, agham, atbp.;
• ? laganap.

Ang mga larawang walang hanggan ay kasama sa maraming gawaing panlipunan, kabilang ang mga malayo sa masining na pagkamalikhain. Karaniwan, ang mga imaheng walang hanggan ay kumikilos bilang isang tanda, isang simbolo, isang mitolohiya (i.e., isang nakatiklop na balangkas, isang alamat). Maaari silang maging mga imahe-bagay, imahe-simbulo (isang krus bilang simbolo ng pagdurusa at pananampalataya, isang angkla bilang simbolo ng pag-asa, isang puso bilang simbolo ng pag-ibig, mga simbolo mula sa mga alamat ni Haring Arthur: isang bilog na mesa, ang Holy Grail), mga larawan ng chronotope - espasyo at oras (ang Baha, ang Huling Paghuhukom, Sodoma at Gomorrah, Jerusalem, Olympus, Parnassus, Roma, Atlantis, ang Platonic na kuweba, at marami pang iba). Ngunit ang mga pangunahing tauhan ay nananatili.

Ang mga pinagmumulan ng mga walang hanggang imahe ay mga makasaysayang pigura (Alexander the Great, Julius Caesar, Cleopatra, Charlemagne, Joan of Arc, Shakespeare, Napoleon, atbp.), mga karakter ng Bibliya (Adan, Eba, ang Serpyente, Noe, Moses, Jesu-Kristo , ang mga apostol, si Poncio Pilato at iba pa), mga sinaunang alamat(Zeus - Jupiter, Apollo, Muses, Prometheus, Elena the Beautiful, Odysseus, Medea, Phaedra, Oedipus, Narcissus, atbp.), Mga alamat ng ibang mga tao (Osiris, Buddha, Sinbad the Sailor, Khoja Nasreddin, Siegfried, Roland, Baba Yaga, Ilya-Muromets at iba pa), mga kwentong pampanitikan(Perrot: Cinderella; Andersen: Ang reyna ng niyebe; Kipling: Mowgli), mga nobela (Cervantes: Don Quixote, Sancho Panza, Dulcinea de Toboso; Defoe: Robinson Crusoe; Swift: Gulliver; Hugo: Quasimodo; Wilde: Dorian Gray), maikling kwento (Merime: Carmen), mga tula at tula ( Dante: Beatrice; Petrarch: Laura; Goethe: Faust, Mephistopheles, Margarita; Byron: Childe Harold), mga dramatikong gawa(Shakespeare: Romeo and Juliet, Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth, Falstaff; Tirso de Molina: Don Giovanni; Molière: Tartuffe; Beaumarchais: Figaro).

Ang mga halimbawa ng paggamit ng walang hanggang mga imahe ng iba't ibang mga may-akda ay lumaganap sa kabuuan panitikan sa daigdig at iba pang sining: Prometheus (Aeschylus, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Vyach. Ivanov at iba pa, sa pagpipinta ng Titian, Rubens, atbp.), Don Giovanni (Tirso de Molina, Moliere, Goldoni , Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Pushkin, AK Tolstoy, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Lesya Ukrainka, Frisch, Aleshin at marami pang iba, Mozart's opera), Don Quixote (Cervantes, Avellaneda , Fielding, sanaysay ni Turgenev, Ballet ni Minkus, pelikula ni Kozintsev, atbp.).

Kadalasan, ang mga imaheng walang hanggan ay gumaganap bilang magkapares (Adam at Eba, Cain at Abel, Orestes at Pylades, Beatrice at Dante, Romeo at Juliet, Othello at Desdemona o Othello at Iago, Leila at Majnun, Don Quixote at Sancho Panza, Faust at Mephistopheles, atbp. d.) o kasama ang mga pira-piraso ng balangkas (ang pagpapako sa krus ni Hesus, ang pakikibaka ni Don Quixote sa mga windmill, pagbabago ni Cinderella).

Ang mga imaheng walang hanggan ay lalong nagiging makabuluhan sa konteksto ng mabilis na pag-unlad ng postmodern intertextuality, na nagpalawak ng paggamit ng mga teksto at karakter ng mga manunulat ng mga nakaraang panahon sa kontemporaryong panitikan. Mayroong isang bilang ng mga makabuluhang mga gawa na nakatuon sa mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, ngunit ang kanilang teorya ay hindi nabuo [Nusinov 1958; Spengler 1998; Zinoviev 2001;]. Ang mga bagong tagumpay sa humanidades (thesaurus approach, sosyolohiya ng panitikan) ay lumikha ng mga prospect para sa paglutas ng mga problema ng teorya ng mga walang hanggang imahe, kung saan ang pantay na hindi magandang binuo na mga lugar ng walang hanggang mga tema, ideya, plot, at genre sa panitikan ay pinagsama [Kuznetsova 2004; Lukov Val. A., Lukov Vl. A. 2004; Zakharov 2005]. Ang mga problemang ito ay kawili-wili hindi lamang para sa makitid na mga espesyalista sa larangan ng philology, kundi pati na rin para sa pangkalahatang mambabasa, na bumubuo ng batayan para sa paglikha ng mga tanyag na gawa sa agham.

Ang mga pinagmumulan ng balangkas para sa "Hamlet" ni Shakespeare ay "Mga Tragic na kwento" ng Frenchman na si Belforet at, tila, isang dula na hindi pa napunta sa atin (maaaring ni Kid), mula naman sa teksto ng Danish na chronicler na si Saxo Grammaticus (c. 1200).

Sa Hamlet ni Shakespeare ay makasaysayang prototype- Danish na prinsipe Amlet, na nabuhay sa simula ng ika-9 na siglo o mas maaga. Bago ang mga mambabasa (kaunti, dahil darating ang panahon ng unibersal na karunungang bumasa't sumulat) lumitaw siya sa History of the Danes ni Saxo Grammaticus (mga 1200) at sa isa sa Icelandic saga (mga makasaysayang alamat) Snorri Sturluson, pagkatapos ng 400 taon - sa "Tragic stories" ni Francois de Belforet. Sampung taon lamang bago ang "Hamlet" ni Shakespeare ang imahe ng Prinsipe ng Denmark ay nakakuha ng isang kilalang lugar sa entablado. Mayroong isang paulit-ulit na detalye sa mahabang prologue na ito sa paglitaw ng walang hanggang imahe: ang salitang "kasaysayan". Ngunit Hamlet walang hanggang imahe pumasok kultura ng daigdig sa pamamagitan ng trahedya ni Shakespeare, salamat lamang sa kanya na ang parehong karakter ay naaalala ngayon sa Saxo the Grammar o sa Belfort. Nawala ba ang koneksyon ng imahe ni Shakespeare sa kasaysayan? Ito ay malayo sa isang retorika na tanong, ito ay konektado hindi gaanong sa kasaysayan tulad nito, tulad ng sa katotohanan, ngunit sa problema ng masining na panahon.

Ang pangunahing tampok ng kasiningan ng "Hamlet" ay syntheticity (synthetic alloy ng isang serye mga storyline- ang kapalaran ng mga bayani, ang synthesis ng trahedya at komiks, ang dakila at ang batayan, ang pangkalahatan at ang partikular, ang pilosopikal at ang kongkreto, ang mystical at ang pang-araw-araw, ang aksyon sa entablado at ang salita, ang sintetikong koneksyon kasama ang maaga at huli na mga gawa ni Shakespeare).

Ang Hamlet ay isa sa mga pinaka misteryosong pigura sa panitikan sa mundo. Sa loob ng maraming siglo na ngayon, sinusubukan ng mga manunulat, kritiko, siyentipiko na malutas ang misteryo ng imaheng ito, upang sagutin ang tanong kung bakit si Hamlet, na nalaman ang katotohanan tungkol sa pagpatay sa kanyang ama sa simula ng trahedya, ipinagpaliban ang paghihiganti at sa ang pagtatapos ng dula ay pumatay kay Haring Claudius nang hindi sinasadya. Nakita ni J. W. Goethe ang dahilan ng kabalintunaang ito sa lakas ng talino at kahinaan ng kalooban ng Hamlet. Sa kabaligtaran, binigyang-diin ng direktor ng pelikula na si G. Kozintsev ang aktibong prinsipyo sa Hamlet, nakita sa kanya ang isang tuluy-tuloy na gumaganap na bayani. Ang isa sa mga pinaka orihinal na punto ng pananaw ay ipinahayag ng natitirang psychologist na si L. S. Vygotsky sa The Psychology of Art (1925). Ang pagkakaroon ng bagong pag-unawa sa kritisismo ni Shakespeare sa artikulo ni L. N. Tolstoy na "On Shakespeare and Drama", iminungkahi ni Vygotsky na ang Hamlet ay hindi pinagkalooban ng karakter, ngunit isang function ng aksyon ng trahedya. Kaya, binigyang-diin ng psychologist na si Shakespeare ay isang kinatawan lumang panitikan na hindi pa alam ang karakter bilang isang paraan ng paglalarawan ng isang tao sa verbal art.

Ikinonekta ni LE Pinsky ang imahe ng Hamlet hindi sa pagbuo ng balangkas sa karaniwang kahulugan ng salita, ngunit sa pangunahing balangkas ng "mga dakilang trahedya" - ang pagtuklas ng bayani sa totoong mukha ng mundo, kung saan ang kasamaan ay higit pa. makapangyarihan kaysa sa inaakala ng mga humanista.

Ito ay ang kakayahang malaman ang tunay na mukha ng mundo na gumagawa mga trahedya na bayani Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth. Sila ay mga titans, na lumalampas sa karaniwang manonood sa katalinuhan, kalooban, tapang. Ngunit iba ang Hamlet sa iba pang tatlong pangunahing tauhan ng mga trahedya ni Shakespeare. Nang sinakal ni Othello si Desdemona, nagpasya si Haring Lear na hatiin ang estado sa pagitan ng kanyang tatlong anak na babae, at pagkatapos ay ibigay ang bahagi ng tapat na Cordelia sa mapanlinlang na Goneril at Regan, pinatay ni Macbeth si Duncan, na ginagabayan ng mga hula ng mga mangkukulam, pagkatapos ay mali sila, ngunit hindi nagkakamali ang madla, dahil ang aksyon ay binuo upang malaman nila totoong posisyon ng mga bagay. Inilalagay nito ang karaniwang manonood kaysa sa mga titanic na character: may alam ang audience na hindi nila alam.

Sa kabaligtaran, mas mababa ang alam ni Hamlet kaysa sa madla sa mga unang eksena lamang ng trahedya. Mula sa sandali ng kanyang pakikipag-usap sa Phantom, na narinig, bukod sa mga kalahok, tanging sa pamamagitan ng mga manonood, walang makabuluhang hindi alam ng Hamlet, ngunit mayroong isang bagay na hindi alam ng mga manonood. Tinapos ni Hamlet ang kanyang sikat na monologo na "To be or not to be?" walang kahulugan na pariralang "Ngunit sapat na iyon", na iniiwan ang madla nang walang sagot sa pinakamahalagang tanong. Sa finale, nang hilingin kay Horatio na "sabihin ang lahat" sa mga nakaligtas, binibigkas ni Hamlet ang isang misteryosong parirala: "Karagdagang - katahimikan." Dala niya ang isang tiyak na sikreto na hindi pinapayagang malaman ng manonood. Ang bugtong ni Hamlet, samakatuwid, ay hindi malulutas. Nakahanap si Shakespeare ng isang espesyal na paraan upang mabuo ang papel ng pangunahing tauhan: sa gayong konstruksiyon, hindi kailanman madarama ng manonood na higit na higit sa bayani.

Ang balangkas ay nag-uugnay sa "Hamlet" sa tradisyon ng English na "revenge tragedy". Ang henyo ng playwright ay ipinakita sa makabagong interpretasyon ng problema ng paghihiganti - isa sa mga mahalagang motibo ng trahedya.

Nakagawa si Hamlet ng isang kalunos-lunos na pagtuklas: nang malaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama, ang madaliang pag-aasawa ng kanyang ina, nang marinig ang kuwento ng Phantom, natuklasan niya ang di-kasakdalan ng mundo (ito ang balangkas ng trahedya, pagkatapos nito ang aksyon mabilis na umuunlad, ang Hamlet ay nag-mature sa harap ng ating mga mata, lumiliko sa ilang buwan ng plot time mula sa isang batang estudyante hanggang sa 30 taong gulang na tao). Ang kanyang susunod na pagtuklas: "ang oras ay na-dislocate", kasamaan, mga krimen, panlilinlang, pagkakanulo ay ang normal na estado ng mundo ("Ang Denmark ay isang bilangguan"), samakatuwid, halimbawa, si Haring Claudius ay hindi kailangang maging isang makapangyarihang tao na nakikipagtalo sa oras (tulad ni Richard III sa salaysay ng parehong pangalan ), sa kabaligtaran, ang oras ay nasa kanyang panig. At isa pang kahihinatnan ng unang pagtuklas: upang itama ang mundo, upang talunin ang kasamaan, si Hamlet mismo ay pinilit na tumahak sa landas ng kasamaan. Mula sa karagdagang pag-unlad ang balangkas ay nagpapahiwatig na siya ay direkta o hindi direktang nagkasala sa pagkamatay ni Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, ang hari, bagama't ang huli lamang ang idinidikta ng kahilingan para sa paghihiganti.

Ang paghihiganti, bilang isang anyo ng pagpapanumbalik ng hustisya, ay ganoon lamang noong unang panahon magandang panahon, at ngayong lumaganap na ang kasamaan, wala itong nalulutas. Upang kumpirmahin ang ideyang ito, iniharap ni Shakespeare ang problema ng paghihiganti para sa pagkamatay ng ama ng tatlong karakter: Hamlet, Laertes at Fortinbras. Kumilos si Laertes nang walang pangangatwiran, winalis ang "tama at mali", Fortinbras, sa kabaligtaran, ganap na tumanggi sa paghihiganti, inilalagay ni Hamlet ang solusyon sa problemang ito depende sa Pangkalahatang ideya tungkol sa mundo at sa mga batas nito.

Ang diskarte na natagpuan sa pagbuo ni Shakespeare ng motibo ng paghihiganti (personipikasyon, ibig sabihin, tinali ang motibo sa mga karakter, at pagkakaiba-iba) ay ipinatupad din sa iba pang mga motibo.

Kaya, ang motibo ng kasamaan ay ipinakilala kay Haring Claudius at ipinakita sa mga pagkakaiba-iba ng hindi sinasadyang kasamaan (Hamlet, Gertrude, Ophelia), kasamaan mula sa mapaghiganti na damdamin (Laertes), kasamaan mula sa pagkaalipin (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric), atbp. ang motibo ng pag-ibig ay nailalarawan sa mga larawan ng babae: Ophelia at Gertrude. Ang motif ng pagkakaibigan ay kinakatawan ng Horatio (tapat na pagkakaibigan) at ni Guildenstern at Rosencrantz (pagkakanulo sa mga kaibigan). Ang motif ng sining, ang world-theatre, ay nauugnay kapwa sa mga naglilibot na aktor at kay Hamlet, na lumilitaw na baliw, si Claudius, na gumaganap sa papel ng mabuting tiyuhin na si Hamlet, atbp. Ang motif ng kamatayan ay nakapaloob sa mga sepulturero, sa larawan ni Yorick. Ang mga ito at iba pang mga motibo ay lumalaki sa isang buong sistema, na isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng balangkas ng trahedya.

Nakita ni L. S. Vygotsky sa dobleng pagpatay sa hari (na may tabak at lason) ang pagkumpleto ng dalawang magkaibang mga storyline na nabuo sa pamamagitan ng imahe ng Hamlet (ang function na ito ng balangkas). Ngunit may isa pang paliwanag din. Ang Hamlet ay gumaganap bilang isang kapalaran na inihanda ng lahat para sa kanyang sarili, inihahanda ang kanyang kamatayan. Ang mga bayani ng trahedya ay namatay, balintuna: Laertes - mula sa tabak, na pinahiran niya ng lason, upang patayin si Hamlet sa ilalim ng pagkukunwari ng isang patas at ligtas na tunggalian; ang hari - mula sa parehong espada (ayon sa kanyang panukala, ito ay dapat na totoo, hindi katulad ng espada ni Hamlet) at mula sa lason na inihanda ng Hari kung sakaling hindi makapagdulot ng mortal na suntok si Laertes kay Hamlet. Hindi sinasadyang umiinom ng lason si Reyna Gertrude, dahil nagkamali siyang nagtapat sa isang hari na gumawa ng masama nang palihim, habang nilinaw ni Hamlet ang lahat ng lihim. Ipinamana ni Hamlet ang korona kay Fortinbras, na tumangging ipaghiganti ang pagkamatay ng kanyang ama.

Ang Hamlet ay may pilosopiko na pag-iisip: palagi siyang gumagalaw mula sa isang partikular na kaso patungo sa pangkalahatang mga batas ng uniberso. Tinitingnan niya ang drama ng pamilya ng pagpatay sa kanyang ama bilang isang larawan ng isang mundo kung saan ang kasamaan ay umuunlad. Ang kawalang-interes ng ina, na napakabilis na nakalimutan ang tungkol sa kanyang ama at pinakasalan si Claudius, ay humantong sa kanya sa pangkalahatan: "O mga babae, ang iyong pangalan ay pagtataksil." Ang makita ang bungo ni Yorick ay naiisip niya ang kahinaan ng lupa. Ang buong papel ng Hamlet ay batay sa paggawa ng lihim na malinaw. Ngunit sa mga espesyal na paraan ng komposisyon, tiniyak ni Shakespeare na si Hamlet mismo ay nanatiling isang walang hanggang misteryo para sa mga manonood at mananaliksik.

Ang aming pagsusuri ay umabot ng dalawang beses kaysa sa trahedya mismo, ngunit hindi pa namin naubos ang lahat ng masasabi tungkol dito. Ang Hamlet ay isa sa mga gawaing hindi mauubos. Kaunti lang ang alam natin tungkol sa kung paano ito napagtanto noong unang dalawang siglo pagkatapos itong isulat. Ngunit mula sa sandaling si Goethe sa nobelang The Years of the Teaching of Wilhelm Meister (1795-1796) ay nailalarawan si Hamlet bilang isang tao na ang espiritu ay salungat sa gawain ng paghihiganti na ipinagkatiwala sa kanya, lumitaw ang ideya ng isang bayani ng Shakespearean, na sa mahabang panahon ay itinatag ang sarili sa isipan ng mga tao. Maraming interpretasyon sa trahedya ang nakatuon sa personalidad ng bayani. Isang alamat ang lumitaw tungkol sa Hamlet, na hindi nag-tutugma sa kung ano siya sa dula. Ang mga manunulat at palaisip ay naghanap ng mga katangiang malapit sa kanila sa bayani ni Shakespeare, ginamit si Hamlet upang ipahayag ang kanilang pananaw sa mundo at pag-iisip, na likas sa kanilang panahon, at hindi sa Renaissance.

Ang kasaysayan ng pagpuna sa Hamlet ay sumasalamin sa pag-unlad ng espirituwal na buhay ng modernong panahon. Sa mga akda na nakatuon sa "Hamlet", ang iba't ibang pilosopikal, panlipunan, aesthetic na mga turo noong ika-19-20 siglo ay malinaw na nakikita. Sa kabila ng katotohanan na ang mga iminungkahing interpretasyon ay kung minsan ay napaka-subjective, at kung minsan kahit na arbitrary, sila ay pinagsama ng kamalayan ng napakalaking lalim ng pag-iisip na nakatago sa trahedya. Ang "Hamlet" ay nagpalusog sa espirituwal na buhay ng maraming henerasyon, na masigasig na nadama ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng katotohanan at mga mithiin, na naghahanap ng isang paraan mula sa mga kontradiksyon, na nawalan ng pag-asa noong kalagayang panlipunan naging walang pag-asa. Ang imahe ng bayani ay naging sagisag ng mataas na sangkatauhan, ang pagnanais para sa katotohanan, pagkapoot sa lahat ng bagay na nakakasira sa buhay. Dahil marami ang nadama ang kanilang pagkakamag-anak kay Hamlet sa mga panahon ng krisis at kawalang-panahon, binigyang-diin nila sa kanyang karakter ang pamamayani ng pag-iisip sa pagkilos, ang kahinaan ng kalooban, na pinigilan ng labis na hilig mag-isip. Ang Hamlet ay naging isang simbolo ng isang taong laging nag-aalinlangan, mahina ang kalooban at pasibo.

Ang mga pagtatangka ng mga indibidwal na kritiko na sirain ang alamat na ito ay hindi matagumpay, dahil ang mga kalaban ng "mahina" na Hamlet ay napunta sa iba pang sukdulan. Hindi nakakagulat na sumulat si K. Marx na may kabalintunaan tungkol sa naturang adaptasyon ng "Shakespeare's Hamlet, na kulang hindi lamang ng mapanglaw. Danish na prinsipe, kundi pati na rin ang Danish na prinsipe mismo. positibong panig Ang mga tagasunod ng "malakas" na Hamlet ay pinilit na bumalik sa teksto ng trahedya at naalala ang mga aspeto ng aksyon nito na pinabulaanan ang opinyon ng kumpletong kawalan ng aktibidad ng Hamlet.

Karamihan sa mga kritisismo ni Hamlet ay nagdusa mula sa isang panig. Ang karakter ng bayani ay nakita bilang minsan at para sa lahat na ibinigay at pare-pareho sa hindi pagkakapare-pareho nito mula sa simula hanggang sa katapusan ng trahedya. Napag-alaman na ang buhay ni Hamlet ay nahahati sa dalawang bahagi: bago ang kamatayan ng kanyang ama at pagkatapos nito, ngunit, nang tanggapin ang gawain ng paghihiganti, si Hamlet ay diumano'y walang ginawa kundi mag-alinlangan hanggang sa siya ay mamatay dahil sa kanyang sariling pag-aalinlangan.

Ang mahusay na merito ni Belinsky bilang isang kritiko ng Hamlet ay nakita niya ang karakter ng bayani sa pag-unlad, tulad ng nabanggit sa itaas. Kasabay nito, sa paglipas ng panahon, mas madalas, hinahangad ng mga kritiko na maingat na pag-aralan ang buong pag-uugali ng Hamlet, na naghahanap ng paliwanag sa bawat sandali ng kanyang buhay sa trahedya. Ang pamamaraang ito ay nakatulong upang madaig ang mga primitive na one-sided na interpretasyon at kasabay nito ay inihayag ang pagiging kumplikado ng pamamaraan ni Shakespeare sa paglalarawan ng isang tao. Ang sari-saring reaksyon ni Hamlet sa realidad sa paligid niya, iba't ibang ugali sa mga taong nakakasalamuha niya, magkasalungat na kaisipan at pagtatasa sa kanyang sarili - lahat ng ito, na unang hinatulan ng kritisismo bilang hindi pagkakapare-pareho ni Shakespeare mismo, sa paglipas ng panahon ay nakakuha ng pagkilala at idineklara na ang pinakamataas na dignidad sa kanyang paraan ng paglalarawan.tao. Ang "Hamlet" ay naging isang gawain kung saan ang pamamaraang ito ay lubos na ganap na nakapaloob.

Ang versatility ay nagbigay sa imahe ng Hamlet ng gayong sigla na hindi na siya itinuturing na katangiang pampanitikan pero parang buhay na tao. Samakatuwid ang patuloy na pagnanais na pag-aralan ang kanyang pag-uugali mula sa punto ng view ng sikolohiya. Tulad ng nabanggit na, narito ang panganib ng pagkalimot na nasa harap natin ang paglikha ng isang artista, at ang isa na gumamit ng mga paraan na naiiba sa mga pamamaraan ng modernong realismo. Hindi maitatanggi na ang tunay na katangian ng isang tao ay makikita sa damdamin, pag-uugali, pag-iisip ni Hamlet, ngunit marami sa Hamlet ay hindi naiintindihan kapag ang kanyang imahe ay na-moderno, at ito ay nangyari, simula sa Goethe, patuloy.

Ang "Hamlet" ay isang tipikal na halimbawa ng pagiging kumplikado na nauugnay sa pag-unawa sa mga dakilang gawa ng sining noong sinaunang panahon. Ang mga likhang ito ay hindi magiging mahusay kung ang istraktura ng mga kaisipan at damdamin ng mga bayani ay naging hindi maunawaan sa atin, kung ang nilalaman ng tao ng mga imahe ay hindi naa-access ng mga tao sa ibang mga panahon. Ngunit upang lubos na maunawaan ang mga gawa ni Shakespeare ay posible lamang sa pamamagitan ng pag-alam sa kasaysayan, kultura, relihiyon, pilosopiya, buhay at teatro ng kanyang panahon. Ang scientific criticism ay naglalayong tulungan ang mga mambabasa dito.

Siyempre, hindi maaaring hilingin sa lahat na magbasa ng ganitong uri ng mga gawa. Ang mabuting balita ay ang pangkalahatang kahulugan ng Hamlet at iba pang mahusay na mga gawa ay magagamit sa lahat. Ngunit para sa mga nasisiyahan sa pangkalahatang impresyon, ang mga obra maestra ni Shakespeare ay mas mahirap kaysa sa mga taong, na puno ng kamalayan ng kahalagahan ng kahulugan ng trahedya, armonya ang kanilang mga sarili ng kaalaman na nakakatulong na tumagos sa kaibuturan ng kaisipan ng may-akda sa ang trabaho. Sa maalalahanin at may kagamitang pagbabasa, ang gayong mga patong ng kahulugan ay nabubunyag na hindi man lang natin pinaghihinalaan.

Ang pagkilala sa panahon kung kailan lumitaw ang gawain, ang kaalaman sa mga batas at tuntunin ng sining na sinunod ng master, ay humahantong sa isang komprehensibo at malalim na pag-unawa sa obra maestra. Sa kasamaang palad, ito ay madalas na nananatili at nananatiling naa-access sa isang medyo makitid na bilog. Ang karamihan sa mga karaniwang paghatol tungkol sa Hamlet ay batay sa mga impression, sa kung ano estado ng pag-iisip mambabasa o manonood, o kung ano man ang higit na nakakakuha ng kanilang imahinasyon. Pagkatapos ay magsisimulang gumana ang sariling pag-iisip, kumikilos hiwalay na motibo o ang tema ng akda. Ito ay kung paano isinilang ang isang panig na paghatol tungkol sa trahedya. Nangyayari ito hindi lamang sa mga ordinaryong mambabasa o manonood, kundi pati na rin sa mga propesyonal na kritiko at siyentipiko.

Kahit na ang limitadong pag-unawa sa trahedya ay nagpapatunay sa kapangyarihan ng epekto nito. Ang Hamlet ay isang kamangha-manghang gawain sa mga tuntunin ng pagiging produktibo ng epekto nito. Pinasisigla ng trahedya ang pagnanais na magmuni-muni, upang matukoy ang saloobin sa bayani nito, mag-isip tungkol sa mga isyu na may kinalaman sa kanya at hindi sinasadyang humipo sa atin. Ito ang karaniwang katangian ng mga obra maestra ng panitikan at sining. Ang Hamlet ay namumukod-tangi sa bagay na ito; ito ay hindi para sa wala na ito ay nagbunga ng napakaraming mga libro na naglalaman ng mga pinaka-magkakaibang interpretasyon.

Dapat ba itong ituring na isang kawalan? Ang pagkakaiba-iba ng mga opinyon na nabuo ng trahedya ay dahil, sa isang banda, sa mga espirituwal na kakayahan ng mga mambabasa, pati na rin ng mga kritiko. Sa kanilang mga paghatol, kayamanan o, sa kabaligtaran, ang mga limitasyon ng indibidwal ay ipinahayag. Ngunit hindi kasalanan ni Shakespeare ito, ang bawat mambabasa at manonood ay may pananagutan para sa kanyang sarili.

Sa kabilang banda, hindi maiiwasang magtaka: hindi ba si Shakespeare ang nagkasala ng hindi pagkakasundo at, mas malala pa, ng kalituhan tungkol sa trahedya? Oo, lumikha siya ng isang akda na ang likas na katangian ay paunang natukoy ang posibilidad ng magkaiba at magkasalungat na mga pagtatasa.

Ang pinagmulan ng trahedya ay kamatayan. Kamatayan ang paksa ng madalas na pagmuni-muni ng bayani. Ang anino ng yumaong hari ay umaaligid sa buong korte ng hari sa lahat ng oras. Sa ikatlong yugto, namatay si Polonius, sa ikaapat, si Ophelia. Ang kamatayan ay nagbabanta kay Hamlet kapag siya ay ipinadala sa England... Ang tema ng kamatayan ay naroroon kahit na hindi ito direktang nakakaapekto sa kapalaran ng mga bayani. Sa ikalawang yugto, ang Aktor ay gumaganap ng isang monologo tungkol sa pagpatay sa matandang Priam ni Pyrrhus, sa ikatlong yugto ay ginampanan ng mga aktor ang dulang "The Murder of Gonzago". Sa isang salita, sa lahat ng paraan ng pagpapahayag: mga kaganapan, talumpati, pagkilos - ang trahedya ay nagpapanatili sa isipan ng mga nanonood o nagbabasa nito, ang pag-iisip ng kamatayan. Maging ang katatawanan sa dula ay may tonong sementeryo.

Tao sa harap ng kamatayan. Ang karaniwang pananaw ay ipinahahayag sa mga talumpati ng hari at reyna sa simula pa lamang. "Iyan ang kapalaran ng lahat," sabi ni Gertrude (I, 2, 72). "Kaya dapat," ang hari ay nag-echo sa kanya (I, 2, 106). Iyan ang iniisip ng karamihan. Hindi nila iniisip ang tungkol sa kamatayan, nabubuhay sila na parang may kawalang-hanggan bago sila at ang wakas ay hindi naghihintay para sa kanila. Hamlet - nag-iisa sa lahat, na nalaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama at pangalawang kasal ng kanyang ina, iniisip ang tungkol sa kamatayan sa lahat ng oras at, tulad ng alam natin, iniisip ang tungkol sa pagpapakamatay nang higit sa isang beses.

Ang trahedya ay tuloy-tuloy at patuloy na nagdudulot ng problema ng kamatayan. Sa walang gaanong puwersa, inilalagay niya ang tanong kung paano mabuhay. Muli nating nakita na ang karamihan sa paligid ng Hamlet ay umiiral dala ng agos ng buhay. Malayo sa lahat, nakatayo si Horatio bilang isang tagamasid.

Magkaiba ang dalawang karakter. Ito ay si Claudius, na nagrebelde laban sa umiiral na kaayusan ng mga bagay at gumawa ng isang krimen upang matugunan ang kanyang ambisyon at pagkauhaw sa kapangyarihan. At ito si Hamlet, galit sa takbo ng buhay. Ang Hamlet ay hindi maaaring maging isang tagamasid lamang, ngunit hindi rin siya kikilos para sa kanyang kapakanan. Siya ay ginagabayan ng isang kamalayan ng tungkulin, kung saan walang egoistic.

Ang pangunahing bagay sa pagkatao ng Hamlet ay isang mataas na konsepto ng isang tao at ang kanyang layunin sa buhay, at hindi mapanglaw, hindi kakulangan ng kalooban, hindi isang ugali na mag-alinlangan at mag-alinlangan. Ang mga ito ay hindi likas na pag-aari ng kanyang pagkatao, ngunit mga kondisyon dahil sa sitwasyon kung saan siya ay nahahanap ang kanyang sarili. Isang lalaking may mayayamang espirituwal na posibilidad, malalim na nararanasan ni Hamlet ang lahat ng nangyayari. Nagsisimula ang trahedya sa kanyang pagkaunawa sa pagkakaiba sa pagitan ng kanyang mga mithiin at buhay. Kaya naman iba't ibang mood ang nagtataglay sa kanya.

Dito, gayunpaman, nakatagpo namin ang kumbensyonal na likas sa mga trahedya ni Shakespeare. Maaaring ang katiwalian sa moral na sumisira sa mundo kung saan nakatira si Hamlet, ay lumitaw sa maikling panahon na lumipas mula nang mamatay ang matandang hari? Mula sa punto ng view ng simpleng plausibility, ito ay imposible. Dapat ay ganito ang mundo noong huling paghahari.

Sa kasong ito, ganap na bulag si Hamlet, hindi alam ang buhay. Mula sa punto ng view ng parehong posibilidad, ito ay imposible.

Paano ipaliwanag ang kontradiksyon na ito?

Anumang trahedya ni Shakespeare ay dapat ituring bilang isang kumpletong larawan ng buhay. Bagama't karaniwang sinasabi o nililinaw ni Shakespeare sa isang paraan o iba pa kung ano ang bayani ng trahedya bago magsimula ang mga pangyayari, hindi dapat gumawa ng malalayong konklusyon mula rito at magsimula sa mga detalyadong talakayan tungkol sa nakaraan ng bayani. Ang buhay ng bawat karakter ay nagsisimula kasabay sa pagkilos ng trahedya. Sa paglitaw ng isang tunggalian at isang kalunos-lunos na sitwasyon, nahayag ang katangian ng bayani.

Pag-ibig sa katotohanan, isang pakiramdam ng katarungan, pagkamuhi sa kasamaan, para sa lahat ng uri ng kaalipinan - ito ang mga orihinal na katangian ng Hamlet. Ito, na sinamahan ng isang pakiramdam ng tungkulin, na humahantong sa kanya sa mga trahedya na karanasan. Hindi congenital melancholy, ngunit isang banggaan sa mga kakila-kilabot sa buhay ang naglalagay kay Hamlet sa harap ng mga nakamamatay na katanungan: sulit ba ang pamumuhay, pakikipaglaban, hindi ba mas mahusay na umalis sa mundo, at kung lalaban ka, kung gayon paano?

Grabe ang lalim ng paghihirap ni Hamlet. Nawala ang kanyang ama, ina, isinasaalang-alang ang kanyang sarili na obligadong makipaghiwalay sa kanyang minamahal, at, bukod dito, insulto siya sa pinaka malupit na paraan. Sa pakikipagkaibigan lang siya nakakahanap ng kaaliwan.

Halaga buhay ng tao bumagsak sa harap ng mga mata ni Hamlet. Isang kahanga-hangang tao, namatay ang kanyang ama, at ang bastos at kriminal ay nagtagumpay. Natuklasan ng isang babae ang kanyang kahinaan at naging taksil. Ang mga pangyayari ay tulad na siya, isang kampeon ng sangkatauhan, ay nagiging sanhi ng pagkamatay ng ilang tao.

Ang mga kontradiksyon ng ideyal sa labas ng mundo ay kinukumpleto ng pakikibaka ng magkasalungat na damdamin sa kaluluwa ni Hamlet. Mabuti at masama, katotohanan at kasinungalingan, sangkatauhan at kalupitan ay matatagpuan sa kanyang sariling pag-uugali.

Nakakalungkot na namatay si Hamlet sa wakas, ngunit ang kakanyahan ng trahedya ay hindi ang bayani ay naabutan ng kamatayan, ngunit sa kung ano ang buhay, at lalo na sa kawalan ng lakas ng pinakamahusay na intensyon na iwasto ang mundo. Ang tinatawag na kahinaan, ang hilig ni Hamlet sa pagmuni-muni, ay marahil ang pangunahing bentahe ng Hamlet. Siya ay isang palaisip. Nagsusumikap siyang maunawaan ang bawat makabuluhang kababalaghan ng buhay, ngunit, marahil, ang pinakamahalagang katangian ng Hamlet ay ang pagnanais na maunawaan ang kanyang sarili.

Walang ganoong bayani sa sining ng mundo bago si Shakespeare, at kakaunti ang mga tao pagkatapos ni Shakespeare na nagawang lumikha ng imahe ng isang palaisip na may parehong artistikong kapangyarihan at pagtagos.

Ang Hamlet ay isang pilosopikal na trahedya. Hindi sa diwa na ang dula ay naglalaman ng isang sistema ng mga pananaw sa mundo na ipinahayag sa dramatikong anyo. Gumawa si Shakespeare ng hindi isang treatise na nagbibigay ng teoretikal na paglalahad ng kanyang pananaw sa mundo, ngunit piraso ng sining. Ito ay hindi para sa wala na inilalarawan niya si Polonius na may kabalintunaan, na nagtuturo sa kanyang anak kung paano kumilos. Hindi nakakagulat na tinatawanan ni Ophelia ang kanyang kapatid, na nagbabasa ng moralidad sa kanya, at siya mismo ay malayong masundan ito. Hindi tayo maaaring magkamali sa pag-aakalang alam ni Shakespeare ang kawalang-saysay ng moralisasyon. Ang layunin ng sining ay hindi magturo, ngunit, tulad ng sabi ni Hamlet, "upang hawakan, parang, isang salamin sa harap ng kalikasan: upang ipakita ang mga birtud ng kanyang sariling mga katangian, pagmamataas - kanyang sariling hitsura, at sa bawat edad at ari-arian - ang pagkakahawig at imprint nito” (III, 2, 23-27). Upang ilarawan ang mga tao kung ano sila - ito ay kung paano naunawaan ni Shakespeare ang gawain ng sining. Kung ano ang hindi niya sinasabi, maaari nating idagdag: masining na imahe dapat na ang mambabasa at ang manonood mismo ay nakapagbigay ng moral na pagtatasa sa bawat karakter. Ito ay kung paano nilikha ang mga nakikita natin sa trahedya. Ngunit ang Shakespeare ay hindi limitado sa dalawang kulay - itim at puti. Gaya ng nakita natin, wala sa mga pangunahing tauhan ang simple. Ang bawat isa sa kanila ay kumplikado sa sarili nitong paraan, ay hindi isa, ngunit maraming mga tampok, na kung kaya't sila ay itinuturing na hindi bilang mga scheme, ngunit bilang mga buhay na character.

Na ang isang direktang aral ay hindi maaaring makuha mula sa trahedya ay pinakamahusay na pinatunayan ng pagkakaiba ng opinyon tungkol sa kahulugan nito. Ang larawan ng buhay na nilikha ni Shakespeare, na itinuturing bilang isang "pagkahawig at imprint" ng katotohanan, ay naghihikayat sa lahat na nag-iisip tungkol sa trahedya na suriin ang mga tao at mga kaganapan sa parehong paraan kung paano sila sinusuri sa buhay. Gayunpaman, hindi katulad ng katotohanan, sa larawang nilikha ng manunulat ng dula, lahat ay pinalaki. Sa buhay, hindi agad malalaman kung ano ang pagkatao ng isang tao. Sa drama, ang kanyang mga salita at aksyon ay mabilis na nagpapaunawa sa mga manonood ng karakter na ito. Ang mga opinyon ng iba tungkol sa karakter na ito ay nakakatulong din dito.

Ang pananaw sa mundo ni Shakespeare ay natunaw sa mga imahe at sitwasyon ng kanyang mga dula. Sa kanyang mga trahedya, hinahangad niyang pukawin ang atensyon ng madla, upang harapin sila sa mga pinaka-kahila-hilakbot na phenomena ng buhay, upang abalahin ang kampante, upang tumugon sa mood ng mga taong, tulad niya, ay nakaranas ng pagkabalisa at sakit dahil sa sa di-kasakdalan ng buhay.

Ang layunin ng trahedya ay hindi upang takutin, ngunit upang pukawin ang aktibidad ng pag-iisip, upang isipin ang tungkol sa mga kontradiksyon at problema ng buhay, at nakamit ni Shakespeare ang layuning ito. Nakakamit lalo na dahil sa imahe ng bayani. Inilalagay ang mga tanong bago ang kanyang sarili, hinihikayat niya tayong pag-isipan ang mga ito, na maghanap ng mga sagot. Ngunit ang Hamlet ay hindi lamang nagtatanong sa buhay, nagpapahayag siya ng maraming mga saloobin tungkol dito. Ang kanyang mga talumpati ay puno ng mga kasabihan, at, kung ano ang kapansin-pansin, ang mga kaisipan ng maraming henerasyon ay puro sa kanila. Ipinakita ng pananaliksik na mayroong mahabang tradisyon sa likod ng halos bawat kasabihan. Hindi binasa ni Shakespeare ang Plato, Aristotle, o mga nag-iisip sa medieval, ngunit ang kanilang mga ideya ay nakarating sa kanya sa pamamagitan ng iba't ibang mga libro na nagbibigay-kahulugan mga problemang pilosopikal. Ito ay itinatag na hindi lamang maingat na binasa ni Shakespeare ang "Mga Eksperimento" ng Pranses na palaisip na si Michel Montaigne (1533-1592), ngunit humiram pa ng isang bagay mula sa kanila. Balikan natin muli ang monologo na "To be or not to be." Alalahanin natin kung paano inihambing ni Hamlet ang kamatayan at pagtulog:

Mamatay, matulog
Tanging; h sabihin na ikaw ay nagtatapos sa pagtulog
Ang pananabik at isang libong likas na pagdurusa,
Legacy of the flesh - how such a denouement
Huwag kang manabik.
        III, 1, 64-68

Narito ang sinabi ni Plato sa Apology of Socrates tungkol sa namamatay na mga argumento ng sage ng Atenas: "Ang kamatayan ay isa sa dalawang bagay: ang ibig sabihin ng mamatay ay maging wala, upang ang namatay ay wala nang nararamdaman, o, ayon sa alamat, ito ay isang uri ng pagbabago para sa kaluluwa, ang paglipat nito mula sa mga lugar na ito patungo sa ibang lugar. Kung wala kang nararamdaman, kung gayon ito ay katulad ng toyo kapag natutulog ka upang wala kang makita kahit ano sa isang panaginip; kung gayon ang kamatayan ay isang kamangha-manghang pakinabang.

Ang pagkakapareho ng mga kaisipan ay kamangha-mangha!

Nakatulog!
At panaginip, marahil? Narito ang kahirapan:
Anong mga pangarap ang managinip sa isang panaginip ng kamatayan,
Kapag ibinagsak natin ang mortal na ingay na ito, -
Iyan ang nagpapababa sa atin; diyan ang dahilan
Ang mga sakuna ay napakatagal...
        III, 1, 64-69

Nagdududa si Hamlet kung ano ang naghihintay sa isang tao ibang mundo: kung ang parehong bagay na sa buhay, kung gayon ang kamatayan ay hindi nagpapagaan ng pagdurusa. Dito ay lubos na hindi sumasang-ayon si Socrates kay Hamlet. Sinabi niya: "Sa aking palagay, kung ang isang tao ay pipili ng gabi kung saan siya natutulog nang mahimbing na hindi man lang siya nanaginip, at ihambing ang gabing ito sa natitirang mga gabi at araw ng kanyang buhay at, pagkatapos mag-isip, sabihin kung paano maraming araw at nabuhay siya sa mga gabi sa kanyang buhay nang mas mahusay at mas kaaya-aya kaysa sa gabing iyon - kung gayon sa palagay ko hindi lamang ang pinakasimpleng tao, ngunit kahit na ang dakilang hari ay masusumpungan na mayroon siyang hindi mabilang na gayong mga gabi kumpara sa ibang mga araw at gabi. Samakatuwid, kung ang kamatayan ay gayon, ako, sa ganang akin, ay tatawagin itong pakinabang.

Ang tren ng pag-iisip ay halos pareho sa Hamlet at sa Socrates: kamatayan - pagtulog - buhay - pagtulog - kamatayan. Ngunit mayroong dalawang makabuluhang pagkakaiba. Ang pilosopo ng Atenas ay nagpapahiwatig lamang, nagsasalita ng medyo mapurol tungkol sa kung gaano kasakit ang buhay. Ang Hamlet, tulad ng naaalala natin, ay naglilista ng mga kaguluhan na nagdudulot ng pagdurusa: "pag-aapi sa mga malalakas", "paghuhusga sa kabagalan", atbp. Walang alinlangan si Socrates na ang kamatayan ay mas pinipili kaysa sa mahirap na buhay, ngunit ang Hamlet ay hindi lubos na sigurado tungkol dito. Hindi niya alam "kung anong mga pangarap ang mapapanaginipan sa panaginip na ito ng kamatayan", dahil wala ni isang manlalakbay ang nakabalik mula sa bansang ito. Ganito rin ang sinabi ni Socrates: “Masasabi kong hindi ako pamilyar sa kamatayan, na wala akong alam tungkol dito, at wala pa akong nakitang isang tao na makakaalam nito mula sa kanyang sariling karanasan at makapagbibigay-liwanag sa akin tungkol dito. bagay.”

Paano nakarating kay Shakespeare ang namamatay na mga talumpati ni Socrates, na itinakda ni Plato? Noong ika-15 siglo, isinalin sila sa Latin ng Italian humanist na si Marsilio Fcino. Isinalin sila ni Montaigne sa Pranses noong ika-16 na siglo. Sa wakas, ilang sandali bago ang paglitaw ng Hamlet, ang Italyano na si Giovanni Florio, na nanirahan sa London, ay nagsalin ng Montaigne sa Ingles.

Ang mga dayandang ng pagbabasa ng Montaigne ay matatagpuan sa iba't ibang mga gawa Shakespeare, ngunit lalo na madalas sa Hamlet. Nasa simula pa lang ng "Mga Eksperimento" ay nalaman ni Shakespeare ang kasabihang: "Ang isang kamangha-manghang walang kabuluhan, tunay na pabagu-bago at pabago-bagong nilalang ay ang tao." Ang ikalawang kabanata ng aklat ay nagsasabing: "... Ang labis na matinding kalungkutan ay ganap na pinipigilan ang ating kaluluwa, na naghihigpit sa kalayaan ng mga pagpapakita nito ...". Sabihin natin kaagad: ang ideya ng trahedya ay iminungkahi kay Shakespeare hindi sa pamamagitan ng pagbabasa ng Montaigne, ngunit ang ilan sa mga iniisip ng pilosopo ay nakakagulat na nag-tutugma sa kung ano ang inilalarawan ni Shakespeare sa Hamlet.

Kapansin-pansin din na ang bayani ni Shakespeare kung minsan ay sumasalamin sa parehong mga bagay na isinulat ni Montaigne. Montaigne: "... Ang tinatawag nating kasamaan at pagdurusa sa sarili nito ay hindi kasamaan o pagdurusa, at ang ating imahinasyon lamang ang nagbibigay nito ng gayong mga katangian ...". Hamlet: “... walang mabuti o masama; ginagawa ng pagmumuni-muni na ito ang lahat...” (II, 2, 255-256).

Montaigne: "Ang pagpayag na mamatay ay nagliligtas sa amin mula sa lahat ng pagsusumite at pamimilit ... Kinakailangan na ang mga bota ay palaging nasa iyo, ito ay kinakailangan, dahil ito ay nakasalalay sa amin, upang maging patuloy na handa para sa kampanya ...". Ang Hamlet, na itinatapon ang masamang pag-iisip at tinatanggap ang hamon ni Laertes, ay nagsabi: "... ang pagiging handa ay lahat" 2, 235).

Si Socrates, nabasa natin sa Montaigne, ay inakusahan ng pagpapakita ng kanyang sarili bilang "isang taong higit na nakakaalam kaysa sa lahat ng iba, na nakakaalam kung ano ang nakatago mula sa atin sa langit at sa underworld." Paano hindi maalala ang mga salitang binigkas ng prinsipe sa kanyang kaibigan: "At sa langit at sa lupa ay higit pa ang nakatago, // Kaysa sa iyong mga pangarap na karunungan, Horatio" (I, 5, 165-166). Idinagdag namin na sa orihinal ang salitang "karunungan" ay tumutugma sa - "pilosopiya".

Pahiram man o nagkataon, hindi mahalaga. Ito ay hindi isang pagkukulang, ngunit isang birtud ni Shakespeare na kanyang hinihigop sa kanyang kamalayan ang karunungan na naipon sa paglipas ng mga siglo. Para sa isang malayang pag-iisip, ang pag-iisip ng ibang tao ay nakakatulong upang mahasa ang sarili. Ang mga kaisipang inilagay ni Shakespeare sa bibig ng mga tauhan ay hindi mahalaga, hindi panache magagandang parirala. Ang mga ito ay organikong konektado sa pangkalahatang ideya ng trahedya, sa mga karakter ng mga karakter, sa ibinigay na sitwasyon.

Ang pangangatwiran tungkol sa buhay at kamatayan, tungkol sa layunin ng isang tao, tungkol sa tungkulin, lakas ng loob sa harap ng mga sakuna, tungkol sa karangalan, katapatan, pagtataksil, ugnayan ng katwiran at damdamin, tungkol sa pagkasira ng mga hilig, at marami pang iba na sinasabi sa ang trahedya, ay hindi na bago. Naisip ito ng mga tao at nagkaroon ng opinyon mula pa noong pinaka sinaunang panahon ng sibilisasyon. At hindi ba't ang parehong mga problema ay sumasakop sa isipan ng mga susunod na henerasyon hanggang sa atin? Ang paggamit ni Shakespeare ng mga kaisipan na may mga sinaunang pinagmulan ay nagpapatotoo hindi sa kakulangan ng pagka-orihinal, ngunit sa karunungan ni Shakespeare na pintor, na mahusay at angkop na gumamit ng kaban ng kaisipan ng tao.

Si Bernard Shaw, na lubhang mapanuri kay Shakespeare, ay nagpahayag ng sumusunod na paghatol: "Tinatrato ni Shakespeare ang lahat ng kahindik-hindik na kakila-kilabot na hiniram niya bilang mga panlabas na accessories, bilang isang okasyon para sa pagsasadula ng karakter habang siya ay lumilitaw sa normal na mundo. Habang tinatangkilik ang kanyang mga dula at tinatalakay ang mga ito, hindi namin namamalayan ang lahat ng mga labanan at pagpatay na inilalarawan doon. Maging tapat tayo, para sa mga nakakakilala sa Hamlet, lahat ng mga panlabas na kaganapan ay hindi gaanong interesado kaysa sa mga karakter sa dula, at una sa lahat ang bayani nito. Sa Hamlet, may ibang nakakaakit - ang mga kaisipang tumutunog sa mga talumpati ng mga tauhan. Totoo, sa pagtatanghal sa teatro kami ay pinaka-akit sa pamamagitan ng mga character, mga larawan ng mga tao na natagpuan ang kanilang mga sarili sa isang gusot ng trahedya kaganapan. Sa pagbabasa, gayunpaman, dahil hindi natin maisalarawan ang ibinigay sa teksto, ang ating atensyon ay nasasakop ng mga ideyang pumupuno sa trahedya.

Isa-isang lumalabas sa mga talumpati ng mga tauhan iba't ibang paksa. Nang hindi nauulit ang nasabi noon, naaalala lamang natin na ang saklaw ng mga isyung itinaas sa Hamlet ay sumasaklaw sa halos lahat ng bagay na mahalaga sa buhay - kalikasan ng tao, pamilya, lipunan, at estado. Gaya ng nabanggit na, ang trahedya ay hindi sa anumang paraan ay nagbibigay ng sagot sa lahat ng mga tanong na iniharap dito. Walang ganoong intensyon si Shakespeare. Ang mga tiwala na sagot sa mga problema ay madaling ibigay sa normal na estado ng pampubliko at pribadong buhay. Ngunit kapag dumating ang isang krisis, may mga pagkakataon iba't ibang solusyon at ang tiwala ay napapalitan ng pagdududa kung alin ang pipiliin. Ang "Hamlet" ay isang masining na sagisag ng mga ganitong kritikal na sandali ng buhay. Samakatuwid, walang silbi na magtanong: "Ano ang gustong sabihin ni Shakespeare sa kanyang gawa?" Ang "Hamlet" ay hindi maaaring gawing isang all-embracing formula. Gumawa si Shakespeare ng isang kumplikadong larawan ng buhay, na nagbunga ng iba't ibang konklusyon. Ang nilalaman ng Hamlet ay mas malawak kaysa sa mga kaganapang nagaganap dito. Bilang karagdagan, pinalawak namin mismo ang kahulugan ng gawain, inililipat ang sinabi dito sa mga sitwasyon sa buhay na mas malapit at mas nauunawaan sa amin, na hindi katulad ng mga inilalarawan ni Shakespeare.

Ang trahedya ay hindi lamang mayaman sa mga kaisipan sa kanyang sarili, ngunit ito ay nag-uudyok ng mga kaisipan na hindi direktang ipinahayag dito. Ito ay isa sa mga gawa na nakakagulat na nagpapasigla sa pag-iisip, nagpapasigla sa atin pagkamalikhain. Ilang nananatiling hindi apektado ng trahedya. Para sa karamihan, ito ay nagiging personal na pag-aari na sa tingin ng lahat ay may karapatang hatulan. buti naman. Pag-unawa sa Hamlet, puspos ng espiritu malaking trahedya, hindi lamang natin naiintindihan ang mga iniisip ng isa sa ang pinakamahusay na mga isip; Ang "Hamlet" ay isa sa mga gawa kung saan ipinahayag ang kamalayan sa sarili ng sangkatauhan, ang kamalayan nito sa mga kontradiksyon, ang pagnanais na mapagtagumpayan ang mga ito, ang pagnanais para sa pagpapabuti, ang kawalang-kilos sa lahat ng bagay na laban sa sangkatauhan.

Mga Tala

Montaigne Michel. Mga karanasan. 2nd ed. - M., 1979. - T. II. - S. 253.

doon. - T. I. - S. 13.

doon. - T. I. - S. 15.

doon. - T. I. - S. 48.

doon. - T. I. - S. 82-83.

doon. - T.II. - S. 253.

Shaw Bernard. Sa drama at teatro. - M., 1963. - S. 72.

Bakit ang imahe ng Hamlet ay isang walang hanggang imahe? Maraming mga kadahilanan, at sa parehong oras, ang bawat isa o lahat ng magkakasama, sa isang maayos at maayos na pagkakaisa, hindi sila maaaring magbigay ng isang kumpletong sagot. Bakit? Dahil kahit anong pagsisikap natin, anuman ang ating pagsasaliksik, ang “dakilang misteryong ito” ay hindi napapailalim sa atin - ang sikreto ng henyo ni Shakespeare, ang lihim ng isang malikhaing gawa, kapag ang isang gawa, ang isang imahe ay nagiging walang hanggan, at ang ang iba ay nawawala, natutunaw sa kawalan, kaya nang hindi nahihipo ang ating kaluluwa. At gayon pa man, ang imahe ng Hamlet ay umaakit, nagmumultuhan ...

W. Shakespeare, "Hamlet": ang kasaysayan ng paglikha

Bago magsimula sa isang kapana-panabik na paglalakbay sa kaibuturan ng kaluluwa ng Hamlet, alalahanin natin buod at ang kasaysayan ng pagsulat ng malaking trahedya. Ang balangkas ng kwento ay batay sa totoong pangyayari, na inilarawan ni Saxo Grammatik sa aklat na "History of the Danes". Ang isang Horvendil, isang mayamang pinuno ng Jutland, ay ikinasal kay Gerut, nagkaroon ng isang anak na lalaki, si Amlet, at kapatid Fengo. Nainggit ang huli sa kanyang kayamanan, katapangan at katanyagan, at isang araw, sa harap ng lahat ng mga courtier, brutal niyang hinarap ang kanyang kapatid, at pagkatapos ay pinakasalan ang kanyang balo. Hindi nagpasakop si Amlet sa bagong pinuno at, sa kabila ng lahat, nagpasya na maghiganti sa kanya. Nagkunwari siyang baliw at pinatay siya. Pagkaraan ng ilang oras, si Amlet mismo ang pinatay ng isa pa niyang tiyuhin... Tingnan mo - kitang-kita ang pagkakahawig!

Ang oras ng pagkilos, ang lugar, ang aksyon mismo at ang lahat ng mga kalahok sa paglalahad ng mga kaganapan - mayroong maraming mga parallel, gayunpaman, ang mga problema ng trahedya ni W. Shakespeare ay hindi umaangkop sa konsepto ng "trahedya sa paghihiganti" at pumunta sa malayo lampas sa limitasyon nito. Bakit? Ang bagay ay ang mga pangunahing tauhan ng drama ng Shakespearean, na pinamumunuan ni Hamlet, ang Prinsipe ng Denmark, ay hindi maliwanag sa kalikasan, at naiiba nang malaki sa mga solidong bayani ng Middle Ages. Noong mga panahong iyon, hindi kaugalian na mag-isip nang husto, mangatuwiran, at higit pa, ang pagdudahan ang pinagtibay na mga batas at sinaunang tradisyon. Halimbawa, ito ay itinuturing na hindi masama, ngunit isang anyo ng pagpapanumbalik ng hustisya. Ngunit sa imahe ng Hamlet ay nakikita natin ang ibang interpretasyon ng motibo ng paghihiganti. Ito ang pangunahing tampok na nakikilala mga dula, ang panimulang punto ng lahat ng natatangi at kamangha-mangha na nasa trahedya, at nagmumulto sa loob ng ilang siglo.

Elsinore - mga maringal na hari. Gabi-gabi, pinagmamasdan ng bantay sa gabi ang hitsura ng Ghost, na iniulat ni Horatio, kaibigan ni Hamlet. Ito ang multo ng namatay na ama ng prinsipeng Danish. Sa "patay na oras ng gabi" ipinagtapat niya kay Hamlet ang kanyang pangunahing lihim - hindi siya namatay sa natural na kamatayan, ngunit mapanlinlang na pinatay ng kanyang kapatid na si Claudius, na pumalit sa kanyang lugar - ang trono at pinakasalan ang balo - si Reyna Gertrude.

Ang hindi mapakali na kaluluwa ng pinatay na tao ay humihingi ng paghihiganti mula sa kanyang anak, ngunit si Hamlet, nalilito at natigilan sa lahat ng kanyang narinig, ay hindi nagmamadaling kumilos: paano kung ang multo ay hindi isang ama, ngunit isang mensahero ng impiyerno? Kailangan niya ng oras para kumbinsihin ang katotohanan ng sikretong sinabi sa kanya, at nagkukunwari siyang baliw. Ang pagkamatay ng hari, na sa mata ni Hamlet ay hindi lamang isang ama, kundi pati na rin ang perpekto ng isang tao, pagkatapos ay nagmamadali, sa kabila ng pagluluksa, ang kasal ng kanyang ina at tiyuhin, ang kuwento ng Ghost ay ang unang kidlat. ng umuusbong na di-kasakdalan ng mundo, ito ang balangkas ng trahedya. Pagkatapos nito, ang balangkas ay mabilis na umuunlad, at kasama nito, ang kuwento ay nagbabago nang malaki. bida. Sa loob ng dalawang buwan, mula sa isang masigasig na binata, siya ay naging isang walang malasakit, mapanglaw na "matanda". Dito, ang paksang isiniwalat ay “V. Shakespeare, "Hamlet, ang imahe ng Hamlet" ay hindi nagtatapos.

Panlilinlang at pagtataksil

Naghinala si Claudius sa sakit ni Hamlet. Upang masuri kung talagang biglang nawala sa isip ang pamangkin, nakipagsabwatan siya kay Polonius, isang tapat na courtier ng bagong ginawang hari. Nagpasya silang gamitin ang walang pag-aalinlangan na si Ophelia, ang kasintahan ni Hamlet. Para sa parehong layunin, ang mga matandang tapat na kaibigan ng prinsipe, Rosencrantz at Guildensten, ay ipinatawag sa kastilyo, na lumabas na hindi gaanong tapat, at madaling sumang-ayon na tulungan si Claudius.

Bitag ng daga

Isang theater troupe ang dumating sa Elsinore. Hinikayat sila ni Hamlet na magtanghal sa harap ng hari at reyna, ang balangkas nito ay eksaktong naghahatid ng kuwento ng Ghost. Sa panahon ng pagtatanghal, nakikita niya ang takot at pagkalito sa mukha ni Claudius, at kumbinsido siya sa kanyang pagkakasala. Well, nalutas na ang krimen - oras na para kumilos. Ngunit hindi nagmamadali si Hamlet. Ang "Denmark ay isang bilangguan", "ang oras ay na-dislocate", ang kasamaan at pagkakanulo ay nagpapakita ng kanilang mga sarili hindi lamang sa pagpatay sa hari ng kanyang sariling kapatid, sila ay nasa lahat ng dako, mula ngayon ito na ang normal na estado ng mundo. Epoch mga ideal na tao matagal ng wala. Laban sa background na ito, ang away sa dugo ay nawawala ang orihinal na kahulugan nito, tumigil na maging isang anyo ng "rehabilitasyon" ng hustisya, dahil, sa esensya, walang nagbabago.

Ang landas ng kasamaan

Natagpuan ni Hamlet ang kanyang sarili sa isang sangang-daan: "Ang maging o hindi upang maging? - yan ang tanong." Ano ang silbi ng paghihiganti, ito ay walang laman at walang kabuluhan. Ngunit kahit na walang maagang kabayaran para sa kasamaang ginawa, imposibleng mabuhay pa. Ito ay isang utang ng karangalan. Panloob na salungatan Ang Hamlet ay humahantong hindi lamang sa kanyang sariling pagdurusa, sa kanyang walang katapusang pangangatwiran tungkol sa kawalang-kabuluhan ng buhay, sa mga pag-iisip ng pagpapakamatay, ngunit, tulad ng kumukulong tubig sa isang barado na sisidlan, kumukulo at bumubuhos sa buong linya mga pagkamatay. Ang prinsipe ay direkta o hindi direktang nagkasala sa mga pagpatay na ito. Pinatay niya si Polonius, na nakikinig sa kanyang pakikipag-usap sa kanyang ina, na napagkamalan na siya ang Claudius. Sa pagpunta sa Inglatera, kung saan si Hamlet ay papatayin, pinalitan niya ang isang liham na naninira sa barko, at sa halip na siya ang kanyang mga kaibigan, sina Rosencrantz at Guildenster, ay pinatay. Sa Elsinore, namatay si Ophelia, na nabaliw sa kalungkutan. Si Laertes, kapatid ni Ophelia, ay nagpasya na ipaghiganti ang kanyang ama at kapatid na babae, at hinamon si Hamlet sa isang duel sa korte. Ang dulo ng kanyang espada ay nilason ni Claudius. Sa panahon ng tunggalian, namatay si Gertrude matapos matikman ang lason na alak mula sa isang mangkok na talagang inilaan para sa Hamlet. Bilang resulta, pinatay sina Laertes at Claudius, at si Hamlet mismo ang namatay... Mula ngayon, ang kaharian ng Denmark ay nasa ilalim ng pamumuno ng haring Norwegian na si Fortinbras.

Ang imahe ng Hamlet sa trahedya

Ang imahe ng Hamlet ay lilitaw lamang kapag ang Renaissance ay papalapit sa kanyang paghina. Kasabay nito, lumilitaw ang iba, hindi gaanong matingkad, "mga imaheng walang hanggan" - Faust, Don Quixote, Don Juan. Kaya ano ang sikreto sa kanilang mahabang buhay? Una sa lahat, ang mga ito ay hindi maliwanag at multifaceted. Sa bawat isa sa kanila ay nakatago ang mga dakilang hilig, na, sa ilalim ng impluwensya ng ilang mga kaganapan, patalasin ang isa o isa pang katangian ng pagkatao sa isang matinding antas. Halimbawa, ang sukdulan ni Don Quixote ay nakasalalay sa kanyang idealismo. Ang imahe ng Hamlet ay nagbigay-buhay, maaaring sabihin ng isa, ang huli, matinding antas introspection, introspection, na hindi nagtutulak sa kanya na gumawa ng isang mabilis na desisyon, na gumawa ng mapagpasyang aksyon, ay hindi pinipilit siyang baguhin ang kanyang buhay, ngunit sa kabaligtaran, paralisado siya. Sa isang banda, ang mga kaganapan ay nahihilo na nagtagumpay sa bawat isa, at ang Hamlet ay isang direktang kalahok sa kanila, ang pangunahing aktor. Ngunit ito ay sa isang banda, ito ang nasa ibabaw. At sa kabila? - Hindi siya isang "direktor", hindi siya ang pangunahing tagapamahala ng buong aksyon, siya ay isang "puppet" lamang. Pinatay niya si Polonius, Laertes, Claudius, naging salarin sa pagkamatay nina Ophelia, Gertrude, Rosencrantz at Guildensten, ngunit ang lahat ng ito ay nangyayari sa pamamagitan ng kalooban ng kapalaran, sa trahedya na aksidente, nang hindi sinasadya.

Exodo ng Renaissance

Gayunpaman, muli, hindi lahat ay napakasimple at hindi malabo. Oo, ang mambabasa ay nakakakuha ng impresyon na ang imahe ng Hamlet sa trahedya ni Shakespeare ay puno ng pag-aalinlangan, kawalan ng aktibidad at kahinaan. Muli, ito ay dulo lamang ng malaking bato ng yelo. Sa ilalim ng hindi malalampasan na kapal ng tubig, may iba pang nakatago - isang matalas na pag-iisip, isang kamangha-manghang kakayahang tingnan ang mundo at ang sarili mula sa labas, ang pagnanais na makarating sa mismong kakanyahan, at, sa huli, upang makita ang katotohanan, kahit ano pa. Hamlet ang pinaka tunay na bayani ng Renaissance, dakila at malakas, inilalagay ang espirituwal at moral na pagpapabuti sa sarili sa unang lugar, niluluwalhati ang kagandahan at walang hangganang kalayaan. Gayunpaman, hindi niya kasalanan na ang ideolohiya ng Renaissance sa huling yugto nito ay dumaan sa isang krisis, kung saan siya ay pinilit na mabuhay at kumilos. Dumating siya sa konklusyon na ang lahat ng pinaniniwalaan niya at kung paano siya nabuhay ay isang ilusyon lamang. Ang gawain ng pagrerebisa at muling pagsusuri sa mga pagpapahalagang makatao ay nagiging kabiguan, at bilang resulta ay nagtatapos sa trahedya.

Iba't ibang approach

Ipinagpapatuloy namin ang paksa kung ano ang katangian ng Hamlet. Kaya ano ang ugat ng trahedya ng Hamlet, Prinsipe ng Denmark? Sa iba't ibang mga panahon, ang imahe ng Hamlet ay nakita at binibigyang kahulugan sa iba't ibang paraan. Halimbawa, si Johann Wilhelm Goethe, isang madamdaming tagahanga ng talento ni W. Shakespeare, ay itinuturing na si Hamlet ay isang maganda, marangal at mataas na moral na nilalang, at ang kanyang kamatayan ay nagmula sa pasanin na iniatang sa kanya ng kapalaran, na hindi niya kayang tiisin o itapon. .

Ang sikat na S. T. Coldridge ay nakakakuha ng ating pansin sa kumpletong kawalan ng kalooban sa prinsipe. Ang lahat ng mga kaganapang nagaganap sa trahedya, walang alinlangan, ay dapat na nagdulot ng isang hindi pa naganap na pagdagsa ng mga damdamin, at pagkatapos ay isang pagtaas sa aktibidad at pagiging mapagpasyahan ng pagkilos. Hindi ito maaaring iba. Ngunit ano ang nakikita natin? Uhaw sa paghihiganti? Instantane execution? Walang ganoon, sa kabaligtaran - walang katapusang pag-aalinlangan at walang katuturan at hindi makatarungang pilosopikal na pagmumuni-muni. At hindi ito tungkol sa kawalan ng lakas ng loob. Ito lang ang tanging magagawa niya.

Kahinaan ng kalooban na iniuugnay sa Hamlet at Ngunit, ayon sa kilalang kritiko sa panitikan, hindi ito ang kanyang likas na kalidad, sa halip ay may kondisyon, dahil sa sitwasyon. Ito ay nagmula sa isang espirituwal na paghihiwalay, kapag ang buhay, mga pangyayari ay nagdidikta ng isang bagay, at panloob na paniniwala, mga halaga at espirituwal na kakayahan at pagkakataon - isa pa, ganap na kabaligtaran.

W. Shakespeare, "Hamlet", ang imahe ng Hamlet: konklusyon

Tulad ng nakikita mo, gaano karaming mga tao - napakaraming mga opinyon. Ang walang hanggang imahe ng Hamlet ay nakakagulat na maraming panig. Maaari mong sabihin ang kabuuan Galerya ng sining kapwa eksklusibong mga larawan ng Hamlet: isang mystic, isang egoist, isang biktima ng Oedipus complex, isang matapang na bayani, isang natitirang pilosopo, isang misogynist, ang pinakamataas na sagisag ng mga mithiin ng humanismo, isang mapanglaw, hindi inangkop sa anumang bagay ... Ay may katapusan ba ito? Mas malamang na hindi kaysa oo. Habang ang pagpapalawak ng sansinukob ay magpapatuloy nang walang katiyakan, kaya ang imahe ng Hamlet sa trahedya ni Shakespeare ay magpapasigla sa mga tao magpakailanman. Matagal na siyang humiwalay sa mismong teksto, iniwan ang makitid na balangkas ng dula para sa kanya, at naging "absolute", "supertype" na may karapatang umiral sa labas ng panahon.