Bakit naging walang hanggan ang imahe ng Hamlet? Ang imahe ng Hamlet ay isa sa mga "walang hanggan" na mga imahe ng panitikan sa mundo

"Hamlet", trahedya ni W. Shakespeare. Ang trahedyang ito ni W. Shakespeare ay itinanghal noong 1601-1602, at unang inilathala noong 1603 sa ilalim ng pamagat na “The Tragic History of Hamlet, Prince of Denmark. Isang sanaysay ni William Shakespeare. Sa anyo kung saan ito ay ipinakita ng ilang beses ng mga aktor ng Kanyang Kamahalan sa London, gayundin sa mga unibersidad ng Cambridge at Oxford at iba pang mga lugar." Tila ito ay isang "pirated" na bersyon, bahagyang naitala sa panahon ng mga pagtatanghal, na bahagyang binubuo mula sa mga menor de edad na tungkulin yaong mga aktor na nagbebenta ng mga tekstong ibinigay sa kanila ng Globus Theater sa mga publisher. Ang buong teksto ay lumabas noong 1604 sa ikalawang edisyon na pinamagatang: “The Tragic History of Hamlet, Prince of Denmark. Isang sanaysay ni William Shakespeare. Bagong inilimbag at pinalaki halos dalawang beses na mas malaki kaysa dati, batay sa orihinal at kumpletong manuskrito.”

Ang mga pinagmulan ng balangkas at ang imahe ng Hamlet bilang isang walang hanggang imahe. Ang Hamlet ay may isang tunay na prototype - ang Danish na prinsipe na si Amlet, na nabuhay bago ang 826 (mula noong ang kasaysayan ng Amlet ay nagsimula, ayon sa mga mapagkukunan, sa mga paganong panahon, at sa taong ito ay maaaring ituring na simula ng Kristiyanisasyon ng Denmark, nang ang unang Kristiyano ang misyon ay dumating doon; ang opisyal na pagpapatibay ng Kristiyanismo ay naganap sa ilalim ni Harald I noong 960).

Pagkalipas ng mga 400 taon, binanggit ito sa isa sa mga alamat ng Iceland ng skald na makata na si Snorri Sturluson (1178-1241), ang pinakatanyag sa mga taga-Iceland, ayon sa mga naninirahan sa hilagang isla na ito. Sa parehong oras, ang kuwento ni Amleth ay sinabi ng Danish na tagapagtala na si Saxo Grammaticus (d. mga 1216) sa Book III ng "History of the Danes" (sa Latin, mga 1200). Ayon sa Saxo Grammar, si Amleth ay isang malakas ang loob, tuso, malupit na tagapalabas ng matuwid na paghihiganti. Ang pagkakaisa ng motibo ng paghihiganti na ito sa sinaunang mito ni Orestes, ang paghihiganti sa pagkamatay ng kanyang ama na si Agamemnon sa kanyang pumatay na si Aegisthus, na nanligaw sa ina ni Orestes upang agawin ang trono, ay medyo kahina-hinala. Ngunit, sa kabilang banda, ang gayong kuwento ay maaaring naganap sa katotohanan, at ang medyebal na Danish na chronicler ay maaaring hindi alam ang tungkol sa sinaunang mito. Siyempre, hindi binasa ni Shakespeare ang Saxo Grammar na natutunan niya ang balangkas mula sa mga huling mapagkukunan, na, gayunpaman, bumalik sa tekstong ito, ayon sa mga siyentipiko.

Lumipas ang isa pang 400 taon at ang kuwento ng prinsipe ay nakilala sa France, kung saan ang Saxo Grammar's History of the Danes ay inilathala (sa Latin) sa Paris sa unang pagkakataon noong 1514. Sa ikalawang kalahati ng siglo ay nakakuha ito ng atensyon ng makatang Pranses. at mananalaysay na si François de Bellefort de Belleforest, 1530-1583) at muling isinalaysay sa kanya sa Pranses at sa pangkalahatan sa kanyang sariling paraan, na naging "Ang ikatlong kuwento - tungkol sa kung anong tusong si Hamlet, ang hinaharap na hari ng Denmark, ay binalak na ipaghiganti ang kanyang ama na si Horvendil. , pinatay ng kanyang kapatid na si Fangon , at tungkol sa iba pang mga kaganapan mula sa kanyang buhay" sa koleksyon ng mga teksto ni Belfort (katulad na compilation, pagsasalin, imitasyon), na bahagi ng limang-volume na kolektibong gawain na "Mga Pambihirang Kuwento na Hinango mula sa Maraming Sikat na May-akda" (" Histoires prodigieuses extradites de plusieurs fameus auteurs”) . Ang kasaysayan ay isinalin sa Ingles na may ilang mga pagbabago sa ilalim ng pamagat na "The History of Hamlet" (maaaring ginamit ng Shakespeare ang 1576 o 1582 na mga edisyon). At noong 1589, ang Ingles na manunulat na si Thomas Nash ay nag-ulat na tungkol sa "isang bungkos ng mga Hamlet, na nagkakalat ng mga dakot ng mga trahedya na monologo" (Sipi mula sa: Anikst A. A. "Hamlet" // Shakespeare W. Kumpletuhin ang mga nakolektang gawa: Sa 10 volume. M., 1994 .T. 3. P. 669). Kasabay nito, lumitaw ang trahedya ng Hamlet, na nauugnay kay Thomas Kyd. Ang teksto nito ay hindi nakaligtas, ngunit alam na naglalaman na ito ng multo ng ama ni Hamlet, na nananawagan sa kanyang anak na maghiganti. Malinaw, ang tema ng paghihiganti ay ang pangunahing isa dito. Mula sa pagpapalagay na ito ay sumusunod na ang hindi nabuhay na dula ay kabilang sa genre na "trahedya ng paghihiganti", na sikat sa England sa parehong dahilan, iniugnay ito ng mga eksperto sa pangalan ng Kid, ang pinakadakilang master ng genre.

Kaya, umabot ng 400 taon bago naging materyal para sa panitikan ang kuwento ng isang tunay na tao. Para sa isa pang 400 taon, unti-unti niyang nakuha ang mga tampok ng isang tanyag na bayani sa panitikan. Noong 1601, itinaas ni Shakespeare, sa kanyang trahedya, ang Hamlet sa antas ng isa sa mga pinakamahalagang karakter sa panitikan sa mundo. Ngunit ang ideya ng Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ay tumagal ng isa pang 400 taon upang mabuo, hanggang sa ating panahon. Mayroong malinaw na 400-taong cyclical development ng imahe.

Ang 400-taong cyclicity ng pagbuo ng imahe ng Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng panitikan sa mundo ay hindi umaangkop sa pangkalahatang kurso ng proseso ng pampanitikan sa mundo kasama ang "tatlong siglong mga arko." Kung babaling tayo sa iba pang mga walang hanggang imahe, mapapansin natin ang umuusbong na 400-taong cyclicality sa mga larawan ni Don Quixote, Don Juan, Faust at ilang iba pa, at iba pang cyclicalities sa maraming iba pang mga kaso. Kaya ang konklusyon: kahit na ang mga walang hanggang imahe ay nabuo nang paikot, ang cyclicity na ito ay halos hindi sumasabay sa mga pangkalahatang siklo ng pag-unlad ng panitikan sa mundo. Sa madaling salita, hindi nagkataon na ang mga imaheng walang hanggan ay tinatawag na walang hanggan: hindi ito konektado sa mga batas ng kasaysayan ng panitikan (sa ganitong kahulugan, mayroon silang isang ahistorical na karakter).

Ngunit hindi ito nangangahulugan na hindi sila konektado sa kasaysayan ng panitikan, malaya mula dito. Ang pag-unlad ng kasaysayang pampanitikan ay ipinakita sa interpretasyon ng mga walang hanggang imahe, na nakakaapekto sa kanilang paggana sa kultura.

Kung ang ratio ng cyclicity ay inilapat sa imahe ng Hamlet, maaari nating tapusin na dapat itong tingnan nang iba kaugnay ng "tatlong siglong arko" ng Bagong Panahon (XVII-XIX na siglo) at ang "tatlong siglong arko" ng ang Makabagong Panahon (XX-XXII siglo).

Mali na ipagpalagay na ang pag-uuri ng Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ay hindi maikakaila. Noong 1930s, ang "Encyclopedia of Literature" ay naglathala ng isang artikulong "Hamlet," na isinulat ni I. M. Nusinov, ang may-akda ng mga sikat na gawa sa walang hanggan (o, tulad ng pinaniniwalaan niya, "matandang-gulang") na mga imahe (Tingnan: I. M. Nusinov . Century -mga lumang larawan M., 1937; Kaya't si I.M. Nusinov sa artikulong ito ay tiyak na tinanggihan ang posibilidad ng pag-uuri ng Hamlet bilang isang walang hanggang imahe. Sumulat siya: “Ang H[amlet] ay isang sintetikong imahe ng isang bumababang maharlika noong ika-16 na siglo, na, nang mawala ang kanyang panlipunang batayan, ay nag-alinlangan sa sinaunang katotohanan, ngunit hindi nakakuha ng bago, sapagkat ang bagong katotohanan ay ang katotohanan ng klase na umagaw kay Hamlet mula sa -sa ilalim ng kanyang mga paa sa kanyang pundasyon. Ang pagsalakay ng bagong uri na ito ay nagpipilit sa kanya na tumingin nang kritikal sa lumang pyudal na katotohanan, sa katotohanan ng Simbahang Katoliko at makinig sa mga tinig ni Bruno, Montaigne, Bacon. Ngunit ang "kaharian ng tao," na tinawag ni Bacon, ay nagmamarka ng pagtatapos ng kaharian ng pyudal na panginoon. Ang "Prince Hamlet" ay tumalikod sa pananampalataya ni G. Bruno, mula sa pagpapatibay ng kagalakan ng buhay ng Montaigne, mula sa pagdagit ng kapangyarihan ng kaalaman ni Bacon, mula sa malikhaing sakripisyo at pagiging epektibo ng pag-iisip ng Renaissance at nagpapatunay ang pilosopiya ng kawalan ng kalooban, pesimistikong pangungutya, ang tagumpay ng lahat-lahat na uod, ang pagkauhaw sa pagtakas mula sa " walang laman na hardin "ng buhay sa limot." Kaya ang konklusyon ng siyentipiko: "Ang imahe ng Hamlet ay tinutukoy ng katotohanan nito. Samakatuwid, ang Hamlet sa panahon nito ay isang imaheng panlipunan lamang. Siya ay naging isang sikolohikal na uri, isang "walang hanggang imahe" kategoryang pilosopikal, "Hamletism" - para sa mga kasunod na siglo. Ang iba pang mga mananaliksik ay nagtalo pa na ang may-akda ng Hamlet mula pa sa simula ay nagtakda sa kanyang sarili ng gawain ng paglikha ng isang "unibersal na uri ng tao", " walang hanggang imahe" Ito ay totoo lamang sa diwa na ang isang uri ay kadalasang nakakiling na itaas ang makasaysayang karanasan sa isang walang hanggang pamantayan; Sa gayon ay tila sa klase na hindi isang bumababang aristokrata ang umiikot sa pagitan ng lumang pyudal at bagong burgis na pamantayan, sa pagitan ng mga dogma ng mga relihiyon at ng datos ng karanasan, sa pagitan ng bulag na pananampalataya at kritikal na pag-iisip; ang isang aristokrata na hindi nawawala ang kanyang balanse sa lipunan ay handang malimot, para lang hindi maranasan ang sakuna ng pagbaba sa hagdan ng lipunan - at ang isang tao sa lahat ng edad ay nagsisikap na itapon ang "pasanin ng buhay", upang wakasan ang ang "gulo" na "napakatagal." Ang kapayapaan ng kamatayan ay umaakay sa higit sa isang “Prinsipe ng Denmark” dahil sa kawalan ng pag-asa. Para sa lahat ng nabubuhay, “ang gayong layunin ay karapat-dapat sa marubdob na pagnanasa.” Ang drama ng klase ay inilalarawan ng may-akda ng Hamlet bilang drama ng sangkatauhan. Ngunit, sa esensya, hindi niya ibinigay ang walang hanggang drama ng sangkatauhan, kahit na ang drama ng kanyang buong panahon, ngunit ang drama lamang ng isang tiyak na uri sa isang tiyak na yugto ng panahon. Ang drama ng Hamlet, tulad ng nilinaw na, ay ganap na dayuhan sa mga nag-iisip ng mga kontemporaryo ni Shakespeare, na ang pag-iisip ay tinutukoy ng pagkakaroon ng burgesya. Para sa kanila, tulad ng nakita natin, ang pag-iisip ay hindi nagparalisa ng pagkilos, ngunit, sa pamamagitan ng pagdidirekta nito, pinasigla lamang ang higit na aktibidad. [...] Ang mundo at ang tao ay maganda, ngunit hindi posible para sa kanya na maging masaya - ito ang kahulugan ng mga reklamo ni Hamlet. Samakatuwid, hindi ibinigay na ang buhay para sa bumababang aristokrasya ay naging “isang paghahalo ng mga nakalalasong usok.” Mula ngayon, hindi siya, kundi ang nag-iipon na burgesya ang maglilinang sa hardin ng buhay. Ang drama ng Hamlet ay ang drama ng isang klase na natanggal sa dati nitong pugad. Ang kalungkutan ng Hamlet ay ang kalungkutan ng isang taong, malapit sa mga guho ng gusali na nilikha ng kanyang klase, ay hindi napagtanto na ang mga gusali ng klase na ito ay hindi na maaaring itayo, ay walang sapat na lakas upang sumali sa hanay ng mga tagapagtayo ng isang bagong klase, at patuloy na lumilipas mula sa mahiyain na pag-asa para sa isang bagong bagay sa pananabik at kawalan ng pag-asa para sa nawawalang luma. Walang pagbabalik sa nakaraan; [...] Dito ipinahayag hanggang sa wakas na ang Hamlet ay isang klase, pansamantalang imahe, at hindi isang unibersal, walang hanggan. Ang isang dakilang gawain ay maaaring maisakatuparan ng mga puwersa ng kabataang uri. Ito ay higit pa sa kapangyarihan ng Hamlet na nag-iisa; siya ay "nalilito, umiiwas, natakot, ngayon ay sumusulong, pagkatapos ay umatras" (Goethe), habang ang bagong klase ay lumilikha ng bagong "koneksyon ng mga panahon." Ang pag-synthesize ng krisis ng maharlikang Ingles sa junction ng dalawang panlipunang pormasyon - pyudal at kapitalista - G[amlet] ay maaaring magkasunod na makakuha ng kahalagahan ng isang simbolo para sa isang bilang ng mga panlipunang grupo iba't ibang mga tao, kapag sila, na natagpuan din ang kanilang mga sarili sa junction ng dalawang panlipunang pormasyon, ay hindi na maaaring magpatuloy na sundan ang landas ng isang makasaysayang kinondena na uri, ni magsimulang magtayo ng isang bagong gusaling panlipunan. [...] Dumarating ang mga Hamlet sa tuwing nalulugi ang isang klase, kapag wala itong mabisang determinasyon na agawin ang kapangyarihan mula sa isang matandang uri at kapag ang pinakamahusay na mga kinatawan ng isang namamatay o mahinang kabataang klase, na napagtatanto na ang matanda ay hinahatulan, ay kulang sa lakas na tumayo sa lupa ng klase na pumapalit sa kanila, samakatuwid sila ay "malungkot at baog." Ang "Hamletism" ay hindi isang walang hanggang pag-aari ng naghahanap at nagdududa espiritu ng tao, ngunit ang pananaw sa mundo ng klase kung saan nahulog ang makasaysayang espada. Para sa kanya, ang isang pag-iisip ay isang pag-iisip tungkol sa kanyang kawalan ng kapangyarihan, at samakatuwid "ang pamumula ng isang malakas ay kumukupas sa kanya kapag nagsimula siyang mag-isip." Ang pagnanais na makita sa Hamlet ang walang hanggang "kapalaran ng mga nabubuhay" ay, sa angkop na mga salita ni Gervinus, "tanging ang kawalan ng kakayahan ng mga idealistang nangangarap na tiisin ang katotohanan," na hinatulan sila sa Hamletic, walang bungang pagmumuni-muni.

Ito ay tiyak na isang konsepto. Ngunit, sa palagay ko, ang pagtanggi sa "walang hanggan" sa Hamlet sa halip ay nagpapatotoo hindi sa temporality ng imahe, ngunit sa temporality (koneksyon sa oras nito) ng konsepto. Hindi sinasadya na ang may-akda ay nagsasalita tungkol sa "William Shakespeare", na inilalagay ang kanyang pangalan sa mga panipi: siya, na bumubuo ng lohika ng kanyang konsepto, ay naniniwala na ang mga dula ni Shakespeare ay isinulat ng isa sa mga aristokrata ng Ingles. Sa pag-aakalang ito lamang ang kanyang konsepto ay may anumang karapatan na umiral, ngunit kung si Shakespeare ay isang manunulat ng palabas at aktor ng Globe Theater, nawawala ang pangunahing core nito. Ang cultural thesaurus, personal o collective, ay laging may marka incompleteness, fragmentation, relative inconsistency kung ihahambing sa tunay na pag-unlad ng kultura. Ngunit ang mga fragment ng katotohanan ay subjectively konektado sa isang solong larawan, na tila lohikal. Ang pag-iisip ay thesaurus. Ito ay malinaw na ipinakita sa konsepto ng I.M. Nusinov. Nakikita namin ang kanyang mga pananaw sa parehong paraan ng thesaurus: isang bagay (halimbawa, ang pahayag na hindi nilayon ni Shakespeare na maging walang hanggan ang imahe ng Hamlet) ay medyo katanggap-tanggap, isang bagay (una sa lahat, ang pagbawas ng trahedya ng Hamlet sa trahedya ng pyudal na uri, kung saan burgesya) ay tila walang muwang.

Sa lahat ng iba pang mga konsepto ang parehong limitasyon ng thesaurus ay ipapakita. Ngunit nasa ganitong anyo na ang mga walang hanggang imahe ay umiiral sa kultura ng mundo.

Mga interpretasyon ng imahe ng Hamlet. Ang Hamlet ay isa sa mga pinaka misteryosong pigura sa panitikan sa mundo. Sa loob ng maraming siglo, sinisikap ng mga manunulat, kritiko, at siyentipiko na malutas ang misteryo ng imaheng ito, upang sagutin ang tanong kung bakit si Hamlet, na nalaman ang katotohanan tungkol sa pagpatay sa kanyang ama sa simula ng trahedya, ipinagpaliban ang paghihiganti at sa Ang pagtatapos ng dula ay pumatay kay Haring Claudius nang hindi sinasadya. Nakita ni J. V. Goethe ang dahilan ng paradox na ito sa lakas ng talino at kahinaan ng kalooban ni Hamlet. Ang isang katulad na pananaw ay binuo ni V. G. Belinsky, idinagdag: "Ang ideya ng Hamlet: kahinaan ng kalooban, ngunit bilang resulta lamang ng pagkabulok, at hindi sa likas na katangian nito." I. S. Turgenev sa artikulong "Hamlet at Don Quixote" ay nagbibigay ng kagustuhan sa Spanish hidalgo, pinupuna ang Hamlet para sa kawalan ng aktibidad at walang bunga na pagmuni-muni. Sa kabaligtaran, ang direktor ng pelikula na si G. Kozintsev ay nagbigay-diin sa aktibong prinsipyo sa Hamlet at nakita sa kanya ang isang patuloy na aktibong bayani. Ang isa sa mga pinaka orihinal na punto ng pananaw ay ipinahayag ng natitirang psychologist na si L. S. Vygotsky sa "The Psychology of Art" (1925). Ang pagkakaroon ng isang bagong pag-unawa sa kritisismo ni Shakespeare sa artikulo ni L. N. Tolstoy na "Sa Shakespeare at Drama," iminungkahi ni Vygotsky na ang Hamlet ay hindi pinagkalooban ng karakter, ngunit isang function ng aksyon ng trahedya. Kaya, binigyang-diin ng psychologist na si Shakespeare ay isang kinatawan lumang panitikan, na hindi pa alam ang karakter bilang isang paraan ng paglalarawan ng isang tao sa verbal art. Ikinonekta ni L. E. Pinsky ang imahe ng Hamlet hindi sa pagbuo ng balangkas sa karaniwang kahulugan ng salita, ngunit sa pangunahing balangkas ng "mga dakilang trahedya" - ang pagtuklas ng bayani sa totoong mukha ng mundo, kung saan ang kasamaan ay higit pa. makapangyarihan kaysa sa inaakala ng mga humanista. Ito ay ang kakayahang malaman ang tunay na mukha ng mundo na gumagawa mga trahedya na bayani Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth. Sila ay mga titans, na nahihigitan ang karaniwang manonood sa katalinuhan, kalooban, at tapang. Ngunit iba ang Hamlet sa iba pang tatlong pangunahing tauhan ng mga trahedya ni Shakespeare. Nang sinakal ni Othello si Desdemona, nagpasya si Haring Lear na hatiin ang estado sa pagitan ng tatlong anak na babae, at pagkatapos ay ibigay ang bahagi ng tapat na Cordelia sa mapanlinlang na Goneril at Regan, pinatay ni Macbeth si Duncan, na ginagabayan ng mga hula ng mga mangkukulam, pagkatapos ay nagkakamali sila, ngunit hindi nagkakamali ang madla, dahil structured ang aksyon para malaman nila ang totoong estado ng mga bagay-bagay. Inilalagay nito ang ordinaryong manonood sa itaas ng mga titanic na karakter: alam ng madla ang hindi nila alam. Sa kabaligtaran, sa mga unang eksena lamang ng trahedya ay hindi gaanong kilala ni Hamlet ang mga manonood. Mula sa sandali ng kanyang pakikipag-usap sa Ghost, na narinig, bilang karagdagan sa mga kalahok, tanging ang madla, walang makabuluhang hindi alam ng Hamlet, ngunit mayroong isang bagay na hindi alam ng madla. Tinapos ni Hamlet ang kanyang sikat na soliloquy na "To be or not to be?" na may walang kahulugan na pariralang "Ngunit sapat na iyon," na nag-iiwan sa mga manonood na walang sagot sa pinakamahalagang tanong. Sa pagtatapos, nang hilingin kay Horatio na "sabihin ang lahat" sa mga nakaligtas, binibigkas ni Hamlet ang isang mahiwagang parirala: "Ang sumunod ay katahimikan." Dala niya ang isang tiyak na sikreto na hindi pinapayagang malaman ng manonood. Ang bugtong ni Hamlet, samakatuwid, ay hindi malulutas. Nakahanap si Shakespeare ng isang espesyal na paraan upang mabuo ang papel ng pangunahing tauhan: sa istrukturang ito, hindi kailanman madarama ng manonood na higit na higit sa bayani.

Motibo ng paghihiganti. Ang balangkas ay nag-uugnay sa dulang "Hamlet" sa tradisyon ng Ingles na "revenge tragedy". Ang henyo ng playwright ay makikita sa kanyang makabagong interpretasyon sa problema ng paghihiganti - isa sa mga mahalagang motibo ng trahedya.

Si Hamlet ay gumawa ng isang trahedya na pagtuklas: nang malaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama, ang madaliang pag-aasawa ng kanyang ina, nang marinig ang kuwento ng Ghost, natuklasan niya ang di-kasakdalan ng mundo (ito ang simula ng trahedya, pagkatapos nito ang aksyon mabilis na umunlad, lumaki si Hamlet sa harap ng kanyang mga mata, lumiliko sa ilang buwan ng oras ng plot mula sa isang batang estudyante hanggang sa 30 taong gulang na tao). Ang kanyang susunod na pagtuklas: "na-dislocate ang oras", kasamaan, krimen, pagtataksil, pagkakanulo ay ang normal na estado ng mundo ("Ang Denmark ay isang bilangguan"), samakatuwid, halimbawa, si Haring Claudius ay hindi kailangang maging isang makapangyarihang tao na nakikipagtalo sa oras (tulad ni Richard III sa salaysay ng parehong pangalan ), sa kabaligtaran, ang oras ay nasa kanyang panig. At isa pang kahihinatnan ng pagtuklas: upang itama ang mundo, upang talunin ang kasamaan, si Hamlet mismo ay pinilit na tumahak sa landas ng kasamaan. Mula sa karagdagang pag-unlad ng balangkas ay sumusunod na siya ay direkta o hindi direktang responsable para sa pagkamatay ni Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, ang hari, bagaman ang huli lamang ang idinidikta ng kahilingan para sa paghihiganti.

Ang paghihiganti, bilang isang paraan ng pagpapanumbalik ng katarungan, ay ganoon lamang noong unang panahon magandang panahon, at ngayong lumaganap na ang kasamaan, wala itong nalulutas. Upang kumpirmahin ang ideyang ito, iniharap ni Shakespeare ang problema ng paghihiganti para sa pagkamatay ng ama ng tatlong karakter: Hamlet, Laertes at Fortinbras. Kumilos si Laertes nang walang pangangatwiran, tinatanggal ang "tama at mali," ang Fortinbras, sa kabaligtaran, ay ganap na tumanggi sa paghihiganti, habang ginagawa ni Hamlet ang solusyon sa problemang ito na nakasalalay sa pangkalahatang ideya ng mundo at mga batas nito.

Iba pang motibo. Ang diskarte na natagpuan sa pagbuo ni Shakespeare ng motibo sa paghihiganti (personipikasyon, ibig sabihin, tinali ang motibo sa mga karakter, at pagkakaiba-iba) ay ipinatupad din sa iba pang mga motibo. Kaya, ang motibo ng kasamaan ay personified kay Haring Claudius at ipinakita sa mga pagkakaiba-iba ng hindi sinasadyang kasamaan (Hamlet, Gertrude, Ophelia), kasamaan mula sa mapaghiganti na damdamin (Laertes), kasamaan mula sa pagiging matulungin (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric), atbp. Ang motibo ng pag-ibig ay personified V mga imahe ng babae: Ophelia at Gertrude. Ang motif ng pagkakaibigan ay kinakatawan ng Horatio (tunay na pagkakaibigan) at Guildenstern at Rosencrantz (pagkakanulo sa mga kaibigan). Ang motif ng sining, ang world-theater, ay nauugnay kapwa sa mga naglilibot na aktor at kay Hamlet, na mukhang baliw, si Claudius, na gumaganap bilang mabuting tiyuhin na si Hamlet, atbp. Ang motif ng kamatayan ay nakapaloob sa mga sepulturero, sa ang imahe ni Yorick. Ang mga ito at iba pang mga motibo ay lumalaki sa isang buong sistema, na kumakatawan sa isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng balangkas ng trahedya.

Interpretasyon ng pagtatapos. Nakita ni L. S. Vygotsky sa dobleng pagpatay sa hari (na may tabak at lason) ang pagkumpleto ng dalawang magkaibang mga storyline na nabuo sa pamamagitan ng imahe ng Hamlet (ang function na ito ng balangkas). Ngunit ang isa pang paliwanag ay matatagpuan. Lumilitaw ang Hamlet bilang ang kapalaran na inihanda ng lahat para sa kanyang sarili, inihahanda ang kanyang kamatayan. Ang mga bayani ng trahedya ay namatay, balintuna: Laertes - mula sa tabak, na pinahiran niya ng lason upang patayin si Hamlet sa ilalim ng pagkukunwari ng isang patas at ligtas na tunggalian; ang hari - mula sa parehong tabak (ayon sa kanyang panukala, ito ay dapat na totoo, hindi katulad ng tabak ni Hamlet) at mula sa lason na inihanda ng Hari kung sakaling hindi magawa ni Laertes ang isang nakamamatay na suntok kay Hamlet. Si Reyna Gertrude ay umiinom ng lason nang hindi sinasadya, tulad ng pagkakamali niyang nagtiwala sa isang hari na gumawa ng masama nang palihim, habang ginagawa ni Hamlet na malinaw ang lahat ng lihim. Ipinamana ni Hamlet ang korona kay Fortinbras, na tumalikod sa paghihiganti para sa pagkamatay ng kanyang ama.

Pilosopikal na tunog ng trahedya. Ang Hamlet ay may pilosopiko na pag-iisip: mula sa isang partikular na kaso palagi siyang nagpapatuloy sa pangkalahatang mga batas ng uniberso. Tinitingnan niya ang drama ng pamilya ng pagpatay sa kanyang ama bilang isang larawan ng isang mundo kung saan ang kasamaan ay umuunlad. Ang kawalang-galang ng kanyang ina, na napakabilis na nakalimutan ang tungkol sa kanyang ama at pinakasalan si Claudius, ay humantong sa kanya sa isang pangkalahatan: "O mga babae, ang iyong pangalan ay pagtataksil." Ang pagkakita sa bungo ni Yorick ay naiisip niya ang kahinaan ng mga bagay sa lupa. Ang buong tungkulin ni Hamlet ay binuo sa paggawa ng lihim na halata. Ngunit sa pamamagitan ng paggamit ng mga espesyal na paraan ng komposisyon, tiniyak ni Shakespeare na si Hamlet mismo ay nanatiling isang walang hanggang misteryo para sa mga manonood at mananaliksik.

Ang pangunahing tampok ng sining ng "Hamlet" ay syntheticism (isang sintetikong pagsasanib ng isang bilang ng mga storyline - ang mga tadhana ng mga bayani, isang synthesis ng trahedya at komiks, ang dakila at base, ang pangkalahatan at ang partikular, ang pilosopiko. at ang kongkreto, ang mystical at pang-araw-araw, entablado na aksyon at mga salita, isang sintetikong koneksyon sa maaga at huli na mga gawa ni Shakespeare).

Mga pangunahing pagsasalin: Shakespeare V. Ang trahedya ng Hamlet, Prinsipe ng Denmark (interlinear na pagsasalin at mga komento) // Morozov M. M. Mga napiling artikulo at pagsasalin. M.: Goslitizdat, 1954. P. 331-464; Shakespeare W. Hamlet. Mga napiling pagsasalin: Collection / Comp. A. N. Gorbunov. M., 1985; Per. M. Lozinsky: Shakespeare V. Ang trahedya ng Hamlet na Prinsipe ng Denmark. M.; L.: Academia, 1937; Per. B. L. Pasternak: Shakespeare W. Hamlet, Prinsipe ng Denmark // Shakespeare W. Complete. koleksyon Op. : Sa 10 t. : Alkonost; Labyrinth. 1994. T. 3.

PANIMULA

Sa simula ng ika-21 siglo, ang kasaysayan ng panitikan ay may mga pangunahing katangian ng isang agham: ang paksa ng pag-aaral ay tinukoy - ang proseso ng pampanitikan sa mundo; Nabuo ang mga siyentipikong pamamaraan ng pananaliksik - comparative historical, typological, systemic structural, mythological, psychoanalytic, historical functional, historical theoretical, atbp.; Ang mga pangunahing kategorya ng pagsusuri ng proseso ng pampanitikan ay binuo - direksyon, daloy, artistikong pamamaraan, genre at sistema ng mga genre, estilo, atbp.

Ang mga modernong pag-aaral ng Shakespeare ay isang halimbawa ng tiyak na pag-unawa sa kasaysayang pampanitikan. Ngunit, sa isang tiyak na lawak, ang kasaysayan ng panitikan mismo ay higit na nakakuha ng form na ito sa ilalim ng impluwensya ng mga pag-aaral ng Shakespearean - isa sa mga pinaka-dynamic na umuunlad na mga seksyon nito.

Bukod dito, ang pagbuo ng mga domestic Shakespearean na pag-aaral ay sa isang tiyak na lawak ay nahadlangan ng itinatag na kulto ni Shakespeare (lalo na ang romantikong interpretasyon ng gawain ng mahusay na manunulat ng dula), at ang unang mga iskolar ng Shakespeare, sa wastong kahulugan ng salita, ay kailangang pagtagumpayan ang mga kahihinatnan ng kultong ito.

Sa ikalawang kalahati ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo, lumitaw ang napakahalagang monograpikong mga gawa sa Shakespeare. Sa mga ito, ang mga gawa ng N.I. Storozhenko, na madalas na kinikilala bilang ama ng Russian academic Shakespeare studies [Kornilova 1967]. Mahalaga ang aktibidad ni S. A. Vengerov sa paghahanda ng publikasyon ng kumpletong mga gawa ni Shakespeare, na inilathala ng Brockhaus-Efron publishing house.

Kabilang sa mga tagumpay ng agham ng Russia, dapat pansinin ang paglitaw ng mga pag-aaral sa teatro ng Shakespearean ("Drama at Teatro ng Edad ni Shakespeare" ni V.K. Muller), ang paglalathala ng mga unang monograp ng Sobyet sa Shakespeare, sikolohikal na pananaliksik mga gawa ni Shakespeare ("Psychology of Art" ni L. S. Vygotsky), pag-aaral ng wika at istilo ni Shakespeare (mga gawa ni M. M. Morozov). Maraming mga gawa ni A. A. Anikst ang nakatuon sa pagpapasikat ni Shakespeare at sa mga nagawa ng mga iskolar ni Shakespeare.

Ang isa sa mga pinakamataas na tagumpay ng pag-aaral ng Russian Shakespearean ay ang aklat ni L. E. Pinsky na "Shakespeare: ang simula ng drama" [Pinsky 1971], na iminungkahi ang konsepto ng "pangunahing plot". Ang teatrical na kapalaran ng pamana ni Shakespeare Hindi mabilang na mga monograp, disertasyon, at artikulo tungkol kay Shakespeare ay patuloy na lumalabas sa huling mga dekada.

Ang isang halimbawa ng pag-unlad ng mga pag-aaral ng Shakespearean, kahit na pinangalanan lamang namin ang ilang mga gawa, ay nagpapakita na ang aming mga siyentipikong ideya tungkol sa panitikan ay nabuo salamat sa mga aktibidad sa pananaliksik ng isang malaking bilang ng mga philologist at mga istoryador ng kultura, na, sa turn, ay nakahanap ng suporta sa ang mga pahayag ng mga namumukod-tanging manunulat, palaisip, at mahilig sa sining pampanitikan .

Ang isang kapansin-pansing kaganapan ay ang hitsura ng mga koleksyon na "Shakespeare sa World Literature", "Shakespeare at Russian Culture", mga gawa ni Yu.D. Levina, Yu.F. Shvedova, V.P. Komarova.

Ang mga obserbasyon ng M.P. Alekseeva, A.A. Smirnova, R.M. Samarina, A.A. Elistratova, B.I. Purishev, B.G. Reizov, M.V. Kabilang sa mga iskolar ng Shakespeare ngayon, si A.V. Bartoshevich, I.O. Shaitanov, E. N. Chernozemova. Maraming mga publikasyon ng I.S. Prikhodko at ang kanyang mga aktibidad bilang executive secretary ng Shakespeare Commission ng Russian Academy of Sciences.

Ang isang malaking bilang ng mga tesis ng doktor at master ay lumitaw.

Mula noong 1977, ang publishing house na "Nauka" ay nagsimulang mag-publish ng mga koleksyon ng Shakespeare Commission ng Scientific Council on the History of World Culture ng USSR Academy of Sciences (ngayon ay Russian Academy of Sciences) "Shakespeare Readings", na nag-publish ng masusing mga artikulo ni mga iskolar ng domestic Shakespeare.

Mayroong mga kumperensya ng Shakespeare at regular na seminar (isa sa mga pinakabagong halimbawa ay ang siyentipikong seminar na "Shakespearean Studies" sa Institute for Humanitarian Research sa Moscow University para sa Humanities). Noong Oktubre 2006, ginanap ng Shakespeare Commission ng Russian Academy of Sciences ang susunod na internasyonal na kumperensya na "Shakespeare Readings" sa ilalim ng pamumuno ni A. V. Bartoshevich.

Ang Hamlet ay matagal nang kinikilala bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng mundo. Sa gallery ng mga walang hanggang imahe, ang Prinsipe ng Denmark ay sumasakop sa isa sa mga pinakatanyag na lugar. Sa kabila ng katotohanan na ang konsepto ng "walang hanggang mga imahe" ay nakatanggap ng malawakang paggamit sa pilosopikal at aesthetic criticism, hindi ito mahusay na tinukoy. Ang isang kontribusyon sa teorya ng walang hanggang mga imahe ay maaaring ang pagsasaalang-alang ng iba't ibang aspeto ng imahe ng Hamlet sa trahedya ni W. Shakespeare, ang mga interpretasyon nito sa mga tradisyon ng kultura ng Kanluran at Ruso, ang papel nito sa pagbuo ng naturang kababalaghan ng kulturang Ruso bilang "Russian Shakespeare".

Ang trahedya na "Hamlet" ay naging hindi lamang ang pinakamalapit sa mambabasa ng Russia, mga kritiko sa panitikan at teatro, aktor at direktor, ngunit nakuha din ang kahalagahan ng pagbuo ng teksto. gawa ng sining, at ang pangalan mismo ng prinsipe ay naging pangalan ng sambahayan. Ang walang hanggang imahe ng nagdududa na Hamlet ay nagbigay inspirasyon sa isang buong hanay ng mga manunulat na Ruso na, sa isang paraan o iba pa, ay ginamit ang kanyang mga katangian ng karakter sa kanilang mga akdang pampanitikan at mga uri. Ang Hamlet ay interesado kay A. S. Pushkin at nasasabik sa imahinasyon ni M. Yu. Ang mga gawa ni V. G. Belinsky ay gumaganap ng isang natitirang papel sa kultura ng Russia at sa pagbuo ng kamalayan sa sarili ng Russia. Sa isang tiyak na lawak, ang "Hamletism" ay binigyang inspirasyon ni F. M. Dostoevsky, isang espesyal na pananaw ang ipinahayag sa pagsalungat na "Hamlet at Don Quixote" na iniharap ni I. S. Turgenev, na kalaunan ay natanggap ang katayuan ng isang cultural constant sa Russian self-consciousness [Stepanov. 2004]. Ang Hamlet ni Shakespeare ay naging hindi lamang ang pinakasikat na dayuhang dula sa entablado ng Russia, kundi pati na rin ang pinakamadalas na isinalin na gawain, na nag-ambag sa pagbuo ng paaralan ng pagsasalin ng Russia. (P. A. Vyazemsky, A. A. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, A. A. Fet, A. A. Blok, F. K. Sologub, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, V. G. Shershenevich, B. Antokolsky, B. Yu. Poplavsky, D. S. Samoilov, T. A. Zhirmunskaya, V. S. Vysotsky, Yu. Ang Prinsipe ng Denmark ay hindi iniwan ang mga miyembro na walang malasakit maharlikang pamilya, ang trahedya ni Shakespeare ay isinalin ni Grand Duke Konstantin Konstantinovich Romanov.

Ang imahe ng Hamlet ay binibigyang kahulugan sa kultura ng mundo pareho sa masining na anyo(“The School Years of Wilhelm Meister” ni J. W. Goethe, “The Black Prince” ni A. Murdoch, “Rosencrantz and Guildenstern are Dead” ni T. Stoppard, “Hamlet” ni P. A. Antokolsky at marami pang iba), at sa siyentipikong pananaliksik (G. Gervinus, G. Brandes, E. K. Chambers, L. S. Vygotsky, M. M. Morozov, A. A. Smirnov, L. E. Pinsky, A. A. Anikst, B. I. Purishev, I. E. Vertsman, M. P. Alekseev, Yu. D. Levin, I. A. Vikhodov, I. A. at marami pang iba).

Ang kaugnayan ng pag-aaral na ito ay natutukoy sa pamamagitan ng malinaw na mga puwang sa katawan ng mga akdang pampanitikan na pang-agham na nakatuon sa isang detalyadong pagsusuri ng imahe ni Prince Hamlet sa tula ng Russia ng Panahon ng Pilak. Inilaan ng mga siyentipiko ang kanilang pananaliksik sa ilang indibidwal na mga tekstong patula, ngunit ang aspetong ito ay hindi nakatanggap ng isang holistic at komprehensibong pagpapabanal at pag-unawa.

Ang layunin ay isaalang-alang ang "walang hanggang imahe" ng Hamlet at ang interpretasyon nito sa konteksto ng tula ng Russia ng Panahon ng Pilak (A. Blok, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, B. Pasternak).

Tinukoy ng layunin ng gawain ang mga sumusunod na gawain:

ihayag ang konsepto ng "walang hanggang imahe" sa mga pag-aaral sa panitikan gamit ang halimbawa ng imahe ng Hamlet;

-obserbahan kung paano naiintindihan ang imahe ng Hamlet sa kultura ng Russia noong ika-18-19 na siglo;

-kilalanin ang mga tampok na katangian sa interpretasyon ng imahe ng Hamlet sa panitikan at drama ng Russia noong ika-20 siglo;

-isaalang-alang ang imahe ng Hamlet sa konteksto ng eksistensyal na uri ng kamalayan ng ika-20 siglo;

-pag-aralan ang pagbabago ng imahe ng Hamlet sa patula na pananaw sa mundo ng A. Blok;

-obserbahan ang pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa tula ng A. Akhmatova at M. I. Tsvetaeva;

-puna sa mga tampok ng imahe ng Hamlet sa tula ng B. Pasternak.

Mga mapagkukunan ng pananaliksik:

mga gawa na nakatuon sa tipolohiya ng "walang hanggang mga imahe" ng kultura, ang "tanong ng Shakespeare" sa mundo at panitikang Ruso;

ang malikhaing pamana ng mga makata ng Panahon ng Pilak (A. Blok, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, B. Pasternak);

mga artikulong kritikal sa panitikan at akdang pampanitikan na nakatuon sa buhay at gawain ng mga makata.

Ang mga sumusunod na pamamaraan ay ginamit sa proseso ng pananaliksik:

pananaliksik

naglalarawan

pahambing.

Ang pang-agham at praktikal na kahalagahan ng gawaing ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga obserbasyon at konklusyon na ginawa sa panahon ng pagpapatupad nito ay maaaring magamit ng mga mag-aaral bilang paghahanda para sa mga klase sa panitikan ng Russia noong ika-20 siglo, gayundin kapag nagsasagawa ng mga espesyal na kurso at seminar sa mga gawa. ni William Shakespeare at mga makata ng Panahon ng Pilak at mga aralin sa panitikan sa paaralan.

Graduation gawaing kuwalipikado binubuo ng panimula, dalawang kabanata, konklusyon at apendise. Kasama sa listahan ng bibliograpiko ang 58 na mapagkukunan.

Hamlet na panitikang Ruso

KABANATA 1. Hamlet sa sistema ng "walang hanggang mga imahe" ng panitikang Ruso noong ika-18-19 na siglo.

I.1 Ang konsepto ng "walang hanggang imahe" sa mga pag-aaral sa panitikan: ang imahe ng Hamlet

Ang mga imaheng walang hanggan ay isang termino sa kritisismong pampanitikan, kasaysayan ng sining, kasaysayan ng kultura, na sumasaklaw sa mga masining na imahe na dumadaan mula sa trabaho patungo sa trabaho - ang walang pagbabago na arsenal ng diskursong pampanitikan. Ang isang bilang ng mga katangian ng walang hanggang mga imahe (karaniwang matatagpuan magkasama) ay maaaring makilala:

Mataas na masining at espirituwal na halaga;

Ang kakayahang malampasan ang mga hangganan ng mga panahon at mga pambansang kultura, nauunawaan sa pangkalahatan, walang tigil na kaugnayan;

Polyvalence - isang pagtaas ng kakayahang kumonekta sa iba pang mga sistema ng imahe, lumahok sa iba't ibang mga plot, umangkop sa isang nagbabagong kapaligiran nang hindi nawawala ang pagkakakilanlan ng isang tao;

Pagsasalin sa mga wika ng iba pang mga sining, pati na rin ang mga wika ng pilosopiya, agham, atbp.;

Laganap.

Ang mga larawang walang hanggan ay kasama sa maraming gawaing panlipunan, kabilang ang mga malayo sa masining na pagkamalikhain. Karaniwan, ang mga imaheng walang hanggan ay kumikilos bilang isang tanda, simbolo, mythologem (i.e., isang gumuhong balangkas, mito). Maaari silang maging mga imahe-bagay, imahe-simbulo (isang krus bilang simbolo ng pagdurusa at pananampalataya, isang angkla bilang simbolo ng pag-asa, isang puso bilang simbolo ng pag-ibig, mga simbolo mula sa mga kuwento ni Haring Arthur: ang bilog na mesa, ang Holy Grail), mga larawan ng isang chronotope - espasyo at oras (ang Baha, ang Huling Paghuhukom, Sodoma at Gomorrah, Jerusalem, Olympus, Parnassus, Roma, Atlantis, yungib ni Plato, at marami pang iba). Ngunit ang mga pangunahing ay nananatiling mga imahe-mga character.

Ang mga pinagmumulan ng walang hanggang mga imahe ay mga makasaysayang pigura (Alexander the Great, Julius Caesar, Cleopatra, Charlemagne, Joan ng Arc, Shakespeare, Napoleon, atbp.), mga karakter mula sa Bibliya (Adan, Eba, Serpent, Noah, Moses, Jesu-Kristo, mga apostol, Pontius Pilato, atbp.), sinaunang mga alamat (Zeus - Jupiter, Apollo, muses, Prometheus , Helen the Beautiful , Odysseus, Medea, Phaedra, Oedipus, Narcissus, atbp.), Mga kwento ng ibang mga tao (Osiris, Buddha, Sinbad the Sailor, Khoja Nasreddin, Siegfried, Roland, Baba Yaga, Ilya-Muromets, atbp.), mga kwentong pampanitikan (Perrault: Cinderella; Ang reyna ng niyebe; Kipling: Mowgli), mga nobela (Cervantes: Don Quixote, Sancho Panza, Dulcinea Toboso; Defoe: Robinson Crusoe; Swift: Gulliver; Hugo: Quasimodo; Wilde: Dorian Gray), maikling kwento (Mérimée: Carmen), mga tula at tula (Dante : Beatrice; Petrarch: Laura; Goethe: Faust, Mephistopheles, Margarita; Tartuffe ; Beaumarchais: Figaro).

Ang mga halimbawa ng paggamit ng mga walang hanggang imahe ng iba't ibang mga may-akda ay tumagos sa lahat ng panitikan sa mundo at iba pang sining: Prometheus (Aeschylus, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Vyach. Ivanov, atbp., sa pagpipinta ni Titian, Rubens, atbp.), Don Juan (Tirso de Molina, Moliere, Goldoni, Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Pushkin, A.K. Tolstoy, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Lesya Ukrainka, Frisch, Aleshin at marami pang iba, opera ni Mozart), Don Quixote (Cervantes, Avellaneda, Fielding, sanaysay ni Turgenev, ballet ni Minkus, pelikula ni Kozintsev, atbp.).

Kadalasan, lumilitaw ang mga walang hanggang imahe bilang magkapares (Adan at Eba, Cain at Abel, Orestes at Pylades, Beatrice at Dante, Romeo at Juliet, Othello at Desdemona o Othello at Iago, Leila at Majnun, Don Quixote at Sancho Panza, Faust at Mephistopheles, atbp. atbp.) o kasama ang mga pira-piraso ng pakana (ang pagpapako kay Hesus, ang pakikibaka ni Don Quixote kay mga windmill, pagbabago ni Cinderella).

Ang mga imaheng walang hanggan ay lalong nagiging makabuluhan sa konteksto ng mabilis na pag-unlad ng postmodern intertextuality, na nagpalawak ng paggamit ng mga teksto at karakter ng mga manunulat ng mga nakaraang panahon sa modernong panitikan. Mayroong isang bilang ng mga makabuluhang gawa na nakatuon sa mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, ngunit ang kanilang teorya ay hindi nabuo [Nusinov 1958; Spengler 1998; Zinovieva 2001;]. Ang mga bagong tagumpay sa humanities (thesaurus approach, sosyolohiya ng panitikan) ay lumikha ng mga prospect para sa paglutas ng mga problema ng teorya ng mga walang hanggang imahe, na nag-uugnay sa pantay na hindi magandang binuo na mga lugar ng walang hanggang mga tema, ideya, plot, genre sa panitikan [Kuznetsova 2004; Lukov Val. A., Lukov Vl. A. 2004; Zakharov 2005]. Ang mga problemang ito ay interesado hindi lamang sa makitid na mga espesyalista sa larangan ng philology, kundi pati na rin sa pangkalahatang mambabasa, na bumubuo ng batayan para sa paglikha ng mga tanyag na gawa sa agham.

Ang mga pinagmumulan ng balangkas para sa Hamlet ni Shakespeare ay ang "Tragic Histories" ng Frenchman na si Belfort at, tila, isang dula na hindi pa nakarating sa atin (maaaring ni Kyde), mula naman sa teksto ng Danish na chronicler na si Saxo Grammaticus (c .1200).

Ang Hamlet ni Shakespeare ay may makasaysayang prototype - ang prinsipe ng Danish na si Amlet, na nabuhay sa simula ng ika-9 na siglo o mas maaga. Nagpakita siya sa harap ng mga mambabasa (kaunti, para sa oras ng unibersal na literacy ay darating sa ibang pagkakataon) sa "History of the Danes" ni Saxo Grammar (mga 1200) at sa isa sa Icelandic sagas (historical tales) ni Snorri Sturluson, 400 years mamaya - sa "Tragic Histories" Francois de Belfort. Sampung taon lamang bago ang Hamlet ni Shakespeare, ang imahe ng Prinsipe ng Denmark ay nakakuha ng isang kilalang lugar sa entablado. Sa mahabang paunang salita na ito sa paglitaw ng isang walang hanggang imahe, mayroong isang paulit-ulit na detalye: ang salitang "kasaysayan." Ngunit ang Hamlet, bilang isang walang hanggang imahe, ay pumasok sa kultura ng mundo sa pamamagitan ng trahedya ni Shakespeare, at salamat lamang dito na ang parehong karakter ay naaalala na ngayon sa Saxo Grammar o Belfort. Nawala ba ang koneksyon ng imahe ni Shakespeare sa kasaysayan? Ito ay malayo sa isang retorika na tanong; ito ay hindi gaanong konektado sa kasaysayan, bilang katotohanan, ngunit sa problema ng masining na panahon.

Ang pangunahing katangian ng kasiningan ni Hamlet ay sintetikismo (isang sintetikong pagsasanib ng isang bilang ng mga linya ng kwento - ang mga tadhana ng mga bayani, isang synthesis ng trahedya at komiks, ang dakila at ang batayan, ang pangkalahatan at ang partikular, ang pilosopikal at ang kongkreto, ang mystical at pang-araw-araw, yugto ng aksyon at mga salita, isang sintetikong koneksyon sa maaga at huli na mga gawa ni Shakespeare).

Ang Hamlet ay isa sa mga pinaka misteryosong pigura sa panitikan sa mundo. Sa loob ng maraming siglo, sinisikap ng mga manunulat, kritiko, at siyentipiko na malutas ang misteryo ng imaheng ito, upang sagutin ang tanong kung bakit si Hamlet, na nalaman ang katotohanan tungkol sa pagpatay sa kanyang ama sa simula ng trahedya, ipinagpaliban ang paghihiganti at sa Ang pagtatapos ng dula ay pumatay kay Haring Claudius nang hindi sinasadya. Nakita ni J. V. Goethe ang dahilan ng paradox na ito sa lakas ng talino at kahinaan ng kalooban ni Hamlet. Sa kabaligtaran, ang direktor ng pelikula na si G. Kozintsev ay nagbigay-diin sa aktibong prinsipyo sa Hamlet at nakita sa kanya ang isang patuloy na aktibong bayani. Ang isa sa mga pinaka orihinal na punto ng pananaw ay ipinahayag ng natitirang psychologist na si L. S. Vygotsky sa "The Psychology of Art" (1925). Ang pagkakaroon ng isang bagong pag-unawa sa kritisismo ni Shakespeare sa artikulo ni L. N. Tolstoy na "Sa Shakespeare at Drama," iminungkahi ni Vygotsky na ang Hamlet ay hindi pinagkalooban ng karakter, ngunit isang function ng aksyon ng trahedya. Kaya, binigyang-diin ng psychologist na si Shakespeare ay isang kinatawan ng lumang panitikan, na hindi pa alam ang karakter bilang isang paraan ng paglalarawan ng isang tao sa pandiwang sining.

Ikinonekta ni L. E. Pinsky ang imahe ng Hamlet hindi sa pagbuo ng balangkas sa karaniwang kahulugan ng salita, ngunit sa pangunahing balangkas ng "mga dakilang trahedya" - ang pagtuklas ng bayani sa totoong mukha ng mundo, kung saan ang kasamaan ay higit pa. makapangyarihan kaysa sa inaakala ng mga humanista.

Ang kakayahang ito na malaman ang totoong mukha ng mundo ang gumagawa ng Hamlet, Othello, King Lear, at Macbeth na mga trahedya na bayani. Sila ay mga titans, na nahihigitan ang karaniwang manonood sa katalinuhan, kalooban, at tapang. Ngunit iba ang Hamlet sa iba pang tatlong pangunahing tauhan ng mga trahedya ni Shakespeare. Nang sinakal ni Othello si Desdemona, nagpasya si Haring Lear na hatiin ang estado sa pagitan ng tatlong anak na babae, at pagkatapos ay ibigay ang bahagi ng tapat na Cordelia sa mapanlinlang na Goneril at Regan, pinatay ni Macbeth si Duncan, na ginagabayan ng mga hula ng mga mangkukulam, pagkatapos ay nagkakamali sila, ngunit hindi nagkakamali ang madla, dahil structured ang aksyon para malaman nila ang totoong estado ng mga bagay-bagay. Inilalagay nito ang ordinaryong manonood sa itaas ng mga titanic na karakter: alam ng madla ang hindi nila alam.

Sa kabaligtaran, sa mga unang eksena lamang ng trahedya ay hindi gaanong kilala ni Hamlet ang mga manonood. Mula sa sandali ng kanyang pakikipag-usap sa Ghost, na narinig, bilang karagdagan sa mga kalahok, tanging ang madla, walang makabuluhang hindi alam ng Hamlet, ngunit mayroong isang bagay na hindi alam ng madla. Tinapos ni Hamlet ang kanyang sikat na soliloquy na "To be or not to be?" na may walang kahulugan na pariralang "Ngunit sapat na iyon," na nag-iiwan sa mga manonood na walang sagot sa pinakamahalagang tanong. Sa pagtatapos, nang hilingin kay Horatio na "sabihin ang lahat" sa mga nakaligtas, binibigkas ni Hamlet ang isang mahiwagang parirala: "Ang sumunod ay katahimikan." Dala niya ang isang tiyak na sikreto na hindi pinapayagang malaman ng manonood. Ang bugtong ni Hamlet, samakatuwid, ay hindi malulutas. Nakahanap si Shakespeare ng isang espesyal na paraan upang mabuo ang papel ng pangunahing tauhan: sa istrukturang ito, hindi kailanman madarama ng manonood na higit na higit sa bayani.

Ang balangkas ay nag-uugnay sa Hamlet sa tradisyon ng Ingles na "trahedya sa paghihiganti". Ang henyo ng playwright ay makikita sa kanyang makabagong interpretasyon sa problema ng paghihiganti - isa sa mga mahalagang motibo ng trahedya.

Si Hamlet ay gumawa ng isang trahedya na pagtuklas: nang malaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama, ang madaliang pag-aasawa ng kanyang ina, nang marinig ang kuwento ng Ghost, natuklasan niya ang di-kasakdalan ng mundo (ito ang simula ng trahedya, pagkatapos nito ang aksyon mabilis na umunlad, lumaki si Hamlet sa harap ng kanyang mga mata, lumiliko sa ilang buwan ng oras ng plot mula sa isang batang estudyante hanggang sa 30 taong gulang na tao). Ang kanyang susunod na pagtuklas: "na-dislocate ang oras", kasamaan, krimen, panlilinlang, pagkakanulo ay ang normal na estado ng mundo ("Ang Denmark ay isang bilangguan"), samakatuwid, halimbawa, si Haring Claudius ay hindi kailangang maging isang makapangyarihang tao na nakikipagtalo sa oras (tulad ni Richard III sa salaysay ng parehong pangalan ), sa kabaligtaran, ang oras ay nasa kanyang panig. At isa pang kahihinatnan ng pagtuklas: upang itama ang mundo, upang talunin ang kasamaan, si Hamlet mismo ay pinilit na tumahak sa landas ng kasamaan. Mula sa karagdagang pag-unlad ng balangkas ay sumusunod na siya ay direkta o hindi direktang responsable para sa pagkamatay ni Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, ang hari, bagaman ang huli lamang ang idinidikta ng kahilingan para sa paghihiganti.

Ang paghihiganti, bilang isang paraan ng pagpapanumbalik ng katarungan, ay ganoon lamang noong unang panahon, at ngayon, kapag lumaganap na ang kasamaan, wala itong nalulutas. Upang kumpirmahin ang ideyang ito, iniharap ni Shakespeare ang problema ng paghihiganti para sa pagkamatay ng ama ng tatlong karakter: Hamlet, Laertes at Fortinbras. Kumilos si Laertes nang walang pangangatwiran, tinatanggal ang "tama at mali," ang Fortinbras, sa kabaligtaran, ay ganap na tumanggi sa paghihiganti, habang ginagawa ni Hamlet ang solusyon sa problemang ito na nakasalalay sa pangkalahatang ideya ng mundo at mga batas nito.

Ang diskarte na natagpuan sa pagbuo ni Shakespeare ng motibo sa paghihiganti (personipikasyon, ibig sabihin, tinali ang motibo sa mga karakter, at pagkakaiba-iba) ay ipinatupad din sa iba pang mga motibo.

Kaya, ang motibo ng kasamaan ay personified kay Haring Claudius at ipinakita sa mga pagkakaiba-iba ng hindi sinasadyang kasamaan (Hamlet, Gertrude, Ophelia), kasamaan mula sa mapaghiganti na damdamin (Laertes), kasamaan mula sa pagiging matulungin (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric), atbp. Ang motibo ng pag-ibig ay personified sa mga babaeng imahe: Ophelia at Gertrude. Ang motif ng pagkakaibigan ay kinakatawan ng Horatio (tunay na pagkakaibigan) at Guildenstern at Rosencrantz (pagkakanulo sa mga kaibigan). Ang motif ng sining, ang world-theater, ay nauugnay kapwa sa mga naglilibot na aktor at kay Hamlet, na mukhang baliw, si Claudius, na gumaganap bilang mabuting tiyuhin na si Hamlet, atbp. Ang motif ng kamatayan ay nakapaloob sa mga sepulturero, sa ang imahe ni Yorick. Ang mga ito at iba pang mga motibo ay lumalaki sa isang buong sistema, na kumakatawan sa isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng balangkas ng trahedya.

Nakita ni L. S. Vygotsky sa dobleng pagpatay sa hari (na may tabak at lason) ang pagkumpleto ng dalawang magkaibang mga storyline na nabuo sa pamamagitan ng imahe ng Hamlet (ang function na ito ng balangkas). Ngunit ang isa pang paliwanag ay matatagpuan. Lumilitaw ang Hamlet bilang ang kapalaran na inihanda ng lahat para sa kanyang sarili, inihahanda ang kanyang kamatayan. Ang mga bayani ng trahedya ay namatay, balintuna: Laertes - mula sa tabak, na pinahiran niya ng lason upang patayin si Hamlet sa ilalim ng pagkukunwari ng isang patas at ligtas na tunggalian; ang hari - mula sa parehong tabak (ayon sa kanyang panukala, ito ay dapat na totoo, hindi katulad ng tabak ni Hamlet) at mula sa lason na inihanda ng Hari kung sakaling hindi magawa ni Laertes ang isang nakamamatay na suntok kay Hamlet. Si Reyna Gertrude ay umiinom ng lason nang hindi sinasadya, tulad ng pagkakamali niyang nagtiwala sa isang hari na gumawa ng masama nang palihim, habang ginagawa ni Hamlet na malinaw ang lahat ng lihim. Ipinamana ni Hamlet ang korona kay Fortinbras, na tumalikod sa paghihiganti para sa pagkamatay ng kanyang ama.

Ang Hamlet ay may pilosopiko na pag-iisip: mula sa isang partikular na kaso palagi siyang nagpapatuloy sa pangkalahatang mga batas ng uniberso. Tinitingnan niya ang drama ng pamilya ng pagpatay sa kanyang ama bilang isang larawan ng isang mundo kung saan ang kasamaan ay umuunlad. Ang kawalang-galang ng kanyang ina, na napakabilis na nakalimutan ang tungkol sa kanyang ama at pinakasalan si Claudius, ay humantong sa kanya sa isang pangkalahatan: "O mga babae, ang iyong pangalan ay pagtataksil." Ang pagkakita sa bungo ni Yorick ay naiisip niya ang kahinaan ng mga bagay sa lupa. Ang buong tungkulin ni Hamlet ay binuo sa paggawa ng lihim na halata. Ngunit sa pamamagitan ng paggamit ng mga espesyal na paraan ng komposisyon, tiniyak ni Shakespeare na si Hamlet mismo ay nanatiling isang walang hanggang misteryo para sa mga manonood at mananaliksik.

2 Pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa kultura ng Russia noong ika-18-19 na siglo.

Ang mga manunulat at kritiko ng Russia ay hindi maaaring manatiling walang malasakit sa problemang pampanitikan na nauugnay sa teorya ng walang hanggang mga imahe. Bukod dito, sa kasong ito ay may karapatan kaming pag-usapan ang tungkol sa kababalaghan ng "Russian Hamlet", na gumaganap ng isang napaka-espesyal na papel sa pagbuo ng konsepto ng mga walang hanggang imahe sa kultura ng ating bansa.

Ang kontribusyon ng kritisismong pampanitikan ng Russia sa mga pag-aaral ng Shakespearean sa mundo ay makabuluhan at hindi maikakaila. Ito ay hindi nagkataon na maraming mga Shakespearean encyclopedia at mga sangguniang libro ang naglalaan ng hiwalay na mga artikulo sa ating bansa. Ang katotohanan ng kahalagahan ng pag-aaral ng Russian Shakespearean ay karaniwang kinikilala at malawak na kilala sa Kanluran. Nakahanap si Shakespeare ng pangalawang tahanan sa Russia. Ito ay nai-publish sa mas malawak na ibinebenta na mga edisyon sa Russia kaysa sa Britain at iba pang mga bansang nagsasalita ng Ingles, at ang mga produksyon sa yugto ng Sobyet (hindi lamang sa Ruso, kundi pati na rin sa maraming iba pang mga wika ng USSR), sa ilang mga pagtatantya, mas madalas at dumalo malaking halaga madla kaysa saanman sa mundo. Napansin din ang isang kabalintunaan na, sa kabila ng napakalaking katanyagan ng manunulat ng dula sa ating bansa, dito makikita ang mga halimbawa ng pinakamatinding pagpuna sa kanya, halimbawa, si Leo Tolstoy.

Ang unang kakilala ng mga Ruso sa gawain ni Shakespeare ay maaaring mangyari sa pamamagitan ng daluyan ng mga aktor na Aleman na nag-aral ng sining ng teatro mula sa British. Naturally, ang isang malaki, at madalas na karamihan, bahagi ng mga gawa ni Shakespeare ay nabaluktot dahil sa mga kilalang dahilan: hindi kawastuhan ng pagsasalin at libreng interpretasyon ng mga aktor at manunulat ng dula. Sa kasamaang palad, hindi kami nakahanap ng tumpak na mga katotohanan mula sa mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan tungkol sa kung aling mga dula ang itinanghal ng mga naglilibot na tropang Aleman na ito.

Ito ay kilala na ang unang pampanitikan adaptasyon ng Shakespeare sa Russian kultural na lupa ay nabibilang sa panulat ni Alexander Sumarokov, na muling ginawa Hamlet noong 1748. Sa Russia, ito ay ang trahedya na tumanggap ng palad [Stennik 1974: 248-249]. Marami ang naniniwala na ginamit ni Sumarokov ang pagsasalin ng Pranses ng A. de Laplace, dahil diumano wikang Ingles hindi niya ito pag-aari. Ang huling pahayag ay kontrobersyal. Kamakailan lamang, ang isang listahan ng mga libro na kinuha ng makata mula sa Academic Library para sa 1746-1748 ay natuklasan, na nagpapahiwatig na kinuha ni Sumarokov si Shakespeare sa orihinal. Tulad ng sa kaso ni Pushkin, ang tanong ng kanyang antas ng kasanayan sa Ingles ay nananatiling bukas at nangangailangan ng espesyal na pananaliksik. Maaaring ipagpalagay na si Sumarokov, alam ang Latin, Aleman at Pranses, ay maaaring basahin ang kanyang hinalinhan sa Ingles gamit ang isang diksyunaryo.

Dapat pa ring tandaan na ang "Hamlet" ni Sumarokov ay hindi matatawag na isang salin ni Shakespeare; isinulat niya ang sarili niyang trahedya sa Russia, gamit lamang ang mga motif ng Shakespearean. Kaya naman sa kanyang publikasyon ay hindi niya ipinahiwatig ang pangalan ni Shakespeare sa anumang paraan. Sumulat si Sumarokov mismo: "Ang aking Hamlet, maliban sa monologo sa pagtatapos ng ikatlong yugto at si Claudius ay bumagsak sa kanyang mga tuhod, halos hindi katulad ng trahedya ni Shakespeare" [Cit. mula kay: Shakespeare 1985: 8.].

Binago ni Sumarokov ang drama ng "savage" na si Shakespeare ayon sa mga canon ng classicism. Una, ang Aswang ng ama ni Hamlet ay ipinakita bilang isang panaginip. Pangalawa, bawat isa sa mga pangunahing tauhan ay may kanya-kanyang mga pinagkakatiwalaan at pinagkakatiwalaan. Pangatlo, si Claudius, kasama si Polonius, ay nagbabalak na patayin si Gertrude at pagkatapos ay puwersahang ipakasal si Ophelia sa una. Gayundin, si Claudius ay itinalaga lamang bilang "iligal na hari ng Denmark." Ngunit ang pinakamahalagang bagay ay ang Hamlet ni Sumarokov mula sa simula hanggang sa katapusan ng dula ay ipinakita bilang isang taong may binibigkas na paghahangad. Iniiwasan niya ang hanggang limampung pagtatangka na patayin siya at nanalo ng isang nakakumbinsi na tagumpay laban sa kanyang mga kaaway. Nagsisi si Gertrude at naging madre. Nagpakamatay si Polonius sa finale. Kaya, natanggap ng prinsipe ang korona ng Danish na may halatang kagalakan ng mga tao at malapit nang makipagtipan sa kanyang minamahal na si Ophelia.

Si V.K. Trediakovsky, sa kanyang pagpuna sa "Hamlet" ni Sumarokov, sa pangkalahatan ay binanggit ito bilang "medyo patas" at kinuha ang kalayaan na mag-alok ng kanyang sariling mga bersyon ng ilang mga tula. Sa opisyal na pagsusuri, nilimitahan ni M.V. Lomonosov ang kanyang sarili sa isang maikling tugon, ngunit mayroong isang epigram na isinulat niya pagkatapos basahin ang akda, kung saan sarkastiko niyang kinutya ang opsyon sa pagsasalin na pinili ni Sumarokov salitang Pranses“toucher” bilang “to touch” sa pangalawang eksena, ang pangalawang act sa mga salita tungkol kay Gertrude (“At ang kamatayan ay mukhang hindi nagalaw sa kanyang asawa”):

Nagpakasal si Steele, isang matandang walang ihi,

Sa Stella, na labinlimang taong gulang,

At nang hindi naghihintay sa unang gabi,

Umubo, iniwan niya ang ilaw.

Dito napabuntong-hininga ang kawawang Stella,

Ang kamatayang iyon ay tumingin sa asawang hindi nagalaw [Lomonosov 1959, T.8.: 7.].

Sa isang paraan o iba pa, si Sumarokov ay galit na galit at sinira ang mga pagpipilian ni Trediakovsky. Bilang resulta, nakita ng trahedya ang liwanag ng araw halos sa orihinal nitong anyo. Sa kabila ng katotohanan na ang may-akda ay gumawa ng ilang mga pagwawasto pagkatapos ng unang edisyon, hindi sila isinasaalang-alang pagkatapos ng kanyang kamatayan, at walang mga bagong edisyon sa panahon ng kanyang buhay. Noong dekada 80 ng ika-18 siglo, dumaan sa anim na edisyon ang Hamlet ni Sumarokov.

Ang susunod na produksyon ng Hamlet ay naganap lamang noong 1810. Sa pagkakataong ito si Shakespeare ay muling ginawa ni S. I. Viskovatov, na gumamit ng karaniwang bersyon ng Pranses na si J. F. Dusis (Ducy). At sa pagkakataong ito ito ay isang ehersisyo na medyo malayo sa trahedya ni Shakespeare. Itinuring ng may-akda na kailangang magdagdag ng ilang mga eksena sa pagtatapos ng dula. Bukod dito, binago niya nang husto ang storyline. Halimbawa, si Hamlet ay naging hari ng Denmark, at si Claudius ay nagpaplano lamang na pakasalan si Gertrude. Si Ophelia ay hindi anak ni Polonius, ngunit ni Claudius; maaari siyang tawaging isang tunay na sentimental na pangunahing tauhang babae, na isang pagpapakita ng mga uso sa fashion ng mga taong iyon. Ngunit kahit dito, madaling makitungo si Hamlet kay Claudius at sa pagtatapos ng pagtatanghal ay binibigkas ang mga katagang: “Bayang Ama! Isinasakripisyo ko ang sarili ko sayo!

Karaniwang hindi sinusuri ng mga kritiko ang Hamlet ni Viskovatov sa mga nakakabigay-puri na termino, lalo na para sa istilo ng versification nito. Tungkol naman sa kaugnayang pampulitika ng dula, “A. Nakita ni A. Bardovsky sa kanya ang isang mulat na pagnanais na i-rehabilitate si Alexander I, na umakyat sa trono sa pamamagitan ng kudeta sa palasyo” [Gorbunov 1985: 9]. Malinaw, hinangad ng may-akda na itaas ang diwang makabayan ng publiko, dahil patuloy pa rin ang apoy sa Europa. Mga digmaang Napoleoniko. Marahil ito ay para sa kadahilanang ito na ang "Hamlet" ni Viskovat ay itinanghal sa entablado ng teatro ng Russia sa isang buong quarter ng isang siglo.

Mula noong simula ng ika-19 na siglo, unti-unting lumaki ang interes kay Shakespeare. Lumitaw ang ilang salin ng kanyang mga gawa, at nagsimula ang mga aktibong talakayan tungkol sa kanyang gawain. Ngunit mas madalas pa rin silang umasa sa mga opinyon ng mga kritiko ng Pranses at Aleman kaysa sa mga orihinal ng Avon Swan mismo. Tulad ng para sa "Hamlet," ito ay sa simula lamang ng ikalawang quarter ng siglo bago ang huli na ang trahedya ay tumigil na maging isang dula lamang sa kabila ng pampulitikang sitwasyon sa Russia. Ngayon ay nagsimula na silang mag-isip tungkol dito mula sa makasaysayang at pilosopiko na pananaw.

Kadalasan ang pamagat ng unang iskolar ng Shakespeare ng Russia ay iginawad kay A. S. Pushkin. Sa katunayan, ang kanyang pagnanasa para kay Shakespeare ay napakalakas at, tulad ng pinaniniwalaan ng ilang mga mananaliksik, nakatulong sa kanya na maalis ang impluwensya ni Byron. Walang alinlangan na ang pinakamahalagang impluwensya ni Shakespeare sa gawa ni Pushkin ay matatagpuan sa "Boris Godunov". Ang makata ay mayroon ding ilang mga alaala sa Hamlet. Ngunit ang pinakamahalaga, tulad ng pinaniniwalaan ng ilang mga kritiko, na inihambing si E. A. Baratynsky sa Prinsipe ng Denmark sa kanyang "Mensahe kay Delvig" (1827), "sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng panitikang Ruso, ginamit ng makata ang pangalang Hamlet sa isang karaniwang kahulugan, sa gayon ay inilalagay ang unang bato sa pundasyon na sa mga taong iyon ng mga edipisyo ng Russian Hamletism na unti-unting nagsisimulang itayo” [Gorbunov 1985: 10].

Kasunod ni Pushkin, ilang mga manunulat na Ruso ang hindi nagsalita tungkol kay Shakespeare. Ito ay naging tunay na sunod sa moda at prestihiyoso na gamitin ang malikhaing pamana ng manunulat ng dula, muling bigyang-kahulugan ito, lumikha ng bago, lumikha ng mga bagong karakter. Alalahanin natin, halimbawa, "Lady Macbeth ng Mtsensk District" ni N. S. Leskov.

Matapos ang pagkatalo ng mga Decembrist noong 1825, ang dula ni Shakespeare ay naging mas malapit sa progresibong Ruso na mambabasa ang imahe ng Hamlet ay paulit-ulit na nagpaisip sa amin tungkol sa mga dahilan ng kawalan ng kakayahang baguhin ang anuman sa magulong oras na iyon, hindi banggitin ang reaksyon na iyon; sumunod sa pag-aalsa.

Ang unang buong pagsasalin ng Hamlet sa Russian ay kabilang sa M. P. Vronchenko at itinayo noong 1828. Gamit ang tinatawag na. prinsipyo ng equilinearity, nagawa niyang magkasya sa parehong bilang ng mga linya tulad ng nasa orihinal. Dapat pansinin na ang domestic school ng poetic translation ay nagsasagawa lamang ng mga unang hakbang nito, at si Vronchenko ay gumawa ng isang malaking kontribusyon sa hinaharap nito, sinusubukan na maging isa sa mga unang tumupad sa panuntunan kung saan isinulat ni V. G. Belinsky: "Ang panuntunan para sa pagsasalin. Ang mga gawa ng sining ay isang bagay - upang maihatid ang diwa ng bagay na isinasalin na gawain, na hindi maaaring gawin kung hindi sa pamamagitan ng pagpapadala nito sa Russian bilang ang may-akda mismo ay isinulat ito sa Russian kung siya ay naging Ruso.<…>Ang layunin ng naturang mga pagsasalin ay upang palitan, kung maaari, ang orihinal para sa mga hindi ito naa-access dahil sa kamangmangan sa wika, at upang bigyan sila ng paraan at pagkakataon na tamasahin ito at hatulan ito” [Belinsky 1977, Vol. 2.: 308.]. Gayunpaman, sa kabila ng kanyang talento sa patula, hindi naiwasan ni Vronchenko ang "mga kapintasan", dahil sa kung saan ang kanyang pagsasalin ay hindi magagamit sa isang malawak na mambabasa o manonood. Nakita ni Belinsky ang dahilan na, sa paghahangad ng katumpakan, ang tagasalin ay gumamit ng masyadong archaic at matigas na wika, mahirap para sa karamihan ng publiko na maunawaan. Samakatuwid, sinabi pa ng kritiko na mas mainam na gawing muli si Shakespeare, ang pangunahing bagay ay "pinalakas nito ang awtoridad ni Shakespeare sa publiko at ang posibilidad ng pinakamahusay, pinakakumpleto at pinakatumpak na pagsasalin..." [Belinsky 1977 , T.2.: 309]. Ngunit hindi ito nangangahulugan na si Vronchenko ay walang mga sandali ng buong pagsasalin. Sa kabaligtaran, itinuro ni Belinsky ang isang bilang ng mga matagumpay na sipi, bagaman hindi niya pinansin ang iba't ibang uri ng mga kamalian at hindi pagkakapare-pareho, na inihambing ito sa pagsasalin ng N. A. Polevoy.

Ito ay sa bersyon ng romantikong manunulat na ang dula ay muling itinanghal sa entablado ng Russia noong 1837 at agad na nakakuha ng malawak na tagumpay sa mga manonood. Itinakda ni Polevoy na gumawa ng pagsasalin, na inilalagay ang mga kinakailangan ng isang teatro na produksyon sa unahan. Ang trahedya ni Shakespeare ay naputol ng halos isang ikatlo. Inalis ng tagasalin ang "madidilim na mga sipi" na tila malabo at pinaikli ang mga monologo na masyadong mahaba. Ang kanyang interpretasyon ay nakikilala sa pamamagitan ng masigla at matalinghagang wika, na kaaya-aya sa tainga ng Russia. Tinataya ni V. G. Belinsky ang gawaing ito tulad ng sumusunod: "Kaugnay ng pagiging simple, pagiging natural, kolokyal at kawalan ng sining ng patula, ang pagsasaling ito ay ganap na kabaligtaran ng pagsasalin ni G. Vronchenko" [Belinsky 1977, T.2.: 314]. Nabanggit ng kritiko na nakuha ni Polevoy ang diwa ng Shakespearean, bagaman maraming mga sipi ang hindi tumpak o nawawala sa kabuuan. Gayunpaman, ang mga salita ng Hamlet ay idinagdag ng tagasalin - "Natatakot ako, natatakot ako para sa isang tao!" - gumawa ng malaking impresyon kay Belinsky at marami pang iba, dahil sinasalamin nila ang estado ng lipunang Ruso sa mga taong iyon.

Ang pangunahing merito ng N. A. Polevoy ay maaaring isaalang-alang na salamat sa kanyang pagsasalin na ang madla ay naakit sa teatro at "ang alamat ng kawalan ng presensya ni Shakespeare sa entablado ay sa wakas ay nawasak" [Gorbunov 1985: 11]. Ito ay hindi para sa wala na ang mga direktor ng teatro ng Russia ay itinanghal ang Hamlet sa pagsasalin nito hanggang sa simula ng huling siglo, kahit na lumitaw ang mga bersyon na mas tumpak. Bukod dito, "isang makabuluhang metamorphosis ang naganap: nang humiwalay sa dula ni Shakespeare, nakipag-usap si Hamlet sa mga taong Ruso noong 30s ng ika-19 na siglo tungkol sa kanilang sariling mga kalungkutan" [Gorbunov 1985: 12].

Susunod, ipinakita ni A. I. Kroneberg (1844) ang kanyang bersyon ng pagsasalin sa manonood at mambabasa. Bilang isang propesyonal na philologist sa ikalawang henerasyon, siya, na sumusunod sa halimbawa ni Vronchenko, ay sinubukang lumapit hangga't maaari sa orihinal. Gayunpaman, hindi tulad ng kanyang hinalinhan, nagawa niyang maiwasan ang mga archaism at literalismo, na isang malaking plus para sa kanyang pagsasalin para sa produksyon ng entablado. Marahil ito ang dahilan kung bakit ang Hamlet ni Kroneberg ay itinuturing ng maraming mga mananaliksik bilang ang pinakamahusay na pagsasalin ng dula sa Russian noong ika-19 na siglo. Gayunpaman, natuklasan ng ilang mga mahilig sa panitikan na ang kanyang dula ay masyadong napuno ng romantikismo, na wala kay Shakespeare. Ito ay ipinahayag sa isang ugnayan ng mistisismo at, sa mga salita ni B. L. Pasternak, "kalawakan at kagalakan" [Pasternak 1968: 110].

Ang susunod na milestone sa buhay ng trahedya ni Shakespeare sa Russia ay maaaring mailalarawan bilang isang panahon ng ilang paglamig ng publiko patungo sa dula tulad nito. Marahil ito ay dahil sa paglitaw ng mga kawili-wili at orihinal na mga dula ng mga manunulat ng dulang Ruso. Gayunpaman, ang mismong imahe ng Hamlet, na ang pangalan sa wakas ay naging isang pangalan ng sambahayan, ay matatag na nakabaon sa isipan ng mga nangungunang tao sa panahong iyon.

Ang isa sa pinakasikat sa Russia at sa Kanluran ay ang artikulo ni I. S. Turgenev na "Hamlet at Don Quixote" (1860). Sa loob nito ay ikinukumpara niya ang sikat mga bayaning pampanitikan, dahil, habang nag-aalangan at nag-aalinlangan si Hamlet, determinado si Don Quixote na labanan ang kasamaan ng mundo at ang "dagat ng mga sakuna" na kinakaharap nilang dalawa. Parehong mga kabalyero na inspirasyon ng humanistic na prinsipyo ng pagpapasya sa sarili. Gayunpaman, mayroon silang isang pangunahing pagkakaiba, na ipinahayag, ayon sa manunulat, sa kanilang pananaw sa tanong ng ideyal ng buhay. Kaya, para kay Hamlet, ang layunin ng kanyang sariling pag-iral ay umiiral sa kanyang sarili, habang para kay Don Quixote ito ay umiiral sa ibang tao.

Mula sa pananaw ni Turgenev, lahat tayo ay kabilang sa isang uri ng tao o iba pa. Ang ilan ay umiiral para sa kanilang sariling "Ako", sila ay mga egoista, tulad ng Prinsipe ng Denmark, ang iba, sa kabaligtaran, ay nabubuhay para sa iba sa ilalim ng bandila ng altruismo, tulad ng Knight of La Mancha. Nakikiramay ang manunulat sa huli. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugang negatibo si Hamlet para sa kanya. Ayon kay Turgenev, ang bayani ni Shakespeare ay hindi sigurado sa pagkakaroon ng mabuti: "Ang pagtanggi ng Hamlet ay nagdududa sa mabuti, ngunit hindi ito nagdududa sa kasamaan at pumapasok sa isang matinding pakikipaglaban dito" [Turgenev 1980, Vol. Sa katunayan, sa kabila ng pag-aalinlangan, ang prinsipe ay halos hindi maakusahan ng kawalang-interes, at ito na ang kanyang kalamangan.

Bukod dito, ayon kay Turgenev, ang lahat ng pag-iral ay itinayo sa isang kumbinasyon ng mga sentripetal at sentripugal na pwersa, i.e. egoism at altruism: "Ang dalawang puwersang ito ng pagkawalang-galaw at paggalaw, konserbatismo at pag-unlad, ay ang pangunahing pwersa ng lahat ng bagay na umiiral" [Turgenev 1980, Tomo 5: 341]. Ang hinaharap ay pag-aari ng mga taong maaaring pagsamahin ang pagmumuni-muni at pagkilos, ngunit ang pag-unlad ay magiging imposible, pangunahin, nang walang mga sira-sira gaya ng hidalgo. Ang buong punto ay kulang sila sa intelektwalidad ni Hamlet.

Ang Hamlets, sa kanyang palagay, ay namamayani sa buhay, ngunit ang kanilang mga iniisip at pagninilay ay walang bunga, dahil hindi nila kayang pamunuan ang masa, at ang Don Quixotes ay palaging magkakaroon ng kanilang tapat na Sancho Panza. Si Horatio ay "estudyante" lamang ni Hamlet na sumusunod sa kanya at nagpatibay ng pag-aalinlangan ng prinsipe.

Ang artikulo ni Turgenev ay nagdulot ng masiglang tugon mula sa maraming mga kritiko at manunulat, na kadalasang direktang sumasalungat sa nilalaman nito. Karamihan ay hindi sila sumang-ayon sa kanyang ideyalisasyon ng "quixoticism," ngunit mayroon ding mga sumalungat sa kanyang interpretasyon ng Hamlet bilang isang kumpletong egoist, halimbawa, A. Lvov [Turgenev 1980, Vol. Karaniwang tinatanggap na sa Hamlets nakita ni Turgenev ang tinatawag na. "dagdag na tao" kapag mga rebolusyonaryong demokratiko binihisan niya ng sandata si Don Quixote. Kaya, si N.A. Dobrolyubov ay nagkaroon ng matinding negatibong saloobin sa katotohanan na hindi direktang tinawag ni Turgenev ang rebolusyonismo na "quixoticism," na nangangatwiran na ang mga umaasa na baguhin ang isang bagay para sa mas mahusay nang hindi gumagamit ng aktibong aksyon ay dapat na tawaging Don Quixotes. Marami pa rin ang humanga sa ideya na si Don Quixote ay namumuno sa mga tao. Nang maglaon, ang "Hamletism," sa pag-unawa ni Turgenev, ay nagsimulang maiugnay sa populist na kilusan, at "quixoticism" sa mga karaniwang tao.

Dahil naging magkasingkahulugan sa "labis na tao", ang Hamlet ay naging paksa ng maraming paghahambing o pinagmulan. mga katangiang katangian para sa kanilang mga bagong "kapatid" na Ruso: Onegin, Pechorin, Chulkaturin, Rudin, Bazarov, Oblomov at maging si Raskolnikov, at kalaunan ay ang Ivanov ni Chekhov.

Gayunpaman, mayroon ding mga naniniwala na hindi sulit na ihambing ang mga bayaning ito ng panitikang Ruso sa Hamlet ni Shakespeare. Ang isa sa mga pinakatanyag na kritiko na may katulad na pananaw ay si A. A. Grigoriev. "Kaya, ang Hamletism sa Russia ay umunlad sa mga taong iyon na kahanay sa kasaysayan ng Russian Hamlet, kung minsan ay lumalapit, at kung minsan ay lumalayo dito" [Gorbunov 1985: 14].

Ang pagbabalik sa kasaysayan ng mga pagsasalin ng Hamlet sa Russian, dapat tandaan na ang 1860s ay nagbigay sa mambabasa ng isang interpretasyon ni M. A. Zagulyaev. Sa pagkakataong ito ay binatikos si Kroneberg, na pinagalitan ni Zagulyaev dahil sa labis na romansa. Kaugnay nito, ang bagong paglikha ng pag-iisip sa pagsasalin ay nawalan ng isang tiyak na mala-tula na kadakilaan, na naging isang dula, ang wika na malinaw na naiiba mula kay Shakespeare sa pamamagitan ng isang tiyak na pagbawas sa estilo.

Ang noon ay sikat na aktor na si V.V. Samoilov ay nagpasya na gamitin ang pagsasalin ni Zagulyaev, na ipinakita ang Hamlet bilang isang karaniwang tao kaysa bilang isang aristokrata. Binigyang-diin ng artista ang pagiging malapit ng kanyang bayani sa mga Russian intelligentsia noong mga taong iyon, ngunit napahamak sa maraming mga kritisismo dahil sa pagiging masyadong down-to-earth kay Shakespeare.

Ang unang pagsasalin ng prosa ng Hamlet ay ginawa ni N.H. Ketcher noong 1873. Dahil walang talento sa patula, sinimulan niyang isalin ang mga chronicle ni Shakespeare mula sa unang bahagi ng 1840s. Ang huli ay medyo tanyag, dahil ang mambabasa ay walang ibang pagpipilian: walang iba pang mga pagsasalin. Malinaw, ang prosa ay nagbigay sa maraming tao ng pagkakataon na mas malinaw na maunawaan ang kahulugan at nilalaman ng trahedya. Gayunpaman, sa kabilang banda, ang mga umiiral na patula na salin ng Hamlet ay lampas sa kompetisyon, kaya ang pagsasaling ito ni Ketcher ay hindi nakakuha ng malawak na katanyagan sa mass reader. Ang sitwasyon ay katulad ng iba pang mga pagtatangka na ihatid ang dula sa prosa ni A. M. Danilevsky (1878) at P. A. Kanshin (1893).

Ang huling dalawang dekada ng ika-19 na siglo ay minarkahan ng hindi pangkaraniwang interes ng publikong Ruso sa obra maestra ni Shakespeare. Ang mga pagsasalin ng "Hamlet" ay nagsimulang lumitaw: N. V. Maklakov (1880), A. L. Sokolovsky (1883), A. Meskovsky (1889), P. P. Gnedich (1892), D. V. Averkiev (1895). Sa kabila ng napakaraming pagtatangka na magbigay ng mas tumpak at tapat na pagsasalin, karamihan sa mga publikasyon noong panahong iyon ay nagpatuloy sa pag-print ng bersyon ni Kroneberg, at sa entablado ay karaniwang itinanghal ang "Hamlet" batay sa interpretasyon ni Polevoy, kung saan maaari nating tapusin na ang pag-asa ng mga tagapagsalin. ay hindi nakoronahan ng tagumpay.

Kasabay nito, maraming mga artikulo at feuilleton ang nagsimulang lumitaw, na sa wakas ay nagbigay ng salitang "Hamletism" ng isang negatibong karakter. Ngunit isang buong kalawakan ng mga aktor ng Russia ang lumitaw sa entablado ng teatro, bawat isa ay sinubukan sa iba't ibang paraan upang ipakita ang walang hanggang imahe ng Shakespearean. Sinikap ni A.P. Lensky ang pagiging hindi mapagpanggap at pagiging simple, ngunit bilang isang resulta ng kanyang Hamlet ay naging mas mapangarapin kaysa sa isang tagapaghiganti. Nagpasya si M. T. Ivanov-Kozelsky na gumawa ng isang uri ng potpourri mula sa mga pagsasalin na magagamit sa oras na iyon, na ginawa ang kanyang bayani na isang lalagyan ng mga puwersa na sumasalungat sa isa't isa at nagbigay-diin sa nakamamanghang emosyonal na pagdurusa ng prinsipe. Sinundan ni M.V. Dalsky ang parehong landas, na ang Hamlet ay nabubuhay sa patuloy na pag-flagelasyon sa sarili, ngunit mayroong lahat ng mga katangian ng isang malakas na kalooban at makapangyarihang tao. Nagpasya si "The Schillerizer" A.I. Yuzhin na bumalik sa interpretasyon ni Mochalov at ipinakita ang "isang malakas at malakas na pagkatao, na ang kabagalan ay ipinaliwanag lamang sa pamamagitan ng mga panlabas na pangyayari, ang kanyang mga pagdududa tungkol sa mga salita ng multo" [Gorbunov 1985: 17].

Ang susunod na makabuluhang pagsasalin ng Hamlet ay ang gawain ni K.R. Tulad ni Vronchenko, nagpasya siyang obserbahan ang prinsipyo ng equilinearity, na naging posible sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng Russian "Hamlet" na ilabas ang tinatawag na. isang "parallel" na edisyon kung saan ang orihinal at ang pagsasalin ay nai-publish nang sabay-sabay. Ito ay isang kilalang katotohanan na si K. Romanov, na walang alinlangan na nagsasalita ng Ingles mula sa isang murang edad, ay patuloy na pinahusay ang kanyang kaalaman at maingat na nilinaw ang ilang mga kahulugan ng mga salita sa diksyunaryo ni Shakespeare. Palagi siyang kumukuha ng isang napaka-self-kritikal na diskarte sa kanyang mga pagsasalin at madalas na nawalan ng pag-asa sa kadakilaan ng kanyang idolo. Sa pangkalahatan, ang gawa ni K.R. ay itinuturing na medyo tumpak, bagama't may ilang mga depekto. Sinisi siya sa kakulangan ng equirhythmia, iyon ay, ang pagpapalit ng iambic pentameter ng hexameter, na naging dahilan upang mas mahirap basahin ang kanyang Hamlet, at ang kanyang wika ay tinasa bilang masyadong tense at kulang sa buhay.

Noong 1906, pagkatapos ng maraming pag-iisip, sa wakas ay nagpasya si L.N. Tolstoy na i-publish ang kanyang artikulong "Sa Shakespeare at Drama," na natapos niya noong 1904. Ang kanyang pananaw ay naiiba nang husto sa karamihan, gaya ng sinabi niya, ng "mga pumupuri" ni Shakespeare. Ang katotohanan ay kahit paano sinubukan ng mahusay na nobelista na maunawaan ang kadakilaan ng henyo ng English playwright, ang kanyang pananaw ay hindi nagbago, sa kabila ng paulit-ulit na pag-apila sa pamana ng playwright at ang patuloy na pagtatangka ng kanyang mga kaibigan na kumbinsihin siya sa talento ni Shakespeare. Halimbawa, noong 1857, sinabi ni I. S. Turgenev sa isa sa kanyang mga liham kay Tolstoy: "Ang iyong pagkakakilala kay Shakespeare - o, mas tama, ang iyong paglapit sa kanya - ay nagpapasaya sa akin. Siya ay katulad ng Kalikasan; minsan nakakadiri ang mukha niya<…>- ngunit kahit ganoon ay may pangangailangan para dito...” [Tolstoy 1978, T.1: 154.]. Ngunit kahit na mga taon na ang lumipas, si Shakespeare ay nagtanim lamang sa kanya ng "hindi mapaglabanan na pagkasuklam, pagkabagot at pagkalito..." [Tolstoy 1983, Tomo 15: 259].

Sa pagsisimula sa isang pagsusuri kay King Lear, hindi pinalampas ni Tolstoy ang pagkakataon na punahin si Hamlet. Nakita ng manunulat ang pangunahing disbentaha ng dula sa kumpletong kawalan ng anumang karakter sa pangunahing karakter, hindi sumasang-ayon sa mga naniniwala na ang kawalan na ito, sa kabaligtaran, ay isang pagpapakita ng henyo ni Shakespeare. Naniniwala din siya na ang lahat ng bagay sa Shakespeare ay masyadong pinalaki at pilit: monologues, dialogues, aksyon ng mga bayani.

Nakita niya ang dahilan ng napakalaking paghanga sa gawa ng Ingles sa katotohanan na "kinailangan ng mga Aleman na labanan ang malamig, nakababagot na drama ng Pransya na nakakainip sa kanila at talagang nakakainip sa isang mas masigla at malaya" [Tolstoy 1983, Tomo 15 : 309]. Sa madaling salita, si Goethe ang nagpahayag kay Shakespeare na isang henyo, at ang buong intelektwal na elite ay tumanggap ng kanyang panawagan, na itinaas ang Swan ng Avon sa podium, na, ayon kay Tolstoy, ang kanilang malaking pagkakamali at maling akala.

Ang isa sa mga pangunahing ideya ni L. N. Tolstoy ay ang mga sumusunod: "ang panloob na dahilan ng katanyagan ni Shakespeare ay at ang kanyang mga drama ay pro capite lectoris, iyon ay, tumutugma sila sa hindi relihiyoso at imoral na kalagayan ng mga tao ng mas mataas na uri ng ating mundo” [Tolstoy 1983, T .15: 309]. Sa kabaligtaran, tila sa amin na sa Hamlet ay maaari ding makahanap ng mga tampok ng isang Kristiyanong modelo ng pag-uugali. Ang opinyon ng manunulat na ang mga dramang Shakespearean ay nakakapinsala sa mambabasa at manonood ay hindi pa napatunayan ni Tolstoy mismo o ng pagsasanay sa teatro.

Sa kabila ng pangkalahatang maingat na saloobin sa Russian Hamletism, tinanggihan ni A.P. Chekhov ang pananaw ni Tolstoy at lumabas bilang pagtatanggol kay Hamlet: "May mga tao na masisira kahit na sa pamamagitan ng panitikan ng mga bata, na may partikular na kasiyahang nagbabasa ng mga nakakatuwang sipi sa mga salmo at talinghaga ng Solomon, Mayroon ding mga, kapag mas nakikilala nila ang araw-araw na dumi, nagiging mas malinis sila” [Chekhov 1956: 172].

Gayunpaman, ang interes sa walang hanggang imaheng ito ay mayroon ding downside. Ang pagtaas ng pansin sa problema ng misteryo ng karakter ng prinsipe ng Denmark, ang paglitaw ng isang kakaibang kulto ng prinsipe ng Denmark sa kamalayan ng aesthetic ng Russia ay hindi maaaring maging sanhi ng kabaligtaran na reaksyon, na may hangganan sa pangangati. Sa oras na ito, maraming mga artikulo at feuilleton ang nagsimulang lumitaw na naghahangad na bigyan ang terminong "Hamletism" ng negatibong konotasyon.

Ang kultural at makasaysayang sitwasyon sa Russia noong 70s at 80s ng ika-19 na siglo ay nagdidikta din ng mga kondisyon nito para sa isang bagong pag-unawa sa Hamletism. Ang populist na kilusan at ang kasunod na pagkadismaya sa ideya ng "pagpunta sa mga tao" ay bumuo ng isang bagong uri ng mga tagamasid sa labas na lumayo sa kilusan. Ang magkatulad na mapanimdim, mapanimdim, egocentric na Hamlets mula sa maharlika at mga opisyal ay nakuha sa kuwento ng publicist na si Ya V. Abramov "Hamlets - isang mag-asawa para sa isang sentimos (Mula sa mga tala ng isang sopa patatas)" ("Foundations", 1882) , isang kuwento ng isang mananaliksik buhay bayan A. I. Ertel "Pyatikha Children" ("Bulletin of Europe", 1884), dating guro sa kanayunan V. I. Dmitrieva "Prison" ("Bulletin of Europe", No. VIII-X, 1887). Ang populist na makata na si N. Sergeev ay pinili bilang liriko na bayani ng tula na "Northern Hamlet" (1880) isang kontemporaryo na sumasalamin "sa kanyang maliit na kahalayan." Ang pinaliit na bayani sa kanyang panahon ay maaari lamang pagnilayan ang mundo sa paligid niya "at, sa pagdurusa, tamasahin ang kapalaran ng Hamlet ng ating mga araw."

Para sa mga populist, ang Hamletism ay naging sagisag ng pag-aalinlangan, kawalan ng kalooban at kawalan ng pagkilos. Ang pagkondena sa mga tampok na ito, na itinalaga ng karaniwang pangngalang "Hamletism," ay matatagpuan sa maraming mga artikulo ng mga kinatawan ng populist na kilusan: "Shakespeare and Our Time" ni P. L. Lavrov (1882), "Life in Literature and the Writer in Buhay" ni A. M. Skabichevsky (1882 ), "Hamlet of Our Days" ni P. F. Yakubovich (1882), atbp. Ngunit, marahil, ang pinaka-mabangis na pag-atake sa kasaysayan ng Russian Hamletism noong 70-80s ng ika-19 na siglo ay ang walang hanggan ni Shakespeare imahe, o sa halip ang domestic likeness nito, na sumailalim sa artikulo ni N . K. Mikhailovsky "Hamletized piglets" (1882). Sa pagbuo ng mga ideya ng Russian Hamletism, na inilatag ni Turgenev, tinukoy ni Mikhailovsky ang dalawang uri ng domestic equivalents sa Danish prince: "hamletists" at "hamletized piglets." Sa pagtukoy sa unang uri, isinulat ng publisista: "Hamletik, ang parehong Hamlet, mas maliit lamang ang tangkad (...), dahil sa relatibong liit ng kanyang tangkad, nagsusumikap siya sa ilalim ng anino ng mataas na Hamlet, naghahanap at nakakahanap ng aliw sa ang pagkakatulad niya sa kanya. Sa parehong oras, gayunpaman, ang Hamletician ay talagang nagdurusa mula sa kamalayan ng kanyang kawalan ng aktibidad at tumitingin sa gawaing itinakda sa harap niya hindi mula sa itaas, ngunit, sa kabaligtaran, mula sa ibaba pataas: hindi ito ang bagay na hindi gaanong mahalaga, ngunit siya, ang Hamletician, ay hindi gaanong mahalaga.” Nang maglaon, nakita ni Mikhailovsky ang ganitong uri ng hamletism sa imahe ni Nezhdanov mula sa "Novi" ni Turgenev. Tila ito rin ay nasa nabanggit na sa itaas na tula ni N. Sergeev "Northern Hamlet".

Sa isang mas radikal at nakakasakit na termino, "Hamletized piglets," si Mikhailovsky ay tumutukoy sa mga nagbigay-katwiran sa kanilang pag-atras mula sa paglaban sa kawalan ng katarungan sa lipunang Ruso na may lahat ng uri ng mga teorya: "Ang maliit na baboy, siyempre, ay nais na maging o hindi bababa sa mukhang mas maganda kaysa sa kanya... Si Hamlet ay isang tamad at basahan... bukod pa rito, siya ay binihisan ng kanyang lumikha ng isang magandang dumpling at nilagyan ng mga pambihirang talento, kaya't maraming mga tamad at basahan ang gustong makilala ang kanilang sarili sa kanya, ibig sabihin, ginagaya nila siya, nagsusumikap sa ilalim ng kanyang anino.” Sa kanilang pagtanggi na kumilos, nakita ng kritiko ang mapagmataas na panlilinlang sa sarili ng biik, na "kumbinsido at nais na kumbinsihin ang iba na ang gawain sa harap niya ay nasa ilalim niya, na walang praktikal na aktibidad sa lupa na karapat-dapat sa kanyang piggy ningning.” Nakita ni Mikhailovsky ang mga Hamletized na biik sa mga bayani ng mga kuwento ng kanyang dating kaibigan na si Yu N. Govorukha-Otrok (kilala sa ilalim ng literary pseudonym Yu. Nikolaev), "Fatum" ("Polar Star", gr. Salyas, 1881), "Denomination. ” (“Bulletin of Europe ”, 1882). Sinalungat ni Mikhailovsky ang pagbibigay-katwiran at pakikiramay para sa mga kahinaan ng tao, laban sa paglilinang ng imahe ng Hamlet sa mga gawa ng panitikang Ruso. Ang Hamletism, bilang isang kababalaghan ng buhay panlipunan at pampulitika, ay ibinigay ng reaksyunaryong kritiko ng mga parodic na tampok na karapat-dapat sa lahat ng pagtuligsa at paghamak.

Sa isang bahagyang mas pinigilan na anyo, ang mga bayani at V. M. Garshin, isa sa mga pinakatanyag na manunulat ng henerasyong pampanitikan noong 70s, ay inakusahan ng Hamletism XIX na siglo. Ang kanyang pansariling gawain ay lalo na malinaw na sumasalamin sa hindi pagkakasundo ng isip ng mga idealista ng henerasyong pampanitikan noong panahong iyon. Si Garshin mismo ay isang tunay na humanista sa kanyang personal at masining na kamalayan. Ang kanyang protesta laban sa digmaan ay parang sigaw ng kaluluwa sa mga kwentong "Apat na Araw" (1877), "Coward" (1879), "Mula sa Memoirs of Private Ivanov" (1883). Kasama ng humanismo sa pagkamalikhain at personalidad ni Garshin, ang pangangailangan para sa aktibong paglaban sa kasamaan ay makikita. Ang pangangailangang ito ay makikita sa pinakatanyag na kuwento ng manunulat na "Mga Artista" (1879); moral na tao hindi maaaring lumikha ng mahinahon, nakikita ang sakit at pagdurusa ng ibang tao sa paligid.

Ang pagnanais na sirain ang kasamaan ng mundo ay nakapaloob sa kamangha-manghang patula na engkanto na "The Red Flower" (1883). Mula sa talambuhay ni Garshin, alam natin na siya ay nakipagdigma sa Bulgaria para sa pagpapalaya ng mga magkakapatid na tao mula sa pamatok ng Turko, kung saan, sa panahon ng isang partikular na madugong labanan malapit sa Ayaslar (Agosto 11, 1877), sa pamamagitan ng personal na halimbawa ay nagtaas siya ng mga sundalo para umatake at nasugatan. sa binti. Sa isang napaka-utopian na proyekto ng pagpapatawad, hinarap ni Garshin ang pinuno ng Supreme Administrative Commission, Count Loris-Melikov, at Chief Police Chief Kozlov; Naglakad ako sa Yasnaya Polyana, kung saan ginugol ko ang buong gabing pakikipag-usap kay Leo Tolstoy tungkol sa kung paano pinakamahusay na ayusin ang kaligayahan ng isang tao. Ito ay kilala rin tungkol sa kanyang mga nerbiyos na pag-atake, kung saan pinangarap niyang sirain ang lahat ng kasamaan sa mundo nang sabay-sabay. Ang pagkabigo sa kawalan ng kakayahan na mapagtanto ang marami sa kanyang mga gawain at ang maagang paglala ng mental disorder ng manunulat ay humantong sa walang pag-asa na mapanglaw sa hindi paniniwala sa tagumpay ng mabuti at tagumpay laban sa kasamaan. Kahit na para kay Ryabinin, isang huminto sa sining mula sa "Mga Artista," na naging isang pampublikong guro at, tila, gumawa ng isang tunay na gawa, ang kanyang pinili ay hindi maaaring magdala ng espirituwal na kaginhawahan, dahil ang mga interes ng indibidwal ay naging kasinghalaga ng mga pampubliko. Hindi pakunwari, tulad ng sa kaso ng Hamlet, ang mga sintomas ng isang pinalubhang sakit sa pag-iisip, ang walang dahilan na kapanglawan ay humantong sa malalim na depresyon at sa huli ay sa pagpapakamatay ng manunulat.

Inilarawan ni A.P. Chekhov ang espirituwal na pagkasira ng kanyang mga kontemporaryo, ay sarkastiko tungkol sa nakaraang henerasyon ng "labis na mga tao" noong 60s ng ika-19 na siglo, tungkol sa sigasig para sa zemstvo at ang kasunod na pagkabigo dito. Sa kamalayan ng publiko noong dekada 80, ang Hamletism ay nauugnay sa pilosopiya ng pag-aalinlangan, kawalan ng pagkilos, at kawalan ng kalooban ng mga intelihente. Hindi gaanong tinuligsa ni Chekhov ang kapaligiran kung saan nanggaling ang Russian Hamlets, ngunit sa halip ay ipinapakita ang kanilang kawalang-halaga at kahinaan ng kalooban. Si Ivanov mula sa drama ng parehong pangalan ay isang mahusay na halimbawa ng katulad na saloobin ni Chekhov sa mga intelihente ng 80s ng siglo bago ang huling. Ang trahedya ni Ivanov ay wala siyang magagawa para sa kapakanan ng iba, upang baguhin ang kanyang sarili. Ang bayani ay gumuhit ng isang parallel sa pagitan ng kanyang sarili at ng manggagawang si Semyon, na labis na nagpapagod sa kanyang sarili habang ipinagmamalaki ang kanyang lakas sa mga batang babae.

Si Chekhov mismo ay nakaranas ng isang tiyak na pag-aalinlangan at mapanimdim na "panahon ng Hamlet," ngunit ang paglalakbay sa Sakhalin ay higit na nagbago sa pananaw sa mundo ng manunulat na Ruso at tumulong na malampasan ang espirituwal na krisis. Totoo, pinangunahan ni Chekhov ang lahat ng kanyang "Hamletized na bayani" sa pagpapakamatay (Ivanov, Treplev). Mayroong ganitong uri ng pagkakalantad sa feuilleton na "Sa Moscow" (1891), kung saan, nilagdaan ang "Kislyaev," ang bayani ay bumigkas ng isang mahinang monologo ng paglalantad sa sarili: "Ako ay isang bulok na basahan, basura, maasim, ako ay Moscow Hamlet. I-drag ako sa Vagankovo!” [Gorbunov 1985: 16]. Binansagan ni Chekhov ang gayong mga Hamlet sa pamamagitan ng mga labi ng kanyang bayani: "May mga kalunus-lunos na mga tao na nambobola kapag tinawag silang Hamlets o sobra-sobra, ngunit para sa akin ito ay isang kahihiyan!"

3 Hamlet sa panitikan at drama ng Russia noong ika-20 siglo

Ang unang "Hamlet" ng Russia noong ika-20 siglo ay ang pagsasalin ni N. P. Rossov ( tunay na pangalan Pashutin) (1907), kung saan hinangad niya, sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, na "hulaan ang mga iniisip, hilig, at panahon ng wikang ito." Ito ay nagbigay sa kanyang Hamlet ng isang katangian ng halatang arbitrariness.

Ang imahe ng Hamlet ay nagpatuloy na pukawin ang intelektwal na piling Ruso. Ang mga simbolista ay nagpakita ng espesyal na atensyon sa bayani ni Shakespeare. Ang kanilang mga posisyon ay ibinahagi ng hinaharap na sikat na psychologist na si L. S. Vygotsky. Mula sa mga unang pahina ng kanyang gawa na "The Tragedy of Hamlet, Prince of Denmark," ipinahayag niya na ipinapahayag niya ang kanyang puro subjective na pananaw bilang isang mambabasa. Ang gayong pagpuna ay hindi nagpapanggap na mahigpit na siyentipiko, sa kanyang palagay, matatawag itong "amateurish."

Ngunit, sa kabilang banda, ito ay umiiral at iiral. Parehong Goethe at Potebnya, at marami pang iba, napansin na ang may-akda ay maaaring mamuhunan ng ilang uri ng tiyak na ideya sa kanyang paglikha, kapag ang kanyang mambabasa ay maaaring makakita ng isang bagay na ganap na naiiba, na hindi nilayon ng may-akda na gawin. Ang bawat kritiko, ayon kay Vygotsky, ay dapat magkaroon ng sariling opinyon, na dapat ay ang tanging totoo para sa kanya. Ang "pagpaparaan" ay kailangan lamang sa simula ng trabaho, ngunit wala nang iba pa.

Naniniwala si Vygotsky na maraming mga interpretasyon ng Hamlet ay walang silbi, dahil lahat sila ay nagsisikap na ipaliwanag ang lahat gamit ang mga ideya na kinuha mula sa isang lugar, ngunit hindi mula sa trahedya mismo. Bilang isang resulta, siya ay dumating sa konklusyon na "ang trahedya ay sadyang binuo bilang isang bugtong, na dapat itong maunawaan at maunawaan nang eksakto bilang isang bugtong na hindi maaaring bigyang-kahulugan nang lohikal, at kung ang mga kritiko ay nais na alisin ang bugtong mula sa trahedya, kung gayon sila alisin ang trahedya mismo ng mahalagang bahagi nito” [Vygotsky 2001: 316]. Gayunpaman, siya mismo ay naniniwala na si Shakespeare ay mas interesado sa tunggalian at intriga ng dula kaysa sa mga karakter. Iyon ang dahilan kung bakit, marahil, ang mga pagtatasa ng mga karakter na ito ay napakasalungat. Sumang-ayon si Vygotsky sa opinyon na nilayon ni Shakespeare na bigyan si Hamlet ng mga magkasalungat na tampok upang siya ay tumutugma hangga't maaari sa nilalayon na balangkas. Sinabi ng kritiko: Ang pagkakamali ni Tolstoy ay itinuturing niyang ang gayong hakbang ay isang pagpapakita ng pagiging karaniwan ng manunulat ng dula. Sa katunayan, ito ay maituturing na isang mahusay na pagtuklas ni Shakespeare. Samakatuwid, mas makatuwirang itanong ang tanong na, "hindi kung bakit nag-aalangan si Hamlet, ngunit bakit ginagawang mag-alinlangan ni Shakespeare si Hamlet?" [Vygotsky 2001: 329]. Mula sa pananaw ni Vygotsky, si Hamlet sa huli ay nakikipag-usap sa hari hindi para sa pagpatay sa kanyang ama, ngunit sa halip ay ipinaghiganti ang pagkamatay ng kanyang ina, si Laertes at ang kanyang sarili. Si Shakespeare, upang makamit ang isang espesyal na epekto sa manonood, ay patuloy na nagpapaalala sa kung ano ang dapat mangyari sa lalong madaling panahon o huli, ngunit sa bawat oras na lumihis siya mula sa pinakamaikling landas, sa gayon ay lumilikha ng hindi pagkakapare-pareho kung saan nabuo ang buong trahedya. Karamihan sa mga kritiko ay sinusubukan ang kanilang makakaya upang makahanap ng isang tugma sa pagitan ng bayani at ang balangkas, ngunit hindi nauunawaan, ayon kay Vygotsky, na sadyang ginawa ni Shakespeare na ganap silang hindi magkatugma sa isa't isa.

Ang huling pre-rebolusyonaryong produksyon ng Hamlet sa Russia ay ang gawa ng Englishman na si Gordon Craig at K. S. Stanislavsky sa Moscow Art Theater. Ang parehong mga direktor ay naghahanap ng mga bagong paraan at paraan sining ng teatro, na sa dakong huli ay lubos na makakaimpluwensya sa buong daigdig na teatro, at sa ibang pagkakataon sa sinehan. Sa oras na ito si Hamlet ay ginampanan ng sikat na V.I. Kachalov, na nakakita sa prinsipe ng isang pilosopo, isang malakas na personalidad na, gayunpaman, ay may kamalayan sa imposibilidad ng radikal na pagbabago ng anuman sa mundong ito.

Pagkatapos ng Oktubre 1917, ibinahagi ni Shakespeare ang kapalaran ng lahat ng panitikan sa daigdig sa dating Imperyo ng Russia. May mga mungkahi, halimbawa mula kay Propesor L. M. Nusinov, na ang mga akdang naglalarawan ng "class society" ay unti-unting magiging ganap na hindi kailangan para sa umuusbong na lipunan ng proletaryado. Gayunpaman, nanaig pa rin ang hindi gaanong radikal na mga opinyon. Kaya, itinuturing nina A. A. Blok at M. A. Gorky na imposibleng ibukod si Shakespeare mula sa pamana ng buong sibilisasyon sa mundo. Gayunpaman, ang mga kritiko, na binibigyang kahulugan si Shakespeare alinsunod sa Marxist na ideolohiya, ay tinawag siyang masyadong maharlika at reaksyunaryo, o isang burges na manunulat na nabigong gawing ganap na malinaw ang mga rebolusyonaryong ideya na masyadong natatakpan sa kanyang mga gawa.

Itinuon ng mga iskolar ng Sobyet na Shakespeare ang kanilang pansin sa gawain ni Shakespeare sa kabuuan, na nilutas ang mga tanong kung paano dapat maunawaan ang pamana ng manunulat ng dula sa mga bagong katotohanan ng estado ng Sobyet. Noong 1930 lamang na inilathala ang monograp ni I. A. Aksenov na "Hamlet and Other Experiments to Promote Russian Shakespearean Studies". Tulad ng para sa mga theatrical productions ng play, noong 1920s at 1930s ang mga ito ay halos hindi matagumpay na mga pagkakaiba-iba, na kung minsan ay labis na ginawang moderno at kahit na nagbulgar kay Shakespeare, na nagpapakita ng Prinsipe ng Denmark bilang isang manlalaban para sa hustisya at naglalabas ng motif ng pagmuni-muni. Halimbawa, ipinakita ng "Hamlet" ni N. P. Akimov (1932) ang bayani ni Shakespeare bilang isang mahusay na pinakain, masayang kapwa, at si Ophelia ay naging isang kinatawan ng pinakalumang propesyon. Ang isang pagbubukod ay dapat na ang paggawa ng 1924, kung saan ang papel ng prinsipe ay ginampanan ni M. A. Chekhov. Siya ay nakatuon nang tumpak sa kalubhaan ng estado ng pag-iisip ni Hamlet at "naglaro ng trahedya ng kanyang kontemporaryo, isang maliit na tao na dumaan sa digmaan at rebolusyon ..." [Gorbunov 1985: 21].

Ang mga bagay ay ganap na naiiba sa sining ng pagsasalin. Inalok ni M. L. Lozinsky ang kanyang bersyon ng pagsasalin ng dula sa mambabasa noong 1933. Nagawa niyang gawin ang kanyang "Hamlet" na, ayon sa maraming eksperto, nananatili itong pinakatumpak hanggang ngayon. Sinunod niya ang mga prinsipyo ng hindi lamang equilinearity, kundi pati na rin ang equirhythm, habang pinapanatili ang kayamanan ng wikang Shakespearean, ang mga metapora at simbolismo nito. Ang pangunahing kawalan ng pagsasaling ito ay itinuturing na hindi angkop para sa mga palabas sa teatro, dahil para sa karamihan ng mga manonood ay mahirap maunawaan ng tainga ang tula nito.

Samakatuwid, pagkaraan lamang ng apat na taon, noong 1937, lumitaw ang isang pagsasalin ni A. D. Radlova, na partikular na ginawa para sa teatro ng Sobyet at sa karaniwang manonood, na natural na hindi maaaring humantong sa isang kapansin-pansing pagpapasimple ng estilo.

Sa wakas, noong 1940, marahil ang pinakatanyag at tanyag na pagsasalin ay nai-publish: Inilathala ni B. L. Pasternak ang kanyang unang bersyon ng trahedya, na patuloy niyang in-edit hanggang sa kanyang kamatayan noong 1960. Ang mga pangunahing prinsipyo nito ay maaaring tawaging tula at kalinawan. Hindi siya nagsusumikap para sa ganap na katumpakan, para sa kanya, mas mahalaga na ihatid hindi ang salita, ngunit ang diwa ng Shakespearean. Marahil ito ang dahilan ng napakalaking tagumpay ng kanyang pagsasalin sa mga mambabasa at teatro ng Russia. Siyempre, mayroon ding mga malupit na kritiko na pumuna sa kanya dahil sa hindi niya maihatid ang lahat ng kalabuan ni Shakespeare.

Ang susunod na tao na nangahas na subukang isalin ang Hamlet ay si M. M. Morozov noong 1954. Sa pagkakataong ito ito ay isang prosa na pagsasalin, na mas malakas at mas tumpak kaysa sa mga gawa noong ika-19 na siglo [Kogan 2000].

Kasabay nito, lumitaw ang isang buong serye ng mga kritikal na gawa na nakatuon sa Hamlet ni Shakespeare. Pag-isipan natin ang ilan sa kanila at ipahayag ang ating opinyon sa kanilang nilalaman.

Sa pagpuna sa panitikan pagkatapos ng digmaang Sobyet, sinubukan ng maraming kritiko na basahin ang Shakespeare sa isang bagong paraan o, sa mga salita ni A. L. Stein, upang "i-rehabilitate" ang Hamlet, upang gawin siyang isang rebolusyonaryo: "Ang Hamlet ay positibong bayani, ang ating kasama at kaparehong tao - ito ang pangunahing ideya na ipinahayag sa Kamakailan lamang sa aming mga gawa tungkol sa Hamlet. Sa sobrang sigla, sinabi pa ng isang kritiko: "Mukhang ipinagmamalaki ang Hamlet" [Stein 1965: 46].

Ang pangunahing ideya dito ay ang Hamlet ay nag-iisa at kung bibigyan mo ang "gayong Hamlet ng isang kilusang magsasaka, ipapakita niya kung paano haharapin ang mga maniniil" [Stein 1965: 46].

Sa pangkalahatan, ayon kay Stein, mas kawili-wiling panoorin ang Hamlet kapag nag-iisip siya kaysa sa kung kumilos siya. "Ang lakas ng Hamlet ay nakasalalay sa katotohanan na nakita niya ang mga dissonance ng buhay, naunawaan ang mga ito, nagdusa mula sa hindi pagkakasundo ng buhay" [Stein 1965: 53]. Ang mga dahilan para sa kabagalan ng bayani, ayon sa kritiko, ay nakasalalay sa kaisipan ng prinsipe at sa kanyang pananaw sa mundo. Ang pahayag na ito ay tila lalong mahalaga, dahil ito ay susi sa interpretasyon ng imahe ng Hamlet, mula sa anumang posisyon na lapitan ito ng ilang mga siyentipiko sa kanilang pananaliksik.

Ang isa pang domestic na iskolar ng Shakespeare, si M.V Urnov, ay agad na nabanggit na kung gaano karaming mga aktor ang mayroon, napakaraming interpretasyon. Hindi banggitin ang mga kritiko. At ito ang tunay na kadakilaan ng bayani ng Shakespearean drama. Ngunit, anuman ang mangyari, nakaugalian na ang "nakikiramay kay Hamlet mula sa sandaling lumitaw siya sa entablado" [Urnov 1964: 139]. Sa katunayan, tanging ang pinaka-walang kabuluhan at maitim na tao maaaring manatiling walang pakialam sa nangyayari sa trahedya, sa entablado man o sa imahinasyon ng mambabasa. Marahil, kakaunti ang mga manonood o mga mambabasa ang hindi inilagay ang kanilang sarili sa lugar ng Prinsipe ng Denmark, dahil, sa esensya, ito ang dahilan kung bakit tayo nagbabasa ng mga libro, pumunta sa mga dula, nanonood ng mga pelikula, upang ihambing ang ating sarili sa kanilang mga bayani sa mga pagtatangka na makahanap ng mga sagot. sa mga walang hanggang katanungan ng pag-iral.

Ang kasamaan ng mundo ay biglang umabot sa Hamlet sa kanyang pagbabalik mula sa kanyang alter mater, ang Unibersidad ng Wittenberg, at wala siyang panlunas, isang gamot na makakatulong sa kanya sa radikal at mabilis na pagharap dito, o ipikit lamang ang kanyang mga mata sa lahat, kalimutan ang kanyang sarili. at simpleng i-enjoy ang buhay, tulad nito ang sinusubukang gawin ni Gertrude. Ngunit ang prinsipe, dahil sa kanyang pagkatao, ay napipilitang pumili ng wala sa isa o sa isa. Para sa "may malaking pagkawalang-kilos sa kanya ng iba pang mga dakila at masigasig na mga ideya tungkol sa tao" [Urnov 1964: 149]. Siya ay nagnanais na makuha ang ilalim ng kung ano ang nangyayari, upang mahanap ang ugat ng kasamaan, at ito ay nagdudulot sa kanya ng sakit sa isip, maraming pagpapahirap sa sarili at mga alalahanin.

Naniniwala si Urnov na ang mga tradisyonal na pagtatangka na maunawaan kung ano ang gustong ipakita sa atin ni Shakespeare ay hindi nakakatugon sa mga pag-aaral ni Shakespeare. Ang alinman sa sikolohikal o panlipunang mga paliwanag ay hindi makapagbibigay ng malinaw na sagot sa tanong na ito, dahil hindi nila isinasaalang-alang ang "mahahalagang pangyayari - ang labis na interes sa tao noong panahon ni Shakespeare, isang konkretong pag-unawa sa kanyang kalikasan at kaalaman, ang kanyang espesyal na artistikong paglalarawan. ..” [ Urnov 1964: 156]. Siyempre, ang isa sa mga tampok ng panitikan (at ang buong kultura sa pangkalahatan) ng Renaissance ay anthropocentrism. "Ang sentro ng kaayusan ng mundo ay lumipat sa isip patungo sa indibidwal, ang balanse ng kapangyarihan ay nagambala sa pabor nito" [Encyclopedia para sa mga bata. Panitikang Pandaigdig 2000: 391]. Ang mga progresibong tao ay nagsisimulang tumawag sa kanilang sarili na mga humanista, at ang Hamlet, nang walang pag-aalinlangan, ay mabibilang sa kanila. Naiinis siya sa pagkukunwari at kasakiman ng mga taong nakapaligid sa kanya, nangangarap siya ng muling pagsilang ng makasalanang lahi ng tao. Ngunit, tulad ng maraming totoong humanista, ginugugol niya ang karamihan sa kanyang oras sa pag-iisip at pagbuo ng kanyang pilosopikal na doktrina.

A. Nakita ni Anikst sa kahinaan ni Hamlet hindi ang kanyang panloob na estado, ngunit "ang estado na kanyang nararanasan" [Anikst 1960, T. 6: 610]. Itinuring niya ang prinsipe malakas na lalake, likas na masigla, ngunit nadarama kung paano "lahat ng nangyari ay sumira sa kanyang kalooban" [Anikst 1960, T. 6: 610]. Ang Hamlet, sa kanyang palagay, ay marangal, at ang buong dula ay napuno ng pakiramdam na "mahirap manatiling walang dungis sa isang mundong nilason ng kasamaan" [Anikst 1974: 569].

Ang pagpapatuloy ng isang maikling iskursiyon tungkol sa buhay ng "Hamlet" sa teatro ng Russia, tatalakayin natin ang produksyon noong 1954, kung saan ginampanan ang prinsipe ni E.V. Ayon sa mga kritiko sa teatro, sa loob nito ang prinsipe mula sa isang batang pilosopo ng dugo ng hari ay naging isang simpleng tao sa kalye na namangha sa larawan ng kasamaan sa mundo at nasa isang estado ng patuloy na pag-iisip at pagmumuni-muni tungkol sa hinaharap ng sangkatauhan.

Ang susunod na tunay na tagumpay ng sinehan ng Sobyet ay ang film adaptation ng trahedya ni G. M. Kozintsev noong 1964. Kahit na ayon sa mga residente ng "Foggy Albion," kinilala ito bilang pinakamahusay sa ikadalawampu siglo. Ang pagganap ni I. M. Smoktunovsky, nakamamanghang sa aesthetics nito, ay ginawa ang trabaho nito at nagdala ng mahusay na tagumpay sa pelikula dito at sa ibang bansa.

Sa wakas, ang V. S. Vysotsky ay itinuturing na maliwanag - at nais kong maniwala na hindi ang huling orihinal - Russian Hamlet. Ang aktor, sa pamamagitan ng kanyang pagganap, ay tiniyak na ang pangunahing ideya ng buong pagganap ay ang ideya ng kahinaan ng ating pag-iral. Ang Hamlet ni Vysotsky ay napahamak sa kamatayan ng priori at alam niya ito, ngunit namatay siya nang nakataas ang ulo.

Ang lahat ng mga pagbabagong ito sa pampublikong kamalayan sa kultura ng Russia ay hindi maaaring mas mahusay na mailalarawan sa pamamagitan ng D. S. Likhachev, na sa discrediting ng "Russian Hamlet" ay hindi kinikilala ang higit pa sa isang salamin ng social split, na humantong sa isang karagdagang pagbaba sa papel at kahalagahan ng uring intelihente sa kamalayang panlipunan ng mga Ruso: “Ang paglalakad ay dinala sa mga tao sa literal at makasagisag na kahulugan sa ilang bahagi ng ating lipunan noong ika-19 at ika-20 siglo. sa maraming maling kuru-kuro tungkol sa intelihente. Lumitaw din ang pananalitang “bulok na katalinuhan”, paghamak sa mga intelihente, diumano’y mahina at walang katiyakan. Ang isang maling kuru-kuro ay nilikha din tungkol sa "intelektuwal" na Hamlet bilang isang taong patuloy na nag-aalinlangan at hindi mapag-aalinlanganan. Ngunit si Hamlet ay hindi mahina: siya ay puno ng isang pakiramdam ng responsibilidad, siya ay nag-aalangan hindi dahil sa kahinaan, ngunit dahil siya ay nag-iisip, dahil siya ay may pananagutan sa moral para sa kanyang mga aksyon" [Likhachev 1999: 615]. Susunod, sinipi ni D. S. Likhachev ang mga linya mula sa tula ni D. Samoilov na "The Justification of Hamlet":

"Nagsisinungaling sila tungkol kay Hamlet, na siya ay hindi mapag-aalinlanganan,"

Siya ay determinado, bastos at matalino,

Ngunit kapag nakataas ang talim,

Nag-aalangan si Hamlet na maging isang maninira

At tumitingin sa periskop ng oras.

Walang pag-aalinlangan, bumaril ang mga kontrabida

Sa puso ng Lermontov o Pushkin..."

Ang pagbibigay-katwiran ni Samoilov sa Hamlet ay matagumpay, kung dahil lamang na inilalagay ng makata ang Prinsipe ng Denmark sa isang par sa mga walang hanggang imahe ng trahedya na kapalaran ng mga makata.

Noong dekada 80 at 90 ng ika-20 siglo, nakaranas ang bansa ng mahirap na panahon ng pagbabago, na nagresulta sa pagbagsak Uniong Sobyet. Kasama ang buong bansa, nakaranas din ang teatro ng mahihirap na panahon. Mula sa aming pananaw, ito ang dahilan kung bakit hindi kami nakahanap ng anumang kilalang ganap na nai-publish na mga gawa na may kinalaman sa mga bagong produksyon ng Hamlet. Mayroong ilang mga pagbubukod. Halimbawa, ang isang artikulo sa pahayagan ng Kommersant para sa Oktubre 14, 1998 ay nagbibigay ng isang maikling pagsusuri ng Hamlet, na itinanghal sa Russian Army Theater ng direktor ng Aleman na si Peter Stein. Sa pangkalahatan, ito ay nakasaad na, sa kabila ng magandang laro cast, (ang papel ng Hamlet ay ginampanan ni E. Mironov) ang pagganap ay hindi kumakatawan sa anumang bago para sa publiko ng Russia.

Ngunit ang pagliko ng milenyo ay nagbigay sa Russian reader ng dalawang bagong pagsasalin ng Hamlet: V. Rapoport (1999) at V. Poplavsky (2001). At ito ay nagpapahiwatig na ang trahedya ni Shakespeare ay hindi mawawala sa konteksto ng kulturang Ruso sa ikatlong milenyo. Ang Hamlet ni Shakespeare ay kailangan ng manonood at mambabasa ngayon. Napansin ito ni A. Bartoshevich: "Ang katotohanan kung saan nabubuhay ang sangkatauhan ay nagbabago, ang mga tanong na itinatanong nito sa mga artista ng mga nakaraang siglo ay nagbabago - ang mga artistang ito mismo ay nagbabago, si Shakespeare ay nagbabago" [Bartoshevich 2001: 3.].

Nakakita kami ng isang kawili-wiling pahina sa Internet na nagsasabi tungkol sa musikal na "Here's Hamlet for You...", na pinalabas noong Abril 25, 2002 sa teatro ng mag-aaral"Yuventa", na matatagpuan sa loob ng mga dingding ng Russian State University na pinangalanan. A. I. Herzen. Mahalaga, ito ay malayo sa isang drama ng Shakespearean, o sa halip, hindi ito isa, dahil ang script ay isinulat batay sa mga gawa ng ganap na magkakaibang mga modernong may-akda: L. Filatov at M. Pavlova. Si Shakespeare dito ay muling isinalaysay sa pamamagitan ng mga labi ng isang cloakroom attendant na nagsisikap na ihatid ang nilalaman ng "Hamlet" sa isang pabaya na binatilyo, isang ahit-ulo na bandido, isang babae mula sa "mataas na lipunan" at isang lola mula sa nayon - mga taong may wala pang narinig na sinumang Prinsipe ng Denmark sa kanilang buhay. Sa esensya, ito ay isang maliit na larawan ng ating modernong lipunan.

Kung pinag-uusapan natin ang mga pinakabagong interpretasyon ng "Hamlet" ni Shakespeare na iminungkahi natin, dapat nating banggitin ang mga pangalan tulad ng A. Barkov, N. Cholokava, E. Chernyaeva at iba pa, gamit ang ilan sa mga natuklasan ng mga nabanggit na iskolar ng Shakespeare, na iminungkahi isang kawili-wiling, kung hindi rebolusyonaryo, point vision. Ayon dito, ang salaysay ay sinabi sa ngalan ni Horatio, na hindi kaibigan ni Hamlet, gaya ng karaniwang pinaniniwalaan, ngunit, sa kabaligtaran, ang kanyang karibal. Ang mga linya, na nakasulat sa iambic pentameter, ay bahagi ng isang "inserted story" kung saan si Prince Hamlet ang karaniwang itinuturing na siya - isang lalaking nag-aalangan na maghiganti. Tinangka ni Barkov na patunayan na ang ama ni Prinsipe Hamlet ay si Haring Fortinbras, ang ama ni Prinsipe Fortinbras, na pinatay ni Haring Hamlet tatlumpung taon na ang nakalilipas. Ang mga dahilan para sa maraming hindi pagkakapare-pareho (halimbawa, ang edad ng prinsipe) ay, ayon sa mananaliksik, mayroong dalawang dimensyon sa trahedya: isa kung saan si Hamlet ang may-akda ng Mousetrap at pagkatapos ay nawala, ang pangalawa kung saan Si Hamlet ang bayani ng isang theatrical production na sinulat niya . Si Horatio ay matalinong sinisiraan si Hamlet sa mga mata ng mambabasa (halimbawa, sa kanyang relasyon kay Ophelia), habang inilalarawan niya ang kanyang sarili sa imahe ng isang tapat na kaibigan.

Sa kasamaang palad, walang tunay na makabuluhan at orihinal na artistikong interpretasyon ng walang hanggang imahe ang lumitaw sa yugto ng Russia sa mga nakaraang taon. Ito ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na ang mga direktor na nagsisikap na lumikha ng isang "bagong Ruso" na Hamlet ay sumunod sa landas ng labis na eksperimento, o sinubukang gawing makabago ito, bigyan ito ng isang modernong tunog. Ngunit alinman sa mga mamahaling set at costume, o ang paglahok ng mga aktor mula sa mga naka-istilong serye sa TV ay hindi nagbigay ng pakiramdam ng isang bayani sa ating panahon na lumilitaw sa mga damit ng isang prinsipe ng Denmark. "Ang pinakabagong mga paggawa ng trahedya sa Moscow, na may hindi mapag-aalinlanganang mga merito sa entablado ng ilan sa mga ito (mga pagtatanghal ng Satyricon, ang Pokrovka Theatre, ang Stanislavsky Theater, ang produksyon ng P. Stein na may pinagsamang tropa) ay nagpapatotoo sa espirituwal na krisis ngayon, na kung saan ay malinaw na makikita sa mga interpretasyon ng papel ng prinsipe mismo. Ito ay katangian na sa karamihan ng mga produksyon ay naging si Claudius ang sentral na pigura, at ang Hamlet ay lumalabas na hindi lamang mahirap sa aesthetically, kundi pati na rin sa espirituwal na lampas sa mga kakayahan ng mga aktor na gumaganap ng papel, sa kabila ng taas ng kanilang propesyonalismo. Ang trahedya ay nagsimulang umasa sa ironic na tragikomedya - isang genre na tila higit na sapat sa pananaw ng mundo ng mga artista ngayon" [Bartoshevich 2004]. Sa mga patas na salita ng mananaliksik ay namamalagi ang isang napaka-tumpak na ideya, na naging isang uri ng tanda ng ating panahon: ayon sa dalawang siglong tradisyon, sinusubukan ng kulturang Ruso na makita ang sarili sa pamamagitan ng trahedya ng "Hamlet", ngunit ang modernong " myopic” state ay hindi makapagbibigay nito. Bilang tugon sa isang tanong mula sa madla na nakikinig sa ulat ni A. V. Bartoshevich sa "Shakespeare Readings - 2006", na ginagampanan ni Shakespeare ngayon ay higit na naaayon sa pambansang pagkakakilanlan ng kultura, pinangalanan ng siyentipiko ang "Sukatan para sa Pagsukat".

Kaya, para sa kamalayan sa sarili ng Russia sa modernong panahon, ang Hamlet sa huli ay naging hindi isang banal na sagisag ng kahinaan, pag-aalinlangan ng isang reflector, ngunit isang kamalayan sa antas ng responsibilidad para sa desisyon. Ang edukasyon at katalinuhan ni Hamlet ay kaibahan sa kamangmangan, "kalahating kaalaman" ng mga taong, nagtatago sa likod ng matataas na pampulitikang slogan, sinisisi siya dahil sa hindi pagkilos.

KONKLUSYON PARA SA KABANATA 1

Sa kabila ng lahat ng kalabuan at pagiging kumplikado ng mga interpretasyon ng imahe ng Hamlet, ang paradigm ng pag-unlad ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo sa thesaurus ng Hamlet ay maaaring iharap tulad ng sumusunod: hanggang sa 30s ng ika-19 na siglo, ang Hamlet ay itinuturing na isang malakas. , may layunin, mapagpasyang tao. Ang lahat sa loob nito ay "nagpapatotoo sa lakas at kadakilaan ng kaluluwa" (V. G. Belinsky). Noong 1830s, ang Hamletism ay binibigyang kahulugan bilang "kawawa mula sa pagpapatawa" noong 1840-1860s, ang konsepto ng Hamletism ay nauugnay sa imahe ng "labis na tao" na lumitaw sa lupa ng Russia. Bagama't sa bagong Hamlet ay napapansin pa rin nila positibong katangian, ngunit, sa kabuuan, siya ay kalunus-lunos at kahit na hindi kasiya-siya. Ang isang negatibong saloobin patungo sa nasayang na bayani ng pilosopo, patungo sa "philistine Hamlet" ay ipinahayag ni I. S. Turgenev ("Hamlet of the Shchigrovsky District", "Hamlet and Don Quixote") at Ap. Grigoriev ("Monologues ng Hamlet ng distrito ng Shchigrovsky" 1864). Noong 1880s, ang mga taon ng krisis ng populismo, ang Hamletism ay nauugnay sa pilosopiya ng pessimism, hindi pagkilos, at phrase-mongering. At, sa wakas, mahina ang loob, darating sa kumpletong pagkawasak, ang Hamlet sa pananaw ni A.P. Chekhov ay "maasim na karne." Ang ikadalawampu siglo ay nagbibigay ng sarili nitong mga interpretasyon ng imahe. Mula sa pananaw na ito, nararapat na pag-usapan ang tungkol sa paggana ng buong teksto ng trahedya sa modernong intertextual na kamalayan, o tungkol sa "Hamlet" bilang dahilan ng modernong panitikan.

KABANATA II. Ang imahe ng Hamlet sa tulang Ruso ng Panahon ng Pilak (A. Blok, A. Akhmatova, M. Tsvetaeva, B. Pasternak)

1 Hamlet bilang pokus ng eksistensyal na uri ng kamalayan ng ika-20 siglo

Ang pagbabago ng mga siglo XVI-XVII at XIX-XX ay nagaganap sa parehong sitwasyon ng pagbagsak ng mga utopia. Ang panahon ng trahedya na humanismo at ang panahon ng krisis ng humanismo (A. A. Blok) ay magkatugma: sa unang kaso, ang Tao, na katumbas ng Diyos, ay namatay, sa pangalawa, ang Diyos mismo ay namatay (gamit ang imahe ni F. Nietzsche).

Ang mga katulad na panahon ay aktuwal sa kolektibong kamalayang pangkultura parehong mga paksa: una, ang tema ng pagpapakamatay, pangalawa, ang tema ng kabaliwan.

Sa simula pa lamang ng dula, bago pa man makilala ang Ghost, si Hamlet ay bumulalas: "Oh, kung ang Walang Hanggan ay hindi nagdala / sa mga kasalanan ng pagpapatiwakal..." [Shakespeare 1994, Tomo 8.: 19]. At higit pa sa buong dula, kasama ang gitnang monologo na "To be or not to be," bumalik siya sa pagmumuni-muni sa paksang ito. Ang isa sa mga modernong uri ng kamalayan, na tinukoy bilang eksistensyal [Zamanskaya 1997], walang alinlangan sa thesaurus nito ay nagpapatotoo sa leitmotif na ito ng trahedya. Sa sanaysay na "To the Italians about Shakespeare," ang Russian na manunulat ng ikalawang kalahati ng ikadalawampu siglo, si Yu Dombrovsky, ay nag-format ng modelo ng mundo ng English playwright sa mga coordinate na "Freedom - Suicide - Loneliness." “Gayunpaman,” pangangatwiran ni Dombrowski, “nagawa ng mundo na habulin at hawakan ang pinakamahalagang link (sa gawa ni Shakespeare) - ang kalayaan ng tao, ang konsepto ng kanyang kalayaan, na, sa lahat ng mga Elizabethan, ay likas lamang sa Shakespeare. Siya ang sumakop sa lahat. Ang tao ay ganap na malaya at hindi napapahamak ng anumang bagay. Ito ang isa sa mga pangunahing kaisipan ni Shakespeare” [Dombrovsky 1998: 658]. At higit pa, pagkatapos pag-aralan ang mga sikat na monologo ng Hamlet at Juliet, na binibigkas niya sa crypt bago uminom ng inumin, at 74 na sonnets, napagpasyahan niya na si Shakespeare ay walang alinlangan na nagsusumikap para sa kamatayan. Mayroong makatwirang pag-update ng mga indibidwal na elemento mundo ng sining Si Shakespeare sa mga istrukturang ideolohikal ng kamalayan, na inayos sa isang kapaligiran ng kabuuang presyon ng realidad sa indibidwal, ang kamalayan ay na-irradiated ng isang eksistensyal na pananaw sa mundo.

Ang tema ng pagpapakamatay sa ikadalawampu siglo ay nagiging hindi lamang pampanitikan, o hindi gaanong pampanitikan, ngunit sa halip ay isang tema ng buhay ng isang manunulat na Ruso (isang kasingkahulugan para sa isang taong nag-iisip ng Ruso, kung hindi ito isang oxymoron) . Ngunit gayon pa man, sa karamihan, ang panitikang Ruso (teksto) ng unang kalahati ng ikadalawampu siglo, kahit na mapapahamak na umiral sa kapaligiran ng Nietzsche, ay nakatuon hindi sa aestheticization ng pagpapakamatay, ngunit sa pakiramdam ng hindi maiiwasang kamatayan (espirituwal at pisikal) sa isang sitwasyon ng pagkasira ng pangkalahatang mga mithiin ng espirituwal na buhay at upang lumikha ng mga paraan upang madaig ang predeterminasyon na ito. Iyon ay, sa isang sitwasyon ng pagbagsak ng pinakadakilang unibersal na ideya ng sangkatauhan, sinusubukan ng panitikan na mag-alok ng mga bagong patnubay sa walang hanggang paglibot ng tao sa buong uniberso ng kanyang sariling kaluluwa. Tiyak na nagsasalita si S.S. Aveverintsev tungkol dito: "Kung mayroong isang karaniwang denominador kung saan ang simbolismo, futurism, at ang panlipunang realidad ng post-rebolusyonaryong Russia ay maaaring buuin, hindi nang walang dahilan, kung gayon ang denominator na ito ay ang mentalidad ng utopia sa pinaka-magkakaibang variant - pilosopiko at antropolohikal, etikal, aesthetic, linguistic, pampulitika. Binibigyang-diin namin na hindi namin pinag-uusapan ang social utopia bilang isang genre ng intelektwal na aktibidad, ngunit sa halip ay tungkol sa isang estado ng pag-iisip, tungkol sa isang kapaligiran” [Averintsev 1990, Vol.

Kung tungkol sa paksa ng kabaliwan, ang panitikan ng ika-20 siglo ay nagbigay ng napakaraming konsepto ng isang baliw na mundo, ngunit ang tesis ni M. Foucault na ang panahon ng huling Renaissance ay nagtaas ng kabaliwan sa stratospheric na taas ay hindi maiiwasang magdulot ng mga pagdududa [Foucault 1997]. Sa balangkas ng gawaing ito, nang hindi hinahawakan nang detalyado ang problema ng "Kabaliwan sa mga Gawa ni Shakespeare at Modernity," pag-uusapan natin ang pangungusap na ito.

Ang espirituwal na pagkakalapit ng dalawang panahon ay na-format sa ontological na antas sa pamamagitan ng magkatulad na mga modelo ng katawan ng uniberso. Sa pagtatapos ng unang pagkilos, gumawa ng diagnosis si Hamlet sa kanyang oras: "Ang nag-uugnay na thread ng mga araw ay nasira / Paano ko maikokonekta ang mga fragment!" [Shakespeare 1994, Tomo 8:41], sa isang salin na mas malapit sa orihinal: “Ang talukap ng mata ay na-dislocate. O aking masamang kapalaran! / Kailangan kong itakda ang siglo gamit ang sarili kong kamay” [Shakespeare 1994, Tomo 8: 522]. Noong 1922, ang katotohanan ng pagkawatak-watak ng "koneksyon ng mga panahon" ay patula na binalangkas ni O. Mandelstam: "Ang aking edad, ang aking hayop, na maaaring / Tumingin sa iyong mga mag-aaral / At sa kanyang pandikit ng dugo / ang vertebrae ng dalawang siglo" [Mandelshtam 1990, Tomo 1:145]<#"justify">.2 Hamlet sa makatang pananaw sa mundo ni A. Blok

Ang bayani ni Shakespeare ay hindi gaanong gumanap sa buhay at gawain ni A. A. Blok, na pinangalanan pagkatapos ng Hamlet ng tula ng Russia. Ang makata ay sapat na mapalad na gampanan ang amateur na papel ng "bilanggo ng Elsinore" sa kanyang kabataan (ang kanyang hinaharap na asawa, ang anak na babae ng chemist na si Mendeleev, ay gumanap bilang Ophelia), at pagkatapos ay sa buong buhay niya ang imahe ng prinsipe ay isang uri ng kausap at pinagmumulan ng kaalaman sa sarili para sa kanya. Ang kalunos-lunos na paglalaro ng mga hilig ay magsisimulang magbukas hindi gaanong sa entablado kundi sa buhay.

Si Shakespeare ay kasama ni Blok mula sa kanyang maagang kabataan, nang muling isulat at binibigkas niya ang mga monologo ni Hamlet, gumanap si Shakespeare sa entablado ng tahanan, na natuklasan para sa kanyang sarili ang walang hangganang mundo ng mga kaisipan at hilig, teatro at tula na nakapaloob sa kanila, at hanggang sa mga huling taon ng kanyang buhay. , nang magtrabaho siya sa BDT at sa bagay na ito, ibinubuod niya ang kahalagahan ng mahusay na manunulat ng dula at makata.

Si Shakespeare, isa sa mga elemento ng sansinukob ni Blok, ay tumatagos sa kanyang buong gawain, kung minsan ay lumalabas sa anyo ng mga direktang apela, sanggunian, paghahambing, mga imahe, mga panipi, ngunit patuloy na nananatili sa kailaliman at ipinadama ang sarili sa organisasyon ng ang mala-tula na kosmos, sa gawain sa mga drama at sa mga kaisipan tungkol sa teatro, sa mga malikhaing impulses sa buhay. Iniwan ni Shakespeare ang kanyang natatanging imprint sa buhay, kapalaran, at personalidad ni Alexander Blok.

Ang Hamlet ni Shakespeare ay lubos na nagpapahayag ng kalunos-lunos na alitan ng bayani sa panahon at sa kanyang sarili. Kaya naman ang partikular na bayaning ito ay tinatanggap ng mga romantiko bilang romantiko. Nang maglaon, tatanggapin siya ni Alexander Blok bilang kanyang sarili, katulad.

Ang Hamlet ni Blok ay isang malaki at malalim na paksa. Unang nilapitan siya ni M.A. noong 1920s. Rybnikov. Dinagdagan ito ni T.M. Lupang tinubuan. Gayunpaman, ang paksa ng Hamlet ay itinaas lamang ng mga mananaliksik na ito, ngunit malayong maubos. Ang iminungkahing pag-aaral ay tumatalakay sa Hamlet complex ng lyrical hero na si Blok. Kabilang sa iba pang mga karakter sa panitikan at mitolohiya kung kanino ang liriko na bayani ni Blok, ang imahe ng Hamlet ay sumasakop sa isang espesyal na lugar. Una sa lahat, dahil mayroon itong espesyal na katatagan sa gawain ni Blok: ang ebolusyon nito mula sa mga unang tula hanggang sa mature na lyrics ng kalagitnaan ng 1910s ay malinaw na nasusubaybayan.

Nagsisimula na ang isang amateur performance. Si Blok ay humaharap sa Hamlet, at masiglang sinusuportahan ni Anna Ivanovna Mendeleeva, na nagsasagawa ng mga tungkulin ng direktor, make-up artist at costume designer.

Pinili ang mga sipi mula sa trahedya at itinalaga ang mga tungkulin. Nagsisimula ang mga pag-eensayo sa kamalig ng dayami. Si Blok, sa papel na Hamlet, ay binibigkas ang teksto sa isang medyo kakaibang paraan: isang maliit na pang-ilong at sa isang singsong boses - ang paraan ng mga makata sa pagbabasa ng kanilang sariling mga tula. Si Lyubov Dmitrievna, na natutunan ang papel ni Ophelia, ay hindi inaasahang iniwan ang mga pag-eensayo. Nais niyang maghanda para sa pagtatanghal nang mag-isa, naglalakad sa kagubatan. At pinagbuti ni Prince Hamlet ang kanyang pagbigkas, liblib sa bahay.

Ang premiere ay naka-iskedyul para sa Agosto 1. Isang entablado ang itinayo sa kamalig. Labinlimang lampara ang nakolekta para sa pag-iilaw. Ang lahat ng mga bench ng manonood ay inookupahan ng mga kamag-anak ni Mendeleev, mga kalapit na may-ari ng lupa, at mga magsasaka. May alingawngaw na naglalaro ang mga totoong artista mula sa Moscow. Hindi palaging naiintindihan ng karaniwang publiko ang kahulugan ng nangyayari sa entablado. Nakikita ng ilan doon ang "Chess' master" at "aming binibini", ang iba, sa kabaligtaran, ay literal na tinatanggap ang lahat at sa susunod na araw ay magsisimula silang pag-usapan kung paano "nalunod ni Marusya ang sarili" (ibig sabihin ay Ophelia).

Una, ang gumaganap ng papel ng Hamlet ay lumalabas sa publiko upang muling isalaysay ang isang maikling buod ng trahedya. At pagkatapos ay bumukas ang kurtina at sumunod ang mga monologo. Kapag si Blok sa "To be or not to be?" pagdating sa pagtugon kay Ophelia, ang pangalan mismo ay parang kaakit-akit. Sa hay barn mayroong isang kapaligiran ng pagiging tunay na hindi palaging naroroon sa isang tunay na teatro kasama ang propesyonal na gawain nito.

Pagkatapos si Blok, na may balbas at bigote na nakadikit, at sa isang mabilis na itinapon sa roba, ay naging Hari Claudius. Sa tabi niya, gumaganap si Queen Seraphim, ang pamangkin ni D.I. Ang kanyang kapatid na si Lydia ay lumilitaw sa entablado sa papel ni Laertes, pagkatapos nito ang hitsura ng nakatutuwang Ophelia, sa isang puting damit, sa isang talutot ng mga rosas na papel at may mga sariwang bulaklak sa kanyang mga kamay...

Ang epekto ay mas malakas kaysa sa panahon ng mga monologo ni Hamlet. Isang singil ng theatrical electricity ang dumaan sa mismong mga performer. Ang isang piraso ng sining ay may mina, isang elementong hindi ibinigay ng periodic system...

At si Prince Hamlet, marahil sa unang pagkakataon, ay humiwalay sa mga bigkis ng egocentrism ng kabataan. Sa stream ng mga sagot na taludtod, ang unang tanong na mga taludtod ay lilitaw:

"Bakit ka bata?" - paulit-ulit na iniisip...

"Bakit bata?" - echo sa akin ng nightingale...

Kapag nasa isang tahimik, madilim, madilim na bulwagan

Lumitaw ang anino ng aking Ophelia.

Sa paunang yugto, ang Blok ay inookupahan ng tema ng Hamlet at Ophelia. Ang kanyang relasyon kay L.D. Nakikita niya si Mendeleeva sa liwanag ng mitolohiyang pampanitikan na ito. Kasunod nito, dumarami ang pagbabago sa interes at atensyon mula kay Ophelia patungong Hamlet, at tumindi ang pagmuni-muni ng lyrical hero:

Pinangarap kita muli, sa mga bulaklak, sa isang maingay na entablado,

Baliw na parang simbuyo ng damdamin, kalmado na parang panaginip,

At ako, nakadapa, yumuko ang aking mga tuhod

At naisip ko: "Nariyan ang kaligayahan, muli akong nasakop!"

Ngunit ikaw, Ophelia, ay tumingin kay Hamlet

Walang kaligayahan, walang pag-ibig, diyosa ng kagandahan,

At nahulog ang mga rosas sa kawawang makata

At ang kanyang mga pangarap ay dumaloy at umagos ng mga rosas...

Namatay ka, lahat sa isang kulay rosas na glow,

Na may mga bulaklak sa aking dibdib, may mga bulaklak sa aking mga kulot,

At tumayo ako sa iyong halimuyak,

May mga bulaklak sa kanyang dibdib, sa kanyang ulo, sa kanyang mga kamay...

Ang mga personal na kaisipan at damdamin ng makata ay natutunaw ang alamat tungkol sa Hamlet, na bumubuo ng kumplikadong pang-unawa ni Hamlet sa mundo. Kung sa una ito ay higit pa sa isang romantikong maskara, na naglalaro ng Hamlet sa entablado ng tahanan at sa buhay, kahit na noon pa man ito ay sa ilang sukat ay isang premonisyon at isang hula, pagkatapos ay ang maskara ay naging isang mukha: ang makata ay nakatakdang mabuhay at maranasan ang kapalaran ng Hamlet.

Ang trahedya na "Hamlet" ay nauugnay sa isang malaking tema ng Shakespearean, isang unibersal na metapora na may malalim na pilosopikal na nilalaman "ang mundo ay isang teatro", na nagkaroon espesyal na kahulugan para kay Blok, na naging isang cross-cutting, pagbuo ng metapora na may maraming semantikong aspeto sa kanyang trabaho. Ang metapora na ito sa una ay naglalaman ng isang ironic na subtext, na sumisira sa tiwala sa katotohanan, na pinaghihinalaang ito ay hindi pagiging tunay. Ang gayong saloobin sa buhay ay posible lamang sa isang panahon ng pagbabago, isang krisis ng humanismo. Ang interpretasyon ni Blok sa metapora na ito ay tinutukoy ng simbolistang pilosopiya at aesthetics. Ang kamalayan ng mga simbolista, na nagdadala ng ideya ng kawalang-katotohanan ng "dito" na mundo, ang pagiging kumbensyonal ng mga tanawin nito, ay hindi maiiwasang i-theatricalize ang mundong ito. Ang isang mahalagang tampok ng kultura ng panahong ito ay ang theatricalization ng buhay sa paligid ng Blok, ang laro ng mga costume at mask, at ang muling pagkabuhay ng masquerade. Ang saloobing ito sa buhay bilang isang pagbabalatkayo, isang "maliwanag na bola" ay makikita sa mga liriko ni Blok. Ang simbolistang kahulugan ng mga larawang ito ay ang mga sumusunod: lahat ng bagay sa mundong ito ay lumilipas, marupok, hindi totoo; Tanging ang "malayong mundo" ang totoo, taliwas sa "dito mga kapistahan", ang "bola" ng buhay. Ang kamalayan ng bayani sa kawalang-katotohanan at kawalan ng embodiment ng buhay ay ginagawang ilusyon ang mga larawan ng isang piging, bola, at pagbabalatkayo at emosyonal na nagpapakulay sa kanila sa mga kalunos-lunos na tono.

Ang karnabal ni Shakespeare, na lumilitaw sa komedya, na may mga pagbabago at pagbabalat-kayo, ay pansamantala, na tumutulong sa mga bayani na magpasya sa dakilang yugto ng buhay, hanapin ang kanilang mga tunay na tungkulin, at maging katawanin. Ito ay isang maliwanag, masayang holiday. Ang pagkakaiba sa pagitan ng ganitong uri ng Shakespearean theatricalization of life at ni Blok ay pareho sa pagitan ng carnival at masquerade.

Ang bayani ng pagbabalatkayo ni Blok ay mas malamang na tumutugma sa "alam" na bayani ng trahedya ni Shakespeare. Inihayag ng "The Ball" ang panloob na salungatan ng bayani na si Blok, ang kanyang duality. Sa isang banda, siya ay "itinapon sa isang maliwanag na bola"; sa kabilang banda, hindi tulad ng mga maskara na nakapaligid sa kanya, hindi siya nawawalan ng pagiging tunay at trahedya na nararanasan ang kawalan ng tunay na buhay, ang imposibilidad ng pagkakatawang-tao ("At sa ligaw na sayaw ng mga maskara at guises, nakalimutan ko ang pag-ibig at nawalan ng pagkakaibigan") . Ang nasabing theatricalization ay naglalaman ng isang sandali ng pagpapalaya mula sa hindi tunay na mundo. Ang pagtagumpayan sa kawalang-katotohanan ay nagiging posible hindi lamang sa pamamagitan ng paghahangad sa "ibang mga mundo", kundi sa pamamagitan din ng paggawa ng "dito" na mundo sa isang tunay ("Ngunit burahin lamang ang matabang pamumula ng mapanlinlang na buhay na ito...").

Ang pagkahilig sa panloob na hindi pagkakasundo ay nagiging pinagmulan ng isang uri ng theatricalization at dramatization sa lyrics ni Blok. Ito ay kung paano lumitaw ang walang katapusang doubles ni Blok: bata at matanda, walang malasakit at extinct o nagbabala, puno ng maliwanag na pag-asa at nalubog sa kawalan ng pag-asa, napapahamak, Harlequin at Pierrot. Ang iba pang pinagmumulan ng doubles ni Blok ay commedia dell'arte, German romanticism, Heine. Ang mga larawang ito, na puno ng mahahalagang, panlipunan at pilosopikal na nilalaman, ay nademonyo at nagpapahayag ng hindi pagkakumpleto, kawalan ng kumpleto, at pagkakapira-piraso ng pag-iral. Ayon kay Blok, ang mga doble ay mawawala kapag natagpuan ng buhay ang integridad nito.

Ang maskarang nagtatago sa totoong mukha (“Magsuot ng maskara! Tumawa! Umawit!”; “Gumawa ako ng mukha, umiikot at tumutunog...”) ay pinalitan ng maskara na nagpapahayag ng malalim na kalagayan ng bayani (“Mask of isang kaluluwang nagdadalamhati”; “Hindi ko huhubarin ang aking balabal sa gabi,” atbp. .P.). Ang gayong "pagbabalatkayo" ay ang tanging posibilidad ng kaligtasan sa isang mundo kung saan "walang limitasyon sa kasinungalingan at panlilinlang." Ito ay malinaw na mga alaala sa papel ni Hamlet.

Kung sa kanyang unang bahagi ng liriko si Blok ay nagmula sa direktang mga impresyon sa teatro at nakita ang kanyang bayani sa papel na Hamlet, pagkatapos ay unti-unting nagiging mas kilala ang bayani sa kanyang tungkulin, ang maskara ay nagiging mukha, ang pagkakahawig ay nagtagumpay sa maskara. Ang tula noong 1914 na "Ako si Hamlet...", ayon sa tumpak na obserbasyon ni T.M. Homeland, - ang pagtatapos ng theatrical masquerade:

Ako si Ga"mlet. Lumalamig ang dugo,

Kapag ang pagtataksil ay naghahabi ng sapot,

At sa puso - unang pag-ibig

Buhay - sa nag-iisa sa mundo.

Ikaw, aking Ophelia,

Ang lamig ay kumitil sa buhay sa malayo,

At ako ay mamamatay, prinsipe, sa aking sariling lupain,

Sinaksak ng may lason na talim.

Ang mga tula ni Blok ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglalaro, sa unang sulyap, mga larawan ng liriko na bayani (Hamlet, Don Juan, Demon, Christ). Ngunit maaari nating pag-usapan ang tungkol sa theatricalization ng mga larawang ito nang may kondisyon bilang simula ng mythologization, na bahagi ng mahalagang katangian Ang mala-tula na kamalayan ni Blok.

Hindi tulad ng isang tungkulin, ang isang mito ay isinasabuhay sa pamamagitan ng kamalayan. Walang tanawin, kasuotan, o maskara na katangian ng papel. Walang mga konsepto ng performer at imahe. Ang bayani ay ganap na nakilala sa kanyang mythological counterpart nararanasan niya ang kapalaran ng mythological hero. Ganito mismo ang hitsura ng bayaning Hamlet sa tula noong 1914.

Sa pagbuo ng talinghaga ng "buhay - teatro", kasama ang lahat ng pagka-orihinal ng pagpapatupad nito sa mga liriko at pananaw sa mundo ni Blok, ang mga prinsipyo ng Shakespearean ay napanatili at halata: ang mga alaala ni Hamlet, ang "pantakip" na maskara at ang "medyo inilalantad" na maskara, kalunos-lunos na kabalintunaan, na bumubuo sa kakanyahan ng pananaw sa mundo bilang isang teatro, na inilalantad ang pagkawalang-galaw at kasinungalingan ng buhay, ang kasunod na mga salpok ng malikhaing buhay na naglalayong i-debunking ang nakakahiyang kasalukuyan sa ngalan ng isang mas karapat-dapat na hinaharap.

II.3 Pag-unawa sa imahe ng Hamlet sa tula ng A. Akhmatova at M. I. Tsvetaeva

Ang Hamlet ay isang lalaking may hating kamalayan, pinahihirapan ng hindi malulutas na pagkakaiba sa pagitan ng perpektong tao at ng tunay na tao. Binibigkas mismo ni Shakespeare ang mga salitang ito - sa ibang lugar - sa pamamagitan ng mga labi ni Lorenzo: "Kaya ang Espiritu ng kabaitan at masamang sarili ay maghahati sa ating kaluluwa sa dalawa." Lumilitaw ang Hamlet bilang mensahero ng kamatayan at ang madilim na bahagi ng mundong ito, at si Claudius bilang sigla at kalusugan nito. Ito ay maaaring mukhang isang kabalintunaan, ngunit ito ay nagkakahalaga ng pag-iisip tungkol sa pariralang "sa papel ng Hari ng Denmark, ang Hamlet ay magiging isang daang beses na mas mapanganib kaysa kay Claudius," at lahat ay nahuhulog sa lugar. Ang punto ay hindi kahit na paghihiganti, ngunit ang metapisiko na kakanyahan ng kababalaghan na nagkakalat sa entablado ng isang tumpok ng mga bangkay. Nakikipaglaban sa kasamaan, pinarami ito nang hindi mabilang.

Para kay Dostoevsky, si Shakespeare ay isang makata ng kawalan ng pag-asa, at ang Hamlet at Hamletism ay isang pagpapahayag ng kalungkutan sa mundo, ang kamalayan ng kawalang-silbi ng isang tao, ang mapanglaw ng lubos na kawalan ng pag-asa na may hindi mapawi na pagkauhaw para sa ilang uri ng pananampalataya, ang mapanglaw ni Cain, ang pag-agos ng apdo, ang paghihirap ng pusong nag-aalinlangan sa lahat ng bagay... sama ng loob kapwa sa sarili at sa lahat ng nakikita nito sa paligid.

Noong ika-20 siglo, ang modernismo ay pumasok sa larangang pampanitikan na may iba't ibang malikhaing pamamaraan at pamamaraan. Kung noong ika-19 na siglo ay nanaig ang mga isyung panlipunan sa panitikan, kung gayon sa ika-20 siglo ang interes sa panloob na mundo ng tao at, bilang kinahinatnan, ang suhetibismo ay nauna. Alinsunod sa pagbabagong ito sa mga priyoridad, nagbago ang mga anyo ng pagkakaroon ng mga alaala ni Shakespeare.

Ang "Golden Age" ng panitikang Ruso ay magkasingkahulugan sa mga panahon ng maaga at mataas na Renaissance. Ang pahayag na ito ay higit na halata dahil ang Renaissance ay hindi umiiral sa kulturang Ruso sa pangkalahatan, at sa panitikan sa partikular, at ang Baroque, kung kinuha nito ang mga tungkulin ng Renaissance, ay wala sa panitikan, ngunit, una sa lahat, sa pagpipinta at arkitektura. Sa pagsasaalang-alang na ito ng pangkalahatang pag-unlad ng diwa ng panitikang Ruso, ang aberration ng proximity ay inalis, si Shakespeare ay naging post-contemporary ni Pushkin at Lermontov at hindi gaanong malayo sa likod ni Balmont at Bely sa semiotic space. Sa simula ng gawain ni Akhmatova, ang temporal na kabalintunaan na ito ay natanto sa isang hindi nakakapinsalang paraan. Sa koleksyong "Gabi," kung saan makikita ang kamalayan ng bata sa mga tula noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo, mayroong isang microcycle na "Reading Hamlet," na binubuo ng dalawang tula. Ang "Hamlet" ay isang teksto na umiiral sa agarang kapaligiran (sa pamamagitan ng pangalan ng cycle at direktang quotation), at ang mga tula ni Pushkin ay malayo sa aesthetic space, dahil ang intertextual na koneksyon ay naka-encrypt hindi sa pamamagitan ng isang quotation na may attribution, tulad ng sa kaso. ni Shakespeare, ngunit sa pamamagitan ng mga parunggit.

A. Akhmatova 1. Malapit sa sementeryo sa kanan, isang kaparangan ay maalikabok, at sa likod nito ay asul ang ilog. Sinabi mo sa akin: "Buweno, pumunta ka sa isang monasteryo, O magpakasal sa isang hangal..."... 2. At parang nagkamali, sinabi kong "Ikaw", Ang anino ng isang ngiti ay nagliliwanag sa aking magagandang katangian. Mula sa gayong mga pagpapareserba, ang tingin ng lahat ay kumikislap, I love you like fourty Affectionate sisters.U. Shakespeare Hamlet (kay Ophelia): Manahimik ka sa monasteryo, sinasabi ko sa iyo... At kung talagang kailangan mong magpakasal, magpakasal sa isang tanga... Hamlet (tungkol kay Ophelia"): Minahal ko si Ophelia, at apatnapung libong kapatid, At lahat ng pagmamahal nila ay hindi katulad ng sa akin. A. S. Pushkin Empty you with a heartfelt you Siya, na nabanggit, pinalitan At ang lahat ng masayang pangarap Sa kaluluwa ng magkasintahan ay napukaw. Tumayo ako sa harapan niya nang may pag-iisip, wala akong lakas para alisin ang tingin ko sa kanya; At sinasabi ko sa kanya: kung gaano ka ka-sweet! At iniisip ko: kung gaano kita kamahal!

Ang sitwasyon ng tula ni A. S. Pushkin na "Ikaw at Ikaw" ay ibinigay mula sa pananaw ng isang babae, at ang mga balangkas ng parehong mga tula ay ganap na nag-tutugma at binubuo ng mga yugto: slip ng dila - kagalakan - pagkalito - pagpapahayag ng pag-ibig. Ngunit ang mga huling tula ni Pushkin, "At sinasabi ko sa kanya: "Gaano ka ka-sweet," / At sa palagay ko: "Gaano kita kamahal," "pinapanatili ang mitolohiyang pagsalungat ng lalaki at babae, habang sa Akhmatova ang kakanyahan ng katawan ng uniberso ay bawal. Ang pag-ibig ng isang "kapatid na babae" ay espirituwal na pag-ibig lamang, kahit na pinalaki ng numeral. Ang "Electra complex" (ang kabaligtaran ng "Oedipus complex") ay natanto sa pagnanais ng isang makata na maging pantay sa isa pa (ang relasyon sa pagitan ng kapatid na lalaki at babae ay hindi tulad ng relasyon sa pagitan ng ama at anak na babae).

Ngunit ang isa sa mga maskara ni Pushkin, na umiiral sa kamalayan ng unang bahagi ng Akhmatova, ay si Hamlet lamang, na nagsisikap na matukoy ang kanyang pag-iral sa katawan patungo kay Ophelia.

Ang agwat sa antas ng teksto (plot) na ito ay higit na nagiging ideya ng pangangailangang "tipunin ang mundo," ang pag-unawa sa imposibilidad ng pagkakakonekta ng katawan ay na-sublimate sa isang utopian na pagpapasiya na ikonekta ang "dalawang siglo ng vertebrae."

Ang posibilidad ng epekto ng higit na temporal at pisikal na kalapitan ng Hamlet kumpara sa kultural na konsepto ni Pushkin ay namamalagi, muli, sa teksto ni Shakespeare. Kaugnay ng wika, si Hamlet ay lumilitaw sa harap natin bilang isang avant-gardeist, tinatanggihan, sinasadyang sinisira ang nakaraang tanda, semiotic system: “...Buburahin ko sa memorial plaque ang lahat ng mga palatandaan / Of sensibility, all the words from books, / Lahat ng mga imahe, lahat ng nakaraang imprints, / Na aking naobserbahan mula pagkabata ay dinala, / At tanging sa iyong tanging utos / Isusulat ko ang buong volume, ang buong libro ng utak...” [Shakespeare 1994, Vol .: 37].

Partikular na nagpapahiwatig sa bagay na ito ay ang mga alaala ni Shakespeare sa tula ng M.I. Tsvetaeva. Noong 1928, batay sa kanyang mga impresyon mula sa pagbabasa ng "Hamlet" ni Shakespeare, sumulat ang makata ng tatlong tula: "Ophelia to Hamlet," "Ophelia in Defense of the Queen," at "Hamlet's Dialogue with Conscience."

Sa lahat ng tatlong tula ni Marina Tsvetaeva, maaaring makilala ng isa ang isang motibo na nangingibabaw sa iba: ang motibo ng pagsinta. Bukod dito, ang papel ng nagdadala ng mga ideya ng isang "mainit na puso" ay si Ophelia, na sa Shakespeare ay lumilitaw bilang isang modelo ng kabutihan, kadalisayan at kawalang-kasalanan. Siya ay naging masigasig na tagapagtanggol ni Reyna Gertrude at nakilala pa nga na may pagnanasa:

Tumayo ako para sa aking Reyna -

Ako, ang iyong walang kamatayang pagnanasa.

"Ophelia - sa pagtatanggol sa reyna" [Tsvetaeva 1994: 171]

Hindi sinasadya na sa tula na "Ophelia - in Defense of the Queen," lumilitaw ang imahe ni Phaedra sa tabi ng imahe ni Ophelia (halos kasabay ng mga tula ng Hamlet cycle, ang tula na "Phaedra" ay isinulat ):

Prinsipe Hamlet! Napakalalim ng Tsarina

Paninirang-puri... Hindi birhen - paghatol

Higit sa hilig. Mas Mabigat na Nagkasala - Phaedra:

Kumakanta pa rin ang mga tao tungkol sa kanya hanggang ngayon.

"Ophelia - sa pagtatanggol sa reyna" [Tsvetaeva 1994: 171]

Sa panitikan sa mundo, si Phaedra ay naging sagisag ng isang hindi mapaglabanan na makasalanang pagnanasa na nagtatapos lamang sa kamatayan.

Ayon sa lyrical heroine ng tula, si Hamlet, alien to passions, "virgin" at "misogynist," ay walang karapatang "husgahan ang inflamed blood" dahil siya mismo ay hindi nakaranas ng matinding damdamin. Hindi lang siya makatwiran, malayo siya sa mundo ng mga tao na ang kanilang mga damdamin at adhikain ay naging hindi maintindihan sa kanya ("ginusto niya ang walang katotohanan na undead," sabi ni Tsvetaev's Ophelia tungkol sa kanya). Ito ay paulit-ulit na binibigyang diin sa mga tula na "Ophelia to Hamlet" at "Ophelia in Defense of the Queen." Narito ang isa sa mga quote.

Hamlet - nakatali - mahigpit,

Sa isang halo ng hindi paniniwala at kaalaman,

Maputla - hanggang sa huling atom...

(Aling taon ang isang libo - mga publikasyon?)

Si Ophelia sa tula ni Tsvetaeva ay tila hinuhulaan na maaalala lamang ni Hamlet ang damdamin ng tao pagkatapos ng kanyang kamatayan:

Sa oras na nasa itaas ng creek chronicle

Tatayo ka na parang Hamlet - hinila...

"Ophelia sa Hamlet" [Tsvetaeva 1994: 170]

Sa ganitong diwa, ang tulang "Hamlet's Dialogue with Conscience" ay mukhang isang direktang liriko na pagpapatuloy. Dito nagkatotoo ang hula ni Ophelia, at iniisip ni Hamlet ang kanyang nararamdaman para sa kanya.

Ang tula ay gumaganap sa sikat na parirala ni Hamlet:

Minahal ko siya. Apatnapung libong magkakapatid

Sa lahat ng kasaganaan ng iyong pag-ibig ay nasa akin

Hindi tayo magkakapantay...

"Hamlet" salin ni M. Lozinsky [Shakespeare 1993: 272]

Hindi niresolba ni Tsvetaeva ang tanong kung mahal ba ni Hamlet si Ophelia o hindi. Ang liriko na bayani mismo ay nananatiling may pagdududa tungkol sa kanyang sariling damdamin. Habang nagmumuni-muni ka pa, ang kumpletong pagtitiwala sa iyong pag-ibig ay unti-unting lumilipat mula sa isang malinaw na pahayag patungo sa pagdududa, at pagkatapos ay sa kumpletong kawalan ng katiyakan.

Sa pinakadulo ng tula, tinanong ni Hamlet ang kanyang sarili:

Sa ibaba ay kung nasaan ang putik.

(naguguluhan)

"Dialogue ng Hamlet na may budhi" [Tsvetaeva 1994: 199]

Kung bibigyan mo ng pansin ang mismong anyo ng tula, mapapansin mo na ito ay kahawig ng isang madula. Ang tula ay binuo batay sa panloob na diyalogo ng liriko na bayani. Ang isang sanggunian dito ay ibinigay na sa mismong pamagat - "Dialogue ng Hamlet na may Konsensya." May isa pang tanda ng drama sa tula - ang pananalita ng may-akda sa mga salita ng tauhan.

Ang mga tula ni M. Tsvetaeva ay sumasalamin sa pananaw ng may-akda sa "Hamlet" at ang kanyang saloobin sa mga karakter ng trahedya. Kasabay nito, ang makata ay lumilikha ng mga imahe at mga plot na ganap na naiiba mula kay Shakespeare - isang uri ng alternatibong Shakespearean. Depende sa pang-unawa ni Tsvetaeva, ang mga imahe ng Hamlet, Ophelia, at Queen Gertrude ay nabago. Si Ophelia ay kinikilala sa mga di-umiiral at kahit imposibleng mga pag-uusap kay Hamlet sa konteksto ng dula ni Shakespeare, at ang pagmumuni-muni ni Hamlet ay nakadirekta hindi sa mga problema sa panahon, ngunit sa mga personal na damdamin at karanasan. Ang huling tula ay pinaka malapit na nauugnay sa pinagmulang materyal ni Shakespeare. Ito ay pinaka-lohikal na akma sa balangkas ng balangkas.

II.4 Ang imahe ng Hamlet sa tula ni B. Pasternak

Nagsimula si Boris Pasternak gawaing pampanitikan bilang isang futurist na makata. Ang kanyang koleksyon na "My Sister is Life" ay naging malawak na kilala, ngunit ang tuktok ng akdang pampanitikan ni B. Pasternak ay ang nobelang "Doctor Zhivago". Ang gawaing ito, na unang nai-publish sa ibang bansa, ay nakatanggap ng pagkilala sa buong mundo, na ang ebidensya ay ang Nobel Prize na iginawad sa manunulat noong 1958.

Sa nobelang "Doctor Zhivago" B. Pasternak ay ipinakita ang Russia sa unang ikatlo ng ikadalawampu siglo (sinasalamin ang mga kaganapan ng 1905 revolution, ang Unang Digmaang Pandaigdig, ang Rebolusyong Oktubre, digmaang sibil), ngunit mali na pag-usapan lamang ang sosyo-politikal na aspeto ng interpretasyon ng akda. Ang "Doctor Zhivago" ay isang moral at pilosopiko na nobela kung saan itinaas ng manunulat ang mga problema ng pag-ibig (para sa Inang-bayan at para sa isang babae), tahanan, responsibilidad, personal na kalayaan, at pagkamalikhain.

Ang korona ng nobela ay isang siklo ng mga tula ni Yu Zhivago, na nakatuon sa talambuhay ng bayani mismo (ang mga tula na "Hamlet", "Paliwanag", "Autumn", "Separation", "Date") at Kristo (" Ang Bituin ng Pasko", "Magdalena", "Hardin ng Gethsemane" "). Ito ay isang uri ng Ebanghelyo mula kay Yuri Zhivago, isang espirituwal na testamento kung saan siya ay nagpaalam sa mundo:

Paalam, kumakalat ang lapad ng pakpak,

Flight free tenacity

At ang larawan ng mundo, na inihayag sa mga salita,

Parehong pagkamalikhain at mga himala.

B. Pasternak, na pinagkalooban ang kanyang bayani ng isang patula na regalo, ginawa siyang katumbas ng Diyos, samakatuwid ang ugnayan sa pagitan ng kapalaran ni Zhivago at ng kapalaran ni Kristo ay nagiging malinaw, at ang ebanghelyo ni Yuri Zhivago ay naging ebanghelyo ni B. Pasternak.

Sa pagtatapos ng 1947, 10 tula mula sa kuwaderno ni Yuri Zhivago ang naisulat.

Ang pag-uugnay ng mga tula sa bayani ng nobela ay nagbigay-daan kay Pasternak na gumawa ng bagong hakbang tungo sa higit na transparency ng istilo at kalinawan ng maalalahanin at tinukoy na pag-iisip. Sa pamamagitan ng paglilipat ng may-akda ng mga tula sa kanyang bayani, ang baguhang makata, sinasadya ni Pasternak na inabandona ang mga detalye ng kanyang malikhaing istilo, na may mga bakas ng kanyang personal na propesyonal na talambuhay - ang binibigyang-diin na subjectivity ng pang-unawa at indibidwal na pagkakaugnay.

Ang panloob na salpok ng pagmamaneho ng anumang tunay na liriko, ang ubod ng istrukturang semantiko nito, ay ang sandali ng pag-unawa ng liriko na bayani<...>isa o ibang kababalaghan o pangyayari na bumubuo ng isang tiyak na milestone sa isang patula na talambuhay. Ang isang liriko na tula - parehong tema at sa pagbuo nito - ay sumasalamin sa espesyal, labis na tensyon na estado ng liriko na bayani, na tatawagin nating "estado ng liriko na konsentrasyon" at kung saan, sa pamamagitan ng likas na katangian nito, "sa pamamagitan ng disenyo," ay hindi maaaring. pangmatagalan.

Ang unang bersyon ng tula na "Hamlet," na may petsang Pebrero 1946, ay naiiba nang malaki sa huling bersyon:

Narito ako lahat. Pumunta ako sa stage.

Nakasandal sa frame ng pinto,

Kung ano ang mangyayari sa buhay ko.

Ang ingay ng mga aktibidad sa di kalayuan.

Nilalaro ko silang lima.

mag-isa lang ako. Ang lahat ay nalulunod sa pharisaismo.

Ang linya ay nakakagulat sa pangkalahatan at laconicism: "... ang ingay ng mga aksyon sa malayo." Ang mga banggaan ng trahedya ni Shakespeare ay lumampas sa kanilang panahon at nagpapatuloy sa mga sumunod na siglo. Ito ang pakikibaka ng mga indibidwal na humanista laban sa pangungutya at kalupitan na naghahari sa lipunan.

Ang bersyon sa itaas ay walang lalim ng pagninilay sa buhay na likas sa pinakabagong edisyon.

Ang interpretasyon ng Hamlet sa tulang ito ay nakakuha ng isang natatanging personal na karakter ang kahulugan ng kanyang kapalaran ay nauugnay sa pag-unawa ng Kristiyano sa buhay bilang isang sakripisyo.

“...Tinalikuran ni Hamlet ang kanyang sarili upang “gawin ang kalooban ng nagsugo sa kanya.” Ang Hamlet ay hindi isang drama ng kawalang-gulo, ngunit isang drama ng tungkulin at pagtanggi sa sarili. Kapag natuklasan na ang anyo at katotohanan ay hindi nagtatagpo at pinaghihiwalay ng isang bangin, hindi mahalaga na ang paalala ng kasinungalingan ng mundo ay dumating sa isang supernatural na anyo at ang multo ay humihingi ng paghihiganti mula sa Hamlet. Ito ay mas mahalaga na, sa pamamagitan ng pagkakataon, Hamlet ay pinili upang maging isang hukom ng kanyang panahon at isang lingkod ng isang mas malayo. Ang "Hamlet" ay isang drama ng isang mataas na lote, isang utos na gawa, isang ipinagkatiwalang tadhana."

Habang nasa Chistopol pa, isinulat ni Pasternak ang unang nakakalat na draft ng kanyang Notes on Shakespeare. Tinukoy niya ang "walang kabuluhan na musika" ng monologo ni Hamlet na "To be or not to be" bilang "isang advance requiem, isang paunang "Now let us go" para sa anumang hindi inaasahang okasyon. Sa pamamagitan niya ang lahat ay tinubos at naliwanagan nang maaga.” Ngayon, limang taon na ang lumipas, ikinumpara ni Pasternak ang mga nalilitong ekspresyon ng monologo ni Hamlet, nagsisiksikan at umabot sa isa't isa, na may "bigla at nagambalang pagsusuri sa organ bago magsimula ang requiem."

“Ito ang mga pinaka nanginginig at nakakabaliw na mga linyang naisulat tungkol sa dalamhati ng hindi alam sa bisperas ng kamatayan, na bumabangon nang may kapangyarihan ng damdamin sa pait ng tala ng Getsemani.”

Kasama sa huling bersyon ng tula na "Hamlet" ang mga salitang "panalangin para sa tasa," na pinag-iisa ang bayani nito sa imahe ni Kristo.

Ang tula ay nakatuon sa karakter ng trahedya - Hamlet. Lubos na iginagalang ni Pasternak ang bayaning ito bilang isang kinatawan ng "ugat na uso ng espiritu ng tao." Si Hamlet ay mahal sa makata para sa kanyang paglilingkod sa mga mithiin ng kabutihan at katarungan. "Ang manonood," isinulat ng makata, "ay naiwan upang hatulan kung gaano kahusay ang sakripisyo ni Hamlet kung, sa gayong mga pag-asa para sa hinaharap, isakripisyo niya ang kanyang mga benepisyo para sa mas mataas na layunin" - ang paglaban sa kasinungalingan at kasamaan.

Imposibleng maunawaan ang kahulugan ng tula na "Hamlet" nang hindi isinasaalang-alang ang oras na isinulat ito. Noong dekada 40, ang Partido Komunista ay naglabas ng mga resolusyon: "Sa mga magasin na "Zvezda" at "Leningrad"", "Sa repertoire ng mga teatro ng drama at mga hakbang upang mapabuti ito", "Sa pelikula" Malaking buhay"", "Tungkol sa opera" Mahusay na pagkakaibigan"V. Muradeli." Ito ay isang unceremonious na dikta mula sa mga awtoridad kung paano magsulat ng tula at mga kuwento, gumawa ng mga pelikula, mga dula sa entablado, at gumawa ng musika.

Sa parehong mga taon, si Pasternak ay inatake ng mga kritiko. Sumulat si Alexander Fadeev tungkol sa ideyalismong dayuhan sa lipunang Sobyet sa akda ng makata, tungkol sa "pagkilos ni Pasternak sa pagsasalin mula sa kontemporaryong tula noong mga araw ng digmaan." Sumulat si Alexey Surkov tungkol sa "reactionary, backward worldview" ni Pasternak, na "hindi maaaring pahintulutan ang boses ng makata na maging boses ng panahon." Sa kabila nito, pinangalagaan ni Boris Leonidovich ang ideya ng nobelang "Doctor Zhivago" (nagsimula siyang magtrabaho dito noong kalagitnaan ng 1945). Sa kanyang trabaho ay nais niyang pag-usapan ang mga kalamidad na dala Rebolusyong Oktubre sa mga mamamayan ng Russia. Ang kasunod na nilikhang libro ay kinumpleto ng mga tula ni Zhivago. Ang una sa kanila ay ang "Hamlet," na nakatuon sa mga iniisip ng may-akda tungkol sa kanyang panahon. Ito ay isang uri ng pag-amin ng makata, na inihalintulad ang kanyang buhay sa kapalaran ng bayani ni Shakespeare, "na humawak ng armas laban sa dagat ng mga sakuna."

Ang liriko na bayani ng tula ni B. Pasternak na may parehong pangalan ay kaisa ng bayani ng trahedya ni Shakespeare sa pamamagitan ng parehong pagnanais: gumawa ng kanyang sarili pagpili sa buhay"sa mortal na labanan na may buong dagat ng mga kaguluhan" (Hamlet, act 1). Siya, tulad ni Hamlet, ay nakadarama ng pahinga sa "pagkonekta ng thread" ng mga panahon at ang kanyang responsibilidad para sa "koneksyon" nito:

Nasira ang connecting thread nang ilang araw.

Paano ko ikokonekta ang kanilang mga fragment!..

(W. Shakespeare. “Hamlet”)

Napansin ng maraming memoirists na kapag binabasa ang tulang ito, binigyang diin ng makata ang kanyang pagiging malapit sa Hamlet.

Tingnan natin ang teksto ng tula:

Namatay ang ugong. Pumunta ako sa stage.

Nakasandal sa frame ng pinto,

Kung ano ang mangyayari sa buhay ko.

"Ang ugong ay humina na." Ang salitang ugong ay mas malapit na nauugnay sa polyphonic na ingay ng karamihan sa kalye kaysa sa ingay sa teatro bago magsimula ang pagtatanghal.

Ang "pumunta ako sa entablado" ay hindi lamang nangangahulugan na pumunta ako sa entablado. Ang salitang entablado ay may ibang kahulugan: isang istraktura sa plaza para sa pagsasalita sa mga tao. Nasa platform ng kalye na posible ang "door jamb". Ang "pumunta ako sa entablado" ay mayroon ding ibang kahulugan (metaporikal). Para sa isang manunulat, ang mga pahina ng kanyang mga nilikha ay ang parehong yugto kung saan naririnig ang kanyang boses. Sa "echo," ang reaksyon ng mambabasa sa akda, maaaring mahulaan ng isa kung ano ang "mangyayari sa... siglo."

Naapektuhan din ng "axis" ng buhay ang kapalaran ni Yuri Zhivago: nahanap niya ang kanyang sarili sa gitna ng uniberso, "sa isang sangang-daan," sinusubukang hulaan ang kanyang "gampanan" sa mundo na "drama."

Ang mga linyang "Ang dilim ng gabi ay nakatutok sa akin // Isang libong binocular sa axis" ay naglalaman ng isang uri ng lihim na pagsulat.

Ang imahe ng isang "libong binocular" ay nagpapalawak ng masining na espasyo ng tula. Sa likod ng metapora na ito ay isang pag-unawa sa esensya ng pagkakaroon ng tao. Ang mundo ay isang malaking espasyo. Kaya, ang tema ng "life-theater", na nakasaad sa trahedya ni Shakespeare, sa B. Pasternak ay lumalawak hanggang sa Walang-hanggan - "ang kaluluwa ay nais na maging isang bituin" (F. Tyutchev).

Ang "kadiliman ng gabi" ay nagpapahiwatig ng mapang-aping kapaligiran ng kawalan ng batas na naghari sa bansa. Ang "The Twilight of the Night" ay isinagawa ng libu-libong mga may-ari ng "binoculars on the axis": mga opisyal ng panitikan, censor, espiya. Sumilip sila at nakinig sa buhay ng makata. At ang liriko na bayani ay humiling sa Diyos (“Abba Father”) na hayaan ang kanilang paghatol na lumipas sa kanya. Ngunit ang landas ng pagpili ay itinaas sa isang "walang hanggang prototype" at nauugnay sa hindi maiiwasang pagdurusa;

Kung maaari, Abba Ama,

Dalhin itong tasang lampas.

Ang larawan ng saro ay isang bukas na pag-alaala sa ebanghelyo: “Palampasin mo ang sarong ito sa akin!” Ang panawagang ito ay isang paraphrase ng panalangin ni Cristo sa Halamanan ng Getsemani bago “pinatong nila ang mga kamay kay Jesucristo at kinuha siya. At lumayo ng kaunti, nagpatirapa siya, nanalangin at nagsabi: "Ama ko! Kung maaari, ay lumampas sa Akin ang sarong ito” (Mateo 26:39).

Narito ang isang premonition ng kumpletong pagkawasak bilang ang presyo para sa layunin ng "role-playing" ng lumikha, ang artist. Lumilitaw ang motibo ng sakripisyo para sa libreng pagkamalikhain. Ito ay natanto sa huling quatrain. Ang quatrain na ito ay kumakatawan sa "dulo ng daan" - iyon ay, ang "pagpapako sa krus", ang sakripisyo "para sa marami<...>para sa kapatawaran ng mga kasalanan."

Sa susunod na saknong, binanggit ng makata ang kanyang pangako sa Hamlet bilang isang manlalaban laban sa kawalan ng katarungan:

Gusto ko ang matigas mong plano

At pumayag akong gampanan ang papel na ito.

Ang "paglalaro ng papel na ito" ay hindi pagganap ng isang aktor sa mukha ng dula, ngunit isang pagnanais na matupad ang misyon ng bayani bilang isang manlalaban laban sa isang "na-dislocate na talukap ng mata."

Ngunit ngayon ay may isa pang drama,

At sa pagkakataong ito tanggalin mo ako.

Hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa isa pang dula ("isa pang drama"), ngunit tungkol sa trahedya ng buhay mismo, na sa sukat nito ay lumalampas sa drama ng Hamlet. At ito ay walang kabuluhan upang labanan ang itinatag na mga patakaran ng mga awtoridad.

Ang panalangin ng liriko na bayani para sa pagbabago ng kapalaran, para sa paglambot ng mga dagok ng buhay ay isang walang hanggang apela ng tao sa Diyos, ngunit sa parehong oras naramdaman ng bayani na "ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan":

Ngunit ang pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ay naisip,

At ang dulo ng kalsada ay hindi maiiwasan.

Ang kahulugan ng Aesopian ng mga linyang ito ay malinaw. Hindi tatanggi ang makata na ilathala si Doctor Zhivago. Ngunit ang "aksyon" na ito ay tiyak na magkakaroon ng kaparusahan ("ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan").

Kaya, nakita ni Pasternak kung paano bubuo ang kanyang mga kalagayan sa buhay pagkatapos ng paglalathala ng nobela. Napakaraming pait at sakit sa mga pahayag sa itaas ng makata, ang kamalayan ng imposibilidad ng pagbabago ng anuman sa kapalaran ng isang tao: "Walang ibang paraan, ni mabuhay o mag-isip." At ito ang tungkol sa mga huling linya ng tula:

Nag-iisa ako, nalulunod ang lahat sa pharisaismo.

Ang pamumuhay sa buhay ay hindi isang larangang tawiran.

Ang mga Pariseo ang personipikasyon ng pagpapaimbabaw, kasinungalingan, at katampalasanan. Sa tagubilin ni Jesus tungkol sa mga Pariseo, sinabi: “Sa aba ninyo, mga eskriba at mga Pariseo, mga mapagpaimbabaw, sapagkat isinasara ninyo ang kaharian ng langit sa mga tao!” Salamat sa pag-alaala na ito, mauunawaan ng isang tao ang tunay na papel ng liriko na bayani, sina Yuri Zhivago, at Boris Pasternak (tulad ng nakikita natin, sa huli ay nananatili lamang ang mga bayaning ito). Patunay din nito ang semantikong pangkulay ng mga indibidwal na salita: ang entablado sa unang saknong ay tila isinasabuhay ang madulang tadhana ng kapalaran. Gayunpaman, ang mga sumusunod na salita: papel, drama, gawain ay nag-aalis ng karapatan sa pagpili, ngunit lahat sila ay nabawasan sa isang pormula - "ang buhay na buhay ay hindi isang patlang na tatawid." At hindi na ito tungkol sa pag-arte: hindi pinahihintulutan ng karunungan sa buhay ang pag-arte. Ang buhay mismo ay isang pagpipilian, ang pamumuhay ay nangangahulugan ng paggawa ng pagpipiliang ito.

"Gustung-gusto ko ang iyong matigas ang ulo na plano, ngunit sa pagkakataong ito ("At sa pagkakataong ito ay tanggalin mo ako") alam ko ang aking kapalaran at sasalubungin ko ito, na iniuugnay ang aking pinili sa karunungan ng mga tao na "ang buhay na buhay ay hindi isang larangan na tatawid." Ito ang tunay na mukha ng isang bayani, buong tapang na nagmamartsa patungo sa hindi maiiwasang wakas. Ang pagpili ng landas ay ginawa pabor sa Kristiyanong etika: Ako ay patungo sa pagdurusa at kamatayan, ngunit sa anumang kaso - kasinungalingan, kasinungalingan, kawalan ng batas at kawalan ng pananampalataya.

Ang huling linya ng tula ("Ang buhay na buhay ay hindi isang larangang tawiran") ay hindi pag-aari ng liriko na bayani. Ito ay isang tanyag na kasabihan na nagsasalita tungkol sa karunungan ng mga lumikha nito. Ang tao ay isang bilanggo sa kanyang panahon at napipilitang magpasakop sa puwersa ng mga pangyayari, kung minsan ay isakripisyo ang kanyang mga prinsipyo. Para sa ikabubuti ng kanyang mga mahal sa buhay, isinakripisyo rin ni Pasternak ang kanyang mga prinsipyo. Tinanggihan niya ang Nobel Prize at humiling kay N.S. Hindi siya dapat ipadala ni Khrushchev sa labas ng bansa, tulad ng hinihiling ng "publiko".

Ilang komento tungkol sa kapasidad at katumpakan ng salita sa gawain. Ang mga indibidwal na linya ay aphoristic na nagpapahayag ng mga saloobin ng may-akda: "Ang dilim ng gabi ay nasa akin," "... Sumasang-ayon akong gampanan ang papel na ito," "... isa pang drama ang nangyayari ngayon," "... ang pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ay pinag-isipan,” “... ang wakas ay hindi maiiwasan.” “... lahat ay nalulunod sa pharisaismo.” Ang pagliko ng makata sa teatro at ang dula ni Shakespeare ay natukoy din ang isang tiyak na seleksyon ng bokabularyo: entablado, binocular, plano, gumaganap ng isang papel, gawain, dulo ng kalsada. Ngunit ang bawat isa sa mga salita at ekspresyong ito ay nagtatago matalinghagang kahulugan. Labing-anim na linya ng "Hamlet", at kung gaano ang sinabi ng makata tungkol sa kanyang panahon.

Ang state-machine ay isa sa mga sentral na mitolohiya ng kamalayang pangkultura noong ikadalawampu siglo. Una sa lahat, ito ay gumagana sa istraktura ng utopia, pangunahin ang panlipunan (ang ideya ng komunismo at isang teknokratikong estado). Nakikita natin ang isang liriko na muling pag-iisip ng mapanirang diwa ng "makina" sa B. Pasternak sa kanyang "theatrical dilogy": ang 1932 na tula na "Oh, kung alam ko lang na mangyayari ito ..." [Pasternak 1988: 350-351. at ang pambungad na "Mga Tula ni Yuri Zhivago" "Hamlet" (1946) [Pasternak 1988: 400-401]. Ang nag-uugnay na serye na "makata - aktor - Hamlet - Hesukristo", na bumubuo sa core ng imahe ng liriko na bayani, ay nag-aayos sa pinaka-pangkalahatang mga termino sa pagbuo ng liriko na balangkas ng "auto-intertext" na ito, isang uri ng " serye ng kaganapan", "plot scheme" o "pangunahing plot" - ang kakanyahan ng bagay na wala sa termino.

Ang pag-unawa sa duality ng mundo, na nahahati sa katotohanan ("lupa at kapalaran") at sining (teatro at tula), ay nasa eksibisyon, sa unang dalawang stanza na "Oh, kung alam ko lang na mangyayari ito ...". Subjunctive mood at ang nakalipas na panahunan ng mga pandiwa - "malalaman sana", pagkatapos ay "tumanggi" - ay nagpapahiwatig ng isang modelo ng pananaw sa mundo na matatag sa nakaraan, batay sa ideya ng dalawang mundo, malapit sa romantikong isa. Ngunit narito na ang simula ng pagmuni-muni: ang tula sa pangkalahatan at sining sa pangkalahatan ay maaaring humantong sa isang tao sa kamatayan. Bukod dito, maaari lamang itong mangyari sa isang sandali ng pinakamataas na espirituwal na pag-igting ("nangyayari ito"), kapag ang hadlang sa pagitan ng teksto at ng pisikal na mundo ay napagtagumpayan. Samakatuwid, ang pinakamalalim na istraktura ng tula ay maaaring ipahayag sa Shakespearean binary opposition "to be - not to be." Manatili sa tula, na mahalagang pagpapakamatay, o ilayo ang iyong sarili mula rito bago maging huli ang lahat. Pagkatapos ng lahat, "nangyayari ito," ngunit hindi.

Sa tulang "Hamlet" ang metamorphosis ay ganap na naganap. Ang entablado, ang teksto ay ang katotohanan, at lahat ng nasa likod ng entablado at ang salita ay pagkukunwari, isang kasinungalingan. Ito ang kabilang mundo, ang frame ng pinto ang hangganan sa pagitan ng dalawang mundong ito. Ang Hamlet ng Pasternak ay walang pagpipilian, siya ay tiyak na mapapahamak sa kamatayan. Ang mga huling linya, "Ngunit ang landas ng aksyon ay naisip na, / At ang katapusan ng landas ay hindi maiiwasan," sa kabila ng sinipi sa mga nakaraang talata ng Bibliya, ay hindi nagtagumpay sa entropy at hindi nagdadala ng mga teleological na ideya. Pagkatapos ng kamatayan, tanging ang hindi tunay na mundo, ang “kadiliman ng gabi,” ang mananatili.

Kaya, ang pangkalahatang plot scheme ng dilogy na ito ay maaaring iharap tulad ng sumusunod: 1. Ang mataas na buhay ng lumikha sa dalawang mundo nang sabay-sabay - 2. Ang pagpili sa pagitan ng totoong mundo at mundo ng sining (dito "artipisyal") - 3. Ang pag-unawa sa hindi maiiwasang pisikal na kamatayan sa mundo ng sining, na nawala ang "artificiality" na ito at nanatiling tanging tagagarantiya ng katotohanan ng katotohanan.

Ang pagpapalaya mula sa autobiographical na aspeto ay nagbigay-daan kay Pasternak na palawakin ang kanyang mga liriko na tema, na pangunahing nauugnay sa mga tula sa mga kwento ng ebanghelyo, ngunit sa parehong oras ay hindi sumasalungat sa mga tula na naglalaman ng mga detalye ng sariling talambuhay. Ang pinakamataas na halimbawa ng maayos na pagsasanib ng parehong uso ay ang tulang "Hamlet," na naghahatid ng init at pagdurusa ng panalangin ni Kristo sa Halamanan ng Gethsemane, ang huling panalangin bago ang Kalbaryo.

II.5 Ang imahe ng Hamlet sa mga tula ng mga makata sa Panahon ng Pilak: pagsusuri tekstong pampanitikan sa isang klase sa panitikan noong hayskul

Ang mga liriko ng mga makata ng Silver Age ay pinag-aralan sa ika-11 baitang ng sekondarya sekondaryang paaralan.

Pumili kami ng apat na tula para sa aralin: A. Blok “Ako si Hamlet. The blood runs cold..." (1914), M. Tsvetaeva's "Hamlet's Dialogue with Conscience" (1923), A. Akhmatova's "The wasteland on the right was dusty..." (1909) at B. Pasternak's "Hamlet" (1944). Ang mga teksto ay nakalimbag sa isang papel at ipinamahagi sa mga mag-aaral sa bisperas ng aralin. Ang gawain ay nabuo sa isang napaka-pangkalahatang paraan: kailangan mong pumili ng isa sa mga iminungkahing tula at maghanda para sa isang nakasulat na kuwento tungkol dito. Ang mga mag-aaral ay hindi binibigyan ng anumang mga pahiwatig, kung gayon ang lahat ng mga sagot ay magkakaiba at isa pang aralin ang maaaring italaga sa pagtalakay sa kanila. Ang kakanyahan ng gawain ay upang maghanap ng mga pagkakatulad sa trahedya ni Shakespeare, hindi lamang upang pagnilayan kung paano ito o ang makata na iyon ay napansin ang sitwasyon ng balangkas ng "Hamlet" o anumang imahe, ngunit din upang obserbahan "kung paano" ginawa ang tula.

Kaya, sa kurso ng pagtatrabaho sa teksto ng isang liriko na tula, dapat na aktibong bumuo at gumamit ng mga pamamaraan at pamamaraan. pansariling gawain, na nangangailangan ng mga mag-aaral na magpakita ng mga elemento ng pagkamalikhain at pagbabago at nagpapahintulot sa kanila na tukuyin ang dinamika ng pag-unlad tungo sa pag-unawa, iyon ay, ang mga pattern ng paglipat mula sa simpleng kaalaman tungo sa "personal", mulat na kaalaman (pagsusulat ng mga pangwakas na gawa na kinasasangkutan ng muling paglikha at pagbabago ng pangunahing konklusyon ng diyalogong pang-edukasyon).

Narito ang mga sipi mula sa mga akdang isinulat ng mga mag-aaral sa ika-11 baitang. Ang ilan sa kanila ay tila kontrobersyal o masyadong kabalintunaan, ngunit lahat sila ay nagpapatotoo sa personal, interesadong saloobin ng mga lalaki. tekstong patula, na siyang pangunahing bagay sa kasong ito.

Ang tulang ito ay sumasalamin sa dalawang buhay: ang buhay nina Hamlet at Blok mismo. Kung hindi mo alam ang talambuhay ni Blok, maaari mo lamang sundin ang buhay ni Hamlet sa bawat linya: una ang pakikibaka laban sa pagtataksil, pagkatapos ay ang pagkamatay ng kanyang minamahal na si Ophelia, at pagkatapos ay si Hamlet mismo ay namatay mula sa isang lason na talim. Ngunit sa tula maaari mong madama ang ilang uri ng matinding personal na paghihirap...

Si Lyubov Dmitrievna Mendeleeva ang unang pag-ibig ni Blok. Kasunod nito, nagkaroon siya ng iba pang mga babae, ngunit tila siya ay nag-iisa sa isang pedestal kaysa sa lahat. Nagsimula ang kanilang relasyon noong 1898, nang pareho silang naglaro sa Hamlet, na itinanghal sa ari-arian ng ama ni Lyubov Dmitrievna, sa Boblovo. Naglaro siya ng Hamlet, siya ang gumanap na Ophelia.

At ngayon, kapag binabalangkas na ang tula, hiwalay na sila. Malayo siya, at naramdaman ni Blok ang lahat ng lamig hindi lamang sa distansya, kundi pati na rin sa kanyang nagbagong saloobin sa kanya. "Ikaw, aking Ophelia, // Inilayo ka ng lamig ng buhay" - iyon mismo ang tungkol sa...

Natalya V.

"Ang dugo ay malamig" - Ang Hamlet ay unti-unting namamatay, ang tanging bagay na pumipigil na mangyari ito ay ang kanyang unang pag-ibig, buhay, at lahat ng iba pa, na malamig, ay nagyelo. "Ang lamig ay inalis ang aking Ophelia na malayo sa buhay" - siya rin ay tila nagyelo. "Dugo ay malamig - ang buhay ay malamig" - Ang pagkamatay ni Hamlet ay mukhang isang kinahinatnan ng pagkamatay ni Ophelia: hanggang sa oras na ito mayroon na lamang isang spark na natitira - Pag-ibig para sa kanya, ngunit ito ay nawala, at ang Hamlet ay nag-freeze. "Inalis" - at "Ako ay namamatay": pagkatapos lamang nito ay namatay si Hamlet...

Hindi, hindi niya mahal si Ophelia... Ilang minuto na lang ang natitira bago siya mamatay, at kung mahal niya si Ophelia, ilalaan niya silang lahat sa pag-iisip tungkol sa kanya. Iniisip niya ang kanyang sarili, naaawa sa kanyang sarili, binibigyang-katwiran ang kanyang sarili. Ibinaling niya sa labas ang dahilan ng pagkamatay ni Ophelia, at lumalabas na siya mismo ay hindi sisihin sa anumang bagay...

Alexey V.

Sa pagbabasa ng tula ni Blok, naiisip ko kung paanong ang isang kabalyero sa napakalamig na baluti, na nagniningning mula sa lamig, unang tumayo, at pagkatapos ay mabilis na sumugod laban sa malamig na hangin, hindi naririnig ang pag-ungol nito, at ginagawa nitong mas malamig ang lahat. Ngunit sa loob ng kabalyero mismo ay mayroong pagtibok ng puso, kung saan ang mainit na galit at lamig sa loob ay unti-unting lumalabas sa kabaitan at pagmamahal. Ang kabalyero ay hindi nakakaramdam ng panlabas na hangin at lamig, tanging ang kanyang mga nakapirming daliri lamang ang nakakahiyang humawak sa sibat na lumingon sa hangin at malamig...

A. Akhmatova

Sa palagay ko, ang aking pang-unawa kay Ophelia at Hamlet ay sa ilang mga paraan ay lubos na katugma sa Akhmatov. Hindi ko maiwasang humanga kay Ophelia, ang lakas ng loob niya at ang tibay ng pagmamahal niya. Para sa Akhmatova, ang sakit na idinulot kay Ophelia ni Hamlet ay naging simbolo ng kadakilaan - ang royal "ermine mantle." Nakaligtas si Ophelia - at ito ang kanyang maliit na tagumpay! Kasabay nito, nararamdaman ng isa na siya ay labis na nasaktan at nalulungkot. "Ang mga prinsipe ay palaging nagsasabi nito lamang" - sinabi ni Hamlet hindi lamang ito, ngunit sa sandaling ito ay mas masakit na isipin ang tungkol dito...

Si Hamlet ay masigasig na nagmamahal kay Ophelia, ngunit inilalagay ang misyon ng pagtanggal ng kawalang-katarungan, kung saan naniniwala siyang ipinanganak siya, kaysa sa personal na kaligayahan. Upang matupad ang kanyang plano, siya ay naglalaro ng baliw at samakatuwid, sa isang pakikipag-usap kay Ophelia, sinabi na hindi na niya ito mahal.

Pero mahal din ni Ophelia si Hamlet. Ang kanyang biglaang pagtanggi, ang pagpapadala sa kanya "sa isang monasteryo o upang magpakasal sa isang tanga" ay naging napakaseryosong dagok para sa kanya: "naalala niya ang pananalitang iyon." Kapag ang kanyang ama ay pinatay, siya ay nabaliw at hindi nagtagal ay namatay.

Ang lahat ng iniisip niya pagkatapos niyang mabaliw ay tungkol sa kanyang ama at tungkol kay Hamlet: naiisip niya kung paano siya umiyak sa libingan ng kanyang minamahal, o iniisip ang sarili bilang asawa ni Hamlet - ang reyna, na nakasuot ng ermine robe.

Kung para kay Hamlet sa kanyang puso ang pag-ibig para kay Ophelia ay nananatiling isang tunay na damdamin, at ang kawalan ng pakiramdam ay isang hitsura lamang, isang maskara, kung gayon para kay Ophelia ang katotohanan ay naging pagtanggi, hindi pag-ibig ni Hamlet, ngunit debosyon, tunay na pag-ibig ngayon para sa kanya ay mayroon lamang isang kasinungalingan: sa halip na isang tunay na balabal, tanging ang mga kasuklam-suklam na salita ni Hamlet ang nananatili sa kanya, isang pananalita na dadaloy "sa loob ng isang daang siglo nang sunud-sunod tulad ng isang ermine na damit mula sa kanyang mga balikat."

Ang tulang ito ay hindi tungkol sa Hamlet, kundi tungkol sa Prinsipe. Naaalala mo si Assol? Mayroon siyang sariling Prinsipe, na naglayag sa isang barko na may mga iskarlata na layag at isinama siya. Natupad ang pangarap ni Assol. At parehong Akhmatova at Ophelia ay may parehong Prinsipe. Kapag nakita mo ang Prinsipe, kahit papaano ay lumalabo ang ibang tao sa harap niya, tulad ng paglalabo ng tanawin mula sa bintana sa gabi kapag binuksan mo ang lampara. Ito ang sinasabi tungkol sa iba pa: "...o magpakasal sa isang tanga." At ang Prinsipe, at hindi ang “tanga,” ang gustong magpakasal. Kahit na ang Prinsipe ni Assol ay perpekto, kahit na si Ophelia ay totoo, hindi mahalaga. Siya ay.

Ngunit ang trahedya ay ang Prinsipe, kung paano siya nakikita ni Ophelia, ay hindi umiiral. Hindi, dahil "laging sinasabi ng mga prinsipe." "Hindi kita minahal," sabi ng mga Prinsipe, at tanging si Gray, ang Prinsipe ng mga Pangarap, ang dumating sa Assol. At kaya nahaharap si Ophelia sa katotohanan. Ano ang dapat niyang gawin? Alinman sa panaginip tungkol sa isang Prinsipe, o - "Pumunta sa isang monasteryo o magpakasal sa isang tanga." Ngunit pinipili niya ang kanyang sariling landas ...

Tatiana D.

M. Tsvetaeva

Ang pag-uusap ni Hamlet na may budhi ay mahusay na naghahatid ng kakanyahan ng kanyang pagkatao: patuloy na pagdududa at pagtatangka na maunawaan ang kanyang sarili, upang ipakita ang katotohanan. Napagtanto ni Hamlet na ang pagkamatay ni Ophelia ay kasalanan din niya, ngunit binibigyang-katwiran niya ang kanyang napakalaking pagmamahal para sa kanya: "Ngunit minahal ko siya, // Tulad ng apatnapung libong magkakapatid na hindi maaaring magmahal!" Patuloy na inuulit ng budhi: "Nasa ibaba ito, kung saan ang putik ay ..." Ang mga pahayag ni Hamlet ay nagiging mas maikli at mas maikli sa bawat oras (tatlong linya, dalawang linya at isa). Sa unang pagkakataong magsalita siya nang may taimtim (may tandang padamdam), ang pangalawa ay pinutol niya ang parirala (ellipsis) at, sa wakas, lilitaw ang pagdududa (dalawang tandang pananong).

Patuloy na binibigyang-diin ng konsensya ang hindi na mababawi ng nangyari: "At ang huling talutot // Lumutang sa tabing-ilog na mga troso...". Kung mapapansin mo ang diin sa salitang "silt," lumalabas na ang tubig sa isang ilog na may maputik na ilalim ay maputik, at si Ophelia, ang bulaklak ng buhay, ay namamalagi sa gayong kaguluhan (ayon kay Tsvetaeva, nanatili siya sa ilalim. )...

Ekaterina N.

Ang pinakamagandang bagay sa tulang ito ay may konsensya si Hamlet!

Sergey L.

B. Pasternak

Sumulat si B. Pasternak tungkol sa kanyang nobelang "Doctor Zhivago": "... ang bagay na ito ay magiging pagpapahayag ng aking mga pananaw sa sining, sa Ebanghelyo, sa buhay ng tao sa kasaysayan at marami pa." Ang huling bahagi ng nobelang ito ay binubuo ng mga tula ni Yuri Zhivago mismo. Ang isa sa pinakatanyag ay ang "Hamlet".

Ang bayani ng tula ay malungkot, walang katapusan na malungkot dahil hindi siya malayang makipag-usap, makipag-usap, o magbahagi ng mga saloobin sa ibang tao. Ang buong bansa ay "parisaiko," at ang makata ay nadama at nagdusa mula dito...

Andrey Ch.

Sa tula maaari kang makahanap ng maraming pagkakatulad sa Hamlet. Una sa lahat, sinabi ng bayani ng tula na siya ay nag-iisa sa isang mundo kung saan "lahat ay nalulunod sa pharisaism," iyon ay, maraming kasamaan ang natitira sa mundo na dapat labanan ni Hamlet: "Mahal ko ang iyong matigas ang ulo. plano // At sumasang-ayon akong gampanan ang papel na ito "... Kasabay nito, naiintindihan ni Hamlet kung ano ang mangyayari sa kanya: "... ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan." Bilang karagdagan, "ang kadiliman ng gabi ay itinuro sa Hamlet // Na may isang libong binocular sa axis," iyon ay, ang lahat ng kasamaan ng mundo ay nakadirekta sa kanya...

KONKLUSYON PARA SA KABANATA 2

Ang Hamlet ay ang bayani ng trahedya ni William Shakespeare na may parehong pangalan; isa sa mga walang hanggang imahe, na naging simbolo ng isang mapanimdim na bayani na hindi nangahas na gumawa ng isang responsableng aksyon dahil sa mga pagdududa tungkol sa kawastuhan at moral na impeccability ng kanyang aksyon (isa sa mga karaniwang interpretasyon sa ibang pagkakataon ay ang walang takot sa pag-iisip habang walang kapangyarihan, "paralisis ng kalooban"). Ang panitikang Ruso noong ika-20 siglo ay puno ng mga alaala ng imahe ng Hamlet.

Sa A. Blok natutuklasan namin ang isang bagong uri masining na pag-iisip: walang gamit indibidwal na motibo, isang hiwalay na paksa, hindi pag-uulit at paghiram ng mga imahe, ngunit malalim na pagtagos sa kapaligiran ng trahedya, ugnayan ng istruktura ng mga kaisipan at damdamin ng bayani sa panitikan sa sarili, mga gawa ng sining na may buhay, pagpaparami ng mito ng panitikan sa buhay, pilosopiko , sikolohikal at artistikong antas. Ang tradisyon ng Blok ng Hamlet ay maaaring masubaybayan sa tula ng M. Tsvetaeva, A. Akhmatova, B. Pasternak, P. Antokolsky, D. Samoilov at iba pa Sa tula ng M. I. Tsvetaeva, ang Hamlet ay isang simbolo ng marangal ngunit walang buhay kadalisayan, sa tula ng parehong pangalan B . L. Pasternak Hamlet ay isang mahalagang tao na gumawa ng kanyang pinili: iniwan ang modernidad na dayuhan sa kanyang espiritu. Ang Hamlet ng Pasternak ay nagsisimula sa parehong bagay tulad ng Hamlet ni Blok, na may pagkauhaw para sa Ideal. Nais nilang maging mga bayani ng "isa pang drama", upang malikha ito ayon sa mga batas ng kanilang Kagandahan, ang mga batas ng puso, kabutihan, pangarap, katotohanan at karapatan. Ang muling pagkabuhay ay kinukuwestiyon nila, dahil ang presyo nito ay lumalabas na labis-labis - pagtanggi sa sarili.

KONGKLUSYON

Ang Hamlet ay pumasok sa gallery ng mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, na sumasakop sa isa sa mga pinakatanyag na lugar dito. Ang pag-aaral ay nagnanais na ipakita ang malawakang ginagamit, ngunit hindi malinaw na tinukoy na ideya ng mga walang hanggang mga imahe at ang kanilang mga pag-andar sa kultura, upang isaalang-alang ang iba't ibang aspeto ng imahe ng Hamlet sa trahedya ni W. Shakespeare at ang interpretasyon nito sa Kanluranin at mga kulturang tradisyon ng Russia. . Kinakailangang ibunyag ang espesyal na kahalagahan ng imahe ng Hamlet sa pagbuo ng naturang kababalaghan ng kulturang Ruso bilang "Russian Shakespeare".

Ang trahedya na "Hamlet" ay naging hindi lamang ang pinakamalapit sa mambabasa ng Russia, mga kritiko sa panitikan at teatro, aktor at direktor, ngunit nakuha ang kahalagahan ng isang gawa ng sining na bumubuo ng teksto, at ang pangalan ng prinsipe mismo ay naging isang pangalan ng sambahayan (P. A. Vyazemsky, A. A. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, A. A. Fet, A. Blok, F. Sologub, A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O. E. Mandelstam, M. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, B. Pasternak, V. Nabokov, N. Pavlovich, P . ). Ang walang hanggang imahe ng nagdududa na "Hamlet" ay nagbigay inspirasyon sa isang buong string ng mga manunulat na Ruso na, sa isang paraan o iba pa, ay ginamit ang kanyang mga katangian ng karakter sa kanilang mga akdang pampanitikan. Ang Hamlet na interesado kay A. S. Pushkin, nasasabik sa imahinasyon ni M. Yu Lermontov, sa isang tiyak na lawak na "Hamletism" ay inspirasyon ni F. M. Dostoevsky, isang espesyal na pananaw ang ipinahayag sa oposisyon na "Hamlet at Don Quixote" na iniharap ni I. S. Turgenev, na kalaunan natanggap sa Russian self-awareness ang katayuan ng isang cultural constant.

Ang impluwensya ng mga imaheng nilikha ni Shakespeare sa panitikan sa daigdig ay mahirap na labis na tantiyahin. Hamlet, Macbeth, King Lear, Romeo at Juliet - ang mga pangalang ito ay matagal nang naging mga pangalan ng sambahayan. Ginagamit ang mga ito hindi lamang bilang mga paggunita sa mga gawa ng sining, kundi pati na rin sa ordinaryong pananalita bilang pagtatalaga ng ilan uri ng tao. Para sa amin, si Othello ay isang taong seloso, si Lear ay isang magulang na inalis ng mga tagapagmana na siya mismo ang nagpala, si Macbeth ay isang mang-aagaw ng kapangyarihan, at si Hamlet ay isang taong mapanimdim na napunit ng mga panloob na kontradiksyon. Ang mga ito ay konektado sa Shakespearean prototype lamang sa pamamagitan ng kanilang moral at sikolohikal na hitsura sa anyo kung saan ito o ang panahong iyon, ito o iyon na interpreter ay naiintindihan ito. "Walang alinlangan, ang Aeschylus, Dante, Homer para sa ika-16 na siglo ay hindi kung ano ang naging sila para sa ika-18 siglo, kahit na kung ano ang naging sila para sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, at hindi natin maiisip kung ano sila para sa ika-20 - alam lang natin. na ang mga dakilang manunulat sa nakaraan at kasalukuyan para sa mga susunod na henerasyon ay hindi na magiging katulad ng nakikita ng ating mga mata, tulad ng pagmamahal sa kanila ng ating mga mata” [Merezhkovsky 1995: 353]. Ang mga salitang ito ni D. S. Merezhkovsky, nang walang pag-aalinlangan, ay maaaring mailapat kay Shakespeare.

Malaki ang impluwensya ng mga alaala ni Shakespeare sa panitikan noong ika-19 na siglo. Ang mga dula ng English playwright ay tinugunan ni I.S. Turgenev, F.M. Dostoevsky, L.N. Tolstoy, A.P. Chekhov at iba pa.

Ang buong malaking layer ng world hamletistics, na nagtaas ng maraming problema ng panloob na espirituwal na pagpapasya sa sarili ng indibidwal, ay naging generative na simula nito para sa kulturang Ruso. Ang walang hanggang imahe ng Prinsipe ng Denmark, na nag-ugat sa domestic na lupa, ay mabilis na lumaki sa sukat ng isang karakter sa panitikan. Ang Hamlet ay naging hindi lamang isang pangalan ng sambahayan, isinama niya ang lahat ng pagbabago ng pagkilala sa sarili ng mga taong Ruso, ang kanyang eksistensyal na paghahanap para sa isang landas sa pamamagitan ng tunawan ng magkasalungat at trahedya na mga kaganapan sa kasaysayan ng Russia sa mga nakaraang siglo. Ang pagkamartir ng "Russian Hamlet" ay naiiba sa ilang mga yugto ng pag-unlad ng panlipunang pag-iisip sa Russia. Ang Hamlet ay naging personipikasyon ng isang masining, moral, aesthetic at maging political ideal (o anti-ideal). Kaya, para kay Pushkin sa kanyang "Mensahe kay Delvig" (1827) ("Hamlet-Baratynsky"), ang imahe ng Prinsipe ng Denmark ay ang sagisag ng isang tunay na nag-iisip, isang intelektwal, na ang ideolohikal na kalikasan ay pinangungunahan ng mapanimdim na prinsipyo sa pag-unawa sa nakapaligid na mundo. Nakita ni Lermontov ang kadakilaan at hindi pagkakatulad ng gawa ni Shakespeare, na tiyak na nakapaloob sa Hamlet. Ang mga alaala mula sa "Hamlet" ay madaling masubaybayan sa drama ni Lermontov na "The Spaniards", sa imahe ng Pechorin. Para kay Lermontov, si Hamlet ang perpekto ng isang romantikong tagapaghiganti na naghihirap, na napagtatanto ang lahat ng mga di-kasakdalan ng mortal na mundo.

Masinsinang umunlad din ang mga pag-aaral ni Shakespeare sa Russia. Ang mga pagsusuri ng A. S. Pushkin, mga artikulo ni V. G. Belinsky ("Hamlet." Ang drama ni Shakespeare. Mochalov sa papel ng Hamlet," 1838, atbp.), I. S. Turgenev (artikulo "Hamlet") ay naging pangunahing para sa domestic science ng Shakespeare at Don Quixote", 1859).

Ang isang punto ng pagbabago sa muling pag-iisip at pagdama ng walang hanggang imahe ng Hamlet ng kritikal na pag-iisip ng Russia noong huling bahagi ng ika-19 na siglo ay ang opinyon ng kanyang ganap na kawalan ng kakayahan, kawalang-silbi at kawalang-halaga... Ang Prinsipe ng Denmark ay naging isang "labis na tao", isang " Hamletized na baboy", ay nakakakuha ng negatibong kahulugan, ang mismong dahilan ng kanyang hindi pagkilos ay baluktot.

Noong ikadalawampu siglo, sa wakas ay itinatag ng Prinsipe ng Denmark ang kanyang sarili bilang isa sa mga pangunahing mala-tula na larawan ng panitikang Ruso. F. K. Sologub, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O. E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, B. L. Pasternak, V. V. Nabokov, N. A. Pavlovich, P. G. Antokolsky, B. Yu. , Yu. Hindi gaanong sinasamantala ni P. Morits, V. E. Receptor at iba pa ang mataas na intertextuality ng walang hanggang imahe ng Hamlet, hangga't lumilikha sila ng mga bagong mukha sa kanya. Ang pinaka-kapansin-pansin na interpretasyon ng imahe ng Prinsipe ng Denmark sa tula ng Russia noong huling siglo ay maaaring tawaging Hamlet-Actor-Christ Pasternak. Ang hindi pangkaraniwang interpretasyon ng imahe ng aklat-aralin ng isang tao sa isang sitwasyon ng krisis ay nahahanap sa Pasternak ang mga tampok ng tunay na sakripisyo ng isang liriko na bayani. Ang Hamlet-estudyante ni Nabokov, ang rebel-outcast na prinsipe ni Vysotsky ay kawili-wili sa kanilang sariling paraan, ngunit wala silang liriko na integridad at lalim na ipinahayag ng simple at naiintindihan na karunungan ng Hamlet-Actor-Christ ng Pasternak: "Ngunit ang pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ay naisip, / At ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan. / Ako ay nag-iisa, ang lahat ay nalulunod sa pagkaparisaismo. / Ang pamumuhay sa buhay ay hindi isang larangang tawiran."

Ang lamad ng Hamlet ay ang lamad ng isang palaisip. Ang balangkas ay nakabalangkas sa paraang natutunan ni Hamlet ang totoong impormasyon. Ang problemang pinag-isipan nina Goethe, Belinsky, Vygotsky, at libu-libong mananaliksik, ang problema ng kabagalan ni Hamlet, ay hindi inaasahang lumiko. Kahit na nakatagpo ng totoong impormasyon, kritikal na sinusuri ito ng thesaurus ng nag-iisip. Sa Hamlet ni W. Shakespeare, ito ay tumatagal ng unang tatlong kilos. Ngunit nang matiyak ang katotohanan nito, dapat niyang maunawaan kung paano sapat na tumugon dito. Ang natitirang dalawang kilos ay ginugol dito. Ang pangunahing landas ng ganitong uri ng thesaurus membrane ay pagsubok sa katotohanan. Ito ay hindi hindi pagkilos, ngunit tiyak na mga aksyon ni Hamlet (ang pagpatay kay Polonius, pagpayag sa isang tunggalian kay Laertes) na nagpapahiwatig ng mga pagkasira sa lamad ng Hamlet (pag-censor ng impormasyon). Ang lumang mekanismo ng aktibidad ay nasira sa ilalim ng presyon ng "bulok sa kaharian ng Denmark." Pagkatapos ay lumiliko ang lamad ng nag-iisip. Sa madaling salita, si Hamlet ay hindi likas na pilosopo, siya ay naging isa sa harap ng mga mata ng madla, na dumaan sa isang yugto ng tunay na kabaliwan.

Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ay dapat bigyang-kahulugan nang eksklusibo habang siya ay ipinakita sa teksto ni Shakespeare. Alalahanin natin na ang mga salitang "To be or not to be" mula sa monologo ni Hamlet, nagiging catchphrase, ay binibigyang-kahulugan sa kumpletong paghihiwalay mula sa monologong ito. Samakatuwid, karamihan sa mga tao, nang hindi nag-iisip, ay sasagot sa tanong ni Hamlet - "To be!" Samantala, kung ipapaliwanag sa kanila na ang ibig sabihin ng “to be” ay “to resign yourself to the blows of fate,” at ang “not to be” ay nangangahulugang “you must resist...”, kung gayon ang mga nagpasya sa sagot ay hindi maiiwasang pag-isipan kung ito ba ang gusto nilang sagutin ang tanong ni Hamlet, kung masyado silang nagmamadali sa konklusyon.

Sa parehong paraan, ang Hamlet, bilang isang walang hanggang imahe, ay humiwalay sa sistema ng mga imahe at ideya ng trahedya at buhay ni Shakespeare. malayang buhay, pagkuha ng karagdagang mga kahulugan sa thesauri ng kultura ng mundo.

A. Akhmatova sa "Tula na walang Bayani" ay may dalawang mahusay na mga formula para sa kanyang kontemporaryong pagkamalikhain. Ang una: "Nagsusulat ako sa iyong draft" [Akhmatova 1989: 302] - isang patula na pagbabalangkas ng pilosopikal na konsepto ng "teksto sa loob ng isang teksto", ang pangalawa: "Ngunit inaamin ko na ginamit ko / Sympathetic ink... / Sumulat ako sa isang salamin na sulat...” [Akhmatova 1989: 321] ay nagpapakita ng pamamaraan ng “muling pagbabasa” ng iconic, sentral na mga teksto ng kultura na may bagong aesthetic na kamalayan. Ang mga tula noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo ay tiyak na inilapat ang prinsipyo ng salamin na "muling pagsusulat" sa "Hamlet" ni Shakespeare, na binabaling ang mga imahe ng dula sa kabaligtaran ng direksyon. Sa ikadalawampu siglo, sila ay napuno ng hindi lamang kasalungat na nilalaman, sila ay naging mas mayaman sa semantiko, na, bilang karagdagan sa pagtutok sa "sintetikong sining," ay ipinaliwanag din ng "pagsasalin" mula sa wika ng drama patungo sa wika ng tula na liriko. Bukod dito, nagaganap ang isang structural recoding: ang mga core sa ika-20 siglo, sinakop nila ang isang borderline, marginal na posisyon sa play ng ika-17 siglo, na gumaganap ng mga auxiliary function. Ang "Hamlet," bilang "sentral" na teksto ng anumang kultural na pormasyon, ay napapailalim sa maingat na rebisyon ng tula ng liriko ng Russia, dahil naglalaman ito ng enerhiya ng pagkawasak, na hinahangad na labanan ng kolektibong kamalayan ng ating tula.

LISTAHAN NG MGA GINAMIT NA SANGGUNIAN

1.Averintsev S. Ang kapalaran at mensahe ni Osip Mandelstam // Mandelstam O. E. Mga Gawa: Sa 2 volume M.: Khudozhestvennaya literatura, 1990. Vol 1. P. 23.

.Alfonsov V.N. Tula ni Boris Pasternak. L.: manunulat ng Sobyet, 1990

3.Anikst A. Hamlet, Prinsipe ng Denmark // Shakespeare W. Collected. Op. sa 8 tomo M., 1960. T. 6. P. 610.

4.Anikst A. Ang craft ng isang playwright. M., 1974. P. 569

5.Baevsky V.S. Parsnip. M.: Moscow University, 1999.

6.Bartoshevich A.V. Mga bagong produksyon ng Shakespeare sa Russia // #"justify">7. Bartoshevich A. V. Shakespeare, muling natuklasan // Shakespeare W. Mga Komedya at Trahedya. M., 2001. P. 3.

.Belinsky V. G. Hamlet, Prinsipe ng Denmark... Trabaho ni William Shakespeare // Belinsky V. G. Collection. cit.: Sa 9 na tomo M., 1977. T. 2. P. 308.

.Vygotsky L. S. Ang trahedya ng Hamlet, Prinsipe ng Denmark ni W. Shakespeare. M., 2001. P. 316.

10.Gaidin B. N. Christian thesaurus ng "tanong ni Hamlet." // Thesaurus analysis ng kultura ng mundo. Vol. 1. M.: Publishing house Mosk. humanista Univ., 2005. P. 45.

.Gorbunov A. N. Sa kasaysayan ng Russian "Hamlet" // Shakespeare W. Hamlet. Mga napiling pagsasalin. M., 1985. P. 9

12.Gordienko L. Pag-aaral ng nobelang B. Pasternak na "Doctor Zhivago" sa ika-11 baitang. St. Petersburg: Glagol, 1999.

13.Demicheva E.S. Mga motif ng Hamlet sa tula ng M.I. Tsvetaeva / E.S. Demicheva // Russian at comparative philology: state and prospects: International scientific conference na nakatuon sa ika-200 anibersaryo ng Kazan University (Kazan, Oktubre 4-6, 2004): Mga pamamaraan at materyales: / Sa ilalim pangkalahatan. ed. K.R. Galiullina - Kazan: Kazan Publishing House. Univ., 2004.- P.313-314.

.Dombrovsky Yu. O. Mga Italyano tungkol kay Shakespeare // Dombrovsky Yu. Mga liham. Sanaysay. Ekaterinburg: U-Fakstoriya Publishing House, 1998. P. 657.

15.Zamanskaya V.V. Russian literature ng unang ikatlo ng ikadalawampu siglo: Ang problema ng existential consciousness: abstract ng may-akda. dis... doktor ng pilolohiya. Sci. Ekaterinburg, 1997.

16.Ang Shakespearean thesaurus ni Zakharov N.V. Pushkin // Thesaurus analysis ng kultura ng mundo: Koleksyon. siyentipiko gumagana isyu 1 / Pod. kabuuan ed. prof. Vl. A. Lukov. M.: Publishing house Mosk. humanista Univ., 2005. P. 17-24;

17.Zinovieva A. Yu. Walang hanggang mga larawan // Literary encyclopedia ng mga termino at konsepto. M., 2001;

.Halaman ng Kogan G.V. Linen - Peredelkino // Znamya. 2000. Blg. 10. Pareho: #"justify">. Kornilova E. Ang unang iskolar ng Russian Shakespeare // Koleksyon ni Shakespeare: 1967. M., 1969

.Kuznetsova T. F. Pagbuo ng mass literature at ang sosyokultural na pagtitiyak nito // Kultura ng masa. M., 2004;

.Likhachev D.S. Mga saloobin tungkol sa Russia. St. Petersburg: Logos, 1999. P. 615

22.Likhachev D.S. Mga pagninilay sa nobela ni B.L. Pasternak "Doktor Zhivago" // Bagong Mundo. 1998. No. 1.

23.Lukov Val. A., Lukov Vl. A. Thesaurus approach sa humanities // Kaalaman. Pag-unawa. Kasanayan. 2004. Blg. 1. P. 93-100;

24.Merezhkovsky D.S. Walang hanggang mga kasama // Merezhkovsky D. S. L. Tolstoy at Dostoevsky. Mga walang hanggang satellite.- M.: Republic, 1995.- P. 351-521.

25.Musatov V.V. Tradisyon ng Pushkin sa tula ng Russia noong unang kalahati ng ikadalawampu siglo: mula Annensky hanggang Pasternak. M.: Prometheus, 1992.

26.Nusinov I.M. Kasaysayan ng isang bayani sa panitikan. M., 1958

27.Pasternak B. Mga tala sa pagsasalin // Mastery of Translation 1966. M., 1968. P. 110

.Pinsky L. E. Shakespeare: Ang Mga Simula ng Drama. M., 1971.

.Reizov B. G. Ang kapalaran ni Shakespeare sa mga dayuhang panitikan (XVII-XX na siglo) // Reizov B. G. Mula sa kasaysayan ng panitikan sa Europa. L., 1970. S. 353-372;

.Stennik Yu. V. Drama ng Peter the Great na panahon at ang mga unang trahedya ng Sumarokov. (Upang ibigay ang tanong) // siglo XVIII. Koleksyon 9. L., 1974. S. 248-249.

.Stepanov Yu. S. Constants: Dictionary of Russian culture / 3rd ed., binago. at karagdagang M., 2004.

.Tolstoy L.N. Tungkol kay Shakespeare at drama. Mga artikulo sa sining at panitikan // Tolstoy L. N. Collected Works. M., 1983. T. 15. P. 259

.Tolstoy L.N. Correspondence sa mga manunulat na Ruso. M., 1978. T. 1. P. 154.

.Turgenev I. S. Hamlet at Don Quixote // Turgenev I. S. Kumpleto. koleksyon Op. at mga titik: Sa 30 tomo: Sa 12 tomo M., 1980. T. 5. P. 340.

.Urnov M.V., Urnov D.M. Shakespeare, ang kanyang mga bayani at ang kanyang panahon. M., 1964. P. 139

36.Fateeva N. A. Counterpoint ng intertextuality, o Intertext sa mundo ng mga teksto. M.: Agar, 2000. P. 35.

37.Foucault M. Kasaysayan ng kabaliwan sa klasikal na panahon. St. Petersburg, 1997.

38.Koleksyon ng Chekhov A.P. Op. II, M.: Goslitizdat, 1956. P. 172.

.Pag-aaral ng Shakespeare II: "Russian Shakespeare": Pananaliksik at materyales ng isang siyentipikong seminar, Abril 26, 2006 / Rep. ed. Vl. A. Lukov. M.: Publishing house Mosk. humanista Unibersidad, 2006.

.Mga Pag-aaral ng Shakespeare III: Mga Linya ng Pagtatanong: Isang Koleksyon ng mga Akda Pang-Askolar. Mga materyales ng siyentipikong seminar, Nobyembre 14, 2006 / Moscow. humanista univ. Ang instituto ay nagpapakatao. pananaliksik; resp. ed. N.V. Zakharov, Vl. A. Lukov. - M.: Publishing house Mosk. humanista Unibersidad, 2006. - 95 p.

.Shakespeare Studies IV: Lukov Vl. A., Zakharov N.V., Gaidin B.N. Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng Russia at mundo: Monograph. Para sa talakayan sa isang siyentipikong seminar noong Abril 23, 2007 / Rep. ed. Vl. A. Lukov; Moscow humanista univ. Ang Institute ay nagpapakatao. pananaliksik. - M.: Publishing house Mosk. humanista Unibersidad, 2007. - 86 p.

.Shakespeare Studies VII: Koleksyon ng mga akdang siyentipiko. Mga materyales ng round table, Disyembre 7, 2007 / Rep. ed. N.V. Zakharov, Vl. A. Lukov; Moscow humanista univ. Ang Institute ay nagpapakatao. pananaliksik. - M.: Publishing house Mosk. humanista Unibersidad, 2007. - 68 p.

.Pag-aaral ni Shakespeare: Ang trahedya na "Hamlet": Mga materyales ng isang siyentipikong seminar, Abril 23, 2005 / Moscow. humanista Unibersidad, Institute of Humanities. pananaliksik; resp. ed. Vl. A. Lukov. M., 2005;

.Spengler O. Paghina ng Europa: Sa 2 tomo M., 1998;

.Stein A.L. "Rehabilitated" Hamlet // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1965. Blg. 10. P. 46

.Encyclopedia para sa mga bata. Panitikang Pandaigdig. Bahagi 1. Mula sa pagsilang ng panitikan hanggang Goethe at Schiller. M., 2000. P. 391.

48.Etkind E. "The Flute Player and the Rats" (tula ni M. Tsvetaeva na "The Pied Piper" sa konteksto ng alamat ng katutubong Aleman at mga adaptasyong pampanitikan nito) // Mga Tanong ng Panitikan. - 1992. Blg. 3. P. 71

MGA PINAGMULAN

2.Kumpleto ang Lomonosov M.V. koleksyon Op. M.; L., 1959. T. 8. P. 7.

3.Mandelstam O. E. Works: Sa 2 volume M.: Fiction, 1990. T. 1. P. 145.

4.Mayakovsky V.V. Flute-spine // Mayakovsky V.V. Mga tula. M.: Pravda, 1989.

5.Pasternak B. Kumpletuhin ang mga gawa na may mga apendise sa labing-isang volume. Tomo I. Mga tula at tula 1912-1931. Tomo II. Spectorsky. Mga Tula 1931-1959. Tomo IV. Doktor Zhivago. nobela. M.: Slovo / Slovo, 2004

.Pasternak B.L. Mga tula at tula. M.: Khud. Panitikan, 1988.

.Tsvetaeva M.I. Mga nakolektang gawa sa pitong volume. T.2.- M.: Ellis Luck, 1994.

.Shakespeare V. Hamlet // Shakespeare V. Mga Trahedya - St. Petersburg: Lenizdat, 1993.

.Shakespeare W. Hamlet // Shakespeare W. Collected Works: In 8 volumes M.: Interbook, 1994. Vol.8.

10.Shakespeare W. Hamlet. Mga napiling pagsasalin: Collection / Comp. A. N. Gorbunov. M., 1985.

Nagtuturo

Kailangan mo ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?

Ang aming mga espesyalista ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang interesado ka.
Isumite ang iyong aplikasyon na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.

Laki: px

Magsimulang ipakita mula sa pahina:

Transcript

1 SHAKESPEARE STUDIES IV HAMLET BILANG WALANG HANGGANG LARAWAN NG KULTURANG RUSSIAN AT DAIGDIG

2 MOSCOW HUMANITIES UNIVERSITY Institute of Fundamental and Applied Research Center for Theory and History of Culture INTERNATIONAL ACADEMY OF SCIENCES (IAS) Department of Humanities Russian Section SHAKESPEARE STUDIES IV Vl. A. Lukov N.V. Zakharov B.N. Gaidin HAMLET BILANG WALANG HANGGANG LARAWAN NG RUSSIAN AT KULTURANG MUNDO Monograph Para sa talakayan sa isang siyentipikong seminar noong Abril 23, 2007 Moscow Publishing house ng Moscow University for the Humanities 2010

3 BBK 84 (4Vel) Ш41 Ш41 Pag-aaral ng Shakespearean IV: Lukov Vl. A., Zakharov N.V., Gaidin B.N. Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng Russia at mundo: Monograph. Para sa talakayan sa isang siyentipikong seminar noong Abril 23, 2007 / Rep. ed. baras. A. Lukov; Moscow humanista univ. Institute ng pundasyon. at adj. pananaliksik. Ed. Ika-2, rev. (electronic). M.: Publishing house Mosk. humanista unibersidad, p. Ang monograph, na ipinakita para sa talakayan sa isang siyentipikong seminar, ay kinabibilangan ng mga pansamantalang resulta ng pananaliksik na isinagawa sa Moscow State University sa loob ng balangkas ng proyektong "Prince of Denmark": Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng Russia at mundo (RGNF, a/k) . Ang gawain ay naglalaman ng paghahambing na pagsusuri pag-aaral ng Shakespearean na imahe ng Hamlet bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, na makikita sa Russian at Western European literature, ang proseso ng Shakespeareanization sa Western aesthetic thought at ang pagbuo ng Shakespeareanism sa Russian culture. Para sa mga mananaliksik ng mga problema ng sosyolohiya ng kultura, teorya ng kultura, kasaysayan ng panitikan sa mundo, mga mag-aaral, mga mag-aaral na nagtapos. Responsableng editor ng isyu: Doctor of Philosophy, Propesor, Honored Scientist ng Russian Federation, Academician ng IAS Val. A. Lukov Reviewer: Doctor of Philology A. B. Tarasov, Doctor of Philology V. P. Trykov Lukov Vl. A., Zakharov N.V., Gaidin B.N., Moscow University para sa Humanities, 2010.

4 PANIMULA Ang Hamlet ay matagal nang kinikilala bilang isang walang hanggang imahe ng kultura ng mundo. Sa gallery ng mga walang hanggang imahe, ang Prinsipe ng Denmark ay sumasakop sa isa sa mga pinakatanyag na lugar. Sa kabila ng katotohanan na ang konsepto ng "walang hanggang mga imahe" ay nakatanggap ng malawakang paggamit sa pilosopikal at aesthetic na pagpuna, hindi ito malinaw na tinukoy. Ang isang kontribusyon sa teorya ng walang hanggang mga imahe ay maaaring ang pagsasaalang-alang ng iba't ibang aspeto ng imahe ng Hamlet sa trahedya ni W. Shakespeare, ang mga interpretasyon nito sa mga tradisyon ng kultura ng Kanluran at Ruso, ang papel nito sa pagbuo ng naturang kababalaghan ng kulturang Ruso bilang "Russian Shakespeare". Ang trahedya na "Hamlet" ay naging hindi lamang ang pinakamalapit sa mambabasa ng Russia, mga kritiko sa panitikan at teatro, aktor at direktor, ngunit nakuha din ang kahalagahan ng isang gawa ng sining na bumubuo ng teksto, at ang mismong pangalan ng prinsipe ay naging isang pangalan ng sambahayan. Ang walang hanggang imahe ng nagdududa na Hamlet ay nagbigay inspirasyon sa isang buong string ng mga manunulat na Ruso na, sa isang paraan o iba pa, ay ginamit ang kanyang mga katangian ng karakter sa kanilang mga akdang pampanitikan at uri. Ang Hamlet ay interesado kay A. S. Pushkin at nasasabik sa imahinasyon ni M. Yu. Ang mga gawa ni V. G. Belinsky ay gumaganap ng isang natitirang papel sa kultura ng Russia at sa pagbuo ng kamalayan sa sarili ng Russia. Sa isang tiyak na lawak, ang "Hamletism" ay inspirasyon ni F. M. Dostoevsky, isang espesyal na pananaw ang ipinahayag sa pagsalungat na "Hamlet at Don Quixote" na iniharap ni I. S. Turgenev, na kalaunan ay nakatanggap ng isang

5 sa kamalayan ang katayuan ng isang cultural constant 1. Ang "Hamlet" ni Shakespeare ay naging hindi lamang ang pinakasikat na dayuhang dula sa entablado ng Ruso, kundi pati na rin ang pinakamadalas na isinalin na gawain, na nag-ambag sa pagbuo ng paaralan ng pagsasalin ng Russia. (P. A. Vyazemsky, A. A. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, A. A. Fet, A. A. Blok, F. K. Sologub, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, V. G. Shershenevich, B. Antokolsky, B. Yu. Poplavsky, D. S. Samoilov, T. A. Zhirmunskaya, V. S. Vysotsky, Yu. Ang Prinsipe ng Denmark ay hindi iniwan ang mga miyembro ng maharlikang pamilya na ang trahedya ni Shakespeare ay isinalin ni Grand Duke Konstantin Konstantinovich Romanov. Ang imahe ng Hamlet ay naisip sa kultura ng mundo bilang isang artistikong anyo ("The School Years of Wilhelm Meister" ni J. W. Goethe, "The Black Prince" ni A. Murdoch, "Rosencrantz and Guildenstern are Dead" ni T. Stoppard, " Hamlet" ni P. A. Antokolsky at marami pang iba), at sa siyentipikong pananaliksik (G. Gervinus, G. Brandes, E. K. Chambers, L. S. Vygotsky, M. M. Morozov, A. A. Smirnov, L. E. Pinsky , A. A. Anikst, B. I. Purishev, I. E. A. Yu. D. Levin, I. O. Shaitanov, A. V. Bartoshevich, I. S. Prikhodko at marami pang iba . 1 Sa konsepto ng "constant", tingnan ang: Stepanov Yu. S. Constants: Dictionary of Russian Culture / 3rd ed., binago. at karagdagang M.,

6 “ANG PRINSIPE NG DANISH”: HAMLET BILANG ISANG WALANG HANGGANG LARAWAN 2 Ang mga imaheng walang hanggan ay isang termino sa kritisismong pampanitikan, kasaysayan ng sining, kasaysayan ng kultura, na sumasaklaw sa mga masining na imahe na dumadaan mula sa trabaho patungo sa trabaho, ang walang pagbabago na arsenal ng diskursong pampanitikan. Ang isang bilang ng mga katangian ng walang hanggang mga imahe (karaniwang matatagpuan magkasama) ay maaaring makilala: makabuluhang kapasidad, hindi mauubos ng mga kahulugan; mataas na masining at espirituwal na halaga; ang kakayahang malampasan ang mga hangganan ng mga panahon at pambansang kultura, unibersal na katalinuhan, pangmatagalang kaugnayan; polyvalence - nadagdagan ang kakayahang kumonekta sa iba pang mga sistema ng imahe, lumahok sa iba't ibang mga plot, umangkop sa isang nagbabagong kapaligiran nang hindi nawawala ang pagkakakilanlan ng isang tao; translatability sa mga wika ng iba pang mga sining, pati na rin ang mga wika ng pilosopiya, agham, atbp.; laganap. Ang mga walang hanggang imahe ay kasama sa maraming mga panlipunang kasanayan, kabilang ang mga malayo sa artistikong pagkamalikhain. Karaniwan, ang mga imaheng walang hanggan ay kumikilos bilang isang tanda, simbolo, mythologem (i.e., isang gumuhong balangkas, mito). Maaari silang maging mga imahe-bagay, imahe-simbulo (isang krus bilang simbolo ng pagdurusa at pananampalataya, angkla bilang simbolo ng pag-asa, puso bilang simbolo 2 Val. A. Lukov ay nakibahagi sa pagsulat ng seksyong ito. 5

7 pag-ibig, mga simbolo mula sa mga kuwento ni Haring Arthur: ang bilog na mesa, ang Banal na Kopita), mga larawan ng kronotope ng espasyo at oras (ang Baha, ang Huling Paghuhukom, Sodoma at Gomorrah, Jerusalem, Olympus, Parnassus, Roma, Atlantis, Plato's Cave at marami pang iba) .). Ngunit ang mga pangunahing ay nananatiling mga imahe-mga character. Ang mga pinagmumulan ng walang hanggang mga imahe ay mga makasaysayang pigura (Alexander the Great, Julius Caesar, Cleopatra, Charlemagne, Joan of Arc, Shakespeare, Napoleon, atbp.), mga karakter mula sa Bibliya (Adan, Eba, Serpent, Noe, Moses, Jesu-Kristo, ang mga apostol, Pontius Pilate atbp.), sinaunang mga alamat (Zeus, Jupiter, Apollo, muses, Prometheus, Helen the Beautiful, Odysseus, Medea, Phaedra, Oedipus, Narcissus, atbp.), Mga kuwento ng ibang mga tao (Osiris, Buddha, Sinbad ang Sailor, Khoja Nasreddin, Siegfried , Roland, Baba Yaga, Ilya-Muromets, atbp.), mga kwentong pampanitikan (Perrault: Cinderella; Andersen: The Snow Queen; Kipling: Mowgli), mga nobela (Cervantes: Don Quixote, Sancho Panza, Dulcinea Toboso; Defoe: Robinson Crusoe; Swift : Gulliver; Hugo: Quasimodo; Wilde: Dorian Gray), mga tula (Dante: Beatrice; Childe Harold), mga dramatikong gawa (Shakespeare : Romeo and Juliet, Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth, Falstaff; Tirso de Molina: Don Juan; Tartuffe: Figaro; Ang mga halimbawa ng paggamit ng walang hanggang mga imahe ng iba't ibang mga may-akda ay lumaganap sa lahat ng panitikan sa mundo at iba pang sining.

8 va: Prometheus (Aeschylus, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Vyacheslav Ivanov at iba pa, sa pagpipinta ni Titian, Rubens, atbp.), Don Juan (Tirso de Molina, Moliere, Goldoni , Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Pushkin, A.K. Tolstoy, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Lesya Ukrainka, Frisch, Aleshin at marami pang iba, opera ni Mozart), Don Quixote (Cervantes, Avellaneda, Fielding, sanaysay ni Turgenev, Minkus's. ballet, pelikula ni Kozintsev, atbp.). Kadalasan, lumilitaw ang mga walang hanggang imahe bilang magkapares (Adan at Eba, Cain at Abel, Orestes at Pylades, Beatrice at Dante, Romeo at Juliet, Othello at Desdemona o Othello at Iago, Leila at Majnun, Don Quixote at Sancho Panza, Faust at Mephistopheles, atbp. atbp.) o kasama ang mga fragment ng balangkas (ang pagpapako kay Hesus, ang pakikipaglaban ni Don Quixote sa mga windmill, ang pagbabago ng Cinderella). Ang mga imaheng walang hanggan ay lalong nagiging makabuluhan sa konteksto ng mabilis na pag-unlad ng postmodern intertextuality, na nagpalawak ng paggamit ng mga teksto at karakter ng mga manunulat ng mga nakaraang panahon sa modernong panitikan. Mayroong isang bilang ng mga makabuluhang gawa na nakatuon sa mga walang hanggang imahe ng kultura ng mundo, ngunit ang kanilang teorya ay hindi nabuo 3. Ang mga bagong tagumpay sa humanidades (thesaurus approach, sosyolohiya ng panitikan) ay lumikha ng 3 Tingnan ang: Nusinov I. M. Mga lumang larawan. . M., 1937; Sa kanyang sarili. Ang kwento ng isang bayaning pampanitikan. M., 1958; Spengler O. Paghina ng Europa: Sa 2 tomo M., 1998; Zinovieva A. Yu. Walang hanggang mga larawan // Literary encyclopedia ng mga termino at konsepto. M., 2001; Pampanitikan gamit ng tipolohiya mula sa huling bahagi ng Middle Ages hanggang sa kasalukuyan. Princeton, 1977; Watt J. Mga alamat ng modernong indibidwalismo: Faust, Don Quixote, Don Juan, Robinson Crusoe. Cambridge, 1996; atbp. 7

9 ay nagbibigay ng mga prospect para sa paglutas ng mga problema ng teorya ng walang hanggang mga imahe, na nag-uugnay sa pantay na hindi magandang binuo na mga lugar ng walang hanggang mga tema, ideya, plot, genre sa panitikan 4. Ang mga problemang ito ay kawili-wili hindi lamang para sa makitid na mga espesyalista sa larangan ng philology, ngunit para din sa pangkalahatang mambabasa, na nagiging batayan upang lumikha ng mga tanyag na akdang pang-agham. Ang mga pinagmumulan ng balangkas para sa Hamlet ni Shakespeare ay ang "Tragic Histories" ng Frenchman na si Belfort at, tila, isang dula na hindi pa nakarating sa atin (maaaring ni Kyde), mula naman sa teksto ng Danish na chronicler na si Saxo Grammaticus (c .1200). Ang pangunahing tampok ng sining ng "Hamlet" ay syntheticity (isang sintetikong pagsasanib ng isang bilang ng mga linya ng balangkas ng mga tadhana ng mga bayani, isang synthesis ng trahedya at komiks, ang dakila at base, ang pangkalahatan at ang partikular, ang pilosopiko. and the concrete, the mystical and daily, stage action 4 Tingnan ang: Lukov Val and Vl Conception course “World Culture”: a thesaurological approach // Lukov Vl pinagmulan hanggang sa kasalukuyan M., 2003; tula XVIII siglo at ang "pagtula" ng kultura. Samara, 2003; Kuznetsova T. F. Pagbuo ng mass literature at ang sosyokultural na pagtitiyak nito // Kultura ng masa. M., 2004; Lukov Val. A., Lukov Vl. A. Thesaurus approach sa humanities // Kaalaman. Pag-unawa. Kasanayan C; Lukov M.V. Literature and television (thesaurus analysis in comparative studies) // Comparative studies: Modern theory and practice: International conference and XIV Congress of Englishists (Setyembre 13-15, 2004): Sa 2 volume. Esin S.N. Manunulat sa teorya ng panitikan: ang problema ng pagkilala sa sarili: Tesis ng kandidato. Philol. n. M., 2005; Ang Shakespearean thesaurus ni Zakharov N.V. Pushkin // Thesaurus analysis ng kultura ng mundo: Koleksyon. siyentipiko gumagana isyu 1 / Pod. kabuuan ed. prof. Vl. A. Lukov. M.: Publishing house Mosk. humanista Unibersidad, S; aka. Wikang Ingles sa thesaurus ni Pushkin // Thesaurus analysis of world culture: Collection. siyentipiko gumagana Vol. 3 / Pod. kabuuan ed. prof. Vl. A. Lukov. M.: Publishing house Mosk. humanista Unibersidad, S; kanya. Shakespearean thesaurus sa mga gawa ng Pushkin // Bulletin ng International Academy of Sciences (Russian section) S; atbp. 8

10 at mga salita, sintetikong koneksyon sa maaga at huli na mga gawa ni Shakespeare). Ang Hamlet ay isa sa mga pinaka misteryosong pigura sa panitikan sa mundo. Sa loob ng maraming siglo, sinisikap ng mga manunulat, kritiko, at siyentipiko na malutas ang misteryo ng imaheng ito, upang sagutin ang tanong kung bakit si Hamlet, na nalaman ang katotohanan tungkol sa pagpatay sa kanyang ama sa simula ng trahedya, ipinagpaliban ang paghihiganti at sa Ang pagtatapos ng dula ay pumatay kay Haring Claudius nang hindi sinasadya. Nakita ni J. V. Goethe ang dahilan ng paradox na ito sa lakas ng talino at kahinaan ng kalooban ni Hamlet. Sa kabaligtaran, ang direktor ng pelikula na si G. Kozintsev ay nagbigay-diin sa aktibong prinsipyo sa Hamlet at nakita sa kanya ang isang patuloy na aktibong bayani. Ang isa sa mga pinaka orihinal na punto ng pananaw ay ipinahayag ng natitirang psychologist na si L. S. Vygotsky sa "The Psychology of Art" (1925). Ang pagkakaroon ng isang bagong pag-unawa sa kritisismo ni Shakespeare sa artikulo ni L. N. Tolstoy na "Sa Shakespeare at Drama," iminungkahi ni Vygotsky na ang Hamlet ay hindi pinagkalooban ng karakter, ngunit isang function ng aksyon ng trahedya. Kaya, binigyang-diin ng psychologist na si Shakespeare ay isang kinatawan ng lumang panitikan, na hindi pa alam ang karakter bilang isang paraan ng paglalarawan ng isang tao sa pandiwang sining. Ikinonekta ni L. E. Pinsky ang imahe ng Hamlet hindi sa pagbuo ng balangkas sa karaniwang kahulugan ng salita, ngunit sa pangunahing balangkas ng "mga dakilang trahedya" - ang pagtuklas ng bayani sa totoong mukha ng mundo, kung saan ang kasamaan ay higit pa. makapangyarihan kaysa sa inaakala ng mga humanista. 9

11 Ito ang kakayahang malaman ang tunay na mukha ng mundo ang gumagawa ng Hamlet, Othello, King Lear, at Macbeth na mga trahedya na bayani. Sila ay mga titans, na nahihigitan ang karaniwang manonood sa katalinuhan, kalooban, at tapang. Ngunit iba ang Hamlet sa iba pang tatlong pangunahing tauhan ng mga trahedya ni Shakespeare. Nang sinakal ni Othello si Desdemona, nagpasya si Haring Lear na hatiin ang estado sa pagitan ng tatlong anak na babae, at pagkatapos ay ibigay ang bahagi ng tapat na Cordelia sa mapanlinlang na Goneril at Regan, pinatay ni Macbeth si Duncan, na ginagabayan ng mga hula ng mga mangkukulam, pagkatapos ay nagkakamali sila, ngunit hindi nagkakamali ang madla, dahil structured ang aksyon para malaman nila ang totoong estado ng mga bagay-bagay. Inilalagay nito ang ordinaryong manonood sa itaas ng mga titanic na karakter: alam ng madla ang hindi nila alam. Sa kabaligtaran, sa mga unang eksena lamang ng trahedya ay hindi gaanong kilala ni Hamlet ang mga manonood. Mula sa sandali ng kanyang pakikipag-usap sa Ghost, na narinig, bilang karagdagan sa mga kalahok, tanging ang madla, walang makabuluhang hindi alam ng Hamlet, ngunit mayroong isang bagay na hindi alam ng madla. Tinapos ni Hamlet ang kanyang sikat na soliloquy na "To be or not to be?" na may walang kahulugan na pariralang "Ngunit sapat na iyon," na nag-iiwan sa mga manonood na walang sagot sa pinakamahalagang tanong. Sa finale, nang hilingin kay Horatio na "sabihin ang lahat" sa mga nakaligtas, binibigkas ni Hamlet ang mahiwagang parirala: "Karagdagang katahimikan." Dala niya ang isang tiyak na sikreto na hindi pinapayagang malaman ng manonood. Ang bugtong ni Hamlet, samakatuwid, ay hindi malulutas. Nakahanap si Shakespeare ng isang espesyal na 10

Ika-12 na paraan upang mabuo ang papel ng pangunahing tauhan: sa istrukturang ito, hindi kailanman madarama ng manonood na higit na higit sa bayani. Ang balangkas ay nag-uugnay sa Hamlet sa tradisyon ng Ingles na "trahedya sa paghihiganti". Ang galing ng playwright ay makikita sa kanyang makabagong interpretasyon sa problema ng paghihiganti, isa sa mga mahalagang motibo ng trahedya. Si Hamlet ay gumawa ng isang trahedya na pagtuklas: nang malaman ang tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama, ang madaliang pag-aasawa ng kanyang ina, nang marinig ang kuwento ng Ghost, natuklasan niya ang di-kasakdalan ng mundo (ito ang simula ng trahedya, pagkatapos nito ang aksyon mabilis na umunlad, lumaki si Hamlet sa harap ng kanyang mga mata, lumiliko sa ilang buwan ng oras ng plot mula sa isang batang estudyante hanggang sa 30 taong gulang na tao). Ang kanyang susunod na pagtuklas: "ang oras ay na-dislocate," kasamaan, krimen, pagtataksil, pagkakanulo ay ang normal na estado ng mundo ("Denmark bilangguan"), samakatuwid, halimbawa, si Haring Claudius ay hindi kailangang maging isang makapangyarihang tao na nakikipagtalo sa oras ( tulad ni Richard III sa salaysay ng parehong pangalan), sa kabaligtaran, ang oras ay nasa kanyang panig. At isa pang kahihinatnan ng pagtuklas: upang itama ang mundo, upang talunin ang kasamaan, si Hamlet mismo ay pinilit na tumahak sa landas ng kasamaan. Mula sa karagdagang pag-unlad ng balangkas ay sumusunod na siya ay direkta o hindi direktang responsable para sa pagkamatay ni Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, ang hari, bagaman ang huli lamang ang idinidikta ng kahilingan para sa paghihiganti. Ang paghihiganti, bilang isang paraan ng pagpapanumbalik ng hustisya, ay ganoon lamang noong unang panahon, ngunit ngayon, noong 11

13 lumaganap ang kasamaan, wala siyang nalulutas. Upang kumpirmahin ang ideyang ito, iniharap ni Shakespeare ang problema ng paghihiganti para sa pagkamatay ng ama ng tatlong karakter: Hamlet, Laertes at Fortinbras. Kumilos si Laertes nang walang pangangatwiran, tinatanggal ang "tama at mali," ang Fortinbras, sa kabaligtaran, ay ganap na tumanggi sa paghihiganti, habang ginagawa ni Hamlet ang solusyon sa problemang ito na nakasalalay sa pangkalahatang ideya ng mundo at mga batas nito. Ang diskarte na natagpuan sa pagbuo ni Shakespeare ng motibo sa paghihiganti (personipikasyon, ibig sabihin, tinali ang motibo sa mga karakter, at pagkakaiba-iba) ay ipinatupad din sa iba pang mga motibo. Kaya, ang motibo ng kasamaan ay personified kay Haring Claudius at ipinakita sa mga pagkakaiba-iba ng hindi sinasadyang kasamaan (Hamlet, Gertrude, Ophelia), kasamaan mula sa mapaghiganti na damdamin (Laertes), kasamaan mula sa pagiging matulungin (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric), atbp. Ang motibo ng pag-ibig ay personified sa mga babaeng imahe: Ophelia at Gertrude. Ang motif ng pagkakaibigan ay kinakatawan ng Horatio (tunay na pagkakaibigan) at Guildenstern at Rosencrantz (pagkakanulo sa mga kaibigan). Ang motif ng sining, ang world-theater, ay nauugnay kapwa sa mga naglilibot na aktor at kay Hamlet, na mukhang baliw, si Claudius, na gumaganap bilang mabuting tiyuhin na si Hamlet, atbp. Ang motif ng kamatayan ay nakapaloob sa mga sepulturero, sa ang imahe ni Yorick. Ang mga ito at iba pang mga motibo ay lumalaki sa isang buong sistema, na kumakatawan sa isang mahalagang kadahilanan sa pagbuo ng balangkas ng trahedya. Nakita ni L. S. Vygotsky ang dobleng pagpatay sa hari (na may espada at lason) bilang pagkumpleto ng dalawang magkaibang storyline, 12

14 pagbuo sa pamamagitan ng imahe ng Hamlet (ang function na ito ng balangkas). Ngunit ang isa pang paliwanag ay matatagpuan. Lumilitaw ang Hamlet bilang ang kapalaran na inihanda ng lahat para sa kanyang sarili, inihahanda ang kanyang kamatayan. Ang mga bayani ng trahedya ay namatay, balintuna: Laertes mula sa tabak, na kanyang pinahiran ng lason upang patayin si Hamlet sa ilalim ng pagkukunwari ng isang patas at ligtas na tunggalian; ang hari mula sa parehong espada (ayon sa kanyang panukala, ito ay dapat na totoo, hindi katulad ng espada ni Hamlet) at mula sa lason na inihanda ng Hari kung sakaling hindi magawa ni Laertes ang isang nakamamatay na suntok kay Hamlet. Si Reyna Gertrude ay umiinom ng lason nang hindi sinasadya, tulad ng pagkakamali niyang nagtiwala sa isang hari na gumawa ng masama nang palihim, habang ginagawa ni Hamlet na malinaw ang lahat ng lihim. Ipinamana ni Hamlet ang korona kay Fortinbras, na tumalikod sa paghihiganti para sa pagkamatay ng kanyang ama. Ang Hamlet ay may pilosopiko na pag-iisip: mula sa isang partikular na kaso palagi siyang nagpapatuloy sa pangkalahatang mga batas ng uniberso. Tinitingnan niya ang drama ng pamilya ng pagpatay sa kanyang ama bilang isang larawan ng isang mundo kung saan ang kasamaan ay umuunlad. Ang kawalang-galang ng kanyang ina, na napakabilis na nakalimutan ang tungkol sa kanyang ama at pinakasalan si Claudius, ay humantong sa kanya sa isang pangkalahatan: "O mga babae, ang iyong pangalan ay pagtataksil." Ang pagkakita sa bungo ni Yorick ay naiisip niya ang kahinaan ng mga bagay sa lupa. Ang buong tungkulin ni Hamlet ay binuo sa paggawa ng lihim na halata. Ngunit sa pamamagitan ng paggamit ng mga espesyal na paraan ng komposisyon, tiniyak ni Shakespeare na si Hamlet mismo ay nanatiling isang walang hanggang misteryo para sa mga manonood at mananaliksik. 13

16 lala higit sa 1500 units 7. Walang nagkalkula kung gaano karami ang naisulat ng mga iskolar ni Shakespeare sa nakalipas na pitumpung taon. Ngayon, sa anumang search engine sa Internet maaari kang makahanap ng ilang libu-libong mga link sa isyung ito, ngunit ang bilang ng mga pag-aaral, sanaysay at abstract na nai-post sa mga mapagkukunan ng web ay hindi palaging nakakatugon sa kinakailangang philological, kasaysayan ng sining o antas ng kultura. Ang henyo ni Shakespeare ay ipinakita sa katotohanan na, gamit ang kwento ng pagpatay sa hari ng Danish ng kanyang kapatid, ang manunulat ng dula ay nakabuo mula sa isang medyo ordinaryong kaganapan sa kasaysayan ng mga nakaraang siglo ng isang drama na napakaganda sa pilosopiko at aesthetic nito. nilalaman, at mula sa isang simpleng tagapaghiganti, isang trahedya na personalidad na pumukaw sa isipan ng milyun-milyong manonood at mambabasa. Nilikha ni Shakespeare ang pinakamalalim at multifaceted na karakter sa lahat ng panitikan sa mundo, na maihahambing sa lakas at pagkakumpleto nito lamang kina Don Quixote at Oedipus. Samakatuwid, hindi kataka-taka na sa pagpuna na nakatuon sa “Hamla” 7 Tingnan ang: “Talambuhay at Bibliograpiya ni Shakespeare” ni G. Bohn, “The Life and Genius of Shakespeare” ni T. Kenney, 1864 // Otechestvennye zapiski T. 169 , Nobyembre, aklat. 1. C (Salaysay ng pampanitikan); B. Shakespeare. Sa ika-326 na anibersaryo ng kanyang kamatayan. Biobibliographic index upang matulungan ang mga mambabasa at librarian ng mga pampublikong aklatan. M.: GTSBIL, 1941; Levidova I. M. Shakespeare sa Russian. (Bibliograpiya ng mga pagsasalin at kritikal na panitikan sa Russian). Sa ikaapat na raang anibersaryo ng kanyang kapanganakan // William Shakespeare. MS); Sa kanya: Bibliograpiya ng mga pagsasaling Ruso at kritikal na panitikan sa Russian: / All-Union. estado b-ka dayuhan naiilawan M.: Aklat, 1964; Sa kanya: Bibliograpiya. lane at mapanuri panitikan tungkol kay Shakespeare sa Russian. wika () // Koleksyon ni Shakespeare M., S; Sa kanya: William Shakespeare. Bibliographic index ng mga pagsasaling Ruso at kritikal na panitikan sa Russian M.: Book, 1978; Fridstein Yu. G. William Shakespeare: Bibliographic index ng mga pagsasaling Ruso at kritikal na panitikan sa Russian M.,

19 Interesado sa tanong na ito Aleman na manunulat at ang palaisip na si Johann Wolfgang Goethe. Sa pagpapahayag ng kanyang paghanga kay Shakespeare, ang Aleman na manunulat, tulad ng maraming iba pang mga kinatawan ng masining at aesthetic na kilusan ng Sturm und Drang, ay mahigpit na pinuna ang klasikong Pranses kasama ang prinsipyo nito ng pagkakaisa ng lugar, aksyon at oras: "Ang pagkakaisa ng lugar ay tila nakakatakot sa akin. , tulad ng isang piitan, ang pagkakaisa ng pagkilos at oras na may mabibigat na tanikala na nakakagapos sa imahinasyon” 13. Si Shakespeare, sa kanyang mga salita, ay nagpinta mismo ng kalikasan: “Ano ang maaaring higit na kalikasan kaysa sa mga tao ni Shakespeare!” 14. Naniniwala si Goethe na nagawang pagsamahin ng manunulat ng dula ang tungkulin ng Antiquity at ang kalooban ng Makabagong panahon: "Walang sinuman, marahil, ang mas kahanga-hangang naglalarawan ng unang kahanga-hangang muling pagsasama-sama ng tungkulin at kalooban sa karakter ng isang indibidwal na tao." , gaya ng sinabi ng kritiko, inilalarawan ang isang tao sa kanyang panlabas at panloob na salungatan, na nakatuon sa huli. Sa pagtukoy kay Hamlet, sinabi ni Goethe, sa pamamagitan ng bibig ng kanyang Wilhelm Meister, na ang buong punto ay nasa personalidad ng bayani, na ang kaluluwa ay hindi kayang gumawa ng gayong mahirap na gawa. Nakita niya ang susi sa paglutas ng misteryo ng pag-uugali ng prinsipe sa mga sikat na salita: 13 Goethe I.V. Tungkol sa teatro at sining. // Koleksyon ng Goethe I.V. cit.: Sa 10 tomo M., T. 10. S Ibid. Sa Goethe I. V. Shakespeare, at walang katapusan sa kanya! Tungkol sa teatro at sining // Goethe I. V. Collection. cit.: Sa 10 tomo M., T. 10. S

“Hindi kamatayan ang kinakatakutan ko. Oh hindi! Natatakot akong mawala nang tuluyan.” To the 200th anniversary of the birth of M.Yu. Lermontov Annotated na listahan ng mga sanggunian Impormasyon at bibliographic department Tver OUNL pinangalanan. A.M. Gorky,

Ang Kamangha-manghang mga Layunin at Mga Salita ni Jesus Mga Bagay na Hindi Nila Sinabi sa Iyo sa Simbahan Anthony Buzzard Mga Nilalaman Panimula 1. Tungkol saan ang ipinangaral ni Jesus? 2. Higit pa tungkol sa Kaharian. 3. Si Jesus ay babalik sa lupa. 4.

Rabbi Zacharias Mabubuhay ba ang tao nang walang Diyos? Ang aklat ay na-scan ng ONEWAY ministry, Arkhangelsk www.one-way.ru Ang aklat ay ibinigay ng library ng Arkhangelsk Bible Church www.abc.one-way.ru

To have or to be Erich Fromm Ang tagapagtatag ng neo-Freudianism, E. Fromm, ay nagsasalita sa mga akdang nakolekta sa aklat na ito tungkol sa kung paano nababago ang panloob na mundo ng isang tao. Dumating ang pasyente sa doktor at magkasama silang gumagala

PILOLOHIYA. KASAYSAYAN NG SINING. Ang seksyong ito ng Bulletin ay nagtatanghal ng mga materyales mula sa IV Youth Scientific and Practical Seminar "Literature and the Problem of Arts Integration", na ginaganap taun-taon sa Philological

UDC 17 BBK 87.7 G72 G72 Ang estado bilang isang gawa ng sining: ika-150 anibersaryo ng konsepto / Institute of Philosophy RAS; Moscow-Petersburg Philosophical Club; Sinabi ni Rep. ed. A.A. Guseinov. M.: Summer Garden, 2011. 288 p.

Edukasyong Pilosopikal I.V. CHERDANTSEVA at kabalintunaan: MULA SA KONSEPTO HANGGANG SA PARAAN NG PILOSOPIYA, O ANONG RIDE OF PHILOSOPHERS DRIVE INTERUNIVERSITY CENTER FOR PROBLEMS OF CONTINUOUS HUMANITIES EDUCATION SA

Ang mga manunulat at kritiko ng Russia ay hindi maaaring manatiling walang malasakit sa problemang pampanitikan na nauugnay sa teorya ng walang hanggang mga imahe. Bukod dito, sa kasong ito ay may karapatan kaming pag-usapan ang tungkol sa kababalaghan ng "Russian Hamlet", na gumaganap ng isang napaka-espesyal na papel sa pagbuo ng konsepto ng mga walang hanggang imahe sa kultura ng ating bansa.

Ang kontribusyon ng kritisismong pampanitikan ng Russia sa mga pag-aaral ng Shakespearean sa mundo ay makabuluhan at hindi maikakaila. Ito ay hindi nagkataon na maraming mga Shakespearean encyclopedia at mga sangguniang libro ang naglalaan ng hiwalay na mga artikulo sa ating bansa. Ang katotohanan ng kahalagahan ng pag-aaral ng Russian Shakespearean ay karaniwang kinikilala at malawak na kilala sa Kanluran. Narito ang mababasa mo sa isa sa mga ensiklopedya na ito: “Nakahanap si Shakespeare ng pangalawang tahanan sa Russia. Ito ay nai-publish sa mas malawak na ibinebentang mga edisyon sa Russia kaysa sa Great Britain at iba pang mga bansang nagsasalita ng Ingles, at ang mga produksyon sa yugto ng Sobyet (hindi lamang sa Ruso, ngunit sa maraming iba pang mga wika ng USSR), ayon sa ilang mga pagtatantya, mas madalas at mahusay na dumalo kaysa sa iba pang lugar sa mundo." Napansin din ang isang kabalintunaan na, sa kabila ng napakalaking katanyagan ng manunulat ng dula sa ating bansa, dito makikita ang mga halimbawa ng pinakamatinding pagpuna sa kanya, halimbawa, si Leo Tolstoy.

Ang unang kakilala ng mga Ruso sa gawain ni Shakespeare ay maaaring mangyari sa pamamagitan ng daluyan ng mga aktor na Aleman na nag-aral ng sining ng teatro mula sa British. Naturally, ang isang malaki, at madalas na karamihan, bahagi ng mga gawa ni Shakespeare ay nabaluktot dahil sa mga kilalang dahilan: hindi kawastuhan ng pagsasalin at libreng interpretasyon ng mga aktor at manunulat ng dula. Sa kasamaang palad, hindi kami nakahanap ng tumpak na mga katotohanan mula sa mga mapagkakatiwalaang mapagkukunan tungkol sa kung aling mga dula ang itinanghal ng mga naglilibot na tropang Aleman na ito.

Ito ay kilala na ang unang pampanitikan adaptasyon ng Shakespeare sa Russian kultural na lupa ay nabibilang sa panulat ni Alexander Sumarokov, na muling ginawa Hamlet noong 1748. Sa Russia, ito ang trahedya na tumanggap ng palad. Marami ang naniniwala na ginamit ni Sumarokov ang pagsasalin ng Pranses ng A. de Laplace, dahil hindi umano siya nagsasalita ng Ingles. Ang huling pahayag ay kontrobersyal. Kamakailan lamang, natuklasan ang isang listahan ng mga libro na kinuha ng makata mula sa Academic Library para sa 1746–1748, na nagpapahiwatig na kinuha ni Sumarokov si Shakespeare sa orihinal. Tulad ng sa kaso ni Pushkin, ang tanong ng kanyang antas ng kasanayan sa Ingles ay nananatiling bukas at nangangailangan ng espesyal na pananaliksik. Maaaring ipagpalagay na si Sumarokov, alam ang Latin, Aleman at Pranses, ay maaaring basahin ang kanyang hinalinhan sa Ingles gamit ang isang diksyunaryo.

Dapat pa ring tandaan na ang "Hamlet" ni Sumarokov ay hindi matatawag na isang salin ni Shakespeare; isinulat niya ang sarili niyang trahedya sa Russia, gamit lamang ang mga motif ng Shakespearean. Kaya naman sa kanyang publikasyon ay hindi niya ipinahiwatig ang pangalan ni Shakespeare sa anumang paraan. Sumulat mismo si Sumarokov: "Ang aking Hamlet, maliban sa monologo sa pagtatapos ng ikatlong yugto at si Claudius ay bumagsak sa kanyang mga tuhod, halos hindi katulad ng trahedya ni Shakespeare."

Binago ni Sumarokov ang drama ng "savage" na si Shakespeare ayon sa mga canon ng classicism. Una, ang Aswang ng ama ni Hamlet ay ipinakita bilang isang panaginip. Pangalawa, bawat isa sa mga pangunahing tauhan ay may kanya-kanyang mga pinagkakatiwalaan at pinagkakatiwalaan. Pangatlo, si Claudius, kasama si Polonius, ay nagbabalak na patayin si Gertrude at pagkatapos ay puwersahang ipakasal si Ophelia sa una. Gayundin, si Claudius ay itinalaga lamang bilang "iligal na hari ng Denmark." Ngunit ang pinakamahalagang bagay ay ang Hamlet ni Sumarokov mula sa simula hanggang sa katapusan ng dula ay ipinakita bilang isang taong may binibigkas na paghahangad. Iniiwasan niya ang hanggang limampung pagtatangka na patayin siya at nanalo ng isang nakakumbinsi na tagumpay laban sa kanyang mga kaaway. Nagsisi si Gertrude at naging madre. Nagpakamatay si Polonius sa finale. Kaya, natanggap ng prinsipe ang korona ng Danish na may halatang kagalakan ng mga tao at malapit nang makipagtipan sa kanyang minamahal na si Ophelia.

Si V.K. Trediakovsky, sa kanyang pagpuna sa "Hamlet" ni Sumarokov, sa pangkalahatan ay binanggit ito bilang "medyo patas" at kinuha ang kalayaan na mag-alok ng kanyang sariling mga bersyon ng ilang mga tula. Sa opisyal na pagsusuri, nilimitahan ni M.V. Lomonosov ang kanyang sarili sa isang maikling tugon, ngunit mayroong isang epigram na isinulat niya pagkatapos basahin ang akda, kung saan sarkastiko niyang tinutuya ang pagpili ni Sumarokov ng pagsasalin ng salitang Pranses na "toucher" bilang "to touch" sa pangalawang kababalaghan, ang pangalawang gawa sa mga salita tungkol kay Gertrude ("At ang kamatayan ay mukhang hindi nagalaw sa kanyang asawa"):

Nagpakasal si Steele, isang matandang walang ihi,

Sa Stella, na labinlimang taong gulang,

At nang hindi naghihintay sa unang gabi,

Umubo, iniwan niya ang ilaw.

Dito napabuntong-hininga ang kawawang Stella,

Ang kamatayan ay tumingin sa asawa na hindi nagalaw.

Sa isang paraan o iba pa, si Sumarokov ay galit na galit at sinira ang mga pagpipilian ni Trediakovsky. Bilang resulta, nakita ng trahedya ang liwanag ng araw halos sa orihinal nitong anyo. Sa kabila ng katotohanan na ang may-akda ay gumawa ng ilang mga pagwawasto pagkatapos ng unang edisyon, hindi sila isinasaalang-alang pagkatapos ng kanyang kamatayan, at walang mga bagong edisyon sa panahon ng kanyang buhay. Noong dekada 80 ng ika-18 siglo, dumaan sa anim na edisyon ang Hamlet ni Sumarokov.

Sa entablado ng teatro, ang dula ni Sumarokov ay lubos na isang matunog na tagumpay. Nabatid na ito ay nilalaro ng mga kadete ng St. Petersburg Land Noble Corps. Ngunit ang unang dokumentadong pagtatanghal ay naganap sa St. Petersburg noong Hulyo 1, 1757. Ang Hamlet ay ginampanan ni Ivan Dmitrevsky, isang medyo sikat na artista noong panahong iyon. Maraming mga produksyon ang naganap, ngunit sila ay tumigil mula sa unang bahagi ng 1760s. Tila, ang censorship, na nagpalakas sa posisyon nito, ay may papel dito. Ang katotohanan ay pagkatapos ng pagpatay kay Peter II noong 1762, makikita ng madla ng Russia sa dula ang isang pahiwatig ng mga pakana ng mga paborito ni Catherine II. Narito, halimbawa, ang isinulat ni A. A. Bardovsky tungkol dito: "Sa Russia, sa harap ng mga mata ng buong lipunan, sa loob ng 34 na taon ang tunay, hindi teatro na trahedya ni Prince Hamlet ay naganap, ang bayani kung saan ang tagapagmana, Tsarevich Pavel ang Una." Iminungkahi niya na sa katauhan ni Claudius ay nakita nila si Count Grigory Orlov, at kay Gertrude - Catherine II. Pinahahalagahan ng hinaharap na Emperador ng Russia na si Pavel ang gawain ni Sumarokov, dahil, hindi nang walang dahilan, nakita niya dito ang mga dayandang ng kanyang sariling kapalaran. Sa mga mataas na lupon ng Europa ay siya ang tinawag na "Russian Hamlet". Matapos ang pagkamatay ni Catherine II at ang kanyang pag-akyat sa trono ng Russia, si Paul ay mas madalas kumpara sa Don Quixote ni Cervantes. Mahusay na nagsalita si V. S. Zhilkin tungkol dito: "Dalawang pinakadakilang imahe ng panitikan sa mundo na may kaugnayan sa isang tao - ito ay iginawad kay Emperor Paul lamang sa buong mundo.<…>Parehong gumaganap ang Hamlet at Don Quixote bilang mga tagapagdala ng pinakamataas na katotohanan sa harap ng kahalayan at kasinungalingan na naghahari sa mundo. Ito ang dahilan kung bakit pareho silang katulad ni Paul. Tulad nila, si Paul ay hindi magkatugma sa kanyang edad, tulad nila, hindi niya nais na "makasabay sa mga panahon." Sa kasaysayan ng Russia, ang opinyon ay nag-ugat na ang emperador ay isang hangal na pinuno, ngunit ito ay malayo sa kaso. Sa kabaligtaran, si Paul ay maraming ginawa, o kahit man lamang ay sinubukang gawin, para sa bansa at sa mga tao nito, lalo na sa mga magsasaka at klero. Ang dahilan para sa estadong ito ay sinubukan ng tsar na limitahan ang kapangyarihan ng maharlika, na nakatanggap ng halos walang limitasyong mga karapatan at ang pag-aalis ng maraming mga tungkulin (halimbawa, serbisyo militar) sa ilalim ni Catherine the Great, at nakipaglaban laban sa paglustay. Hindi rin nagustuhan ng mga guwardiya ang katotohanan na sinusubukan nilang "i-drill" siya. Kaya, ang lahat ay ginawa upang lumikha ng mito ng "malupit." Kapansin-pansin ang mga salita ni Herzen: "Iniharap ko kay Paul ang kasuklam-suklam at katawa-tawang palabas ng nakoronahan na Don Quixote."

Tulad ng mga bayaning pampanitikan, namatay si Paul I bilang resulta ng mapanlinlang na pagpatay. Si Alexander I ay umakyat sa trono ng Russia, na, tulad ng alam mo, nadama na nagkasala sa buong buhay niya para sa pagkamatay ng kanyang ama. Malamang, ito ang dahilan kung bakit ang susunod na produksyon ng Hamlet ay naganap lamang noong 1810.

Sa pagkakataong ito si Shakespeare ay binago ni S. I. Viskovatov, na gumamit ng karaniwang bersyon ng Pranses na si J. F. Ducis (Ducy). At sa pagkakataong ito ito ay isang ehersisyo na medyo malayo sa trahedya ni Shakespeare. Itinuring ng may-akda na kailangang magdagdag ng ilang mga eksena sa pagtatapos ng dula. Bukod dito, binago niya nang husto ang storyline. Halimbawa, si Hamlet ay naging hari ng Denmark, at si Claudius ay nagpaplano lamang na pakasalan si Gertrude. Si Ophelia ay hindi anak ni Polonius, ngunit ni Claudius; maaari siyang tawaging isang tunay na sentimental na pangunahing tauhang babae, na isang pagpapakita ng mga uso sa fashion ng mga taong iyon. Ngunit kahit dito, madaling makitungo si Hamlet kay Claudius at sa pagtatapos ng pagtatanghal ay binibigkas ang mga katagang: “Bayang Ama! Isinasakripisyo ko ang sarili ko sayo!

Karaniwang hindi sinusuri ng mga kritiko ang Hamlet ni Viskovatov sa mga nakakabigay-puri na termino, lalo na para sa istilo ng versification nito. Tungkol naman sa kaugnayang pampulitika ng dula, “A. Nakita ni A. Bardovsky sa kanya ang isang mulat na pagnanais na i-rehabilitate si Alexander I, na umakyat sa trono sa pamamagitan ng isang kudeta sa palasyo." Malinaw, ang may-akda ay naghangad na itaas ang makabayang diwa ng publiko, dahil ang apoy ng mga digmaang Napoleoniko ay nagniningas pa rin sa Europa. Marahil ito ay para sa kadahilanang ito na ang "Hamlet" ni Viskovat ay itinanghal sa entablado ng teatro ng Russia sa isang buong quarter ng isang siglo.

Mula noong simula ng ika-19 na siglo, unti-unting lumaki ang interes kay Shakespeare. Lumitaw ang ilang salin ng kanyang mga gawa, at nagsimula ang mga aktibong talakayan tungkol sa kanyang gawain. Ngunit mas madalas pa rin silang umasa sa mga opinyon ng mga kritiko ng Pranses at Aleman kaysa sa mga orihinal ng Avon Swan mismo. Tulad ng para sa "Hamlet," ito ay sa simula lamang ng ikalawang quarter ng siglo bago ang huli na ang trahedya ay tumigil na maging isang dula lamang sa kabila ng pampulitikang sitwasyon sa Russia. Ngayon ay nagsimula na silang mag-isip tungkol dito mula sa makasaysayang at pilosopiko na pananaw.

Kadalasan ang pamagat ng unang iskolar ng Shakespeare ng Russia ay iginawad kay A. S. Pushkin. Sa katunayan, ang kanyang pagnanasa para kay Shakespeare ay napakalakas at, tulad ng pinaniniwalaan ng ilang mga mananaliksik, nakatulong sa kanya na maalis ang impluwensya ni Byron. Walang alinlangan na ang pinakamahalagang impluwensya ni Shakespeare sa gawa ni Pushkin ay matatagpuan sa "Boris Godunov". Ang makata ay mayroon ding ilang mga alaala sa Hamlet. Ngunit ang pinakamahalaga, tulad ng pinaniniwalaan ng ilang mga kritiko, na inihambing si E. A. Baratynsky sa Prinsipe ng Denmark sa kanyang "Mensahe kay Delvig" (1827), "sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng panitikang Ruso, ginamit ng makata ang pangalang Hamlet sa isang karaniwang kahulugan, sa gayo'y inilalagay ang unang bato sa pundasyon noong mga taong iyon ng unti-unting pagtatayo ng mga edipisyo ng Hamletismong Ruso."

Kasunod ni Pushkin, ilang mga manunulat na Ruso ang hindi nagsalita tungkol kay Shakespeare. Ito ay naging tunay na sunod sa moda at prestihiyoso na gamitin ang malikhaing pamana ng manunulat ng dula, muling bigyang-kahulugan ito, lumikha ng bago, lumikha ng mga bagong karakter. Alalahanin natin, halimbawa, "Lady Macbeth ng Mtsensk District" ni N. S. Leskov.

Matapos ang pagkatalo ng mga Decembrist noong 1825, ang dula ni Shakespeare ay naging mas malapit sa progresibong Ruso na mambabasa ang imahe ng Hamlet ay paulit-ulit na nagpaisip sa amin tungkol sa mga dahilan ng kawalan ng kakayahang baguhin ang anuman sa magulong oras na iyon, hindi banggitin ang reaksyon na iyon; sumunod sa pag-aalsa.

Ang unang buong pagsasalin ng Hamlet sa Russian ay kabilang sa M. P. Vronchenko at itinayo noong 1828. Gamit ang tinatawag na. prinsipyo ng equilinearity, nagawa niyang magkasya sa parehong bilang ng mga linya tulad ng nasa orihinal. Dapat pansinin na ang domestic school ng poetic translation ay nagsasagawa lamang ng mga unang hakbang nito, at si Vronchenko ay gumawa ng isang malaking kontribusyon sa hinaharap nito, sinusubukan na maging isa sa mga unang tumupad sa panuntunan kung saan isinulat ni V. G. Belinsky: "Ang panuntunan para sa pagsasalin. Ang mga gawa ng sining ay isang bagay - upang maihatid ang diwa ng bagay na isinasalin na gawain, na hindi maaaring gawin kung hindi sa pamamagitan ng pagpapadala nito sa Russian bilang ang may-akda mismo ay isinulat ito sa Russian kung siya ay naging Ruso.<…>Ang layunin ng naturang mga salin ay palitan, kung maaari, ang orihinal para sa mga hindi ito naa-access dahil sa kamangmangan sa wika, at bigyan sila ng paraan at pagkakataon na tamasahin ito at hatulan ito.” Gayunpaman, sa kabila ng kanyang talento sa patula, hindi naiwasan ni Vronchenko ang "mga kapintasan", dahil sa kung saan ang kanyang pagsasalin ay hindi magagamit sa isang malawak na mambabasa o manonood. Nakita ni Belinsky ang dahilan na, sa paghahangad ng katumpakan, ang tagasalin ay gumamit ng masyadong archaic at matigas na wika, mahirap para sa karamihan ng publiko na maunawaan. Samakatuwid, sinabi pa ng kritiko na mas mainam na gawing muli si Shakespeare, ang pangunahing bagay ay "pinalakas nito ang awtoridad ni Shakespeare sa publiko at ang posibilidad ng pinakamahusay, pinakakumpleto at pinakatumpak na mga pagsasalin...". Ngunit hindi ito nangangahulugan na si Vronchenko ay walang mga sandali ng buong pagsasalin. Sa kabaligtaran, itinuro ni Belinsky ang isang bilang ng mga matagumpay na sipi, bagaman hindi niya pinansin ang iba't ibang uri ng mga kamalian at hindi pagkakapare-pareho, na inihambing ito sa pagsasalin ng N. A. Polevoy.

Ito ay sa bersyon ng romantikong manunulat na ang dula ay muling itinanghal sa entablado ng Russia noong 1837 at agad na nakakuha ng malawak na tagumpay sa mga manonood. Itinakda ni Polevoy na gumawa ng pagsasalin, na inilalagay ang mga kinakailangan ng isang teatro na produksyon sa unahan. Ang trahedya ni Shakespeare ay naputol ng halos isang ikatlo. Inalis ng tagasalin ang "madidilim na mga sipi" na tila malabo at pinaikli ang mga monologo na masyadong mahaba. Ang kanyang interpretasyon ay nakikilala sa pamamagitan ng masigla at matalinghagang wika, na kaaya-aya sa tainga ng Russia. Tinasa ni V. G. Belinsky ang gawaing ito tulad ng sumusunod: "Kaugnay ng pagiging simple, pagiging natural, kolokyal at kawalan ng sining ng patula, ang pagsasaling ito ay ganap na kabaligtaran ng pagsasalin ni G. Vronchenko." Nabanggit ng kritiko na nakuha ni Polevoy ang diwa ng Shakespearean, bagaman maraming mga sipi ang hindi tumpak o nawawala sa kabuuan. Gayunpaman, ang mga salita ni Hamlet ay idinagdag ng tagasalin - "Natatakot ako, natatakot ako para sa isang lalaki!" – gumawa ng malaking impresyon kay Belinsky at marami pang iba, dahil sinasalamin nila ang estado ng lipunang Ruso sa mga taong iyon.

Ang pangunahing merito ng N. A. Polevoy ay maaaring isaalang-alang na salamat sa kanyang pagsasalin na ang madla ay naakit sa teatro at "ang alamat ng kawalan ng presensya ni Shakespeare sa entablado ay sa wakas ay nawasak." Ito ay hindi para sa wala na ang mga direktor ng teatro ng Russia ay itinanghal ang Hamlet sa pagsasalin nito hanggang sa simula ng huling siglo, kahit na lumitaw ang mga bersyon na mas tumpak. Bukod dito, "isang makabuluhang metamorphosis ang naganap: nang humiwalay sa dula ni Shakespeare, nakipag-usap si Hamlet sa mga taong Ruso noong 30s ng ika-19 na siglo tungkol sa kanilang sariling mga kalungkutan."

Dalawa mga sikat na artista Noong panahong iyon, ang mga gumanap sa papel na Hamlet ay ang Muscovite P. S. Mochalov (1800–1848) at ang residente ng St. Petersburg na si V. A. Karatygin (1802–1853). Ang bawat isa sa kanila ay tumawid sa iba't ibang mga kalsada upang ipakita ang panloob na mundo at katangian ng prinsipe ng Denmark. Kaya, mas binigyang pansin ni Karatygin ang iba't ibang mga detalye, kahit hanggang sa isang hiwalay na kilos, at ang kanyang Hamlet ay higit na nakipaglaban para sa trono ng Denmark kaysa nakaranas ng isang panloob na salungatan. Si Mochalov, sa kabaligtaran, ay gumanap ng kanyang papel sa isang romantikong paraan, na hindi nakatuon sa panlabas, ngunit sa panloob na pakikibaka ng bayani.

Sa dula ng huling aktor na itinuon ni V. G. Belinsky ang kanyang atensyon sa ikatlong bahagi ng kanyang artikulong "Hamlet," ang drama ni Shakespeare. Mochalov sa papel na Hamlet" (1838), dahil mas gusto niya siya. Ito ay isa sa mga pinakatanyag na gawa ng kritiko, na naging isang mahalagang milestone sa kasaysayan ng kritikal na pag-iisip ng Russia at gumanap ng isang hindi maikakaila na papel para sa pag-unlad ng teatro sa Russia.

Una, iniharap ni Belinsky ang isang bagong punto ng pananaw sa kabagalan at kawalan ng kalooban ni Hamlet, na lumihis sa interpretasyon ng Goethean na laganap noong panahong iyon, na ipinahayag ni Belinsky sa pormula: "kahinaan ng kalooban na may kamalayan sa tungkulin." Naniniwala ang kritiko na ang prinsipe ay napakatalino, ang kanyang kaluluwa ay napakasensitibo na walang maitatago sa kanyang matalim na titig, ngunit "ang posisyon ng isang berdugo ay hindi likas para sa kanya, ngunit ginawa siyang isang berdugo ng tadhana... ”. Ang panloob na mundo ng Hamlet, sa kanyang opinyon, ay hindi static, ngunit nagbabago sa lahat ng oras. Mula sa mga katwiran para sa kanyang kabagalan sa paghihiganti, lumipat siya sa buong kamalayan nito. Ang bayani ay pumunta sa tunggalian kasama si Laertes nang walang anumang siklab ng isip, tanging kalungkutan ang pumupuno sa kanya.

Tinanong ni Belinsky ang tanong kung bakit nagpasya ang isang mahusay na makata gaya ni Shakespeare na ilarawan ang isang tao sa kanyang kahinaan: "At ano ang espesyal na kasiyahan sa pagtingin sa panoorin ng kahinaan at kawalang-halaga ng tao?" Ang buong punto ay, ayon sa kritiko, ang playwright ay naglalarawan ng isang tiyak na pagbabago ng espiritu ng tao mula sa pagkakaisa ng pagkabata hanggang sa hindi pagkakasundo ng buhay ng may sapat na gulang, na isang kinakailangang sandali sa pagbuo ng isang malakas na personalidad, kung saan natagpuan nito. kapayapaan. Ang kaisipang ito ay nagpapahayag ng pagkahilig ni Belinsky sa mga ideya ni Hegel, katulad ng kanyang tanyag na triad: thesis–antithesis–synthesis. Nakita niya ang dahilan ng kahinaan ni Hamlet hindi sa kanyang kalikasan, ngunit sa "hindi pagkakatugma ng katotohanan sa kanyang mga mithiin sa buhay." Ngunit ang kahinaan ng bayani ay hindi nagiging sanhi ng kawalan ng pag-asa sa manonood sa kabaligtaran, ang bukas na panorama ng panloob na mundo ng prinsipe ay nagbibigay inspirasyon sa pag-asa at pinagkasundo siya sa katotohanan. Pagkatapos ng lahat, si Hamlet ay "dakila at malakas sa kanyang kahinaan, dahil malakas ang loob Ang tao, kahit na sa kanyang pagkahulog, ay nakahihigit sa isang mahinang tao, sa kanyang mismong pag-aalsa.” Kaya, ang isang tao sa simula ay hindi ipinanganak na mahina;

Pangalawa, ang kritiko ay hindi lamang nagbigay ng kanyang mga opinyon tungkol sa pangunahing karakter, ngunit hindi nakalimutan na magsabi ng ilang mga salita tungkol sa iba pang mga karakter sa dula. Ito ay matatawag na makabagong ideya ni Belinsky, dahil bago siya, ang Hamlet ay itinuturing na isang drama ng isang pangunahing karakter. Ang kritiko ay dumating sa konklusyon na para sa isang matagumpay na produksyon ng isang partikular na trabaho, ang magkakaugnay na gawain ng buong acting team ay kinakailangan, na, sa kanyang opinyon, ay wala sa mga produksyon ng mga taong iyon, sa kabila ng mahusay na Mochalov, bagaman hindi walang ilang pagkukulang, pagganap.

Sa wakas, si Belinsky ang nagbigay-diin sa pagiging malapit ng bayani ni Shakespeare sa mga kinatawan ng kanyang henerasyon, na, pagkatapos ng pagkatalo ng pag-aalsa ng Decembrist, ay nasa isang estado ng pagmuni-muni. Hindi walang dahilan na makalipas ang dalawang taon, sa isang artikulo tungkol sa "Bayani ng Ating Panahon" ni M. Yu, ang kritiko ay nagpahayag ng opinyon na sa kanyang Pechorin ay ipinakita ng makatang Ruso sa kanyang mambabasa ang isang pambansang bersyon ng bayani ng Shakespearean. Bukod dito, noong 40s, kahit na medyo lumayo sa Hegelianism at walang awa na pinupuna ang Prinsipe ng Denmark, hindi pinabayaan ni Belinsky ang kanyang opinyon tungkol sa kanyang pagkakamag-anak sa mga intelihente ng Russia.

Susunod, ipinakita ni A. I. Kroneberg (1844) ang kanyang bersyon ng pagsasalin sa manonood at mambabasa. Bilang isang propesyonal na philologist sa ikalawang henerasyon, siya, na sumusunod sa halimbawa ni Vronchenko, ay sinubukang lumapit hangga't maaari sa orihinal. Gayunpaman, hindi tulad ng kanyang hinalinhan, nagawa niyang maiwasan ang mga archaism at literalismo, na isang malaking plus para sa kanyang pagsasalin para sa produksyon ng entablado. Marahil ito ang dahilan kung bakit ang Hamlet ni Kroneberg ay itinuturing ng maraming mga mananaliksik bilang ang pinakamahusay na pagsasalin ng dula sa Russian noong ika-19 na siglo. Gayunpaman, natuklasan ng ilang mga mahilig sa panitikan na ang kanyang dula ay masyadong napuno ng romantikismo, na wala kay Shakespeare. Ito ay ipinahayag sa isang dampi ng mistisismo at, sa mga salita ni B. L. Pasternak, "kalawakan at kagalakan."

Ang 1840s–1850s ay matatawag na panahon kung saan iilan sa mga aktor sa entablado ng teatro ng Russia, na gumaganap sa papel na Hamlet, ay nangahas na lumayo mula sa paggaya kay Karatygin at Mochalov, ang itinatag na mga stereotype kung paano dapat gampanan ang pangunahing papel. Noong kalagitnaan lamang ng 50s ng ika-19 na siglo nagsimulang mapansin ng mga kritiko sa teatro ang ilang mga pagtatangka sa mga bagong interpretasyon ng bayani ng Shakespearean, halimbawa, sa paglalaro nina A. M. Maksimov at I. V. Samarin, na, kasunod ng M. S. Shchepkin, ay sinubukang maghanap ng mga orihinal na pamamaraan. para sa paglalarawan ng prinsipe bilang isang normal at ordinaryong tao.

Ang susunod na milestone sa buhay ng trahedya ni Shakespeare sa Russia ay maaaring mailalarawan bilang isang panahon ng ilang paglamig ng publiko patungo sa dula tulad nito. Marahil ito ay dahil sa paglitaw ng mga kawili-wili at orihinal na mga dula ng mga manunulat ng dulang Ruso. Gayunpaman, ang mismong imahe ng Hamlet, na ang pangalan sa wakas ay naging isang pangalan ng sambahayan, ay matatag na nakabaon sa isipan ng mga nangungunang tao sa panahong iyon.

Ang isa sa pinakasikat sa Russia at sa Kanluran ay ang artikulo ni I. S. Turgenev na "Hamlet at Don Quixote" (1860). Sa loob nito, inihambing niya ang mga sikat na bayani sa panitikan, dahil, habang si Hamlet ay nag-aalinlangan at nag-aalinlangan, determinado si Don Quixote na labanan ang kasamaan ng mundo at ang "dagat ng mga sakuna" na kinakaharap nilang dalawa. Parehong mga kabalyero na inspirasyon ng humanistic na prinsipyo ng pagpapasya sa sarili. Gayunpaman, mayroon silang isang pangunahing pagkakaiba, na ipinahayag, ayon sa manunulat, sa kanilang pananaw sa tanong ng ideyal ng buhay. Kaya, para kay Hamlet, ang layunin ng kanyang sariling pag-iral ay umiiral sa kanyang sarili, habang para kay Don Quixote ito ay umiiral sa ibang tao.

Mula sa pananaw ni Turgenev, lahat tayo ay kabilang sa isang uri ng tao o iba pa. Ang ilan ay umiiral para sa kanilang sariling "Ako", sila ay mga egoista, tulad ng Prinsipe ng Denmark, ang iba, sa kabaligtaran, ay nabubuhay para sa iba sa ilalim ng bandila ng altruismo, tulad ng Knight of La Mancha. Nakikiramay ang manunulat sa huli. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugang negatibo si Hamlet para sa kanya. Ayon kay Turgenev, ang bayani ni Shakespeare ay hindi sigurado sa pagkakaroon ng mabuti: "Ang pagtanggi ng Hamlet ay nagdududa sa mabuti, ngunit hindi ito nagdududa sa kasamaan at pumapasok sa isang matinding labanan dito." Sa katunayan, sa kabila ng pag-aalinlangan, ang prinsipe ay halos hindi maakusahan ng kawalang-interes, at ito na ang kanyang kalamangan.

Bukod dito, ayon kay Turgenev, ang lahat ng pag-iral ay itinayo sa isang kumbinasyon ng mga centripetal at centrifugal na pwersa, iyon ay, egoism at altruism: "Ang dalawang puwersang ito ng pagkawalang-galaw at paggalaw, konserbatismo at pag-unlad, ay ang pangunahing pwersa ng lahat ng umiiral." Ang hinaharap ay pag-aari ng mga taong maaaring pagsamahin ang pagmumuni-muni at pagkilos, ngunit ang pag-unlad ay magiging imposible, pangunahin, nang walang mga sira-sira gaya ng hidalgo. Ang buong punto ay kulang sila sa intelektwalidad ni Hamlet.

Ang Hamlets, sa kanyang palagay, ay namamayani sa buhay, ngunit ang kanilang mga iniisip at pagninilay ay walang bunga, dahil hindi nila kayang pamunuan ang masa, at ang Don Quixotes ay palaging magkakaroon ng kanilang tapat na Sancho Panza. Si Horatio ay "estudyante" lamang ni Hamlet na sumusunod sa kanya at nagpatibay ng pag-aalinlangan ng prinsipe.

Ang artikulo ni Turgenev ay nagdulot ng masiglang tugon mula sa maraming mga kritiko at manunulat, na kadalasang direktang sumasalungat sa nilalaman nito. Karamihan sa mga tao ay hindi sumang-ayon sa kanyang ideyalisasyon ng "quixoticism," ngunit mayroon ding mga sumalungat sa kanyang interpretasyon ng Hamlet bilang isang kumpletong egoist, halimbawa, A. Lvov. Karaniwang tinatanggap na sa Hamlets nakita ni Turgenev ang tinatawag na. “labis na mga tao” noong, bilang mga rebolusyonaryong demokrata, binihisan niya ng sandata si Don Quixote. Kaya, si N.A. Dobrolyubov ay nagkaroon ng matinding negatibong saloobin sa katotohanan na hindi direktang tinawag ni Turgenev ang rebolusyonismo na "quixoticism," na nangangatwiran na ang mga umaasa na baguhin ang isang bagay para sa mas mahusay nang hindi gumagamit ng aktibong aksyon ay dapat na tawaging Don Quixotes. Marami pa rin ang humanga sa ideya na si Don Quixote ay namumuno sa mga tao. Nang maglaon, ang "Hamletism," sa pag-unawa ni Turgenev, ay nagsimulang maiugnay sa populist na kilusan, at "quixoticism" sa mga karaniwang tao.

Ang pagkakaroon ng magkasingkahulugan sa "labis na tao," ang Hamlet ay naging object ng maraming paghahambing o ang pinagmulan ng mga katangian para sa kanyang mga bagong "kapatid" na Ruso: Onegin, Pechorin, Chulkaturin, Rudin, Bazarov, Oblomov at maging si Raskolnikov, at kalaunan ay si Ivanov ni Chekhov.

Gayunpaman, mayroon ding mga naniniwala na hindi sulit na ihambing ang mga bayaning ito ng panitikang Ruso sa Hamlet ni Shakespeare. Ang isa sa mga pinakatanyag na kritiko na may katulad na pananaw ay si A. A. Grigoriev. "Kaya, ang Hamletism sa Russia ay umunlad sa mga taong iyon na kahanay sa kasaysayan ng Russian Hamlet, kung minsan ay lumalapit, at kung minsan ay lumalayo dito."

Ang pagbabalik sa kasaysayan ng mga pagsasalin ng Hamlet sa Russian, dapat tandaan na ang 1860s ay nagbigay sa mambabasa ng isang interpretasyon ni M. A. Zagulyaev. Sa pagkakataong ito ay binatikos si Kroneberg, na pinagalitan ni Zagulyaev dahil sa labis na romansa. Kaugnay nito, ang bagong paglikha ng pag-iisip sa pagsasalin ay nawalan ng isang tiyak na mala-tula na kadakilaan, na naging isang dula, ang wika na malinaw na naiiba mula kay Shakespeare sa pamamagitan ng isang tiyak na pagbawas sa estilo.

Ang noon ay sikat na aktor na si V.V. Samoilov ay nagpasya na gamitin ang pagsasalin ni Zagulyaev, na ipinakita ang Hamlet bilang isang karaniwang tao kaysa bilang isang aristokrata. Binigyang-diin ng artista ang pagiging malapit ng kanyang bayani sa mga Russian intelligentsia noong mga taong iyon, ngunit napahamak sa maraming mga kritisismo dahil sa pagiging masyadong down-to-earth kay Shakespeare.

Ang unang pagsasalin ng prosa ng Hamlet ay ginawa ni N.H. Ketcher noong 1873. Dahil walang talento sa patula, sinimulan niyang isalin ang mga chronicle ni Shakespeare mula sa unang bahagi ng 1840s. Ang huli ay medyo tanyag, dahil ang mambabasa ay walang ibang pagpipilian: walang iba pang mga pagsasalin. Malinaw, ang prosa ay nagbigay sa maraming tao ng pagkakataon na mas malinaw na maunawaan ang kahulugan at nilalaman ng trahedya. Gayunpaman, sa kabilang banda, ang mga umiiral na patula na salin ng Hamlet ay lampas sa kompetisyon, kaya ang pagsasaling ito ni Ketcher ay hindi nakakuha ng malawak na katanyagan sa mass reader. Ang sitwasyon ay katulad ng iba pang mga pagtatangka na ihatid ang dula sa prosa ni A. M. Danilevsky (1878) at P. A. Kanshin (1893).

Ang huling dalawang dekada ng ika-19 na siglo ay minarkahan ng hindi pangkaraniwang interes ng publikong Ruso sa obra maestra ni Shakespeare. Ang mga pagsasalin ng "Hamlet" ay nagsimulang lumitaw: N. V. Maklakov (1880), A. L. Sokolovsky (1883), A. Meskovsky (1889), P. P. Gnedich (1892), D. V. Averkiev (1895). Sa kabila ng napakaraming pagtatangka na magbigay ng mas tumpak at tapat na pagsasalin, karamihan sa mga publikasyon noong panahong iyon ay nagpatuloy sa pag-print ng bersyon ni Kroneberg, at sa entablado ay karaniwang itinanghal ang "Hamlet" batay sa interpretasyon ni Polevoy, kung saan maaari nating tapusin na ang pag-asa ng mga tagapagsalin. ay hindi nakoronahan ng tagumpay.

Kasabay nito, maraming mga artikulo at feuilleton ang nagsimulang lumitaw, na sa wakas ay nagbigay ng salitang "Hamletism" ng isang negatibong karakter. Ngunit isang buong kalawakan ng mga aktor ng Russia ang lumitaw sa entablado ng teatro, bawat isa ay sinubukan sa iba't ibang paraan upang ipakita ang walang hanggang imahe ng Shakespearean. Sinikap ni A.P. Lensky ang pagiging hindi mapagpanggap at pagiging simple, ngunit bilang isang resulta ng kanyang Hamlet ay naging mas mapangarapin kaysa sa isang tagapaghiganti. Nagpasya si M. T. Ivanov-Kozelsky na gumawa ng isang uri ng potpourri mula sa mga pagsasalin na magagamit sa oras na iyon, na ginawa ang kanyang bayani na isang lalagyan ng mga puwersa na sumasalungat sa isa't isa at nagbigay-diin sa nakamamanghang emosyonal na pagdurusa ng prinsipe. Sinundan ni M.V. Dalsky ang parehong landas, na ang Hamlet ay nabubuhay sa patuloy na pag-flagelasyon sa sarili, ngunit mayroong lahat ng mga katangian ng isang malakas na kalooban at makapangyarihang tao. "The Schillerizer" A.I. Yuzhin ay nagpasya na bumalik sa interpretasyon ni Mochalov at nagpakita ng "isang malakas at malakas na pagkatao, na ang kabagalan ay ipinaliwanag lamang sa pamamagitan ng mga panlabas na pangyayari, ang kanyang mga pagdududa tungkol sa mga salita ng multo."

Ang susunod na makabuluhang pagsasalin ng Hamlet ay ang gawain ni K.R. Tulad ni Vronchenko, nagpasya siyang obserbahan ang prinsipyo ng equilinearity, na naging posible sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng Russian "Hamlet" na ilabas ang tinatawag na. isang "parallel" na edisyon kung saan ang orihinal at ang pagsasalin ay nai-publish nang sabay-sabay. Ito ay isang kilalang katotohanan na si K. Romanov, na walang alinlangan na nagsasalita ng Ingles mula sa isang murang edad, ay patuloy na pinahusay ang kanyang kaalaman at maingat na nilinaw ang ilang mga kahulugan ng mga salita sa diksyunaryo ni Shakespeare. Palagi siyang kumukuha ng isang napaka-self-kritikal na diskarte sa kanyang mga pagsasalin at madalas na nawalan ng pag-asa sa kadakilaan ng kanyang idolo. Sa pangkalahatan, ang gawa ni K.R. ay itinuturing na medyo tumpak, bagama't may ilang mga depekto. Sinisi siya sa kakulangan ng equirhythmia, iyon ay, ang pagpapalit ng iambic pentameter ng hexameter, na naging dahilan upang mas mahirap basahin ang kanyang Hamlet, at ang kanyang wika ay tinasa bilang masyadong tense at kulang sa buhay.

Noong 1906, pagkatapos ng maraming pag-iisip, sa wakas ay nagpasya si L.N. Tolstoy na i-publish ang kanyang artikulong "Sa Shakespeare at Drama," na natapos niya noong 1904. Ang kanyang pananaw ay naiiba nang husto sa karamihan, gaya ng sinabi niya, ng "mga pumupuri" ni Shakespeare. Ang katotohanan ay kahit paano sinubukan ng mahusay na nobelista na maunawaan ang kadakilaan ng henyo ng English playwright, ang kanyang pananaw ay hindi nagbago, sa kabila ng paulit-ulit na pag-apila sa pamana ng playwright at ang patuloy na pagtatangka ng kanyang mga kaibigan na kumbinsihin siya sa talento ni Shakespeare. Halimbawa, noong 1857, sinabi ni I. S. Turgenev sa isa sa kanyang mga liham kay Tolstoy: "Ang iyong pagkakakilala kay Shakespeare - o, mas tama, ang iyong paglapit sa kanya - ay nagpapasaya sa akin. Siya ay katulad ng Kalikasan; minsan nakakadiri ang mukha niya<…>- ngunit kahit na pagkatapos ay may pangangailangan para dito..." Ngunit kahit na mga taon na ang lumipas, si Shakespeare ay nagtanim lamang sa kanya ng "hindi mapaglabanan na pagkasuklam, pagkabagot at pagkalito...".

Sa pagsisimula sa isang pagsusuri kay King Lear, hindi pinalampas ni Tolstoy ang pagkakataon na punahin si Hamlet. Nakita ng manunulat ang pangunahing disbentaha ng dula sa kumpletong kawalan ng anumang karakter sa pangunahing karakter, hindi sumasang-ayon sa mga naniniwala na ang kawalan na ito, sa kabaligtaran, ay isang pagpapakita ng henyo ni Shakespeare. Naniniwala din siya na ang lahat ng bagay sa Shakespeare ay masyadong pinalaki at pilit: monologues, dialogues, aksyon ng mga bayani.

Nakita niya ang dahilan ng napakalaking paghanga sa gawa ng Ingles sa katotohanan na "kinailangan ng mga Aleman na ihambing ang malamig na drama ng Pransya na nakakainip sa kanila at talagang nakakainip sa isang mas masigla at malaya." Sa madaling salita, si Goethe ang nagpahayag kay Shakespeare na isang henyo, at ang buong intelektwal na elite ay tumanggap ng kanyang panawagan, na itinaas ang Swan ng Avon sa podium, na, ayon kay Tolstoy, ang kanilang malaking pagkakamali at maling akala.

Ang isa sa mga pangunahing ideya ni L. N. Tolstoy ay ang mga sumusunod: "ang panloob na dahilan ng katanyagan ni Shakespeare ay at ang kanyang mga drama ay pro capite lectoris, iyon ay, tumutugma sila sa hindi relihiyoso at imoral na kalagayan ng mga tao sa mataas na uri ng ating mundo.” Sa kabaligtaran, tila sa amin na sa Hamlet ay maaari ding makahanap ng mga tampok ng isang Kristiyanong modelo ng pag-uugali. Ang opinyon ng manunulat na ang mga dramang Shakespearean ay nakakapinsala sa mambabasa at manonood ay hindi pa napatunayan ni Tolstoy mismo o ng pagsasanay sa teatro.

Sa kabila ng pangkalahatang maingat na saloobin sa Russian Hamletism, tinanggihan ni A.P. Chekhov ang pananaw ni Tolstoy at lumabas bilang pagtatanggol kay Hamlet: "May mga tao na masisira kahit na sa pamamagitan ng panitikan ng mga bata, na may partikular na kasiyahang nagbabasa ng mga nakakatuwang sipi sa mga salmo at talinghaga ng Solomon, Meron din namang, kapag mas nakikilala nila ang dumi ng buhay, nagiging mas malinis sila.”

Gayunpaman, ang interes sa walang hanggang imaheng ito ay mayroon ding downside. Ang pagtaas ng pansin sa problema ng misteryo ng karakter ng prinsipe ng Denmark, ang paglitaw ng isang kakaibang kulto ng prinsipe ng Denmark sa kamalayan ng aesthetic ng Russia ay hindi maaaring maging sanhi ng kabaligtaran na reaksyon, na may hangganan sa pangangati. Sa oras na ito, maraming mga artikulo at feuilleton ang nagsimulang lumitaw na naghahangad na bigyan ang terminong "Hamletism" ng negatibong konotasyon.

Ang kultural at makasaysayang sitwasyon sa Russia noong 70s at 80s ng ika-19 na siglo ay nagdidikta din ng mga kondisyon nito para sa isang bagong pag-unawa sa Hamletism. Ang populist na kilusan at ang kasunod na pagkadismaya sa ideya ng "pagpunta sa mga tao" ay bumuo ng isang bagong uri ng mga tagamasid sa labas na lumayo sa kilusan. Ang magkatulad na mapanimdim, mapanimdim, egocentric na Hamlets mula sa maharlika at mga opisyal ay nakuha sa kuwento ng publicist na si Ya V. Abramov "Hamlets - isang mag-asawa para sa isang sentimos (Mula sa mga tala ng isang sopa patatas)" ("Foundations", 1882) , isang kuwento ng mananaliksik ng katutubong buhay A. I. Ertel " Mga anak ni Pyatikha" ("Bulletin of Europe", 1884), dating guro sa kanayunan na si V.I. Dmitrieva "Prison" ("Bulletin of Europe", No. VIII–X, 1887). Ang populist na makata na si N. Sergeev ay pinili bilang liriko na bayani ng tula na "Northern Hamlet" (1880) isang kontemporaryo na sumasalamin "sa kanyang maliit na kahalayan." Ang pinaliit na bayani sa kanyang panahon ay maaari lamang pagnilayan ang mundo sa paligid niya "at, sa pagdurusa, tamasahin ang kapalaran ng Hamlet ng ating mga araw."

Para sa mga populist, ang Hamletism ay naging sagisag ng pag-aalinlangan, kawalan ng kalooban at kawalan ng pagkilos. Ang pagkondena sa mga tampok na ito, na itinalaga ng karaniwang pangngalang "Hamletism," ay matatagpuan sa maraming mga artikulo ng mga kinatawan ng populist na kilusan: "Shakespeare and Our Time" ni P. L. Lavrov (1882), "Life in Literature and the Writer in Buhay" ni A. M. Skabichevsky (1882 ), "Hamlet of Our Days" ni P. F. Yakubovich (1882), atbp. Ngunit, marahil, ang pinaka-mabangis na pag-atake sa kasaysayan ng Russian Hamletism noong 70-80s ng ika-19 na siglo ay ang walang hanggan ni Shakespeare imahe, o sa halip ang domestic likeness nito, na sumailalim sa artikulo ni N . K. Mikhailovsky "Hamletized piglets" (1882). Sa pagbuo ng mga ideya ng Russian Hamletism, na inilatag ni Turgenev, tinukoy ni Mikhailovsky ang dalawang uri ng domestic equivalents sa Danish prince: "hamletists" at "hamletized piglets." Sa pagtukoy sa unang uri, isinulat ng publisista: "Hamletik, ang parehong Hamlet, mas maliit lamang ang tangkad (...), dahil sa relatibong liit ng kanyang tangkad, nagsusumikap siya sa ilalim ng anino ng mataas na Hamlet, naghahanap at nakakahanap ng aliw sa ang pagkakatulad niya sa kanya. Sa parehong oras, gayunpaman, ang Hamletician ay talagang nagdurusa mula sa kamalayan ng kanyang kawalan ng aktibidad at tumitingin sa gawaing itinakda sa harap niya hindi mula sa itaas, ngunit, sa kabaligtaran, mula sa ibaba pataas: hindi ito ang bagay na hindi gaanong mahalaga, ngunit siya, ang Hamletician, ay hindi gaanong mahalaga.” Nang maglaon, nakita ni Mikhailovsky ang ganitong uri ng hamletism sa imahe ni Nezhdanov mula sa "Novi" ni Turgenev. Tila ito rin ay nasa nabanggit na sa itaas na tula ni N. Sergeev "Northern Hamlet".

Sa isang mas radikal at nakakasakit na termino, "Hamletized piglets," si Mikhailovsky ay tumutukoy sa mga nagbigay-katwiran sa kanilang pag-atras mula sa paglaban sa kawalan ng katarungan sa lipunang Ruso na may lahat ng uri ng mga teorya: "Ang maliit na baboy, siyempre, ay nais na maging o hindi bababa sa mukhang mas maganda kaysa sa kanya... Si Hamlet ay isang tamad at basahan... bukod pa rito, siya ay binihisan ng kanyang lumikha ng isang magandang dumpling at nilagyan ng mga pambihirang talento, kaya't maraming mga tamad at basahan ang gustong makilala ang kanilang sarili sa kanya, ibig sabihin, ginagaya nila siya, nagsusumikap sa ilalim ng kanyang anino.” Sa kanilang pagtanggi na kumilos, nakita ng kritiko ang mapagmataas na panlilinlang sa sarili ng biik, na "kumbinsido at nais na kumbinsihin ang iba na ang gawain sa harap niya ay nasa ilalim niya, na walang praktikal na aktibidad sa lupa na karapat-dapat sa kanyang piggy ningning.” Nakita ni Mikhailovsky ang mga Hamletized na biik sa mga bayani ng mga kuwento ng kanyang dating kaibigan na si Yu N. Govorukha-Otrok (kilala sa ilalim ng literary pseudonym Yu. Nikolaev), "Fatum" ("Polar Star", gr. Salyas, 1881), "Denomination. ” (“Bulletin of Europe ”, 1882). Sinalungat ni Mikhailovsky ang pagbibigay-katwiran at pakikiramay para sa mga kahinaan ng tao, laban sa paglilinang ng imahe ng Hamlet sa mga gawa ng panitikang Ruso. Ang Hamletism, bilang isang kababalaghan ng buhay panlipunan at pampulitika, ay ibinigay ng reaksyunaryong kritiko ng mga parodic na tampok na karapat-dapat sa lahat ng pagtuligsa at paghamak.

Sa isang bahagyang mas pinigilan na anyo, ang mga bayani at V. M. Garshin, isa sa mga pinakatanyag na manunulat ng henerasyong pampanitikan noong 70s ng ika-19 na siglo, ay inakusahan ng Hamletism. Ang kanyang pansariling gawain ay lalo na malinaw na sumasalamin sa hindi pagkakasundo ng isip ng mga idealista ng henerasyong pampanitikan noong panahong iyon. Si Garshin mismo ay isang tunay na humanista sa kanyang personal at masining na kamalayan. Ang kanyang protesta laban sa digmaan ay parang sigaw ng kaluluwa sa mga kwentong "Apat na Araw" (1877), "Coward" (1879), "Mula sa Memoirs of Private Ivanov" (1883). Kasama ng humanismo sa pagkamalikhain at personalidad ni Garshin, ang pangangailangan para sa aktibong paglaban sa kasamaan ay makikita. Ang pangangailangang ito ay makikita sa pinakatanyag na kuwento ng manunulat, "Mga Artista" (1879);

Ang pagnanais na sirain ang kasamaan ng mundo ay nakapaloob sa kamangha-manghang patula na engkanto na "The Red Flower" (1883). Mula sa talambuhay ni Garshin, alam natin na siya ay nakipagdigma sa Bulgaria para sa pagpapalaya ng mga magkakapatid na tao mula sa pamatok ng Turko, kung saan, sa panahon ng isang partikular na madugong labanan malapit sa Ayaslar (Agosto 11, 1877), sa pamamagitan ng personal na halimbawa ay nagtaas siya ng mga sundalo para umatake at nasugatan. sa binti. Sa isang napaka-utopian na proyekto ng pagpapatawad, hinarap ni Garshin ang pinuno ng Supreme Administrative Commission, Count Loris-Melikov, at Chief Police Chief Kozlov; Naglakad ako sa Yasnaya Polyana, kung saan ginugol ko ang buong gabing pakikipag-usap kay Leo Tolstoy tungkol sa kung paano pinakamahusay na ayusin ang kaligayahan ng isang tao. Ito ay kilala rin tungkol sa kanyang mga nerbiyos na pag-atake, kung saan pinangarap niyang sirain ang lahat ng kasamaan sa mundo nang sabay-sabay. Ang pagkabigo sa kawalan ng kakayahan na mapagtanto ang marami sa kanyang mga gawain at ang maagang paglala ng mental disorder ng manunulat ay humantong sa walang pag-asa na mapanglaw sa hindi paniniwala sa tagumpay ng mabuti at tagumpay laban sa kasamaan. Kahit na para kay Ryabinin, isang huminto sa sining mula sa "Mga Artista," na naging isang pampublikong guro at, tila, gumawa ng isang tunay na gawa, ang kanyang pinili ay hindi maaaring magdala ng espirituwal na kaginhawahan, dahil ang mga interes ng indibidwal ay naging kasinghalaga ng mga pampubliko. Hindi pakunwari, tulad ng sa kaso ng Hamlet, ang mga sintomas ng isang pinalubhang sakit sa pag-iisip, ang walang dahilan na kapanglawan ay humantong sa malalim na depresyon at sa huli ay sa pagpapakamatay ng manunulat.

Inilarawan ni A.P. Chekhov ang espirituwal na pagkasira ng kanyang mga kontemporaryo, ay sarkastiko tungkol sa nakaraang henerasyon ng "labis na mga tao" noong 60s ng ika-19 na siglo, tungkol sa sigasig para sa zemstvo at ang kasunod na pagkabigo dito. Sa kamalayan ng publiko noong dekada 80, ang Hamletism ay nauugnay sa pilosopiya ng pag-aalinlangan, kawalan ng pagkilos, at kawalan ng kalooban ng mga intelihente. Hindi gaanong tinuligsa ni Chekhov ang kapaligiran kung saan nanggaling ang Russian Hamlets, ngunit sa halip ay ipinapakita ang kanilang kawalang-halaga at kahinaan ng kalooban. Si Ivanov mula sa drama ng parehong pangalan ay isang mahusay na halimbawa ng katulad na saloobin ni Chekhov sa mga intelihente ng 80s ng siglo bago ang huling. Ang trahedya ni Ivanov ay wala siyang magagawa para sa kapakanan ng iba, upang baguhin ang kanyang sarili. Ang bayani ay gumuhit ng isang parallel sa pagitan ng kanyang sarili at ng manggagawang si Semyon, na labis na nagpapagod sa kanyang sarili habang ipinagmamalaki ang kanyang lakas sa mga batang babae.

Si Chekhov mismo ay nakaranas ng isang tiyak na pag-aalinlangan at mapanimdim na "panahon ng Hamlet," ngunit ang paglalakbay sa Sakhalin ay higit na nagbago sa pananaw sa mundo ng manunulat na Ruso at tumulong na malampasan ang espirituwal na krisis. Totoo, pinangunahan ni Chekhov ang lahat ng kanyang "Hamletized na bayani" sa pagpapakamatay (Ivanov, Treplev). Mayroong ganitong uri ng pagkakalantad sa feuilleton na "Sa Moscow" (1891), kung saan, nilagdaan ang "Kislyaev," ang bayani ay bumigkas ng isang mahinang monologo ng paglalantad sa sarili: "Ako ay isang bulok na basahan, basura, maasim, ako ay Moscow Hamlet. I-drag ako sa Vagankovo!” Binansagan ni Chekhov ang gayong mga Hamlet sa pamamagitan ng mga labi ng kanyang bayani: "May mga kalunus-lunos na mga tao na nambobola kapag tinawag silang Hamlets o sobra-sobra, ngunit para sa akin ito ay isang kahihiyan!"

Ang bayani ni Shakespeare ay hindi gaanong gumanap sa buhay at gawain ni A. A. Blok, na pinangalanan pagkatapos ng Hamlet ng tula ng Russia. Ang makata ay sapat na mapalad na gampanan ang amateur na papel ng "bilanggo ng Elsinore" sa kanyang kabataan (ang kanyang hinaharap na asawa, ang anak na babae ng chemist na si Mendeleev, ay gumanap bilang Ophelia), at pagkatapos ay sa buong buhay niya ang imahe ng prinsipe ay isang uri ng kausap at pinagmumulan ng kaalaman sa sarili para sa kanya.

Noong ikadalawampu siglo, sa wakas ay itinatag ng Prinsipe ng Denmark ang kanyang sarili bilang isa sa mga pangunahing mala-tula na larawan ng panitikang Ruso. F. K. Sologub, A. A. Akhmatova, N. S. Gumilev, O. E. Mandelstam, M. I. Tsvetaeva, V. G. Shershenevich, B. L. Pasternak, V. V. Nabokov, N. A. Pavlovich, P. G. Antokolsky, B. Yu. , Yu. Hindi gaanong sinasamantala ni P. Morits, V. E. Receptor at iba pa ang mataas na intertextuality ng walang hanggang imahe ng Hamlet, hangga't lumilikha sila ng mga bagong mukha sa kanya. Ang pinaka-kapansin-pansin na interpretasyon ng imahe ng Prinsipe ng Denmark sa tula ng Russia noong huling siglo ay maaaring tawaging Hamlet-Actor-Christ Pasternak. Ang hindi pangkaraniwang interpretasyon ng imahe ng aklat-aralin ng isang tao sa isang sitwasyon ng krisis ay nahahanap sa Pasternak ang mga tampok ng tunay na sakripisyo ng isang liriko na bayani. Ang Hamlet-estudyante ni Nabokov, ang rebel-outcast na prinsipe ni Vysotsky ay kawili-wili sa kanilang sariling paraan, ngunit wala silang liriko na integridad at lalim na ipinahayag ng simple at naiintindihan na karunungan ng Hamlet-Actor-Christ ng Pasternak: "Ngunit ang pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ay naisip, / At ang dulo ng landas ay hindi maiiwasan. / Ako ay nag-iisa, ang lahat ay nalulunod sa pagkaparisaismo. / Ang pamumuhay sa buhay ay hindi isang larangang tawiran."

Ang unang "Hamlet" ng Russia noong ika-20 siglo ay ang pagsasalin ni N.P. Rossov (tunay na pangalan na Pashutin) (1907), kung saan hinangad niya, sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, "upang hulaan ang mga kaisipan, hilig, at panahon ng wikang ito. ” Ito ay nagbigay sa kanyang Hamlet ng isang katangian ng halatang arbitrariness.

Ang imahe ng Hamlet ay nagpatuloy na pukawin ang intelektwal na piling Ruso. Ang mga simbolista ay nagpakita ng espesyal na atensyon sa bayani ni Shakespeare. Ang kanilang mga posisyon ay ibinahagi ng hinaharap na sikat na psychologist na si L. S. Vygotsky. Mula sa mga unang pahina ng kanyang gawa na "The Tragedy of Hamlet, Prince of Denmark," ipinahayag niya na ipinapahayag niya ang kanyang puro subjective na pananaw bilang isang mambabasa. Ang gayong pagpuna ay hindi nagpapanggap na mahigpit na siyentipiko, sa kanyang palagay, matatawag itong "amateurish."

Ngunit, sa kabilang banda, ito ay umiiral at iiral. Parehong Goethe at Potebnya, at marami pang iba, ay napansin na ang may-akda ay maaaring maglagay ng ilang partikular na ideya sa kanyang nilikha, kapag ang kanyang mambabasa ay maaaring makakita ng isang bagay na ganap na naiiba, na hindi nilayon ng may-akda na gawin. Ang bawat kritiko, ayon kay Vygotsky, ay dapat magkaroon ng sariling opinyon, na dapat ay ang tanging totoo para sa kanya. Ang "pagpaparaan" ay kailangan lamang sa simula ng trabaho, ngunit wala nang iba pa.

Naniniwala si Vygotsky na maraming mga interpretasyon ng Hamlet ay walang silbi, dahil lahat sila ay nagsisikap na ipaliwanag ang lahat gamit ang mga ideya na kinuha mula sa isang lugar, ngunit hindi mula sa trahedya mismo. Bilang isang resulta, siya ay dumating sa konklusyon na "ang trahedya ay sadyang itinayo bilang isang bugtong, na dapat itong maunawaan at maunawaan nang eksakto bilang isang bugtong na hindi maaaring bigyang-kahulugan nang lohikal, at kung ang mga kritiko ay nais na alisin ang bugtong mula sa trahedya, kung gayon. inaalis nila ang trahedya mismo ng mahalagang bahagi nito.” Gayunpaman, siya mismo ay naniniwala na si Shakespeare ay mas interesado sa tunggalian at intriga ng dula kaysa sa mga karakter. Iyon ang dahilan kung bakit, marahil, ang mga pagtatasa ng mga karakter na ito ay napakasalungat. Sumang-ayon si Vygotsky sa opinyon na nilayon ni Shakespeare na bigyan si Hamlet ng mga magkasalungat na tampok upang siya ay tumutugma hangga't maaari sa nilalayon na balangkas. Sinabi ng kritiko: Ang pagkakamali ni Tolstoy ay itinuturing niyang ang gayong hakbang ay isang pagpapakita ng pagiging karaniwan ng manunulat ng dula. Sa katunayan, ito ay maituturing na isang mahusay na pagtuklas ni Shakespeare. Samakatuwid, mas makatuwirang itanong ang tanong na, "hindi kung bakit nag-aalangan si Hamlet, ngunit bakit ginagawang mag-alinlangan ni Shakespeare si Hamlet?" Mula sa pananaw ni Vygotsky, si Hamlet sa huli ay nakikipag-usap sa hari hindi para sa pagpatay sa kanyang ama, ngunit sa halip ay ipinaghiganti ang pagkamatay ng kanyang ina, si Laertes at ang kanyang sarili. Si Shakespeare, upang makamit ang isang espesyal na epekto sa manonood, ay patuloy na nagpapaalala sa kung ano ang dapat mangyari sa lalong madaling panahon o huli, ngunit sa bawat oras na lumihis siya mula sa pinakamaikling landas, sa gayon ay lumilikha ng hindi pagkakapare-pareho kung saan nabuo ang buong trahedya. Karamihan sa mga kritiko ay sinusubukan ang kanilang makakaya upang makahanap ng isang tugma sa pagitan ng bayani at ang balangkas, ngunit hindi nauunawaan, ayon kay Vygotsky, na sadyang ginawa ni Shakespeare na ganap silang hindi magkatugma sa isa't isa.

Ang huling pre-rebolusyonaryong produksyon ng Hamlet sa Russia ay ang gawa ng Englishman na si Gordon Craig at K. S. Stanislavsky sa Moscow Art Theater. Ang parehong mga direktor ay naghahanap ng mga bagong paraan at landas ng sining ng teatro, na sa kalaunan ay lubos na makakaimpluwensya sa buong mundo na teatro, at sa ibang pagkakataon sa sinehan. Sa oras na ito si Hamlet ay ginampanan ng sikat na V.I. Kachalov, na nakakita sa prinsipe ng isang pilosopo, isang malakas na personalidad na, gayunpaman, ay may kamalayan sa imposibilidad ng radikal na pagbabago ng anuman sa mundong ito.

Pagkatapos ng Oktubre 1917, ibinahagi ni Shakespeare ang kapalaran ng lahat ng panitikan sa daigdig sa dating Imperyo ng Russia. May mga mungkahi, halimbawa mula kay Propesor L. M. Nusinov, na ang mga akdang naglalarawan ng "class society" ay unti-unting magiging ganap na hindi kailangan para sa umuusbong na lipunan ng proletaryado. Gayunpaman, nanaig pa rin ang hindi gaanong radikal na mga opinyon. Kaya, itinuturing nina A. A. Blok at M. A. Gorky na imposibleng ibukod si Shakespeare mula sa pamana ng buong sibilisasyon sa mundo. Gayunpaman, ang mga kritiko, na binibigyang kahulugan si Shakespeare alinsunod sa Marxist na ideolohiya, ay tinawag siyang masyadong maharlika at reaksyunaryo, o isang burges na manunulat na nabigong gawing ganap na malinaw ang mga rebolusyonaryong ideya na masyadong natatakpan sa kanyang mga gawa.

Itinuon ng mga iskolar ng Sobyet na Shakespeare ang kanilang pansin sa gawain ni Shakespeare sa kabuuan, na nilutas ang mga tanong kung paano dapat maunawaan ang pamana ng manunulat ng dula sa mga bagong katotohanan ng estado ng Sobyet. Noong 1930 lamang na inilathala ang monograp ni I. A. Aksenov na "Hamlet and Other Experiments to Promote Russian Shakespearean Studies". Tulad ng para sa mga theatrical productions ng dula, noong 1920s at 1930s sila ay halos hindi matagumpay na mga pagkakaiba-iba, na kung minsan ay labis na na-moderno at kahit na nagbulgar kay Shakespeare, na nagpapakita ng Prinsipe ng Denmark bilang isang manlalaban para sa hustisya at naglalabas ng motibo ng pagmuni-muni. Halimbawa, ipinakita ng "Hamlet" ni N. P. Akimov (1932) ang bayani ni Shakespeare bilang isang mahusay na pinakain, masayang kapwa, at si Ophelia ay naging isang kinatawan ng pinakalumang propesyon. Ang isang pagbubukod ay dapat na ang paggawa ng 1924, kung saan ang papel ng prinsipe ay ginampanan ni M. A. Chekhov. Itinuon niya ang kanyang pansin nang tumpak sa kalubhaan ng estado ng pag-iisip ni Hamlet at "naglaro ng trahedya ng kanyang kontemporaryo, isang maliit na tao na dumaan sa digmaan at rebolusyon...".

Ang mga bagay ay ganap na naiiba sa sining ng pagsasalin. Inalok ni M. L. Lozinsky ang kanyang bersyon ng pagsasalin ng dula sa mambabasa noong 1933. Nagawa niyang gawin ang kanyang "Hamlet" na, ayon sa maraming eksperto, nananatili itong pinakatumpak hanggang ngayon. Sinunod niya ang mga prinsipyo ng hindi lamang equilinearity, kundi pati na rin ang equirhythm, habang pinapanatili ang kayamanan ng wikang Shakespearean, ang mga metapora at simbolismo nito. Ang pangunahing kawalan ng pagsasaling ito ay itinuturing na hindi angkop para sa mga palabas sa teatro, dahil para sa karamihan ng mga manonood ay mahirap maunawaan ng tainga ang tula nito.

Samakatuwid, pagkaraan lamang ng apat na taon, noong 1937, lumitaw ang isang pagsasalin ni A. D. Radlova, na partikular na ginawa para sa teatro ng Sobyet at sa karaniwang manonood, na natural na hindi maaaring humantong sa isang kapansin-pansing pagpapasimple ng estilo.

Sa wakas, noong 1940, marahil ang pinakatanyag at tanyag na pagsasalin ay nai-publish: Inilathala ni B. L. Pasternak ang kanyang unang bersyon ng trahedya, na patuloy niyang in-edit hanggang sa kanyang kamatayan noong 1960. Ang mga pangunahing prinsipyo nito ay maaaring tawaging tula at kalinawan. Hindi siya nagsusumikap para sa ganap na katumpakan, para sa kanya, mas mahalaga na ihatid hindi ang salita, ngunit ang diwa ng Shakespearean. Marahil ito ang dahilan ng napakalaking tagumpay ng kanyang pagsasalin sa mga mambabasa at teatro ng Russia. Siyempre, mayroon ding mga malupit na kritiko na pumuna sa kanya dahil sa hindi niya maihatid ang lahat ng kalabuan ni Shakespeare.

Ang susunod na tao na nangahas na subukang isalin ang Hamlet ay si M. M. Morozov noong 1954. Sa pagkakataong ito ito ay isang pagsasalin ng prosa, na mas malakas at mas tumpak kaysa sa mga gawa noong ika-19 na siglo.

Kasabay nito, lumitaw ang isang buong serye ng mga kritikal na gawa na nakatuon sa Hamlet ni Shakespeare. Pag-isipan natin ang ilan sa kanila at ipahayag ang ating opinyon sa kanilang nilalaman.

Sa post-war literary criticism ng Sobyet, sinubukan ng maraming kritiko na basahin ang Shakespeare sa isang bagong paraan o, sa mga salita ni A.L. Stein, upang "i-rehabilitate" si Hamlet, upang gawin siyang isang rebolusyonaryo: "Ang Hamlet ay isang positibong bayani, ang aming kasamahan. -braso at taong katulad ng pag-iisip - ito ang pangunahing ideya na ipinahayag sa huling pagkakataon sa aming mga gawa tungkol sa "Hamlet". Dahil sa sigla, sinabi pa nga ng isang kritiko: “Mukhang ipinagmamalaki ang Hamlet.”

Ang pangunahing ideya dito ay ang Hamlet ay nag-iisa at kung bibigyan mo ang "tulad ng Hamlet ng isang kilusang magsasaka, ipapakita niya kung paano haharapin ang mga tyrant."

Binanggit ni A. L. Stein bilang isang halimbawa ang gawain ni I. E. Vertsman "Shakespeare's Hamlet." Itutuon namin ang aming pansin dito, dahil itinuturing namin itong isang kapansin-pansin na halimbawa ng pag-aaral ng pamana ng English bard sa USSR.

Kaya naniniwala si Wertzman na kahit na si Hamlet ay minamahal ng mga tao, "parang dalawang wire na hindi makakonekta sa anumang paraan, at samakatuwid ay walang electric spark, ilaw, apoy." Ang kapalaran ni Hamlet ay "ang landas ng isang nag-iisa," at "sinusunod niya ang ideya ng paghihiganti kay Claudius bilang isang moral kaysa sa isang layuning pampulitika." Ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon dito. Sa katunayan, ang prinsipe ay hindi “angkop” sa papel ng “isang manghahasik ng “mabuti, matalino” sa gitna ng inaaping bayan. Siyempre, para sa kritisismong pampanitikan ng Sobyet kasama ang kabuuang ideolohiya nito, ang gayong paglalarawan ay malamang na tunog, kung hindi man ganap na negatibo na may kaugnayan sa bayani, kung gayon ay malinaw na hindi nakakapuri. Buweno, nagbago ang mga panahon, at ngayon ay maaari mong ituring ang pananaw na ito ayon sa gusto mo. Masama ba ang Hamlet na ayaw pumunta sa mga barikada at pamunuan ang masa? Hayaan ang lahat na magpasya ayon sa kanilang pananaw sa mundo at pamantayan sa moral. Itinuturing naming kinakailangang sabihin na wala kaming nakikitang dahilan upang maniwala na kahit papaano ay hinahangad ni Shakespeare na ipakita ang kanyang, una sa lahat, sa madla, at pagkatapos ay sa mambabasa, isang tiyak na rebolusyonaryo na hindi pa hinog para sa aktibong pagkilos. Kung ang palagay na sinubukan ng manunulat ng dulang palabas na patagong ipakita ang lihim na mga pagbabago sa likod ng mga eksena ng korte ng Ingles ay may batayan para sa maingat na pagmumuni-muni ng mga isipan ng mga iskolar ni Shakespeare, kung gayon, mula sa aming pananaw, mahirap isipin ang isang rebolusyon. sa mga makasaysayang katotohanan. Sa turn, ang ideya ni Wertzmann na si Hamlet ay "ang unang bayani sa tula, na nakuha ng lahat ng mga kaisipan at damdamin sa pamamagitan ng sibil na batayan ng buhay ng tao," tila sa amin ay bahagyang tama lamang. Nakikita namin na ang karakter ni Hamlet ay mas malalim kaysa sa pagtingin lamang mula sa isang civic perspective.

Sa kabilang banda, si Wertzman—at kakaunti ang maglalakas-loob na makipagtalo dito—ay naniniwala na ang Hamlet ay walang katatagan. Ito ay isang bagay na naisin, isa pang bagay na dapat gawin. Pinahihirapan niya ang kanyang sarili, pinagalitan siya para sa kanyang pagkawalang-kilos:

Naniniwala ang kritiko na hiwalay ang kalooban at kaisipan ni Hamlet. Sa huli, papatayin niya ang kanyang sinumpaang kaaway, ngunit “hindi sa isang gawa ng malaking parusa, na maghahayag ng walang hanggang kapangyarihan ng katarungan at ang kabayanihan ng pagtitiyaga ng tagapaghiganti, ngunit sa isang madugong kaguluhan, kung saan ang may kasalanan at ang tama ay mamamatay.” Ang mga katulad na pananaw ay matatagpuan sa mga iskolar ng Western Shakespeare. Halimbawa, naniniwala si E. K. Chambers na napakaraming tao ang namatay dahil sa kawalan ng katiyakan ni Hamlet. Tila hindi direktang ipinahihiwatig ni Wertzmann na si Hamlet, sa pagliligtas sa hari, ay gumawa ng hindi na maibabalik na pagkakamali dahil sa "ang 'sumpain' na ugali ng pagtimbang ng mga kalamangan at kahinaan." Para kay Wertzman, si Hamlet ay isang taong nakatakdang talunin nang maaga. Dagdag pa, sa pagpapatuloy ng kanyang pag-iisip, ang kritiko ay nagtapos na, sa huli, nakita ni Hamlet ang kanyang ideal sa katauhan ni Fortinbras. Ito rin, tulad ng nakikita natin, ay kontrobersyal. Marahil ay namangha ang prinsipe sa kanyang lakas, ngunit ang tanong ay – gusto ba niyang subukan ang kanyang sapatos? –– nananatiling bukas.

Bilang resulta, napagpasyahan ni Wertzman na ang prinsipe, sa isang paraan o iba pa, ay "tunay na dakila," at "Ang kahinaan ni Hamlet ay salamin ng praktikal na kawalan ng lakas ng pinakamahusay na mga tao sa kanyang panahon." Ibig sabihin, gayunpaman, sa kabila ng lahat ng kanyang mga pagkukulang, si Hamlet sa pagtatapos ng dula ay naging isang rebolusyonaryo ng kanyang panahon at "ay dudurugin ang mga bundok kung hindi siya napigilan ng pag-iisip ng kalawakan ng kasamaan na naghahari sa mundo. .” Bukod dito, pinaghihiwalay ni Wertzman ang Hamlet at Hamletianism, lakas at kahinaan. "Patay na ang Hamletianism, buhay si Hamlet." At kung siya ay namatay, pagkatapos ay "nananatili ang tapat na si Horaces na magdadala ng kanyang mga kabayanihan na mithiin sa hinaharap."

Ang nasabing paglalarawan ng problema ay maaaring tawaging katangian ng, marahil, lahat ng kritisismong pampanitikan ng Sobyet: kung sa simula ay nalilito tayo ni Hamlet sa kanyang mga aksyon, kung gayon, ayon sa mga kritiko, gayunpaman ay sinusubukan niya ang damit ng isang batang rebolusyonaryo at, kahit na. namatay siya sa pakikibaka para sa magandang kinabukasan, nag-iiwan ng mga tagasunod na kukumpleto sa kanyang mabubuting pagsisikap. Tila, ang gayong konklusyon ay kinakailangan ng mga katotohanan kung saan matatagpuan ang kritikal na pag-iisip sa Unyong Sobyet.

Pagbabalik sa artikulo ni A. L. Stein na "The "Rehabilitated" Hamlet," dapat tandaan na ang may-akda nito ay hindi lubos na sumasang-ayon sa mga ideya ni Wertzman, na, tulad ng maraming iba pang mga mananaliksik, ay nagsisikap na ilagay sa prinsipe ang isang aura ng isang kabayanihan na personalidad. . Ang kanyang pangunahing ideya, sa aming opinyon, ay hindi kaya ni Hamlet na gumamit ng parehong mga pamamaraan tulad ng kanyang mga kaaway: "Ang pakikibaka ni Hamlet laban sa hari ay maaaring magresulta lamang sa isang pakikibaka para sa personal na kapangyarihan. Upang mapagtagumpayan ang pakikibakang ito, kinailangan na gamitin ang mga karumal-dumal na pamamaraan na tinanggap, upang dumapa sa putik kung saan napadpad sina Haring Claudius, Polonius, Guildenstern at Rosencrantz."

Sa pangkalahatan, ayon kay Stein, mas kawili-wiling panoorin ang Hamlet kapag nag-iisip siya kaysa sa kung kumilos siya. "Ang lakas ni Hamlet ay nakasalalay sa katotohanan na nakita niya ang mga dissonance ng buhay, naunawaan ang mga ito, nagdusa mula sa hindi pagkakasundo ng buhay." Ang mga dahilan para sa kabagalan ng bayani, ayon sa kritiko, ay nakasalalay sa kaisipan ng prinsipe at sa kanyang pananaw sa mundo. Ang pahayag na ito ay tila lalong mahalaga, dahil ito ay susi sa interpretasyon ng imahe ng Hamlet, mula sa anumang posisyon na lapitan ito ng ilang mga siyentipiko sa kanilang pananaliksik.

Ang isa pang domestic na iskolar ng Shakespeare, si M.V Urnov, ay agad na nabanggit na kung gaano karaming mga aktor ang mayroon, napakaraming interpretasyon. Hindi banggitin ang mga kritiko. At ito ang tunay na kadakilaan ng bayani ng Shakespearean drama. Ngunit, anuman ang mangyari, nakaugalian na ang "nakikiramay kay Hamlet mula sa sandaling lumitaw siya sa entablado." Sa katunayan, tanging ang pinaka-walang kabuluhan at maitim na tao lamang ang maaaring manatiling walang malasakit sa kung ano ang nangyayari sa trahedya, sa entablado man o sa imahinasyon ng mambabasa. Marahil, kakaunti ang mga manonood o mga mambabasa ang hindi inilagay ang kanilang sarili sa lugar ng Prinsipe ng Denmark, dahil, sa esensya, ito ang dahilan kung bakit tayo nagbabasa ng mga libro, pumunta sa mga dula, nanonood ng mga pelikula, upang ihambing ang ating sarili sa kanilang mga bayani sa mga pagtatangka na makahanap ng mga sagot. sa mga walang hanggang katanungan ng pag-iral.

Ang kasamaan ng mundo ay biglang umabot sa Hamlet sa kanyang pagbabalik mula sa kanyang alter mater, ang Unibersidad ng Wittenberg, at wala siyang panlunas, isang gamot na makakatulong sa kanya sa radikal at mabilis na pagharap dito, o ipikit lamang ang kanyang mga mata sa lahat, kalimutan ang kanyang sarili. at simpleng i-enjoy ang buhay, tulad nito ang sinusubukang gawin ni Gertrude. Ngunit ang prinsipe, dahil sa kanyang pagkatao, ay napipilitang pumili ng wala sa isa o sa isa. Sapagkat "may malaking pagkawalang-kilos sa kanya ng iba pang dakila at masigasig na mga ideya tungkol sa tao." Siya ay nagnanais na makuha ang ilalim ng kung ano ang nangyayari, upang mahanap ang ugat ng kasamaan, at ito ay nagdudulot sa kanya ng sakit sa isip, maraming pagpapahirap sa sarili at mga alalahanin.

Naniniwala si Urnov na ang mga tradisyonal na pagtatangka na maunawaan kung ano ang gustong ipakita sa atin ni Shakespeare ay hindi nakakatugon sa mga pag-aaral ni Shakespeare. Ang alinman sa sikolohikal o panlipunang mga paliwanag ay hindi makapagbibigay ng malinaw na sagot sa tanong na ito, dahil hindi nila isinasaalang-alang ang "mga mahahalagang pangyayari - ang labis na interes sa tao noong panahon ni Shakespeare, isang kongkretong pag-unawa sa kanyang kalikasan at kaalaman, ang kanyang espesyal na artistikong paglalarawan. ..” . Siyempre, ang isa sa mga tampok ng panitikan (at ang buong kultura sa pangkalahatan) ng Renaissance ay anthropocentrism. "Ang sentro ng kaayusan ng mundo ay lumipat sa isip patungo sa indibidwal, ang balanse ng kapangyarihan ay nagambala sa pabor nito." Ang mga progresibong tao ay nagsisimulang tumawag sa kanilang sarili na mga humanista, at ang Hamlet, nang walang pag-aalinlangan, ay mabibilang sa kanila. Naiinis siya sa pagkukunwari at kasakiman ng mga taong nakapaligid sa kanya, nangangarap siya ng muling pagsilang ng makasalanang lahi ng tao. Ngunit, tulad ng maraming totoong humanista, ginugugol niya ang karamihan sa kanyang oras sa pag-iisip at pagbuo ng kanyang pilosopikal na doktrina.

Nakita ni A. Anikst sa kahinaan ni Hamlet hindi ang kanyang panloob na estado, ngunit "ang estado na naranasan niya." Itinuturing niya ang prinsipe na isang malakas na tao, likas na masigla, ngunit nararamdaman kung paano "lahat ng nangyari ay sumira sa kanyang kalooban." Ang Hamlet, sa kanyang opinyon, ay marangal, at ang buong dula ay napuno ng pakiramdam na "mahirap manatiling walang dungis sa isang mundong nilason ng kasamaan."

Ang pagpapatuloy ng isang maikling iskursiyon tungkol sa buhay ng "Hamlet" sa teatro ng Russia, tatalakayin natin ang produksyon noong 1954, kung saan ginampanan ang prinsipe ni E.V. Ayon sa mga kritiko sa teatro, sa loob nito ang prinsipe mula sa isang batang pilosopo ng dugo ng hari ay naging isang simpleng tao sa kalye na namangha sa larawan ng kasamaan sa mundo at nasa isang estado ng patuloy na pag-iisip at pagmumuni-muni tungkol sa hinaharap ng sangkatauhan.

Ang susunod na tunay na tagumpay ng sinehan ng Sobyet ay ang film adaptation ng trahedya ni G. M. Kozintsev noong 1964. Kahit na ayon sa mga residente ng "Foggy Albion," kinilala ito bilang pinakamahusay sa ikadalawampu siglo. Ang pagganap ni I. M. Smoktunovsky, nakamamanghang sa aesthetics nito, ay ginawa ang trabaho nito at nagdala ng mahusay na tagumpay sa pelikula dito at sa ibang bansa.

Sa wakas, ang V. S. Vysotsky ay itinuturing na maliwanag - at nais kong maniwala na hindi ang huling orihinal - ang Russian Hamlet. Ang aktor, sa pamamagitan ng kanyang pagganap, ay tiniyak na ang pangunahing ideya ng buong pagganap ay ang ideya ng kahinaan ng ating pag-iral. Ang Hamlet ni Vysotsky ay napahamak sa kamatayan ng priori at alam niya ito, ngunit namatay siya nang nakataas ang ulo.

Noong dekada 80 at 90 ng ika-20 siglo, nakaranas ang bansa ng mahirap na panahon ng pagbabago, na nagresulta sa pagbagsak ng Unyong Sobyet. Kasama ang buong bansa, nakaranas din ang teatro ng mahihirap na panahon. Mula sa aming pananaw, ito ang dahilan kung bakit hindi kami nakahanap ng anumang kilalang ganap na nai-publish na mga gawa na may kinalaman sa mga bagong produksyon ng Hamlet. Mayroong ilang mga pagbubukod. Halimbawa, ang isang artikulo sa pahayagan ng Kommersant para sa Oktubre 14, 1998 ay nagbibigay ng isang maikling pagsusuri ng Hamlet, na itinanghal sa Russian Army Theater ng direktor ng Aleman na si Peter Stein. Sa pangkalahatan, sinabi na, sa kabila ng mahusay na pagganap ng cast (ang papel ng Hamlet ay ginampanan ni E. Mironov), ang pagganap ay hindi kumakatawan sa anumang bago para sa publiko ng Russia.

Ngunit ang pagliko ng milenyo ay nagbigay sa Russian reader ng dalawang bagong pagsasalin ng Hamlet: V. Rapoport (1999) at V. Poplavsky (2001). At ito ay nagpapahiwatig na ang trahedya ni Shakespeare ay hindi mawawala sa konteksto ng kulturang Ruso sa ikatlong milenyo. Ang Hamlet ni Shakespeare ay kailangan ng manonood at mambabasa ngayon. Binanggit ito ni A. Bartoshevich: "Ang katotohanan kung saan nabubuhay ang sangkatauhan ay nagbabago, ang mga tanong na itinatanong nito sa mga artista ng nakalipas na mga siglo ay nagbabago - ang mga artistang ito mismo ay nagbabago, si Shakespeare ay nagbabago."

Natagpuan namin ang isang kawili-wiling pahina sa Internet na nagsasabi tungkol sa musikal na "Here's Hamlet for You...", na pinalabas noong Abril 25, 2002 sa Yuventa student theater, na matatagpuan sa loob ng mga dingding ng Russian State University na pinangalanan. A. I. Herzen. Mahalaga, ito ay malayo sa isang drama ng Shakespearean, o sa halip, hindi ito isa, dahil ang script ay isinulat batay sa mga gawa ng ganap na magkakaibang mga modernong may-akda: L. Filatov at M. Pavlova. Si Shakespeare dito ay muling isinalaysay sa pamamagitan ng mga labi ng isang cloakroom attendant na nagsisikap na ihatid ang nilalaman ng "Hamlet" sa isang pabaya na binatilyo, isang ahit-ulo na bandido, isang babae mula sa "mataas na lipunan" at isang lola mula sa nayon - mga taong may wala pang narinig na sinumang Prinsipe ng Denmark sa kanilang buhay. Sa esensya, ito ay isang maliit na larawan ng ating modernong lipunan. At ito ay humahantong sa malungkot na pagmumuni-muni at nagbibigay ng dahilan upang isipin ang kalagayan ng ating kultura ngayon. Napakahusay na nakuha ni Direktor S. Belousov ang isang tiyak na malungkot na kalakaran at para dito maaari lamang nating pasalamatan siya. Hindi bababa sa isa sa mga manonood, sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, ay umuwi pagkatapos ng musikal at binuksan ang isang volume ng Shakespeare. Gusto kong umasa na hindi siya ang huli.

Kung pinag-uusapan natin ang mga pinakabagong interpretasyon ng "Hamlet" ni Shakespeare na iminungkahi natin, dapat nating banggitin ang mga pangalan tulad ng A. Barkov, N. Cholokava, E. Chernyaeva at iba pa, gamit ang ilan sa mga natuklasan ng mga nabanggit na iskolar ng Shakespeare, na iminungkahi isang kawili-wiling, kung hindi rebolusyonaryo, point vision. Ayon dito, ang salaysay ay sinabi sa ngalan ni Horatio, na hindi kaibigan ni Hamlet, gaya ng karaniwang pinaniniwalaan, ngunit, sa kabaligtaran, ang kanyang karibal. Ang mga linya, na nakasulat sa iambic pentameter, ay bahagi ng isang "inserted story" kung saan si Prince Hamlet ang karaniwang itinuturing na siya - isang lalaking nag-aalangan na maghiganti. Tinangka ni Barkov na patunayan na ang ama ni Prinsipe Hamlet ay si Haring Fortinbras, ang ama ni Prinsipe Fortinbras, na pinatay ni Haring Hamlet tatlumpung taon na ang nakalilipas. Ang mga dahilan para sa maraming hindi pagkakapare-pareho (halimbawa, ang edad ng prinsipe) ay, ayon sa mananaliksik, mayroong dalawang dimensyon sa trahedya: isa kung saan si Hamlet ang may-akda ng Mousetrap at pagkatapos ay nawala, ang pangalawa kung saan Si Hamlet ang bayani ng isang theatrical production na sinulat niya . Si Horatio ay matalinong sinisiraan si Hamlet sa mga mata ng mambabasa (halimbawa, sa kanyang relasyon kay Ophelia), habang inilalarawan niya ang kanyang sarili sa imahe ng isang tapat na kaibigan.

Mula sa aming pananaw, ang radikal na palagay na ito ay nangangailangan ng maingat na pag-verify, na hindi namin magagawa sa loob ng balangkas ng gawaing ito. Gayunpaman, ang hitsura ng naturang mga publikasyon ay muling nagpapatunay ng mataas na antas ng interes sa mga espesyalista sa Hamlet.

Sa kasamaang palad, walang tunay na makabuluhan at orihinal na artistikong interpretasyon ng walang hanggang imahe ang lumitaw sa yugto ng Russia sa mga nakaraang taon. Ito ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na ang mga direktor na nagsisikap na lumikha ng isang "bagong Ruso" na Hamlet ay sumunod sa landas ng labis na eksperimento, o sinubukang gawing makabago ito, bigyan ito ng isang modernong tunog. Ngunit alinman sa mga mamahaling set at costume, o ang paglahok ng mga aktor mula sa mga naka-istilong serye sa TV ay hindi nagbigay ng pakiramdam ng isang bayani sa ating panahon na lumilitaw sa mga damit ng isang prinsipe ng Denmark. "Ang pinakabagong mga paggawa ng trahedya sa Moscow, na may hindi mapag-aalinlanganang mga merito sa entablado ng ilan sa mga ito (mga pagtatanghal ng Satyricon, ang Pokrovka Theatre, ang Stanislavsky Theater, ang produksyon ng P. Stein na may pinagsamang tropa) ay nagpapatotoo sa espirituwal na krisis ngayon, na kung saan ay malinaw na makikita sa mga interpretasyon ng papel ng prinsipe mismo. Ito ay katangian na sa karamihan ng mga produksyon ay naging si Claudius ang sentral na pigura, at ang Hamlet ay lumalabas na hindi lamang mahirap sa aesthetically, kundi pati na rin sa espirituwal na lampas sa mga kakayahan ng mga aktor na gumaganap ng papel, sa kabila ng taas ng kanilang propesyonalismo. Ang trahedya ay nagsisimula nang umasa sa ironic na tragicomedy - isang genre na tila higit na sapat sa pananaw sa mundo ng mga artista ngayon." Sa mga patas na salita ng mananaliksik ay namamalagi ang isang napaka-tumpak na ideya, na naging isang uri ng tanda ng ating panahon: ayon sa dalawang siglong tradisyon, sinusubukan ng kulturang Ruso na makita ang sarili sa pamamagitan ng trahedya ng "Hamlet", ngunit ang modernong " myopic” state ay hindi makapagbibigay nito. Bilang tugon sa isang tanong mula sa madla na nakikinig sa ulat ni A. V. Bartoshevich sa "Shakespeare Readings - 2006", na ginagampanan ni Shakespeare ngayon ay higit na naaayon sa pambansang pagkakakilanlan ng kultura, pinangalanan ng siyentipiko ang "Sukatan para sa Pagsukat".

Bakit ang imahe ng Hamlet ay isang walang hanggang imahe? Maraming dahilan, at kasabay nito, ang bawat isa o magkakasama, sa isang maayos at maayos na pagkakaisa, hindi sila makapagbibigay ng kumpletong sagot. Bakit? Dahil kahit anong pagsisikap natin, kahit anong pagsasaliksik ang ating isagawa, hindi tayo napapailalim sa "dakilang lihim na ito" - ang lihim ng henyo ni Shakespeare, ang lihim ng malikhaing gawa, kapag ang isang gawa, ang isang imahe ay nagiging walang hanggan, at ang isa pa. naglalaho, natutunaw sa limot, sa gayon at nang hindi hinahawakan ang ating kaluluwa. Gayunpaman, ang imahe ng Hamlet ay umaalingawngaw at nagmumultuhan...

W. Shakespeare, "Hamlet": kasaysayan ng paglikha

Bago magsimula sa isang kapana-panabik na paglalakbay sa kaibuturan ng kaluluwa ni Hamlet, alalahanin natin ang buod at kasaysayan ng pagsulat ng malaking trahedya. Ang balangkas ng akda ay batay sa mga totoong kaganapan na inilarawan ni Saxo Grammaticus sa aklat na "The History of the Danes". Ang isang Horwendil, isang mayamang pinuno ng Jutland, ay ikinasal kay Geruta, nagkaroon ng isang anak na lalaki na si Amleth at isang kapatid na si Fengo. Ang huli ay nainggit sa kanyang kayamanan, katapangan at katanyagan, at isang araw, sa harap ng lahat ng mga courtier, brutal niyang hinarap ang kanyang kapatid, at pagkatapos ay pinakasalan ang kanyang balo. Si Amlet ay hindi nagpasakop sa bagong pinuno at, sa kabila ng lahat, nagpasya na maghiganti sa kanya. Nagkunwari siyang baliw at pinatay siya. Pagkaraan ng ilang oras, si Amlet mismo ang pinatay ng isa pa niyang tiyuhin... Tingnan mo - halata ang pagkakatulad!

Ang oras ng pagkilos, ang lugar, ang aksyon mismo at ang lahat ng mga kalahok sa mga naganap na kaganapan - maraming mga pagkakatulad, gayunpaman, ang problema sa trahedya ni William Shakespeare ay hindi umaangkop sa konsepto ng "trahedya sa paghihiganti" at lumampas sa mga limitasyon nito . Bakit? Ang bagay ay ang mga pangunahing tauhan ng drama ni Shakespeare, na pinamumunuan ni Hamlet, Prinsipe ng Denmark, ay hindi maliwanag sa karakter at malaki ang pagkakaiba sa mga solidong bayani ng Middle Ages. Noong mga panahong iyon, hindi kaugalian na mag-isip nang husto, mangatuwiran, at higit pa, pagdududa na tinanggap ang mga batas at sinaunang tradisyon. Halimbawa, ito ay itinuturing na hindi masama, ngunit isang anyo ng pagpapanumbalik ng hustisya. Ngunit sa imahe ng Hamlet ay nakikita natin ang ibang interpretasyon ng motibo ng paghihiganti. Ito ang pangunahing isa tampok na nakikilala mga dula, ang panimulang punto ng lahat ng kakaiba at kamangha-manghang nasa trahedya, at pinagmumultuhan tayo ng ilang siglo.

Ang Elsinore ay ang maringal na kastilyo ng mga haring Danish. Gabi-gabi ang bantay sa gabi ay nagmamasid sa hitsura ng Ghost, na iniulat kay Horatio, ang kaibigan ni Hamlet. Ito ang multo ng yumaong ama ng prinsipe ng Denmark. Sa "patay na oras ng gabi" ipinagtapat niya kay Hamlet ang kanyang pangunahing sikreto - hindi siya namatay ng natural na kamatayan, ngunit mapanlinlang na pinatay ng kanyang kapatid na si Claudius, na pumalit sa kanya - ang trono at pinakasalan ang balo - si Reyna Gertrude. Ang hindi mapakali na kaluluwa ng pinatay na tao ay humihingi ng paghihiganti mula sa kanyang anak, ngunit si Hamlet, nalilito at natigilan sa lahat ng kanyang narinig, ay hindi nagmamadaling kumilos: paano kung ang multo ay hindi ang ama, ngunit isang mensahero ng impiyerno? Kailangan niya ng panahon para kumbinsihin ang katotohanan ng sikretong sinabi sa kanya, at nagpapanggap siyang baliw. Ang pagkamatay ng hari, na sa mga mata ni Hamlet ay hindi lamang isang ama, kundi isang perpektong tao, kung gayon ang nagmamadali, sa kabila ng pagdadalamhati, kasal ng kanyang ina at tiyuhin, ang kwento ng Ghost - ito ang mga unang kidlat. ng umuusbong na di-kasakdalan ng mundo, ito ang simula ng trahedya. Pagkatapos nito, ang balangkas ay mabilis na umuunlad, at kasama nito ang pangunahing karakter mismo ay nagbabago nang radikal. Sa loob ng dalawang buwan, mula sa isang masigasig na binata, siya ay naging isang walang malasakit, mapanglaw na "matanda." Tinatapos nito ang paksang “V. Shakespeare, Hamlet, ang imahe ng Hamlet ay hindi nagtatapos doon.

Panlilinlang at pagtataksil

Naghinala si Claudius sa sakit ni Hamlet. Upang suriin kung ang kanyang pamangkin ay talagang biglang nawala sa kanyang isip, siya ay nakipagsabwatan kay Polonius, isang tapat na courtier ng bagong nakoronahan na hari. Nagpasya silang gamitin ang walang pag-aalinlangan na si Ophelia, ang minamahal ni Hamlet. Para sa parehong layunin, ang mga matandang tapat na kaibigan ng prinsipe, sina Rosencrantz at Guildensten, ay tinawag din sa kastilyo, ngunit sila ay naging hindi gaanong tapat at madaling sumang-ayon na tulungan si Claudius.

Bitag ng daga

Isang theater troupe ang dumating sa Elsinore. Hinikayat sila ni Hamlet na magtanghal sa harap ng hari at reyna, ang balangkas nito ay eksaktong naghahatid ng kuwento ng Ghost. Sa panahon ng pagtatanghal, nakikita niya ang takot at pagkalito sa mukha ni Claudius, at kumbinsido siya sa kanyang pagkakasala. Well, nalutas na ang krimen - oras na para kumilos. Ngunit hindi nagmamadali si Hamlet. "Ang Denmark ay isang bilangguan", "ang oras ay na-dislocate", ang kasamaan at pagkakanulo ay nagpapakita ng kanilang mga sarili hindi lamang sa pagpatay sa hari ng kanyang sariling kapatid, sila ay nasa lahat ng dako, mula ngayon ito na ang normal na estado ng mundo. Ang panahon ng mga ideal na tao ay matagal na. Laban sa background na ito, ang away sa dugo ay nawawala ang orihinal na kahulugan nito at tumigil na maging isang anyo ng "rehabilitasyon" ng hustisya, dahil, sa esensya, hindi ito nagbabago ng anuman.

Landas ng Kasamaan

Natagpuan ni Hamlet ang kanyang sarili sa isang sangang-daan: "Ang maging o hindi upang maging? - yan ang tanong." Ano ang silbi ng paghihiganti, ito ay walang laman at walang kahulugan. Ngunit kahit na walang mabilis na paghihiganti para sa kasamaang ginawa, imposibleng mabuhay pa. Ito ay isang tungkulin ng karangalan. Ang panloob na salungatan ni Hamlet ay humahantong hindi lamang sa kanyang sariling pagdurusa, sa kanyang walang katapusang mga talakayan tungkol sa kawalang-kabuluhan ng buhay, sa mga pag-iisip ng pagpapakamatay, ngunit, tulad ng kumukulong tubig sa isang selyadong sisidlan, ito ay kumukulo at nagreresulta sa isang buong serye ng mga pagkamatay. Ang prinsipe ay direkta o hindi direktang nagkasala sa mga pagpatay na ito. Pinatay niya si Polonius, na nakarinig sa kanyang pag-uusap sa kanyang ina, na napagkamalan siyang si Claudius. Sa pagpunta sa Inglatera, kung saan si Hamlet ay papatayin, pinalitan niya ang isang liham na sumisira sa kanya sa barko, at ang kanyang mga kaibigan na sina Rosencrantz at Guildenster ay pinatay sa halip. Sa Elsinore, namatay si Ophelia, na nabaliw dahil sa kalungkutan. Si Laertes, kapatid ni Ophelia, ay nagpasya na ipaghiganti ang kanyang ama at kapatid na babae at hinamon si Hamlet sa isang duel sa korte. Ang dulo ng kanyang espada ay nilason ni Claudius. Sa panahon ng tunggalian, namatay si Gertrude matapos makatikim ng lason na alak mula sa isang tasa na talagang inilaan para sa Hamlet. Bilang resulta, pinatay sina Laertes at Claudius, at si Hamlet mismo ang namatay... Mula ngayon, ang kaharian ng Denmark ay nasa ilalim ng pamumuno ng haring Norwegian na si Fortinbras.

Ang imahe ng Hamlet sa trahedya

Lumilitaw ang imahe ng Hamlet nang malapit na ang Renaissance. Kasabay nito, lumilitaw ang iba, hindi gaanong maliwanag, "walang hanggang mga imahe" - Faust, Don Quixote, Don Juan. Kaya ano ang sikreto sa kanilang tibay? Una sa lahat, ang mga ito ay hindi maliwanag at multifaceted. Sa bawat isa sa kanila ay namamalagi ang mga dakilang hilig, na, sa ilalim ng impluwensya ng ilang mga kaganapan, patalasin ang isa o isa pang katangian ng karakter sa sukdulan. Halimbawa, ang sukdulan ni Don Quixote ay nakasalalay sa kanyang idealismo. Ang imahe ng Hamlet ay nagbigay-buhay, maaaring sabihin ng isa, ang huli, matinding antas pagsisiyasat sa sarili, paghahanap ng kaluluwa, na hindi nagtutulak sa kanya na mabilis na gumawa ng desisyon, na gumawa ng mapagpasyang aksyon, ay hindi pinipilit na baguhin ang kanyang buhay, ngunit sa kabaligtaran, paralisado siya. Sa isang banda, ang mga kaganapan ay nakakahilo na nagtagumpay sa bawat isa, at ang Hamlet ay isang direktang kalahok sa kanila, ang pangunahing karakter. Ngunit ito ay sa isang banda, ito ang nasa ibabaw. At sa kabila? - Hindi siya ang "direktor", hindi siya ang pangunahing tagapamahala ng buong aksyon, siya ay isang "puppet" lamang. Pinatay niya si Polonius, Laertes, Claudius, naging responsable para sa pagkamatay nina Ophelia, Gertrude, Rosencrantz at Guildensten, ngunit ang lahat ng ito ay nangyayari sa pamamagitan ng kalooban ng kapalaran, sa pamamagitan ng trahedya na aksidente, nang hindi sinasadya.

Exodo ng Renaissance

Gayunpaman, muli, hindi lahat ay napakasimple at hindi malabo. Oo, ang mambabasa ay nakakakuha ng impresyon na ang imahe ng Hamlet sa trahedya ni Shakespeare ay puno ng pag-aalinlangan, kawalan ng aktibidad at kahinaan. Muli, ito lamang ang dulo ng malaking bato ng yelo. Sa ilalim ng hindi malalampasan na kapal ng tubig, may iba pang nakatago - isang matalas na pag-iisip, isang kamangha-manghang kakayahang tingnan ang mundo at ang sarili mula sa labas, ang pagnanais na makarating sa mismong kakanyahan, at, sa huli, upang makita ang katotohanan, kahit ano pa. Ang Hamlet ay isang tunay na bayani ng Renaissance, dakila at malakas, inuuna ang espirituwal at moral na pagpapabuti sa sarili, niluluwalhati ang kagandahan at walang hangganang kalayaan. Gayunpaman, hindi niya kasalanan na ang ideolohiya ng Renaissance, sa huling yugto nito, ay nakakaranas ng isang krisis, laban sa background kung saan siya ay pinilit na mabuhay at kumilos. Dumating siya sa konklusyon na ang lahat ng kanyang pinaniniwalaan at isinabuhay ay isang ilusyon lamang. Ang gawain ng pagrerebisa at muling pagpapahalaga sa mga pagpapahalagang makatao ay nagiging kabiguan, at bilang resulta ay nagtatapos sa trahedya.

Iba't ibang approach

Ipinagpapatuloy namin ang paksa kung ano ang mga katangian ni Hamlet. Kaya ano ang ugat ng trahedya ng Hamlet, Prinsipe ng Denmark? Sa iba't ibang mga panahon, ang imahe ng Hamlet ay nakita at binibigyang kahulugan nang iba. Halimbawa, si Johann Wilhelm Goethe, isang madamdaming tagahanga ng talento ni William Shakespeare, ay itinuturing na si Hamlet ay isang maganda, marangal at mataas na moral na nilalang, at ang kanyang kamatayan ay nagmula sa pasanin na iniatang sa kanya ng kapalaran, na hindi niya kayang tiisin o itapon.

Ang sikat na S. T. Coldridge ay nakakakuha ng ating pansin sa kumpletong kawalan ng kalooban ng prinsipe. Ang lahat ng mga kaganapan na nagaganap sa trahedya, nang walang pag-aalinlangan, ay dapat na nagdulot ng isang hindi pa naganap na pag-akyat ng mga damdamin, at pagkatapos ay isang pagtaas sa aktibidad at pagpapasya sa pagkilos. Hindi ito maaaring iba pang paraan. Ngunit ano ang nakikita natin? Uhaw sa paghihiganti? Instant execution ng iyong mga plano? Wala sa uri, sa kabaligtaran - walang katapusang mga pagdududa at walang kahulugan at hindi makatarungang pilosopikal na pagmumuni-muni. At ito ay hindi isang bagay ng kawalan ng lakas ng loob. Ito lang ang tanging magagawa niya.

Iniuugnay niya ang kahinaan ng kalooban kina Hamlet at V.G. Belinsky. Ngunit, ayon sa namumukod-tanging kritiko sa panitikan, hindi ito ang kanyang likas na kalidad, kundi isang kondisyonal, na tinutukoy ng sitwasyon. Ito ay nagmula sa isang mental split, kapag ang buhay at mga pangyayari ay nagdidikta ng isang bagay, ngunit ang mga panloob na paniniwala, mga halaga at espirituwal na kakayahan at mga posibilidad ay nagdidikta ng ibang bagay, ganap na kabaligtaran.

W. Shakespeare, "Hamlet", ang imahe ng Hamlet: konklusyon

Tulad ng makikita mo, gaano karaming mga tao - napakaraming mga opinyon. Ang walang hanggang imahe ng Hamlet ay nakakagulat na multifaceted. Masasabi mong buo Galerya ng sining kapwa eksklusibong mga larawan ng Hamlet: isang mistiko, isang egoist, isang biktima ng Oedipus complex, isang matapang na bayani, isang natitirang pilosopo, isang misogynist, ang pinakamataas na sagisag ng mga mithiin ng humanismo, isang mapanglaw na tao, hindi angkop sa anumang bagay... May katapusan ba ito? Mas malamang na hindi kaysa oo. Kung paanong ang pagpapalawak ng Uniberso ay magpapatuloy nang walang hanggan, gayundin ang imahe ng Hamlet sa trahedya ni Shakespeare ay magpapasigla sa mga tao magpakailanman. Matagal na siyang humiwalay sa mismong teksto, iniwan ang makitid na balangkas ng dula para dito, at naging "absolute", "supertype", na may karapatang umiral sa labas ng panahon.

Lahat ng interesante

Ang trahedyang ito, tulad ng maraming iba pang mga gawa ni Shakespeare, ay may hiram na balangkas. Ito ay nilikha noong 1606. Gayunpaman, isang taon bago ito, ang hindi kilalang dula na "The True Story in King Lear" ay nai-publish. Ang balangkas ng Trahedya ni Shakespeare...

Ang mahusay na manunulat ng dulang Ingles na si William Shakespeare ay may malaking impluwensya sa kultura ng mundo. Ang kanyang mga dula hanggang ngayon ay pumukaw ng malaking interes sa kapwa manonood, direktor at kritiko. Sa kabila ng katotohanan na sa Russian mayroon nang halos...

Mula sa gawa ng mahusay na English poet at playwright na si William Shakespeare, 36 na dula, 2 tula at isang "wreath" ng mga soneto ang nakaligtas hanggang ngayon. Ang kasikatan ng lahat ng mga gawang ito ay mahirap tantiyahin nang labis, ngunit ang ilang mga dula ay mas madalas pa ring itinanghal...

Ang mga gawa ni Shakespeare ay interesado pa rin sa mga mambabasa. Ang bawat henerasyon ay nagsisikap na maunawaan ang walang kamatayang mga gawa sa sarili nitong paraan. Hangga't umiiral ang wikang Ruso, ang mga bagong bersyon ng mga pagsasalin ng mga gawa nito...

Sa gitna ng trahedya ay namamalagi ang isang hindi malulutas na kontradiksyon sa pagitan ng indibidwal at kapalaran, mundo, at lipunan, na ipinahayag sa hindi mapagkakasundo na paghaharap ng malakas na mga hilig at hindi nababagong mga karakter. Hindi tulad ng drama, kung saan malulutas ang sigalot kung ang bida...

Ligtas nating masasabi na binago ng taong ito ang mundo, mentalidad, persepsyon, at saloobin sa sining. William Shakespeare, na ang mga gawa ay pinag-aralan sa kurikulum ng paaralan, ay isang tunay na henyo. Ang kanyang mga dula at tula ay matatawag na tunay...

Sa larawan ng pangunahing karakter ng trahedya na "Faust", nakikita ni Goethe hindi lamang ang isang pagmuni-muni ng kanyang sarili, kundi pati na rin ang isang tao sa kanyang panahon, ang panahon ng Enlightenment, ang kasagsagan ng kultura at pilosopiya ng Aleman na si Johann Si Wolfgang Goethe ay tiyak...

Si Vertinskaya Anastasia ay isa sa pinakamaliwanag, pinaka-talented at hinahangad na artista sa sinehan ng Russia. Ang kwento ng hitsura ng batang artista sa screen ay, sa isang kahulugan, hindi sinasadya, dahil pinangarap ng batang babae ang ballet mula pagkabata...