Marxista-Leninistang pilosopiya. Malaking encyclopedia ng langis at gas

Ang Marxist-Leninist doctrine, sa anyo kung saan ito ang opisyal na ideolohiya ng totalitarian system ng Sobyet, ay isang Marxist doctrine na dinagdagan ng mga resulta ng theoretical research ng mga Bolshevik ideologists (Lenin, Bukharin, Stalin). Dahil nawala ang opisyal na katangian nito, ang Marxismo hanggang ngayon ay nananatiling isa sa mga larangan ng agham panlipunan at doktrina ng batas at estado, gayunpaman, nangangailangan ng pag-unawa mula sa isang bagong teoretikal na posisyon at isinasaalang-alang ang pagsasagawa ng pagpapatupad nito.

Ang mga pangunahing tampok ng Marxist-Leninistang doktrina ng batas at estado ay kinabibilangan ng mga sumusunod:

1. Ang kondisyon ng genesis at kalikasan ng estado at batas bilang superstructural phenomena ng economic sphere ng lipunan at, higit sa lahat, sa likas na katangian ng mga relasyon sa produksyon (ang economic na batayan ng socio-economic formation). At kung hindi natin palalampasin ang kahalagahan ng regularidad na ito, at susuriin lamang ito "sa huling pagsusuri", kung gayon sa prinsipyo ay tama ang historikal-materyalistang diskarte ng Marxismo sa estado at batas.

2. Pagpapaliwanag ng pinagmulan at kakanyahan ng estado at batas sa pamamagitan ng paghahati ng lipunan sa magkasalungat na uri. Ayon kay Marx, hindi mauunawaan ang kalikasan ng estado at batas sa labas ng konteksto ng tunggalian ng mga uri. Ang mga teorista ng Bolshevik ay nagbigay ng pinakamahalagang kahalagahan sa tesis na ito. Para sa kanila, ang estado ay pangunahing "makina" ng pagsupil sa uri.

3. Ang ideya ng paggamit ng mga marahas na hakbang upang maalis ang "lumang organisasyon ng lipunan." Ang ideyang ito sa teorya at praktika ng Bolshevism, gaya ng nalalaman, ay dinala sa matinding anyo.

4. Pagtanggi sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Ang ideya ng pagsasama-sama ng parehong kapangyarihang pambatasan at ehekutibo sa isang katawan ay isa sa mga teoretikal na postulate na pinagbabatayan ng paglikha ng estado ng Sobyet.

5. Ang ideya ng pagkalanta ng estado ay isa sa pinakamahalaga sa Marxismo-Leninismo: dapat mawala ang estado kasabay ng paghahati ng lipunan sa mga uri. Kasabay nito, ang batas ay kailangang mamatay kasama ng estado.

6. Sa pangkalahatan, ang Marxismo ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagmamaliit sa tungkulin ng batas, ang thesis na wala itong makasaysayang mga prospect, at isang pag-aalinlangan na saloobin sa ideya ng isang estado na pinamamahalaan ng panuntunan ng batas. Sa bagay na ito, maraming mga may-akda sa Kanluran ang nag-uuri sa Marxist na doktrina ng batas maging sa mga juridical-nihilistic. Kasabay nito, sa loob ng balangkas ng teorya ng Marxismo, maraming teoretikal na mahahalagang proposisyon tungkol sa batas at kalikasan nito ang ipinahayag din. Sa partikular, ang pagtatasa ng batas bilang pantay na sukat ay inilapat sa hindi pantay na relasyon.

Kaya, habang kritikal na sinusuri ang Marxist-Leninistang doktrina ng batas at estado, dapat pangalagaan ng isa ang mga probisyong teoretikal na sumubok sa panahon at may halaga sa modernong legal na agham at agham panlipunan sa pangkalahatan. Una sa lahat, ito ay may kinalaman sa pangkalahatang mga prinsipyo at pamamaraan ng pamamaraan, tulad ng prinsipyo ng historicism, ang prinsipyo ng dialectics, ang diskarte sa batas at estado bilang mga social phenomena na nakasalalay sa materyal na buhay ng lipunan at ang pagkakaiba nito sa malalaking grupo ng lipunan, atbp. .

Pahina 10 ng 23

KABANATA VIII

TEORYA NG PAGNINILAY NI LENIN AT ANG SULIRANIN NG GAWAIN NG PAKSA SA katalusan

Ang problema ng aktibidad ng paksa ng pag-unawa, ang pagkamalikhain ng siyensya ay umaakit sa atensyon ng isang malawak na hanay ng mga siyentipiko. iba't ibang industriya siyentipikong kaalaman. Ang problemang ito ay dinadala sa unahan ng buong kurso ng pag-unlad ng modernong agham, ang pagtagos nito sa pinakalihim na mga lihim ng kalikasan, sa kakanyahan ng mga proseso ng rebolusyonaryong pagbabago ng lipunan.

Ang solusyon sa problemang ito ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa karagdagang pag-unlad ng pilosopikal na pamana ni Lenin, lalo na ang teorya ng pagninilay.

Ang Leninist theory of reflection ay bumubuo ng metodolohikal at teoretikal na batayan anumang siyentipikong kaalaman. Sa labas ng teoryang ito, imposibleng maayos na malutas ang anumang epistemological na problema ng agham, kabilang ang problema ng aktibidad ng paksa sa siyentipikong kaalaman. Samantala, ang ilang mga pilosopo na tinatawag ang kanilang mga sarili na Marxist 1 ay nagsisikap na lutasin ang problemang ito sa kabila ng teorya ng pagninilay-nilay ni Lenin, na pinupuna ito sa diumano'y pagpapahamak sa mga tao sa pagiging pasibo, sa isang hindi kritikal, "conformist" na saloobin sa katotohanan, na humihingi ng paghingi ng tawad para sa huli. , at hindi sa rebolusyonaryong pagbabago nito.

Sa katunayan, ang pinakabuod ng teorya ng pagninilay ni Lenin ay naglalaman ng susi sa tamang desisyon mga problema ng aktibidad ng nakakaalam na paksa, at sa gayon ang kumpletong kabiguan ng pagpuna sa teoryang ito ay napatunayan.

Sa simula ng XX siglo. sa gitna ng pakikibaka sa pagitan ng dalawang kampo sa pilosopiya - materyalismo at idealismo - may mga problema sa teorya ng kaalaman, epistemology. Nasa kanila na ang mga Machist ay nag-isip, sinusubukan sa isang paikot na paraan na ipuslit ang idealismo at agnostisismo sa epistemology. Sa pakikipaglaban sa teorya ng kaalaman ng dialectical materialism, hinangad ng mga pilosopikal na rebisyunista, una sa lahat, na pahinain ang materyalistikong pundasyon nito - ang teorya ng pagninilay. Inihayag ni V. I. Lenin ang planong ito ng mga Machist at binigyan sila ng laban sa lahat ng pangunahing problema ng epistemology. Itinuon niya ang kanyang pangunahing atensyon sa pagtatanggol at pagpapaunlad ng proseso ng pagninilay bilang pangunahing prinsipyo ng Marxist theory of knowledge. Sa aklat na "Materialism at Empirio-Criticism", at pagkatapos ay sa "Philosophical Notebooks", ipinakita ni V. I. Lenin ang isang malalim na pilosopikal na katwiran para sa kakanyahan ng teorya ng pagmuni-muni. Ang kilalang tatlong epistemological na konklusyon na ginawa ni PM ay isang pilosopikal na paglalahat ng kurso ng siyentipikong kaalaman at kasanayan ng tao.

Ang teorya ng pagninilay ni Lenin 2 ay nagmula sa proposisyon na may mga bagay sa layunin, anuman ang alam na paksa ("mga bagay sa kanilang sarili") at na ang mga ito ay naa-access sa kaalaman ng tao ("mga bagay para sa atin"). Ang posisyon na ito ay ang pundasyon ng teorya ng pagmuni-muni. Ang layunin na nilalaman ng mga teoryang pang-agham ay tinutukoy ng pagkakaroon ng bagay ng kaalaman, ibig sabihin, ang pagkakaroon ng isang tunay na panlabas na mundo na independiyente sa kamalayan ng tao. Sa pagsagot sa tanong kung ano ang layunin ng katotohanan, itinuro ni V. I. Lenin na ang layunin ng katotohanan ay isang nilalaman ng ating mga ideya tungkol sa isang nakikilalang bagay na hindi nakadepende sa isang tao o sa sangkatauhan. Gayunpaman, hindi ito sumusunod mula sa pahayag na ito na ang paksa ay tiyak na mapapahamak sa pagiging pasibo. Sa kabaligtaran, ang nakakaalam na paksa ay aktibong nakakaimpluwensya sa bagay ng katalusan. Saan nagmula ang aktibidad na nagbibigay-malay ng paksa? Saan ang pinagmulan nito?

Ang aktibidad ng paksa sa katalusan ay hindi isang bagay na ipinagkaloob sa kanya mula sa itaas. Ang tanong na ito ay bahagi ng pangkalahatang problema ng ugnayan sa pagitan ng paksa at bagay. Ang aktibong saloobin ng paksa sa bagay ay pangunahin dahil sa praktikal na relasyon ng tao sa labas ng mundo, ito ay tinutukoy ng kakanyahan ng paggawa ng tao. “... Ang mundo ay hindi nagbibigay-kasiyahan sa isang tao, at ang isang tao ay nagpasiya na baguhin ito sa pamamagitan ng kanyang pagkilos” 3 .

Ang paggawa ay isang proseso kung saan ang isang tao ay aktibong nakakaimpluwensya sa kalikasan, isinailalim ito sa kanyang sarili, binabago ito sa kanyang sariling mga interes. Sa paggawa, halos napagtanto ng isang tao ang kanyang mga layunin, na lumitaw sa kanyang ulo bago magsimula ang proseso ng paggawa. Gayunpaman, ang mga layunin ng isang tao, ang kanyang perpektong plano ay maaaring praktikal na maisakatuparan at dalhin sa kanya ang ninanais na tagumpay lamang kung sila ay nabigyang-katwiran sa pamamagitan ng kaalaman sa bagay kung saan nakadirekta ang kanyang aktibidad. Samakatuwid, ang praktikal na aktibidad ng paksa na may kaugnayan sa bagay ay dapat na pupunan ng kanyang aktibidad na nagbibigay-malay. Ang kaalaman sa panlabas na mundo, ang mga katangian at pattern nito ay tumutulong sa isang tao na matukoy at matagumpay na maisagawa ang kanyang mga praktikal na aktibidad. At sa kabaligtaran, ang tagumpay ng huli na may kaugnayan sa bagay ay nakasalalay sa objectivity ng cognition, ang tagumpay ng paksa ng layunin na katotohanan.

Paglutas ng problema ng paksa at bagay, V. I. Lenin malaking atensyon binibigyang pansin ang tanong ng hindi mapaghihiwalay na koneksyon sa pagitan ng katalusan at kasanayan, na nakikita ito bilang mapagkukunan ng aktibidad ng nagbibigay-malay ng paksa. Sa "Philosophical Notebooks" V. I. Lenin, ang pagbabasa ng Hegel, ay binibigyang diin ang ideya na para sa layunin na kaalaman ay kinakailangan koneksyon ng kaalaman at gawi 4 . "Mula sa subjective na ideya pumunta ang tao sa layunin ng katotohanan sa pamamagitan ng"pagsasanay" (at pamamaraan)" 5 . "Ang kalikasan ay makikita sa utak ng tao. Sa pamamagitan ng pagsusuri at paglalapat sa kanyang pagsasanay at pamamaraan ng kawastuhan ng mga pagmumuni-muni na ito, ang isang tao ay nakarating sa layunin na katotohanan.

Kaya, ang teorya ng repleksyon ni Lenin, habang pinaninindigan ang objectivity ng cognition, ay nagmumula sa pagkakaisa ng cognition at practice, kung wala ito ay walang aktibidad ng cognizing subject. Ang aktibidad na ito ay naglalayong makakuha ng kaalaman na sapat sa nilalaman ng bagay. At tulad ng para sa isang matagumpay na praktikal aktibidad sa paggawa ang paksa ay lumilikha ng mga kinakailangang kasangkapan at instrumento ng paggawa, sa katulad na paraan, ipinakikita niya ang kanyang aktibidad na nagbibigay-malay sa pagpapabuti ng kanyang lohika, na lumilikha ng mga bagong pamamaraan at pamamaraan ng katalusan. Ngunit sa lahat ng ito, ang bagay ng kaalaman ay umiiral nang hiwalay sa paksa. At sa ulo ng huli, isang pagmuni-muni lamang ang lilitaw sa anyo ng isang imahe, isang "kopya" ng bagay. Kung, tulad ng iginiit ng mga Machist, ang layunin sa katalusan ay nawala o ang huli ay nabawasan lamang sa subjective, kung gayon walang tanong sa anumang pagmuni-muni. Nakalilito ang layunin at ang subjective sa katalusan, ang Machists ay dumating sa konklusyon na pandama representasyon at kumain katotohanan sa labas natin. Pinabulaanan ang tesis na ito ng mga Machista, ipinakita ni V. I. Lenin na ang ating mga ideya wag kumain katotohanang umiiral sa labas natin, ngunit lamang larawan katotohanang ito 7 . Kasabay nito, binigyang-diin ni V. I. Lenin na ang sensasyon ay isang subjective na imahe ng layunin ng mundo. Ang kahulugan ng Leninistang ito ay pantay na naaangkop sa abstract na pag-iisip, sa mga konsepto at teorya.

Ang subjective na imahe ng layunin ng mundo, iyon ay, ang aming mga ideya at konsepto tungkol sa bagay na nalalaman, ay maaaring maging mas tumpak o hindi gaanong tumpak, mas kumpleto o hindi gaanong kumpleto. Ang antas ng pagkakumpleto at katumpakan na ito ay pangunahing nakasalalay sa antas ng panlipunang kasanayan, sa aktibidad ng nakakaalam na paksa, sa kanyang mga kakayahan at kakayahang gamitin ang mga tagumpay ng agham at teknolohiya, ang buong magagamit na arsenal ng mga paraan at pamamaraan ng pang-agham na katalusan, gayundin sa kakayahang mapabuti at lumikha ng mga bagong paraan at pamamaraan ng pag-unawa. . Bukod dito, ang aktibidad ng paksa ng pagkilala ay palaging resulta ng panlipunang pag-unlad, ang nakamit na antas ng panlipunang produksyon at malapit na nauugnay sa likas na katangian ng sistemang panlipunan. Dahil dito, ang aktibidad ng paksa sa kaalamang siyentipiko ay hindi maaaring maging ganap. Ito ay palaging nakasalalay sa mga kondisyon para sa pag-unlad ng panlipunang kasanayan at mga tagumpay ng agham. Samakatuwid, ang mga hangganan ng aktibidad na ito ay maaaring makitid o lumawak depende sa antas ng agham at kasanayan.

Ang modernong paksa ng pang-agham na katalusan, dahil sa napakalaking tagumpay ng agham at teknolohiya, ay nakapagpapakita ng realidad nang mas malalim at mas tumpak kaysa sa dati, dahil mayroon siyang hindi masusukat na mas mayamang arsenal ng mga paraan at pamamaraan ng pag-unawa. Ang subjective na imahe ng layunin ng mundo, na nakuha sa tulong ng mga paraan at pamamaraan na ito, ay ibang-iba sa karaniwang ideya ng isang "imahe" na ang ilang mga siyentipiko ay may posibilidad, halimbawa, na ipatungkol ang matematika at cybernetic na mga modelo ng mga bagay na hindi. ang konsepto ng "imahe", ngunit sa halip sa mga konsepto ng "simbolo", "sign", atbp. Ngunit ang tanda, ang mga simbolikong sistema ay maaaring maglaro at maglaro ng isang tiyak na papel sa pang-agham na kaalaman lamang sa batayan at dahil sa ang katunayan na ang pagkilala Ang paksa ay aktibong sumasalamin sa panlabas na mundo sa kanyang isip. Samakatuwid, ang pangunahing anyo ng pagmuni-muni ay hindi isang simbolo, hindi isang tanda, ngunit isang imahe.

Ang kakanyahan nito sa epistemological na plano ay na kahit papaano ay tumutugma ito sa bagay ng kaalaman. Hindi nagkataon na binigyang pansin ni V. I. Lenin ang pagkakamali ni G. V. Plekhanov, na nauugnay sa pagwawalang-bahala sa epistemological na imahe, isang pagtatangka na palitan ito ng konsepto ng "hieroglyph", "simbolo". Si V. I. Lenin ay hindi tutol sa paggamit ng mga simbolo sa agham at malawak na ginamit ang mga ito sa kanyang sarili, lalo na sa kanyang pag-aaral sa ekonomiya. Itinuring niya ito, pati na rin ang mathematization ng physics, na isang napaka-progresibong kababalaghan at nakita sa katotohanang ito ang pagpapakita ng aktibidad ng paksa ng pag-unawa, na ginagawang posible na malampasan ang mga limitasyon ng pagiging kumplikado ng bagay, upang maipakita. mas malalim ang kakanyahan nito. Ang V. I. Lenin ay nakipaglaban lamang laban sa gayong teorya ng mga simbolo, na naglalayong paghiwalayin ang nakakaalam na paksa mula sa bagay, na naghahasik ng hindi paniniwala sa objectivity ng kaalamang siyentipiko. Sa panlabas, maaaring mukhang ang mga tagasuporta ng naturang teorya ng mga simbolo ay nagtataguyod ng aktibidad ng paksa sa katalusan, ngunit sa katotohanan, sa pamamagitan ng paghihiwalay ng subjective mula sa layunin, ipinangangaral nila ang agnosticism, hindi paniniwala sa lakas at kapangyarihan ng nakakaalam na paksa.

Sa katunayan, kung ang paksa ng katalusan ay "malaya" mula sa bagay at maaari, sa kanyang sariling paghuhusga, anuman ang katotohanan, lumikha ng mga simbolo, mga palatandaan at gumana sa kanila, kung gayon ito ay hindi maaaring hindi humarang sa paksa at bagay, na humahantong sa pagkawala ng ang objectivity ng scientific cognition, ay ginagawa ang huli sa isang purong pormal, lohikal na operasyon, nakadepende lamang sa paksa. Pinatunayan ni V. I. Lenin na ang teorya lamang ng pagmuni-muni ay nag-uugnay sa nakakaalam na paksa sa bagay, tinitiyak ang objectivity ng kaalamang pang-agham. Ang patunay na ito sa Lenin ay batay sa paninindigan na ang pinagmumulan ng ating kaalaman ay ang panlabas na mundo, gumagalaw na bagay, na ang nilalaman nito ay ipinapakita sa isip ng tao. Ngunit ang pagmuni-muni na ito ay hindi isang imahe ng salamin, hindi isang patay, ngunit isang aktibo. Ang aktibidad na ito, na konektado sa kakayahang nagbibigay-malay ng paksa, ay nailalarawan ni V. I. Lenin bilang mga sumusunod: "Ang pag-unawa ay isang salamin ng kalikasan ng tao. Ngunit ito ay hindi isang simple, direkta, integral na pagmuni-muni, ngunit isang proseso ng isang serye ng mga abstraction, pagbuo, pagbuo ng mga konsepto, batas, atbp., Anong mga konsepto, batas ... takip may kondisyon, humigit-kumulang sa unibersal na kaayusan ng patuloy na gumagalaw at umuunlad na kalikasan” 8 .

Ang Leninist theory of reflection ay nakabatay sa pagkilala na sa pagitan ng "bagay sa sarili", ibig sabihin, kakanyahan, at kung paano ito lumilitaw para sa atin, ibig sabihin, ang kababalaghan, walang pundamental na linya, ang linyang ipinakilala sa pilosopiya nina Hume at Kant na sinundan ng ang mga Machist, na nagdududa sa pagiging objectivity ng kaalaman. Dahil ang kakanyahan ay hindi nabakuran mula sa kababalaghan, dahil ito ay lumilitaw, ang paksa sa katalusan ay hindi maaaring tumira sa mga phenomena, na limitado lamang sa pamamagitan ng data ng mga organo ng pandama, ito ay tumagos sa kakanyahan, naghahayag ng batas ng kanilang paggalaw sa pamamagitan ng phenomena. Dahil dito, aktibong ginagamit ng nakakaalam na paksa ang kanyang lohikal na pag-iisip. Ipinakita ni V. I. Lenin na ang pagkakaiba sa pagitan ng kakanyahan at kababalaghan ay nakasalalay sa katotohanan na ang huli ay direktang nakikita ng ating mga organo ng pandama, at ang una, na nakatago mula sa mga organo ng pandama, ay kilala sa tulong ng lohikal na pag-iisip. Ang bawat hakbang ng siyentipikong kaalaman ay ang pagbabago ng isang "bagay sa sarili nito" sa isang "bagay para sa atin", ang pagpapalalim ng pag-iisip ng tao sa kakanyahan, ang pagtuklas ng mga bagong batas ng paggalaw ng bagay. Kasabay nito, ang aktibidad ng paksa sa katalusan ay ipinahayag sa katotohanan na kailangan niyang lumikha ng higit pa at mas pangkalahatan at malalim na mga abstraction at gumana sa kanila. Ang mga abstract na pang-agham, kung tama ang mga ito, ay sumasalamin sa katotohanan nang mas malalim, maunawaan ang pinakamalalim na kakanyahan ng mga bagay. "Ang pagganap ay hindi maunawaan ang mga galaw pangkalahatan, halimbawa, hindi nito nahawakan ang paggalaw sa bilis na 300,000 km. sa 1 segundo at iniisip hawakan at dapat hawakan."

"Abstraction bagay, batas kalikasan, abstraction gastos atbp., sa isang salita, lahat ang mga abstract na siyentipiko (tama, seryoso, hindi walang katotohanan) ay sumasalamin sa kalikasan nang mas malalim, o sa halip, mas buo" 10 . Ang kasalukuyang antas ng kaalamang pang-agham ay nagpapakita kung gaano nadagdagan ang papel ng mga abstraction na pang-agham sa katalusan. Ngunit ang pagtaas na ito sa papel ng abstract na pag-iisip ay hindi naman nakakabawas sa kahalagahan kaalaman sa pandama. Ang nakakaalam na paksa ay hindi maaaring, halimbawa, direktang obserbahan ang microworld. Napagtagumpayan niya ang paghihirap na ito sa pamamagitan ng pagpapalakas ng mga organo ng pang-unawa gamit ang mga espesyal na aparato - mga camera, counter, particle accelerators, atbp., na nagpapahiwatig din ng pagtaas sa aktibidad ng paksa sa kurso ng kaalamang pang-agham. Dahil sa tumaas na aktibidad ng nagbibigay-malay ng paksa, na batay sa mga pangangailangan ng pagsasanay, produksyon, ganap na mga bagong sangay ng kaalaman ay lumitaw, mas masinsinang paghahanap sa agham ay naging posible, ang paglikha ng "mga reserba" sa agham, atbp.

Ang teorya ng pagmuni-muni ni Lenin ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa aplikasyon ng dialectics sa proseso ng pagpapakita ng isang bagay sa ulo ng paksa. Ito ay sa puntong ito na ang aktibidad ng paksa sa katalusan ay maaaring masubaybayan ang pinaka-komprehensibo. Hindi nagkataon lamang na binanggit ni V. I. Lenin na ang buong suliranin ng mga lumang metapisikal na materyalista ay binubuo sa kawalan ng kakayahang maglapat ng diyalektika sa teorya ng pagninilay.

Sa teorya ng kaalaman, tulad ng sa anumang iba pang sangay ng agham, hiniling ni V. I. Lenin na mangatwiran sa dialectically, upang subaybayan kung paano nagmumula ang kaalaman sa kamangmangan, kung paano nagiging mas kumpleto at tumpak ang hindi kumpleto at hindi tumpak na kaalaman. Inihayag ni V. I. Lenin ang dialectic na ito, na nilutas ang sentral na problema ng teorya ng kaalaman - ang problema ng katotohanan. Ang layunin ng katotohanan ay isang proseso; hindi ito nakakamit sa agham nang sabay-sabay, ngunit unti-unti. Inihayag ni V. I. Lenin ang diyalektika ng prosesong ito sa pagresolba sa isyu ng relasyon sa pagitan ng absolute at relatibong katotohanan. ganap na katotohanan bilang kumpleto, ang kumpletong kaalaman ay binubuo ng kabuuan ng mga relatibong katotohanan na naglalaman ng hindi kumpleto at hindi tumpak na kaalaman. Ang pakikibaka laban sa relativism ng Machian, na tinanggihan ang sandali ng ganap, layunin na kaalaman, ipinakita ni V. I. Lenin na ang dialectics ng pag-alam sa katotohanan, bagaman kasama nito ang sandali ng relativity, ang relativity ng ating kaalaman, ay hindi bumababa dito. Ang bawat kamag-anak na katotohanan ay naglalaman ng isang butil ng layunin na ganap na kaalaman, ang pagiging maaasahan nito ay kinumpirma ng kasanayan ng tao.

Ang pagbuo ng parehong ideya tungkol sa dialectic ng layunin na katotohanan at binibigyang-diin ang aktibong papel ng paksa sa pagkamit nito, si V.I. Lenin ay sumulat: isang larawan (larawan), maputla (mapurol), walang aspirasyon, walang paggalaw ... Ang ideya ay mayroon ding isang malakas na pagkakasalungatan, ang kapayapaan (para sa pag-iisip ng tao) ay binubuo ng katatagan at kumpiyansa kung saan ito ay lumilikha nang walang hanggan (ito ay isang pagkakasalungatan ng pag-iisip sa bagay) at walang hanggang daig ito ... "11

Ang malay-tao na aplikasyon ng dialectics sa siyentipikong kaalaman ay hindi masusukat na nagpapahusay sa aktibidad ng pag-iisip ng paksa, nag-aambag sa isang mas kumpleto at mas tumpak na pagmuni-muni ng bagay. Hindi nagkataon lamang na nakakita si V. I. Lenin ng isang paraan sa labas ng krisis kung saan natagpuan ng pisika ang sarili nito sa simula ng ika-20 siglo, sa paglipat ng mga siyentipiko sa mga posisyon ng dialectical materialism.

Ang mga siyentipiko na sinasadyang gumamit ng Marxist dialectical method sa cognition, na ginagabayan sa kanilang pananaliksik ng dialectical logic, ay may mas maraming pagkakataon na mahulaan ang kalikasan ng mga kontradiksyon ng isang nakikilalang bagay at lutasin ang mga ito. Nangangailangan ng isang mulat na dialectical na diskarte sa proseso ng pag-unawa sa katotohanan, ang teorya ng pagninilay ni Lenin ay naglalayon sa pagkilala sa paksa hindi sa isang pasibong saloobin patungo sa bagay, tulad ng kung minsan ay nagtatalo ang ilang mga pilosopo, ngunit sa aktibong pag-unawa sa malalim na kakanyahan ng bagay upang Baguhin ito. Ito ay sumusunod mula sa pinakadiwa ng teoryang ito na ang problema ng ugnayan sa pagitan ng paksa at ng bagay sa katalusan ay malulutas lamang na isinasaalang-alang ang patuloy na pagtaas sa aktibidad ng paksa, ang kanyang kakayahang mapabuti ang mga diskarte, paraan at pamamaraan. ng pang-agham na katalusan. Ang patuloy na pagtaas ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad sa modernong panahon ay nagpapahiwatig na ang kakayahang nagbibigay-malay ng paksa ay nagbibigay-daan sa isang tao na tumagos sa mas malalim na kakanyahan ng mga phenomena at proseso ng layunin ng mundo at matiyak ang pagtanggap ng mas kumpleto at mas tumpak na kaalaman.

Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapahiwatig kung gaano kalayo sa katotohanan ang mga makabagong kritiko ng teorya ng pagmuni-muni, na sinusubukang patunayan ang diumano'y passive na katangian nito, "conformity", atbp. Ang buong punto ng teorya ng pagmuni-muni sa katunayan ay, batay sa sa siyentipikong kaalaman sa mga batas ng realidad mismo, baguhin ito sa pamamagitan ng paksang praktikal rebolusyonaryong aktibidad. Anumang pagnanais na salungatin ang aktibidad ng paksa sa pagmuni-muni sa isip ng tao na may layunin na katotohanan ay hindi maiiwasang humahantong sa idealismo at idealistikong epistemolohiya. Ito mismo ang tunay na kahulugan ng mga pag-atake sa teorya ng pagninilay, hindi lamang ng mga pilosopong burges, kundi pati na rin ng mga "Marxist" na naghahangad na "iwasto" ang Marxist-Leninist theory of reflection. Kapag, halimbawa, ang pilosopo ng Yugoslav na si Gai Petrovich ay tiniyak na hindi, kahit isang pinabuting, bersyon ng teorya ng pagmuni-muni ay maaaring dalhin sa pagkakatugma sa Marxist theory ng tao bilang isang aktibong praktikal na nilalang, pagkatapos ay gumawa lamang siya ng isang puwang, hindi katanggap-tanggap sa Ang Marxismo, sa pagitan ng aktibidad ng tao at ang halaga ng aktibidad na ito, na pagkatapos lamang ay nagdudulot ng mga praktikal na resulta, kapag ang isang paraan o iba ay batay sa isang tunay na pagmuni-muni ng katotohanan. Ang pagkabigong maunawaan ito ay isang pagtanggi sa pilosopikal na materyalismo. Ito ay hindi para sa wala na isinulat ni Petrovich na tinawag ni Marx ang kanyang sarili bilang isang materyalista ng ilang beses lamang. Ang batang Marx-de ay nagsasalita sa pangalan ng isang pare-parehong naturalismo, o "humanismo", na naiiba sa parehong materyalismo at idealismo.

Kaya, malinaw na ang pagtanggi sa teorya ng pagninilay ay bunga lamang ng pagtanggi sa Marxist philosophical materialism. Ngunit kung ito ay gayon - at ito ay tiyak na gayon - kung gayon ang kahulugan ng pakikibaka laban sa teorya ng pagninilay ay ganap na nalantad.

Ang teorya ng pagninilay-nilay ni Lenin, habang nananatiling pangkalahatang metodolohikal na batayan ng kaalamang siyentipiko, ay pinayaman at nakokonkreto kaugnay ng pag-unlad nito, ang paglitaw ng mga bagong sangay ng agham, mga bagong teoryang siyentipiko at mga pamamaraan ng kaalaman. Sa panahon ng XX siglo. ang mga teoryang pang-agham tulad ng teorya ng relativity, quantum mechanics, teorya ng impormasyon ay lumitaw, ang mga prinsipyo ng pagbuo ng isang pangkalahatang teorya ng "elementarya" na mga particle ay binuo. Karagdagang pag-unlad matematika, mathematical logic, ang paglitaw ng cybernetics at bionics ay isang paunang kinakailangan para sa pagtuklas ng bagong partikular na pamamaraang pamamaraan, mga pamamaraang cybernetic, ang paggamit nito ay nagbibigay ng mas kumpleto at tumpak na kaalaman sa mga bagay na nasa pokus ng modernong agham.

Ang napakalaking pag-unlad na ito sa kaalamang pang-agham ay hindi lamang hindi itinatanggi, ngunit, sa kabaligtaran, ganap na nagpapatunay sa ganap na kawastuhan ng teorya ng pagninilay ni Lenin, ang pagiging mabunga nito bilang isang pangkalahatang pamamaraan para sa lahat ng mga agham. Sa paggalang na ito, ang kakanyahan ng bagay ay hindi nababago sa pamamagitan ng katotohanan na ang ilang mga tagalikha ng modernong mga teoryang siyentipiko ay sadyang hindi sumunod sa mga prinsipyo ng teorya ng pagmuni-muni. Bilang mga siyentipiko, sila ay kusang ginagabayan ng prinsipyo ng pagmuni-muni, na nagsisiguro sa objectivity ng kaalaman. Kung hindi, hindi sila magiging matagumpay sa paglikha ng mga teoryang siyentipiko. Iyon ang dahilan kung bakit anumang siyentipikong teorya, anuman siyentipikong pamamaraan ang kaalaman ay hindi at hindi maaaring sumalungat sa teorya ng pagninilay. Ang mga ito ay ganap na pare-pareho hindi lamang sa mga umiiral na teorya at pamamaraan ng katalusan, ngunit hindi rin at hindi maaaring sumalungat sa paglitaw ng mga bagong siyentipikong teorya at pamamaraan sa hinaharap.

Ang nananatiling pangkalahatang pamamaraan ng mga teoryang siyentipiko at mga tiyak na pamamaraan ng pag-unawa, ang teorya ng pagninilay ni Lenin ay hindi pinapalitan ang mga ito, ay hindi kapareho sa kanila. Sa turn, ito ay isang pagkakamali na palitan ito ng, sabihin nating, teorya ng impormasyon o iba pa. Ang ugnayan nito sa iba pang mga siyentipikong teorya ay batay sa pangkalahatang prinsipyo ng pagmuni-muni, ang pagkilala sa kalayaan ng bagay mula sa paksa. Ang tanong ng tiyak na nilalaman ng pagmuni-muni, kung ano at sa kung ano ang masasalamin, kung paano ito nangyayari at sa anong mga anyo, ang negosyo nito. teoryang siyentipiko. Batay sa mga nagawa ng agham, ang teorya ng pagninilay ni Lenin ay pinayaman, at ang koneksyon nito sa mga partikular na agham ay nagiging mas matatag at mabunga.

Ang pagbuo ng teorya ng pagmuni-muni ay nakakumbinsi na katibayan na hindi tayo nakikitungo sa isang "patay", "abstract" na pamamaraan, ngunit may isang doktrina na aktibong nakakaimpluwensya sa buong kurso ng kaalamang pang-agham, na nangangailangan ng mga siyentipiko na mag-isip ng dialectically, upang isaalang-alang. ang magkasalungat na katangian ng kaalaman ng tao.

Kaugnay nito, isaalang-alang natin nang mas detalyado ang kaugnayan sa pagitan ng teorya ng pagninilay ng Leninista at ng teorya ng impormasyon. Ang teorya ng pagmuni-muni ay nagbibigay ng pinaka-pangkalahatang mga prinsipyo para sa pagmuni-muni ng layunin ng mundo sa isip ng tao. Sa pagbuo nito, ipinahayag ni V. I. Lenin ang isang mabungang ideya para sa agham na ang kakayahang magmuni-muni ay likas hindi lamang sa lubos na organisadong bagay - ang utak ng tao, kundi pati na rin sa lahat ng bagay, kapwa nabubuhay at walang buhay. Samakatuwid, ang pangkalahatang prinsipyo ng pagmuni-muni ay dapat isama hindi lamang ang pinakamataas, kundi pati na rin ang lahat ng iba pang anyo ng pagmuni-muni, kabilang ang walang buhay na kalikasan. Sa pamamagitan nito, sa katunayan, ang teorya ng pagmuni-muni ay konektado sa teorya ng impormasyon, na napapailalim sa pangkalahatang prinsipyo ng pagmuni-muni. Ang siyentipikong teorya ng impormasyon, batay sa prinsipyong ito, ay nagsasaliksik ng mga partikular na mapagkukunan, mga paraan ng pagpapadala at pagproseso ng impormasyon sa iba't ibang materyal na sistema at lipunan.

Ngunit ano ang impormasyon? Ang impormasyon ay isang tiyak na anyo, isang uri ng pagmuni-muni, na tinutukoy ng likas na katangian ng mga sistema o bagay na nakikipag-ugnayan. Ang impormasyon ay maaaring ilipat mula sa isang bagay patungo sa isa pa sa anyo ng isang materyal o perpektong imahe, isang naka-code na sistema ng mga palatandaan, atbp. Ngunit sa parehong oras, dapat itong maglaman ng ilang uri ng layunin ng data na napupunta mula sa nagpapaalam na bagay sa bagay inaalam. Tiyak na dahil ang impormasyon ay batay sa pangkalahatang prinsipyo ng pagmuni-muni, kung saan ito ay isang kongkretong pagpapakita, maaaring ipaalam ng isang bagay ang isa pa tungkol sa kung ano ito.

Dahil ang teorya ng impormasyon ay isinasaalang-alang ang mga proseso ng impormasyon sa iba't ibang antas ng materyal na mundo, maaaring mukhang ito ay mas pangkalahatan kaysa sa teorya ng pagmuni-muni, at sinisipsip ang huli. Ngunit sa katotohanan ay hindi ito ganoon. Bagama't ginagawang pangkalahatan ng teorya ng impormasyon ang lahat ng proseso ng impormasyon, hindi nito nabubuo ang mga pangkalahatang prinsipyo ng pagninilay na sumasailalim sa mga proseso ng impormasyon. Ang gawain nito ay alamin ang dami at paraan ng pagpapadala at pagproseso ng impormasyon. Ang parehong ay maaaring masabi tungkol sa cybernetics, na sinubukan nilang ipakita bilang isang agham na mas pangkalahatan kaysa sa pilosopiya. Malinaw na ngayon na ang pagpapatakbo ng mga cybernetic na aparato at makina ay batay sa pangkalahatang prinsipyo ng pagmuni-muni. Ipinapaliwanag nito kung bakit ang mga cybernetic machine ay nagmomodelo ng ilan sa mga function ng aktibidad ng pag-iisip ng tao.

Ngunit ano ang ibinigay ng mga bagong sangay ng kaalaman, tulad ng teorya ng impormasyon, cybernetics, para sa pagbuo ng teorya ng repleksyon ni Lenin? Una sa lahat, pinayaman at pinalawak nila ang mismong konsepto ng "reflection". Ang ideya na ipinahayag ni V. I. Lenin tungkol sa mapanimdim na ari-arian na likas sa walang buhay na kalikasan ay hindi lamang nakumpirma, ngunit natanggap din ang pagpapatunay nito sa mga bagong sangay ng kaalaman na ito. Pagkatapos, salamat sa paggamit ng mga bagong pamamaraan ng kaalamang pang-agham, lalo na ang pamamaraan ng pagmomolde, ang konsepto ng imahe, bilang pangunahing isa sa teorya ng pagmuni-muni, ay pinalalim at pino. Ang pagpapalalim at pagpipino na ito ay sumasabay sa linya ng pagpapalakas ng pagiging abstract nito, na hindi nag-aalis ng epistemological na kahulugan nito, ngunit pinalalapit ito sa bagay ng kaalaman, na mas tumpak na sumasalamin sa pagiging kumplikado at hindi pagkakapare-pareho ng huli.

Ang pag-unlad at pagpapalaganap ng matematika at cybernetic na pagmomolde ay nagpapahiwatig, sa isang banda, ng pagtaas ng aktibidad sa kaalamang pang-agham, ang pagpapalawak ng mga kakayahan ng nagbibigay-malay ng paksa, at sa kabilang banda, nagdudulot sila ng mga kahirapan sa epistemological, kung minsan ay humahantong sa maling konklusyon tungkol sa likas na katangian ng naturang mga modelo. Ang mga opinyon ay ipinahayag na ang matematikal at mental na modelo ay walang pagkakatulad sa teorya ng pagmuni-muni, dahil sa katotohanan na ang pagmuni-muni ay nagpapahiwatig ng isang epistemological na "imahe", at ang matematikal na modelo ay hindi ganoon, na kumikilos sa likas na katangian nito bilang ibang bagay. Upang patunayan ito, tinutukoy nila ang posibilidad na lumikha ng maraming gayong mga modelo ng parehong bagay. Sa pagtatalo sa ganitong paraan, madalas nilang nakakalimutan na ang isang matematikal na modelo ay isang abstraction, at anumang siyentipikong abstraction, gaano man ito kumplikado (halimbawa, abstraction mula sa abstraction), ay may layunin na nilalaman, ibig sabihin, nilalaman na sumasalamin sa bagay ng kaalaman. Samakatuwid, sa epistemological na kahulugan, ang pagmomodelo, siyempre, ay sumusunod sa pangkalahatang prinsipyo ng pagmuni-muni.

Ang Leninist theory of reflection ay nagpapanatili ng lahat ng lakas at kahalagahan nito para sa pag-unlad ng problema ng aktibidad ng paksa sa larangan. mga agham panlipunan kung saan ito ay may higit na kaugnayan kaysa sa natural na agham. Pangunahin ito dahil sa katotohanan na ang lipunan ay hindi masusukat na mas kumplikado kaysa sa mga natural na phenomena, ang bilis ng pag-unlad, mga pagbabago. pampublikong buhay mas mabilis, at ang mga batas ng panlipunang pag-unlad, na may layunin sa kalikasan, ay kasabay na mga batas ng aktibidad ng tao. Ang aktibidad ng paksa sa pag-unawa ng mga social phenomena ay malapit na konektado sa pangkalahatang pattern panlipunang pag-unlad - na may patuloy na pagtaas ng papel ng subjective na kadahilanan sa makasaysayang proseso. Gayunpaman, ang sandaling ito ay nangangailangan ng isang komprehensibong pagsasaalang-alang sa mga layunin na kondisyon ng panlipunang pag-unlad. Ang lahat ng tinukoy na mga detalye ng panlipunang katalusan ay dapat isaalang-alang ng mga mananaliksik ng mga phenomena ng buhay panlipunan.

Dagdag pa, sa agham panlipunan, ang katotohanan ay nakakamit sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng objectivity at partisanship sa cognition. Ang istoryador o ang ekonomista ay sumasalamin sa katotohanan mula sa ilang mga posisyon sa klase. Kung sila ay naninindigan sa punto ng pananaw ng isang progresibong uring panlipunan, iyon ay, isang uri na ang mga interes ay tumutugma sa takbo ng kasaysayan, kung gayon ito ay lubos na nakakatulong sa pagkamit ng layunin na katotohanan sa kaalaman ng mga social phenomena. At kabaliktaran, kung ang isang mananalaysay o isang ekonomista, sa pagkilala sa buhay panlipunan, ay kukuha ng pananaw ng mga reaksyunaryong uri ng lipunan, na ang mga interes ay sumasalungat sa progresibong takbo ng kasaysayan, kung gayon ito sa lahat ng posibleng paraan ay humahadlang sa pagkamit ng layunin ng katotohanan sa agham panlipunan. Ang mga modernong burges na istoryador, ekonomista at iba pang mga siyentipiko sa pinakamagandang kaso maaaring makamit ang ilang tagumpay sa pagsagot sa ilang mga espesyal na katanungan sa isang partikular na larangan ng kaalaman, ngunit sa pinakamasamang kaso ay binabaluktot nila ang mga katotohanan, hindi pa banggitin ang kamalian ng kanilang pangkalahatang mga teorya, ng burges na agham panlipunan sa pangkalahatan.

Hiniling ni V. I. Lenin na ang prinsipyo ng pagiging kasapi ng partido sa agham panlipunan ay pagsamahin sa objectivity ng social cognition. Siyempre, kahit na sa katalusan ng kalikasan, ang proseso ng pag-unawa sa layunin ng katotohanan ay hindi nababakod mula sa pananaw sa mundo ng siyentipiko, kahit na mula sa kanyang posisyon sa klase. Kung sakaling reaksyunaryo ang posisyong ito, maaari itong negatibong makaapekto sa ilang pangkalahatang konklusyon at probisyon ng pananaw sa mundo. Alam ng kasaysayan ang maraming gayong mga halimbawa. Ngunit gayunpaman, ang koneksyon na ito sa pagitan ng nakakaalam na paksa at ng kanyang makauring posisyon sa mga agham panlipunan ay lalo na matalas at malinaw na ipinakikita, na natagpuan ang natural na paliwanag nito sa napakalaking kahalagahan na mayroon ang mga teoryang panlipunan para sa pakikibaka ng uri, para sa pagsusuri sa mga interes ng ilang mga pangkat panlipunan at mga layer, pagsusuri ng pag-uugali ng tao sa lipunan.

Gayunpaman, ang kakayahan ng isang paksa ng social cognition na ikonekta ang isang layunin na pagsusuri ng katotohanan sa kanyang posisyon sa klase sa paraang maunawaan ang layunin ng katotohanan ay hindi isang madaling gawain. Nangangailangan ito hindi lamang ng talento ng isang scientist, kundi pati na rin ng mahusay na karanasan sa pulitika, pagpapatigas ng ideolohiya at mga prinsipyo ng partido. Ang pare-parehong aplikasyon sa mga agham panlipunan ng Leninist na prinsipyo ng pagiging kasapi ng partido ay ginagarantiyahan ang siyentipikong panlipunan laban sa mga seryosong pagkakamali sa panlipunang katalusan, nagbibigay-daan sa kanya na wastong pag-aralan ang balanse ng mga pwersa ng uri at matukoy ang takbo ng panlipunang pag-unlad. Ang Leninistang prinsipyo ng partisanship ay hindi lamang hindi sumasalungat sa pagkamit ng objectivity sa social cognition, ngunit kung walang aplikasyon ng prinsipyong ito sa mga agham panlipunan, ang pag-unawa sa layunin na katotohanan ay karaniwang imposible.

Ang mulat na aplikasyon ng dialectics sa social cognition, ang mastery ng dialectical logic, ang pinakamahalagang gawain na nagmumula sa esensya ng teorya ng repleksyon ni Lenin. Ang buhay panlipunan ay masalimuot at magkasalungat. Dapat itong isipin na ang kaalaman sa kakanyahan ng mga social phenomena ay nauugnay sa isang pagtaas sa papel ng abstract na pag-iisip. Ang papel ng mga abstraction sa social cognition ay hindi mas mababa, ngunit mas malaki kaysa sa natural na agham. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na sa panlipunang katalusan, dahil sa likas na katangian ng mga social phenomena, ang posibilidad ng paggamit ng mga aparato ay hindi kasama. Dito, tulad ng nabanggit ni K. Marx, ang mga instrumento ay dapat palitan ng kapangyarihan ng abstraction, ang isa ay dapat na makabuo ng mga konsepto, magagawang gumana sa kanila, at makamit ang dialectical flexibility ng mga konsepto na tumutugma sa layunin ng realidad. Ang pangunahing bagay sa panlipunang katalusan ay upang matuklasan ang mga layunin na kontradiksyon sa buhay panlipunan, upang mahuli ang sandali ng kanilang pagkahinog sa isang napapanahong paraan at upang ipahiwatig ang mga tamang paraan at paraan ng paglutas sa kanila.

Sa madaling salita, sa mga agham panlipunan, tulad ng sa natural na agham, ang kahilingan ni Lenin ay nagpapanatili ng buong puwersa nito na makapag-pangangatwiran sa diyalektikong paraan, ibig sabihin, upang suriin kung paano nakukuha ang isang mas kumpleto at mas tumpak na kaalaman mula sa hindi kumpleto at hindi tumpak na kaalaman. Ang mga tagumpay sa pag-unlad ng mga agham panlipunan sa mga sosyalistang bansa ay nakakumbinsi na nagpapakita na mayroon na tayong mas kumpleto at mas tumpak na kaalaman kaysa dati. Masasabing ang mga agham panlipunan ay nagiging kasing eksakto ng mga natural na agham.

Ang malaking kahalagahan sa pagkamit ng katumpakan ng panlipunang katalusan ay ang paggamit ng quantitative, mga pamamaraan sa matematika. Gayunpaman, ang pagtitiyak ng mga social phenomena ay tulad na sa kanilang kaalaman ay hindi laging posible na mag-aplay quantitative na pamamaraan. Paano, halimbawa, ang isang quantitatively na sumasalamin sa proseso ng pagbuo ng komunistang kamalayan sa mga tao o ang pagbuo ng isang materyalistikong pananaw sa mundo? Una sa lahat, ang mga katangian ng husay ay kinakailangan dito, kung hindi, ang kakanyahan ng maraming mga phenomena ay hindi maibubunyag.

sa likod mga nakaraang taon ang aktibidad ng paksa sa kamangmangan ng publiko ay lalo na ipinakita sa organisasyon at pagsasagawa ng iba't ibang uri ng tiyak na panlipunang pananaliksik. Sa ganitong paraan, pinag-aaralan ang parehong basic at superstructural phenomena. Ngunit tiyak din araling Panlipunan sundin ang pangkalahatang prinsipyo ng pagmuni-muni. Dapat tiyakin ng kanilang mga pamamaraan ang pagiging objectivity ng kaalaman sa iba't ibang aspeto ng buhay.

Kaya, mula sa esensya ng teorya ng pagninilay ni Lenin, sumusunod na ang teoryang ito ay nagpapatunay hindi ang mapagnilay-nilay na saloobin ng paksa sa bagay na nakikilala, ngunit ang pinakaaktibong partisipasyon nito sa katalusan at pagbabago ng huli. Ang aktibidad ng paksa sa katalusan ay nagmula sa praktikal na kaugnayan ng paksa sa bagay. At mas malapit ang koneksyon sa pagitan ng katalusan at pagsasanay, mas aktibo ang aktibidad ng nagbibigay-malay ng paksa. Ito ay nakumpirma sa kurso ng lahat ng kaalamang siyentipiko, lalo na sa mga kondisyon ng paglalahad ng modernong rebolusyong siyentipiko at teknolohikal.

Ang problema ng aktibidad ng paksa sa cognition ay matagumpay na nalutas sa mismong kurso ng cognition na ito, na ipinahayag lalo na sa pagbuo ng isang pangkalahatang teorya ng pagmuni-muni bilang batayan ng pamamaraan tumatanggap siyentipikong kaalaman. Ang teoryang ito sa proseso ng kaalamang pang-agham ay nakakakuha ng higit at higit pang mga bagong teoryang pang-agham na nagpapayaman dito at tumutukoy sa mga espesyal na lugar ng kaalaman. Ang paglikha ng mga bagong teoryang pang-agham ay malapit na konektado sa pagbuo ng mga bagong pamamaraan at paraan ng katalusan, ang kanilang aplikasyon sa iba't ibang mga agham.

Kasabay nito, ang mismong problema ng aktibidad ng paksa sa kaalamang siyentipiko ay lumalawak at lumalalim. Kamakailan, isang aspeto tungkol sa pagkamalikhain sa siyensya, tungkol sa likas na katangian ng pagkamalikhain na ito, tungkol sa paglutas ng mga problemang pang-agham sa tulong ng intuwisyon, atbp. ay pinili mula sa problemang ito.» para sa mabilis na pagkahinog ng mga ideya at teoryang siyentipiko. Nang hindi pumasok sa isang pagtatasa ng mga kakanyahan ng synectics bilang isang paraan ng malikhaing pag-iisip, masasabi nating ang aspetong ito ng aktibidad ng paksa sa kaalamang pang-agham ay malawak na binuo sa ating bansa. sikolohikal na panitikan Ang gawain ng sikolohiya ng pagkamalikhain sa agham ay upang ipaliwanag ang intuwisyon, ang hindi malay, na may malaking papel sa gawaing pang-agham ng isang siyentipiko, at ilagay ang mga ito sa serbisyo ng agham. Ang solusyon sa bahaging ito ng isyu ay walang alinlangan na isang mahalagang kontribusyon sa problema ng aktibidad ng paksa ng katalusan.

Ang intuwisyon at ang walang malay ay isinasaalang-alang ng maraming mga pilosopo bilang pangunahing mga kadahilanan sa paggawa ng mahusay na mga pagtuklas. Ang ilan sa kanila ay naghihinuha pa na ang isang siyentipiko na gumagawa ng isang pagtuklas ay napipilitang umalis sa mga limitasyon ng lohikal na pag-iisip at gumuhit mula sa mga mapagkukunan ng walang malay, ibig sabihin, lampas sa lohika ng pag-iisip. Siyempre, ang gayong pagsalungat sa intuwisyon lohikal na pag-iisip walang basehan. Samakatuwid, ang mga nagsasama ng intuwisyon, ang walang malay, ay tama sa pangkalahatang kadena ng lohikal na gawain ng pag-iisip. Ang intuwisyon ay hindi isang likas, ito ay nauugnay sa progresibong kaalaman ng isang tao, na kumikilos bilang resulta ng karanasang nagbibigay-malay na naipon ng siyentipiko. Ang intuwisyon ay hindi napapailalim sa ilang mga espesyal na batas at prinsipyo, ngunit sa parehong mga prinsipyo ng pagmuni-muni.

Kaugnay nito, dapat alalahanin ng isa ang mga kaisipan ni V. I. Lenin, na ipinahayag niya tungkol sa pantasyang pang-agham. V. I. Binigyang-diin ni Lenin na walang sinumang tao ang makakagawa nang walang imahinasyon. Ang isang siyentipiko ay nangangailangan din ng pantasya. Nakakatulong ito sa kanya na gumawa ng mahusay na mga pagtuklas sa agham, dahil kung wala ito imposibleng lumikha ng kahit na ang pinakasimpleng abstraction. Pinatunayan ni V. I. Lenin ang pangangailangan ng pantasya para sa isang siyentipiko, nang hindi sinasalungat ito bilang isang kinakailangang bahagi ng katalusan sa prinsipyo ng pagsasalamin sa katotohanan. Anumang pantasya, anumang intuwisyon na nag-aambag sa pagkamalikhain ng siyentipiko, ay sumusunod sa mga batas ng teorya ng pagmuni-muni. Ang pagbuo ng mga tanong na may kaugnayan sa papel ng pantasya, intuwisyon sa pagkamalikhain sa agham ay maaaring maging matagumpay lamang kung ito ay batay sa teorya ng pagmuni-muni. Si Lenin, sa kanyang mga pahayag sa aklat ni J. Dietzgen na Minor Philosophical Works, ay binibigyang-diin at binibigyang-diin ang mga sumusunod na salita: "Ang mga kamangha-manghang ideya ay kinuha mula sa realidad, at ang pinakatamang ideya tungkol sa katotohanan ay kinakailangan na binuhay ng hininga ng pantasya" 12 .

Ang pag-unlad ni Lenin sa problema ng pagninilay bilang pangunahing epistemological na prinsipyo ng doktrina ng dialectical materialism ay isang malaking kontribusyon sa pilosopikal na agham. Para kay Lenin, ang prinsipyong ito ay nagsilbing pinakamahalagang pamantayan, ayon sa kung saan tinasa niya ang pag-aari pilosopikal na direksyon patungo sa materyalista o idealistang kampo. "Kinikilala ba ng referent," tanong niya kay A. Bogdanov, "na ang teorya ng kaalaman ng dialectical materialism ay batay sa pagkilala sa panlabas na mundo at ang pagmuni-muni nito sa ulo ng tao?" 13 Sa katunayan, imposible ang siyentipikong epistemolohiya nang walang tamang sagot sa pangunahing pilosopikal na tanong na ito. Itong Leninistang pamantayan at modernong kondisyon nagsisilbing gabay na sinulid sa pakikibaka ng materyalismo laban sa idealismo, sa pag-aaral ng mga pinakabagong suliranin sa teorya ng kaalaman.

Mga Tala:

1 Tingnan, halimbawa, ang mga artikulo sa Yugoslav journal Praxis, 1967, No. 1.

2 Sa pagsasalita tungkol sa Leninist theory of reflection, batid natin na hindi ito nilikha muli ni V. I. Lenin, ngunit ipinagpatuloy lamang at pinaunlad ang mga pananaw nina K. Marx at F. Engels sa mga bagong kalagayang pangkasaysayan. Gayunpaman, ang kontribusyon ni V. I. Lenin sa isyung ito ay napakalaki at makabuluhan na marapat lamang na pag-usapan ng isa Leninist teorya ng pagmuni-muni, kahulugan bagong yugto sa pagbuo ng teorya ng kaalaman ng dialectical materialism".

3 V. I. Lenin. Puno coll. cit., tomo 29, p. 195.

4 Tingnan V. I. Lenin. Puno coll. cit., tomo 29, p. 198.

5 Ibid., p. 183.

7 Tingnan mo V. I. Lenin. Puno coll. cit., tomo 18, p. 66.

8 V. I. Lenin. Puno coll. cit., tomo 29, pp. 163-164.

9 V. I. Lenin. Puno coll. cit., tomo 29, p. 209.

10 Ibid., p. 152.

11 V. I. Lenin. Puno coll. cit., tomo 29, pp. 176-177.

12 V. I. Lenin. Puno coll. cit., tomo 29, p. 441.

13 V. I. Lenin. Puno coll. cit., tomo 18, p. 5.

Ang Marxista-Leninistang doktrina ng estado ay teoryang uri (materyalistiko). pinagmulan ng estado.

Mga Kinatawan: K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Ipinaliwanag nila ang paglitaw ng estado pangunahin sa pamamagitan ng mga kadahilanang sosyo-ekonomiko.

Ang pinakamahalagang kahalagahan para sa pag-unlad ng ekonomiya, at dahil dito para sa paglitaw ng estado, ay tatlong pangunahing dibisyon ng paggawa (agrikultura - pag-aanak ng baka - handicraft; isang klase ng mga tao na nakikibahagi lamang sa kapalit ay naging isolated).

Ang ganitong dibisyon ng paggawa at ang pagpapabuti ng mga instrumento ng paggawa na nauugnay dito ay nagbigay ng lakas sa paglago ng produktibidad nito. Isang labis na produkto ang lumitaw, na sa huli ay humantong sa paglitaw, bilang isang resulta kung saan ang lipunan ay nahati sa mga uri ng pagmamay-ari at hindi pagmamay-ari, sa mga mapagsamantala at pinagsamantalahan.

Ang pinakamahalagang resulta ng paglitaw ng pribadong pag-aari ay ang paglalaan ng kapangyarihang pampubliko, na hindi na sumasabay sa lipunan at hindi nagpapahayag ng interes ng lahat ng miyembro nito. Ang tungkulin ng kapangyarihan ay inilipat sa mayayamang tao, sa isang espesyal na kategorya ng mga tagapamahala. Upang protektahan ang kanilang mga pang-ekonomiyang interes, lumikha sila ng isang bagong istrukturang pampulitika - ang estado, na pangunahing nagsisilbing instrumento sa paghawak ng mga may-ari.

Ang estado sa panloob na nilalaman nito ay produkto ng hindi pagkakasundo ng mga kontradiksyon ng uri, instrumento ng tunggalian ng uri, instrumento sa kamay ng naghaharing uri upang sugpuin ang mga kalaban ng uri. Ang uri na nangingibabaw sa ekonomiya ay kinukuha ang estado bilang isang mekanismo para sa pamamahala ng lipunan at ginagamit ang mekanismong ito sa sarili nitong makauring interes.

SA AT. Lenin "Sa Estado": "Ang estado ay isang makina para sa pagpapanatili ng dominasyon ng isang uri sa iba."

Kaya, ang estado ay bumangon pangunahin upang mapanatili at suportahan ang dominasyon ng isang uri sa iba, gayundin upang matiyak ang pag-iral at paggana ng lipunan bilang isang integral na organismo.

Konstruktibo-kritikal na pagsusuri ng Marxist-Leninistang doktrina ng estado

Sa teoryang ito, ito ay kapansin-pansin pagkahumaling sa economic determinism at class antagonism habang minamaliit

• • etniko,
  • relihiyoso,
  • sikolohikal,
  • militar-pampulitika at iba pang mga salik na nakakaimpluwensya sa proseso ng pinagmulan ng estado.

Matapos ang tagumpay ng rebolusyon, naniwala sina Marx, Engels at Lenin na bilang isang tipikal na produkto ng makauring lipunan, ito ay unti-unting mawawala. Ang hula na ito, para sa malinaw na mga kadahilanan, ay hindi nagkatotoo.

Ang kasaysayan, ang tunay na mga katotohanan ng pag-unlad ng lipunan ay nagpakita ng mga pagkakamali ng doktrinang ito. Ngunit tulad ng mali ay magiging isang turn sa iba pang sukdulan, sa pagkilala sa pagtuturo na ito mula pa sa simula, mali sa lahat ng mga pagtatasa nito. Maliwanag na maipangatwiran na ang Marxista-Leninistang doktrina ng estado at batas ay tumutugma sa mga tunay na katotohanan sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng lipunan sa ilang bansa. Higit na partikular, tumutugma ito sa mga katotohanan sa panahon ng pagpapatalas ng mga kontradiksyon sa pagitan ng paggawa at kapital sa mga bansa. Kanlurang Europa at Russia (humigit-kumulang mula sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo hanggang 20s - 30s ng ika-20 siglo).

Para sa isang siyentipikong teorya, ang gayong mahabang panahon ng pagsusulatan sa mga katotohanan at ang kanilang tamang hula ay dapat kilalanin bilang isang pangunahing merito. At pagkatapos, mula sa 20's - 30's. ika-20 siglo ang pagtuturo ng Marxismo-Leninismo ay tumigil na tumutugma sa mga katotohanan, ang pagtataya nito sa pag-unlad ng lipunan ay nalihis sa praktika.

Ang teorya ng Marxist ay malinaw at partikular na tinukoy ang mga sanhi ng paglitaw ng estado, ang kondisyon nito. salik ng ekonomiya. Gayunpaman, ang gayong pag-unawa sa estado, batay sa absolutisasyon ng papel ng mga kadahilanang pang-ekonomiya at uri, ay pinagsasama ang nilalaman nito, binabalewala ang pangkalahatang layuning panlipunan ng estado, ang mga posibilidad sa regulasyon at arbitrasyon nito.

Sa panahon ng Sobyet, Ruso pilosopiya ng relihiyon laban sa siyentipikong Marxist-Leninist na pilosopiya, na binibigyang kahulugan bilang agham ng pinaka-pangkalahatang batas ng kalikasan, lipunan at kaalaman. Ang Marxismo-Leninismo ay ipinostula bilang isang pananaw sa mundo at teorya na sumasaklaw sa lahat ng aspeto ng pagiging, na naaayon sa datos ng agham, panlipunan at pampulitikang kasanayan, na naglalaman ng mga sagot sa lahat ng mga katanungan o kabilang ang mga pamamaraan kung saan matatagpuan ang mga sagot na ito. Ang layunin ng pilosopo ay upang ipatupad ang ideologeme na ito mula sa punto ng view ng pag-aaral ng mga pattern at refinement, concretization na may kaugnayan sa pagbabago ng mga kondisyon ng ilang mga bahagi ng proyekto. Sa pilosopiyang Sobyet, isang makabuluhang limitasyon ang ipinataw sa mga resulta ng gawaing pilosopikal - kailangan itong iharap bilang naaayon sa teoryang Marxist-Leninist.

Ang pagbawas ng pilosopikal na pananaliksik ay nagsimula sa Russia noong 30s, pagkatapos na inayos ng I.V. Ang mga talumpati ni Stalin laban kay A.M. Deborina (Ioffe), N.A. Kareev at iba pa na nakatanggap ng ideological stigma ng "Menshevik idealists". Ang ideolohikal na pagkiling ng pilosopiyang Ruso ay tumindi kaugnay ng paglalathala ng gawain ni Stalin na "On Dialectical and Historical Materialism" (1938), na idineklara na "tugatog" ng pilosopiyang Marxist. Ang pilosopikal na talakayan noong 1947 ay lalong nagpalala sa posisyon ng pilosopiya at mga pilosopo sa bansa. Ang pilosopiya, na bumagsak sa isang politikal na kababalaghan, sa isang malaking lawak ay naging, sa ilalim ng mga kondisyon ng kulto ng personalidad, isang instrumento ng totalitarian na rehimen. Kasabay nito, kahit na sa ilalim ng gayong mga kondisyon, ang isang bilang ng mga pilosopo ay nakapagsagawa ng positibong gawain. Ito ay, una sa lahat, B.M. Kedrov (1903-1985) sa larangan ng mga problemang pilosopikal ng natural na agham (ang kasaysayan ng atomismo ng kemikal, ang pana-panahong batas ng D.I. Mendeleev, ang sikolohiya ng pagkamalikhain sa agham, ang pag-uuri ng mga agham, ang teorya ng dialectics, mga problema sa pilosopikal at pamamaraan. modernong agham(chemistry, physics, biology), agham ng agham, siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon, mga problema ng relasyon sa pagitan ng pilosopiya at natural na agham). Sa pag-unlad ng kasaysayan ng pilosopiya, ang mga merito ng V.F. Asmus (1894-1975) at A.F. Losev (1893-1988).

Noong dekada 60, nilikha ang mga kundisyon para sa pagpapalawak ng saklaw ng pananaliksik at pagpapalalim ng diskarte sa mga paksang isyu agham pilosopikal. Ang bilog ng mga pag-aaral ng mga problema ng materyalistikong dialectics, ang teorya ng kaalaman, dialectical logic, methodology at logic ng agham sa mga gawa ng E.V. Ilyenkova, M.M. Rosenthal, P.V. Kopnina, G.S. Batishcheva, B.C. Bibler at iba pa. Ang isang lokal na pamamaraan ng agham ay nabuo, kung saan ang mga sistematikong representasyon at dialectics ay pinagsama-sama, pamamaraan ng sistema pananaliksik. Ang pilosopikal na pag-unawa sa mga pinakabagong tuklas sa pisika, kosmolohiya, biology, cybernetics at iba pang partikular na agham ay ibinibigay sa mga gawa ng mga pilosopo I.V. Kuznetsova, M.E. Omelyanovsky at mga naturalista P.K. Anokhin, B.L. Astaurova, D.K. Belyaeva, A.I. Berg, P.L. Kapitsa, N.N. Semenova, V.A. Foka, V.A. Engelhardt. Ang mga tanong na pilosopikal ay mabungang nabuo sikolohikal na agham sa pamamagitan ng pagsisikap ng B.G. Ananeva, D.N. Uznadze, A.N. Leontiev, A.R. Luria, S.L. Rubinstein. Ang isang bagong pag-unlad ay ang pag-aaral ng mga suliraning pangkasaysayan at pilosopikal sa mga pag-aaral ng A.S. Bogomolova, T.I. Oizerman. Ang pilosopiyang Kanluranin ay pinag-aralan sa kritikal na paraan. Ang pilosopiya ng panahon ng Sobyet ay gumawa ng isang makabuluhang kontribusyon sa pagbuo ng mga problema ng epistemology, teorya ng kamalayan, sa pag-aaral ng problema ng ideyal at problema ng tao. Sa kabila ng umiiral na sistema ng mga pagbabawal sa ideolohiya, pinag-aralan din ang realidad ng lipunan.

Ang isang mahalagang katangian ng pilosopiyang Sobyet, na binuo sa ilalim ng bandila ng agham, ay ang pagsusumikap nito para sa sistematiko. Ang kakayahan para sa mga sistematikong konstruksyon ay lubos na pinahahalagahan sa lipunan at binuo ng sistema ng pilosopikal na edukasyon. Ang mga ontological constructions ay sinakop ang isang napaka-kilalang lugar sa pilosopiya ng Sobyet. Ang thesis tungkol sa knowability ng mundo ay isa sa mga pundasyon ng dialectical materialism. Ang kumbinasyon ng kolektibo at indibidwal sa lahat ng antas ay itinuturing na hindi lamang isang perpekto, ngunit bilang isang ganap na matamo at higit na nakamit na estado.

Iniuugnay ng ilang mananaliksik ang mga prospect ng pilosopiyang Ruso sa pagpapatuloy ng relihiyosong pilosopiya ng Russia, ang iba sa pagbabago ng kaisipang Ruso sa diwa ng "sibilisadong" mundo, at ang iba pa ay umaasa sa muling pagsilang ng Marxismo, pinilit na mabuhay sa bagong kalidad. kundisyon, salamat sa mas pino at orihinal na mga anyo.

Ang modernong domestic na pilosopiya ay nailalarawan sa pamamagitan ng proseso ng internasyonalisasyon, na ipinahayag sa mga pakikipag-ugnayan sa mga dayuhang pilosopo, sa napakalaking pagpasok ng Western terminolohiya sa wika ng pilosopiyang Ruso.

Ang proseso ng aktibong pakikilahok ng mga ideya at konsepto ng pilosopikal na pamana ng Russia sa mga lugar kung saan nangingibabaw ang mga dayuhang awtoridad ay nakakakuha ng momentum.

Ang pangatlong kalakaran sa pag-unlad ng pilosopiyang Ruso ay nakasalalay sa pagpapatupad ng mga ideya at diskarte na nabuo o nagmula sa dibdib ng dialectical at historikal na materyalismo.

Ang muling pagkabuhay ng pilosopiyang Ruso ay posible lamang sa mga kondisyon ng tunay na kalayaan ng pilosopikal na budhi. Ang bawat tao ay dapat magkaroon ng karapatang ipahayag at ipagtanggol ang materyalistiko at ideyalistang mga pananaw, kung siya ay lumapit sa kanila at nagbabahagi ng mga ito. Dapat siyang makipag-usap sa mga taong katulad ng pag-iisip, upang ipahayag ang kanyang mga pananaw sa publiko. Sa ilalim lamang ng mga kundisyong ito ay magiging isang tunay na buhay na konsepto ang pilosopiyang domestic, na malinis sa loob ng mga dayuhan na inklusyon.

Ang malalim na pag-unawa sa pamanang pilosopikal sa tahanan ay isang mahalagang salik sa pagbuo makasaysayang alaala, mataas kulturang moral, pag-unawa sa pagtukoy sa kahalagahan ng mga pagpapahalagang makatao sa modernong mundo.

Mga tanong para sa pagpipigil sa sarili

1. Ano ang pagtitiyak pilosopikal na kaisipan panahon ng Sobyet?

3. Ano ang kahulugan ng materialistic dialectics

4. Ano ang historical materialism?

5 Ano ang bagong nabuo sa larangan ng pilosopiya ng agham sa panahon ng Sobyet ng pag-unlad ng domestic philosophy (lohika, etika, aesthetics, kasaysayan ng pilosopiya)?

mga pangunahing kaalaman

MARXIST-

LENISKAYA

PILOSOPIYA

Inaprubahan ng Ministry of Higher and Secondary Specialized Education ng USSR bilang isang aklat-aralin para sa mga mag-aaral ng mas mataas institusyong pang-edukasyon

Ikaapat na edisyon, binago

publishing house

pampulitika

panitikan

Academician F. V. KONSTANTINOV (superbisor), Doctor of Philosophy A. S. BOGOMOLOV, Doctor of Philosophy G. M. GAK, Doctor of Philosophy G. E. GLEZERMAN, Doctor of Philosophy V. Zh. KELLE, Kaukulang Miyembro ng Academy of Sciences USSR P. V. KOPNIN. Philosophical Science. KUZNETSOV, Doctor of Philosophical Sciences S. T. MELYUKHIN, Doctor of Philosophy Kh. S. SEMENOV, Kaukulang Miyembro ng USSR Academy of Sciences A. G. SPIRKIN, Doctor of Philosophy M. M. ROZENTAL, Kaukulang Miyembro ng USSR Academy of Sciences M. N. RUTKEVICH, Doctor of Philosophy A. F. Philosophy SHISHKIN, Doktor ng Philosophical Sciences D. I .CHESNOKOV.

Mga pangunahing kaalaman Marxista-Leninistang pilosopiya. Teksbuk.

0-75 Ed. Ika-4, binago. M., Politizdat, 1979.

Ang aklat ay isang aklat-aralin sa mga pundasyon ng Marxist-Leninist na pilosopiya, kung saan ang pinakamahahalagang problema ng dialectical at historikal na materyalismo ay sistematikong nililinaw at ang pagpuna sa modernong burgis na pilosopiya at sosyolohiya ay ibinibigay. Ang aklat-aralin ay idinisenyo para sa mga mag-aaral ng mas mataas na institusyong pang-edukasyon, mga tagapakinig ng network ng pag-aaral ng partido, gayundin para sa mga malayang nag-aaral ng Marxist-Leninist na pilosopiya.

Ang ikaapat na edisyon ng aklat-aralin ay binago na isinasaalang-alang ang mga desisyon ng XXV Congress ng CPSU, ibang partido at mga dokumento ng estado.

O 079(02) 79 61-79 0902040201 1M

© POLITIZDAT, 1979

PAUNANG SALITA

Nabubuhay tayo sa isang dinamikong panahon ng mga rebolusyong panlipunan, mga kilusang pambansang pagpapalaya, sa isang panahon ng mabilis na pag-unlad sa agham at teknolohiya. Ang malalalim na pagbabago sa pampublikong buhay, ang kompetisyon sa pagitan ng dalawang sistemang pandaigdig, ang lumalawak at lumalalim na pakikibaka laban sa burges at peti-burges, kabilang ang mga rebisyunista (kanan at "kaliwang" pakpak) na mga ideolohiya, ay naglalagay ng higit at higit na mga kahilingan sa ideolohikal na paniniwala ng mga tao, pilosopikal na kultura, at siyentipikong pag-iisip. Kaugnay nito, lumalago rin ang kahalagahan ng pag-aaral ng Marxist-Leninist philosophy.

Ang Marxist philosophy - dialectical at historical materialism - ay bumangon mahigit isang daang taon na ang nakalilipas. Ito ay nilikha nina K. Marx at F. Engels. Natanggap ng Marxist philosophy ang karagdagang pag-unlad nito, na konektado sa pagsusuri ng bagong makasaysayang panahon, sa mga gawa ni V. I. Lenin.

Ang dialectical at historikal na materyalismo ay isang mahalagang bahagi ng Marxismo-Leninismo, ang pilosopikal na batayan nito. Ang pagtuturong ito ay malikhain, rebolusyonaryo, ito ay patuloy na pinagyayaman at sinusubok ng makasaysayang kasanayan. Sa diwa nito, ang pilosopiyang Marxista-Leninista ay laban sa lahat ng dogmatismo. Bilang isang malikhaing doktrina, ang pilosopiya ng Marxismo-Leninismo ay patuloy na umuunlad batay sa paglalahat ng karanasang pangkasaysayan ng daigdig, mga tagumpay ng natural na agham at mga agham panlipunan.

Sa pagsunod sa mga utos ni V. I. Lenin, iniipon ng pandaigdigang kilusang komunista ang lahat ng pinakamahalaga at makabuluhan sa modernong panlipunang pag-unlad, sa rebolusyonaryong karanasan ng uring manggagawa, lahat ng anti-imperyalista, rebolusyonaryong pwersa. Ang karanasang ito, lalo na ang pagsasagawa ng komunistang konstruksyon sa USSR at sosyalistang konstruksyon sa ibang sosyalistang bansa, ay makikita sa mga teoretikal na gawa ng mga partido komunista, na may malalim na pilosopikal at sosyolohikal na nilalaman.

Ang mga may-akda ng aklat-aralin na ito ay naghangad, kasama ang saklaw ng mga pangunahing katanungan ng Marxist-Leninist na pilosopiya, kasama ang isang positibong paglalahad ng pinakamahalagang ideya nito, na suriin at punahin ang mga posisyon ng burges na pilosopikong kaisipan. Militanteng materyalismo, rebolusyonaryong dialectics - ang pinakamataas na anyo ng objectivity at siyentipikong katangian sa pilosopiya. Samakatuwid, ang pakikibaka laban sa idealistang pilosopiya, laban sa mga hilig ng mga pilosopikal na rebisyunista na "palabuin" ang malinaw na mga linya sa pagitan ng materyalismo at idealismo sa pilosopiya at sosyolohiya, sa pagitan ng komunista at burges na mga ideolohiya, ay para sa atin sa parehong oras ay isang pakikibaka para sa agham, para sa siyentipiko. pilosopiya.

Sa paghahanda ng aklat-aralin, sinubukan ng mga may-akda na isaalang-alang ang karanasan sa paggamit ng aklat na "Fundamentals of Marxist Philosophy", na inilathala noong 1958 at 1962, sa pag-aaral ng pilosopiya. halos dalawang milyong kopya. Ang aklat na ito, na isinalin sa maraming wika sa mundo, ay natanggap mga positibong pagsusuri sa pamamahayag at sa pagsasanay sa pagtuturo. Ang mga pangunahing probisyon nito ay nagpapanatili pa rin ng kanilang kahalagahan. Ngunit sa paglipas ng mga taon, ang Marxist na pilosopikal na kaisipan sa USSR at sa ibang bansa ay patuloy na umuunlad at nagpayaman sa sarili nito.

Ang karagdagang pag-unlad ng pilosopiya ng Marxism-Leninism, ang mga kinakailangan ng pedagogical practice, ang katotohanan na ang ilang mga isyu ng Marxist-Leninist theory ay isinasaalang-alang na ngayon sa kurso sa mga pundasyon ng siyentipikong komunismo, naging kinakailangan upang baguhin at pagbutihin ang aklat-aralin sa nilalaman at istraktura. Isang namumukod-tanging kaganapan sa ating panahon ang ika-25 Kongreso ng CPSU, na nagmarka ng isang bagong milestone sa pag-unlad ng teoryang Marxist-Leninist. Ang edisyong ito ng Fundamentals of Marxist-Leninist Philosophy ay sinususugan alinsunod sa mga desisyon ng kongreso at mga desisyon ng Central Committee ng CPSU sa mga isyu ng gawaing ideolohikal, ibang partido at mga dokumento ng gobyerno.

Ang gawaing pang-agham, organisasyon at pantulong na gawain ay isinagawa ni N. I. Sorokoumskaya. Siyentipiko at teknikal na edisyon ng K.V. Kichunova.

PANIMULA

PILOSOPIYA, ANG PAKSA NITO AT LUGAR SA IBANG AGHAM

Ang Marxismo-Leninismo ay isang harmonious, holistic na doktrina, ang mga bahagi nito ay: dialectical at historical materialism, Marxist political economy at theory of scientific communism. Dialectical at historikal na materyalismo ang pilosopikal na pundasyon ng Marxismo-Leninismo.

Ang pagkakaisa, integridad, pagkakapare-pareho ng Marxismo-Leninismo, na kinikilala maging ng mga kalaban nito, ay organikong nakaugnay sa isang pananaw sa mundo at pamamaraan na karaniwan sa lahat ng mga bahagi nito. Imposibleng malalim na maunawaan ang Marxismo-Leninismo nang hindi pinagkadalubhasaan ang pilosopikal na batayan nito.

Ang pilosopiya ng Marxismo-Leninismo ay ang pinakamataas na yugto sa pag-unlad ng mundong pilosopikal na kaisipan. Kasama nito sa isang binagong anyo ang lahat ng pinakamahusay, pinaka-advanced na nilikha ng sangkatauhan sa siglo-lumang pag-unlad ng pilosopiya. Kasabay nito, ang pag-usbong ng dialectical at historikal na materyalismo ay nagmarka ng isang qualitative leap, isang rebolusyonaryong kaguluhan sa pilosopiya. Nilikha nina Marx at Engels bilang pananaw sa daigdig ng isang bagong rebolusyonaryong uri—ang uring manggagawa na makasaysayang tinatawag na ibagsak ang paghahari ng burgesya, sirain ang kapitalismo, at bumuo ng isang bago, walang uri na komunistang lipunan—ang pilosopiya ng Marxismo ay tinatawag hindi lamang na ipaliwanag ang mundo sa mahigpit na siyentipikong paraan, ngunit din upang magsilbi bilang isang teoretikal na sandata upang baguhin ito.

Sa ating panahon, sa panahon ng pinakadakilang pag-unlad ng siyentipikong kaisipan, maririnig ang mga tinig na humahamon sa karapatang umiral ng pilosopiya bilang isang espesyal na sangay ng kaalamang siyentipiko. Sinasabi ng mga kalaban ng pilosopiya na minsan, sa sinaunang mundo, ito ay ang agham ng mga agham, ngunit pagkatapos ay mula dito sa kurso ng Makasaysayang pag-unlad sunud-sunod na nagsanga ang mga espesyal na sangay ng kaalamang siyentipiko - astronomiya, pisika, kimika, biology, kasaysayan, sosyolohiya, lohika, atbp. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang pilosopiya ay naging diumano.

sa posisyon ng Haring Lear ni Shakespeare, na, sa kanyang katandaan, ay ipinamahagi ang kanyang kaharian sa kanyang mga anak na babae, at itinaboy nila siya sa lansangan na parang pulubi. Ngunit ang gayong pagtingin sa siyentipikong pilosopiya mali. Ang paghihiwalay sa pagitan ng pilosopiya at espesyal, pribadong agham ay walang alinlangan na nag-ambag sa pagbuo tiyak paksa ng pilosopikal na pananaliksik. Sa kabilang banda, pag-unlad mga espesyal na agham nag-ambag sa pagkilala sa pananaw sa mundo at mga problema sa pamamaraan na karaniwan sa lahat ng mga agham na ito, na hindi malulutas sa loob ng balangkas ng isang espesyal na lugar ng pananaliksik.

Ano ang kakanyahan ng kalikasan, ang uniberso? Sa anong kaugnayan sa bawat isa ang kamalayan at ang panlabas na mundo, espirituwal at materyal, perpekto at totoo? Ano ang tao at ano ang kanyang lugar sa mundo? May kakayahan ba siyang kilalanin at baguhin ang mundo, at kung gayon, sa paanong paraan? Ang mga ito at maraming iba pang katulad na mga katanungan ay lubos na nag-aalala sa lahat ng taong nag-iisip.

At sa loob ng mahabang panahon ay may hindi maaalis na pangangailangan na makahanap ng mga sagot sa mga tanong na ito na bumubuo sa nilalaman ng pilosopiya.

Ang pilosopiya ay isang pananaw sa mundo na tiyak sa nilalaman at anyo nito, na ayon sa teorya ay nagpapatunay sa mga prinsipyo at konklusyon nito. Ito ang pinagkaiba ng pilosopiya sa di-siyentipiko pananaw sa relihiyon, na batay sa paniniwala sa supernatural at sumasalamin sa realidad sa isang emosyonal na kamangha-manghang anyo.

Pilosopikal na pananaw sa mundo mayroong isang sistema ng pinaka-pangkalahatang teoretikal na pananaw sa mundo, iyon ay, kalikasan, lipunan, tao. Nilalayon ng pilosopiya na paunlarin, patunayan ang mga pangunahing prinsipyo ng socio-political, siyentipiko, moral, aesthetic na oryentasyon ng mga tao.

Ang bawat tao ay nagkakaroon ng ilang uri ng pananaw sa mundo sa paligid niya, ngunit madalas itong binubuo ng mga fragment ng iba't ibang magkasalungat na ideya, sa teoryang hindi nauunawaan, hindi nabibigyang katwiran. Ang pilosopiya ay hindi lamang isang kabuuan, ngunit isang sistema ng mga ideya, pananaw at ideya tungkol sa kalikasan, lipunan, tao at ang kanyang lugar sa mundo. Ang pilosopikal na pananaw sa daigdig ay hindi lamang nagpapahayag ng mga prinsipyo nito at sinusubukang i-impress ang mga ito sa mga tao, ngunit pinatutunayan at hinuhusgahan ang mga ito nang lohikal.

Siyempre, hindi lahat ng teorya...